15 Respuestas a John Rennie y de Scientific American Tonteras Conclusin y Referencias

[NOTA DE PRENSA APOLOGTICA: Nuestra revista mensual sobre las evidencias

cristianas, Razn y Revelacin, normalmente se publica de acuerdo con un programa
preestablecido. Temas de los artculos se seleccionan meses de antelacin, y aparecen
en un orden predeterminado. El nmero de septiembre de 2002, sin embargo, representa
una excepcin. Y sentimos que la explicacin estaba en orden para nuestros suscriptores
y los que visitan nuestro sitio Web.
Durante los meses anteriores a septiembre de 2002, la controversia en los Estados
Unidos sobre la enseanza de la creacin y / o evolucin se convirti cada vez ms
pblico, y cada vez ms reida. Como las legislaturas estatales, juntas de educacin, y
otros en posiciones de autoridad se han aventurado a la palestra al expresar su
disposicin a considerar las opciones a la enseanza de la evolucin orgnica como la
nica explicacin para el origen del universo y de la vida en ese universo, la batalla ms
de lo que debera, o no debe, ser enseado en las escuelas pblicas aumentado
considerablemente.
En julio de 2002, sin embargo, los evolucionistas tomaron esa batalla a un nivel
completamente diferente. En la edicin de ese mes de la revista Scientific American,
editor en jefe John Rennie public lo que pretenda ser una reprimenda del creacionismo,
titulado "15 Respuestas a Tonteras creacionista". Con una variante de vitriolo y el
dogmatismo pocas veces visto en el mbito cientfico, el Sr. Rennie nivel un ataque
sostenido tanto en el creacionismo y creacionistas que resonaban a travs de los pasillos
de la academia, y mucho ms all. A pocas semanas ms tarde, el US News & World
Report siguieron dedicando su portada (y un artculo- acompaa larga "La nueva realidad
de la Evolucin" -por redactor Thomas Hayden) a una defensa en profundidad de la
"objetividad" de la evolucin. Ni revista dej ninguna duda acerca de su intencin, que era
caricaturizar el concepto del creacionismo con tanta eficacia, y para defender el concepto
de evolucin tan astutamente, que el lector medio se iba pensando: "Slo el
intelectualmente desafiado se atrevera a dudar de la validez cientfica de la evolucin; y
slo un idiota se atrevera a defender la creencia en la creacin ".
Suficiente es suficiente! Ninguna cantidad de terminologa peyorativa por parte de editores
y periodistas se va a hacer la evidencia cientfica que apoya la creacin de alguna manera
"desaparecer". Y ninguna cantidad de esnobismo intelectual por parte de los cientficos
materialistas se va a hacer el caso lamentablemente dbil para la evolucin de alguna
manera " ms fuerte. "Un segmento importante de nuestro trabajo en Apologetics Press
se dedica a la proclamacin de la verdad bblica y cientfica. Y un segmento igualmente
importante se dedica a la defensa de la verdad.
Por lo tanto, produjimos un nmero especial de la Razn y Revelacin - "Los creacionistas
luchar!" - Que tena la intencin de hacer ambas cosas. La falta de informacin
presentada por los editores de la revista Scientific American y US News & World Report,
as como las conclusiones errneas que la desinformacin se pretenda transmitir,
necesita ser expuesta y refutada. Y la verdad del asunto necesita ser escuchada.

Nuestras respuestas a estas dos revistas, que originalmente apareci en la edicin de

septiembre de 2002 Razn y Revelacin, eran, por necesidad, abreviado, debido a las
limitaciones de espacio severas. Este artculo es el sin abreviar edicin de nuestra
respuesta a la revista Scientific American artculo. La versin no abreviada de nuestra
respuesta a la News & World Report de Estados Unidos el artculo ("Los creacionistas
Lucha Volver: Una revisin de US News & World Report Reportaje sobre la Evolucin")
tambin est disponible. Invitamos a su atencin a ambos.]
INTRODUCCIN
El Consejo de los Medios de Integridad se establecieron 20 de junio de 1996 y se
compone de una red internacional de cientficos distinguidos, acadmicos y miembros de
los medios de comunicacin cuyo trabajo consiste en servir como un "perro guardin" en
relacin con una imagen equilibrada por varios medios de comunicacin referente a los
asuntos relacionado con la ciencia (vase "Consejo de los Medios de Comunicacin
Integridad"). El propsito de esta organizacin es controlar los medios de comunicacin
para las reclamaciones infundadas cientficas y / o informacin errnea. Mientras que esta
asociacin puede sonar como un grupo legtimo de las personas nobles preocupados por
la verdad cientfica, el hecho es que no es nada ms que un grupo de personas
comprometidas con la promocin de la teora evolutiva y la propagacin de parcialidad de
los medios. Uno de los miembros de dicha comisin es John Rennie, que, desde 1994, se
ha desempeado como editor de la revista Scientific American. En julio de 2002, tema de
ese diario, el Sr. Rennie-que se supone que es el seguimiento de las reclamaciones
infundadas y la desinformacin acerca de la ciencia-escribi un artculo titulado "15
maneras de exponer Tonteras creacionista" (2002). El ttulo por s solo dice mucho en
relacin con vistas parciales del seor Rennie sobre creacionismo. Su actitud beligerante
de elitismo cientfico se puede ver muy claramente en la carta de un editor que apareci a
principios de la cuestin, declarando: "Los lectores de la revista Scientific American estn
bien situados para exponer la ignorancia y combatir el pensamiento anticientfico.
Esperamos que este artculo, y un nuevo centro de recursos para la defensa de la
evolucin en www.sciam.com, les ayudar a hacerlo "(ver" Bad Science y hechos falsos
"287 [1]: 10). Rennie previamente haba observado que trabaja principalmente como
periodista, no un cientfico (ver "Scientific American: The Legacy Continues para 150
aos") - y no toma mucho tiempo para darse cuenta de que este auto-proclamado
"periodista" es tiempo de verborrea , pero corta en hechos!
Mientras que el artculo de Rennie ha sido refutada y desacreditado por varios
creacionistas (ver Hoesch, 2002; Oktar, 2002; Sarfati, 2002a), nos sentimos a nuestros
lectores merecan escuchar nuestra respuesta a esta Le invitamos a considerar las
siguientes observaciones con respecto a "tonteras". artculo del seor Rennie. Ahora,
ms que nunca, queremos que nuestros lectores a estar expuestos a la verdad sobre este
asunto. Adems, queremos que los evolucionistas sepan que podemos (y lo haremos!),
Responder a sus argumentos, punto por punto. El momento ha llegado por su "sentido" de
estar expuestos! A continuacin, en negrita, son los argumentos "sin sentido" que el seor
Rennie sugiere creacionistas hacen. Nuestra respuesta sigue.
1. [Los creacionistas sugieren que] la evolucin es slo una teora. No es un hecho
o una ley cientfica.

Rennie argument que si bien "laicos" pueden utilizar el trmino teora como algo que cae
"en el medio de una jerarqua de certeza, por encima de una mera hiptesis, pero por
debajo de una ley", lo cierto es que "los cientficos no utilizan los trminos de esa manera"
(2002, 287 [1]: 79). Para apoyar su argumento, entonces ofreci la siguiente definicin de
una teora cientfica de la Academia Nacional de Ciencias: "Una teora cientfica es una
explicacin bien fundamentada de algn aspecto del mundo natural que puede incorporar
hechos, las leyes, las inferencias, y probados hiptesis. "[Hay que tener en cuenta que el
NAS es el mismo grupo que, en 1998, envi por correo su manual de adoctrinamiento de
140 pginas, Enseando la Evolucin y la Naturaleza de la Ciencia, a cada profesor de
ciencias en Amrica.]
Reconocemos que la definicin de "teora" es ella misma "en evolucin." Lo que una vez
fue considerado una definicin libro de texto estndar ya no es visto como prestar
suficiente homenaje a la teora evolutiva. As, mientras que las organizaciones proevolucin como la Academia Nacional de Ciencias no pueden definir una teora de la
forma en que la mayora de la gente hace, le pedimos que considere la definicin dada
por los cientficos para cientficos. Por ejemplo, en su ampliamente utilizado Diccionario
de la biologa moderna, Norah Rudin define una teora: "similar a una hiptesis, pero por
lo general ms amplia en su alcance. Teoras explicativas para conjuntos de fenmenos
se desarrollan mediante la observacin y la experimentacin ". (. 1997, p 367) Diccionario
mdico de Stedman define una teora como:" una explicacin razonada de la manera en
que ocurre algo, que carece de una prueba absoluta "(McDonough, 1994, Pg. 1023,
nfasis aadido. agregado). Esta definicin es slo ligeramente mejor que la que se
encuentra en el diccionario Merriam-Webster, el cual dice que una teora es un
"pensamiento abstracto" (Pg. 749), y utiliza palabras como "hiptesis" y "conjetura" como
sinnimos.
Es este tipo de definiciones de una "falta de pruebas" que ha provocado la necesidad de
una definicin radicalmente diferente de la palabra "teora" en el campamento de los
evolucionistas. Los evolucionistas se dan cuenta de la necesidad de cambiar el estado de
la evolucin de una teora a la de un hecho con el fin de vender su teora a la poblacin en
general. Por lo tanto, gastan gran esfuerzo para convencer a la gente a dejar de hablar de
la "teora" de la evolucin, y hablar en lugar de la "realidad" de la evolucin.
Pero para lograr esto, tienen que redefinir la palabra "hecho", ya que se utiliza en la
ciencia. Y redefinir tienen! John Rennie no es el primero en intentar una redefinicin tales.
Ya en 1965, George Gaylord Simpson y WS Beck intentaron una redefinicin como en su
texto de biologa, la Vida: Una Introduccin a la Biologa, y pusieron fin a su seccin de
"redefinicin" al afirmar que las teoras en ltima instancia, ... puede ser igual de cierto
mrito apenas tanto confianza como lo que popularmente se denominan "hechos." La
creencia de que el sol saldr maana es la aplicacin confa en una generalizacin. La
teora de que la vida ha evolucionado se basa en mucha ms evidencia que apoya la
generalizacin de que el sol sale todos los das. En la lengua verncula, estamos
justificados al llamar a ambos "hechos" (1965, p. 16).
Veintids aos despus, en la edicin de enero de 1987 de la popular revista cientfica
Discover, Stephen Jay Gould, de Harvard, escribi un extenso artculo titulado
"darwinismo Definido:. La diferencia entre hecho y teora" En este artculo en particular,
Gould expres su extrema agitacin a la incapacidad de algunas personas (que deberan

saber mejor, dijo) para abordar adecuadamente la evolucin por la que le corresponde la
designacin, como un hecho, no una teora. La causa especfica (esta vez) por su derrota
fue un artculo en el 30 de septiembre 1986 cuestin de la New York Times por el
columnista sindicado Irving Kristol ("La habitacin para el darwinismo y la Biblia"). Dr.
Gould reconoci tanto su consternacin e insatisfaccin ante la aparente incapacidad de
las personas como el Sr. Kristol distinguir (para usar las propias palabras de Gould) "la
distincin central entre hecho seguro y saludable debate acerca de la teora" (1987a, 8 [1]:
64 ). Dr. Gould explic entonces a s mismo cuando seal:

Los hechos son los datos del mundo; teoras son explicaciones propuestas para
interpretar y coordinar hechos. El hecho de la evolucin est tan bien establecida como
cualquier cosa en la ciencia (tan segura como la revolucin de la Tierra alrededor del Sol),
a pesar de la certeza absoluta no tiene lugar en nuestro lxico. Teoras o declaraciones
sobre las causas del cambio evolutivo documentado, se encuentran ahora en un perodo
de intenso debate, una buena marca de la ciencia en su estado ms saludable. Los
hechos no desaparecen mientras que los cientficos debaten teoras (p. 64, comentario
parntesis en original.).
Ms tarde, Gould escribi que "... la evolucin es tambin un hecho de la naturaleza, y
nosotros tambin lo ensean tambin, al igual que nuestros colegas geolgicos describen
la estructura de los minerales de silicato, y los astrnomos las rbitas elpticas de los
planetas" (p. sesenta y cinco).
Qu podra ser ms claro? Dr. Gould quera que todos supieran que la evolucin es un
hecho. Cmo se produjo la evolucin puede ser considerado por algunos como una
mera "teora"; que la evolucin ha ocurrido es un hecho no abrir para continuar el debate.
Gould incluso coment: "Yo no quiero sonar como un dogmtico estridente grito 'Rally' en
torno a los chicos de la bandera, 'pero los bilogos han llegado a un consenso ... sobre el
hecho de la evolucin" (p 69.). [En un editorial en el 23 de agosto de 1999 cuestin de
tiempo la revista, el Dr. Gould se jact de que "la evolucin est tan bien documentada
como cualquier fenmeno en la ciencia, con tanta fuerza como la revolucin de la Tierra
alrededor del Sol y no al revs. En este sentido, podemos llamar a la evolucin de un
"hecho" (154 [8]: 59)] Gould estaba molesto porque no son los que se niegan a
reconocer la evolucin como un hecho.. Segn l, "la evolucin es un hecho, al igual que
las manzanas caen de los rboles" (citado en Adler, 1980, 96 [18]: 95).
Doce aos despus del Dr. Gould Descubra fue publicado el artculo, el evolucionista
Robert Pennock emple el mismo plan de ataque en su libro, la Torre de Babel: La
Evidencia Contra el Nuevo Creacionismo, cuando escribi:
Los bilogos toman la tesis de Darwin de la historia de la descendencia con modificacin
de ancestros comunes a ser un hecho. Los principales mecanismos evolutivos de la
variacin de la mutacin y recombinacin, la herencia gentica, la seleccin natural,
deriva aleatoria, etc. Tambin son conocidos por ser los hechos. Muchas de las
caractersticas generales de los caminos evolutivos tambin se aceptan como un hecho.
Todas estas conclusiones principales se basan en tales observacional abrumadora y la
evidencia experimental, tanto indirecta y directa, que es muy poco probable que alguna
vez podran ser anuladas. Estas son todas las partes de la teora evolutiva y tambin son

todos los hechos. Hay otras hiptesis evolutivas que todava no han cosechado pruebas
suficientes y cuya "facthood" todava est en cuestin, especialmente las que tienen que
ver con las vas particulares de ascendencia o con el pariente importancia de la seleccin
natural frente a la deriva, por ejemplo, como la causa de alguna caracterstica biolgica en
particular. Tambin se acepta que la teora de los procesos evolutivos es incompleta, que
muchos detalles de los mecanismos an no se han resuelto, y que podra haber an
procesos desconocidos trabajando en tndem con los mecanismos conocidos que son
importantes en la generacin de los patrones de orden y el desorden que caracterizan el
mundo biolgico. Como la investigacin descubre ms sobre estos procesos, podemos
esperar que los nuevos hallazgos complementar y perfeccionar la teora evolutiva, pero no
debilitar los elementos de hecho que la evidencia ya establecidos (1999, p. 177, nfasis.
Aadidas).
Y as, se nos dice, el "hecho" de la evolucin est bien establecido, a pesar de que hay
"otras hiptesis evolutivas" an no se ha resuelto. Este es un giro extrao de los
acontecimientos. Porque? Un hecho que normalmente se define como un suceso real o
algo que tiene existencia real. Una teora es un principio plausibles o conjunto de
principios-apoyados por al menos algunos hechos-destinados para explicar varios
fenmenos. Con esas definiciones estndar de uso en mente, considere lo siguiente en lo
que respecta a la evolucin "teora".
Charles Darwin, en su Origen de las Especies, declar: "Mucho antes de que el lector ha
llegado a esta parte de mi trabajo, una multitud de dificultades que habr ocurrido a l.
Algunos de ellos son tan graves que hasta hoy apenas puedo reflexionar sobre ellos sin
estar en algn grado escalonada "(1859, p. 158). Theodosius Dobzhansky, el fallecido
genetista, eminente de la Universidad Rockefeller, afirma en su libro, la base biolgica de
la libertad humana: "La evolucin como un hecho histrico se demostr ms all de toda
duda razonable, no ms tarde que en las ltimas dcadas del siglo XIX." Sin embargo,
dos pginas ms adelante declar: "No hay duda de que tanto los aspectos histricos y
causales del proceso evolutivo son lejos de ser conocidos por completo .... Las causas
que han provocado el desarrollo de la especie humana slo se pueden discernir
vagamente" (1956, pp. 6,8-9, emp. agregado). Note la admisin de Dobzhansky que tanto
la histrica (lo que Gould se refiere como el "hecho" de la evolucin) y la causalidad (lo
que Gould se refiere como la "teora" de la evolucin) son "lejos de ser completamente
conocido."
En otras palabras, en la evolucin de un lado est declarado como un hecho, sin
embargo, por otro lado sus defensores reconocen fcilmente que el proceso es "lejos de
ser completamente conocido," tiene causas que son "slo vagamente discernir", y las
dificultades que se encuentran ". escalonamiento" evolucionista W. LeGros Clark escribi:
"Cul fue el origen ltimo del hombre ... Por desgracia, ninguna respuesta que puede en
la actualidad pueden dar a estas preguntas se basan en pruebas indirectas y de este
modo? son en gran parte conjetural" (1955, Pg. 174, nfasis. agregado). Kerkut, como
un evolucionista, declar:
... Yo creo que la teora de la Evolucin presentado por los evolucionistas ortodoxos es en
muchos sentidos una explicacin satisfactoria de algunas de las pruebas. Al mismo
tiempo, creo que el intento de explicar todas las formas de vida en trminos de evolucin
de una fuente nica ... es prematura y no satisfactoria con el apoyo de la evidencia actual.

... la evidencia de apoyo queda por descubrir .... Podemos, si nos gusta, creer que un
sistema de este tipo de evolucin ha tenido lugar, pero por mi parte, no creo que "se ha
demostrado ms all de toda duda razonable". ... Es muy deprimente para encontrar que
muchos temas se estn encerradas en el dogmatismo cientfico (1960, pp. vii, viii, emp.
agregado).
Despus de enumerar y discutir las siete suposiciones improbables en que se basa la
evolucin, el Dr. Kerkut luego observ: "El primer punto que me gustara hacer es que
estas siete supuestos por su naturaleza, no son capaces de verificacin experimental" (p.
7, nfasis. agregado).
Esta reprimenda de la supuesta objetividad de la evolucin no es un caso aislado. WR
Thompson, mientras se desempeaba como Director del Instituto de la Commonwealth de
Control Biolgico en Canad, escribi la "Introduccin" a la edicin 1956 de la de Darwin
origen de las especies, en la que escribi:
Darwin no se present en el origen de que las especies se haban originado por la
seleccin natural; l simplemente mostr, sobre la base de ciertos hechos y supuestos,
cmo esto podra haber sucedido, y como l se haba convencido de que era capaz de
convencer a los dems .... Por otro lado, parece a m que Darwin en el Origen no fue
capaz de presentar pruebas paleontolgicas suficiente para probar su punto de vista, pero
que las pruebas que produjo fue adversa a ellos; y puedo sealar que la posicin no es
notablemente diferente hoy. Los paleontlogos darwinistas modernos estn obligados, al
igual que sus predecesores y al igual que Darwin, para diluir los hechos con hiptesis
auxiliares que, sin embargo plausibles, estn en la naturaleza de las cosas no verificable
(pp. Xii, xix, emp. En el original).
Como el hermano de Charles Darwin, Erasmus, lo puso en una carta a Charles en 23 de
noviembre 1859 (un da antes de la publicacin de El origen de las especies: "Las
especies que afectan, de hecho, el a priori razonamiento es tan enteramente satisfactorio
para m que si el hechos no caben, por qu tanto peor para los hechos, en mi sentimiento
"(citado en Francis Darwin, 1888, 02:29).
Los evolucionistas dogmticamente afirman que la evolucin es un hecho, sin embargo,
admiten que: (a) se basa en suposiciones improbables que sean "no es capaz de
verificacin experimental"; (b) basa sus conclusiones sobre las respuestas que son "en
gran parte conjetural"; (c) se enfrenta a la evidencia "adversa" a los hechos disponibles;
(d) se basa en hechos "aguadas"; y (e) tiene aspectos tanto histricos y causales que
"estn lejos de ser completamente conocido." No es de extraar el Dr. Kerkut declar en
relacin con la teora de la evolucin: "La evidencia que apoya no es lo suficientemente
fuerte como para permitirnos consideramos nada ms una hiptesis de trabajo "(1960, p.
157). Qu lejos llorar de las evaluaciones de Gould, Rennie, y sus colegas en el campo
evolutiva moderna.
Alguien podra objetar, sin embargo, que las citas que hemos empleado (de los
evolucionistas como Dobzhansky, Clark y otros) para documentar el nonverifiability de la
evolucin son de los aos 1950 y 1960. La investigacin cientfica tanto de la evolucin se
ha producido en las dcadas que siguieron, y por lo tanto puede ser considerado injusto
que depender de tales crticas "anticuadas" de un concepto como la evolucin que cambia
tan rpidamente y que se ha estudiado tan intensamente.

Sigue leyendo. Comenzamos con las citas de los aos 1950 y 1960 intencionalmente, con
el fin de documentar que la situacin en los ltimos cuatro decenios no ha mejorado. Por
la dcada de 1970, por ejemplo, poco o nada haba cambiado. En el apogeo de su carrera
profesional, Pierre-Paul Grass fue considerado por muchos como mayor zologo de
estar de Francia. De hecho, Dobzhansky escribi de l: "Ahora uno puede estar en
desacuerdo con Grass, pero no ignorarlo. l es el ms distinguido de los zologos
francs, el editor de los 28 volmenes de Trait de Zoologie, autor de numerosas
investigaciones originales, y el ex presidente de la Academia de Ciencias. Su
conocimiento del mundo de los vivos es enciclopdica "(1975, 29: 376). En 1977, Grass
escribi en la evolucin de organismos vivos:

Hoy nuestro deber es destruir el mito de la evolucin, considerada como un simple,

entiende, y el fenmeno que mantiene rpidamente se despliega ante nosotros, explic.
Los bilogos deben ser animados a pensar en las debilidades y extrapolaciones que los
tericos ponen hacia adelante o echarse como verdades establecidas. El engao es a
veces inconsciente, pero no siempre, ya que algunas personas, debido a su sectarismo,
deliberadamente por alto la realidad y se niegan a reconocer las insuficiencias y falsedad
de sus creencias.
Su xito entre ciertos bilogos, filsofos y socilogos no obstante, las doctrinas
explicativas de la evolucin biolgica no resiste a un objetivo, la crtica en profundidad.
Ellos demuestran ser ya sea en conflicto con la realidad o bien incapaz de resolver los
principales problemas que se plantean (pp. 8202, nfasis aadido. Agregado).
Tres aos ms tarde, en 1980, el fsico britnico HS Lipson produjo una pieza invita a la
reflexin en la edicin de mayo del Boletn Fsica (una revista cientfica arbitrada). En su
artculo, "Un fsico Mira en Evolucin", el Dr. Lipson coment por primera vez en su inters
por el origen de la vida y, en segundo lugar, en su no-relacin con los creacionistas. Luego
seal: "De hecho, la evolucin se convirti en un sentido una religin cientfica; casi
todos los cientficos la han aceptado y muchos estn dispuestos a 'curva' sus
observaciones para ajustarse a ella. "Lipson pas a preguntar qu tan bien la evolucin ha
resistido los aos de pruebas cientficas, y sugiri que" en mi opinin, la teora no de pie
en absoluto "Lipson concluy:". Yo creo, sin embargo, que hay que ir ms all de esto y
admitir que la nica explicacin aceptable es la creacin. "Al igual que otros evolucionistas
que han expresado puntos de vista similares, el Dr. Lipson apenas estaba muy
emocionada sobre su conclusin, un hecho que dej claro cuando escribi: "Yo s que
esto es un anatema para los fsicos, como de hecho lo es para m, pero no hay que
rechazar una teora que no nos gusta, si la evidencia experimental lo apoya" (31: 138,
nfasis. de orig.). Qu idea nica, de hecho aceptar la evidencia experimental en lugar de
emplear la grandilocuencia y la virulencia en un intento de obligar a la gente a creer la
evolucin!
Slo un poco ms de un ao despus, el 5 de noviembre de 1981, el fallecido Colin
Patterson (uno de los expertos en fsiles ms importantes del mundo que en ese
momento se desempeaba como paleontlogo principal del Museo Britnico de Historia
Natural de Londres y editor de la revista profesional publicado por el museo) pronunci un
discurso pblico a sus colegas evolucionistas en el Museo Americano de Historia Natural

en Nueva York. En su discurso, el Dr. Patterson asombr a los colegas cuando dijo que
haba sido "dando vueltas" las ideas no evolucionistas, o "anti-evolucionista", por unos
dieciocho meses. Como pas a describir:
Una maana me despert y algo haba sucedido en la noche, y se me ocurri que yo
haba estado trabajando en esto durante veinte aos y no haba una cosa que saba sobre
ella. Eso es una gran sorpresa al enterarse de que uno puede ser engaado tanto tiempo.
O haba algo malo en m, o hay algo mal con la teora de la evolucin (1981).
Dr. Patterson dijo que saba que no haba nada malo en l, as que empez a hacer varios
individuos y grupos de una simple pregunta: "Puede usted decirme todo lo que sabes
acerca de la evolucin, una sola cosa que es verdad? Trat de que se trate en el personal
de la geologa en el Museo Field de Historia Natural, y la nica respuesta que obtuve fue
el silencio. "Lo intent en el Seminario de Morfologa Evolutiva de la Universidad de
Chicago, un cuerpo muy prestigioso de evolucionistas, y todo lo que lleg all ", fue el
silencio por un largo tiempo y, finalmente, una persona dijo:" Yo s una cosa: que no
debera ser enseado en la escuela secundaria. " "Patterson entonces coment:" Parece
que el nivel de conocimiento sobre la evolucin es muy superficial. Sabemos que no
debera ser enseado en la escuela secundaria, y eso es todo lo que sabemos sobre el
tema ".
Patterson lleg a decir: ". Entonces se despert y se dio cuenta de que toda mi vida me
haba sido engaado a tomar la evolucin como verdad revelada de alguna manera" Pero
lo ms importante, que calific la evolucin un "anti-teora" que produjo "anticonocimiento ". Tambin sugiri que" el valor explicativo de la hiptesis es nula ", y que la
teora de la evolucin es" un vaco que tiene la funcin de conocimiento, pero transmite
ninguna. "Para utilizar la redaccin de Patterson," Siento que los efectos de las hiptesis
de la ascendencia comn en la sistemtica no ha sido ms que aburrido, no slo la falta
de conocimiento, creo que ha sido positivamente anti-conocimiento "(1981; cf. Bethell,
1985).
Dr. Patterson dej en claro, ya que queremos hacer aqu, que no tena aficin por la
posicin creacionista. Sin embargo, l se refiri a su postura como "anti-evolutiva", que
fue un gran cambio para un hombre que haba sido autor de varios libros (el ltimo de los
cuales fue titulado simplemente Evolucin) en el campo que l reconoci ms tarde era
capaz de producir solamente " anti-conocimiento ".
Colin Patterson no era el nico que expresa estas opiniones, sin embargo. Durante ms
de dos dcadas, distinguido astrnomo britnico Sir Fred Hoyle hizo hincapi en los
problemas graves vez de nuevo, especialmente en los campos de la termodinmica-con
diversas teoras sobre el origen naturalista de la vida en la Tierra. El mismo ao en que el
Dr. Patterson viaj a Estados Unidos para hablar, el Dr. Hoyle escribi:
No s cunto tiempo va a ser antes de que los astrnomos reconocen en general que la
disposicin combinatoria de ni siquiera uno entre los muchos miles de biopolmeros que
depende la vida se podra haber llegado a travs de procesos naturales aqu en la Tierra.
Los astrnomos tienen un poco de dificultad en la comprensin de esto porque ellos sern
asegurados por los bilogos que no es as, los bilogos de haber sido asegurado a su vez
por otros que no lo es. Los "otros" son un grupo de personas que creen que,
abiertamente, en los milagros matemticos. Abogan por la creencia de que est metido en

la naturaleza, en las afueras de la fsica normal, hay una ley que hace milagros (siempre
que los milagros estn en la ayuda de la biologa). Esta curiosa situacin se sienta
extrao en una profesin que por mucho tiempo se ha dedicado a dar con explicaciones
lgicas de los milagros bblicos .... Es muy de otro modo, sin embargo, con los hacedores
de milagros modernos, que siempre se encuentran viviendo en la penumbra flecos de la
termodinmica (1981a, 92: 526, comentario parntesis en original.).
Hoyle y Chandra Wickramasinghe (profesor de astronoma y matemticas aplicadas en el
University College, Cardiff, Pas de Gales), fueron an ms lejos. Usando cifras de
probabilidad aplicados a tiempo csmico (el tiempo no slo geolgico aqu en la Tierra),
su conclusin fue:
Una vez que vemos, sin embargo, que la probabilidad de que la vida se origina al azar es
tan absolutamente minsculo como para hacer el concepto aleatorio absurdo, resulta
sensato pensar que las propiedades favorables de la fsica que depende la vida, son en
todos los aspectos deliberada ... . Por tanto, es casi inevitable que nuestra propia medida
de la inteligencia debe reflejar de una manera vlida las inteligencias superiores ... incluso
hasta el lmite extremo idealizada de Dios (1981, pp. 141,144, emp. de orig.).
Hoyle y Wickramasinghe sugerido, sin embargo, que esta "inteligencia superior" no
necesariamente tiene que ser, en lo que a ellos respecta, lo que la mayora de la gente
llamara "Dios", sino simplemente un ser con una inteligencia "al lmite de Dios. "Ellos, en
lo personal, optaron por la" panspermia dirigida ", un punto de vista que sugiere que la
vida fue" plantada "en la Tierra a travs de material gentico que se origin a partir de
una" inteligencia superior "en algn lugar en el Universo. Un ao ms tarde, en 1982, el
Dr. Hoyle escribi:
Una interpretacin de sentido comn de los hechos sugiere que un superintelecto ha
jugado con la fsica, as como con la qumica y la biologa, y que no hay fuerzas ciegas
por valor de hablar en la naturaleza. Los nmeros se calcula a partir de los hechos me
parecen tan abrumadora como para poner esta conclusin casi fuera de toda duda (20:16,
nfasis. Agregado).
Tres aos despus, en 1985, el bilogo molecular Michael Denton autor Evolution: A
Theory in Crisis, en la que afirmaba:
En este libro, he adoptado el enfoque radical. Con la presentacin de una crtica
sistemtica del modelo darwinista actual, que van desde la paleontologa a la biologa
molecular, que he tratado de mostrar por qu creo que los problemas son demasiado
graves y demasiado intratable para ofrecer alguna esperanza de resolucin en trminos
del marco darwinista ortodoxo, y que en consecuencia, la visin conservadora ya no es
sostenible.
La sensacin intuitiva de que la casualidad no podra haber logrado el grado de
complejidad y el ingenio tan omnipresente en la naturaleza ha sido una continua fuente de
escepticismo desde la publicacin del Origen; y durante todo el siglo pasado, siempre ha
existido una minora significativa de los bilogos de primer nivel que nunca han sido
capaces de decidirse a aceptar la validez de las afirmaciones darwinistas. De hecho, el
nmero de bilogos que han expresado un cierto grado de desilusin es prcticamente
infinita.

La tesis anti-evolucionista argumenta en este libro, la idea de que la vida podra ser
fundamentalmente un fenmeno discontinuo, va en contra de todo el empuje del
pensamiento biolgico moderno .... En pocas palabras, nadie ha observado alguna vez la
continuidad de interconexin de las formas funcionales que une todos conocidos pasado y
especies presentes de la vida. El concepto de la continuidad de la naturaleza ha existido
en la mente del hombre, no en los hechos de la naturaleza (pp. 16.327.353, emp. De
orig.).
En 1987, dos aos despus de la publicacin del libro de Denton, el bilogo sueco Sren
Lvtrup escribi en una vena an ms fuerte:
Tras esta eliminacin gradual, slo una posibilidad sigue siendo: la teora darwiniana de la
seleccin natural, ya sea o no acompaada de Mendelismo, es falsa. Ya he demostrado
que los argumentos presentados por los primeros campeones no eran muy convincentes,
y que ahora hay un nmero considerable de hechos empricos que no encajan con la
teora. Por lo tanto, a todos los efectos, la teora ha sido falsificados, as que por qu no
ha sido abandonado? Creo que la respuesta es que los evolucionistas actuales siguen el
ejemplo-que de Darwin se niegan a aceptar la falsificacin de pruebas (p. 352, nfasis. En
el original).
Al ao siguiente, en 1988, el fsico George Greenstein escribi:
Como examinamos todas las pruebas, la idea surge con insistencia que algunos
sobrenatural agencia -o, ms bien, el Organismo deben participar. Es posible que de
repente, sin proponrselo, nos hemos topado con la prueba cientfica de la existencia de
un Ser Supremo? Fue Dios quien intervino y tan providencialmente elaborado el cosmos
para nuestro beneficio? (1988, p. 27).
En 1992, Arno Penzias (que catorce aos antes haba compartido el Premio Nobel de
1978 en la fsica con Robert W. Wilson por su descubrimiento de la llamada "radiacin de
fondo" dejada por el Big Bang) declar:
Astronoma nos lleva a un evento nico, un universo que fue creado de la nada, una con
el equilibrio muy delicado necesario para proporcionar exactamente las condiciones
necesarias para permitir la vida, y uno que tiene un subyacente (uno podra decir
"sobrenatural") del plan [ p. 83, comentario parntesis en original.].
En su libro de 1994, La fsica de la inmortalidad, Frank Tipler (coautor con John D. Barrow
el volumen masivo 1986, El Principio Antrpico Cosmolgico) escribi:
Cuando comenc mi carrera como cosmlogo hace unos veinte aos, yo era un ateo
convencido. Nunca en mis sueos ms salvajes imagin que un da yo estara escribiendo
un libro que pretende demostrar que las afirmaciones centrales de la teologa judeocristiana, de hecho, cierto, que estas afirmaciones son deducciones directas de las leyes
de la fsica como ahora los entendemos. Me he visto obligado a estas conclusiones por la
lgica inexorable de mi propia rama especial de la fsica (Prefacio).
Luego, en 1998, el evolucionista Michael Denton sorprendi a todos con su nuevo libro, El
destino de la naturaleza, cuando admiti:

Debido a que este libro presenta una interpretacin teleolgica del cosmos que tiene
implicaciones teolgicas obvias, es importante destacar desde el principio que el
argumento presentado aqu es totalmente coherente con el supuesto naturalista bsica de
la ciencia-que moderna el cosmos es una unidad sin fisuras que pueden ser
comprendidas en ltima instancia en su totalidad por la razn humana y en la que todos
los fenmenos, incluyendo la vida y la evolucin y el origen del hombre, son en ltima
instancia, explicable en trminos de procesos naturales ....
Aunque esto es obviamente un libro con muchas implicaciones teolgicas, mi intencin
inicial no era especficamente para desarrollar un argumento para el diseo; sin embargo,
como he investigado ms profundamente en el tema y que el manuscrito fue a travs de
los sucesivos borradores, se hizo cada vez ms claro que las leyes de la naturaleza se
han ajustado en la tierra en un grado notable y que la imagen emergente proporcionaron
apoyo poderoso y evidente por s mismo para la vista teleolgico antropocntrica
tradicional del cosmos. Por lo tanto, en el momento en el proyecto final se termin, el libro
se haba convertido, en efecto, un ensayo en la teologa natural en el espritu y la tradicin
de William Paley Teologa Natural ....
Si uno acepta o rechaza la hiptesis del diseo ... no se puede evitar la conclusin de que
el mundo se ve como si se ha adaptado a la vida; que parece haber sido diseado. Toda
la realidad parece ser un vasto conjunto teleolgica, coherente con la vida y la humanidad
en su propsito y objetivo (pp. XVII-XVIII, xi-xii, 387, nfasis. De orig.).
Estas citas podran multiplicarse casi sin fin. Incluso unos documentos examen superficial
que hay mucho ms que es "desconocido" que "conocido" en el escenario evolutivo, y que
la vida "parece haber sido diseado" por algunos "Agencia sobrenatural" que sirvi como
"superintelecto" al mono con la fsica, la biologa, la qumica, etc. Adems, tenga en
cuenta lo que ha no sido probado sobre la evolucin.
En primer lugar, la evolucin no puede ser establecido como "hechos" a menos que algo
no viviente puede dar lugar a algo vivo-es decir, la generacin espontnea debe haber
ocurrido. Evolution, en su totalidad, se basa en este principio. Pero, qu evidencia hay
de que el concepto de la generacin espontnea es, de hecho, correcto? Qu pruebas
hay de que la vida surgi de la no-vida? En su libro de texto de biologa, la Vida: Una
introduccin a la biologa, los evolucionistas Simpson y Beck regaadientes admiti que la
generacin espontnea de la vida "no se produce en ningn caso conocido" (1965, p
261.). Doce aos ms tarde, en su libro, hasta que el sol muere, Robert Jastrow, fundador
y ex director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, resumi la
situacin de la siguiente manera:
Segn esta historia, cada rbol, cada brizna de hierba, y toda alma en el mar y en la tierra
evolucion a partir de una de las cadenas de los padres de la materia molecular a la
deriva perezosamente en una piscina de agua caliente. Qu pruebas concretas apoya
esa notable teora del origen de la vida? No hay nadie (1977, p. 60).
Cuatro aos despus, en 1981, Sir Fred Hoyle se quej en la Naturaleza la revista:
La probabilidad de que la formacin espontnea de la vida a partir de materia inanimada
es uno de un nmero con 40.000 ceros despus de l .... Es lo suficientemente grande
como para enterrar a Darwin y toda la teora de la evolucin. No haba sopa primitiva, ni

en este planeta ni en ningn otro, y si los inicios de la vida no eran al azar, por lo tanto
debe haber sido el producto de la inteligencia con propsito (1981b, 294:. 148, nfasis
aadido).
Una dcada ms tarde, en 1991, Hoyle y Wickramasinghe publicados en New Scientist un
artculo con un ttulo atractivo ("Dnde microbios audazmente Fuimos"), pero un psimo
mensaje funesto, es decir, para los evolucionistas que estn obligados por su teora de
creer en el concepto de evolucin bioqumica que supuestamente produjo la primera vida
en la Tierra por procesos fortuitos.
Muy poco en el camino de evolucin bioqumica podra haber sucedido en la Tierra. Es
fcil demostrar que los dos mil o ms enzimas que abarcan la totalidad de la vida no
podran haber evolucionado en la Tierra. Si se cuenta el nmero de conjuntos de prueba
de aminocidos que se necesitan para dar lugar a las enzimas, la probabilidad de su
descubrimiento por shufflings aleatorios resulta ser menos de 1 en 10 40 000 (91: 415).
Esos "40.000 ceros" con la que el Dr. Hoyle estaba luchando en 1981 todava eran una
espina en el costado diez aos ms tarde. Y la situacin no ha mejorado en los aos
posteriores. Uno de los "pesos pesados cientficos" en los estudios evolutivos del origen
de la vida es Leslie Orgel, que ha pasado la mayor parte de su carrera profesional
tratando de descubrir los secretos de cmo comenz la vida en este planeta. En la edicin
de octubre de 1994 la revista Scientific American, el Dr. Orgel fue autor de un artculo
titulado "El Origen de la Vida en la Tierra", en la que admiti:
Es extremadamente improbable que las protenas y cidos nucleicos, ambos de los
cuales son estructuralmente compleja, surgi espontneamente en el mismo lugar al
mismo tiempo. Sin embargo, tambin parece imposible tener una sin la otra. Y as, a
primera vista, uno podra llegar a la conclusin de que la vida nunca podra, de hecho, se
han originado por medios qumicos ....
Hemos propuesto que el ARN podra haber llegado primero y estableci lo que ahora se
llama el ARN mundo .... Este escenario podra haber ocurrido, hemos observado, si
prebitica ARN tena dos propiedades no evidente hoy en da: una capacidad de
replicarse sin la ayuda de las protenas y la capacidad de catalizar cada paso de la
sntesis proteica ....
Los hechos precisos que dan lugar a la ARN mundo siguen sin estar claros. Como hemos
visto, los investigadores han propuesto muchas hiptesis, pero la evidencia a favor de
cada uno de ellos es fragmentaria en el mejor. Los detalles completos de cmo el ARN
mundo y la vida, surgi no pueden ser revelados en un futuro prximo (271: 78, 83,
nfasis. agregado).
No es suficiente, por supuesto, "slo" para establecer la posibilidad de generacin /
evolucin bioqumica espontnea. Los evolucionistas deben explicar el origen de la
deslumbrante complejo de ADN / ARN cdigo gentico que es la base de todos los
organismos vivos. Pero, al igual que sus escenarios de fantasa, pero con errores para la
explicacin del origen naturalista de la vida les han dejado carentes respuestas
sustantivas, por lo que sus teoras sobre el origen del cdigo gentico han fracasado al
igual que miserablemente. Un evolucionista eminente, Sir John Maddox, confes tanto en
un artculo titulado curiosamente pero revelador, "El Cdigo Gnesis por nmeros",

publicado en la naturaleza (la revista cientfica para los que se desempe como editor de
veinticinco aos).
Ya estaba claro que el cdigo gentico no es ms que una abstraccin, sino la forma de
realizacin de los mecanismos de la vida; los tripletes consecutivos de nucletidos de
ADN (llamados codones) se heredan sino que tambin guan la construccin de protenas.
Por lo tanto, es decepcionante que el origen del cdigo gentico es todava tan oscuro
como el origen de la vida misma (1994, 367: 111, emp. agregado).
En segundo lugar, no slo es la incapacidad de la forma de conseguir la vida comenz en
un obstculo serio para los evolucionistas, pero ahora el donde de esta supuesta
sucediendo ha sido puesto en duda tambin. Hoyle y Wickramasinghe han argumentado
que la vida cay a la Tierra desde el espacio despus de haber evolucionado a partir del
ncleo clido, hmedo de un cometa (ver Gribbin, 1981; Hoyle y Wickramasinghe, 1981).
Sir Francis Crick, codescubridor del ADN molcula, ha sugerido que la vida en realidad
fue enviado aqu desde otros planetas (1981). Mientras tanto, de vuelta en la Tierra,
Sidney Fox y sus colegas han propuesto que la vida comenz en el lado de un volcn
primitivo en nuestro planeta primigenio cuando un nmero de aminocidos secos "de
alguna manera" form all exactamente a la temperatura correcta, exactamente la longitud
correcta de tiempo, para formar exactamente las molculas adecuadas necesarios para
los sistemas vivos (1977). Los evolucionistas les gusta decir (recuerde Gould?) Que no
existe controversia sobre el hecho de la evolucin; es slo el "cmo" de la que no estn
de acuerdo. No es cierto! Ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre el "dnde".
Por supuesto, algunos evolucionistas intentarn argumentar que tales asuntos no se
tratan adecuadamente, como parte del proceso evolutivo, y que la evolucin por s slo se
aplica a cambio biolgico. Dobzhansky, sin embargo, se estableci que el tema cuando
dijo:
Evolucin comprende todas las etapas de desarrollo del universo: los acontecimientos
csmicos, biolgicos y humanos o culturales. Los intentos de restringir el concepto de la
evolucin para la biologa son gratuitos. La vida es un producto de la evolucin de la
materia inorgnica, y el hombre es un producto de la evolucin de la vida (1967, 55: 409).
En tercer lugar, en su 01 1987 Descubra artculo, el Dr. Gould, discutido algunos de los
"datos" que establecen la evolucin como un "hecho" (su declaracin fue que "los hechos
son los datos del mundo"). Un examen de estos datos refuta la misma cosa que Gould
estaba tratando de probar-la "objetividad" de la evolucin. Coment:
Tenemos evidencia directa de los cambios a pequea escala en experimentos controlados
de laboratorio de los ltimos cien aos (en bacterias, en casi cada propiedad medible de
la mosca de la fruta Drosophila), u observado en la naturaleza (cambios de color en las
alas de la polilla, el desarrollo de la tolerancia de metal en plantas que crecen cerca de los
vertederos de residuos industriales) o producidos durante unos pocos miles de aos de
crianza humana y la agricultura (1987a, 8 [1]: 65, artculos de parntesis en original)..
Dr. Gould lo que nos quiere hacer creer que estos cambios demuestran la evolucin es un
hecho. Sin embargo, se dio cuenta lo que el profesor conspicuamente omitida. l no pudo
decirle al lector lo que l declar pblicamente durante un discurso en la universidad de
Hobart, 14 de febrero de 1980, cuando dijo:

Una mutacin no produce gran materia prima nueva. Usted no hace nuevas especies
mediante la mutacin de la especie .... Esa es una idea comn de la gente tienen; que la
evolucin es debido a mutaciones aleatorias. Una mutacin es no la causa del cambio
evolutivo (citado en Sunderland, 1984, p. 106, nfasis. De orig.).
Por un lado, Gould quiere que creamos que las bacterias y moscas de la fruta han
experimentado "cambios a pequea escala" a travs de mutaciones genticas, y as servir
como excelentes ejemplos de la "realidad" de la evolucin. Pero, por otro lado, nos dice
que las mutaciones ("cambios a pequea escala") no causan la evolucin. Que es?
Adems, observe que en su evaluacin, Gould cometi el mismo error que Darwin hizo
128 aos antes-extrapolar ms all de la evidencia disponible. Darwin observ picos
pinzones, y desde pequeos cambios que extrapolar a afirmar que la evolucin haba
ocurrido desde un grupo a otro. Gould mir a los cambios en la mosca de la fruta o
bacterias e hizo exactamente lo mismo, todo el tiempo que no decirle al lector que las
bacterias nunca se transforman en otra cosa, y el fruto siempre moscas se mantuvieron
moscas de la fruta. Si los "datos" son los "hechos", y si los "datos" en realidad refutan la
evolucin, cmo es entonces que la evolucin puede ser llamado, en ningn sentido de
la palabra, un "hecho"?
La definicin del diccionario estndar el uso de un hecho es algo que es "un hecho real",
algo que tiene "existencia real." Puede cualquier proceso se llama "un hecho real"
cuando el conocimiento de cmo, cundo, dnde, qu, y qu falta? Si fuera alguien a
sugerir que un cierto rascacielos haba simplemente "pasado", sino que el cmo, cundo,
dnde, qu, y por qu fueron completos desconocidos, sera probable que llamarlo un
hecho, o una "afirmacin no demostrada"? Para hacer es responder. Gould, Futuyma,
Simpson y otros evolucionistas nos pueden pedir a creer que su hiptesis no probada de
alguna manera se ha ganado a s mismo el estado de un "hecho", pero si lo hacen,
tendrn que llegar a algo basado en la evidencia para justificar su ilusin. Simplemente
tratar de alterar, para sus propios fines, la definicin del hecho de no ser suficiente.
Perdnanos por nuestra incredulidad, pero cuando lo mejor que puede ofrecer es una
explicacin completamente inadecuada para el origen de la vida, en primer lugar, un
mecanismo igualmente insuficiente para la evolucin de esa vida una vez que "de alguna
manera" se inici a travs de procesos naturalistas y un fsil registro completo de los
"eslabones perdidos" para documentar su supuesto curso a travs del tiempo, vamos a
seguir para relegar su "hecho" a la condicin de una teora (o mejor an, una hiptesis).
Adulterando la definicin de la palabra hecho es un pobre intento por Gould, Rennie, y
otros para dar credibilidad a una teora que carece de mrito fctica que sea.
Si esta es la mejor evolucionista tienen que ofrecer como apoyo a su pretensin de
objetividad de la evolucin, debera ser obvio incluso para el observador ms casual que
tal afirmacin es completamente vaca. No es de extraar, entonces, que el evolucionista
Michael Denton escribi acerca de Darwin:
Su teora general de que toda la vida en la tierra se haba originado y evolucionado por
una acumulacin sucesiva gradual de mutaciones fortuitas, sigue siendo, como lo fue en
la poca de Darwin, una hiptesis altamente especulativa enteramente sin apoyo fctico
directa y muy lejos de ese axioma evidente alguna de sus defensores ms agresivos nos
quieren hacer creer (1985, p. 77, nfasis. agregado).

2. [creacionistas sugieren que] la seleccin natural se basa en un razonamiento

circular: los ms aptos son los que sobreviven, y los que sobreviven se consideran
los ms aptos.
En primer lugar, tenemos noticias "de ltimo momento" para el seor Rennie. No son slo
los creacionistas que han declarado que la seleccin natural es una tautologa basado en
un razonamiento circular. Sus cohortes evolutivas (correcta o incorrectamente) han estado
diciendo lo mismo desde hace aos. TH Morgan, el genetista eminente y pionero de la
investigacin mosca de la fruta, parece haber sido el primero en detectar el problema. l
escribi a principios de este siglo: "Pues puede ser poco ms que un lugar comn afirmar
que los individuos que estn mejor adaptadas para sobrevivir tienen ms posibilidades de
sobrevivir que los que no estn tan bien adaptados para sobrevivir" (citado en Bethell,
1976 ).
El evolucionista Francis Hitching observ que "el darwinismo, como Darwin escribi,
podra ser sencilla pero sin sentido afirm: supervivientes sobreviven. Que sin duda es
una tautologa; y nos dice nada acerca de cmo las especies se originan, como
partidarios incluso de Darwin admiten "(1982, p. 84, nfasis. agregado). [Sr. Rennie,
parece que los creacionistas no son los nicos que hacen declaraciones "sin sentido"!] Dr.
engancha incluso fue ms all al sealar que "una tautologa (o lugar comn) es una
afirmacin circular evidente vaco de significado, como "Darwin era un hombre", o "la
biologa es estudiada por los bilogos. El problema de la seleccin natural (y la
supervivencia del ms apto) es que parece caer en esta categora "(p. 84, artculos
parntesis en original.).
Algunos evolucionistas conocidos han estado intentando durante aos para conseguir sus
propios colegas a reconocer que la seleccin natural es una tautologa. De alguna
manera, se supone que la seleccin natural para garantizar la "supervivencia del ms
apto", pero la nica manera pragmtica para definir el "ms apto" es (lo has adivinado!)
"Los que sobreviven." En un simposio profesional sobre neodarwinismo, genetista CH
Waddington, de la Universidad de Edimburgo, opin:
La teora del neodarwinismo es una teora de la evolucin del cambio de la poblacin con
respecto a la salida no con respecto a cualquier otra cosa, y la descendencia. Nada ms
se menciona en la teora matemtica de neodarwinismo. Se contrabando, y todo el mundo
tiene en el fondo de su mente que los animales que dejan el mayor nmero de cras van a
ser los que mejor se adapta tambin para comer la vegetacin peculiar, o algo por el
estilo; pero esto no es explcito en la teora. Todo lo que es explcito es que van a dejar
ms descendencia. All, usted viene a lo que es, en efecto, una declaracin vaca: La
seleccin natural es que algunas cosas dejan ms descendencia que otros; y te
preguntas, que dejan ms descendencia que otros; y que son los que dejan ms
descendencia; y no hay nada ms que eso. Todo el coraje de la evolucin, que es, cmo
llegar a tener caballos y tigres y cosas est fuera de la teora matemtica (citado en
Moorhead y Kaplan, 1967, p. 14, nfasis. En el original).
Waddington no est solo en su evaluacin de los graves problemas que enfrenta la
evolucin como resultado de la seleccin natural que ha sido demostrado ser un
argumento circular. GA Peseley se uni a las filas de los que critican la seleccin natural
como mecanismo de evolucin cuando declar:

Una de las objeciones ms frecuentes contra la teora de la seleccin natural es que es

una tautologa sofisticada. La mayora de los bilogos evolutivos parecen despreocupados
sobre el cargo y hacer solamente un esfuerzo simblico para explicar la tautologa de
distancia. El resto, como profesores Waddington y Simpson, simplemente reconocer el
hecho. Para ellos, la seleccin natural es una tautologa que establece una relacin no
reconocida hasta ahora: ms apto definida la como aquellos que dejar ms
descendencia, dejar ms descendencia.
Lo ms inquietante es que algunos bilogos evolutivos tienen ningn reparo en proponer
tautologas como explicaciones. Uno podra rechazar inmediatamente cualquier
lexicgrafo que intent definir una palabra por la misma palabra, o de un pensador que
simplemente reiter su propuesta, o cualquier otra instancia de la redundancia bruto; sin
embargo, nadie parece estar escandalizado de que los hombres de ciencia deben estar
satisfechos con un principio fundamental, que no es ms que una tautologa (1982,
38:74).
Arthur Koestler, filsofo vitalista y autor, describe de manera incisiva la tautologa de la
seleccin natural en estas palabras:
rase una vez, todo pareca tan simple. Naturaleza recompensado el ajuste con la
zanahoria de la supervivencia y castig los ineptos con el palo de la extincin. El
problema no comenz a la hora de definir la aptitud .... Por lo tanto la seleccin natural, se
ocupa de la supervivencia y la reproduccin de los ms aptos y los ms aptos son los que
tienen la mayor tasa de reproduccin, .... Estamos atrapados en una circular argumento
que suplica por completo la cuestin de lo que hace evolucionar la evolucin (1978, Pg.
170).
Sin embargo, como abogado educado en Harvard Norman MacBeth observ: "Mientras
tanto, el pblico culto sigue creyendo que Darwin ha proporcionado todas las respuestas
pertinentes por la frmula mgica de mutaciones al azar, adems de la seleccin-muy
natural que desconocen el hecho de que las mutaciones al azar se volvieron ser la
seleccin irrelevante y natural una tautologa "(1982, 2:18). James E. Lloyd, editor del
entomlogo de la Florida, conden la evolucin con elogio (y al mismo tiempo tratar de
apuntalar su supuesta objetividad) cuando escribi:
La seleccin natural, aunque puede ser tautolgica y filosficamente una teora pobres en
las diversas formas en que se indique lo general (por ejemplo, "la supervivencia del ms
apto"), y tal vez ni siquiera capaz de ser falsificado, es sin embargo profundo y axiomtica.
Proporciona la visin ms til para la resolucin de problemas que la ciencia biolgica
tiene, y es el corazn y el alma de la ecologa del comportamiento (1982, 65: 1, nfasis
aadido.).
El problema de la seleccin natural, sin embargo, no termina ah. De hecho, se pone an
ms grave. Como Gould observ: "La esencia del darwinismo reside en una sola frase: la
seleccin natural es la fuerza creativa del cambio evolutivo. Nadie niega que la seleccin
jugar un papel negativo en la eliminacin de los no aptos. Teoras darwinistas requieren
que crear el ajuste as "(1977b, p. 28). Por desgracia, la creacin de la forma es la
seleccin natural una cosa no puede hacer. Como el famoso botnico holands Hugo de
Vries puso: "La seleccin natural puede explicar la supervivencia de los ms aptos, pero
no puede explicar la llegada de los ms aptos" (1905, pp 825-826.). Colin Patterson puso

el asunto en su enfoque apropiado cuando coment que "... la mayor parte de la discusin
actual en el neo-darwinismo es acerca de esta pregunta: cmo una especie se origina. Y
es ah que la seleccin natural parece estar desapareciendo, y los mecanismos de
oportunidad de un tipo u otro se invocan "(1982).
De Scientific American Rennie, como un mago experto, habl de macro procesos
evolutivos, y luego con el mismo truco ligero de manos que Gould utiliz en su 1987
Descubra artculo, procedi a ofrecer como ejemplos "prueba" de la micro evolucin. Con
impresionantes, ilustraciones a todo color, Rennie utiliza el viejo argumento cansado de
"pinzones de Darwin" como una demostracin de la seleccin natural, citando
especficamente los estudios cientficos bien conocidos de Peter Grant de la Universidad
de Princeton que, con su mujer, los cambios observados en los pinzones 'picos en las
Islas Galpagos. Si este es el mejor de los evolucionistas tienen que ofrecer, entonces su
teora est en peor situacin de lo que creen.
Los creacionistas nunca han objetado la idea de la seleccin natural como mecanismo
para la eliminacin de los organismos no aptos, no adaptados. Como cuestin de hecho,
los creacionistas mucho antes de Darwin abogaban por la seleccin natural como un
principio de conservacin. Pocas personas son conscientes, al parecer, que la seleccin
natural no fue el descubrimiento de Charles Darwin. Un creacionista zologo / qumico
con el nombre de Edward Blyth (1810-1873) escribi sobre l en los aos entre 1835 y
1837, mucho antes de Darwin. Algunos evolucionistas, como el difunto Loren Eiseley
(Benjamin Franklin Profesor de Antropologa e Historia de la Ciencia en la Universidad de
Pennsylvania), incluso han ido tan lejos como para cuestionar la increble similitud entre
los ensayos de Blyth y las de Charles Darwin (1959), haciendo alusin en el plagio por
parte de Darwin. Eiseley escribi que "los principales postulados de trabajo la lucha de
Darwin por la existencia, la variacin, la seleccin natural y la seleccin sexual, estn
totalmente expresaron" en un artculo escrito por Blyth en 1835 (1979, p. 55). Este hecho
no ha pasado desapercibido para los creacionistas. Ian Taylor, en su libro, en la mente de
los hombres, discuti la lectura de Darwin de 1831 el ensayo de Patrick Matthew, Madera
Naval y Arboricultura, que en su anexo contiene la frase "este proceso natural de
seleccin", una frase que Darwin cambi ligeramente para " medio natural de la seleccin
"y se incorporan en su primer ensayo, publicado en 1842 (1984, p. 125).
Como un dispositivo de deteccin para la eliminacin de la seleccin natural no aptos
representa el plan del Creador para prevenir mutaciones dainas afecten e incluso la
destruccin de toda la especie. Adems, para emplear un viejo adagio, lo que dice mucho
no dice nada en absoluto. El largo cuello de la jirafa y el corto cuello del hipoptamo son
tanto explicable por la seleccin natural, que son a la vez el sordo coloracin de la polilla
moteada y los colores brillantes de la ave del paraso. La seleccin natural ", explica"
todo, y por lo tanto, realmente no explica nada. No puede crear nuevos gneros, familias,
filos, etc. No puede explicar la adaptacin. El hecho de que un organismo se adapta a su
entorno nos dice absolutamente nada acerca de cmo lleg a ser adaptado. Cualquier
organismos no tan adaptados no habran sobrevivido, pero esto constituye ninguna
prueba de que las adaptaciones fueron producidos por la evolucin. Sin embargo, Gould
ha admitido que la seleccin natural debe ser capaz de "crear el ajuste" si ha de ser
considerado un xito en un escenario evolutivo. Esto, que no puede hacer. Y ciertamente

no puede explicar la gran complejidad de la vida que nos rodea. Argumentos tautolgico
no estn equipados con el poder "explicar" por ejemplo, mucho menos "crear" tales.
3. [Los creacionistas sugieren que] evolucin no es cientfica porque no es
comprobable o falsable. Se hace afirmaciones sobre hechos que no fueron
observados y nunca puede ser re-creados.
Hay un viejo refrn que dice que "las personas que viven en casas de cristal no deben
tirar piedras." Una vez ms, el seor Rennie necesita considerar '"casas de cristal" antes
de comenzar lanzando piedras verbales a los creacionistas de los evolucionistas. La
verdad es que no son slo los creacionistas con quien el seor Rennie tiene un
desacuerdo en este punto. Conocedores evolucionistas, muy respetados han confesado
en pblico diciendo que la Teora General de la Evolucin no es ni comprobable ni
falsable. Para un concepto para calificar como una teora cientfica, debe ser apoyada por
los acontecimientos, procesos o propiedades que se pueden observar, y la teora debe ser
til para predecir el resultado de futuros fenmenos naturales o de laboratorio,
experimentos. Adems, la teora debe ser capaz de falsificacin. Es decir, tiene que ser
posible concebir algn experimento, cuyo fallo podra refutar la teora. Es sobre la base de
esos criterios que la mayora de los evolucionistas insisten en que el concepto de la
creacin puede negar la respetabilidad como un potencial cientfico explicacin de los
orgenes. Creacin, as va la reclamacin, no ha sido presenciado por observadores
humanos, no puede ser probado experimentalmente, y como una teora es no falsables.
Ntese, sin embargo, que la Teora General de la Evolucin del mismo modo no cumple
con estos tres criterios. Nadie observ el origen del Universo o el origen de la vida. Del
mismo modo, nadie ha observado la conversin de un pez en un anfibio o una criatura
simiesca en un hombre. Paul Ehrlich y LC Birch, ambos evolucionistas, declar:
Nuestra teora de la evolucin se ha convertido en ... una que no puede ser refutada por
las posibles observaciones. Cada observacin concebible se puede montar en ella. Por
tanto, es "fuera de la ciencia emprica", pero no necesariamente falsa. Nadie puede
pensar en formas para probarlo. Ideas, ya sea sin base ni se basar en unos
experimentos de laboratorio realizadas en moneda extremadamente sistemas
simplificados han alcanzado mucho ms all de su validez. Se han convertido en parte de
un dogma evolutivo aceptado por la mayora de nosotros como parte de nuestro
entrenamiento (1967, 214: 349).
En un simposio en el Instituto Wistar de Filadelfia sobre las probabilidades matemticas
de la evolucin de hecho de haber ocurrido, uno de los participantes, Murray Eden, al
hablar de la falsabilidad de la evolucin, dijo:
Esto no se puede hacer de la evolucin, de tomarlo en su sentido ms amplio, y esto es
realmente todo lo que me refera cuando lo llam tautolgico en el primer lugar. Se puede,
en efecto, explicar nada. Usted puede ser ingenioso o no al proponer un mecanismo que
parece plausible seres humanos y los mecanismos que sean compatibles con otros
mecanismos que se han descubierto, pero sigue siendo una teora falsable (1967, Pg.
71).
Seamos realistas: ni creacin ni la evolucin es comprobable, en el sentido de ser
observable experimentalmente. Sr. Rennie incluso admiti que "la naturaleza histrica de
estudio macroevolutivo implica la inferencia de los fsiles y de ADN en lugar de la

observacin directa" (2002, 287 [1]: 80, nfasis aadido.). La evidencia es el mismo para
ambos creacionistas y evolucionistas. Las inferencias extradas de esa evidencia, sin
embargo, no lo son. David Hull, el conocido filsofo de la ciencia, escribi ya en 1965
[S] cience no es tan emprico como muchos cientficos parecen pensar que es. Entidades
no observables y no observables incluso juegan un papel importante en ello. La ciencia no
es slo la realizacin de observaciones. Es la realizacin de inferencias sobre la base de
observaciones dentro del marco de una teora (16 [61]: 1-18).
Datos (aka, "los hechos") no explican a s mismos; ms bien, deben ser explicadas. Y
aqu radica un punto importante que a menudo se pasa por alto en la controversia
creacin / evolucin. Rara vez es los datos que estn en disputa; es la interpretacin
colocada sobre los datos que estn en disputa. Por desgracia, en paradigma cientfico
actual (especialmente donde la evolucin se refiere), las teoras se enseorearon de
datos. En su libro de 2000, La ciencia y sus lmites, filsofo Del Ratzsch sealar que esta
primaca sobre los datos ha tenido enormes implicaciones para la prctica de la ciencia, el
resultado final es que el "tribunal de apelacin" ltima se ha alejado de los datos reales y
hacia el "consenso informado" de los cientficos. Como l mismo dijo:
Los pedazos de los datos de observacin son muy importantes .... [N] o es todava
espacio para el desacuerdo entre los cientficos sobre los pesos relativos de los valores,
sobre exactamente cundo tratar con datos recalcitrantes, y sobre la teora y la evidencia.
Pero tales desacuerdos a menudo tienen lugar en el contexto de un amplio acuerdo de
fondo en relacin con los grandes presupuestos de la disciplina en cuestin. Esta amplia
base de acuerdo es por lo general no se trata ni en riesgo. Tiene un estatus de
proteccin .... Por lo tanto, los datos empricos objetivos tienen una influencia sustancial
ya veces decisiva en las teoras individuales, pero tienen un impacto ms moderado de la
estructura a gran escala de la imagen cientfica de la realidad (p. 71, nfasis. Agregado).
En otras palabras, cuando se trata de la "estructura a gran escala de la imagen cientfica
de la realidad" (como en, por ejemplo, donde el paradigma de la evolucin se refiere), no
busque los datos reales para hacer mucho de un diferencia. En tal caso, tienen un
"impacto ms moderado".
Tanto la creacin y la evolucin se pueden examinar como los modelos cientficos. Es
mala la ciencia y la educacin an ms pobres, para restringir la instruccin nicamente al
modelo de evolucin. Cuando los evolucionistas como intento Sr. Rennie para representar
la evolucin como la nica modelo cientfico legtimo, ya no estn hablando en el contexto
de la verdad cientfica. Cualquiera de ellos no saben lo que los datos realmente revelan, o
que deliberadamente estn tratando de engaar. Evolucin deja de responder a muchas
ms preguntas de las que pretende responder, y el modelo de la creacin sin duda tiene
tanto (ya menudo ms) para ofrecer como un modelo alternativo. No est dentro del
dominio de la ciencia para demostrar cualquier concepto con respecto a orgenes ltimos.
Lo mejor que se puede esperar en esta rea es un modelo adecuado para explicar la
evidencia circunstancial (lo que el seor Rennie se refiere como "las inferencias") en la
mano. Cuando uno observa el diseo innegable de todo ser viviente, la complejidad del
Universo mismo, y la naturaleza compleja de la vida, el modelo de la creacin se convierte
en muy atractivo. Es al menos posee una posible explicacin para tales atributos. El
modelo de la evolucin no es as, sino que nos pide que creamos que el diseo, la

complejidad inherente, y la complejidad son el resultado de procesos de azar que operan

durante eones de tiempo.
John Rennie continu su ataque contra "tontera creacionista" contrastando con la
macroevolucin microevolucin. Y, como se dijo Rennie correctamente "... incluso la
mayora de los creacionistas reconocen que la microevolucin ha sido confirmada por las
pruebas en el laboratorio ..." (287 [1]: 78). Por supuesto lo hacemos. Ningn argumento
all. Vemos las mismas variaciones en los reinos vegetal y animal que los evolucionistas
ven. Las bacterias pueden volverse resistentes a los antibiticos. Sin embargo, todava no
son ms que las bacterias. Los picos de los pinzones de las Islas Galpagos hacer el
cambio. Pero los pinzones mismos no han "progresado" en cualquier direccin particular
y, a da de hoy, todava se estn reproduciendo nicos otros pinzones -no avestruces,
monos lemures, gorilas, o simios. -Ha sido otra Macroevolucin-cambiar de un tipo de
animal para inferir, pero no documentada.
Para apoyar la teora de la evolucin sacrosanta, Rennie sali los fsiles de homnidos
cada vez ms popular como evidencia de progresin evolutiva que l sugiri puede ser
documentado cientficamente. Esta "prueba", sin embargo, no es todo lo bueno como
pretende ser. En primer lugar, los fsiles representan (de nuevo!) Slo los datos en bruto.
Ellos no hablan por s mismos, sino que deben ser interpretados. Y como cualquier
avezado (y honesto) paleontlogo puede dar fe, a veces las interpretaciones en el camino
de los hechos. Un ejemplo viene apremiante a la mente.
En el nmero de abril de 1979 del National Geographic, Mary Leakey report haber
encontrado rastros de la huella fsil en Laetoli, Tanzania. Los estratos por encima de las
huellas fueron fechado en 3,6 millones de aos, mientras que el estrato debajo de ellos
estaban anticuadas en el 3,8. Como seal Marvin Lubenow: "Estos senderos huella
sitan como uno de los grandes descubrimientos de fsiles del siglo XX" (1992, p 173.).
Por qu es este el caso? No slo hizo el Dr. Leakey descubre tres caminos distintos que
contienen sesenta y nueve grabados, pero, como explic en su autobiografa (La
revelacin del pasado), ella tambin encontr huellas que representa un individuo
realmente caminar en los pasos de otro! -algo Que slo los seres humanos tienen la
inteligencia (ni ganas) de hacer. En esa autobiografa, ella escribi:
Las camas de Laetoli podra no han incluido ningn hueso del pie entre los restos de
homnidos que haban cedido a nuestra bsqueda, pero nos haban dado lugar a uno de
los tipos alternativos ms grficas de evidencia para el bipedismo se poda soar con
descubrir. La naturaleza esencialmente humana y el aspecto moderno de las huellas eran
bastante extraordinaria.
A medida que las excavaciones de 1978 procedieron, observamos una caracterstica
curiosa. En uno de los dos senderos, algunas de las impresiones individuales pareca
inusualmente grande, y se vea a varios de nosotros como si estos podran ser grabados
dobles, aunque de ninguna cantidad de experiencia prctica en el polvo moderna
podramos encontrar una manera en la que uno individuo podra crear una impresin de
esta doble ....
Las impresiones en uno de los senderos, efectivamente, llegar a ser el doble, como
Louise [Robbins, un anthropologist- BT / BH] y yo y varios otros haban esperado, y al fin
nos entendieron la razn, es decir, que tres homnidos haban estado presentes ....

Simplemente voy a resumir aqu diciendo que parece que tenemos grabados dejado tres y
hace medio milln de aos, por tres individuos de diferente estatura: es tentador verlos
como un hombre, una mujer y un nio. (1984, pp 177 178 , emp. agregado, itlicas en
original.).
En su National Geographic artculo, el Dr. Leakey admiti que las huellas eran "muy
similares a los del hombre moderno" (1979, 155: 446).
El especialista que llev a cabo el estudio ms extenso hasta la fecha de las huellas de
Laetoli (por invitacin de Mary Leakey a s misma) es Russell Tuttle de la Universidad de
Chicago. Seal en sus informes de investigacin que las personas que hicieron las
pistas estaban descalzos y probablemente caminaron habitualmente descalzos. Como
parte de su investigacin, se observ 70 indios machiguengas en las escarpadas
montaas de Per, gente que habitualmente caminan descalzos. Tras el anlisis de las
huellas de los indios y el examen de los huesos de los dedos de Laetoli fosilizado
disponibles, el Dr. Tuttle concluy que los pies simiescos de A. afarensis simplemente no
podra haber hecho las pistas de Laetoli (vea Bower, 1989, 135: 251). De hecho, en un
artculo sobre las huellas de Laetoli en la edicin de marzo de 1990 del Natural History,
escribi: "En rasgos discernibles, las huellas de Laetoli G son indistinguibles de los de
habitualmente descalzo Homo sapiens" (p 64.). A continuacin, pas a admitir: "Si no se
conocan las huellas G para ser tan viejo, llegaramos a la conclusin fcilmente que
fueron hechas por un miembro de nuestro gnero, Homo" (.. P 64, nfasis aadido). Los
evolucionistas, por lo tanto, a pesar de la evidencia, se han atribuido las huellas de los
australopitecos.
Curiosamente, Mary Leakey etiquetado originalmente las huellas de Laetoli como "Homo
especies indeterminadas", indicando que ella estaba dispuesta a colocarlos en el gnero
del hombre, pero fue incapaz de decidir sobre la designacin de especies. Est claro, por
supuesto, por qu ella no estaba dispuesto a llamar a ellos lo que son- claramente Homo
sapiens. Si ella haba colocado los humanos se remontan a 3,7 millones de aos, que
habra destruido todo linaje evolutivo en la existencia, y cualquier que podra ser
concebido en el futuro previsible. Y as, en lugar de aceptar los datos a su valor nominal,
los evolucionistas se apresuraron a "explicar a la basura", mediante el etiquetado cules
eran huellas humanas obvias como haber sido hecha por los australopitecos. El
paleontlogo Niles Eldredge coment una vez: "Hemos estado buscando en el registro
fsil como una prueba general de la idea de que la vida ha evolucionado: falsificar esa
idea general, se tendra que demostrar que las formas de vida que consideran ms
avanzado aparece antes que el forma ms simple s "(1982, p. 46). A la luz de las pruebas
aportadas por las huellas de Laetoli, no podramos decir, entonces, que, segn los
propios evolucionistas, "la idea general" de la evolucin ha sido "falsificada"? De hecho
podamos! [Para una discusin detallada de las huellas de Laetoli, ver Lubenow de 1992,
pp. 173-176.]
En segundo lugar, incluso los propios evolucionistas tienen considerable dificultad
tratando de "interpretar" los diversos hallazgos. En una reunin anual de la Asociacin
Americana para el Avance de la Ciencia, hace unos aos, los antroplogos de todo el
mundo acudieron a la ciudad de Nueva York para ver los fsiles de homnidos exhibidos
por el Museo Americano de Historia Natural. Al informar sobre esta exposicin, Science
News dijo lo siguiente:

Uno a veces se pregunta si orangutanes, chimpancs y gorilas jams se sientan alrededor

del rbol, contemplando que es el pariente ms cercano del hombre. (Y se que quieren
ser?) Tal vez incluso se ren mientras que compiten para dibujar el mapa definitivo de la
evolucin en la tierra en las maquinaciones de los cientficos humanos. Si se colocan una
encima de la otra, todas estas versiones en competencia de nuestras carreteras
evolutivos haran que el sistema de autopistas de Los ngeles parece County Road 41 en
Elkhart, Indiana (vase "De quin Ape Is It, Anyway ?," 1984, 125: 361, comentario
parntesis en original.).
El pblico en general no tiene idea de qu tan escasos, y cmo fragmentaria
(literalmente!), La "evidencia" de la evolucin humana en realidad es. Profesor de
Harvard Richard Lewontin lament este hecho cuando dijo:
Cuando consideramos el remoto pasado, antes de que el origen de las especies actuales
Homo sapiens, nos enfrentamos con un registro fsil fragmentario y desconectado. A
pesar de los reclamos excitados y optimistas que se han hecho por algunos
paleontlogos, no hay especies de homnidos fsiles se pueden establecer como nuestro
antepasado directo .... (1995, p. 163, nfasis. Agregado).
Cmo, entonces, a la luz de tales admisiones francas y contundentes, pueden los
cientficos evolucionistas posiblemente defender la idea de mono / homnido / evolucin
humana como un "hecho cientficamente demostrado"? Como uno evolucionista puso: "No
hay suficientes registros fsiles para contestar cundo, dnde y cmo H. Sapiens surgi
"(Takahata, 1995, 26: 343-372, nfasis aadido.). Por lo tanto, ni siquiera tenemos
suficientes fsiles para saber cundo, dnde, y cmo la evolucin humana se llev a
cabo, sin embargo, segn el Sr. Rennie, esto proporciona algn modo "prueba" para la
macroevolucin?
A decir verdad, ahora existen ms de 6.000 llamados fsiles de homnidos. La mayora de
tales fsiles se pueden colocar en uno de dos grupos: los monos o seres humanos. Unos
fsiles tienen caractersticas extraas o muestran la estructura sea anormal. Pero eso no
significa ser humano evolucionado? No. Simplemente significa que tenemos variaciones
en la estructura sea-variaciones se pueden ver a su alrededor. Algunos jefes son
grandes; otros son pequeos. Algunos huesos de la mandbula se ven en ngulo; algunas
se ven cuadrado. Algunas narices se sealan; algunos son plana. Hace que indican que
todava estamos "evolucionando"? O significa que hay diferencias ocasionales en los
seres humanos?
Recuerde que este simple ejercicio la prxima vez que vea una foto de una de esas
criaturas simiescas que aparecen prominentemente en toda la portada de una revista de
noticias de renombre. Mira un esqueleto (cualquiera lo har), y tratar de sacar a la
persona que exista con ese marco seo. De qu color era el pelo? Fue rizado, o
heterosexual? Era la persona de un hombre o una mujer? l o ella tiene mejillas
regordetas, o delgada? Estos son difcil (si no imposible!) Preguntas a responder cuando
se nos da slo unos huesos con los que trabajar. Las reconstrucciones se ven como el
producto final de la obra de un artista no se basan nicamente en la evidencia fsil, sino
tambin en lo que los evolucionistas creen que estas criaturas "deberan" haber parecido.
Y qu pasa con esas fotos que tan frecuentemente vemos ilustrado las portadas de
revistas de noticias y revistas de ciencias? Como Boyce Rensberger admiti:

Por desgracia, la gran mayora de las concepciones del artista se basa ms en la

imaginacin que en la evidencia. Pero un puado de expertos artistas de historia natural
comienzan con los huesos fsiles de un homnido y trabajar a partir de ah .... Gran parte
de la reconstruccin, sin embargo, es conjeturas. Los huesos no dicen nada sobre las
partes carnosas de la nariz, los labios o los odos. Los artistas deben crear algo entre un
mono y un ser humano; a mayor edad del espcimen se dice que es, ms simiesca lo
hacen .... Tatuaje es una cuestin de pura conjetura. El enfoque conjeturas a menudo
conduce a errores (1981).
Los errores de hecho!
Al tratar de reforzar su argumento de homnidos fsiles, el seor Rennie hizo la siguiente
declaracin. "Pero uno no-y debe no-encontrar fsiles humanos modernos incrustados en
los estratos del perodo jursico (hace 65 millones de aos)" (287 [1]:. 80, parntesis en
original). [Aunque no suscribimos a la vieja Tierra lnea de tiempo dado por los
evolucionistas, que s sabemos, sin embargo, a diferencia del Sr. Rennie-que los
evolucionistas datan del llamado Perodo Jursico en hace 208-144 millones de aos, no
65 millones.] Nosotros son curiosos, el seor Rennie, por qu no compartir con sus
lectores la siguiente informacin de Francis Barnes, un evolucionista y especialista en arte
rupestre del suroeste. Dr. Barnes report la siguiente informacin en el 03 de junio 1971
Moab [Utah] Tiempo-Independiente bajo el ttulo de "El mo Operacin Destapa
desconcierto restos del hombre antiguo":
Lin Ottinger, Moab back-pas gua turstico y gelogo aficionado y arquelogo, hizo un
hallazgo principios de la semana pasada que podra posiblemente molesto todas las
teoras actuales sobre la edad de la humanidad en este planeta. Si bien la bsqueda de
muestras de minerales al sur de Moab, Ottinger encontr rastros de restos humanos en
un estrato geolgico que es de aproximadamente 100 millones de aos .... l
cuidadosamente descubierto lo suficiente de lo que ms tarde result ser las partes de
dos esqueletos humanos.
Dr. [JP] Marwitt [profesor de antropologa de la Universidad de Utah- BT / BH] pronunci el
descubrimiento "muy interesante e inusual" por varias razones. Como se descubrieron los
huesos, pronto se hizo evidente que eran "en su lugar" y no haban lavado en o cado por
debajo de estratos ms altos .... La roca y el suelo que haba estado por encima de los
restos haban sido continua antes del trabajo topadora, sin cuevas o grandes fallas o
grietas visibles. Por lo tanto, antes de que el trabajo de exploracin de minas, los restos
humanos haban sido completamente cubierto por cerca de quince (15) pies de material,
entre ellos cinco o seis pies de roca slida .... Debido a algn cambio local y fallas, era
incierto, sin mayor investigacin, si el hallazgo est en el Dakota inferior, o an mayor
formacin superior Morrison.
Por supuesto, a pesar de la evidencia de que estos restos humanos son "en su lugar" en
una formacin de 100 millones de aos de edad, la probabilidad es muy baja que en
realidad son tan viejo. Los huesos parecan ser relativamente moderno en la
configuracin, es decir, del Homo sapiens en lugar de uno de sus antiguos predecesores,
semi-animales (1971).
En un artculo en la edicin de febrero de 1975 del desierto de la revista, el Dr. Barnes
ofreci ms aclaraciones de este hallazgo inusual.

Adems, las manchas orgnicas oscuras que se encuentran alrededor de los huesos
indicaron que los huesos haban sido cuerpos completos cuando se depositan en la
antigua piedra arenisca.
... Metalrgico Mina Keith Barrett del indio mina grande de cobre propietaria del sitio del
descubrimiento, record que la roca y suelo arenoso que haba sido eliminado por
topadora desde arriba los huesos haban sido slido sin cuevas o grietas visibles. Tambin
record que se haban retirado al menos 15 pies de material, incluyendo cinco o seis pies
de roca slida. Esto proporcion fuerte, pero no concluyente, la evidencia de que los
restos eran tan antigua como el estrato en el que fueron encontrados.
Y ese estrato era por lo menos 100 millones de aos de antigedad. Debido al
considerable fallamiento local y el desplazamiento, el sitio podra ser en el Dakota del
menor o la formacin an mayor superior Morrison.
De alguna manera, los cientficos de la universidad nunca lleg a la edad que data de los
huesos de misterio. Dr. Marwitt pareci perder inters en el asunto, y luego transferido a
una universidad del este. Nadie ms se hizo cargo de la investigacin ....
Puede que nunca sepamos exactamente cmo huesos humanos llegaron a estar en su
lugar en las formaciones rocosas ms de 100 millones de aos de antigedad. Es
altamente improbable que los huesos son, en efecto, este viejo. Sin embargo, quin
sabe? ...
Parte del misterio, por supuesto, es la razn por la Universidad de Utah cientficos no
optaron por la edad fecha de los huesos de misterio y desaparecen, al menos, la cuestin
de su edad real (pp. 38-39).
No, el Dr. Barnes, es "misterio" que los evolucionistas decidieron no salir con los huesos.
Puesto que ya "saben" que la evolucin es verdadera, huesos humanos que aparecen en
los estratos supuestamente 100 millones de aos de edad, es, bueno, impensable! Es
mejor ignorar ellos que estudiar y les sal. Demasiado a caballo por la creencia de que la
evolucin debe ser verdad: reputaciones, becas de investigacin, etc. Pero el seor
Rennie, qu fue lo que dijo acerca de "no hay fsiles de humanos modernos" estn
incrustados en los estratos de 100 millones de aos? Es posible que desee seguir el
consejo de Paul Harvey y dile a la gente ", el resto de la historia."
En realidad, este tipo de "disparate" debera ser ninguna sorpresa para quienes estn
familiarizados con cmo manejan los evolucionistas "fuera de lugar" fsiles. El
cronograma propuesto y el linaje fsiles para nuestra supuesta ascendencia es tan
confusa y retorcida que los evolucionistas mismos a menudo han sabiendo que
difcilmente ramas son viables frente a los que no son ms que callejones sin salida. Esto
se evidencia con toda claridad por el descubrimiento de Sahelanthropus tchadensis,
anunci en el 11 de julio de 2002 de la Naturaleza (ver Brunet, et al., 2002). Esta criatura
se pretenda mostrar una mezcla de caractersticas "primitivas" y "evolucionados", tales
como el tamao del cerebro y el crneo de forma simiesca, combinada con una cara y los
dientes ms similar a la humana. Tambin luca un muy grande arco superciliar, ms
parecido al de humanos ms jvenes de especies, y sin embargo se supone que es ms
viejo que el resto de los homnidos fsiles. Como The New York Times inform en su 06

de agosto 2002 edicin en lnea bajo el ttulo de "crneos encontrados en frica y Europa
reto Teoras de Orgenes Humanos":
Dos crneos antiguos, uno de frica central y el otro desde el Mar Repblica de George
Negro, han sacudido el rbol genealgico a sus races, el envo de los cientficos
luchando para ver si sus teoras favoritas se encuentran entre los frutos cados.
Probablemente as, segn los paleontlogos, que pueden tener que hacer grandes
modificaciones en la genealoga humana y repensar algunas de sus ideas .... En cada
turno, el rbol de la familia, una vez dibujada recta como un pino ponderosa, ha tenido
que ser reconfigurado con ms ramas principales aqu y all y, en algunos casos, al
parecer, la nada ....
Al anunciar el descubrimiento en la edicin del 11 de julio de la revista Naturaleza, el
grupo del Dr. Brunet dijo que los fsiles de un crneo, dos inferiores fragmentos de
mandbula y varios dientes, se comprometieron a "iluminar el primer captulo en la historia
de la evolucin humana." La edad, la cara y la geografa de los nuevos especmenes eran
todos sorpresas .... El aspecto ms desconcertante del nuevo crneo es que parece
pertenecer a dos perodos muy distantes .... "Un homnido de este siglo", el Dr. [Bernard]
madera [un paleontlogo de la Universidad George Washington] escribi en la naturaleza,
"sin duda no debe tener la cara de un homnido menos de un tercio de su edad geolgica"
(ver Wilford, 2002, artculos corchetes aadidos).
As estamos ahora a creer que algunos homnidos fsiles experimentaron "devolucin"?
Un cientfico evalu S. tchadensis como sigue:
El descubrimiento consisti en una sola, crneo parcial, aunque distorsionada, roto y
recemented despus del entierro, sin huesos por debajo del cuello. Tiene crestas
excesivamente pesadas cejas, una cresta sagital, y un cerebro-mono de tamao. El ser
viviente habra sido el tamao de chimpanc, pero su (ahora distorsionado) rostro era
(probablemente) ms plana que la mayora de los chimpancs y sus dientes mostraron
patrones de desgaste ms propio de los homnidos que los chimpancs ....
Desafortunadamente no hay manera directa a sal con la nueva muestra. El seis aos de
edad y siete millones de ao fue de cerca del mamfero, reptil, y los fsiles de peces,
ejemplares similares de los cuales se encuentran en Kenia, varios cientos de millas al sur,
y se han fechado a seis y siete millones de aos ....

Resumiendo los hechos, tenemos uno roto, distorsionada, y recemented crneo parcial, y
algunos dientes, que en el mejor, seleccione una transicin entre el chimpanc y el
chimpanc como el Australopithecus, junto con una fecha mal establecida (Morris, 2002,
31 [9]: 1,2, artculos parntesis en original)..
La lectura de este tipo de evaluacin trae a la mente el comentario de Mark Twain en la
Vida en el Mississippi: "Hay algo fascinante sobre la ciencia. Uno tiene tales retornos al
por mayor de la conjetura de cada una inversin tan insignificante de hecho "(1883, p.
156).
Exactamente lo que, entonces, el desfile del seor Rennie de los homnidos en realidad
muestran? Jeremy Rifkin lo resumi muy bien cuando escribi:

Lo que los "rcord" muestra es casi un siglo de esquivar y artimaas por los cientficos
que tratan de forzar varios bocados fsiles y fragmentos para conformarse con las
nociones de Darwin, todo fue en vano. Hoy en da los millones de fsiles presentarse
como muy visibles recordatorios, siempre presentes de la mezquindad de los argumentos
y el desalio general de la teora de que la marcha bajo la bandera de la evolucin (1983,
p. 125, nfasis. agregado).
Para un examen completo del registro fsil que se aplica a la evolucin humana, lo
invitamos (y el seor Rennie!) Para leer nuestra revisin, "Evolucin Humana y el"
Registro de las Rocas '"(Harrub, Thompson, y Lyon, 2,002).
4. [Los creacionistas sugieren que] cada vez ms, los cientficos dudan de la verdad
de la evolucin.
S, hay un nmero creciente de cientficos que "dudar de la veracidad de la evolucin."
Como mejor podemos decir, que parecen caer en dos grupos principales. La primera
consiste en lo que podra llamarse "evolucionistas agnstico." Si bien an est dispuesto
a profesar la creencia en la evolucin, sin embargo, se encuentran "molestado" por sus
fracasos multitudinarios. Y su nmero es cada vez mayor, por una buena razn.
El hecho es que el Universo es "ajustado" de tal manera que es imposible sugerir
lgicamente que simplemente "me vino a la existencia de la nada" (como la teora
inflacionaria catica sugiere) y luego se fueron del caos asociado con el modelo del Big
Bang inflacionario (como si el Universo fuera un petardo gigante!) a la orden sublime que
actualmente presenta. En su libro, Sobre la naturaleza moral del universo, Nancey Murphy
y George FR Ellis seal:
Las simetras y equilibrios delicados que observamos en el universo requieren una
extraordinaria coherencia de condiciones y la cooperacin de las leyes y los efectos, lo
que sugiere que en cierto sentido se han diseado a propsito. Es decir, que dan
evidencia de la intencin, realizado tanto en el contexto de las leyes de la fsica y en la
eleccin de las condiciones de frontera para el universo (1996, p. 57, nfasis. Agregado).
La idea de que el universo y sus leyes "han sido diseadas deliberadamente" ha surgido
con mucha ms frecuencia en los ltimos aos. En su libro, Superforce: la bsqueda de
una Teora de Gran Unificacin de la Naturaleza, el astrofsico australiano Paul Davies
hizo esta declaracin sorprendente:
Si la naturaleza es tan "inteligente" como para aprovechar los mecanismos que nos
sorprenden con su ingenio, es que la evidencia no es convincente de la existencia de un
diseo inteligente detrs del universo? Si mejores mentes del mundo pueden desentraar
slo con dificultad las labores ms profundas de la naturaleza, como no poda suponer
que esos trabajos no son ms que un accidente sin sentido, un producto de la casualidad
ciega? (1984, pp. 235-236, nfasis. Agregado).
Cuatro aos ms tarde, en su texto, The Blueprint Csmica: Nuevos descubrimientos en
la capacidad creativa de la naturaleza a fin de El Universo, Davies fue an ms lejos
cuando escribi:

No es para m poderosa evidencia de que hay algo que hacer detrs de todo .... Parece
como si alguien ha afinado los nmeros de la naturaleza para hacer el Universo .... La
impresin de diseo es abrumadora (1988, p. 203 , emp. agregado).
Otros cuatro aos ms tarde, en 1992, Davies fue autor de La Mente de Dios, en la que
seal:
No puedo creer que nuestra existencia en este universo es un mero capricho del destino,
un accidente de la historia, un bache incidental en el gran drama csmico. ... A travs de
los seres conscientes del universo ha generado conciencia de s mismo. Esto puede ser
ningn detalle trivial, ningn menor subproducto de fuerzas, sin propsito sin sentido.
Estamos verdaderamente destinados a estar aqu (1992a, p. 232, nfasis. Agregado).
Esa declaracin, "Estamos realmente significa para estar aqu", era el tipo de sentimiento
expresado por dos cientficos, John Barrow y Frank Tipler, en su libro de 1986, El Principio
Cosmolgico Antrpico, que discuti la posibilidad de que el universo parece haber sido "a
medida" para el hombre.
En 1995, el astrnomo de la NASA John O'Keefe dijo en una entrevista: "Estamos, segn
los estndares astronmicos, un mimado acariciado grupo mimado,, de las criaturas .... Si
el Universo no se haba hecho con los ms exigentes de precisin nunca pudo han
llegado a existir. Es mi opinin de que estas circunstancias indican que el universo fue
creado por el hombre para vivir "(citado en Heeren, 1995, p. 200).
En su discusin sobre el modelo inflacionario del Big Bang, Michael J. Murray discuti la
idea del origen del Universo y de la complejidad que se requiere para lograr tal evento.
... [E] n todas las propuestas resueltos de las actuales para lo que esta "generador
universo" podra ser, por ejemplo, la gran fluctuacin de los modelos de vaco explosin y
oscilante explicados por encima de la "generador" en s se rige por un conjunto complejo
de fsica leyes que le permiten producir los universos. Es lgico, por tanto, que si estas
leyes fueron ligeramente diferentes del generador probablemente no sera capaz de
producir cualquier universos que podran sustentar la vida. Despus de todo, incluso mi
mquina de pan tiene que ser hecho a la perfeccin para que funcione correctamente, y
slo produce barras de pan, no universos!
... [E] l generador universo no slo debe seleccionar los parmetros de la fsica al azar,
sino que debe crear al azar o seleccionar las mismas leyes de la fsica en s. Esto hace
que esta hiptesis parece an ms trajo de largo, ya que es difcil ver lo que es posible
mecanismo fsico podra seleccionar o crear tales leyes. La razn que el "generador de
muchos universos" debe seleccionar al azar a las leyes de la fsica es que, al igual que se
necesitan los valores correctos para los parmetros de la fsica para la vida que se
produzca, tambin se necesita el conjunto adecuado de leyes. Si, por ejemplo, ciertas
leyes de la fsica que faltaban, la vida sera imposible. Por ejemplo, sin la ley de la inercia,
que garantiza que las partculas no disparan a altas velocidades, la vida probablemente
no sera posible. Otro ejemplo es la ley de la gravedad; si las masas no se atraen entre s,
no habra planetas o estrellas, y una vez ms parece que la vida sera imposible (1999,
pp. 61-62).

Ya en 1959 (en su libro, La religin y los cientficos), Sir Fred Hoyle se dirigieron a la
puesta a punto de las resonancias nucleares responsables de la sntesis de oxgeno y
carbono en las estrellas cuando observ:
No creo que ningn cientficos que examinaron la evidencia sera un fracaso para sacar la
conclusin de que las leyes de la fsica nuclear han sido diseadas deliberadamente con
respecto a las consecuencias que producen dentro de las estrellas. Si esto es as,
entonces mis caprichos, aparentemente al azar se han convertido en parte de un
esquema profundamente relajado. Si no, entonces estamos de vuelta otra vez en una
secuencia monstruosa de accidentes (como se cita en Barrow y Tipler, 1986, p. 22,
nfasis. En el original).
Cuando (para usar las palabras de Hoyle) "examinar la evidencia," qu encontramos?
Murray respondi:
Casi todo sobre la estructura bsica del universo -por ejemplo, las leyes fundamentales y
los parmetros de la fsica y la distribucin inicial de la materia y la energa est
equilibrado sobre el filo de una navaja de afeitar para que la vida se producen .... Los
cientficos llaman a este extraordinario equilibrio del parmetros de la fsica y las
condiciones iniciales del universo del "ajuste fino del cosmos" (p. 48, nfasis. en el
original).
No es de extraar que hay un grupo de "evolucionistas agnsticos" preocupados por el
futuro del pensamiento evolutivo. Si ellos eran, estaramos preocupados, tambin!
El segundo grupo de cientficos se compone de los que creen que hay amplia evidencia
de un "diseador inteligente". De hecho, esta nueva generacin de cientficos tiene
muchas de las cabecillas evolutivos tan preocupado que estos "pesos pesados evolutivos"
estn haciendo todo lo posible para desacreditar cualquier y todos los esfuerzos por
documentar dicho diseo. Por ejemplo, en la presentacin de informes sobre el
crecimiento del Discovery Institute (una organizacin con sede en Seattle cuenta con
personal cientfico de renombre que creen que hay amplia evidencia de diseo en todo el
Universo), Steve Benen escribi:
Cientficos legtimos rechazan la validez de conceptos de diseo inteligente, sin embargo,
y no se dejan impresionar con credenciales Instituto activistas. "Estn tratando de hacer
que parezca como si fueran cientficos que simplemente no estn de acuerdo con otros
cientficos," dijo Lawrence Krauss, profesor en la Universidad Case Western Reserve.
"Algunos de ellos tienen credenciales cientficas, lo que ayuda, pero de ninguna manera
se les procediendo como cientficos" (2002).
Rennie emplea el argumento de que si ms cientficos dudaban de la evolucin, que se
revela en las revistas cientficas. Luego coment que "pocos manuscritos
antievolucionistas siquiera se presentaron" (2002, 287 [1]: 80). Sr. Rennie es correcto.
Pero qu es lo correcto?
Nosotros sabemos por qu, y me gustara llamar la atencin del seor Rennie a un
documento de un editor en el personal de la Ciencia (una de las revistas profesionales
que el propio seor Rennie mencionado). En julio de 1985, D. Russell Humphreys, un
fsico respetado de la prestigiosa Laboratorios Nacionales Sandia en Albuquerque, Nuevo
Mxico, que est involucrado con el proyecto de fusin de haz de partculas del

laboratorio en relacin termonuclear investigacin sobre la energa de fusin (y que

tambin pasa a ser un creacionista), escribi para preguntar por qu los creacionistas no
podan ni siquiera parecen tener una carta publicada en la ciencia, y mucho menos un
artculo. El 30 de agosto de 1985, Christine Gilbert, el Editor de Letras de la Ciencia,
escribi el Dr. Humphreys una carta en papel oficial de la revista. "Estimado Dr.
Humphreys: Gracias por su carta de 30 de julio usted. Es cierto que no somos propensos
a publicar cartas de apoyo creacionismo. Esto se debe a que decidamos qu publicar
sobre la base de contenido cientfico. "[Para examinar el contexto completo de toda la
correspondencia Dr. Humphreys con la ciencia, incluyendo la respuesta de Christine
Gilbert, ver el libro de Robert Gentry, Misterio Tiny Creacin (1988, pp . 192-194).]
Si revistas cientficas ni siquiera publicar una carta de los creacionistas, lo que hace
pensar en el seor Rennie daran ningn pensamiento en absoluto a una investigacin
real manuscrito de los creacionistas? Sharon Begley ha comentado este "pequeo secreto
sucio" en un 14, 1992 septiembre Newsweek artculo titulado "Es la ciencia Censurado"
En ese artculo, ella escribi:
A pesar de su cara objetivo, la ciencia es tan plagado de ideologa como cualquier
campaa poltica, y ahora que sucio secreto est saliendo. La lnea del partido es que los
documentos presentados a las revistas son rechazados slo por razones de fondo-la
metodologa es sospechoso, los datos no apoyan las conclusiones, la revista tiene
mejores trabajos para su uso. Pero ltimamente los cientficos han estado furiosos privada
ms rechazos que culpan de la censura (p. 63, nfasis. Agregado).
"La censura?" No es broma! Pero por qu?
La idea de la objetividad estricta en crculos intelectuales es un mito. Aunque la mayora
de los estudiosos les gusta pensar de s mismos como parangones de mente abierta, sin
prejuicios de la virtud, el hecho es que ellos, tambin, en ocasiones, sufren de ataques de
prejuicios, la intolerancia y presuposicionalismo. Premio Nobel James Watson seal sin
rodeos: "En contraste con la concepcin popular apoyada por los peridicos y las madres
de los cientficos, un buen nmero de cientficos no slo son de mente estrecha y sin
brillo, pero tambin una estupidez." (1968, p 14, nfasis . adicional). Y el Dr. Watson no
estaba hablando de los creacionistas! Phillip Abelson, editor de una sola vez de la ciencia,
escribi: "Una de las caractersticas ms sorprendentes de los cientficos es que algunos
de ellos son fanticos de friccin, a la antigua. Su celo tiene una fantica calidad,
egocntrica que se caracteriza por el desprecio y la intolerancia para cualquier persona o
cualquier valor no asociado con un rea especial de la actividad intelectual "(1964, 144:
373).
En una carta popa para creacionista Robert Gentry de los Laboratorios Nacionales de Oak
Ridge (que es posiblemente el experto mundial en halos de polonio pleocroicos), Frank
Press, presidente de la Academia Nacional de Ciencias, declar: "... Hay una cita de
Albert Einstein inscrito en su estatua en los jardines del edificio de la Academia de la
siguiente manera: "El derecho a la bsqueda de la verdad implica tambin un deber, no
hay que ocultar cualquier parte de lo que se ha reconocido que es verdad." Yo le pido a
considerar todas la evidencia. Eso tambin es la forma en la ciencia trabaja. "[Una copia
del Dr. Pulse 'carta fue publicada en Gentry, 1988, p. 324.] Le instamos, seor Rennie,
como editor en jefe de la divulgacin cientfica revista, a tener en cuenta todas las

pruebas, y no dejar que estas palabras cruciales en cuanto a la bsqueda de la verdad

caen en odos sordos. [Las personas interesadas en la documentacin del hecho de que
los cientficos creacionistas no publican en renombre, arbitrados, se insta a las revistas
cientficas para ver Buckna, 2002.]
5. [creacionistas sugieren que] los desacuerdos entre incluso los bilogos
evolucionistas muestran lo poco que la ciencia slida apoya la evolucin.
Hombre de paja de Rennie es de poco valor aqu, ya que reconocemos que en todos los
campos de la ciencia habr diferencias de opinin y diferentes teoras. Hasta la muerte de
Stephen Jay Gould en mayo de 2002, l y Richard Dawkins de Oxford se dedicaban a una
disputa que corre sobre los asuntos relacionados con la evolucin. Sin embargo, todava
tanto llevan a cabo para muchos de los mismos principios evolutivos fundamentales.
Incluso entre los creacionistas no son cuestiones sobre las que no todo el mundo est de
acuerdo. As que este es un punto discutible.
Sin embargo, hay algo ms que necesita ser sealado aqu. Jonathan Sarfati seal
respecto queja de Rennie:
Esto es hablar de matrimonio, y se limit a cerrar filas contra los creacionistas. Este es el
viejo truco de afirmar que "no hay duda de que se produjo la evolucin; el nico
desacuerdo es sobre el mecanismo ".
Pero la teora evolutiva moderna es todo acerca de proporcionar un mecanismo plausible
para explicar la complejidad de la vida sin Dios. Si los conflictos socavan mecanismos
favorecidos, la apologtica materialista se desmorona. Los partidarios de diversos campos
evolutivos puntuacin golpes mortales contra los mecanismos propuestos por los campos
rivales, por lo que es perfectamente razonable que los creacionistas sealar esto.
Por ejemplo, con el origen de las aves, hay dos teoras principales: que las aves
evolucionaron "muelen" de correr los dinosaurios (el cursorial teora), y que evolucionaron
"rboles-down" de pequeos reptiles (el arbrea teora). Ambas partes producen
argumentos devastadores contra el otro lado. La evidencia indica que los crticos son
ambas correctas aves no evolucionar ya sea desde dinos que ejecutan o de minicocodrilos de vida de los rboles. De hecho, las aves no evolucionaron de los no-aves en
absoluto!
Del mismo modo, los partidarios de la evolucin "desigual" (saltacionismo y su pariente,
puntuadas equilibrios) sealan que el registro fsil no muestra gradualismo, y que las
formas de transicin hipotticos sera desventajoso. Pero los partidarios de la evolucin
gradual sealan que grande, el cambio de informacin creciente es tan improbable que
uno necesitara para invocar un milagro laico. Los creacionistas estn de acuerdo con los
dos: la evolucin interrumpido no puede suceder, y la evolucin gradual no puede
suceder, de hecho, la evolucin de partculas a pueblo no puede suceder en absoluto!
(2002a, nfasis. De orig.).
De Scientific American Rennie fue a quejarse, sin embargo: Por desgracia, los
creacionistas deshonestos han demostrado una voluntad de tomar los comentarios de los
cientficos fuera de contexto a exagerar y distorsionar los desacuerdos. Cualquiera
familiarizado con las obras de paleontlogo Stephen Jay Gould, de la Universidad de
Harvard sabe que, adems de co-autora de el modelo de equilibrio puntuado, Gould fue

uno de los defensores ms elocuentes y articuladores de la evolucin. (Equilibrio

puntuado explica patrones en el registro fsil, al sugerir que la mayora de los cambios
evolutivos ocurren dentro geolgicamente breves intervalos de lo que puede, no obstante
ascender a cientos de generaciones.) Sin embargo, los creacionistas deleitarse con la
diseccin de las frases de la prosa voluminosa de Gould para hacerlo sonar como si
tuviera dudado de la evolucin, y presentan equilibrio puntuado como si se permite que
nuevas especies se materialicen durante la noche o los pjaros que nacer a partir de
huevos de reptiles (2002, 287 [1]: 81).
Si podemos decir amablemente as, esto es pura basura. En primer lugar, el Sr. Rennie ha
juzgado a los motivos de la gente que ni siquiera conoca. Y dnde est la prueba? Su
declaracin no es ms que una afirmacin tirado "de la nada", sin un fragmento de
evidencia para apoyar su mera. Es cierto que, en ocasiones, un creacionista puede
inadvertidamente mal usar una oferta? S, al igual que un evolucionista puede mal uso
una cita. Aunque ciertamente no es nuestra prerrogativa de hablar en nombre de "todos
los creacionistas," hay dos cosas que podemos decir. En primer lugar, nosotros,
personalmente, hacen todo lo posible para comprobar todos y cada cita que usamos, y
documentarlo lo ms completa y ms completa posible. Nos esforzamos diligentemente
para "hacer los deberes", porque queremos que nuestros lectores sepan que estamos
tomando todas las precauciones necesarias para asegurarse de que lo que decimos es
verdad y documentable, y que no vamos a tergiversar conscientemente nuestros
oponentes. Mientras que podemos cometer errores involuntarios de vez en cuando,
hacemos lo mejor no hacerlo. En segundo lugar, el mismo se puede decir de la mayora
de la comunidad creacionista. Como comprobamos (y el doble-check) citas que
obtenemos de los dems, casi sin excepcin, nos encontramos con que sean precisos y
plenamente documentado. Es un caso raro de hecho cuando nos encontramos con otra
cosa, y en prcticamente cada uno de los que es evidente que el error era tanto menor y
no intencionada.
En tercer lugar, sin embargo, nos gustara sealar que "la salsa que es bueno para el
ganso del mismo modo es bueno para el ganso." La misma carga-citando fuera de
contexto, en ocasiones puede ser dirigida contra los evolucionistas. Considere lo
siguiente, por ejemplo. En el 21 de noviembre 1980 cuestin de la Ciencia, el
evolucionista Roger Lewin escribi un artculo ("Teora de la evolucin Under Fire") acerca
de una conferencia a la que asistieron varios evolucionistas prominentes, uno de los
cuales era renombrado genetista Francisco J. Ayala. Al informar sobre la conferencia en
general, y una de las declaraciones del Dr. Ayala especficamente, el Dr. Lewin escribi:
As pas los empujones verbal, con el estado de nimo de balanceo perceptible a favor de
reconocer la estasis como un fenmeno real. ". La caracterstica ms importante de la
macroevolucin" Gabriel Dover, genetista de la Universidad de Cambridge, Inglaterra, se
sinti lo suficientemente atrongly llamar estasis especies En una generosa admisin
Francisco Ayala, una figura importante en proponiendo la sntesis moderna en los Estados
Unidos, dijo: "No habramos predicho la estasis de la gentica de poblaciones, pero estoy
convencido de lo que los paleontlogos dicen que los pequeos cambios no se acumulan"
(210:. 884, nfasis aadido).
Esa ltima frase fue incluida en una serie de publicaciones creacionistas y sitios Web,
debido a la aparente admisin del Dr. Ayala que los evolucionistas "no habra predicho la

estasis de la gentica de poblaciones," y que "los pequeos cambios no se acumulan."

Como resultado, sin embargo, era evolucionista Lewin quien "se equivoc". Otro
evolucionista Richard Arrowsmith, envi un correo electrnico al Dr. Ayala, indagando
acerca de esta declaracin aparentemente incongruente. Aqu est la respuesta del Dr.
Ayala (reproducido en el sitio Web de Arrowsmith en: http://home.austarnet.com.au/stear/
another_creationist_out_of_context_quote.htm):
Estimado Dr. Arrowsmith:
No s cmo Roger Lewin podra haber conseguido en sus notas la cita que atribuye a m.
Present un documento / conferencia y habl en varias ocasiones desde el suelo, pero yo
no podra haber dicho (al menos como una oracin completa) lo atribuye Lewin para m.
De hecho, no s lo que significa. Cmo podran los pequeos cambios no acumular! En
cualquier caso, prcticamente toda mi evolutiva pruebas trabajos de investigacin que los
pequeos cambios (genticas) se acumulan.
El documento que present en la conferencia lo informado por Lewin es prcticamente el
mismo que present en 1982 en Cambridge, en una conferencia en conmemoracin del
200 [sic] aniversario de la muerte de Darwin. Tiene que ver con las pretensiones de
"equilibrio puntuado" y cmo microevolutivo cambio se refiere a la macroevolucin. (I
proporcionar resultados experimentales que muestra cmo se puede obtener en el
laboratorio, como resultado de la acumulacin de pequeos cambios genticos, cambios
morfolgicos de la magnitud observada por los paleontlogos y presentado como prueba
de equilibrio puntuado.) El artculo fue publicado como parte de la actas de congresos:
Ayala, FJ 1983. Microevolucin y macroevolucin, en:. DS Bendall, ed, la evolucin de las
molculas al de los hombres (Cambridge University Press), pp 387 hasta 402..
Curiosamente, el sitio web de Arrowsmith se titula: "Otro creacionista misquote", como si
se tratara de los creacionistas que de alguna manera responsables de la informacin
errnea. Ahora que est siendo "deshonesto", el seor Rennie?
Por ltimo, el Sr. Rennie acus a los creacionistas de frecuencia citar errneamente
Stephen Jay Gould por "diseccin de frases de prosa voluminosa de Gould para hacerle
sonido como si hubiera dudado de la evolucin." Esta es una acusacin inconcebible.
Todos, los creacionistas y evolucionistas por igual, sabe que el difunto Stephen Jay Gould
fue uno de los evolucionistas ms importantes del siglo XX. Cualquier persona, incluso
vagamente familiarizado con la controversia creacin / evolucin entiende eso. Al mismo
tiempo, sin embargo, las personas que han ledo "prosa voluminosa" de Gould tambin
son conscientes del hecho de que, a veces, Gould fue su peor enemigo. En un esfuerzo
por defender a toda costa su amada concepto de "equilibrio puntuado" (inventado con la
asistencia de Niles Eldredge), Gould con frecuencia hizo comentarios como estos:
(1) La extrema rareza de formas transicionales en el registro fsil persiste como el secreto
profesional de la paleontologa. Nos imaginamos a nosotros mismos como los nicos
verdaderos estudiosos de la historia de la vida, sin embargo, para preservar nuestra
cuenta favorecida de la evolucin por seleccin natural, vemos a nuestros datos, tan malo
que nunca vemos el mismo proceso que profesamos a estudiar (1977a, 86 [5]: 14).

(2) Todos los paleontlogos saben que el registro fsil contiene muy poco en el camino de
formas intermedias; transiciones entre los grupos principales son caractersticamente
abrupta (1977b, 86 [6]: 24).
(3) A diferencia de los mitos populares, Darwin y Lyell no eran los hroes de la ciencia
verdadera .... Los paleontlogos han pagado un precio exorbitante por el argumento de
Darwin. Nos imaginamos a nosotros mismos como los nicos verdaderos estudiosos de la
historia de la vida, sin embargo, para preservar nuestra cuenta favorecida de la evolucin
por seleccin natural, vemos a nuestros datos, tan malo que nunca vemos el mismo
proceso que profesamos a estudiar (1977a, 86 [5]: 12,14).
(4) La historia de la mayora de las especies fsiles incluye a las caractersticas
particularmente inconsistentes con el gradualismo:
1. Stasis. La mayora de las especies presentan ningn cambio direccional durante su
permanencia en la tierra. Aparecen en el registro fsil buscando lo mismo que cuando
desaparecen; cambio morfolgico es usualmente limitado y sin direccin. 2. aparicin
sbita. En cualquier rea local, una especie no surge gradualmente por la transformacin
constante de sus antepasados; Al parecer, todo a la vez y "totalmente formado" (1980, p.
182).
(5) De hecho, si no invocamos cambio discontinuo por pequea alteracin en las tasas de
desarrollo, no veo cmo la mayora de las transiciones evolutivas se pueden lograr en
absoluto. Pocos sistemas son ms resistentes al cambio fundamental que los adultos
fuertemente diferenciados de los grupos de animales "superiores". Cmo podramos
convertir un rinoceronte o un mosquito en algo fundamentalmente diferente? Sin embargo,
las transiciones entre los grupos principales deben haber ocurrido en la historia de la vida
(1977b, 86 [6]:.. 30, nfasis en original).
Independientemente de si los admiradores de Gould (como Rennie) les guste o no, el
hecho es que las declaraciones de Gould con frecuencia confirmaron exactamente lo que
los creacionistas han credo siempre. Gould convirti (sin darse cuenta, sin duda) una de
las mejores "testigos hostiles" que los creacionistas podramos haber esperado para
llamar al soporte. Como se esforz por mostrar las debilidades de gradualismo
neodarwinista, mostr al mismo tiempo las debilidades de la evolucin como un todo. Y
ese es el punto de escritores creacionistas han hecho a travs de sus citas.
La mayora de los creacionistas han presentado las ideas de Gould de forma clara y
correcta de moda ideas, por cierto, que no son propiedad exclusiva de los evolucionistas.
Adems, incluso algunos evolucionistas creen que Gould no tiene a nadie sino a s mismo
la culpa a causa de sus todo-demasiado-frecuentes, y aparentemente increbles (desde
un punto de vista evolutivo), estados de cuenta. Por ejemplo, el genetista Richard
Goldschmidt se hizo famoso a travs de su libro- 1940 la base material para la Evolucin
-para promover el concepto ridcula de "monstruos esperanzados", que, efectivamente,
sugieren algo muy parecido a un pjaro que trama de un huevo de reptil. Treinta y siete
aos despus, en 1977, el Dr. Gould fue autor de un artculo en la edicin de junio / julio
de Historia Natural titulado "El regreso de los monstruos esperanzados", en la que
escribi: "Como darwiniana, quiero defender el postulado de Goldschmidt que
macroevolucin no es simplemente microevolucin extrapolada y que las principales
transiciones estructurales puede ocurrir rpidamente y sin una suave serie de etapas

intermedias .... Yo, sin embargo, predigo que durante la prxima dcada Goldschmidt ser
en gran medida vindicado en el mundo de la biologa evolutiva "(1977b , 86 [6]: 24,22).
Exactamente lo que eran creacionistas pensar cuando Gould a s mismo y luego se
dispuso a "reivindicar" Goldschmidt (aunque no con el nombre de "monstruos
esperanzados", sino bajo la mucho ms impresionante y mucho ms cientficamente
brillante-nombre de "equilibrio puntuado") ? Perdnanos por sealar lo obvio!
Sr. Rennie-es una cosa para hacer la acusacin de "citas fuera de contexto." Es otra cosa
para probarlo. Acusar es no condenar. Vas a tener que hacerlo mejor.
6. [creacionistas sugieren que] si los humanos descienden de los monos, por qu
hay todava los monos?
Bajo este ttulo, el seor Rennie escribi: "Este argumento sorprendentemente comn
refleja varios niveles de ignorancia acerca de la evolucin. El primer error es que la
evolucin no ensea que los humanos descienden de los monos; que establece que
ambos tienen un ancestro comn "(2002, 287 [1]: 81). El genetista evolutivo tarde y
premio Nobel, Hermann J. Muller, escribiendo en la edicin de mayo 1957 de Scientific
Monthly, ampollas sus colegas evolucionistas para hacer una afirmacin tan ridcula en
lugar de simplemente aceptar el hecho de que los monos dieron lugar a los simios, que
luego dieron origen para los seres humanos.
Est de moda en algunos crculos que se refieren slurringly a la inferencia de que los
simios eran ancestrales para el hombre, y para insinuar que es ms apropiado decir que
los hombres y los simios, tal vez incluso hombres, simios y monos, divergieron hace
mucho tiempo de una forma del tronco que era ms primitiva que cualquiera de estos.
Esto es simple pensamiento melanclico por parte de aquellos que resienten demasiado
vvida una visualizacin de su origen humilde y sus parientes pobres de hoy en da (84 [5]:
250).
Siete aos ms tarde, "Mr. Evolucin "a s mismo, George Gaylord Simpson de Harvardfue igualmente franca contra lo que l ve como un enfoque tan cobarde a la discusin de
la evolucin humana.
Sobre este tema, por cierto, ha habido demasiada pussyfooting. Los apologistas insisten
en que el hombre no puede ser descendiente de cualquiera viviendo mono un
comunicado que es evidente para el borde de la imbecilidad, y pasar a afirmar ni implicar
que el hombre no es realmente descendiente de un simio o mono en absoluto, pero a
partir de un ancestro comn antes . De hecho, ese antepasado anterior sin duda ser
llamado un simio o mono en el habla popular por cualquier persona que lo vio. Puesto que
los trminos simio y mono son definidos por el uso popular, los antepasados del hombre
fueron simios o monos (o sucesivamente ambos). Es pusilnime [cobarde-BT / BH] si no
deshonesto que un investigador informado decirlo de otra manera (1964, p. 12, nfasis.
Agregado, parntesis en original.).
Qu fue eso, el Dr. Simpson? Del hombre "ancestro duda sera llamado un simio o mono
en el habla popular por cualquier persona que lo vio"? Y ", ya que los trminos simio y el
mono son definidos por el uso popular, los antepasados del hombre fueron simios o
monos"? Adems, un "investigador informado" (como John Rennie de Scientific
American?) Sera "deshonesto" sugerir lo contrario? Hace falta decir ms?

Sr. Rennie luego se quej:

El error ms profundo es que esta objecin es equivalente a preguntar: "Si los nios
descendientes de los adultos, por qu hay todava los adultos?" Las nuevas especies
evolucionan por astillando fuera de las ya establecidas, cuando las poblaciones de
organismos se convierten aislada de la rama principal de la familia y adquirir diferencias
suficientes para permanecer por siempre distinta. Las especies parentales pueden
sobrevivir indefinidamente a partir de entonces, o puede extinguirse (287 [1]: 81).
Esto no es un error por parte de los creacionistas; es un error por parte de los
evolucionistas! Al hacer tal declaracin, es obvio que el seor Rennie no entiende cmo
se supone que la evolucin de trabajar, o el concepto que est luchando (y en su defecto)
para defender. Su argumento es una "manzanas con naranjas" comparacin
estereotipada. Marvin Lubenow, autor del texto clsico, Huesos de Contencin, y un
hombre que ha estudiado el registro fsil durante ms de un cuarto de siglo, dijo lo
siguiente con respecto a este tipo de afirmacin ridcula.
Cuando un creacionista hace hincapi en que de acuerdo a la evolucin, los
descendientes pueden no estar viviendo como contemporneos con sus antepasados, el
evolucionista declara en un tono bastante sorprendido, "Por qu, eso es como decir que
un padre tiene que morir slo porque ha nacido un nio!" Muchas veces he visto a un
pblico aparentemente satisfecho con esa analoga. Pero es una muy falsa. En la
evolucin, una especie (o una parte de ella) que supuestamente se convierte en un
segundo, las especies a travs de la mutacin y la seleccin natural mejor adaptado. Sin
embargo, en el contexto de la reproduccin humana, no me convierto en mis hijos, yo sigo
en como una entidad totalmente independiente. Por otra parte, en la evolucin, una cierta
porcin de una especie se convierte en una especie ms avanzada, porque esa parte de
las especies supuestamente posee ciertas mutaciones favorables, que el resto de las
especies no posee. De este modo el grupo ms moderno y avanzado entra en
competencia directa con el grupo sin cambios mayores y finalmente elimina a travs de la
muerte .... La analoga utilizada por los evolucionistas es sin lgica, y el problema de la
contemporaneidad se mantiene (1992, p. 129, nfasis. Agregado).
Lubenow es absolutamente correcto. El argumento utilizado por los evolucionistas (como
el seor Rennie) es "sin lgica." Y s, el "problema de la contemporaneidad" de hecho
permanecen. El hecho de que el seor Rennie no entiende el problema no es de alguna
manera a aliviar. La ignorancia no es una excusa. Perdnanos por decir esto, pero si el
seor Rennie no va a molestarse en estudiar el tema antes de que l pone la pluma al
papel, entonces debe evitar escribir sobre el tema por completo.
7. [creacionistas sugieren que] la evolucin no puede explicar cmo apareci la
vida en la tierra.

Sr. Rennie trat de encubrir tranquilamente esto como una cuestin arbitraria. l admiti
que "el origen de la vida sigue siendo en gran medida un misterio" (hablar de
eufemismo!), An en el mismo aliento sugiri:
... [B] iochemists han aprendido acerca de cmo los cidos nucleicos primitivos,
aminocidos y otros componentes bsicos de la vida podran haber formado y organizado

en la auto-replicante, unidades autosuficientes, sentando las bases para la bioqumica

celular. Anlisis astroqumicos insinan que las cantidades de estos compuestos podran
tener su origen en el espacio y cado a la tierra en los cometas, un escenario que puede
resolver el problema de cmo esos componentes surgieron en las condiciones que
prevalecan cuando nuestro planeta era joven (2002, 287 [1]: 81).
Cul debe ser nuestra respuesta a todo esto? Evolucin postula que la vida surgi de la
materia no viviente, como resultado de un proceso puramente naturalista, completamente
mecanicista, e igualmente misteriosa en una Tierra prebitica. Este proceso, que desfila
bajo nombres tales como abiognesis, la evolucin qumica, biopoiesis, o espontnea
generacin es uno de los conceptos fundamentales de la evolucin orgnica. Cuando
britnica evolucionista GA Kerkut public su libro clsico, Las Implicaciones de la
Evolucin, se enumeran los siete supuestos nonprovable en que se basa la evolucin. En
la parte superior de esa lista era: "La primera suposicin es que las cosas no vivientes
dieron lugar a material vivo, es decir, se produjo la generacin espontnea" (1960, p. 6).
Un origen naturalista de la vida es absolutamente esencial para el principio, y por lo tanto
la continuacin, de la evolucin. Algunos evolucionistas, realizando muy bien el hecho
sacado a la luz por el Sr. Rennie-saber., "El origen de la vida sigue siendo en gran medida
un misterio" -tienen lo tanto lucharon para distanciarse y su amada teora desde sus
primeros amarres. Uno de estos era evolucionista Stephen Jay Gould, quien escribi:
La evolucin no es el estudio del origen ltimo de la vida como un camino hacia discernir
su significado ms profundo. Evolution, de hecho, no es el estudio de los orgenes en
absoluto. Incluso la cuestin ms restringida (y cientficamente admisible) del origen de la
vida en nuestra tierra se encuentra fuera de su dominio. (Este problema interesante,
sospecho, recae principalmente en el mbito de la qumica y la fsica de los sistemas de
auto-organizacin.) Evolucin estudia las vas y los mecanismos de cambio orgnico
siguientes el origen de la vida (1987b, 96 [10]:.. 18, los comentarios entre parntesis en
original, nfasis aadido).
Esto, sin duda, fue un valiente (aunque condenada) intento de Gould a distanciarse del
problema presentado por el hecho evidente de que si algo no puede vivir, es obvio que no
puede evolucionar. Cules fueron los orgenes naturalistas de la vida en la Tierra?
Cmo algo no viviente dar lugar a algo vivo? Es, dice el Sr. Rennie, "en gran medida un
misterio."
El genetista Theodosius Dobzhansky reconoce la falacia inherente al tipo de argumento
ilgico Gould estaba tratando desesperadamente de defender. El escribio:
Evolucin comprende todos los estados de desarrollo del universo; los acontecimientos
csmicos, biolgicos y humanos o culturales. Los intentos de restringir el concepto de la
evolucin para la biologa son gratuitas. La vida es un producto de la evolucin de la
materia inorgnica, y el hombre es un producto de la evolucin de la vida (1967, 155: 409,
nfasis aadido.).
La vida es de hecho un "producto de la evolucin de la materia inorgnica." Y ninguna
cantidad de buenos deseos de parte del Dr. Gould o el seor Rennie alterar ese hecho. Y
sospechamos Sr. Rennie sabe que bastante bien.

Rennie tambin declar que "los anlisis astroqumicos insinan que las cantidades de
estos compuestos [necesarias para la generacin espontnea BT / BH] podran haber
originado en el espacio y cado a la tierra en los cometas." Esto se est convirtiendo en un
argumento todo-demasiado-familiar en el campo de la evolucin estos das. Los
evolucionistas se dan cuenta de la inmensa dificultad de conseguir la vida comenz en la
Tierra a travs de los procesos naturalistas, como hemos documentado en el punto
nmero uno en esta revisin. Por lo tanto, muchos de esos mismos evolucionistas han
convertido al espacio exterior para la salvacin de su teora con problemas.
En un artculo con el ttulo intrigante, "Cosmic Qumica Obtiene creativo", en el 19 de
mayo de 2001 de Science News, Jessica Gorman seal que algunos cientficos "...
especulan que los precursores de la vida podran haber llegado en un asteroide,
meteorito, cometa, o incluso polvo interplanetario "(159: 317). Sin embargo, este
escenario no deja de tener su propio conjunto de problemas integrados, como Gorman
continu sealando:
La siguiente pregunta es: Podra esos productos qumicos han viajado desde sus
lugares de fuera de este mundo a la superficie de la Tierra? Nadie sabe si los productos
qumicos delicados podran haber sobrevivido al intenso calor y la presin de una llegada
por cometa o meteorito. Tampoco nadie sabe cmo un asteroide, meteorito o impacto de
un cometa podran haber alterado la atmsfera de la Tierra a nivel local, tal vez lo que es
ms amigable a la vida .... Puede ser que las mejores pistas a primeras molculas de la
vida permanecen en el espacio. Los investigadores pueden teorizar con ordenadores
sobre los impactos, simular en el laboratorio, y los meteoritos de las pruebas que han
cado a la Tierra. Pero an tengo que tener en sus manos untained muestras,
extraterrestre de cosas espacio (159: 317).
Stanley Miller, quien con Harold Urey cabo los famosos experimentos del origen de la vida
en la dcada de 1950, ha abogado por el opuesto exacto vista de que la vida debe haber
evolucionado en la Tierra, en lugar de en el espacio, porque el espacio resuelve ninguno
de los problemas asociados con las teoras del origen de la vida y, en cambio, aade los
rayos destructivos asociados con el largo viaje desde el espacio exterior (1996). Otros
problemas con este escenario tienen que ver con el fro extremo, las grandes distancias
en los viajes espacio exterior, y el calor y el choque de la entrada. Russell Grigg ha
sealado dos obstculos adicionales, que son importantes en su propio derecho.
1. La necesidad de alcanzar la velocidad de escape. Para una roca (o una nave espacial)
para liberarse de la atraccin de la gravedad de su planeta madre, debe alcanzar una
velocidad llamada velocidad de escape. Por la tierra este es de 11,2 kilmetros por
segundo ... (25,000 mph). Como volcanes no expulsar materiales a estas velocidades, los
cientficos postulan que las rocas son expulsadas de los planetas en el espacio a travs
de colisiones de asteroides gigantes.
2. La tirana de la distancia. La ms cercana estrella a la Tierra es Proxima Centauri. Es
4,3 aos luz de distancia .... Si un planeta orbitando Prxima Centauri y roca se critic de
ella a la velocidad de la velocidad de escape de la tierra, el objeto tomara 115,000 aos
para llegar aqu. Cualquier roca procedente de un planeta del tamao de la relativamente
corta distancia de 40 aos luz de distancia (o 1/2500 del dimetro de la Va Lctea)
tomara ms de un milln de aos para llegar hasta aqu (2000, 22 [4]: 42 , emp. de orig.).

Todas las dems estrellas y planetas posiblemente asociados con ellos, son an ms
lejos. La temperatura durante estos viajes hipotticos estara cerca del cero absoluto, y el
bombardeo constante por los rayos csmicos podra empeorar la situacin. Los
problemas de alguna manera disminuir con la sugerencia de que "slo" las "materias
primas", tales como aminocidos podran haber hecho el viaje con xito? No ellos no son.
En su libro de 2002, cmo comenz la vida, Thomas F. Heinze abord este mismo punto.
En este momento, cualquier apelacin a la vida despus de haber iniciado en otro lugar
es otra manera de decir: "rase una vez, muy, muy lejos!" Algunos de los que ahora
reconocen este hecho afirmacin de que en lugar de la vida que viene del espacio
exterior, slo las materias primas, de la que la vida se podra hacer, vino. Algunos incluso
citan una proporcin ligeramente mayor de aminocidos zurdos en unos meteoritos. Al
leer sus declaraciones, recuerda que los seres vivos no slo requieren que ms de la
mitad de sus aminocidos ser zurdo. Deben todos ser zurdos. Adems, las materias
primas correctas han sido comprados en las tiendas de suministro de qumicos, y poner
juntos en los laboratorios. No forman la vida. Si todos los aminocidos zurdos se podan
encontrar en el espacio, ellos se quedaban atascados con los mismos problemas que
causaron que la gente mire al espacio en el primer lugar: Los aminocidos volveran a
media izquierda y media -justo mano. Otros materiales necesarios para la vida se
descomponen, y por razones que ya han examinado, sin ADN, ARN, formara lpidos o
protenas (p. 131, nfasis. En el original).
As, cuando todo est dicho y hecho, el evolucionista se encuentra justo donde comenz.
Los inicios naturalistas de la vida en la Tierra son imposibles, y los inicios naturalistas de
la vida en el espacio exterior son imposibles. Lo que queda?
Por otra parte, tal vez este sera un buen momento para recordar el seor Rennie de la ley
fundamental de la biologa: la ley de la biognesis. Esta ley fue establecido hace muchos
aos para dictar lo que la teora y la evidencia experimental mostraron para ser verdad
entre los organismos vivos, que la vida viene solamente de la vida precedente y se
perpeta mediante la reproduccin slo su propia clase o tipo. Como David Kirk coment
correctamente:
A finales del siglo XIX hubo un acuerdo general de que la vida no puede surgir de lo no
vivo bajo condiciones que ahora existen en nuestro planeta. El dicho "Toda la vida de la
vida preexistente" se convirti en el dogma de la biologa moderna, de la que se poda
esperar ningn hombre razonable a disentir (1975, Pg. 7).
Los experimentos que formaron la base fundamental de esta ley se llevaron a cabo por
primera vez por hombres tales como Francesco Redi (1688) y Lazarro Spallanzani (1799)
en Italia, Louis Pasteur (1860) en Francia, y Rudolph Virchow (1858) en Alemania. Fue
Virchow quien document que las clulas no surgen de la materia amorfa, sino que
provienen slo de clulas preexistentes. La Enciclopedia Britnica declar en relacin con
Virchow que "Su aforismo" Omnis cellula e Cellula '(cada clula deriva de una clula
preexistente) clasifica con Pasteur de' omne Vivum e in vivo '(todo ser viviente surge de
una cosa viva preexistente) entre las generalizaciones ms revolucionarias de la biologa
"(ver Ackerknect, 1973, p. 35).
A travs de los siglos, incontables miles de cientficos de diversas disciplinas han
establecido la ley de la biognesis como slo eso, un cientfico ley afirmando que la vida

viene solamente de la vida preexistente y el de su tipo. Curiosamente, la ley de la

biognesis fue establecida firmemente en la ciencia mucho antes de que el artificio de las
teoras evolucionistas modernos. Tambin de gran inters es el hecho de que los
estudiantes se les ensea sistemticamente en la escuela secundaria y la universidad las
clases de biologa del tremendo impacto de, por ejemplo, el trabajo de Pasteur en el falso
concepto de la generacin espontnea. Se les da a los estudiantes, con gran detalle, el
escenario histrico de cmo Pasteur triunf sobre la "mitologa" y siempre la ciencia "su
mejor momento", como l desacreditado el concepto entonces popular de la generacin
espontnea. Entonces, casi con la siguiente respiracin, esos mismos estudiantes son
informados por su profesor que se supone que la evolucin que han comenzado a travs
de la generacin espontnea.
Este punto puede haber escapado algunos estudiantes, pero no se ha perdido en los
estudiosos evolutivos, que confiesan a tener alguna dificultad con el problema planteado
por la ley de la biognesis. Simpson y Beck, en su libro de texto de biologa, la Vida: Una
Introduccin a la Biologa, declararon que "... no hay serias dudas de que la biognesis es
la regla, que la vida viene solamente de otra vida, que una clula, la unidad de la vida, es
siempre y exclusivamente el producto o descendientes de otra clula "(1965, p 144,
nfasis. agregado). Martin A. Moe, escribiendo en la edicin de diciembre 1981 Science
Digest, lo puso en estas palabras difciles de entender mal:
Un siglo de descubrimientos sensacionales en las ciencias biolgicas nos ha enseado
que la vida surge solamente de la vida, que el ncleo gobierna la clula a travs de los
mecanismos moleculares de cido desoxirribonucleico (ADN) y que la cantidad de ADN y
su estructura de determinar no slo la naturaleza de la especie, sino tambin las
caractersticas de los individuos (p. 36, nfasis. en el original).
Los creacionistas sin duda de acuerdo. RL Wysong, en su libro, La Controversia CreacinEvolucin, coment:
El creacionista se apresura a recordar a los evolucionistas que biopoiesis y evolucin
describen eventos que se interponen en contradiccin desnuda cruda a una ley
establecida. La ley de la biognesis dice que la vida surge solamente de la vida
preexistente, biopoiesis dice surgi la vida de los productos qumicos muertos; evolucin
afirma que las formas de vida dan lugar a nuevas, mejoradas y diferentes formas de vida,
la ley de la biognesis dice que las clases slo se reproducen sus propias clases. Los
evolucionistas no son ajenos a esta ley. Ellos simplemente cuestionan. Dicen que la
generacin espontnea fue refutada en las condiciones de los modelos experimentales de
Pasteur, Redi, y Spallanzani. Esto, afirman, no se opone a la formacin espontnea de la
vida en diferentes condiciones. Para esto, el creacionista responde que incluso teniendo
en cuenta las condiciones artificiales y maniobras inteligentes de experimentos biopoiesis,
la vida todava no "espontneamente generados." ... Hasta que se observ un tiempo
como la vida para generar espontneamente, los creacionistas insiste en que la ley de la
biognesis destaca! (1976, pp. 182185).
Moore y Slusher, en su texto, Biologa: Una bsqueda del orden en la complejidad,
observ: "Histricamente el punto de vista de que la vida viene solamente de la vida ha
sido tan bien establecido a travs de los hechos revelados por el experimento que se
llama la Ley de la Biognesis . "En una nota al pie, los autores afirmaron adems:"

Algunos cientficos llaman a esto un sperley, o una ley sobre las leyes.
Independientemente de la terminologa, la biognesis tiene el rango ms alto en estos
niveles de generalizacin "(1974, p. 74, nfasis. De orig.).
Ha sido alguna manera desmentido la ley de la biognesis? Por el contrario, cada pieza
de evidencia cientfica disponible todava apoya el concepto bsico que surge la vida slo
de vida preexistente. Ya no es la biognesis una "regularidad real en la naturaleza"? Por
el contrario, cada pieza de informacin cientfica disponible que poseemos muestra que
es, de hecho, slo que-una regularidad real en la naturaleza. Ha dejado de ser de algn
modo la biognesis experimental reproducible? No. Por qu, entonces, no evolucionistas
aparentemente ignoran esta importante ley? La respuesta, al parecer, es evidente. Si los
evolucionistas aceptan la biognesis como una ley-una regularidad real en la naturaleza,
cmo podra la evolucin nunca empezar? Biognesis (la ley de la biognesis)
representa la ruina completa de la teora evolutiva desde la planta baja hacia arriba. No es
de extraar, entonces, que algunos evolucionistas de hoy en da han ignorado las
implicaciones de la ley de la biognesis.
Independientemente de sus esfuerzos, y el xito o fracaso con que esos esfuerzos
finalmente se encuentran, una cosa es cierta. El "dogma de la biologa moderna, de la que
se poda esperar ningn hombre razonable a disentir", sigue biognesis. JWN Sullivan,
brillante cientfico de hace una generacin, escribi estas palabras, que son tan aplicables
hoy como el da en que las escribi.
El comienzo del proceso evolutivo plantea una pregunta que es todava incontestable.
Cul fue el origen de la vida en este planeta? Hasta pocas bastante recientes haba
una creencia bastante general en la aparicin de la "generacin espontnea." ... Pero los
experimentos cuidadosos, sobre todo los de Pasteur, demostr que esta conclusin se
debi a la observacin imperfecta, y se convirti en una doctrina aceptada que jams la
vida surge excepto de la vida. Por lo que la evidencia real va, esto es todava la nica
conclusin posible. Pero ya que es una conclusin que parece conducir de nuevo a algn
acto creativo sobrenatural, es una conclusin que los hombres cientficos encuentran muy
difcil de aceptacin (1933, p. 94, nfasis. Agregado).
Nos preguntamos, seor Rennie-est usted dispuesto a aceptar que "la vida no surge
excepto de la vida", porque "lleva de nuevo a algn acto creativo sobrenatural," y debido a
la implicacin refuerza el concepto de que detrs de un "acto creativo" como se levanta un
Creador?
8. [creacionistas sugieren que] matemticamente, es inconcebible que algo tan
complejo como una protena, y mucho menos una clula viva o un ser humano,
poda surgir por casualidad.
Una vez ms nos preguntamos, por qu es que el seor Rennie se concentra
exclusivamente en los creacionistas en sus acusaciones, cuando sus propios compaeros
evolutivos son los que han estado diciendo lo mismo durante tanto tiempo?
Con los aos, los investigadores han aclarado bastante xito lo que se conoce hoy como
las "leyes de la probabilidad." Basndose en el trabajo de hombres como Blaise Pascal, el
famoso matemtico y cientfico francs, otros forjaron los principios que se utilizan hoy en
da en un diario base en casi todas las disciplinas cientficas. George Gamow fue una de

esas personas (1961). Emile Borel fue otro. Dr. Borel, uno de los principales expertos del
mundo en la probabilidad matemtica, formulados lo que los cientficos y matemticos se
refieren por igual a como la "ley de la probabilidad," bsico que nos gustara discutir aqu.
La ley de Borel de la probabilidad indica que la ocurrencia de cualquier evento, donde las
posibilidades estn ms all de uno de cada uno seguido de 50 ceros, es un evento que
se puede afirmar con certeza que nunca va a suceder, no importa cunto tiempo se
asigna y no importa cuntos podran existir oportunidades concebibles para el evento que
tendr lugar (1962, captulos 1 y 3; vase tambin 1965, p 62.). Dr. Borel, alguna vez el
matemtico prctico, coment que "los principios en que se basa el clculo de
probabilidades son extremadamente simples y tan intuitivo como los razonamientos que
conducen a un contador a travs de sus operaciones" (1962, p. 1). Mientras que los no
matemticos entre nosotros podran no estar de acuerdo, que, sin embargo, tenemos un
inters en los principios en juego, y por una buena razn. Como Rey y Lee declar en su
excelente trabajo, las vas a la probabilidad:
Nos inclinamos a estar de acuerdo con PS Laplace quien dijo: "Nos vemos ... que la teora
de las probabilidades es en el fondo de sentido comn reducido a clculo; que nos hace
apreciar con exactitud lo que las mentes razonables sienten por una especie de instinto, a
menudo sin ser capaz de dar cuenta de ella "(1963, p. 130).
Con esto en mente, es interesante observar de la literatura cientfica algunas de las
estimaciones de probabilidad con respecto a la formacin de la vida por procesos
puramente mecnicos. Por ejemplo, el mismo Dr. Morowitz estima que la probabilidad de
la formacin posibilidades de la forma ms pequea, ms simple de organismo conocido
que vive es una posibilidad entre 1x10 340000000 [esa es una posibilidad entre 1 seguido
por 340 millones de ceros] (1968, p. 99). El tamao de esta figura es verdaderamente
asombrosa, ya que se supone que slo aproximadamente el 10 80 partculas elementales
(electrones y protones) en el Universo entero (Sagan, 1997 22: 967).
El fallecido Carl Sagan estima que la posibilidad de vida en evolucin en cualquier planeta
solo dado, como la Tierra, es una posibilidad entre 1x10 2000000000 [esa es una
posibilidad entre 1 seguido de 2 mil millones de ceros] (1973, Pg. 46). Esta cifra es tan
grande que se necesitaran 6.000 libros de 300 pginas cada uno slo para escribir el
nmero! Un nmero tan grande es tan infinitamente ms all de uno seguido de 50 ceros
(lmite superior de Borel para que ocurra tal evento) que es simplemente alucinante. Hay,
entonces, de acuerdo a la ley de Borel de la probabilidad, absolutamente ninguna
posibilidad de que la vida podra haber "evolucionado espontneamente" en la Tierra.
Considere, adems, estos hechos (despus de Morris y Parker de 1987, pp. 269-273). Si
suponemos que el Universo sea 5 mil millones de aos luz de radio, y asumimos que est
repleta de pequeas partculas del tamao de electrones, se ha estimado que
posiblemente 10 130 podran existir partculas en el Universo. Cada estructura, cada
proceso, cada sistema, cada "evento" en el Universo debe constar de estas partculas, en
diversas combinaciones e intercambios. Si, para ser extremadamente generoso,
suponemos que cada partcula puede tomar parte en 10 20 (es decir cien mil millones de
millones de dlares) eventos cada segundo, y luego permitir 10 20 segundos de la historia
csmica (esto correspondera a 3.000 millones de aos o 100- 200 veces la estimacin

mxima actual de la edad del Universo), entonces el mayor nmero concebible de

eventos separados que podra tener lugar en todo el espacio y el tiempo seran:
10 130 x 10 20 x 10 20 = 10 170 eventos
Por qu es este el caso? Permitir Dr. Gamow para explicar: "Aqu tenemos la regla de la"
multiplicacin de probabilidades ", que establece que si quieres varias cosas diferentes,
es posible determinar la probabilidad matemtica de acceder a ellos, multiplicando las
probabilidades matemticas de conseguir los varios los individuales "(1961, p. 208). O,
como Irving Adler ha sugerido: "Break el experimento hacia abajo en una secuencia de
pequeos pasos. Cuente el nmero de resultados posibles en cada paso. Luego
multiplique estos nmeros "(1963, pp. 58-59). Para que la vida aparezca, uno de estos
eventos (o alguna combinacin de ellos) deben llevar un nmero de estas partculas
juntos en un sistema con suficiente orden (o la informacin almacenada) para que pueda
hacer una copia de (reproducir) en s. Y este sistema debe llegar a existir por casualidad.
El problema es, sin embargo, que cualquier clula viva o cualquier nuevo rgano que se
aaden a cualquier existente animal de incluso el ms simple sistema sera replicante
imaginable que contener mucha ms informacin almacenada que representa incluso por
un nmero tan gigantesca como 10 170. En De hecho, Marcel E. Golay, un cientfico de
informacin que conduzca, calcula las probabilidades en contra de un sistema de este tipo
de organizacin como 10 cuatrocientas cincuenta al 1 (1961, 33:23). Frank Salisbury
establece la cifra en 10 cuatrocientos quince a 1 (1969, 1971). Si tomamos la cifra del Dr.
Golay, las probabilidades en contra de cualquier orden accidental de partculas en un
sistema de replicacin son al menos 10 450 a 1. Esto es cierto incluso si se extiende a lo
largo de un lapso de tiempo y una serie de eventos conectados. Golay calcula la figura de
la suposicin de que se llev a cabo por una serie de 1.500 sucesivos eventos, cada uno
con un generosamente alta probabilidad de (ntese que 2 1500 = 10 450). La
probabilidad habra sido an menor si tuviera que ser realizado en un solo evento la
oportunidad! Es muy generoso, por lo tanto, a la conclusin de que la probabilidad de que
el sistema de replicacin imaginable ms simple que surge por casualidad una sola vez
en el Universo, en todos los tiempos, es:
10 170
_1_
=
10 450
10 280

Cuando la probabilidad de la ocurrencia de cualquier evento es ms pequeo que una de

la serie de eventos que jams podra posiblemente ocurrir, es decir, como se mencion
anteriormente, menos de 1/170 entonces la probabilidad de su ocurrencia es considerado
por los matemticos para ser cero. En consecuencia, se puede concluir que la
probabilidad de origen de la vida es completamente imposible. Porque? Gamow, con
lanzamientos de moneda simples como ejemplo, explic la razn de tal principio la
celebracin de cierto.
As, mientras que para 2 3, o incluso 4 lanzamientos, las posibilidades que tienen los
jefes de cada tiempo o colas cada vez son todava bastante apreciable, en 10
lanzamientos, incluso el 90 por ciento de cara o cruz es muy improbable. Para un an
mayor nmero de lanzamientos, digamos 100 o 1000, la curva de probabilidad se vuelve

tan afilado como una aguja, y las posibilidades de conseguir incluso una pequea
desviacin cincuenta-cincuenta distribucin se vuelve prcticamente nula (1961, p. 209).
Coppedge, al hablar a punto de Gamow, observ que:
Teora de la probabilidad se aplica principalmente a "los recorridos largos." Si lanzas una
moneda slo unas pocas veces, los resultados pueden variar mucho de la media. A
medida que contine el experimento, sin embargo, los niveles a la previsibilidad casi
absoluto. Esto se conoce como la "ley de los grandes nmeros." El largo plazo sirve para
promediar las fluctuaciones que usted puede conseguir en una serie corta. Estas
variaciones estn "desbordados" por la media a largo plazo. Cuando se trata de un gran
nmero de intentos, la ley de los promedios se puede dependa bastante de cerca. Esta
regla, una vez llamada la "ley de los grandes nmeros," es de vital importancia en este
campo de la probabilidad. Por cierto, en el sentido popular, teora de la probabilidad, las
leyes del azar, y la ciencia de la probabilidad pueden ser considerados simplemente
diferentes expresiones para el mismo tema general (1973, pp. 47-48).
Henry Morris, en la seccin fue el autor de? Qu es la ciencia de creacin, escribi:
La objecin a veces se plantea que, aunque la probabilidad de que un sistema vivo es de
10 -280, cada otra combinacin especfica de partculas tambin podra tener una
probabilidad similar de ocurrencia, por lo que uno es igual de probable que otro. Incluso
puede haber otras combinaciones que aquella con la que estamos familiarizados en la
tierra que podran resultar ser viviente. Tal afirmacin pasa por alto el hecho de que, en
cualquier grupo de partculas, hay muchas combinaciones ms sin sentido que
combinaciones ordenadas. Por ejemplo, si un sistema tiene cuatro componentes
conectados linealmente, slo dos (1-2-3-4, 4-3-2-1) de las combinaciones posibles 24
para poseer realmente significativo. La proporcin disminuye rpidamente a medida que
el nmero de componentes aumenta. Cuanto ms complejo y ordenado de un sistema,
ms nica que se encuentra entre sus posibles competidores. Esta objecin, por lo tanto,
pierde el punto. En el ejemplo citado anteriormente, slo una combinacin funcionara.
Habra 10 280 que no iba a funcionar (1987, pp. 272-273, nfasis. Agregado).
Otros escritores han hecho el mismo punto. Wysong, por ejemplo, lleg a la conclusin:
Al tratar de determinar si los resultados deseados va a pasar, siempre en cuenta que las
fracciones utilizadas en las probabilidades llevan dos historias con ellos. Uno le dice la
posibilidad de que algo suceda, y el otro le dice la probabilidad de que ese mismo evento
no va a suceder; es decir, si las probabilidades son uno de cada diez (10%) de que se
produzca un determinado evento, a continuacin, del mismo modo que las probabilidades
son nueve a diez (90%) que no ser as. Quin podra razonablemente creer que una
moneda se convertir en cara 100 veces seguidas, cuando las probabilidades de que esto
ocurra son:

1
1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000
(0.000000000000000000000000000001%)

y la probabilidad de que no lo har decir:

999,999,999,999,999,999,999,999,999,999
1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000
(99.9999999999999999999999999999%)

La probabilidad de que el evento no va a suceder es lo que debemos creer, si estamos

preocupados por ser realista (1976, pp. 80-81).
No es slo la improbabilidad extrema que nos hace dudar de la hiptesis qumicaevolucin; la complejidad ordenada de la vida nos hace dudar an ms. Comentarios de
los evolucionistas ya han sido documentados que demuestran que no hay mecanismo
conocido para tener en cuenta elementos como el cdigo gentico, los ribosomas, etc.
Siendo cierto, es sorprendente leer la seccin de Carl Sagan sobre el origen de la vida en
la Enciclopedia Britnica. En la discusin de la bacteria Escherichia coli, el Dr. Sagan
seal que este "simple" organismo contiene 1 x 10 12 (un billn) bits de datos
almacenados en sus genes y cromosomas, y luego observ que si tuviramos que contar
cada letra en cada lnea en todas las pginas de cada libro en la biblioteca ms grande
del mundo (10 millones de volmenes), que tendra aproximadamente un billn de letras.
En otras palabras, la cantidad de datos (informacin) contenido en aproximadamente 10
millones de volmenes est contenida en el cdigo gentico de la "simple" E. coli bacteria!
Sin embargo, se nos pide que creamos que esta maravillosamente complejo, organismo
extremadamente rico en informacin surgi a travs de procesos puramente casuales.
RW Kaplan, quien pas aos investigando la posibilidad de que el origen evolutivo de la
vida, sugiere que la probabilidad de que el organismo vivo ms simple est formado por
procesos aleatorios era una posibilidad entre 10 130 A continuacin, declar: ". Se podra
concluir de este resultado que la vida no podra haber originado sin un donante de la
informacin "(1971, p. 319).
Los creacionistas sugieren que "los donantes" era el Creador, y que el modelo de la
evolucin no puede eludir las leyes bsicas de la probabilidad. El evolucionista Richard
Dawkins dijo una vez: "Cuanto ms estadsticamente improbable que una cosa es, menos
podemos creer que simplemente sucedi por casualidad ciega. Superficialmente, la
alternativa obvia al azar es un Diseador inteligente "(1982, p. 130, nfasis. Agregado).
No es "superficial" para ensear, como los creacionistas hacen, que el diseo implica un
diseador. Tampoco es superficial para abogar que nuestro mundo bien ordenado
difcilmente puede ser el resultado de "azar ciego." Incluso los evolucionistas como
Dawkins admitir (a pesar de que no les gusta tener que hacerlo) que la "alternativa obvia"
al azar es un Diseador inteligente -que es el punto de los creacionistas han estado
haciendo durante aos.
En su revista Scientific American artculo, Rennie declar:
La probabilidad desempea un papel en la evolucin (por ejemplo, en las mutaciones
aleatorias que pueden dar lugar a nuevos rasgos), pero la evolucin no depende de la
oportunidad de crear organismos, protenas u otras entidades. Todo lo contrario: la
seleccin natural, el director conocido mecanismo de la evolucin, aprovecha el cambio
no aleatoria preservando (adaptativos) caractersticas "deseables" y la eliminacin de los

(no adaptativas) "indeseables". Mientras las fuerzas de la seleccin se mantienen

constantes, la seleccin natural puede empujar la evolucin en una direccin y producir
estructuras sofisticadas en tiempos sorprendentemente cortos.
Como analoga, consideremos el 13 letras secuencia "TOBEORNOTTOBE." Esas
hipotticas milln de monos, cada picoteando a cabo una frase de un segundo, podra
tardar hasta 78.800 aos para encontrarlo entre los 2613 secuencias de esa longitud.
Pero en la dcada de 1980 Richard Hardison de Glendale Colegio escribi un programa
informtico que genera frases al azar, mientras que la preservacin de las posiciones de
las letras individuales que pasaron a ser colocado correctamente (en efecto, la seleccin
de las frases ms como Hamlet). En promedio, el programa de re-cre la frase en
cuestin de 336 iteraciones, menos de 90 segundos. An ms sorprendente, se podra
reconstruir toda la obra de Shakespeare en slo cuatro das y medio (2002, 287 [1]:. 8182, artculos parntesis en original).
Sr. Rennie estaba dispuesto a confesar que "el azar juega un papel en la evolucin." Pero
luego se lleg a sugerir que "la evolucin no depende de la oportunidad de crear
organismos, protenas u otras entidades", porque "la seleccin natural ... arneses no
aleatoria cambio. "Whoa! Incluso sus colegas evolucionistas no estn de acuerdo con l
en este punto importante. Henry Gee (escritor de ciencia jefe de la Naturaleza), escribi:
"[W] e tambin tienen buenas razones para sospechar que para usar la seleccin natural
para explicar las tendencias a largo plazo en el registro fsil no puede ser un ejercicio
vlido, ya que la seleccin natural es un azar , el proceso no dirigido, poco probable que
funcione en el mismo sentido por mucho tiempo "(1999, p. 127, nfasis. agregado).
Creacionista Bill Hoesch declar respecto la afirmacin de Rennie:
Afirmar que la seleccin natural se rige por algo ms que la oportunidad es para sugerir
que es de alguna manera una dirigida proceso. Qu entidad sombra iba a proponer?
"Las fuerzas selectivas" son en ltima instancia, sujetos a cualquiera de la casualidad o
de inteligencia. Rennie no puede tener las dos cosas (2002, emp. De orig.).
No, no puede. La materia prima sobre la que la evolucin supuestamente trabaja pasa a
ser aleatorias errores genticos (es decir, mutaciones). Como seal Sarfati: "Si la
evolucin de goo que usted era cierto, deberamos esperar encontrar innumerables
mutaciones de informacin aadido. Pero ni siquiera hemos encontrado uno "(2002a,
nfasis. De orig.). La seleccin natural no es algn tipo de mecanismo "consciente" de
que "sabe" lo que est haciendo.
Adems, vamos a examinar la idea Rennies por el que un equipo se encarg de
seleccionar al azar las letras, y que, finalmente, secuencias de la frase: ". Tobeornottobe"
Por su propia admisin de Rennie, esta simulacin por ordenador requiere un
programador inteligente (Richard Hardison) quien primero le dijo a la computadora cmo a
reconocer las letras "colocados correctamente". En otras palabras, el programa coloca las
cartas en trece espacios en blanco al azar. Eso suena bastante justo. Pero el equipo est
pre-programado para seleccionar una letra cuando se mueve en la "correcta" (ledo que
como pre-programado) posicin. En otras palabras, "sabe" que la primera letra es "T"
mucho antes "Tobeornottobe" ocurre nunca. Pero espera! La evolucin no tiene el
beneficio de tan inteligente de programacin, a menos que el seor Rennie est dispuesto
a aceptar el hecho de que un Diseador inteligente desempe un papel significativo en la

creacin. Y, otros factores juegan un papel en el "xito" de estos programas de ordenador.

Al abordar esta cuestin, Jonathan Sarfati escribi:
Estos programas informticos han sido ampliamente popularizado por el ateo Richard
Dawkins, pero son un montn de farol. Tales simulaciones como Dawkins, y ahora Rennie,
propone como "simulaciones" de trabajo la evolucin hacia un objetivo conocido, por lo
que estn lejos de ser un paralelo a la evolucin real, que no tiene ninguna previsin, por
lo tanto, un "relojero ciego." Las simulaciones tambin utilizan "organismos "con altas
tasas reproductivas (que producen muchos descendientes), altas tasas de mutacin, una
gran probabilidad de una mutacin beneficiosa, y un coeficiente de seleccin de 1
(seleccin perfecta) en lugar de 0,01 (o menos) que es paralelo a la vida real con mayor
precisin. Los "organismos" tienen pequeas "genomas" con contenido de informacin
minuto, por lo que son menos propensos a error catstrofe, y no se ven afectados por la
qumica y las limitaciones termodinmicas de un organismo real.
Adems, cuando se trata del origen de la primera vida, la seleccin natural no puede ser
invocada, ya que esto requiere una entidad auto-reproduccin. Por lo tanto oportunidad
solo debe producir las secuencias precisas necesarias, por lo que estas simulaciones no
se aplican. Y otro problema con la supuesta sopa qumica es la reversibilidad, la
intensificacin de la dificultad de obtener la secuencia correcta de casualidad (2002a,
nfasis. De orig.).
Al discutir el mismo tipo de "analoga del mono" que el seor Rennie empleada, Hoyle y
Wickramasinghe, coment:
No importa qu tan grande es el ambiente se tiene en cuenta, la vida no puede haber
tenido un principio aleatorio. Las tropas de monos estruendosas distancia al azar en las
mquinas de escribir no podan producir las obras de Shakespeare, por la razn prctica
de que todo el universo observable no es lo suficientemente grande como para contener
las hordas necesarias mono, las mquinas de escribir necesarias, y ciertamente no las
papeleras necesarias para la deposicin de intentos errneos. Lo mismo es cierto para el
material de estar (1.981,. P 148).
Creacionista Duane Gish plante la siguiente pregunta en el mismo sentido: "Cul sera
la probabilidad de que una nica secuencia de 100 aminocidos, compuestos por 20
aminocidos diferentes, que surge por casualidad en cinco mil millones de aos?" l,
tambin, a continuacin, utiliza un "analoga del mono" (de nuevo, el mismo tipo de
analoga mono para que el seor Rennie refiere).
Un mono de escribir 100 cartas cada segundo de cinco mil millones de aos no tendra la
ms remota posibilidad de escribir una oracin particular de 100 cartas ni una sola vez y
sin errores de ortografa. De hecho, si mil millones (10 9) planetas del tamao de la tierra
estaban cubiertas-ojo-a-ojo y codo a codo con los monos, y cada mono estaba sentado en
una mquina de escribir (que requiere unos 10 pies cuadrados por cada mono, de los
cerca de 10 16 pies cuadrados disponibles en cada uno de los 10 9 planetas), y cada
mono escrito una serie de 100 cartas de cada segundo de cinco mil millones de aos
(alrededor de 10 17 segundos) las posibilidades son abrumadoras que ninguno de estos
monos tendra escrito la frase correctamente! Slo 10 de 41 intentos podran ser
realizadas por todos estos monos en que los cinco mil millones de aos. No habra la ms
mnima posibilidad de que uno solo de los 10 24 monos (un billn de billones de monos)

habra escrito una sentencia preseleccionado de 100 cartas (como "El tema de este
impacto artculo es el origen naturalista de la vida en la tierra bajo asumido condiciones
primordiales ") sin un error de ortografa, ni una sola vez.
Teniendo en cuenta una enzima, entonces, de 100 aminocidos, no habra posibilidad
alguna de que una sola molcula nunca podra haber surgido por pura casualidad en la
tierra en cinco mil millones de aos (1976, 37:. 3, artculos parntesis en original).
Y eso es exactamente nuestro punto.
9. [creacionistas sugieren que] la segunda ley de la termodinmica dice que los
sistemas deben ser ms desordenado con el tiempo. Las clulas vivas, por tanto,
no podran haber evolucionado a partir de productos qumicos inanimados, y la vida
multicelular no podran haber evolucionado de protozoos.
Toda la discusin del seor Rennie en este punto fue el siguiente:
Este argumento se deriva de una interpretacin errnea de la segunda ley. Si fuera vlida,
cristales minerales y copos de nieve tambin sera imposible, porque ellos tambin son
estructuras complejas que forman espontneamente de piezas desordenadas.
La segunda ley de hecho establece que la entropa total de un sistema cerrado (uno que
no importa la energa o las hojas o entra) no puede disminuir. La entropa es un concepto
fsico menudo descrito casualmente como trastorno, pero se diferencia significativamente
del uso coloquial de la palabra.
Ms importante, sin embargo, la segunda ley permite que partes de un sistema de
disminucin de la entropa siempre y cuando otras partes experimentan un aumento de
compensacin. Por lo tanto, nuestro planeta como un todo puede crecer ms compleja
porque el sol vierte calor y la luz sobre ella, y cuanto mayor es la entropa asociada a la
fusin nuclear del sol ms que reequilibra la balanza. Organismos simples pueden
alimentar su ascenso hacia la complejidad mediante el consumo de otras formas de vida y
no vivientes materiales (2002, 287 [1]: 82).
En medio de la controversia actualmente asola centrado en la creacin y la evolucin
como las nicas dos posibles explicaciones para el universo y toda la vida en ese
universo, una amarga batalla se est librando en relacin con el significado y la
importancia de dos de las leyes ms fundamentales que se sabe que en la ciencia la
primera y segunda leyes de la termodinmica. Durante aos, los creacionistas han
presentado (en artculos, libros, conferencias y debates) evidencias en contra de la Teora
General de la Evolucin basan en esas dos leyes. Durante gran parte de ese tiempo los
evolucionistas, con raras excepciones, simplemente ignorado argumentos creacionistas.
En los pocos casos en los que los evolucionistas molestaban a reconocer los argumentos
basados en la termodinmica, por lo general, lo hicieron slo en la moda superficial, lo
ms a menudo simplemente desestimar los argumentos creacionistas como los esfuerzos
de aquellos que fueron "mal informado" o "equivocada".
Pero todo eso ha cambiado, como se desprende de los comentarios del Sr. Rennie. Los
evolucionistas han escuchado el "llamado a la batalla", y estn respondiendo a ese
llamado. Ahora, tanto los creacionistas y evolucionistas participan activamente en los tipos
ms graves de los esfuerzos para retratar al pblico en general la relacin que existe

entre las leyes de la termodinmica y sus respectivos modelos de origen. Y por una buena
razn. Los intereses en juego son enormes! Si los creacionistas son correctos en sus
declaraciones de las leyes de la termodinmica, y en sus evaluaciones e interpretaciones
sobre la base de esas leyes, la evolucin es gobernada inmediata y automticamente a
cabo por lo que aquellos en la comunidad cientfica reconoce fcilmente como "las
generalizaciones ms seguras conocidas por la ciencia" las leyes de la termodinmica.
-los Mientras que en el pasado, los evolucionistas frecuentemente ignorados argumentos
basados en las leyes de la termodinmica, ahora esos mismos evolucionistas estn
reaccionando con un tono febril a las presentaciones creacionistas sobre la base de esas
leyes. Por esa razn, y debido a la gran importancia que las leyes de la termodinmica
tienen a la cuestin de creacin / evolucin, creemos que el examen de estas cuestiones
se justifica.
Nuestros palabra inglesa "termodinmica" se deriva de dos palabras griegas, therme, que
significa "calor", y dynamis, que significa "poder". As, la termodinmica es el estudio de la
energa trmica. Histricamente, el sujeto de la termodinmica surgi del estudio de los
motores trmicos. En la actualidad, el tema de la termodinmica es mucho ms amplia en
su alcance, e implica el movimiento de la energa y de la conversin de una forma de
energa en otra. Termodinmica, como un campo de estudio, es importante por varias
razones, no menos importante de los cuales es que acta como un factor de "unificar"
para todas las ciencias exactas, ya que se requiere de energa para todos los procesos
naturales (ver Crawford, 1963, Pg. 1). Es este mismo hecho, que todos los procesos
naturales requieren de energa que hace que la termodinmica de especial inters en la
controversia creacin / evolucin. Consideremos, por ejemplo, Sir Julian Huxley es
definicin ahora famoso de la evolucin:
Evolucin en el sentido amplio se puede definir como un proceso direccional y
esencialmente irreversible se produce en el tiempo, que en su curso da lugar a un
aumento de la variedad y un nivel cada vez ms alto de la organizacin en sus productos.
Nuestro conocimiento actual de hecho nos obliga a considerar que toda la realidad es la
evolucin, un nico proceso de auto-transformacin (1955, p. 278).
Sidney Fox, que fue pionero en gran parte del trabajo en relacin con el "origen de la vida"
en escenarios de evolucin, ha sealado que "la evolucin, sin embargo, ha reunido los
componentes ms pequeos; se ha procedido de lo simple a lo complejo "(1971, 49 [50]:
46).
Obviamente evolucin implica "transformacin" o "poner juntos". Y, tales transformaciones
naturales o "armar" procesos requieren energa. De hecho, un proceso de evolucin
(como la sugerida por Huxley y Fox) requerira enormes cantidades de energa, y muchas
transformaciones de energa de una forma a otra. En pocas palabras, entonces, nuestro
punto es este: el proceso de evolucin requiere de energa en diversas formas, y la
termodinmica es el estudio del movimiento de energa y transformacin. As, los dos
campos tienen una relacin clara. Las leyes cientficas que rigen la termodinmica
tambin debe regir la evolucin. Los creacionistas y evolucionistas por igual generalmente
reconocen este hecho. Escritores creacionistas se apresuran a expresar un acuerdo sobre
este punto (ver Williams, 1981, p. 10). La mayora de los evolucionistas estn de acuerdo
en que, en principio, la termodinmica tiene una relacin con la evolucin, pero algunos
se apresuran a afirmar que esta relacin puede no ser tan distintos como los creacionistas

sugieren. Willard Young declar: "De hecho, la termodinmica est involucrado en todos
los procesos de transformacin de la energa. Por esta razn se rige incluso la biologa,
en parte, por los principios fundamentales de la termodinmica, aunque no en la forma
que los creacionistas nos quieren hacer creer "(1985, p. 164).
El punto es, entonces, claro. Las leyes de la termodinmica hacen regular todos los
procesos relacionados con la energa. Evolution (incluso la evolucin biolgica) depende
de tales procesos relacionados con la energa. Por lo tanto, las leyes de la termodinmica
deben regular la evolucin. La pregunta que surge, obviamente, es doble: (1) qu las
leyes de la termodinmica dicen; y (2) lo normativo procesos o restricciones impuestas a
la evolucin como consecuencia de las leyes de la termodinmica?
Robert Mayer (1814-1878) fue el primer cientfico para sugerir el principio general de que
en ltima instancia se convirti en la primera ley de la termodinmica. Mayer observ:
"Por tanto, espero que yo pueda contar con el asentimiento del lector cuando me acost
como una verdad axiomtica que, al igual que en el caso de la materia, por lo que tambin
en el caso de la fuerza [el trmino vigente en ese momento para la energa -BT / BH], slo
una transformacin, pero nunca una creacin tiene lugar "(citado en King, 1962, p. 5). Hoy
a menudo se refieren a la primera ley como la "ley de conservacin de la energa (y / o
masa)." Puesto en trminos simples, la primera ley dice que, hablando de forma natural, ni
la energa ni la materia puede ser creada o destruida, pero puede slo se pueden
convertir de una forma a otra. La cantidad total de energa en el Universo permanece
constante. Los cientficos admiten abiertamente que, como Young dijo, "el principio de la
conservacin de la energa es considerada como la" ley de la naturaleza "ms importante
y fundamental conocido por la ciencia, y es uno de los ms firmemente establecida.
Estudios sin fin y experimentos han confirmado su validez una y otra vez bajo una multitud
de diferentes condiciones "(1985, p. 165).
Aunque la primera ley de la termodinmica tiene serias implicaciones para cualquier
escenario basado en la evolucin, ya que el seor Rennie menciona en su artculo en la
revista Scientific American slo la segunda ley, nos limitaremos nuestros comentarios aqu
a esa ley. [Para una discusin en profundidad de las consecuencias de las leyes de la
termodinmica en la controversia creacin / evolucin, vase Thompson y el Mayor,
1988.]
Como los hombres comenzaron a trabajar con motores trmicos en el siglo XIX, la
segunda ley de la termodinmica lleg a ser formulada. En 1824, Sadi Carnot (1.796
hasta 1.832), un fsico francs, seal correctamente que todos los motores de calor
requiere un cuerpo caliente (o fuente de calor) y un cuerpo fro (o sumidero), y que, como
funciona el motor, el calor pasa de el cuerpo caliente al cuerpo fro. En un motor de este
tipo, slo una parte del calor de la fuente puede ser utilizado para realizar un trabajo til.
El resto se desperdicia. Como resultado del descubrimiento de Carnot, dos cientficos de
su generacin declararon de forma independiente lo que lleg a ser conocida como la
segunda ley de la termodinmica. Cientfico alemn Rudolph Clausius (1822-1888), y el
cientfico irlands Lord Kelvin (William Thomson, 1824 a 1907), introdujeron conceptos en
1850 y 1851, respectivamente, lo que finalmente se conoci como la segunda ley. En
1852, Kelvin public un artculo en el que deline lo que iba a convertirse en una de las
generalizaciones ms seguros de toda la ciencia. En su tratado titulado "En una tendencia
universal en la Naturaleza a la disipacin de la energa mecnica", expuso tres

proposiciones en el que se resume el concepto de que aunque la energa se conserva (la

primera ley), es cada vez menos y menos disponible para su uso (la segunda ley). La
energa es, para usar las propias palabras de Kelvin, "irrevocablemente perdido al hombre
y por lo tanto" desperdicia ", aunque no aniquilado" (citado en Thompson, 1910, pp. 288291). Clausius enunci otra forma de la segunda ley en 1854 cuando afirm que "el calor
puede no de s mismo, sin la intervencin de ningn agente externo, pasar de un fro a un
cuerpo ms caliente" (citado en Glasstone, 1946, p. 217). Clausius tambin define una
cantidad conocida como entropa energa -el por grado de temperatura absoluta de que
no puede ser recuperada como trabajo. As pudo dar definiciones sucintas de la primera y
segunda leyes de la termodinmica en esta forma: de acuerdo con la primera ley, la
cantidad total de energa en la naturaleza es constante; de acuerdo con la segunda ley, la
cantidad total de entropa en la naturaleza es cada vez mayor. Entropa (de dos trminos
griegos que significan "a replegarse sobre s mismo") por lo tanto lleg a representar una
medida de la utilidad perdida (es decir, el azar, desorden) del sistema.
Bsicamente, la segunda ley dice tres cosas: (a) los sistemas tendern hacia el estado
ms probable; (b) Los sistemas tienden hacia el estado ms al azar; y (c) los sistemas
aumentarn en la entropa, donde la entropa es una medida de la falta de disponibilidad
de energa para hacer trabajo til (ver wysong, 1976, p. 241). En los sistemas "abiertos",
la energa se puede perder o adquirida de fuentes externas (es decir, el sistema es no
autnomo). En los sistemas de "cerrado", no hay energa exterior o el otro "interferencia"
se permite (es decir, el sistema es autnomo).
Sir Arthur Eddington, el astrnomo britnico eminente de la generacin pasada, se refiri
a la segunda ley como "flecha del tiempo", ya que regula la direccin de todos los eventos
importantes en el tiempo. Es decir, ya que el universo es considerado como un sistema
cerrado (aislado), y puesto que el paso del tiempo hacia adelante energa til se convierte
en cada vez menos disponibles, con el tiempo el universo experimentar una "muerte
trmica" punto -que en el tiempo cuando hay hay ms energa disponible para su uso.
Como observa Richard Morris, "La Segunda Ley nos dice que pasado y futuro se ven
diferentes; habr ms entropa en el futuro, y haba menos entropa en el pasado "(1985,
p. 121). Harold Blum aprovech la frase de Eddington "flecha del tiempo" y autor de un
libro titulado La flecha del tiempo y la evolucin, en la que seal que "... todos los
procesos reales tienden a ir hacia un estado de mayor probabilidad .... Aumento de
aleatoriedad puede ser tomado como una medida de la orientacin en el tiempo .... La
segunda ley de la termodinmica predice que un sistema abandonado a s mismo ser, en
el curso del tiempo, ir hacia un mayor desorden "(1968, pp. 5192201).
La primera y segunda leyes de la termodinmica no conocen excepciones. Como ya
hemos sealado, se encuentran entre las generalizaciones ms seguros de toda la
ciencia. Un escritor lo expres as:
Ha sido mi experiencia que muchas personas no se dan cuenta de cmo inflexible las
leyes de la termodinmica son en realidad. Se considera, tal vez, que las leyes no son
ms que las tendencias generales o posiblemente slo consideraciones tericas. En
realidad, sin embargo, las leyes de la termodinmica son duras como uas, y me han
dicho que cuanto ms se trabaja con estas leyes, el respeto profundo que se gana para
ellos (Walters, 1986, 9 [2]: 8).

Escritor Evolutiva Jeremy Rifkin, en su libro, Entropa: Una visin del Nuevo Mundo,
seal que "la Ley de Entropa presidir como el paradigma dominante en el prximo
perodo de la historia. Albert Einstein dijo que se trata de la ley de primera de toda la
ciencia; Sir Arthur Eddington se refiri a ella como la "ley suprema metafsica del universo
entero '" (1980, Pg. 6). Eddington tambin seal: "[S] i tu teora se encuentra para estar
en contra de la segunda ley de la termodinmica, puedo darle ninguna esperanza; no hay
nada para ella, pero a colapsar en la humillacin ms profunda "(1930, p. 74). Isaac
Asimov observ asimismo que "en cualquier proceso espontneo, entropa bien no
cambia (en el caso ideal) o aumenta (en casos reales). Olvidando el ideal, slo podemos
dar por sentado que, en el mundo real acerca de nosotros, la entropa siempre aumenta
"(1962, pp. 57-58, artculos parntesis en original.). Varios aos despus de hacer esa
declaracin, el Dr. Asimov pas a comentar que "hasta donde sabemos, todos los
cambios son en el sentido de aumentar la entropa, de aumentar el desorden, o el
aumento de la aleatoriedad, de correr hacia abajo" (1973, p. 76 ).
Pero, qu significa todo esto que ver con la evolucin? El hecho es que la segunda ley
de la termodinmica prohbe estrictamente la evolucin orgnica, el Sr. Renuncias de
Rennie pesar. Los evolucionistas han tratado de restar importancia a los problemas en lo
que respecta a la termodinmica y la teora de la evolucin. Pero los problemas hacen
existir, y son graves. Todos los procesos naturales se producen en una direccin tal que
hay un aumento en la entropa (desorden, aleatoriedad). Y los procesos naturales tienden
a ir de forma espontnea una sola manera. Como seal el rey: "Este 'onewayness'
parece ser una caracterstica muy fundamental de los procesos naturales. La segunda ley
de la termodinmica personifica nuestras experiencias con respecto a la direccin tomada
por procesos termofsicas "(1962, p. 78). En la definicin de la segunda ley (o cualquier
otro proceso natural), hablamos de procesos "espontneas", porque cualquier proceso
natural es uno que ocurre espontneamente. Termodinmicamente hablando, todos los
sistemas aislados (y el Universo se acepta como un sistema aislado) avanzan hacia un
estado de equilibrio. Es decir, un sistema cambia su estado hacia una en la que las
propiedades fsicas del sistema son lo ms uniforme a lo largo como sea posible en las
condiciones existentes (King, p. 103). Si el sistema se expone a su entorno, tanto en el
sistema y el entorno se acercarn a un estado de equilibrio entre s. Los procesos
naturales proceden de modo que los aumentos de entropa. Movimiento hacia un estado
de "entropa mxima" (equilibrio) es la norma, no la excepcin.
El evolucionista ha aceptado, y por lo tanto est obligado a defender, un concepto que
establece que en un sistema cerrado (el Universo) en el que la segunda ley de la
termodinmica est funcionando (con todos los sistemas de proceder en ltima instancia
hacia la aleatoriedad y desorden), que ocurre de forma natural, espontnea procesos
producen el orden y la complejidad visto a lo largo tanto de los vivos y no vivos mundos.
Pero como se observa Emmett Williams correctamente:
La segunda ley de la termodinmica es una ley emprica, directamente observable en la
naturaleza y en la experimentacin. Esta ley implica que la direccin de todos los
procesos naturales es hacia estados de trastorno. Desde el punto de vista de las
estadsticas, las operaciones naturales avanzan en una direccin de mayor probabilidad.
El estado ms probable para cualquier sistema natural es uno de trastorno. Todos los
sistemas naturales degeneran cuando se deja a s mismos (1981, p. 19).

Incluso los evolucionistas admiten tanto. Isaac Asimov, seguramente el escritor de ciencia
ms prolficos de nuestra generacin, coment:
Otra forma de expresar la segunda ley es, pues, "El universo est en constante cada vez
ms desordenada!" Visto de esa manera podemos ver la segunda ley todo sobre
nosotros. Tenemos que trabajar duro para enderezar una habitacin, pero abandonado a
s mismo se convierte en un lo de nuevo muy rpidamente y muy fcilmente. Incluso si
nunca entramos en l, se convierte en polvo y humedad. Qu tan difcil de mantener las
casas, y maquinaria, y nuestros propios cuerpos en perfecto estado de funcionamiento: lo
fcil dejarlos deterioran. De hecho, todo lo que tenemos que hacer es nada, y todo se
deteriora, se derrumba, se rompe, lleva a cabo, por s mismo, y eso es lo que la segunda
ley tiene que ver con (1970, p. 6).
De hecho, el Dr. Asimov, que es lo que la segunda ley es "todo." Qu ms se puede
decir para conseguir el punto a travs? Cada partcula, cada tomo en cada parte del
universo natural, por lo que los cientficos han podido determinar, est sujeta a esta
tendencia natural. Es igualmente obvio, sin embargo, que no hay ninguna tendencia por
parte de la materia de forma espontnea organizar y naturalmente s mismo de
antecedentes no vivientes en los organismos vivos, que luego se transforman a mayores
niveles de complejidad. Como un cientfico nos record:
Vamos ahora a volver atrs y consideramos una vez ms lo que los evolucionistas creen
que ha ocurrido en este planeta por procesos naturales espontneos. Gases simples,
tales como metano, amoniaco, hidrgeno y vapor de agua, se han transformado en la
presencia de fuentes de energa altamente destructivas, tales como la luz ultravioleta y las
descargas elctricas, en las clulas de vida increblemente complejos. Segn los
evolucionistas, este fue un proceso progresivo que inexorablemente transform asunto a
niveles ms altos de la organizacin hasta que finalmente la clula viva surgi el ms
complejo, el arreglo ms inestable de la materia en el universo ... (Gish, 1981, p. 70).
La pregunta obvia entonces es, "qu proceso (o procesos) podra, a la luz de la segunda
ley de la termodinmica, el responsable de la materia de forma natural, espontnea
organizarse en los organismos vivos como los vemos hoy?" Evolucionistas, por supuesto,
tienen un responder. La Tierra, sugieren, es un "sistema abierto", y por lo tanto participa
de las inmensas cantidades de energa que llegan desde el Sol Es esta energa, como el
seor Rennie sugiri en su revista Scientific American artculo, que en ltima instancia es
el responsable de la materia organizarse en formas de vida. Dado que la inmensa
energa, la materia podra "eludir" la segunda ley y espontneamente organizarse. De
hecho, se nos pide que creamos que esto es exactamente lo que pas. Catorce aos
antes el seor Rennie sugeridas que los creacionistas tienen una fundamental
"malentendido" sobre la segunda ley de la termodinmica, Brent Becker, escribiendo en la
edicin de enero / febrero 1988 de la Creacin / Evolucin Boletn, se quej de que "los
creacionistas se confunden" sobre estos puntos, y luego declararon que "equiparar la
complejidad con la organizacin, el desorden con la desorganizacin y la informacin de
la entropa con la entropa termodinmica. Adems, ignoran el efecto de las leyes fsicas y
qumicas cuando se habla de cambios de entropa en sistemas abiertos. Son estas leyes
que proporcionan "modelo perdido" de los creacionistas para transformar el flujo de
energa en la organizacin "(8 [1]: 19-20). Como Rennie declar: "Nuestro planeta como
un todo puede crecer ms compleja porque el sol vierte calor y la luz sobre ella, y la

mayor entropa asociados con la fusin nuclear del sol ms que reequilibra la balanza.
Organismos simples pueden alimentar su ascenso hacia la complejidad mediante el
consumo de otras formas de vida y los materiales no vivos "(2002, 287 [1]: 82).
Los evolucionistas deben buscar refugio en el argumento de "sistema abierto", ya que es
la nica opcin que les queda. La declaracin formal de la segunda ley sera
inmediatamente la cada de la teora evolutiva de ser aceptada por su valor nominal, ya
que, de acuerdo con la segunda ley, la entropa (aleatoriedad, desorden) siempre tiende a
aumentar en sistemas cerrados. Y el Universo (hasta donde sabemos) es un sistema
cerrado. Cientficamente hablando, entonces, la evolucin sera sencillamente imposible,
ya que requiere exactamente lo contrario de lo que la segunda ley establece que est
sucediendo realmente en la naturaleza (recuerda la descripcin de Huxley de la evolucin
como "un nivel cada vez ms alto de la organizacin"?). Sin embargo, los evolucionistas
se refieren a los creacionistas como "confundido" o "ignorante" cuando llamamos en tela
de juicio el concepto de evolucin a la luz de los hechos cientficos en torno a la segunda
ley. El evolucionista dice: "Pero la Tierra es un" sistema abierto "y la segunda ley no se
aplica a sistemas abiertos que tienen la energa suministrada desde una fuente externa.
Es esta "energa fuera del Sol 'que hace que la evolucin que se produzca".
Con el debido respeto, es evolucionistas como Becker y Rennie quien groseramente han
tergiversado los temas. No es creacionistas que son "confusos". Tampoco es
creacionistas que "ignorar" las leyes fsicas y qumicas. Todo lo contrario es cierto, de
hecho. Es creacionistas que continuamente sealan que la segunda ley se aplica a
sistemas abiertos, as, e incluso tiene construcciones matemticas para aplicar a este tipo
de sistemas (vase Morris y Parker, 1987, pp. 205ff.). El evolucionista John Ross, de
Harvard, afirm claramente el asunto en una carta al director de Ingeniera Qumica y de
Noticias cuando escribi:
... no hay violacines conocidos de la segunda ley de la termodinmica. Ordinariamente la
segunda ley se afirma para sistemas aislados, pero la segunda ley se aplica igualmente
bien a sistemas abiertos .... Hay alguna manera relacionado con el campo de la medida
del equilibrio fenmenos la nocin de que la segunda ley de la termodinmica falla para
tales sistemas . Es importante asegurarse de que este error no perpetuarse (1980, p. 40,
nfasis. En el original).
Los evolucionistas valenta (y correctamente) afirman que "la Tierra es un sistema
abierto." Sin embargo, incluso ellos reconocen que la segunda ley de la termodinmica se
aplica a la Tierra como un sistema abierto! La evidencia de que es todo lo que les rodea.
Suministros de energa (carbn, gas natural, petrleo, etc.) constantemente se estn
agotando; los animales y las personas mueren; decaimiento es omnipresente; etc. La
entropa aumenta en cada vuelta. Adems, en lo que se refiere a la propia Tierra, cada
sistema real es un sistema abierto. No existen "sistemas cerrados" en la naturaleza
(excepto el propio Universo). Emil Borel, el cientfico suizo de renombre mundial y
matemtico establecido esto hace aos. Hablando de los esfuerzos del Dr. Borel en este
sentido, el astrnomo de Harvard David Layzer coment: "Borel mostr que ningn
sistema fsico finito puede considerarse cerrado" (1975, 223: 56).
Se puede baar la Tierra con la energa del sol da tras da, y no va a provocar
emanaciones que se produzca, ya que, mientras que la energa del Sol es una necesaria

condicin, no es suficiente condicin. Hay otros factores que intervienen, adems de slo
la necesidad de energa. Son esas condiciones que los evolucionistas "ignorar" y en los
que se "confunden". Una discusin de este argumento "sistema abierto", y los factores
que impiden la evolucin que se produzca incluso en un sistema de este tipo, por lo tanto,
est en orden.
Es legtimo sugerir, como el seor Rennie tiene, que desde la Tierra es un sistema
abierto, la evolucin de alguna manera podra tener "eludido" la segunda ley y producido
de todos modos? No, no es. Y algunos evolucionistas admitirn tanto. Charles J. Smith,
escribiendo en Biosystems, reconoci que un grave problema existe en esta rea. l
afirm:
El termodinmico aclara inmediatamente a la ltima cuestin al sealar que la Segunda
Ley clsicamente se refiere a sistemas aislados que intercambian energa ni materia con
el medio ambiente; sistemas biolgicos estn abiertos y el intercambio tanto de la energa
y la materia. Esta explicacin, sin embargo, no es completamente satisfactoria, debido a
que an deja abierta el problema de cmo o por qu ha surgido el proceso de pedido (una
aparente disminucin de la entropa), y un nmero de los cientficos han luchado con este
problema. Bertalanffy llam la relacin entre la termodinmica irreversible y teora de la
informacin uno de los problemas no resueltos ms fundamentales de la biologa. Yo ira
ms lejos e incluir el problema del significado y valor (1975, 1: 259, nfasis aadido.).
Desafortunadamente, muchos de los evolucionistas comunes y corrientes de archivos no
tienen la ms mnima idea de la situacin que se enfrenta a ellos con respecto a la
segunda ley de la termodinmica, una situacin tan grave que se ha llamado "uno de los
problemas no resueltos ms fundamentales de la biologa . "Mientras tanto, continan
repitiendo el clich desgastado por el tiempo que" la segunda ley se aplica slo a los
sistemas cerrados, y puesto que la Tierra es un sistema abierto con energa disponible
desde el Sol, puede ocurrir la evolucin. "Smith tiene razn al decir que "esta explicacin,
sin embargo, no es completamente satisfactorio." Es, de hecho, vacuo. Vamos a explicar
por qu.
Mero hecho de tener un campo de energa a disposicin de un sistema abierto no significa
que el sistema de alguna manera de forma automtica organizarse o aumento de la
complejidad. No sabemos de nadie que pudiera hacer este mismo punto con ms fuerza
que los evolucionistas de renombre, George Gaylord Simpson y WS Beck, cuando se
declararon en su libro de texto de biologa de la Vida: Una introduccin a la biologa:
Hemos subrayado en repetidas ocasiones los problemas fundamentales planteados por el
bilogo por el hecho de la compleja organizacin de la vida. Hemos visto que la
organizacin requiere de un trabajo para su mantenimiento y que la bsqueda universal
de la comida es en parte para proporcionar la energa necesaria para este trabajo. Pero el
simple gasto de energa no es suficiente para desarrollar y mantener el orden. Un elefante
en una cacharrera realiza un trabajo, pero no crea ni mantiene organizacin. El trabajo
necesario es especialmente el trabajo; debe seguir las especificaciones; se requiere
informacin sobre la forma de proceder (1965, p. 466, nfasis. agregado).
Estos dos investigadores evolutivos aparentemente han tropezado con el mismo punto
que los creacionistas han estado haciendo durante aos. Energa por s sola no es
suficiente para hacer que el proceso de evolucin que se produzca! La energa es una

necesaria condicin, pero no es una suficiente condicin. Raw, desenfrenada, la energa

incontrolada solo (como un elefante en una cacharrera) es ms perjudicial que til.
Destruye; no construye. Energa en bruto, sin freno, no controlada solar no es diferente.
Con el fin de ser con constructivo en lugar de de constructivo, debe ser manejado o
controlado. Aqu es donde los evolucionistas han hecho un grave error en su
pensamiento. Su respuesta que "la Tierra es un sistema abierto y tiene a su disposicin la
energa del sol que causa la evolucin que se produzca" confunde la cantidad de energa
(de la que sin duda hay suficiente) con la conversin de la energa. La cuestin no es si
hay suficiente energa del sol para mantener el proceso evolutivo; la pregunta es cmo lo
hace porque la energa del Sol, y, finalmente, a sostener, la evolucin? O, dicho de otra
manera, la pregunta es: qu condicin (s) deben ser satisfechos para causar cualquier
sistema finito para avanzar a un mayor grado de orden, cuando el Universo como un todo
est disminuyendo en orden?
Simpson y Beck, como los evolucionistas, dicho claramente lo que es necesario.
Sealaron que un se requiere determinado tipo de trabajo. Sealaron que se debe seguir
las especificaciones. Y, sealaron que se requiere informacin sobre la forma de proceder.
En este punto, sera conveniente observar que estas observaciones fueron hechas por los
evolucionistas, no creacionistas. Puede venir como algo de una sorpresa saber que estos
son los requisitos exactos que los creacionistas han sugerido desde hace dcadas.
Anteriormente, hablamos de la energa de ser un "necesario", pero no es una condicin
de "suficiente". Veamos ahora habitamos en esas condiciones que seran tanto necesaria
y suficiente para causar la biosfera evolucionando de menor a mayor orden. Y, al mismo
tiempo, vamos a indagar sobre cmo los evolucionistas propondra que cada una de las
condiciones podran estar presentes y representaron en una primitiva, la Tierra primordial.
En primer lugar, por supuesto, sera fundamental contar con un sistema abierto. En
segundo lugar, sera necesario disponer de energa adecuada. Ahora, como ya hemos
sealado, la Tierra es un sistema abierto. Y, la energa del Sol, sin duda est presente en
cantidades adecuadas. Pero son estas condiciones por s solo suficiente para provocar y
sostener la evolucin? No ellos no son. Hay al menos otras dos condiciones (discutidos
en las prximas oraciones) que son absolutamente necesarias. En tercer lugar, es
esencial contar con algn tipo de mecanismo complejo que puede convertir la energa
disponible que llega del Sol La energa ambiental disponible no sirve de nada a menos
que se puede convertir en las formas especficas necesarias para organizar y unir los
componentes en la estructura compleja y ordenada del sistema completo. Es igualmente
importante tener en cuenta que a menos que dicho mecanismo est disponible, la energa
del medio ambiente ser ms probable que se rompa cualquier estructura (s) ya est
presente. Recuerda la declaracin de los evolucionistas Simpson y Beck que "el trabajo
que se necesita es un trabajo particular." La energa debe convertirse en formas
especficas. Eso requiere un mecanismo de conversin de energa de algn tipo (motor,
membrana, etc.). En cuarto lugar, debe haber presente un programa altamente especfica
para dirigir el crecimiento y emplear la energa convertida. Es decir, la energa debe ser ",
dijo" qu hacer y cmo hacerlo, una vez que se ha convertido a partir de su estado natural
en una forma utilizable. Recuerda la declaracin de Simpson y Beck que la obra "debe
seguir las especificaciones; se requiere informacin sobre la forma de proceder ".

Unir estos cuatro criterios, y los componentes necesarios se hacen suficientes para
realizar la tarea. Por ejemplo, en el caso de un edificio, los combustibles fsiles y mano de
obra humana operan numerosos dispositivos elctricos y mecnicos complejos usados
para erigir la estructura. Pero, esto se realiza de acuerdo con plan de un arquitecto. La
energa est disponible; el sistema es "abierto"; los sistemas de conversin de energa
estn presentes; y el programa especfico (plan) dirige la construccin en curso.
Traslado de que en el mundo de los vivos de las plantas. El proceso de la fotosntesis,
que es tan complejo que incluso hoy no comprendemos plenamente, convierte la luz solar
en la construccin de la estructura de la planta. Energa, el aire, el agua, la luz solar y
otros factores trabajan juntos para producir la planta. La energa (luz solar) est
disponible; el sistema es "abierto"; el sistema de conversin de energa (fotosntesis) est
presente; y el programa especfico (ADN) dirige la "construccin". Curso o, traslado que
en el mundo de los vivos de animales o seres humanos. En tanto en animales como en
humanos, numerosos mecanismos complejos (digestin, sistema circulatorio, sistema
respiratorio, etc.) combinan esfuerzos para transformar los alimentos en la estructura del
cuerpo, y en energa para mantener esa estructura. La energa (luz del sol por la comida,
la comida para el cuerpo) est disponible; el sistema es "abierto"; el sistema de
conversin de energa (digestin y todo lo que conlleva) est presente; y el programa
especfico (ADN con sus sistemas mltiples del ciclo de Krebs, el ciclo de citocromo C,
etc.) dirige la "construccin" en curso en conjuncin con los orgnulos de cada celda.
Etctera.
Para simplemente repetir la frase de que la evolucin puede ocurrir debido a que "la Tierra
es un sistema abierto" ignora el hecho de que estos cuatro criterios son necesarios para
que la evolucin tenga causa suficiente que se produzca. El proceso evolutivo, si
efectivamente existe, sera, con mucho, el mayor proceso de crecimiento de todos. Si un
programa de direccin especfica y el mecanismo de conversin de energa son
esenciales para todos los menores los procesos de crecimiento, entonces seguramente
un programa infinitamente ms complejo y sistema de conversin de energa de manera
ms especfica se requeriran para el comienzo y el xito de la evolucin continu. Cada
etapa de la evolucin orgnica representara un aumento inmenso y sin precedentes en la
complejidad (recordar la definicin de Huxley?) De un sistema vivo, y por lo tanto (segn
la lista establecida por Simpson y Beck) requerira los cuatro criterios -no slo prima,
energa incontrolada y un "sistema abierto".
Cuando, en el esquema evolutivo de las cosas, son los mecanismos del programa que
dirige y de conversin de energa? Ah est "uno de los problemas no resueltos ms
fundamentales de la biologa", para usar las propias palabras del evolucionistas. Dnde
en el Universo a uno a encontrar un plan (un programa de direccin) que establece la
forma de organizar partculas aleatorias en las personas particulares? Y donde uno
encuentra el maravilloso motor o membrana que convierte la corriente continua de la
energa radiante solar que llega aqu en la Tierra en la obra de la construccin de los
elementos qumicos en los sistemas celulares auto-replicantes, o de la organizacin de
las poblaciones de organismos unicelulares en poblaciones de los seres humanos ms
grandes perodos de tiempo geolgico? supuesta
Por ltimo, pero no menos importante, nos gustara discutir la propuesta del Sr. Rennie
que si la interpretacin de los creacionistas de la segunda ley de la termodinmica es

vlida ", cristales minerales y copos de nieve tambin sera imposible, porque ellos
tambin son estructuras complejas que forman espontneamente a partir de piezas
desordenadas. "evolucionista Boyce Rensberger trat este mismo enfoque en un artculo
(" Cmo Ciencia Responde Cuando creacionistas critican Evolution ") que escribi para
el 08 de enero 1997 cuestin de la Washington Post. Su declaracin fue:
Si la segunda ley verdaderamente prohibido emergencia local del aumento de la orden, no
habra cubos de hielo. Cuanto mayor sea el orden de molculas de agua en los cristales
de hielo que en el estado lquido es comprado con el gasto de energa en el generador
que hizo que la electricidad para hacer funcionar el congelador. Y eso hace que sea legal
en virtud de la Segunda Ley.
Qumico fsico Jonathan Sarfati, en una respuesta a Rensberger titulado "La Segunda Ley
de la Termodinmica: Respuestas a los crticos," completamente argumentos como
Rensberger de y Rennie cuando seal demolido:
Una fuente de energa no es suficiente para producir la complejidad especfica de la vida.
La energa debe ser dirigida de alguna manera. Los cubitos de hielo de su ejemplo no
formaran si la energa elctrica estaba conectada en agua lquida! En su lugar, nos
gustara obtener gran cantidad de calor, y el agua rompiendo en simples componentes,
hidrgeno y oxgeno.
El ejemplo de hielo es termodinmicamente irrelevante para el origen de la vida. Cuando
se congela hielo, se libera energa trmica en el medio ambiente. Esto provoca un
aumento de entropa en los alrededores. Si la temperatura es lo suficientemente baja,
este aumento de entropa es mayor que la prdida de entropa en la formacin del cristal.
Pero la formacin de protenas y cidos nucleicos a partir de aminocidos y nucletidos
no slo reduce su entropa, pero elimina energa trmica (y entropa) de sus alrededores.
Por lo tanto aminocidos y nucletidos ordinarios no formarn espontneamente
protenas y cidos nucleicos en cualquier temperatura.
Rensberger tambin no distingue entre orden y complejidad. Los cristales se ordenan; la
vida es compleja. Para ilustrar: una seal peridica (repeticin), por ejemplo
ABABABABABAB, es un ejemplo de orden. Sin embargo, lleva poca informacin: slo
"AB" y "imprimir 6 veces."
Un cristal es anloga a la secuencia; es una repeticin de la red regular de tomos. Como
esa secuencia, un cristal contiene poca informacin: las coordenadas de unos pocos
tomos (es decir, los que componen la celda unidad), y las instrucciones de "ms de lo
mismo" tiempos x. Si un cristal se rompe, ms pequea, pero por lo dems idnticas
cristales resultado. A la inversa, rompiendo protenas, ADN o estructuras resultados en la
destruccin de estar, porque la informacin en ellos es mayor que en sus partes.
Se forma un cristal, porque este arreglo regular, determinado por las fuerzas direccionales
en los tomos, tiene la energa ms baja. As, la cantidad mxima de calor se libera en el
entorno, por lo que la entropa global se incrementa.
Seales aleatorias, por ejemplo WEKJHDF BK LKGJUES KIYFV Nbuy, no estn
ordenadas, pero compleja. Pero una seal aleatoria no contiene ninguna informacin til.
A no aleatoria aperidica (no repetir) seal especificada complejidad, por ejemplo, "Te
amo" puede llevar a informacin til. Sin embargo, sera intil a menos que el receptor de

la informacin entendida la convencin idioma Ingls. Los pensamientos amorosos no

tienen ninguna relacin con esa secuencia de letras aparte de la convencin de lenguaje
acordado. Se impone la convencin de lenguaje en la secuencia de letras.
Las protenas y ADN tambin son secuencias aperidicas no aleatorias. Las secuencias
no son causados por las propiedades de los aminocidos constituyentes y los propios
nucletidos. Este es un gran contraste con las estructuras cristalinas, que son causadas
por las propiedades de sus componentes. Las secuencias de ADN y las protenas deben
ser impuestas desde fuera por algn proceso inteligente. Las protenas son codificadas en
el ADN, y el cdigo de ADN proviene de cdigos pre-existentes, y no por procesos
aleatorios.
Muchos experimentos cientficos muestran que cuando sus componentes bsicos son
simplemente mezclado y combinado qumicamente, una secuencia aleatoria resulta. Para
hacer una protena, los cientficos necesitan para agregar una unidad a la vez, y cada
unidad requiere una serie de pasos qumicos para asegurar que el tipo incorrecto de
reaccin no se produce. Lo mismo ocurre para la preparacin de una cadena de ADN en
una secuencia correcta ....
Incluso la auto-reproduccin de forma de vida ms simple conocido (Mycoplasma) tiene
482 genes, y debe parasitar organismos ms complejos para obtener los elementos
bsicos que no puede fabricar en s. El organismo ms simple que podra existir en teora
necesitara al menos 256 genes, y es dudoso que pueda sobrevivir (2002b, nfasis. De
orig.).
En un artculo titulado "Algunas crticas-y Termodinmica Respuestas," creacionista Carl
Wieland abordan este mismo punto, en respuesta a un crtico de la evolucin.
Una vez ms, ahora discutimos esto en trminos de la informacin .... Romper un cristal y
que acaba de obtener cristales ms pequeos; romper una protena y que no
simplemente obtener una protena ms pequea, ms se pierde la funcin
completamente. Este es el equivalente a decir que el cristal tiene un bajo contenido de
informacin que se limit a repetir, mientras que la molcula de protena no puede
construirse simplemente por repeticin, porque no hay tendencia qumica de los
aminocidos para alinear de manera especfica durante la polimerizacin. Aquellos que
fabrican protenas saben que tienen que aadir un aminocido a la vez, y cada uno tiene
adems medidas sobre 90 qumicos involucrados (2002, nfasis aadido. De orig.).
Los tres autores de un libro aclamado por la crtica en la evolucin qumica, El Misterio del
Origen de la Vida, se esmeraron (y con razn) de distinguir entre orden y complejidad
especfica, reservndose el primero por bajo de informacin estructuras simtricas tales
como cristales, y el segundo para las estructuras de alta informacin, tales como los de
los seres vivos (vase Thaxton, et al., 1984). Los anti-creacionistas como Rennie y
Rensberger confunden con bastante frecuencia para (, informacin de baja repetitiva) con
complejidad especfica (y de alta informacin no repetitivo). Los creacionistas saben
mejor.
Los evolucionistas se apresuran a afirmar que los creacionistas no entienden las leyes de
la termodinmica y por lo tanto forman conclusiones errneas. Seguramente ese mismo
cargo (que no es ms que una opinin sin el apoyo de los hechos) no se aplicar a la obra

de los dos hombres que han sido reconocidos como autoridades internacionales sobre la
termodinmica, Gordon J. Van Wylen y Richard Sonntag. En su libro de texto universitario,
Fundamentos de Termodinmica clsica, al final del captulo que trata de la segunda ley
de la termodinmica y el concepto de entropa, su conclusin fue la siguiente manera:
Es bastante obvio que es imposible dar respuestas concluyentes a estas preguntas sobre
la base de la segunda ley de la termodinmica solo. Sin embargo, vemos la segunda ley
de la termodinmica como una descripcin de la labor previa y continua de un creador,
que tambin tiene la respuesta a nuestro destino futuro y el del universo (1985, pp. 232 a
233, nfasis. agregado).
Con esta conclusin estamos en pleno acuerdo. Es una conclusin que se extrae de los
datos cientficos del asunto.
10. [Los creacionistas sugieren que] Las mutaciones son esenciales para la teora
de la evolucin, pero las mutaciones slo pueden eliminar los rasgos. Ellos no
pueden producir nuevas caractersticas.
Rennie coment:
Por el contrario, la biologa ha catalogado muchos rasgos producidos por mutaciones
puntuales (cambios en las posiciones precisas en un organismo de ADN) - resistencia
bacteriana a los antibiticos, por ejemplo. Las mutaciones que surgen en el homeobox
(Hox) la familia de genes de desarrollo de regulacin en los animales tambin pueden
tener efectos complejos. Hox genes directa en las piernas, alas, antenas segmentos
corporales y deben crecer. En moscas de la fruta, por ejemplo, la mutacin llamado
Antennapedia hace que las piernas a brotar donde antenas debe crecer. Estas
extremidades anormales no son funcionales, pero su existencia demuestra que los errores
genticos pueden producir estructuras complejas, que la seleccin natural puede
entonces probar los posibles usos (2002, 287 [1]: 282, elementos de parntesis en
original.).
Al tratar de pasar de organismos "primitivas" unicelulares a Homo sapiens, los
evolucionistas frecuentemente apuntan a mutaciones como el catalizador para la
transformacin de una especie en otra. Simpson y Beck declar: "Las mutaciones son la
materia prima finales para la evolucin" (1965, p 430.). El evolucionista Luigi CavalliSforza, responsable del proyecto internacional la diversidad del genoma humano,
coment en su libro, Genes, pueblos y lenguas:
La evolucin tambin resulta de la acumulacin de la nueva informacin. En el caso de
una mutacin biolgica, la nueva informacin se proporciona por un error de transmisin
gentica (es decir, un cambio en el ADN durante su transmisin de padres a hijos). Las
mutaciones genticas son espontneos, cambios casuales, que son raras veces
beneficiosos, y ms a menudo no tienen ningn efecto, o un ser nocivo. La seleccin
natural hace que sea posible aceptar los buenos y eliminar los malos (2000, p. 176, emp.
Agregado).
Dr. Cavalli-Sforza es correcta en uno de sus puntos, e incorrecta en otro. Es cierto que las
mutaciones genticas "ms a menudo no tienen ningn efecto." Mutaciones neutrales,
como se les conoce, son de poca utilidad para los evolucionistas (ver engancha, 1982, pp.
62-63), como ellos mismos dependen an ms mutaciones con el fin de ser plenamente

expresada y "til" (en un sentido evolutivo). Pero el Dr. Cavalli-Sforza estaba en lo cierto
cuando afirma que "la nueva informacin es proporcionada por un error de transmisin
gentica." Es sin duda no lo es! Como Sarfati coment:
La cuestin no es nuevas caractersticas, pero la nueva informacin gentica. En ningn
caso conocido es la resistencia a antibiticos del resultado de nueva informacin. Hay
varias maneras en que una informacin de prdida puede conferir resistencia. Hemos
sealado en varias maneras cmo los nuevos rasgos, incluso, rasgos adaptativos votos,
pueden surgir a travs de la prdida de la informacin gentica (que es de esperar de las
mutaciones) [2002a, comentario parntesis y nfasis. en orig.].
Las mutaciones no no dan lugar a nueva informacin! Y esto es lo que la evolucin se
trata. Las mutaciones en las bacterias, por ejemplo, pueden dar lugar a resistencia a los
antibiticos. Pero al final, los microorganismos resistentes siguen siendo las mismas
especies de microorganismos que eran antes se produjeron las mutaciones. Alan
Hayward observ correctamente:
... mutaciones no parecen traer cambios progresivos. Los genes parecen estar construido
de manera que permita cambios que se produzcan dentro de ciertos lmites estrechos, y
para evitar que esos lmites que se cruce. Simplificando un poco: las mutaciones
producen muy fcilmente nuevas variedades dentro de una especie, y en ocasiones
pueden producir un nuevo (aunque similar) especies, pero, a pesar de los enormes
esfuerzos por experimentadores y breeders- mutaciones parecen incapaces de producir
totalmente nuevas formas de vida (1985, p. 55, nfasis. agregado, parntesis en original.).
Al final, despus se han producido mutaciones, no macroevolucin ha tenido lugar.
Ninguno! [Para una discusin del concepto de mutaciones y resistencia a los antibiticos
microbiana, ver Harrub y Thompson, 2002]
Por otra parte, hemos tratado el concepto de genes Hox, que menciona tambin el seor
Rennie (ver Harrub y Thompson, 2002), por lo que no vamos a hacer frente a ese tema de
nuevo aqu en un largo perodo. En pocas palabras, los genes Hox son piezas de ADN
que, o bien a promover o inhibir a otros genes, los cuales, a su vez, desempean un papel
en el desarrollo de un organismo en particular. Por ejemplo, en la mosca de la fruta hay un
gen Hox que promueve el desarrollo del ala. Y as, durante las primeras etapas de
desarrollo de la mosca de la fruta, este gen indica la fabricacin de las estructuras de las
alas. Los cientficos han sido capaces de utilizar esta informacin para producir moscas
sin alas, o incluso moscas con dos pares de alas. Y, los genes Hox pueden incluso dar
lugar a la informacin ya existente se encienda en el lugar equivocado. Pero no perdamos
de vista el bosque por los rboles. La produccin de una mosca de dos alas, o la adicin
de un par de patas en la cabeza de un animal, es muy lejos de explicar cmo las plantas,
animales y bacterias todos descienden de una fuente no viviente.
Genes Hox a s mismos no producen la informacin que da lugar a estructuras tan
complejas como las piernas, alas, antenas, o segmentos del cuerpo (para usar ejemplos
del seor Rennie). Genes Hox no actan en un "vaco biolgico". Se basan en muchos
otros genes y protenas piezas tan valiosas del resultado global. Por ejemplo, un
interruptor de luz es ideal para encender una luz, pero slo si dispone de los cables y el
bulbo necesarias en el lugar "aguas abajo" de que el interruptor. Sin ellos, el interruptor es
nada ms que, as, un interruptor. Genes Hox, como interruptores de luz, dependen de

ciertas postcursors (otros genes que ya estn presentes). Genes Hox no pueden hacerlo
todo "por s mismos". Tenga en cuenta que hay un mecanismo de retroalimentacin bien
equilibrado en su lugar dentro de cada clula viva. Si se necesitan ms protenas, los
genes se "encienden" para que esas protenas se pueden producir. Cuando los genes
mutan, este delicado equilibrio de protenas se ve afectada negativamente, provocando la
produccin de demasiado o demasiado poco de estas protenas muy necesarias.
El hecho de que un gen Hox puede alterar el desarrollo de algn tipo de estructura, eso
no significa necesariamente que todos los elementos necesarios para que la estructura
estar presente en el animal recin mutado. Por ejemplo, las alas, las piernas o los ojos
pueden ser trasplantados a varias regiones del cuerpo. Pero los experimentos han
demostrado que los msculos y los nervios necesarios para esas estructuras funcionen
normalmente no se fabrican de forma rutinaria. As, mientras que un animal no volar
podra poseer un gen Hox mutado, y as desarrollar alas, los msculos necesarios para
esas alas a la funcin no seran necesariamente presente de ese modo hacer esta nueva
estructura sin valor. Genes Hox no son la "bala mgica" que el seor Rennie y sus
colegas evolucionistas les hacen ser.
11. [Los creacionistas sugieren que] la seleccin natural podra explicar la
microevolucin, pero no puede explicar el origen de nuevas especies y rdenes
superiores de vida.
Sr. Rennie escribi:
Los bilogos evolutivos han escrito mucho acerca de cmo la seleccin natural podra
producir nuevas especies. Por ejemplo, en el modelo llamado allopatry, desarrollado por
Ernst Mayr, de la Universidad de Harvard, si una poblacin de organismos se aislaron del
resto de su especie por lmites geogrficos, podra ser sometido a diferentes presiones
selectivas. Los cambios se acumularan en la poblacin aislada. Si estos cambios se
hicieron tan significativo que el grupo disidente no pudo o habitualmente no se reproducen
con el caldo original, entonces el grupo disidente se aisl reproductivamente y en su
camino para convertirse en una nueva especie (2002, 287 [1]: 82, nfasis . de orig.).
En la seccin 2 de esta revisin, que tratamos con gran detalle con el concepto de la
seleccin natural, por lo que no vamos a repetir esa informacin aqu. Pero nos gustara
sealar que el seor Rennie no ha hecho nada ms que crear y luego derribar un "hombre
de paja" en un dbil intento, pero-no pudo hacer su propia posicin se vea mejor. Los
creacionistas no tienen ningn problema en absoluto con la creacin de una especie.
Como creacionista Bill Hoesch seal correctamente:
Una nueva poblacin de criaturas que ha perdido su voluntad o la capacidad de reproducir
con su poblacin de los padres (es decir, una especie nueva) no es problema para los
creacionistas. Representara una prdida de la funcin, no una ganancia. Tal cambio no
hace nada para establecer la verdad de la macroevolucin, por los rasgos que
caracterizan a la nueva poblacin eran tambin una parte de la reserva gentica inicial.
Se crea Nada nuevo, en otras palabras, (2002).
Por otra parte, la definicin de una especie biolgica es controvertido, en el mejor, y poco
conocida en el peor. En su trabajo seminal 2001, lo que la evolucin es, Ernst Mayr-

posiblemente el taxnomo ms eminente en el mundo claramente admitido tanto cuando

escribi:
Obviamente uno no puede estudiar el origen de las diferencias entre las especies menos
que uno entienda qu especies son. Pero los naturalistas han tenido un terrible tiempo
tratando de llegar a un consenso sobre este punto. En sus escritos esto se conoce como
"el problema de las especies." Incluso en la actualidad todava no existe unanimidad
sobre la definicin de las especies (p. 163, nfasis. Agregado).
Mayr continuacin, pas a tener en cuenta:
Los taxonomistas finalmente llegaron a la conclusin de que tenan que desarrollar un
nuevo concepto de especie, no se basa en la diferencia, sino a otros criterios. Su nuevo
concepto se bas en dos observaciones: (1) las especies se componen de las
poblaciones, y (2) poblaciones son conspecific si se cruzan con xito entre s. Este
razonamiento se tradujo en el llamado concepto de especie biolgica (BSC): "Las
especies son grupos de mestizaje poblaciones naturales que estn reproductivamente
aislados de otros grupos" (p 166, parntesis en original y emp .; consulta Gee,.. 1999, p.
124).
El genetista Theodosius Dobzhansky se hizo eco de la definicin ampliamente aceptada
de una especie cuando dijo que una especie es "un grupo de personas totalmente frtiles
inter se [entre s-BT / BH], pero le prohibi cruzarse con otros grupos similares por sus
propiedades fisiolgicas (produciendo incompatibilidad de los padres, o esterilidad de los
hbridos, o ambos) "[ver Schwartz, 1999, pp. 285-286, parntesis en original.]. En su libro
de 2001, Los evolucionistas: La lucha por el alma de Darwin, Richard Morris coment:
La definicin ms comn del trmino "especie" es la siguiente: una poblacin que est
reproductivamente aislada de otras especies relacionadas. Si dos poblaciones no se
cruzan o no producen descendencia frtil cuando lo hacen, se les dice que son especies
distintas (. P 40).
En su libro de 2002, Desde el Gnesis hasta la gentica, el evolucionista John A. Moore
declar:
Por lo tanto, los individuos de una especie son generalmente parte de una sola unidad
potencialmente cruzarse, generalmente no cruzarse con individuos de otra especie, son
generalmente distinguen sobre la base de las caractersticas externas y patrones de
conducta, y son por lo general se encuentran en un rea geogrfica restringida, donde
todas las personas pueden, en teora, cumplir con todos los otros individuos de la misma
unidad de mestizaje (p. 134, nfasis. de orig.).
Por qu la cobertura? La razn es que en la "vida real", las especies no se encuentran
en categoras perfectamente anidadas. Los perros, chacales, coyotes, lobos, hienas y los
dingos son todas las especies separadas, distintas. Pero tambin con frecuencia se
entrecruzan, lo cual no debera ser capaz de hacer si las definiciones anteriores son
legtimas. De hecho, Moore hizo alusin a este hecho cuando dijo:
Por otro lado, la capacidad de dos poblaciones de cruzarse en condiciones naturales no
significa que siempre son reconocidos como una sola especie. Un ejemplo notable es
leones y tigres. Ellos se pueden cruzar en cautiverio, y dependiendo de la direccin de la

cruz, las cras son ligres (len macho y hembra de tigre) o tiglons (tigre macho y hembra
len) [p. 134, elementos entre parntesis en orig.].
En su libro, En busca del tiempo profundo, Henry Gee hizo una observacin fascinante a
lo largo de estas mismas lneas. Lea cuidadosamente.
Para los pensadores clsicos, el concepto de especie no era en absoluto problemtico.
Cada especie estuvo representado por un arquetipo, representado por una coleccin de
instancias ms o menos variadas. Ya sea dlmata o Doberman, retriver o Rottweiler, un
perro es un perro, ya que es una instancia de un arquetipo. Un perro siempre ser
diferente de un lobo, por ejemplo, o un chacal, el cual tendr sus propios arquetipos
distintos.
Pero si la variacin es el sustrato de la evolucin, y si los individuos y las poblaciones que
constituyen una especie pueden variar tanto que pueden evolucionar por etapas
infinitesimales en otras especies, se hace muy difcil de definir una especie de una
manera tan inequvoca, basado nicamente en la apariencia de los individuos dentro de
ella. Si las especies no cambian, un perro es un perro sin importar lo extrao un perro
individual puede tener un aspecto. Pero si las especies pueden cambiar, es posible que
algunos perros representan etapas evolutivas entre los perros y otras cosas, como los
lobos o chacales. Definir qu se entiende por "perro" en ese sentido se hace difcil, ya
veces arbitraria (1999, p. 124).
Especies hacer el cambio. Los creacionistas y evolucionistas ambos estn de acuerdo en
este punto. Los evolucionistas sugieren, sin embargo, al igual que Moore, que "si las
especies pueden cambiar, es posible que algunos perros representan etapas evolutivas
entre los perros y otras cosas, como los lobos o chacales." Los creacionistas, por el
contrario, sugieren que el perro original, familia muy probable que puede haber incluido el
potencial para la produccin de los ms de 200 razas diferentes de perros domsticos, los
dingos australianos, coyotes, lobos, chacales, zorros, y tal vez incluso hienas, a pesar de
que estos animales ahora estn clasificados como especies diferentes. Como Walter
Kaiser coment:
Dios cre las formas bsicas de la vida llamada min [tipo-BT / BH] que se pueden
clasificar de acuerdo a los bilogos y zologos modernos como a veces las especies, a
veces gnero, a veces la familia u orden. Esto no da soporte a la visin evolucionista
clsica que requiere la evolucin de todo el reino, filos y clases (1980, 1: desde 503 hasta
504).
La seleccin natural trabaja para eliminar a los no aptos, es cierto. Pero ciertamente hay
nada inherente en el concepto de empoderar a producir un gnero, una familia, una clase
o una orden. Cuando se pulsa, incluso los evolucionistas admiten tanto.
12. [Los creacionistas sugieren que] nadie ha visto jams una nueva especie
evolucionan.
Se trata de un hombre de paja peor que Rennie produce en el punto nmero 11 anterior.
Los creacionistas reconocen que la especiacin libremente qu ocurre. Pero
extraamente (a la luz de la acusacin del seor Rennie), ha sido los propios
evolucionistas que han hecho del tipo de acusacin de la que ha acusado a los
creacionistas. Colin Patterson dijo una vez:

Nadie ha producido una especie por los mecanismos de la seleccin natural. Nadie ha
conseguido cerca de l y la mayor parte de la discusin actual en el neo-darwinismo es
acerca de esta pregunta: cmo una especie se origina. Y es ah que la seleccin natural
parece estar desapareciendo, y se estn invoca mecanismos oportunidad de un tipo de
otro (1982).
El evolucionista Gordon Ratray Taylor escribi: "En todos los miles de experimentos con
mosca de cra llevadas a cabo en todo el mundo desde hace ms de cincuenta aos, una
nueva especie distinta nunca se ha visto emerger ..." (1983, p 34.). Por qu no el seor
Rennie incluye algunas de estas declaraciones en sus ejemplos de "sin sentido"?
13. [Los creacionistas sugieren que] los evolucionistas no pueden apuntar a
cualquier transicin fsiles criaturas que son medio de reptiles y medio de aves,
por ejemplo.
Rennie continu:
En realidad, los paleontlogos saben de muchos ejemplos detallados de fsiles
intermedios en forma entre los distintos grupos taxonmicos. Uno de los ms famosos
fsiles de todos los tiempos es el Archaeopteryx, que combina las plumas y las
estructuras esquelticas peculiares de aves con caractersticas de dinosaurios. El valor de
una bandada de otras especies fsiles de plumas, unos ms y otros menos aviar, tambin
se ha encontrado. Una secuencia de fsiles abarca la evolucin de los caballos modernos
de la pequea Eohippus. Ballenas tuvieron antepasados de cuatro patas que caminaron
en la tierra, y las criaturas conocidas como Ambulocetus y Rodhocetus ayudado a hacer
que la transicin .... Conchas fsiles traza la evolucin de diversos moluscos a travs de
millones de aos. Tal vez 20 o ms homnidos (no todos de ellos nuestros antepasados)
llenar la brecha entre el australopiteco Lucy y los humanos modernos.
Los creacionistas, sin embargo, descartan estos estudios fsiles. Argumentan que el
Archaeopteryx no es un eslabn perdido entre los reptiles y las aves-es slo un ave
extinta con rasgos de reptil. Quieren evolucionistas para producir un extrao, monstruo
quimrico que no puede ser clasificado como pertenecientes a cualquier grupo conocido
(2002, 287 [1]: 83).
Una vez ms, nos preguntamos, por qu no el seor Rennie citar ninguno de sus
colegas evolucionistas-como lo hicimos en el punto nmero 5 anterior, cuando ellos dicen
que el registro fsil muestra una determinada falta de formas de transicin? Por qu
centrarse slo en declaraciones creacionistas en este sentido, en lugar de citar a alguien
como Ernst Mayr, quien admiti: "Nada tiene ms impresion a los paleontlogos que la
naturaleza discontinua del registro fsil. Esta es la razn por la que muchos de ellos eran
partidarios de las teoras saltacional de evolucin "(2001, p. 163). Por qu no citar a
George Gaylord Simpson:
Esta ausencia regular de formas de transicin no se limita a los mamferos, pero es un
fenmeno casi universal, siempre se ha sealado por los paleontlogos. Es el caso de
casi todos los rdenes de todas las clases de animales, tanto vertebrados e
invertebrados. Con mayor razn, tambin es cierto de las clases y de los principales filos
animales, y es al parecer tambin es cierto de categoras anlogas de plantas (1944, Pg.
105, nfasis. agregado).

O por qu no citar la Universidad de Oklahoma paleontlogo David Cristbal?

A pesar de la brillante promesa de que la paleontologa proporciona un medio de "ver" la
evolucin, ha presentado algunas dificultades desagradables para los evolucionistas, el
ms notorio de los cuales es la presencia de "lagunas" en el registro fsil. La evolucin
requiere formas intermedias entre las especies y la paleontologa hace no proporcionarles
.... (1974, 28: 467, nfasis aadido.).
Stephen Jay Gould (los que estamos no citar errneamente aqu) lament:
Los paleontlogos han pagado un precio exorbitante por el argumento de Darwin. Nos
imaginamos a nosotros mismos como los nicos verdaderos estudiosos de la historia de
la vida, sin embargo, para preservar nuestra cuenta favorecida de la evolucin por
seleccin natural, vemos a nuestros datos, tan malo que nunca vemos el mismo proceso
que profesamos a estudiar (1977a, 86 [5]: 14).
Por qu solo el creacionista para su desprecio desenfrenado, el seor Rennie, cuando
sus cohortes evolucionistas estn haciendo declaraciones an ms audaces de lo que
somos?
Y luego est el timeworn Archaeopteryx argumento. Hemos tratado este detenidamente
en otro lugar, por lo que no vamos a repetir esa refutacin aqu (ver Harrub y Thompson,
2001; 2002). Baste decir que el seor Rennie finalmente lo hizo bien cuando dijo que "los
creacionistas sostienen que el Archaeopteryx no es un eslabn perdido entre los reptiles y
las aves-es slo un ave extinta." Por supuesto, una vez ms, no es slo creacionistas que
han ofrecido este tipo de evaluacin. Los evolucionistas han intervino tambin. Evolutiva
ornitlogo Allan Feduccia escribi en Ciencia hace casi una dcada:
Mi conclusin es que el Archaeopteryx era arbrea y volant [es decir, que poseen alas
extendidas para el vuelo-BT / BH], avanzado considerablemente aerodinmicamente, y
probablemente capaz de aleteo, alimentado vuelo a al menos algn grado.
Archaeopteryx ... estaba, en el sentido moderno , un pjaro (1993, 259:. 792, nfasis
aadido).
Adems, los restos fsiles de dos pjaros cuervo-clasificada 75 millones de aos ms
antiguo que el Archaeopteryx (es decir, aproximadamente 225 millones de aos de edad
de acuerdo a los esquemas evolutivos de datacin) se encontraron en 1986 cerca de
Post, Texas, por Sankar Chatterjee y sus colegas de la Universidad Texas Tech en
Lubbock, Texas (ver Beardsley, 1986; Chatterjee, 1991). Chatterjee ha llamado el hallazgo
Protoavis texensis (primera ave de Texas). En 1997, fue autor de un libro bellamente
ilustrado en la evolucin de las aves (The Rise of Birds), en la que Protoavis se presente
en forma destacada por ser la precursora de las aves modernas. Todo esto, hace falta
decirlo, ha hecho que los evolucionistas problemas graves porque Protoavis apareci en
el momento de los primeros dinosaurios, lo que significa que si se acepta como
verdadera, entonces las aves sin duda no podra haber evolucionado a partir de los
dinosaurios y de Archaeopteryx no podra ser el ancestro de las aves modernas. Despus
de ver la evidencia de Protoavis, paleontlogo de la Universidad de Kansas Larry Martin
sugiri: "No va a haber un montn de gente con Archaeopteryx huevos en su cara" (citado
en Anderson, 1991, 253: 35). S, y el seor Rennie es una de ellas!

A continuacin, en lo que seguramente debe ser una terrible vergenza a sus colegas
evolucionistas, el seor Rennie sac a relucir caballos como evidencia de fsiles de
transicin, a partir de la pequea Eohippus y va todo el camino hasta nuestro moderno
Equus. Si Rennie eran el cientfico bien informada que l quiere que pensemos que es,
entonces se dara cuenta de que los evolucionistas mismos no se reconocen ya la
evolucin del caballo para ser un buen ejemplo de formas de transicin, ya que no creen
que representa algo como una progresin sencillo, pero en lugar de un arbusto con
muchas ramas diferentes. Como Heribert Nilsson seal correctamente, ya en 1954:
El rbol genealgico del caballo es hermoso y continua slo en los libros de texto. En la
realidad proporcionada por los resultados de la investigacin que est elaborado a partir
de tres partes, de las cuales slo la ltima puede ser descrito como incluyendo caballos.
Las formas de la primera parte son tan mucho caballitos como las presentes Damaris da
son caballos. Por consiguiente, la construccin del caballo es muy artificial, ya que se
junta a partir de piezas no equivalentes, y por lo tanto no puede ser una serie continua
transformacin (pp. 551-552, emp. Agregado).
Sr. Rennie aparentemente no se da cuenta de que ya en la dcada de 1950, los
cientficos ya haban dejado de lado la falsa nocin de la evolucin del caballo en Amrica
del Norte a travs de cambios darwinistas clsicos. David Raup reconoci:
Bueno, ahora estamos cerca de 120 aos despus de Darwin, y el conocimiento del
registro fsil se ha ampliado en gran medida. ... Irnicamente, tenemos an menos
ejemplos de transicin evolutiva de lo que tenamos en la poca de Darwin. Con esto
quiero decir que algunos de los casos clsicos de cambio darwiniana en el registro fsil,
tales como la evolucin del caballo en Amrica del Norte, han tenido que ser descartado o
modificado como consecuencia de la ms detallada informacin en lo que pareca ser un
buen , simple progresin cuando se dispona de relativamente pocos datos ahora parece
ser mucho ms compleja y mucho menos gradualista (1979, pp. 24,25).
George Gaylord Simpson resumi muy bien cuando escribi: "El uniforme, la
transformacin continua de Hyracotherium en Equus, tan caro a los corazones de
generaciones de escritores de libros de texto, nunca ocurri en la naturaleza" (1953, p
125, nfasis aadido..). Creacionista Jonathan Sarfati escribi a lo largo de estas lneas:
Incluso los evolucionistas informadas consideran que la evolucin del caballo como un
arbusto en lugar de una secuencia. Pero el llamado Eohippus est correctamente llamado
Hyracotherium, y tiene poco que podra conectarlo con los caballos en absoluto. Los otros
animales en la "secuencia" en realidad muestran apenas ms variacin entre ellos que
que dentro de caballos en la actualidad. Uno variedades no de caballos y muchos de la
verdadera clase caballo no una marca de secuencia (2002a).
De hecho, el registro fsil no muestra una secuencia de fsiles de transicin para
cualquier especie. Como Newsweek periodista Jerry Adler seal con precisin:
En el registro fsil, eslabones perdidos son la regla: la historia de la vida es tan
incoherente como un noticiario en silencio, en el que las especies se suceden tan
abruptamente como los primeros ministros de los Balcanes. Los ms cientficos han
buscado las formas de transicin entre las especies, ms se han visto frustrados .... La
evidencia de los fsiles ahora apunta abrumadoramente lejos del darwinismo clsico que

la mayora de los estadounidenses aprendieron en la escuela secundaria: que las nuevas

especies evolucionan a partir de los ya existentes por la acumulacin gradual de
pequeos cambios, cada uno de lo que ayuda al organismo a sobrevivir y competir en el
medio ambiente (1980, 96 [18]: 95).
14. [Los creacionistas sugieren que] los seres vivos tienen funciones-en
fantsticamente intrincados anatmicos, celulares y moleculares niveles que no
podra funcionar si fueran menos complejo o sofisticado. La nica conclusin
prudente es que son los productos de diseo inteligente, no la evolucin.
Sr. Rennie concluye:
Generaciones de los creacionistas han tratado de contrarrestar Darwin citando el ejemplo
del ojo como una estructura que no podra haber evolucionado. La capacidad del ojo para
proporcionar la visin depende de la perfecta organizacin de sus partes, dicen estos
crticos. La seleccin natural podra por lo tanto nunca favorecer las formas de transicin
necesarios durante la evolucin del ojo-de qu sirve medio ojo? Anticipndose a esta
crtica, Darwin sugiere que incluso los ojos "incompletas" pueden conferir beneficios (tales
como ayudar a las criaturas se orientan hacia la luz) y de ese modo sobreviven por mayor
refinamiento evolutivo. Biologa ha reivindicado Darwin: los investigadores han identificado
los ojos primitivos y rganos sensibles a la luz todo el reino animal e incluso han rastreado
la historia evolutiva de los ojos a travs de la gentica comparativa. (Ahora parece que en
varias familias de los organismos, los ojos han evolucionado de forma independiente.)
Hoy en da los defensores del diseo inteligente son ms sofisticados que sus
predecesores, pero sus argumentos y objetivos no son fundamentalmente diferentes.
Critican la evolucin, tratando de demostrar que no podra dar cuenta de la vida tal como
la conocemos y luego insisten en que la nica alternativa sostenible es que la vida fue
diseada por una inteligencia no identificado (2002, 287 [1]: 83, comentarios entre
parntesis en original. ).
Este argumento se nivela en el movimiento del Diseo Inteligente de hoy en da. En un
intento de desactivar esta "bomba" en la puerta del campo de la evolucin, el seor
Rennie intent minar el origen y el diseo del ojo por lo que sugiere que los ojos
"incompletas" pueden conferir beneficios. Sin embargo, RL Gregory observ:
El problema de cmo los ojos se han desarrollado ha presentado un importante desafo a
la teora darwiniana de la evolucin por seleccin natural. Podemos hacer muchos
modelos experimentales totalmente intiles en el diseo de un nuevo instrumento, pero
esto era imposible que la seleccin natural, para cada paso debe conferir alguna ventaja
sobre su propietario, de ser seleccionados y se transmite de generacin en generacin.
Pero de qu sirve una lente medio-hecho? De qu sirve una lente dando una imagen,
si no hay un sistema nervioso para interpretar la informacin? Cmo podra un sistema
nervioso visual vienen antes haba un ojo para darle informacin? En la evolucin no
puede haber plan maestro, sin mirar hacia adelante para formar estructuras que, aunque
intil ahora, vendrn a tener importancia cuando otras estructuras estn suficientemente
desarrolladas. Y sin embargo, el ojo humano y el cerebro han surgido a travs de ensayo
y error lenta dolorosa (1972, p. 25).

Ya en 1949, Sir Arthur Keith de Gran Bretaa reconoci el problema de cualquier intento
de explicar la complejidad del ojo.
Qu vamos a decir, entonces, de un instrumento tan complicado y eficiente como el ojo
humano? Si se hubiera hecho de la madera, bronce y vidrio, se habra dicho que se han
planeado para un fin, sino porque tiene ha "evolucionado", se compone de los tejidos
vivos, y lleg a existir sin una previa "plan maestro", que no es intencional. No son mis
crticos, por el uso de una sutileza verbal, buscando escapar de un sofista de una
dificultad real? No sera ms honesto decir que las adaptaciones ms fino intencionales
que vemos en las plantas y los animales siguen siendo hasta ahora, sin explicacin? El
ojo ha evolucionado; eso est muy seguro; las fuerzas vitales que viven los que han
moldeado que son probablemente todava en el trabajo, pero hasta ahora no les han
aislado. Yo poda creer tan fcilmente la teora de la Trinidad como una que sostiene que
la vida, el desarrollo de protoplasma, por mera tiros de azar, trajo el ojo humano a la
existencia (p. 238, nfasis. Agregado).
Saba usted coge la afirmacin de que el ojo "lleg a existir sin un plano preliminar", y
"ha evolucionado; eso est muy seguro "? En otras palabras, asume lo que se supone
que se dispuso a probar, y luego ir de all. En filosofa, ese truco de prestidigitacin de la
mano se conoce como la falacia de la "peticin de principio". Y los evolucionistas deben
saber mejor, si no que el seor Rennie?
Rennie sugiri que "los investigadores han identificado los ojos primitivos y rganos
sensibles a la luz todo el reino animal e incluso han rastreado la historia evolutiva de los
ojos a travs de la gentica comparativa. Ahora parece que en varias familias de los
organismos, los ojos han evolucionado de forma independiente. "Pero hay dos cosas mal
con esa evaluacin. En primer lugar, como Sarfati ha sealado:
Esto pasa por alto la increble complejidad de incluso el punto sensible a la luz ms
simple. En segundo lugar, es una falacia argumentar que el 51% de visin tendra
necesariamente una fuerte ventaja selectiva bastante ms del 50% para superar los
efectos de la tendencia de la deriva gentica para eliminar mutaciones incluso
beneficiosos.
En segundo lugar, como Sarfati pas a tener en cuenta:
Rennie contradice a s mismo aqu. Si la historia evolutiva de los ojos ha sido rastreado
aunque la gentica comparativa cmo es que los ojos han evolucionado supuestamente
independiente? En realidad, los evolucionistas reconocen que los ojos deben haber
surgido de forma independiente por lo menos 30 veces, porque no hay un patrn evolutivo
para explicar el origen de los ojos de un ancestro comn. Lo que esto quiere decir es que,
dado que los ojos no pueden ser relacionados por ancestro comn, ya que estn aqu, y
slo explicaciones materialistas se permiti, listo, no hay prueba de que han
evolucionado de forma independiente! (2002a).
El evolucionista Frank Salisbury admiti: "Incluso algo tan complejo como ha aparecido el
ojo varias veces; por ejemplo, en los calamares, los vertebrados y los artrpodos. Es la
contabilidad lo suficientemente malo para el origen de este tipo de cosas una vez, pero la
idea de producir varias veces de acuerdo a la teora sinttica moderna hace que mi
cabeza nadar "(1971, p. 338, nfasis. Agregado) .As ahora estamos a creer que este

desarrollo mgico del ojo no ocurri slo una vez, sino varias veces en diferentes
organismos.
Adicionalmente Sr. Rennie descuidado un problema importante con su teora sobre el
origen del ojo. Segn los evolucionistas, el ojo ha evolucionado a la cima a la que ahora
nos encontramos. Sin embargo, los trilobites, un fsil ndice que los evolucionistas afirman
es de 450 millones de aos de edad, posea un ojo an ms complejo (con un sistema de
lentes dual) que todo lo visto en la naturaleza hoy. E incluso los evolucionistas saben que
esto es cierto. Escribiendo en Science News, Lisa Shawver escribi que los trilobites
posea "las lentes oculares ms sofisticados jams producidos por la naturaleza" (1974,
105:. 72, nfasis aadido). De hecho lo hicieron! Trilobites posean un sistema de lentes
conocido en oftalmologa como un "doblete ptico." Pero con el fin de realizar una funcin
tal sistema de lentes correctamente, es necesario tener lo que se conoce como una
"interfaz de refraccin" entre las dos lentes. Y eso es exactamente lo que los trilobites
-que evolucionistas creen que es uno de los primeros seres vivos en la Tierra y que es un
fsil ndice para el perodo Cmbrico) -do de hecho poseen! El experto mundial
reconocido en los trilobites, Riccardo Levi-Setti de la Universidad de Chicago, literalmente,
"escribi el libro" en estas criaturas. En su volumen, trilobites, dijo:
De hecho, este doblete ptico es un dispositivo tan tpicamente asociado con la invencin
humana que su descubrimiento en trilobites viene como una especie de shock. La
comprensin de que los trilobites desarrollan y utilizan estos dispositivos hace quinientos
millones de aos hace que el impacto an mayor. Y un ltimo descubrimiento de que la
interfaz de refraccin entre los dos elementos de la lente en el ojo de un trilobites fue
diseada de acuerdo con las construcciones pticas elaborado por Descartes y Huygens
a mediados del siglo XVII-fronteras de la ciencia ficcin pura .... El diseo de la lente de
ojo del trilobites bien podra calificar para una divulgacin de patentes (1993, pp. 57,58,
nfasis. Agregado).
Niles Eldredge, paleontlogo del Museo Americano de Historia Natural (y un cientfico que
dedic una parte de su tesis doctoral al ojo del trilobites), coment:
Estas lentes-tcnicamente denominan asfricas, aplanticos lentes optimizar tanto la
recoleccin de luz y la formacin de imagen mejor que cualquier lente jams concebido.
Podemos estar justificadamente sorprendido de que estos trilobites, muy temprano en la
historia de la vida en la Tierra, dieron con el mejor diseo de la lente sea posible que la
fsica ptica ha sido capaz de formular (citado en Ellis, 2001, p. 49, nfasis. en el original).
"Justificadamente sorprendido?" Lo que un eufemismo! Darwin dijo una vez que le hizo
volverse "fro" de pensar en algo tan complejo como un ojo en evolucin. Con esto en
mente, Ian Taylor observ: "Si Darwin se volvi fra ante la idea de que el ojo humano en
el final del ciclo evolutivo, lo que, uno se pregunta, habra pensado en el ojo trilobites
cerca del comienzo?" (1984, Pg. 169, nfasis. agregado).
S, uno hace "maravilla", no uno, el seor Rennie?
15. [Los creacionistas sugieren que] los recientes descubrimientos demostrar que
incluso en el nivel microscpico, la vida tiene una cualidad de complejidad que no
podran haber surgido a travs de la evolucin.

S, seor Rennie, los creacionistas do sugerir que "incluso a nivel microscpico, la vida
tiene una cualidad de complejidad que no podran haber surgido a travs de la evolucin",
pero debe su lugar se han diseado. ". Complejidad" Considera el cuerpo humano como
la penltima prueba de que Al hablar del cuerpo humano como un todo, un evolucionista
escribi:
Al llegar a fin de cuentas, la creacin ms increble en el universo que-con es sus
fantsticas sentidos y fortalezas, sus sistemas de defensa ingeniosos y capacidades
mentales tan grandes que nunca puede utilizarlos al mximo. Tu cuerpo es una obra
maestra estructural ms sorprendente que la ciencia ficcin (Guinness, 1987, p. 5).
Podra una persona racional realmente esperar a la conclusin de que la "obra maestra
estructural" que llamamos el cuerpo humano, con todos sus sistemas "ingeniosas" y su
"organizacin altamente dotado", es el resultado de procesos evolutivos no dirigidos
operan durante eones de tiempo en naturaleza? O es ms lgico concluir que el cuerpo
es el resultado de un diseo con propsito por un Diseador Maestro?
Desde un punto de vista organizativo, el cuerpo humano puede ser considerado en cuatro
niveles diferentes. En primer lugar, hay clulas, que representan la unidad ms pequea
de la vida. En segundo lugar, hay tejidos (tejido muscular, tejido nervioso, etc.), que son
grupos de los mismos tipos de clulas que llevan en el mismo tipo de actividad. En tercer
lugar, hay rganos (corazn, hgado, etc.), que son grupos de tejidos que trabajan juntos
al unsono. En cuarto lugar, hay sistemas (sistema reproductivo, sistema circulatorio, etc.),
que se componen de grupos de rganos que llevan a cabo funciones corporales
especficas. Para la imparcial, debera ser obvio que el cuerpo fsico ha sido diseado
maravillosamente y organizado intrincadamente con el propsito de facilitar la existencia
humana sobre la Tierra.
CLULAS DEL CUERPO
Un cuerpo humano se compone de ms de 250 tipos diferentes de clulas (glbulos rojos,
glbulos blancos, clulas musculares, clulas de grasa, clulas nerviosas, etc.-Baldi,
2001, p. 147), por un total de aproximadamente 100 billones de clulas en un promedio
adulto (Fukuyama, 2002, p. 58). Estas clulas vienen en una variedad de tamaos y
formas, con diferentes funciones y las expectativas de vida. Por ejemplo, algunas clulas
(por ejemplo, los espermatozoides masculinos) son tan pequeas que 20,000 encajara
dentro de una "O" del capital de una mquina de escribir, siendo cada uno slo 0,05 mm
de largo. Algunas clulas, colocados de extremo a extremo, hara solamente una pulgada
si 6000 se reunieron juntos. Sin embargo, todas las clulas del cuerpo humano, si se
establece de extremo a extremo, podran rodear la Tierra ms de 200 veces. Incluso el
ms grande de clulas del cuerpo humano, el vulo femenino, es increblemente
pequea, ya que slo 0,01 de una pulgada de dimetro.
Paul Ferrigno admiti: "La complejidad de las cpulas del Milenio, torres Eiffel y 'ruedas de
la fortuna' son posibles reflexiones simplemente plidas de la vida en el corazn de la
clula" (2000, p 366.). Cada clula posee orgnulos como ribosomas, mitocondrias,
aparato de Golgi, retculo endoplasmtico, y un ncleo-todos los cuales juegan un papel
vital en mantener vivo el organismo. Si bien todos estos orgnulos microscpicos apuntan
a un diseador inteligente, lo verdaderamente increble intrincada complejidad de una

clula se observa dentro del ncleo, ya que se encuentra dentro del ncleo que el ADN -o
gentica cdigo se encuentra.
Las clulas tienen tres componentes principales. En primer lugar, cada clula se compone
de una membrana celular que encierra el organismo. En segundo lugar, dentro de la
clula es un citoplasma matriz acuosa tridimensional que contiene orgnulos
especializados. En tercer lugar, dentro del citoplasma es el ncleo, que contiene la mayor
parte del material gentico, y que sirve como el centro de control de la clula.
La membrana celular de lipoprotenas (lpidos / protenas / lpidos conocidos como una
membrana bilipdica) es de aproximadamente ,06-0,08 de un micrmetro de espesor, sin
embargo, permite el transporte selectivo en, y fuera de, la clula. El evolucionista Ernest
Borek ha observado: "La membrana reconoce con su memoria molecular extraa los
cientos de compuestos que nadan a su alrededor y los permisos o niega el paso de
acuerdo a los requisitos de la clula" (1973, p. 5).
En el interior del citoplasma, hay ms de 20 diferentes reacciones qumicas que ocurren
en un momento dado, con cada clula que contiene cinco componentes principales para:
(1) la comunicacin; (2) la eliminacin de residuos; (3) la nutricin; (4) la reparacin; y (5)
la reproduccin. Dentro de esta matriz acuosa hay tales orgnulos como las mitocondrias
(ms de 1.000 por clula en muchos casos) que proporcionan la clula con su energa. El
retculo endoplasmtico es un "... sistema de transporte diseado para transportar
materiales de una parte de la celda a la otra" (Pfeiffer, 1964, p. 13). Los ribosomas son las
fbricas productoras de protenas en miniatura. Cuerpos de Golgi almacenan las
protenas fabricadas por los ribosomas. Lisosomas dentro de la funcin citoplasma como
unidades de eliminacin de basura.
El ncleo es el centro de control de la clula, y est separado del citoplasma por una
membrana nuclear. Dentro del ncleo es la maquinaria gentica de la clula (cromosomas
y genes que contienen cido desoxirribonucleico ADN). El ADN es un supermolcula que
lleva la informacin codificada para la replicacin de la clula. Si el ADN de una sola
clula humana fueron retirados del ncleo y desenredado (que se encuentra en la clula
en una configuracin en espiral), sera de aproximadamente seis pies de largo, y
contendra ms de 3 mil millones de pares de bases. Se ha estimado que si todo el ADN
de un humano adulto se colocaron de extremo a extremo, se llegara al Sol y la espalda
(186 millones de millas) de 400 veces.
Si transcrito en Ingls, el cdigo qumico (cido desoxirribonucleico ADN) en el genoma
humano (es decir, en un espermatozoide u vulo) llenara un conjunto de 300 tomos de
enciclopedias de aproximadamente 2.000 pginas cada uno (Baldi,. P 21). Sin embargo,
tan increble es el hecho de que toda la informacin gentica necesaria para reproducir
toda la poblacin humana (alrededor de seis mil millones de personas) podra ser
colocado en un espacio de cerca de un octavo de pulgada cuadrada. En la comparacin
de la cantidad de informacin contenida en el ADN molcula con un microchip equipo
mucho ms grande, evolucionista Irvin Bloquear coment: "Nos maravillamos ante las
hazaas de la memoria y la transcripcin realizada por microchips de ordenador, pero
estos son gigantesca en comparacin con los grnulos de protena de cido
desoxirribonucleico , DNA "(1980, p. 52).

Tambin hay que sealar que el ADN molcula hace algo que nosotros, como seres
humanos an deben realizar: almacena informacin codificada en un formato de qumica
y luego utiliza un agente biolgico (ARN) para decodificar y activarlo. Como Darrel Kautz
declar: "La tecnologa humana todava no ha avanzado hasta el punto de
almacenamiento de informacin qumicamente ya que es en el ADN.. Molcula" (1988, p
45, nfasis en orig .; vase tambin Jackson, 1993, pp 11-. 12). La naturaleza intrincada y
compleja del ADN molcula combinada con la asombrosa cantidad de informacin
codificada qumicamente que contiene-habla infaliblemente al hecho de que este "sper
molcula" simplemente no podra haber llegado a existir debido a la casualidad ciega y
fuerzas naturales al azar que operan a travs de eones de tiempo, ya que los
evolucionistas han afirmado. Esto no es una explicacin adecuada de la complejidad
inherente del ADN molcula. Ocurre informacin codificada por casualidad? Y podra el
sistema de decodificacin (ARN y ribosomas) acaba de suceder por casualidad tambin?
Apenas.
Entonces, qu podemos decir sobre el cdigo gentico infinitamente ms complejo que
se encuentra en el ADN de cada clula? Sir Fred Hoyle concluye que la idea de que la
complejidad del cdigo podra ser alcanzadas por casualidad es "sin sentido de un orden
superior" (1981a, p. 527). En su texto clsico sobre el origen de la vida, Thaxton, Bradley,
y Olsen abordan las implicaciones del cdigo gentico que se encuentra en el ADN
molcula.
Sabemos que en numerosos casos ciertos efectos siempre tienen causas inteligentes,
tales como diccionarios, esculturas, mquinas y pinturas. Nos razonar por analoga que
efectos similares tienen causas inteligentes. Por ejemplo, despus de mirar hacia arriba
para ver "COMPRAR FORD" enunciados en el humo a travs del cielo se infiere la
presencia de un skywriter incluso si omos ni vimos ningn avin. Similar Queremos
concluir la presencia de actividad inteligente bamos a encontramos con un topiario con
forma de elefante en un bosque de cedros.
De la misma manera una comunicacin inteligible a travs de la seal de radio de alguna
galaxia distante sera ampliamente aclamado como evidencia de una fuente inteligente.
Por qu entonces no la secuencia de mensajes en el ADN molcula tambin constituye
prima facie evidencia de una fuente inteligente? Despus de todo, DNA informacin no es
slo anloga a una secuencia de mensaje como el cdigo Morse, que es una secuencia
de dicho mensaje ....
Creemos que si se considera a esta pregunta, se ver que la mayor frecuencia con que se
de respuesta negativa, simplemente porque se piensa que es apropiado para llevar un
Creador en la ciencia (1984, pp. 211-212, nfasis. En original. ).
La complejidad y la complejidad del ADN molcula combinan con la cantidad asombrosa
de informacin codificada qumicamente que contiene-hablar infaliblemente al hecho de
que este "sper molcula" simplemente no podra haber ocurrido por azar ciego. Como
Andrews ha observado:
No es posible que un cdigo, de cualquier tipo, que surgen por casualidad o accidente ....
Un cdigo es la obra de una mente inteligente. Incluso el perro o chimpanc ms
inteligente no pudieron elaborar un cdigo de ningn tipo. Es obvio entonces que el azar
no puede hacerlo .... Esto podra no ms ser obra de la casualidad o accidente que pudo

la "Sonata Claro de Luna" ser jugado por los ratones que corran por el teclado de mi
piano! Los cdigos no surgen del caos (1978, pp. 28-29).
De hecho, los cdigos no surgen del caos. Richard Dawkins (citado anteriormente)
observ correctamente: "La cosa ms estadsticamente improbable, menos podemos
creer que simplemente sucedi por casualidad ciega. Superficialmente, la alternativa
obvia para el azar es un Diseador inteligente "(1982, p. 130, nfasis. Agregado). Pero
difcilmente es "superficial" para sugerir que la alternativa obvia al azar es un diseador
inteligente. No se puede ocultar la complejidad de la vida el seor Rennie. El hecho es
que un Diseador inteligente es exigido por la evidencia!
TEJIDOS DEL CUERPO
En el cuerpo humano, hay numerosos tejidos (por ejemplo, los tejidos musculares, los
tejidos nerviosos, etc.). De hecho, una sola humano tiene ms de 600 msculos (que
contienen alrededor de seis mil millones de fibras musculares), que componen
aproximadamente 40% del peso del cuerpo. Los msculos son los "motores" que el
cuerpo utiliza para proporcionar la energa para el movimiento. Algunos msculos son
pequeas (como las que regulan la cantidad de luz que entra al ojo), mientras que otros
(como los de las piernas) son enormes.
Los msculos pueden clasificarse ya sea como "voluntario" (es decir, bajo el control de la
voluntad humana) "involuntaria", o (es decir, que no estn bajo el control de la voluntad).
Los msculos voluntarios de los brazos, por ejemplo, estn unidos a los huesos por los
cordones resistentes de tejido llamadas tendones conectivos. Uno debe "pensar" con el
fin de mover estos msculos. Los msculos involuntarios son aquellos cuya contraccin y
la relajacin no son controlados conscientemente (por ejemplo, el corazn y los
intestinos). Algunos msculos son tanto voluntaria como involuntaria (por ejemplo, el
control de los msculos de los prpados, y el diafragma). Todos los msculos, de una
manera u otra, estn reguladas por el sistema nervioso. El diseo inherente en los
msculos voluntarios e involuntarios es absolutamente increble.
Si est claro que un motor de automvil fue diseado inteligentemente, por qu no es
razonable extraer la misma conclusin con referencia a los msculos. John Lenihan,
aunque un evolucionista, escribi: "Los motores del cuerpo [muscles- BT / BH] ...
demostrar algunas ideas sorprendentemente modernos de ingeniera" (1974, p 43.).
Quin inici estas "ideas" de ingeniera?
RGANOS DEL CUERPO
La piel
La piel es el rgano ms grande nica del cuerpo humano. Se compone de tres reas: (a)
las capas de la piel; (b) las glndulas; y (c) las uas. Si la piel de un hombre de 150 libras
se extendi a cabo, sera cubrir 20 pies cuadrados de espacio y pesan alrededor de 9
libras. La piel es tambin una zona muy concurrida. "Un pedazo de piel del tamao de una
moneda contiene 1 yarda de los vasos sanguneos, 4 yardas de nervios, 25 terminaciones
nerviosas, 100 glndulas sudorparas, y ms de 3 millones de clulas" (Youmans, 1979,
17: 404d). La piel absorbe los rayos ultravioletas del sol, y los usa para convertir qumicos
en vitamina D, que el cuerpo necesita para la utilizacin del calcio. Conserva los fluidos en
el cuerpo, y an as es lo suficientemente permeable para la transpiracin penetre con el

fin de enfriar el cuerpo. Y, la piel es el principal medio de defensa contra las bacterias y
otros organismos nocivos. El hombre todava tiene que desarrollar un material duradero
que puede realizar las muchas funciones que la piel realiza sobre una base diaria.
SISTEMAS DEL CUERPO
El sistema esqueltico
Como un ejemplo especfico de diseo del hueso, considere los huesos del pie. Una
cuarta parte de todos los huesos del cuerpo estn en los pies. Cada pie humano contiene
26 huesos. Los pies se han diseado para facilitar un nmero de funciones mecnicas.
Ellos apoyan, usando arcos similares a los encontrados en un puente de ingeniera.
Operan como palancas (como en las ocasiones en que se presiona un acelerador peddle
automvil). Actan como hidrulicos tomas cuando una persona pasa de puntillas. Ellos
catapultan a una persona como l salta. Y los pies actan como un amortiguador para las
piernas cuando uno se est ejecutando. Todas estas caractersticas son muy tiles, sobre
todo en vista del hecho de que una persona promedio caminar alrededor de 65.000
millas en su / su vida (equivalente a viajar alrededor del mundo ms de dos veces y
media). El sistema esqueltico humano demuestra brillante diseo, lo que demuestra que
debe haber sido un brillante diseador detrs de l.
El sistema circulatorio
El sistema circulatorio, que consiste en el corazn, arterias, arteriolas, vasos y capilares,
tiene varias funciones. En primer lugar, transporta las partculas de comida digerida a las
diversas partes del cuerpo. En segundo lugar, se necesita oxgeno a las clulas para la
quema de los alimentos, por lo tanto la produccin de calor y energa. En tercer lugar, que
recoge los materiales de desecho y los lleva a los rganos que les eliminan del cuerpo.
El corazn es un msculo involuntario que late unas 100.000 veces al da, o casi 40
millones veces en un ao. Bombea cerca de 1.800 litros de sangre al da. En un curso de
la vida, un corazn bombear 600.000 toneladas mtricas de sangre! Los evolucionistas
Miller y Goode reconoci que "para una bomba que mantiene dos sistemas circulatorios
independientes va en perfecta sincronizacin, es difcil imaginar un mejor trabajo de
ingeniera" (1960, p. 68, nfasis. Agregado). Sin embargo, este dispositivo increble, que
admiti Miller y Goode es "difcil de describir como cualquier cosa menos que un milagro"
(p. 64, nfasis. Agregado), fue producido por fuerzas ciegas?
El sistema nervioso
El cerebro, que se encuentra en el estuche protector llamado el crneo, es el rgano ms
altamente especializado en el cuerpo. El fallecido Isaac Asimov, conocido escritor de
ciencia y humanista prominente, dijo una vez que el cerebro del hombre es "el arreglo
ms complejo y ordenado de la materia en el universo" (1970, p. 10). Quin lo arregl?
Paul Davies, profesor de matemticas y fsica en la Universidad de Adelaida en Australia,
observ que el cerebro humano es "el sistema ms desarrollado y complejo conocido por
la ciencia" (1992b, 14 [5]: 4).
No es slo el cerebro que es "difcil de explicar por la evolucin." Fueron espacio para
permitir, podramos examinar numerosos otros sistemas del cuerpo (por ejemplo,
digestivo, reproductivo, etc.), cada uno de los cuales proporciona evidencia clara y

convincente de diseo. Filsofo ateo Paul Ricci ha sugerido: "Aunque muchos tienen
dificultad para entender el tremendo orden y la complejidad de las funciones del cuerpo
humano (el ojo, por ejemplo), no hay diseador obvia" (1986, p 191, nfasis aadido..).
Las nicas personas que "tienen dificultades para entender el tremendo orden y
complejidad" que se encuentra en la Creacin son evolucionistas materialistas que han
"negado a tener a Dios en su conocimiento" (Romanos 1:28). Estas personas pueden loro
la frase de que "no hay un diseador obvio", pero a la luz de la evidencia actual, sus
argumentos no son convincentes.
CONCLUSIN
En su libro, Nmesis: La Muerte de Estrellas y otras teoras de la extincin masiva,
Donald Goldsmith hizo los siguientes comentarios:
Las personas que simplemente exigen resultados pueden no tener en cuenta la
importante distincin entre las percepciones y pseudocientficos 'cientficos
procedimientos, pero los cientficos hacer. Mediante la construccin de un entorno al
mundo de la ciencia en la que las teoras no sobreviven porque son emocionalmente
satisfactoria sino porque encajan en el marco existente con ms xito que las teoras que
compiten, los cientficos han creado el potencial para cualquier persona de su
competencia para hacer avances importantes en nuestra conocimiento colectivo. Las
personas hacen las teoras; la estructura social de la ciencia hace la prueba. Si usted no
acepta este principio, usted no pertenece a la comunidad cientfica. Esto no quiere decir
que sus ideas deben estar mal, slo que usted (y ellos) no se tomar en serio. Nadie
garantiza que sus ideas siempre van a recibir una seria consideracin, en todo caso, pero
no hay esperanza si no "piensa como un cientfico" -accept la proposicin de que sus
ideas pueden o no pueden estar en lo cierto, y buscar la manera de probar la antigua y
rechazar este ltimo (1985, p. 157, nfasis. agregado, parntesis en original.).
Fjese en las frases que "la estructura social de la ciencia hace la prueba" y que "nadie
garantiza que sus ideas siempre van a recibir una seria consideracin" si no "piensa como
un cientfico."
En el clima actual, la "estructura social de la ciencia" se basa en su totalidad en el
concepto de la evolucin. Leer esa ltima frase, por lo tanto, AS "si no piensas como un
evolucionista!" Duda de que? Escuche Niles Eldredge en su libro, El triunfo de la
Evolucin y el fracaso del creacionismo.
Esta nocin bsica de la evolucin es totalmente cientfica en el sentido ms estricto de la
palabra, y como tal es como altamente corroborada y al menos tan potente como la
nocin o la gravedad o la idea de que la Tierra es redonda, gira sobre su eje, y gira en
torno a el sol. En el mbito de la ciencia y de hecho en las arenas ms grandiosas del
conocimiento humano y la sabidura-evolucin es verdaderamente triunfal (2000, p. 31,
nfasis. agregado).
Y as, si usted no acepta la realidad de la naturaleza triunfante de la evolucin ", usted no
pertenece a la comunidad cientfica". Con esos pensamientos en mente, considere lo
siguiente.
En su apertura "carta de los editores" ("Bad Science y hechos falsos"), los editores de la
revista Scientific American hizo la siguiente declaracin: "Las ideas merecen un juicio

justo, pero la justicia no deben ser una excusa para dejar rechazados, ideas inadecuadas
persistir. El diseo inteligente y otras variantes del creacionismo carecen de apoyo creble
y no encajan con la tela naturalista de todas las dems ciencias. Ellos no se merecen que
se les ensee como alternativas cientficas legtimas a la evolucin ms que de la tierra
plana cosmologa hace "(2002, 287 [1]: 10). Sr. Rennie luego concluy su artculo diciendo
que "el creacionismo, por cualquier nombre, no aade nada de valor intelectual al
esfuerzo" (p. 85).
Al parecer, es aceptable para los evolucionistas para canaln "rechazados, ideas
inadecuadas" -como Archaeopteryx sigue siendo considerado como un "eslabn perdido"
entre los reptiles y las aves, Eohippus haber dado lugar a Equus, el "hecho" de que las
mutaciones genticas en realidad poseen el poder de transmitir informacin
completamente nueva y provocar emanaciones a nivel de gnero, familia, clase, orden, o
phylum, etc. Pero es no aceptable para los creacionistas que sealan que todo lo
contrario es conocido para ser verdad cientficamente. Tampoco es aceptable para los
creacionistas a emplear lo que el "hombre de la calle", reconoce sentido que, como todos
los das comunes desde el microcosmos al macrocosmos, el mundo que nos rodea est
lleno de pruebas de diseo, el cual slo puede significar que no tena que tener sido un
Diseador.
Sr. Rennie y sus colegas haran bien en examinar ms de cerca los rechazados
insuficiencias de la teora evolutiva antes escupiendo su veneno contra aquellos de
nosotros que ya han llevado a cabo una investigacin de este tipo. Pueden intentar
menospreciar creacionismo alinendola con "tierra plana" cosmologa, y pueden reclamar
con toda su profesional podra que el creacionismo sostiene "nada de valor intelectual",
pero eso no va a cambiar la evidencia y no nos har Vete. No nos equivoquemos al
respecto: nos vamos a seguir de pie en defensa de que la evidencia! De hecho, al ver la
mezquindad de la evolucin slo nos hace estar ms decididos a ver el colapso final de la
teora evolutiva. Y, si podemos decir amablemente as, si el tipo de argumentos que el
seor Rennie emple en su revista Scientific American artculo son lo mejor que la
comunidad cientfica tiene para ofrecer, que el colapso sin duda puede no ser demasiado
lejos en el futuro lejano.
Los evolucionistas necesitan saber: no vamos a ir en silencio en la noche. Y cuando el
polvo se asiente, no va a ser la evolucin que est "triunfante", pero la verdad, la verdad
del creacionismo.
REFERENCIAS
Abelson, Phillip (1964), "El fanatismo en Science," Ciencia, 144: 373, 24 de abril.
Ackerknect, EH (1973), "Rudolph Virchow," Enciclopedia Britnica, 23:35.
Adler, de Irving (1963), Probabilidad y Estadstica para Everyman (Nueva York: John Day).
Adler, Jerry (1980), "Es el hombre un accidente de Sutil ?," Newsweek, 96 [18]: 95, 3 de
noviembre.
Anderson, Alan (1991), "Early Bird Amenaza de Archaeopteryx perca," Ciencia, 253: 35,
05 de julio.

Andrews, EH (1978), de la nada a la Naturaleza (Welwyn, Hertfordshire, Inglaterra:

Evanglico de Prensa).
Asimov, Isaac (1962), Vida y Energa (Nueva York: Doubleday).
Asimov, Isaac (1970), "En el Juego de Energa y Termodinmica ni siquiera se puede
Break Even", Instituto Smithsonian de Diario, pp. 4-10 de junio.
Asimov, Isaac (1973), "Pueden Disminuir Entropa existen en el universo ?," Science
Digest, 73: 76-77, mayo.
"Bad Science y hechos falsos", Scientific American, 287 [1]: 10, julio.
Baldi, Pierre (2001), El Ser Shattered (Cambridge, MA: MIT Press).
Barnes, FA (1971), "La ma Operacin Destapa desconcierto restos del hombre antiguo,"
Moab [Utah] Tiempo-Independiente, 3 de junio.
Barnes, FA (1975), "El caso de los Huesos en Stone," Desert, pp. 38-39, febrero.
Barrow, John D. y Frank Tipler (1986), El Principio Cosmolgico Antrpico (Oxford,
Inglaterra: Oxford University Press).
Beardsley, Tim (1986), "Pjaro fsil Shakes Evolutiva Hiptesis", Naturaleza, 322: 677, 21
de agosto.
Becker, Brent (1988), Creacin / Evolucin Newsletter (Atenas, Virginia Occidental: Centro
Nacional para la Educacin Cientfica), 8 [1]: 19-20.
Begley, Sharon, (1992), "Es la ciencia Censurado," Newsweek, p. 63, 14 de septiembre.
Benen, Steve (2002) "El Discovery Institute: Gnesis del Diseo Inteligente," [en lnea],
URL: http://www.au.org/churchstate/cs5023.htm.
Bethell, Tom (1976), "Darwin" error ", la revista de Harper, 252: 70-75, febrero.
Bethell, Tom (1985), "Agnostic evolucionistas: El taxonmica caso en contra de Darwin,"
Harper, 270 [1617]: 49-52,56-58,60-61, febrero.
Bloque, Irvin (1980), "Los mundos dentro de ti," Science Digest edicin especial, pp. 4953,118, septiembre / octubre.
Blum, Harold (1968), La flecha del tiempo y Evolucin (Princeton, NJ: Princeton University
Press).
Borek, Ernest (1973), La escultura de la Vida (Nueva York: Columbia University Press).
Borel, Emile (1962), las probabilidades y la Vida (Nueva York: Dover).
Borel, Emile (1965), Elementos de la Teora de la Probabilidad (Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall).
Bower, Bruce (1989), "Un paseo de vuelta a travs Evolucin", Science News, 135 [16]:
251, 22 de abril.

Brunet M., Guy F., Pilbeam D., Mackay HT, Likius A., Djimboumalbaye A. et al. (2002), "Un
nuevo homnido del Mioceno Superior de Chad, frica Central," Naturaleza, 418: 145-151,
11 de julio.
Buckna, David (2002), "Los creacionistas Publicar en notables revistas arbitradas ?," [en
lnea], URL: http://www.answersingenesis.org/docs/538.asp.
Cavalli-Sforza Luigi L. (2000), Genes, pueblos y lenguas (Nueva York: North Point Press).
Chatterjee, Sankar (1991), "Cranial Anatoma y Relaciones de un pjaro Nueva Trisico
de Texas," Philosophical Transactions de la Royal Society de Londres (biologa), 332: 277346.
Clark, W. LeGros (1955), Discover, enero.
Coppedge, James E. (1973), Evolucin: probable o improbable? (Grand Rapids, MI:
Zondervan).
"Consejo de los Medios de Comunicacin Integridad" (sin fecha), [en lnea], URL:
http://www.csicop.org/cmi/.
Crawford, FH (1963), Calor, Termodinmica y Fsica Estadstica (Nueva York: Harcourt,
Brace y World).
Crick, Francis (1981), la vida misma: su origen y naturaleza (Nueva York: Simon and
Schuster).
Darwin, Charles (1859), El origen de las especies (Nueva York: Avenel Libros, reimpresin
de la primera edicin).
Darwin, Francis, ed. (1888), La vida y cartas de Charles Darwin (Londres: D. Appleton).
Davies, Paul (1984), Superforce: la bsqueda de una Teora de Gran Unificacin de la
Naturaleza (Nueva York: Simon & Schuster).
Davies, Paul (1988), El Plan Csmico: Nuevos descubrimientos en la capacidad creativa
de la naturaleza a fin de El Universo (Nueva York: Simon & Schuster).
Davies, Paul (1992a), La Mente de Dios (Nueva York: Simon & Schuster).
Davies, Paul (1992b), "La Mente de Dios," Omni, 14 [5]: 4 de febrero.
Dawkins, Richard (1982), "La Necesidad del darwinismo", New Scientist, 94: 130-132, 15
de abril.
Denton, Michael (1985), Evolution: A Theory in Crisis (Londres: Burnett Books).
Denton, Michael (1998), de la naturaleza Destino: Cmo las leyes de la biologa revelan
propsito en el universo (Nueva York: Simon & Schuster).
de Vries, Hugo (1905), especies y variedades: Su Origen por mutacin, ed. Daniel
Trembly MacDougal (Chicago, IL: Open Court).
Dobzhansky, Teodosio (1956), las bases biolgicas de la Libertad Humana (Nueva York:
Columbia University Press).

Dobzhansky, Teodosio (1967), "Cambio de Man," Ciencia, 155: 409, 27 de enero.

Dobzhansky, Teodosio (1975), "Darwin o" Orientada 'Evolucin ?, "Evolucin, 29: 376.
Eddington, Arthur (1930), La naturaleza del mundo fsico (Nueva York: Macmillan).
Eden, Murray (1967), "insuficiencias de neo-darwinista evolucin como una teora
cientfica," Retos matemticos para la interpretacin neo-darwiniana de la evolucin, ed.
Paul S. Moorhead y Martin M. Kaplan, Wistar Simposio N 5 (Filadelfia, Pensilvania:
Wistar Institute).
Eiseley, Loren (1979), "Charles Darwin, Edward Blyth, y la teora de la seleccin natural",
Philosophical Society, 103: 94.
Ehrlich, Paul y LC Birch (1967), "Historia y Biologa Evolutiva de la poblacin," Naturaleza,
214: 349 hasta 352, 22 de abril.
Eldredge, Niles (1982), El Monkey Business (New York: Pocket Books).
Eldredge, Niles (2000), El triunfo de la Evolucin y el fracaso del creacionismo (Nueva
York: WH Freeman).
Ellis, Richard (2001), Aquagenesis (Nueva York: Viking).
Feduccia, Allan (1993), "La evidencia de la garra de Geometra Indicando arbreas
Hbitos de Archaeopteryx," Ciencia, 259: 790 hasta 793, 5 de febrero.
Ferrigno, Paul Ko (2000), "La Arquitectura de nano escala del Ncleo," Trends in Cell
Biology, 10: 366.
Fox, Sidney W. (1971), "Orgenes qumicas de las clulas [Parte II]" Ingeniera Qumica y
de Noticias, 49 [50]: 46, 6 de diciembre.
Fox, Sidney y Klaus Dose (1977), Molecular Evolucin y el Origen de la Vida (Nueva York:
Marcel Dekker).
Fukuyama, Francis (2002), Nuestro Futuro Posthuman (Nueva York: Ferrar, Straus y
Giroux).
Gamow, George (1961), Uno, Dos, Tres-Infinity (Nueva York: Viking).
Gee, Henry (1999), En busca del tiempo profundo (Nueva York: Free Press).
Gentry, Robert V. (1988), Misterio Tiny Creacin (Knoxville, TN: Earth Science Associates),
segunda edicin.
Gish, Duane T. (1976), "El Origen de la Vida: Teoras sobre el origen de orden biolgico,"
Impacto # 37 (El Cajon, CA: Instituto para la Investigacin de la Creacin), julio.
Gish, Duane T. (1981), "El origen de la Orden Biolgica y la segunda ley," Termodinmica
y el Desarrollo de la Orde r, ed. Emmett Williams (Ann Arbor, MI: Creation Research
Society).
Glasstone, S. (1946), Libro de texto de Qumica Fsica (Nueva York: D. Van Nostrand).

Golay, Marcel JE (1961), "Reflexiones de un Ingeniero de Comunicaciones," Qumica

Analtica, junio.
Goldsmith, Donald (1985), Nemesis: La Muerte de Estrellas y otras teoras de la extincin
masiva (Nueva York: Berkley Books).
Gorman, Jessica (2001), "Cosmic Qumica Gets creativo", Science News, 159: 317 a 319,
19 de mayo.
Gould, Stephen Jay (1977a), "Evolucin del errtico Pace," Historia Natural, 86 [5]: 12-16,
mayo.
Gould, Stephen Jay (1977b), "El regreso de los monstruos esperanzados", Historia
Natural, 86 [6]: 22-30, junio / julio.
Gould, Stephen Jay (1980), del Panda Pulgar (Nueva York: WW Norton).
Gould, Stephen Jay (1987a), "darwinismo Definido: la diferencia entre hecho y teora",
Discover, 8 [1]: 64-65,68-70, enero.
Gould, Stephen Jay (1987b), "El malentendido del juez Scalia," Historia Natural, 96 [10]:
14,16,18,20-21, octubre.
Gould, Stephen Jay (1999), "Dorothy, es realmente Oz," Tiempo, 154 [8]: 59, 23 de
agosto.
Grasse, Pierre-Paul (1977), La evolucin de los organismos vivos (Nueva York: Academic
Press).
Greenstein, George (1988), El Universo simbiticos (Nueva York: William Morrow).
Gregory RL (1972), de los ojos y el cerebro: La psicologa de ver (Londres: Weidenfeld &
Nicolson), segunda edicin.
Gribbin, John (1981), "de un cometa Born," Science Digest, 89 [3]: 14 de abril.
Grigg, Russell (2000), "Acaso la vida vienen del espacio exterior ?," Creacin, 22 [4]: 4043, septiembre-noviembre.
Guinness, Alma E., ed. (1987), ABC del cuerpo humano (Pleasantville, Nueva York:
Asociacin resumen del lector).
Harrub, Brad y Bert Thompson (2001), "Archaeopteryx, Archaeoraptor, y la Teora
'Dinosaurios-a-Birds'" [las partes I y II], Razn y Revelacin 21: 25-31,33-39, abril y mayo.
Harrub, Brad y Bert Thompson (2002), "Los creacionistas se defiende: Una revisin de US
News & World Report Reportaje sobre la Evolucin," Razn y Revelacin 22: 65-70,
septiembre.
Harrub, Brad, Bert Thompson y Eric Lyons (2002), "Evolucin Humana y el" Registro de
las Rocas, '; "Razn y Revelacin 22: 33-39, mayo.
Hayward, Alan (1985), Creacin o Evolucin: Los Hechos y las falacias (Londres: Triangle
Libros).

Heeren, Fred (1995), Mustrame Dios (Wheeling, IL: Searchlight Publicaciones).

Heinze, Thomas (2002), cmo comenz la vida (Ontario, CA: Chick Publications).
Enganchar, Francisco (1982), el cuello de la jirafa (Nueva York: New American Library).
Hoesch, Bill (2002), "Una Respuesta a Rennie," Instituto para la Investigacin de la
Creacin, [en lnea], URL: http://www.icr.org/headlines/rennie.html.
Hoyle, Fred (1959), La religin y los cientficos, como se cita en Barrow, John y Frank
Tipler, El Principio Cosmolgico Antrpico (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press).
Hoyle, Fred (1981a), "The Big Bang en Astronoma," New Scientist, 92: 521-527, 19 de
noviembre.
Hoyle, Fred (1981b), "Hoyle sobre la Evolucin", Naturaleza, 294: 105148, 12 de
noviembre.
Hoyle, Fred (1982), "El Universo: Reflexiones Pasado y Presente," Revisin Anual de
Astronoma y Astrofsica, 20:16.
Hoyle, Fred y Chandra Wickramasinghe (1981), la evolucin del espacio (London: JM
Dent & Sons).
Hoyle, Fred y Chandra Wickramasinghe (1991), "Dnde microbios valenta de ir," New
Scientist, 91: 415, agosto.
Huxley, Julian (1955), "Evolucin y Gentica," Qu es la ciencia?, Ed. JR Newman
(Nueva York: Simon and Schuster).
Jackson, Wayne (1993), El cuerpo humano: Accidente o Diseo? (Stockton, CA: Correo
Publicaciones).
Jastrow, Robert (1977), hasta que el sol muere (Nueva York: Warner Books).
Kaiser, Walter C. (1980), "Kind," Teolgico Wordbook del Antiguo Testamento, ed. RL
Harris, GL Archer, BK Waltke (Chicago, IL: Moody), 1: 503 hasta 504.
Kaplan, RW (1971), "El problema de la probabilidad de Informacin de protobiontes Por
casualidad Agregacin de Macromolculas," Qumica Evolucin y el Origen de la Vida, ed.
R. Buver y C. Ponnamperuma (New York: Elsevier americana).
Kautz, Darrel (1988), El origen de los seres vivos (Milwaukee, WI: publicadas privada por
el autor).
Keith Arthur (1949), Evolucin y tica (New York: GP Putnam Sons)
Kerkut, GA (1960), Las Implicaciones de la Evolucin (Londres: Prgamo).
Rey, CA y CB Read (1963), Caminos hacia la Probabilidad (Nueva York: Holt, Rinehart &
Winston).
Rey, AL (1962) Termofsica (San Francisco, CA: WH Freeman).
Kirk, David (1975), Biologa Hoy (Nueva York: Random House).

Cristbal, David G. (1974), "Paleontologa y la teora evolutiva," Evolucin, 28: 458-472,

septiembre.
Koestler, Arthur (1978), Jano: un resumen (Nueva York: Vintage Books).
Layzer, David (1975), "La flecha del tiempo", Scientific American, 223: 56, diciembre.
Leakey, Mara (1979), "Huellas en la Ashes of Time", National Geographic, 155: 446-457,
abril.
Leakey, Mara (1984), La revelacin del pasado (Nueva York: Doubleday).
Lenihan, John (1974), Ingeniera Humana (Nueva York: John Braziller).
Levi-Setti Riccardo (1993), Los trilobites (Chicago, IL: University of Chicago Press).
Lewin, Roger (1980), "Teora de la evolucin Bajo Fuego," Ciencia, 210: 884, 21 de
noviembre.
Lewontin, Richard C. (1995), la diversidad humana (Nueva York: Biblioteca Scientific
American).
Lipson, SA (1980), "Un fsico Mira en Evolucin", Boletn de la Fsica, 31: 138, mayo.
Lloyd, James E. (1982), Florida entomlogo, 65: 1.
Lvtrup, Sren (1987), el darwinismo: La refutacin de un mito (Londres: Croom Yelmo).
Lubenow, Marvin L. (1992), Huesos de Contencin: Una evaluacin creacionista de
Fsiles Humanos (Grand Rapids, MI: Baker).
MacBeth, Norman (1982), "el darwinismo: Un tiempo para Funerales," Hacia, Primavera.
Maddox, John (1994), "El Cdigo Gnesis por nmeros," Naturaleza, 367: 111, 13 de
enero.
Mayr, Ernst (2001), Lo que la evolucin es (Nueva York: Basic Books).
McDonough, James T. Jr., ed. (1994), Diccionario Conciso Mdico de Stedman (Filadelfia,
Pensilvania: Williams & Wilkins), segunda edicin.
Miller, Benjamn y Goode, Ruth (1960), El hombre y su cuerpo (Nueva York: Simon and
Schuster).
Miller, Stanley (1996), De Primordial sopa a la playa prebitica, [en lnea], URL:
http://www.gene.com/ae/WN/NM/miller.html.
Moe, Martin A. (1981), "Los genes en el hielo," Science Digest, 89 [11]: 36,95, diciembre.
Moore, John A. (2002), Desde el Gnesis hasta Gentica (Berkeley, CA: University of
California Press).
Moore, John N. y HS Slusher (1974), Biologa: En busca de Orden en la Complejidad
(Grand Rapids, MI: Zondervan).

Moorhead PS y MM Kaplan, eds. (1967), Retos matemticos para la interpretacin neodarwiniana de la evolucin, Monografa # 5, (Filadelfia, PA: Wistar University Press).
Morowitz, Harold J. (1968), Flujo Energtico en Biologa (Nueva York: Academic Press).
Morris, Henry M. (1974), Creacionismo Cientfico (San Diego, CA: Creacin-Life
Publishers).
Morris, Henry M. y Gary E. Parker (1987), Qu es la Ciencia de la Creacin? (El Cajon,
CA: Master Books).
Morris, John D. (2002): "No van de nuevo !," Actos y Hechos, 31 [9], 1-2, Septiembre.
Morris, Richard (1985), Las flechas del Tiempo: Actitudes Cientficas Hacia Tiempo
(Nueva York: Simon & Schuster).
Morris, Richard (2001), Los evolucionistas: La lucha por el alma de Darwin (Nueva York:
WH Freeman).
Muller, HJ (1957), "El lugar del hombre en la sala de la Naturaleza," Mensual Cientfica, 84
[5]: 245 a 250, mayo.
Murphy, Nancey y George FR Ellis (1996), Sobre la naturaleza moral del universo
(Minneapolis, MN: Fortaleza).
Murray, Michael J. (1999), razn de la esperanza Dentro (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Nilsson, Heribert (1954), Synthetische Artbildung (Lund, Suecia: Vertag CWE Gleenrup).
Oktar, Adnan (2002), "de Scientific American 15 Errores," [en lnea], URL:
http://www.harunyahya.com/70Sciam15Errors_sci31.php.
Orgel, Leslie E. (1994), "El Origen de la Vida en la Tierra", Scientific American, 271: 77-83,
octubre.
Patterson, Colin (1981), discurso pronunciado en noviembre en el Museo Americano de
Historia Natural en Nueva York. Las citas son de audio transcripcin de la cinta. Ver
Bethell (1985) para un informe sobre el discurso del Dr. Patterson.
Patterson, Colin (1982), "Cladistics" [Entrevista en British Broadcasting Corporation, 04 de
marzo; entrevistador, Peter Franz, productor, Brian Lak].
Pennock, Robert T. (1999), la Torre de Babel: La Evidencia Contra el Nuevo Creacionismo
(Cambridge, MA: MIT Press).
Penzias Arno, (1992), citado en el Cosmos, Bios y Theos, ed. Henry Margenau y Abraham
Varghese (La Salle, IL: Open Court Publishers).
Peseley, GA (1982), "El estatuto epistemolgico de la seleccin natural", Laval thologique
et Philosophique, febrero.
Pfeiffer, John (1964), The Cell (New York: Tiempo, Inc.).
Ratzsch, Del (2000), La ciencia y sus lmites: las ciencias naturales en la perspectiva
cristiana (Downers Grove, IL: InterVarsity Press).

Raup, D. (1979), "Conflictos entre Darwin y Paleontologa", Museo Field de Historia

Natural Boletn, 50 [1]: 24-25.
Rennie, John (2002), "15 Respuestas a Tonteras creacionista", Scientific American, 287
[1]: 78-85, julio.
Rensberger, Boyce (1981), "Jugar con la Vida," Ciencia, 2 [9]: 44-49, noviembre.
Rensberger, Boyce (1997), "Cmo Ciencia Responde Cuando creacionistas critican
Evolucin", Washington Post, 08 de enero.
Ricci, Pablo (1986), Fundamentos del Pensamiento Crtico (Lexington, MA: Ginn Press).
Rifkin, Jeremy (1980), Entropa: Una nueva visin del mundo (Nueva York: Viking).
Rifkin, Jeremy (1983), Algeny (Nueva York: Viking).
Ross, John (1980), "Carta al Editor" Chemical and Engineering News, p. 40, 7 de julio.
Rudin, Norah (1997), Diccionario de la biologa moderna (Hauppauge, NY: Barrons).
Sagan, Carl, ed. (1973), Comunicacin con Inteligencia Extraterrestre (Boston, MA: MIT
Press).
Sagan, Carl (1974), "La vida en la Tierra," Enciclopedia Britnica (Nueva York:
Encyclopaedia Britannica, Inc.), 10: 894ff.
Sagan, Carl (1997), "La vida", Encyclopaedia Britannica (Nueva York: Encyclopaedia
Britannica, Inc.), 22: novecientos sesenta y cuatro-novecientos ochenta y un.
Salisbury, Frank (1969), "Seleccin Natural y la complejidad de la Gene," Naturaleza, 25
de octubre.
Salisbury, Frank (1971), "Las dudas sobre la teora moderna sinttica de la evolucin,"
American Biology Teacher, septiembre.
Sarfati, Jonathan (2002a), "15 maneras de refutar Materialista fanatismo", [en lnea], URL:
http://www.answersingenesis.org/news/scientific_american.asp.
Sarfati, Jonathan (2002b), "La Segunda Ley de la Termodinmica: Respuestas a los
crticos," [en lnea], URL: http://www.answersingenesis.org/docs/370.asp#crystals.
Jeffrey H. Schwartz (1999), Orgenes repentinos (Nueva York: John Wiley & Sons).
"Scientific American: The Legacy Continues para 150 aos" (2002), [en lnea], URL:
http://www.columbia.edu/cu/moment/120695/sciam-qa.html.
Shawver, Lisa J. (1974), "Trilobite Ojos: una hazaa impresionante de la temprana
evolucin", Science News, 105: 72, 02 de febrero.
Simpson, George Gaylord (1944) Tempo y el modo en Evolucin (Nueva York: Columbia
University Press).
Simpson, George Gaylord (1953), Vida del Pasado (New Haven, CT: Yale University
Press).

Simpson, George Gaylord (1964), esta visin de la vida (Nueva York: Harcourt, Brace, y
Mundial),
Simpson, George Gaylord y WS Beck (1965), La vida: una introduccin a la biologa
(Nueva York: Harcourt-Brace).
Smith, Charles J. (1975), "Problemas con la entropa en Biologa," Biosystems, 1: 259.
Sullivan, JWN (1933), Los Lmites de la Ciencia (Nueva York: Viking).
Sunderland, Lutero (1984), Enigma de Darwin (El Cajon, CA: Master Books).
Takahata, N. (1995), "Una perspectiva gentica sobre el origen y la historia de los seres
humanos," Revisin Anual de Ecologa y Sistemtica, 26: 343 a 372.
Taylor, Gordon Rattray (1983), El Gran Misterio Evolucin (Nueva York: Harper and Row).
Taylor, Ian (1984), en la mente de los hombres: Darwin y el Nuevo Orden Mundial
(Toronto: TFE Publishing).
Thaxton, Charles B., Walter L. Bradley y Roger L. Olsen (1984), El Misterio de la Vida
Origen (Nueva York: Philosophical Library).
Thompson, Bert y Trevor J. Mayor (1988), "La evolucin y las Leyes de la Termodinmica
[Partes I-IV]," Razn y Revelacin, 8: 5-22, febrero, marzo, abril y mayo.
Thompson, Silvanus P. (1910), Vida de Lord Kelvin (Londres: Macmillan).
Thompson, WR (1956), "Introduccin," El origen de las especies (Nueva York: EP Dutton
& Sons), pp vii-xxv..
Tipler, Frank (1994), La fsica de la inmortalidad (Nueva York: Doubleday).
Tuttle, Russell (1990), "El patrn marcado con hoyos de Laetoli Pies," Historia Natural, pp.
60-65, marzo.
Twain, Mark (1883), Vida en el Mississippi (Boston, MA: Gambit).
Van Wylen, Gordon J. y Richard Sonntag (1985), Fundamentos de Termodinmica Clsica
(Nueva York: John Wiley & Sons).
Walters, Tracy (1986), "Una respuesta a las alegaciones de John Patterson," Orgenes de
Investigacin, 9 [2]: 8-9, otoo / invierno. [Sr. Artculo Walters fue escrito como respuesta a
"no Termodinmica Exigir orgenes sobrenaturales?" Por el evolucionista John Patterson,
publicado en la misma edicin de Orgenes de Investigacin como parte de un dilogo de
dos vas de la termodinmica en la creacin / evolucin controversia.]
Watson, James D. (1968), La doble hlice (New York: Atheneum).
"De quin Ape Is It, Anyway" (1984), Science News, 125 [23]: 361, 9 de junio.
Wieland, Carl (2002), "algunas crticas-y Termodinmica Respuestas", [en lnea], URL:
http://www.answersingenesis.org/home/area/feedback/ negative_22april2002.asp.

Wilford, John N. (2002), "crneos encontrados en frica y Europa Desafo Las teoras de
Orgenes Humanos," [en lnea], URL: http://www.nytimes.com/2002/08/06/science/
06SKUL .html? tntemail1.
Williams, Emmett L. ed (1981), la termodinmica y el Desarrollo de la Orden (Ann Arbor,
MI: Creation Research Society).
Wysong, RL (1976), La Controversia Creacin-Evolucin (East Lansing, MI: Consulta
Pulse).
Youmans, BM (1979), en el World Book Encyclopedia (Chicago, IL: World Book / Childcraft
Internacional).
Joven Willard (1985), Las falacias del creacionismo (Calgary, Alberta, Canad: Detselig
Enterprises Ltd.).