internet

ILUMINISMO
CONTEMPORÂNEO
OU
INGENUIDADE
COLETIVA?
SHUTTERSTOCK

Por Arthur Meucci

10 Filosofiaciência&vida www.portalcienciaevida.com.br

wiki_ed41.indd 10 17-11-2009 15:13:09

 A enciclopédia Wikipédia virou um fenômeno e uma ferramenta
utilizada indiscriminadamente como referência em estudos e
pesquisas. Mas trata-se de difusão e democracia do conhecimento?
Veja o comentário sobre os cinco pilares da Wikipédia

A
nova geração de filósofos da Ci-
ência anda se debruçando sobre
os fenômenos de criação e gestão
do conhecimento oferecido pela Internet,
em especial os portais colaborativos
como a Wikipédia.
O discurso da enciclopédia virtual
pode ser análogo ao do filósofo ilumi-
nista Denis Diderot (1713 – 1784), que de-
fendia um projeto enciclopédico basea-
do na ideia de “bem comum”, de “bem
democrático”, de “progresso do conhe-
cimento”. Um discurso típico dos “novos
tempos”, “globalizado”, “revolucionário”.
Só um filósofo impertinente compararia
a proposta desta enciclopédia ao deca-
dente projeto “Iluminista” do século XVII,
ideais que a juventude de Kant e Hegel
aplaudiria ao relacionar o “progresso da
Ciência e do conhecimento” com o bem
geral da humanidade. Vitória da Au-
fklärung (Iluminismo) sobre as trevas da
Religião e dos tabus sociais.
Quem conhece minimamente a histó-
ria da Filosofia sabe como esse projeto
termina. Apesar dos inegáveis avanços
científicos e tecnológicos houve inúme-
ras críticas ao processo de criação e
valorização do conhecimento gerado. As
certezas científicas continuamente desa-
bavam, muitos preconceitos foram cria-
dos, e todas as novas técnicas e recursos
trazidos pelos “sacerdotes da Ciência”
escravizavam cada vez mais a humani-
dade ao invés de ajudá-la a se libertar.
Triunfo do pessimismo de Rousseau.
Mas, apesar dos exemplos históricos
que trazem os livros de História e Filoso-
fia sobre uma ingenuidade do projeto, os
estudantes atuais não aparentam preo-
cupação com a utilização dos recursos
da Wikipédia. A maioria dos alunos do
ensino médio e universitários se habitu-
aram a utilizar tal ferramenta. Hábeis na
técnica de “copiar e colar” informação,
fizeram dessa enciclopédia virtual uma
epidemia. Suas informações estão espa-
lhadas em diversos trabalhos escolares
e em teses universitárias. É cada vez
mais comum ver trabalhos acadêmicos
sérios serem ignorados ou contrariados
pelo senso comum dominante legitima-
do pela Wikipédia. O alcance é tama-
nho que houve casos em que médicos
experientes e reconhecidos tiveram seus
diagnósticos e procedimentos deslegiti-
mados por informações inverídicas con-
tidas na enciclopédia em questão. E o

Arthur Meucci, Graduado e pós-graduando em Filosofia pela USP, membro da Associação

Filosófica Scientiae Studia e do Grupo de Estudos de Filosofia da Comunicação (ECA/USP).É
professor de Filosofia e consultor do Espaço Ética. arthur@espacoetica.com.br

Filosofiaciência&vida 11

wiki_ed41.indd 11 17-11-2009 15:13:09

 internet
argumento é sempre o mesmo: como um
médico pode saber mais do que uma
fonte de saber digital editada por mi-
lhares de pessoas ao redor do mundo?
Aos olhos de um historiador da Filosofia,
essa pergunta soa como um Iluminismo
às avessas.
A importância da Wikipédia para a
Filosofia do conhecimento é cada vez
mais extensa e relevante. Há inúmeros
temas e perspectivas que abordariam
muito bem esse objeto. Por isso, é im-
portante analisar e discutir a consis-
tência teórica apresentada nos “Cinco
Pilares”1 que regem o conhecimento
nesta enciclopédia. Segundo seus ide-
alizadores, todo o saber depositado
neste site deve obedecer às diretrizes
A Wikipédia se propõe
metodológicas e éticas contidas nestas
a ser uma enciclopédia
normas. Mas seriam esses pilares epis-
multilíngue online livre
e colaborativa. Em temologicamente válidos?
tese, qualquer
pessoa pode
incluir ou alterar
conteúdos
wikipedia
12 Filosofiaciência&vida www.portalcienciaevida.com.br
wiki_ed41.indd 12
A ideia de que várias
pessoas editando um
mesmo conteúdo possa
tornar algo imparcial
[um dos pilares da
Wikipédia] é impossível
No primeiro pilar, que diz “A Wikipé-
dia é uma enciclopédia”, já poderia ser
questionada a afirmação que diz “não
ser um repositório de informação indis-
criminada”. O direito entende que “in-
formação indiscriminada” é toda infor-
mação que deve ser de domínio público,
sem discriminações, como o acesso às
contas do Governo ou às decisões judi-
ciais, por exemplo. Logo, para uma enci-
clopédia que se define como “democrá-
tica e de livre acesso”, discriminar quais
informações podem ou não ser de
caráter público é uma contradição.
Outro ponto grave é a afirmação
“A Wikipédia não é local apropria-
do para inserir opiniões, teorias ou
experiências pessoais”. Ao estipu-
lar tal princípio, ela faz crer que os
artigos postados na enciclopédia
são ausentes de subjetividade e
interesses. O filósofo alemão Im-
manuel Kant (1724-1804), em
1781, iniciou a “revolução co-
pernicana” do conhecimento
ao demonstrar que todo o co-
nhecimento é constituído de
experiências e estruturas sub-
jetivas que se impõe ao objeto
analisado e descrito. Friedrich
Nietzsche (1844-1900) se conso-
lidou como teórico ao afirmar,
entre outras coisas, que todo o
1
http://pt.wikipedia.org/wiki/
Wikipedia:Cinco_pilares
(acessado em 25/09/2009)
17-11-2009 15:13:12
 conhecimento é fruto de uma perspecti-
va sobre o mundo ditada por uma von-
tade individual. E Karl Marx (1818-1883)
constatou que todo o conhecimento legi-
timado pelo sistema capitalista era fruto
de uma ideologia. Logo, qual a base teó-
rica dessa norma?
A regra que conduz o segundo pilar
“A Wikipédia rege-se pela imparciali-
dade” é, sem dúvida, um dos conceitos
mais problemáticos desta enciclopédia.
Por imparcialidade entende-se não de-
fender pontos de vistas e opiniões, re-
tratando o mundo como ele é e de forma
transparente. Mas voltemos para a velha
discussão trazida pela Crítica da Razão
Pura, de Kant. O conceito de imparcia-
lidade foi constantemente questionado
na História da Ciência e afastado das
discussões acadêmicas sobre o conhe-
cimento. Porém, essa ideia ainda sobre-
vive no senso comum e passou a ser re-
produzida novamente pelo site.
Quando os moderadores decidem
que o desenho dos Smurfes, que a lis-
ta de Presidentes da República ou que
a biografia dos principais atores de fil-
mes pornôs devem constar na enciclo-
pédia, já constitui-se uma escolha, uma
“tomada de partido” sobre tal conteúdo.
Eles atribuíram valor e importância so-
bre estas informações, opinaram sobre
a pertinência do tema e tomaram parte
de sua publicação.
Como é impossível para o homem
saber como a realidade é, e igualmen-
te impossível descrever o mundo como
se apresenta, toda a percepção e pro-
dução humana é necessariamente par-
cial, como nos mostrou Kant, inscrita nas
percepções e paixões de cada corpo,
por isso, singular, como afirma Nietzs-
che e incompartilhada, como bem ob-
servou Heidegger. Dois corpos distintos
não podem perceber, sentir ou relatar a
mesma experiência. Por isso, a ideia de
que várias pessoas editando um mesmo
conteúdo possam tornar algo imparcial Tem se tornado habitual
que estudantes usem a
é impossível. Toda e qualquer produção
Wikipédia como fonte de
humana é inscrita num contexto sócio- pesquisa sem questionar
histórico e pulsional, compartilha de a validade dos conteúdos
uma ideologia, de um ponto de vista so- encontrados em
bre o mundo. Portanto, como a tais páginas
História da Filosofia nos ensina,

\\ Excesso de informação, inabilidade no uso

O uso da Wikipédia na Educação, principal- de comunicação para a
mente no ensino fundamental e médio, é nocivo sala de aula. É de fun-
por dois motivos. Primeiro, o aluno copia e cola o damental importância
material em seus trabalhos sem ler, refletir e tentar que os alunos saibam
entender o que está escrito. Nos velhos tempos da como são produzidos os
Enciclopédia Barsa, o aluno também copiava o conteúdos televisivos, impressos e
material como estava escrito no livro, com todos digitais que o cercam com informações. Saber
shutterstock

os vieses ideológicos contidos no artigo. Porém,
ele tinha que se esforçar para ir até a biblioteca,
ler o material, e selecionar as informações que ele
deveria usar em seus trabalhos e estudos. Ele não
copiava, colava, e deletava o link.
O segundo motivo diz respeito ao uso da mídia
na aprendizagem. Há décadas o campo da comu-
nicação e da Educação tentam, sem sucesso, levar
o ensino sobre os meio
o que é uma reunião de pauta, quais os critérios
e valores utilizados para selecionar uma matéria
e descartar outra, e como as opiniões surgem
neste material.
Além disso, compreender os efeitos que os meios
de comunicação provocam como a aculturação mi-
diática, a espiral do silêncio, o agenda setting, e
inúmeros efeitos subjetivos e sociais que acompa-
nham esta nova sociedade da informação.

Filosofiaciência&vida 13

wiki_ed41.indd 13 17-11-2009 15:13:13

 internet

“Há conhecimento de dois tipos: sabemos sobre um assunto, ou sabemos

onde podemos buscar informação sobre ele” SAMUEL JOHNSON

Sufrágio universal francês, passo essencial para

o conhecimento não a uma votação, e “democraticamente”
o estabelecimento da democracia. A Wikipédia
pode ser pensado a comunidade de especialistas da Wi-
se diz democrática, mas divide os colaboradores
como “imparcial”. kipédia decidiu retirá-los. Um desses
em categorias com mais ou menos poder
A afirmação que especialistas afirmou que os Tapuias
diz “A Wikipédia é só existiram em Goiás2, sem oferecer
uma enciclopédia maiores explicações. Um outro justificou
de conteúdo livre” da seguinte forma: “O que não existe no
é menos grave do Google não existe no mundo”.
que as outras duas, O segundo relato é o de um professor
porém, não menos acadêmico conhecido. No final do ano
questionável. Pela passado ele foi avisado que a editora
regra, qualquer onde ele publicou um livro teria criado
um pode fazer um um verbete para ele, onde constavam in-
artigo e todos são formações incorretas. A tentativa de alte-
livres para serem editados. Mas, ca- rar os dados em seu próprio artigo, como
sos concretos mostram que esta não é o ano de nascimento, cidade, formação
uma prática verdadeira. Em um deles, acadêmica e informações sobre alguns
foi negado o espaço a um importante livros publicados foi negada. O mode-
material de pesquisa, resultado de um rador que desfez a alteração disse que
projeto desenvolvido por antropólogos ele provavelmente estava “equivocado
da USP e tribos de Tupis e Tapuias na sobre os próprios dados” e que, sem um
cidade de Peruíbe, litoral de São Paulo. motivo mais convincente, o artigo não
Um grupo de estudiosos e indígenas sis- poderia ser reeditado.
tematizaram informações sobre a histó-
ria das duas tribos, a relação com José questão filosófica
de Anchieta, detalhes sobre a constru- Essas histórias ilustram uma ques-
ção da primeira igreja do Brasil (Ruínas tão filosófica bem perturbadora. No
A Wikipédia do Abarebebê), e descrições sobre os caso dos indígenas, a Wikipédia ne-
foi criada em mitos Tupis e Tapuias daquela região e gou a possibilidade deles possuírem
15 de janeiro
produziram artigos e um livro, resultan- uma existência digital. Uma conven-
de 2001. Está
te de décadas de pesquisas, que não ção social questionou a possibilida-
disponível em
268 idiomas ou só eram de extrema importância para de das tribos existirem e terem uma
dialetos e tem as tribos, mas para a história do litoral identidade no mundo. Fantasio o que
14,1 milhões paulista e do Brasil. Heidegger, Hurssel, Winnicott e Sar-
de artigos, Esta equipe desenvolveu e publicou tre escreveriam sobre esse fenômeno.
sendo mais de quinze artigos iniciais contendo informa- No outro caso, o professor foi impos-
3 milhões em ções com as devidas referências, mas sibilitado de agir sobre sua própria
inglês e cerca
os verbetes foram suspensos 24 horas definição. Passou a existir, no mundo
de 520 mil
depois. A resposta oficial dos modera- wikipediano, segundo qualidades e
em português
(dados de dores responsáveis foi: “Nunca ouvimos
outubro de falar sobre isso”. Os artigos foram clas-
2 Provavelmente ele fazia referência ao artigo
2009) sificados como “suspeitos” e submetidos http://pt.wikipedia.org/wiki/Tapuias (15/01/2009)

14 Filosofiaciência&vida www.portalcienciaevida.com.br

wiki_ed41.indd 14 17-11-2009 15:13:14

 características estranhas a si mesmo,
definidas por outro. A enciclopédia
levou a alienação do si mesmo a um
novo patamar.
A ideia do quarto pilar, que diz “A Wi-
kipédia possui normas de conduta” é sim-
ples e objetiva: respeite os virtuosos edito-
res e moderadores da enciclopédia.
Parece que uma versão própria da “éti-
ca do discurso” de Jürgen H abermas (1929
- ) foi estipulada como meta nas relações
entre autores e moderadores. Toda institui-
ção social precisa estabelecer normas de
conduta. Sejam elas estipuladas a priori
shutterstock
pela instituição ou acertadas em comum
acordo. Na produção do conhecimento não
seria diferente. A questão que se coloca é
o fato de uma produção “democrática” do
conhecimento possuir normas diferentes
para categoria de colaboradores diferen-
tes. Este pilar é enfático ao descrever que
os autores comuns devem acatar a interfe-
rência dos moderadores. Indiretamente, foi
Foi estipulado que as
normas de conduta
são unilaterais e
discriminatórias – o que
confere um colorido
diferente ao projeto
democrático do site
estipulado que as normas de conduta são
unilaterais e discriminatórias – o que cer-
tamente confere um colorido diferente ao
projeto democrático deste site. O consen-
so, segundo o próprio site, deve imperar na
resolução dos problemas. Como a possibi-
lidade de consenso em assuntos religiosos
e políticos são impossíveis, por exemplo,
impera o senso comum dominante da elite
que governa e controla a Wikipédia. Elite
essa que omite seu viés ideológico se utili-
zando do discurso moral da “imparcialida-
de” e da “neutralidade”.
wiki_ed41.indd 15
O último pilar afirma “A Wikipédia A Wikipédia tem como
não possui regras fixas”. É estranho proposta ser imparcial,
pensar em um projeto de divulgação algo que a imprensa
do conhecimento sem “regras fixas”. O também deseja para
si. Mas diversos
que significaria isso? Não ter um estilo
filósofos julgam que
gráfico imposto? Não possuir uma li-
esta imparcialidade é
nha editorial? Em que medida as “nor- impossível
mas de conduta” impostas pelos mode-
radores não se tornam indiretamente
regras inflexíveis?
A palavra de ordem deste pilar é
“seja audaz”. Em tom imperativo, há
uma ordem para que os usuários ino-
vem para melhorar continuamente o site.
Mas, novamente, não é o que se verifica
na prática. Alguns grupos de usuários
tentaram várias vezes ilustrar os arti-
gos, mudar a cor de fundo e das letras
para se adequar ao assunto, como no
caso dos times de futebol, mas sem su-
cesso. Há várias tentativas de inovação
estética que fracassaram.
O filósofo da Ciência, Larry Laudan
(1941 - ), ao analisar a escolha de teo-
rias e “tradições de pesquisa”, ressal-
ta a importância que a estética tem na
escolha de um determinado conheci-
mento em detrimento de outros. A tese,
de que a concepção estética dos livros
Filosofiaciência&vida 15
17-11-2009 15:13:14
 internet
didáticos contribui positivamente no
incentivo ao estudo e na assimilação
do conteúdo é comprovada, há déca-
das, por pedagogos. Isso não seria o
suficiente para justificar
“Ler fornece ao espírito uma flexibilização das
materiais para o conhecimento, regras de edição?
O discurso empregado
mas só o pensar faz nosso o pela Wikipédia tem como
que lemos” JOHN LOCKE função reificar o conteúdo
nela exposto, fazendo crer
ao leitor que não há lutas pela definição
do que pode ou não ser conhecido.
A enciclopédia ignora o fato de que
todo conhecimento está inscrito numa luta
social pela sua pertinência e definição. Es-
conde sua utilização como um tipo de Apa-
relho Ideológico, nos moldes do filósofo
A Wikipédia deu Louis Althusser (1918-1990), naturalizando
maior velocidade e e harmonizando informações que levem a
possibilidade de acesso
crer que o mundo como ele se apresenta a
a informações. Mas é
questionável se pode nós é “natural”, “harmônico”, omitindo os
ser considerada a forma conflitos e os mecanismos de dominação.
ideal de socialização do A análise da Wikipédia mostra um novo
conhecimento fenômeno em comparação ao pensamen-
shutterstock
16 Filosofiaciência&vida www.portalcienciaevida.com.br
wiki_ed41.indd 16
to de Althusser. Os autores e moderadores
não estão sendo orientados por uma carti-
lha “burguesa de Estado” que determina
o certo e o errado. O modus operandi ide-
ológico seguido por seus agentes foram
incorporados de maneira bem-sucedida
durante suas trajetórias sociais no sistema
escolar e em contato com os outros meios
de comunicação de massa. O sistema não
precisa mais de sensores. Utilizando uma
importante contribuição do sociólogo fran-
cês Pierre Bourdieu (1930-2002), o habitus
educacional, encarnado no processo de
socialização, se tornou uma instância de
auto-censura. Este habitus não permite que
usuários, autores e moderadores olhem de
maneira crítica o processo de construção
de conhecimento exposto no site.
Diante disso tudo, podemos reiterar
a questão do início do texto: a Wikipédia
deve ser vista como um projeto de iluminis-
mo contemporâneo ou como um simples
fenômeno da ingenuidade coletiva? E tal-
vez a melhor conclusão seja considerar os
dois pontos de vista como verdadeiros.
17-11-2009 15:13:14