A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE

JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO FEDERAL

Heitor Fernandes da Luz1
RESUMO
Na doutrina constitucional se encontra a conceituao da Teoria da Recepo que
esclarece a necessidade de reforma de pontos contrrios de leis anteriores ao texto
constitucional de 1988. Contrariando a Teoria da Recepo, o Estado de Mato Grosso
mantm em vigncia a Lei Estadual n 3993 de 26 de junho de 1978 que regula o
Conselho de Justificao: processo administrativo que avalia a capacidade de um
Oficial da Polcia Militar ou do Corpo de Bombeiros em se manter no servio ativo.
A referida lei apresenta um texto que afronta o princpio constitucional da Igualdade,
legisla sobre direito processual e ainda fere o princpio do devido processo legal
durante o rito processual at o momento do julgamento do oficial quanto perda de
sua patente. Esta pesquisa realiza um debate jurdico puro e simples entre a atual
Constituio Federal e a Lei 3993/78 reguladora do Conselho de Justificao,
utilizando o mtodo hermenutico e conclui a necessidade de imediata reviso da lei
que regula o Conselho de Justificao no Estado de Mato Grosso.
Palavras-chave: Teoria da Recepo - Constituio Federal - Conselho de Justificao - Mato
Grosso - Divergncias.
ABSTRACT
In the constitutional doctrine is the concept of the theory of reception which clarifies
the need for reform of contrary points of earlier laws to the Constitution of 1988.
Contrary to the theory of reception, the State of Mato Grosso keeps in force the State
Law No. 3993 of 26 June 1978 which regulates the Board of Justification:
administrative process that evaluates the ability of an officer of the military police or
fire department to remain on active duty. The law presents a text that affront the
constitutional principle of equality, legislation on procedural law and yet offends the
principle of due process in the legal proceedings until the moment of the official
judgment as to the loss of its patent. This research performs a pure and simple legal
debate between the current Federal Constitution and Law 3993/78 regulatory
Council of Justification, using the hermeneutical method and concludes the need for
immediate revision of the law governing the Board of Justification in the State of
Mato Grosso.
Keywords: Theory of Reception - Federal Constitution - Board of Justification - Mato Grosso
- Disputes.

Capito do Corpo de Bombeiros Militar de Mato Grosso, Especialista em Gesto em Segurana

Pblica pela APMCV, graduando em Direito pela Faculdade La Salle de Lucas do Rio Verde-MT.

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

INTRODUO
Em 1 de Fevereiro de 1987, no Brasil, por fora da Emenda Constitucional n
26 de 1985 ainda da antiga Constituio Federal, reuniram-se os membros da Cmara
dos Deputados e do Senado Federal em uma Assembleia Nacional Constituinte com
caractersticas livres e soberanas2. Naquela ocasio foi atribuda a essa equipe a nobre
misso de redigir uma nova Constituio Federal, que alteraria e atualizaria todo o
Direito Brasileiro, e assim foi feito.
A Lei primeira da Repblica Brasileira a Constituio Federal, dela se
desdobram os princpios que norteiam as vrias esferas do Direito. No se trata
apenas de uma norma ordinria escrita por juristas no papel de legisladores, alguns
doutrinadores no aceitam nem o rtulo de lei para a Constituio, segundo eles a
Carta Magna uma espcie de manual para todo o ordenamento jurdico brasileiro.
A Constituio absoluta e desimpedida de qualquer limitao processual, redigida
por uma Constituinte soberana, livre de qualquer desembarao de limitaes
jurdicas. o mais claro e objetivo exemplo de concretizao da idia de que o
poder deriva do povo, que se manifesta ordinariamente por seus representantes
(MENDES e BRANCO, 2014).
A Constituio da Repblica Federativa do Brasil, promulgada em outubro
de 1988, trata-se de uma proteo legal da sociedade, baseada, em especial, na
plenitude da garantia da dignidade da pessoa humana. Redigida com grande
influncia de valores liberais que na poca serviram de inspirao tanto para a
Revoluo Francesa quanto para a Revoluo Americana do sculo XVIII. A
Constituio no apenas uma regra basilar com intuito de mera organizao social,
mas trata-se na verdade de um instrumento orientado para conter o poder, em favor
das liberdades, num contexto de sentida necessidade de preservao da dignidade da
pessoa humana (MENDES e BRANCO, 2014).
Por outro lado, bem mais limitada, questionvel e com menor amplitude,
encontra-se a Lei Estadual n 3993 publicada em 26 de junho de 1978, uma dcada
2

O momento histrico que se vivia no Brasil era o perodo ps Ditadura Militar. O cenrio nacional se
encontrava repleto de valores de integrao social, econmica e poltica. Um eufrico clima de
liberdade e anseio por prosperidade social tomava conta de toda a populao.
Heitor Fernandes da Luz

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

197

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

anterior promulgao da atual Constituio Federal. A Lei n 3993/78 define e

regulamenta o Conselho de Justificao no estado de Mato Grosso, responsvel por
nortear o processo de averiguao referente capacidade ou no de um Oficial da
Polcia Militar ou do Corpo de Bombeiros Militar em atuar no servio ativo, podendo
esse mesmo processo ser instrumento administrativo inicial para a posterior excluso
do referido Oficial.
importante compreender o contexto histrico em que foram redigidos
ambos os textos legais para que seja possvel haver uma viso crtica do que cada
uma prev. Enquanto a Constituio Federal foi redigida e confeccionada nos trs
anos posteriores ao fim do regime ditatorial, no momento em que o Brasil inteiro
ansiava por liberdade e garantia de novos direitos que se tornariam fundamentais, o
Conselho de justificao, por sua vez, foi redigido dez anos antes, justamente no
meio da Ditadura Militar, perodo antidemocrtico marcado por um militarismo com
caractersticas que beiravam o absolutismo.
Do confronto entre essas duas legislaes do ordenamento jurdico brasileiro,
Constituio Federal de 1988 e o Conselho de Justificao do estado de Mato Grosso,
surge a polmica pergunta que ser o problema a ser pesquisado neste artigo
cientfico: A Lei Estadual n 3993/78 foi recepcionada pela Constituio Federal em
1988? Cabe ao presente trabalho de pesquisa a busca da resposta coerente e cientfica
para essa pergunta inicial.
1. OBJETIVOS, METODOLOGIA E HIPTESE
Antes de se dar incio ao desenvolvimento das argumentaes do texto
importante entender como a pesquisa foi confeccionada. Este artigo cientfico trata-se
de um embate jurdico puro e simples, sem opinies empricas e/ou subjetivas sobre
o objeto principal do estudo, utilizando-se o mtodo hermenutico para a obteno
da resposta mais coerente ao problema.
A pesquisa cientfica traz tona um confrontamento objetivo entre a
Constituio Federal de 1988 e a Lei Estadual n 3993 de 26 de junho de 1978 (Lei que
normatiza o Conselho de Justificao na Policia Militar e Corpo de Bombeiros Militar
198

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

Heitor Fernandes da Luz

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

de Mato Grosso), verificando a importncia do grau de hierarquia dessas leis e

traando um paralelo com a Teoria da Recepo na esfera constitucional do Direito
moderno.
Da anlise do problema abordado verificam-se apenas duas hipteses
possveis: A Lei 3993 de 1978 foi recepcionada pela Constituio Federal ou no foi
recepcionada. Foram utilizadas como ferramentas para a obteno dessa resposta a
doutrina constitucional, a jurisprudncia (decises oficiais publicadas pelos diversos
Tribunais), a interpretao jurdica e a prpria Lei positivada como parte do
ordenamento jurdico. Tudo isso com os objetivos de identificar se existe de fato
alguma divergncia da lei com o texto constitucional e, caso exista, quais so essas
divergncias.
2. CONCEITUAO DA TEORIA DA RECEPO
Muito comumente se ouve falar sobre a inconstitucionalidade de certas
normas jurdicas por no seguirem de forma plena o que prev e determina a Carta
Magna do Pas, porm no se pode confundir a inconstitucionalidade de uma norma
infraconstitucional com a no recepo da mesma norma pela Constituio Federal.
A Teoria da recepo sustenta que as leis anteriores, no seu contedo
afinadas com a nova Carta, persistem vigentes, s que por fundamento novo
(KELSEN, 1960), ou seja, o texto das leis anteriores nova Constituio Federal,
quando no destoarem das ideias constitucionais, no perdem seu valor legal e
continuam sua vigncia normalmente, porm fundamentados por novos preceitos
positivados em um texto atualizado da Constituio Federal. Seu fundamento muda,
mas a vigncia continua.
Num cenrio oposto, quando a matria de lei anterior Carta no est
afinada com a nova Constituio, a mesma Teoria da Recepo diz que a referida lei
no foi recepcionada pela nova Constituio Federal. Se a lei fora redigida de forma
coesa com a Carta anterior ento ela no pode ser considerada nula desde sempre,
porm ela deixa de ter vigncia aps a publicao do novo texto Constitucional, pois
no possuir mais fundamentao para existir.

Heitor Fernandes da Luz

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

199

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

grande

diferencial

entre

os

conceitos

da

no

recepo

da

inconstitucionalidade a da data de publicao e/ou entrada em vigor de cada

norma jurdica3. Ambas as situaes tratam de normas que vo de encontro aos
preceitos constitucionais, porm no caso da no recepo da norma trata-se de lei que
j possua vigncia anteriormente nova Constituio Federal de 1988. J no caso da
norma inconstitucional a sua data de publicao posterior nova Constituio,
porm no atende plenamente aos princpios e as regras da nova Constituio,
mesmo tendo sida redigida posteriormente. Em regra, as normas inconstitucionais
so erros do legislador, j as normas no recepcionadas costumam terem valor e
fundamentao inicialmente, mas deixam de existir por mudana da Carta e no por
equvoco do legislador.
Nivaldo Oliveira da Silva (2008) conceitua de forma bastante clara e objetiva
a Teoria da Recepo referente s normas infraconstitucionais de publicao anterior
Constituio Federal de 1988:
Recepo o instituto pelo qual a nova Constituio, independentemente de
qualquer previso expressa, recebe norma infraconstitucional pertencente ao
ordenamento anterior, com ela compatvel, dando-lhe, a partir daquele
instante, nova eficcia.

Vale ressaltar que a entrada em vigor da Constituio Federal de 1988 no

revogou de forma tcita todas as leis de publicao anterior, mesmo sendo bvio que
nem todas as leis anteriores foram recepcionadas por essa nova Constituio4.
Quando se publica uma nova Constituio Federal abre-se a possibilidade de se
manter as leis anteriores que ainda estejam em acordo com o novo ordenamento

Nem sempre a data de publicao de uma lei coincide com a data exata da sua entrada em vigor,
pois em algumas situaes existem o perodo de vacncia da referida lei. O Vacatio Legis refere-se ao
perodo em que a sociedade e o poder executivo devero se preparar para receber a lei vigorando e a
obrigao do cumprimento da mesma.
4 Existem doutrinadores que sustentam a teoria de que s existir revogao quando se tratam de
duas normas de mesma natureza e hierarquia, de forma que somente uma lei ordinria poderia
revogar outra lei ordinria, portanto entendem que a Constituio Federal no poderia revogar uma
lei ordinria por serem de natureza e hierarquia diferentes. Para esse tipo de entendimento
doutrinrio criou-se a Teoria da Inconstitucionalidade Superveniente, porm no reflete o
entendimento da maioria dos juristas, existindo essa Teoria somente no campo terico. A aplicao
real dos magistrados, em regra, atenta to somente para a aplicao da Teoria da Recepo.

200

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

Heitor Fernandes da Luz

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

jurdico, ao mesmo tempo em que as leis anteriores em desacordo com o novo texto
constitucional devem ser revogadas e atualizadas o quanto antes.
A Lei Estadual n 3993 regula o Conselho de Justificao para averiguao da
capacidade ou no do Oficial pertencente s foras auxiliares de Mato Grosso em
manter-se na ativa. Essa lei entrou em vigor no dia 26 de junho de 1978, ou seja, sua
publicao ocorreu mais dez anos antes da entrada em cena da atual Constituio
Federal, portanto, aps uma dcada de modernizao jurdica e social, j era de se
esperar que no fosse haver total acordo entre a citada lei e a Constituio.
As leis anteriores nova Constituio Federal no precisam estar
integralmente em acordo com o novo texto da Carta Magna, pois existe a
possibilidade da Recepo Parcial das leis anteriores por parte da nova Constituio,
porm os artigos em desacordo devem ser revogados o quanto antes para que no
prejudiquem nenhum cidado brasileiro.
importante frisar que as divergncias entre a Lei Estadual n 3993/78
(Conselho de Justificao) e a Constituio Federal de 1988 no expressam nenhum
tipo de demrito ou incapacidade do legislador, pois a lei de 1978 foi redigida
visando atender os preceitos constitucionais da poca, porm o nascimento de uma
nova Constituio gera efeitos absolutos sobre a antiga. A Constituio Federal
anterior revogada na ntegra aps publicao de nova Carta Constitucional.

3. O PRINCPIO DA IGUALDADE FERIDO PELA DIFERENA NA

NOMEAO E JULGAMENTO EM PRIMEIRA INSTNCIA DOS CONSELHOS
DE DISCIPLINA E DE JUSTIFICAO
Um dos mais importantes princpios constitucionais est positivado no Caput
do Artigo 5 da Constituio Federal vigente, o Princpio da Igualdade. Esse , sem
sombra de dvidas, um dos mais basilares e elementares princpios, protegido e
resguardado por diversos outros trechos pontuais no s da Constituio Federal,
mas tambm de vrias outras Leis infraconstitucionais. Apesar de muito ser
replicado e ratificado na cabea do artigo 5 da Constituio Federal que se exime
qualquer dvida quanto positivao da garantia legal de igualdade entre as
pessoas:
Heitor Fernandes da Luz

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

201

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

Artigo 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,

garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no pas a inviolabilidade
do direito vida, liberdade, igualdade, segurana, e propriedade, nos
termos seguintes: [...]

O militarismo norteado pela disciplina e tambm pela hierarquia, essa

ltima responsvel por motivar uma srie de diferenas no trato e nas regalias entre
militares mais antigos e mais modernos, em especial quando se confrontam os
direitos de Praas com os direitos institucionais dos Oficiais. Porm quando se trata
da possibilidade da excluso de um servidor pblico militar da corporao no h
que se falar em diferenas de lei e divergncias de instncias de julgamento. A
demisso de um servidor pblico estadual reflete diretamente na sua vida particular
e atinge a sua famlia, altera sua condio financeira, pode influenciar a capacidade
de escolher sua moradia, incita negativamente na qualidade da sua alimentao e de
seus filhos. A amplitude da excluso de um militar das fileiras de sua corporao,
seja ele estadual ou das foras-armadas, Praa ou Oficial, acaba por redefinir toda a
vida dessa famlia da qual o militar pertence. A importncia que um determinado
militar estadual reflete para o Estado no pode ser minimizada pela sua graduao e
muito menos maximizada pela sua patente.
Nesse contexto se verifica claramente um dos afrontosos equvocos que os
Conselhos de Justificao e de Disciplina externam (quando comparados entre si),
pois a deciso de se nomear ou no um conselho que pode excluir um militar da
corporao realizada por pessoas diferentes em cada um dos Conselhos 5. No caso
dos Oficiais (Conselho de Justificao) a nomeao feita pelo Governador do Estado
de Mato Grosso, conforme prev o artigo 4 da Lei Estadual 3993 de 1978: A
nomeao do Conselho de Justificao da competncia do Governador do Estado.
Por outro lado, o Conselho de Disciplina, processo que averigua a possvel falta dos
Praas e sua capacidade em manter-se no servio ativo, tem sua nomeao realizada
pelo prprio Comandante Geral da Polcia Militar ou do Corpo de Bombeiros Militar,
5

O escopo desse trabalho cientfico no analisar a Lei que regula o Conselho de Disciplina, mas to
somente o Conselho de Justificao, porm nesse caso em especial, no h como fundamentar sobre o
Princpio da Igualdade sem utilizar a ferramenta da comparao entre o Conselho de Disciplina e o
Conselho de justificao.

202

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

Heitor Fernandes da Luz

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

conforme descrito no Artigo 4 da Lei n 3800 de 1976: A nomeao do Conselho de

Disciplina da competncia do Comandante-Geral da Corporao.
Ora, a averiguao para excluso do Praa e do Oficial em Mato Grosso so
tratadas de forma desigual, fazendo entender que a manuteno da ativa de um
Oficial muito mais importante do que a de um Praa e trazendo ainda a ideia de
que para excluir um Oficial da corporao necessrio desprender um esforo muito
maior do que para excluir um Praa. A vida particular e a famlia de um Oficial so
tratadas de forma muito mais delicada e com muito mais importncia do que as
mesmas questes quando um Praa. Vale ressaltar que a nomeao do servidor aps
aprovao no concurso pblico, seja Oficial ou Praa, firmada atravs de ato do
chefe do Executivo, ou seja, apenas o Governador do estado pode formalizar a
incluso de ambos os servidores.
No bastando a diferena infundada na competncia para nomeao dos
Conselhos de Disciplina e de Justificao, o julgamento do relatrio final emitido em
cada um desses conselhos tambm julgado por autoridades diferentes. No caso dos
Oficias quem acata ou no o parecer do Conselho to somente o Governador do
estado:
Artigo 13 - Recebidos do Conselho de Justificao os autos do processo, o
Governador do Estado, dentro do prazo de 20 (vinte) dias aceitando, ou no, seu
julgamento e, neste ltimo caso, justificando os motivos de seu despacho,
determina: [...].

Por outro lado, quando se avalia o artigo 13 do Conselho de Disciplina,

verifica-se que os Praas so julgados em primeira instncia, no pelo Governador do
estado que os incluiu na Corporao, mas sim por um outro servidor da mesma
corporao, o Comandante Geral do Corpo de Bombeiros Militar ou da Polcia
Militar, sendo ele o mesmo servidor que determina a abertura do conselho e ainda
nomeia os oficiais que o integraro, tomando pra si toda a responsabilidade no
processo6:

Esse acmulo de competncia e poder de uma nica autoridade no decorrer do processo ser
abordado mais detalhadamente em outro captulo, quando citado o princpio do devido processo legal
e o princpio do duplo grau de jurisdio.
Heitor Fernandes da Luz

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

203

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

Artigo 13 - Recebidos os autos do processo do Conselho de Disciplina, o

Comandante-geral, dentro do prazo de 20 (vinte) dias, aceitando, ou no, seu
julgamento e, neste ltimo caso, justificando os motivos de seu despacho,
determina: [...].
Situao absolutamente viciada e sem transparncia, aviltando contra diversos
princpio no s constitucionais, mas tambm princpios da administrao pblica,
segundo Jos Armando da Costa

4. A COMPETNCIA EXCLUSIVA DA UNIO EM LEGISLAR SOBRE A

ESFERA PROCESSUAL DO DIREITO
A Constituio Federal de 1988 define categoricamente algumas esferas
jurdicas que devem ser legisladas, nica e exclusivamente, pela Unio, cabendo aos
estados ou municpios (de acordo com o caso) apenas regular e normatizar o referido
assunto. O Artigo 22 da Constituio Federal de 1988 traz claramente essa restrio:
Artigo 22 Compete privativamente Unio legislar sobre: I direito civil, comercial, penal,
processual, eleitoral, agrrio, martimo, aeronutico, espacial e do trabalho [...].
Entre as esferas do direito que os estados e municpios, segundo o inciso I do
referido artigo, no tm nenhuma competncia legal para legislar encontra-se a esfera
processual. O Direito processual aquele que define os atos que formam o rito
processual como um todo, definindo jurisdies, competncias, instncias, etc.
Porm, analisando de forma pormenorizada a Lei n 3993 de 26 de junho de 1978 que
define e formaliza o Conselho de Justificao, instituto verificador da incapacidade
do Oficial Militar para manter-se na ativa de sua corporao, pode-se verificar
diversos apontamentos sobre o rito processual no corpo de seu texto.
No Artigo 4 da Lei em tela nota-se que o legislador, em seu entendimento
poca, simplesmente resolve definir processualmente de quem a competncia para
dar incio ao processo e nomear os membros que formaro o Conselho de
Justificao, nesse caso o legislador achou por bem intitular tal competncia ao chefe
do Poder Executivo e ainda encontrar uma autoridade diferente para a mesma
competncia quando se trata dos Praas, como j citado anteriormente.
Mais adiante na mesma Lei, o Artigo 13 define por conta prpria uma
primeira instncia de julgamento, empenhando nesse caso o mesmo Chefe do
Executivo para decidir pelo acatamento ou no do relatrio final emitido pelos
membros do Conselho de Justificao. Ora, o no acatamento de um parecer
204

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

Heitor Fernandes da Luz

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

favorvel excluso de um Oficial das fileiras da corporao significa julg-lo e

inocent-lo sem nem sequer oferecer a denncia ao Ministrio Pblico, pois a partir
do arquivamento do processo por parte do Governador do Estado nenhum Tribunal
ir tomar conhecimento dos fatos apurados naquele determinado processo.
Por fim, nos casos em que haja o acatamento da deciso do Conselho de
Justificao favorvel excluso do Oficial, o Governador no oferece o processo ao
Ministrio Pblico para que, posteriormente, esse processo chegasse s mos do
magistrado, como deveria ser feito. do Ministrio Pblico a competncia de
oferecer a denncia ao Judicirio, mas a Lei n 3993/78 fixa uma competncia
divergente para esse tipo de julgamento, elegendo o Tribunal de Justia para esse fim
e ainda por cima definindo uma instncia nica para tal feito: Artigo 14 - da
competncia do Tribunal de Justia do Estado, julgar, em instncia nica, os
processos oriundos do Conselho de Justificao, a ele remetido pelo Governador do
Estado. Claramente a lei 3993/78 desconsidera o correto rito processual e o
Princpio do Duplo Grau de Jurisdio, conforme ser abordado no prximo
captulo.

5. O DESRESPEITO AO PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL E DO

DUPLO GRAU DE JURISDIO
O Captulo anterior que trazia tona o descumprimento do texto quanto
competncia nica e exclusiva da unio para legislar sobre Direito Processual
necessariamente a discusso a uma das incoerncias mais gritantes verificadas na Lei
que regulamenta o Conselho de Justificao: o no atendimento pleno ao Princpio
do Devido Processo Legal e o Princpio do Duplo Grau de Jurisdio, ou seja, o
caminho que o processo traa e os rgos que o sentenciam nas diversas instncias.
Essa tramitao deveria ser igualitria e garantir a legalidade e a imparcialidade no
processo.
Antes de analisar a situao de forma objetiva necessrio fazer um recorte
para entender a antiga polmica j pacificada quanto competncia do julgamento
do mrito para a perda do posto e da patente de um Oficial.
Heitor Fernandes da Luz

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

205

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

A Constituio Federal, em seu artigo 42, fixou a comparao quanto

aplicabilidade de pontos da lei para os militares estaduais (Corpos de Bombeiros e
Polcias Militares) com as mesmas regras expressas definidas para os militares das
foras armadas (Exrcito Brasileiro, Marinha e Aeronutica):
Artigo 42 os membros das Policias Militares e Corpos de Bombeiros Militares,
instituies organizadas com base na hierarquia e disciplina, so militares dos
Estados, do Distrito Federal e dos territrios.
1 - Aplicam-se aos militares dos Estados, do Distrito Federal e dos territrios,
alm do que vier a ser fixado em lei, as disposies do artigo 14, 8, do artigo 40,
9, e do artigo 142, 2 e 3, cabendo a lei estadual especfica dispor sobre as
matrias do artigo 142, 3, X, sendo as patentes dos oficiais conferidas pelos
respectivos governadores [...].

No artigo 142, do qual o artigo 42 faz referncia, o texto constitucional remete

o leitor a compreender a comparao que a Constituio Federal faz entre os
militares das Foras Armadas e os militares dos Estados:
Artigo 142
[...]
3 - Os membros das foras armadas so denominados militares, aplicando-selhes, alm das que vierem a ser fixadas em lei, as seguintes disposies:
[...]
VI o oficial s perder o posto e a patente se for julgado indigno do oficialato ou
com ele incompatvel, por deciso de tribunal militar de carter permanente, em
tempo de paz, ou de Tribunal especial, em tempo de guerra;

nesse ponto que iniciava as divergncias entre o texto constitucional e o

que de fato aplicado aos militares estaduais pelos Conselhos de Justificao, em
especial aos de Mato Grosso. O inciso VI do referido artigo define a competncia
para o julgamento do mrito da perda do posto e da patente dos Oficiais, tanto das
foras armadas quanto dos estados como sendo de Tribunal Militar.
O assunto foi polmico durante anos, pois at os dias atuais existem apenas
trs Tribunais Militares Estaduais no Brasil: nos estados de So Paulo, Minas Gerais e
Rio Grande do Sul e na maioria dos estados os Tribunais de Justia acabam
assumindo esse papel. Apesar de Mato Grosso e outros estados no possurem um
Tribunal Militar, o texto constitucional taxativo quanto a perda do posto e patente

206

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

Heitor Fernandes da Luz

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

de qualquer Oficial, no estendendo essa competncia de julgamento para qualquer

outro Tribunal que no seja o Tribunal Militar7.
A polmica comeou a se pacificar em 2004 quando a Emenda Constitucional
n 45 alterou o Artigo 125 da Constituio dando nova redao ao referido, como
abaixo se verifica:
Art. 125. Os Estados organizaro sua Justia, observados os princpios
estabelecidos nesta Constituio.
[...]
3 A lei estadual poder criar, mediante proposta do Tribunal de Justia, a Justia
Militar estadual, constituda, em primeiro grau, pelos juzes de direito e pelos
Conselhos de Justia e, em segundo grau, pelo prprio Tribunal de Justia, ou por
Tribunal de Justia Militar nos Estados em que o efetivo militar seja superior a
vinte mil integrantes.
4 Compete Justia Militar estadual processar e julgar os militares dos Estados,
nos crimes militares definidos em lei e as aes judiciais contra atos disciplinares
militares, ressalvada a competncia do jri quando a vtima for civil, cabendo ao
tribunal competente decidir sobre a perda do posto e da patente dos oficiais e da
graduao das praas.

Nota-se que o pargrafo 3 do artigo 125 define um efetivo superior a 20 mil

militares para que possa ser criado o Tribunal de Justia Militar nos estados e o
pargrafo 4 ratifica a competncia delegada a essa mesma Justia Militar. De forma
que o antigo texto constitucional deixa de ser interpretado de forma cristalizada e
inflexvel quanto ao julgamento da perda e da patente pelos Tribunais de Justia dos
estados onde no existir o Tribunal de justia Militar8.
O prprio Superior Tribunal Federal, em fevereiro de 2011, j se posicionou
favoravelmente competncia dos Tribunais de Justia nos estados para o
julgamento da perda do posto e da patente dos Oficias:

EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. POLICIAL MILITAR.

PUNIO
DISCIPLINAR: DESLIGAMENTO. NECESSIDADE DE SER OBSERVADO O
7

Com exceo justamente dos julgamentos proferidos em tempo de guerra oficialmente declarada
pela Federao, como citado anteriormente na transcrio do artigo 142 da Constituio Federal.
8 Vale ressaltar que at a mudana do texto constitucional pela Emenda 45 de 2004 a excluso dos
Oficiais da Polcia Militar e do Corpo de Bombeiros em Mato Grosso era realizada de forma
divergente do que previa anteriormente a Constituio. No foi a lei que foi atualizada, mas sim a
Constituio que foi alterada ao longo dos anos. A excluso dos Oficias em Mato Grosso foi julgada
por Tribunal no competente desde a promulgao da Constituio Federal em 1988 at a publicao
da Emenda Constitucional em 2004.
Heitor Fernandes da Luz

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

207

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

DEVIDO
PROCESSO LEGAL. Constituio Federal, art. 5, LV. I - A prtica de ato
incompatvel com a funo policial militar pode implicar a perda da graduao
como sano administrativa, assegurando-se ao policial, entretanto, o direito de
defesa e o contraditrio (Constituio Federal, art. 5, LV). II - agravo no provido
(AgRg n AI 388.936/BA, Rel. Min. Carlos Velloso, Segunda Turma, DJ de 14.11.02
- grifos nossos);
[...]
6.2. A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal assentou que a competncia
para decidir sobre perda do posto ou da patente dos oficiais ou da graduao dos
praas somente ser da competncia do Tribunal (de Justia ou Militar, conforme o
caso) nos casos de perda da funo como pena acessria do crime que Justia
Militar couber decidir, no se aplicando hiptese de perda por sano
administrativa, decorrente da prtica de ato incompatvel com a funo de policial
ou bombeiro militar. Precedentes do Tribunal Pleno do STF e de suas duas Turmas.
6.3. Nesse sentido, o STF editou a Smula 673, verbis: "O art. 125, 4, da
Constituio no impede a perda da graduao de militar mediante procedimento
administrativo".
6.4. Se a parte final do art. 125, 4, da CF/88 no se aplica nem mesmo perda da
funo decorrente de processo disciplinar, com muito mais razo, tambm no
deve incidir quando a perda da patente ou graduao resultar de condenao
transitada em julgado na Justia comum em face das garantias inerentes ao
processo judicial, inclusive a possibilidade de recurso at as instncias superiores,
se for o caso.
6.5. No h dvida, portanto, de que a perda do posto, da patente ou da
graduao dos militares pode ser aplicada na Justia Estadual comum, nos
processos sob sua jurisdio, sem afronta ao que dispe o art. 125, 4, da CF/88.

Finalizado o recorte, verifica-se que independentemente de qualquer

polmica em torno do julgamento da perda do posto e da Patente do Oficial, o texto
da lei n 3993 de 1978, regulamentadora do Conselho de Justificao, definiu o
Tribunal de Justia do estado para o julgamento desse tipo de mrito, porm em
instncia nica, ferindo gritantemente o Princpio do Duplo Grau de Jurisdio:
Artigo 14 - da competncia do Tribunal de Justia do Estado, julgar, em instncia
nica, os processos oriundos do Conselho de Justificao, a ele remetido pelo
Governador do Estado.
Ora, a Lei 3993 simplesmente despreza a necessidade do duplo grau de
jurisdio necessrio para manter o princpio do devido Processo Legal, elencando
um nico grau para o julgamento do Oficial quanto a sua permanncia ou no no
208

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

Heitor Fernandes da Luz

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

servio ativo. Em nenhum momento verifica-se a figura do juiz de piso para

sentenciar em primeira instncia judicial sobre a perda do posto e da patente ao
oficialato para, posteriormente, o mrito ser analisado por um Tribunal. O Princpio
do Devido Processo Legal claramente subjugado por uma norma estadual que
simplesmente despreza seu valor.
No menos importante, necessrio ser crtico quanto falta de
descentralizao das competncias processuais, na administrao pblica, quanto
menos pessoas fizerem parte dos processos (administrativos ou legais) e das
decises, menos legtima e transparente aquele determinado processo. No caso do
Conselho de Justificao o Chefe do Executivo a autoridade competente para
nomear o Conselho e ainda dele a responsabilidade de acatar ou no o relatrio dos
seus membros, que definir se o processo ser arquivado ou encaminhado ao
Tribunal de Justia, ou seja, o governador determina o incio e ele mesmo julga em
primeira instncia (julgamento no judicial).
No bastando a inexistncia de uma primeira instncia de julgamento
judicial para a anlise da excluso de Oficiais no estado de Mato Grosso, ainda
verifica-se que o Ministrio Pblico do estado foi colocado de lado nesses processos,
mesmo que o Conselho de Justificao seja aberto por suspeita de cometimento de
delito que reflita em ao penal. Aquele que deveria ser o titular para realizar a
denncia ao Tribunal, o Ministrio Pblico, nem sequer aparece no decorrer da
tramitao do processo.

CONSIDERAES FINAIS
Da anlise minuciosa da lei regulamentadora do Conselho de Justificao no
estado de Mato Grosso, sem muito esforo, verificam-se trs pontos divergentes do
que preconiza o texto constitucional. Logo, conclui-se que desde a promulgao da
Constituio Federal em outubro de 1988 a Lei Estadual n 3993 de 1978 se encontra
recheada de obsolescncia jurdica, externando a imediata necessidade de revogao
da referida lei por um texto que esteja afinado com os atuais preceitos
constitucionais.
Heitor Fernandes da Luz

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

209

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

A sociedade de uma maneira geral mutvel, progride com o passar do

tempo e muda sua percepo dos fatos de acordo com as experincias anteriores.
Atitudes que outrora eram aceitas e at mesmo repetidas pelo povo em geral tornamse inaceitveis e, em determinados casos, repugnantes em poucos anos. As
mudanas sociais alteram as relaes sociais (BODART, 2014) e grande parte dessas
relaes humanas so reguladas pelo Direito.
Os preceitos sociais esto em constante mudana e as mudanas sociais, por
sua vez, exigem um novo cenrio jurdico para que o mesmo seja legitimo e aceito
pelo conceito moral de cada momento histrico. dessa forma que surge a
necessidade da constante atualizao das leis, alterando aos poucos os textos
retrgrados, publicando legislaes mais coerentes e afinadas com o momento atual
e, consequentemente, externando uma melhor aceitao social dos fatos. Em outras
palavras, o Direito no rgido ao longo do tempo, mas sim mutvel e flexvel. Essa
constante transformao o que traz coeso social ao ordenamento jurdico.
A atualizao do ordenamento jurdico algo necessrio e constante, no
haveria legitimidade de lei alguma, caso no fosse afinada com o entendimento
social. O grande desafio do Direito ter a percepo e a sensibilidade para saber o
momento em que se torna absolutamente necessria a alterao de determinada lei,
como explica Adriana Nunes Fernandes:
O papel das leis propiciar a segurana e o controle do sistema social. Os cdigos
permitem a estabilizao das mudanas sociais num quadro de legalidade. Quer se
entenda o direito como um sistema legalista, quer apenas como direito social,
setor estratgico da mudana social. Mudana social e mudanas no direito so
processos constantes e interativos. Essa afirmativa est presente em todas as
sociedades contemporneas (FERNANDES, 2006).

No necessrio possuir um grande conhecimento da rea jurdica nem

sequer ser operador do Direito para compreender que uma legislao redigida em
1978, como o caso do Conselho de Justificao, esteja em determinados pontos,
completamente desatualizada. O Conselho de Justificao que at hoje vige no estado
de Mato Grosso possui um texto retrgrado e, em determinados pontos, obsoleto.
Expondo a necessidade imediata da discusso de uma nova lei estadual que possa

210

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

Heitor Fernandes da Luz

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

regular o referido Conselho atendendo plenamente todos os preceitos constitucionais

de forma a garantir a justia integral ao Oficial militar que vier a ser julgado.
necessrio haver compreenso absoluta da importncia da legalidade,
deixando de lado de uma vez por todas as decises autoritrias e infundadas no
meio militar. Legislaes com resqucios ditatoriais so ofensivas Carta Magna e
no deveriam continuar a perpetuar as suas polmicas e ilegalidades. O ato
contrrio Constituio sofre de nulidade absoluta (MENDES e BRANCO, 2014).

Heitor Fernandes da Luz

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

211

A NO RECEPO DA LEI ESTADUAL N 3993/78 (CONSELHO DE JUSTIFICAO) PELA CONSTITUIO

FEDERAL

REFERNCIA BIBLIOGRFICA
BRASIL, Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
Braslia, DF: Senado, 1988.
COSTA, Jos Armando da. Direito Administrativo Disciplinar. Braslia: Braslia
Jurdica, 2004.
CUNHA, Irineu Ozires. Da Instalao, funcionamento e o julgamento dos
conselhos
de
justificao
e
de
disciplina.
Disponvel
em:
<
http://www.pmpr.pr.gov.br/modules/conteudo/conteudo.php?conteudo=616. >
Acesso em 05 out. 2014. 23:52:00.
FERNANDES. Adriana Nunes. Mudana Social e o Direito. Disponvel em: <
http://www.zemoleza.com.br/trabalho-academico/humanas/direito/mudancasocial-e-o-direito/ >. Acesso em 13 nov. 2014. 17:29:00.
KELSEN, Hans. Teoria pura do Direito [traduo Joo Baptista Machado]. 6. ed. So
Paulo: Martins Fontes, 1998.
MATO GROSSO. Lei Estadual n 3800, de 19 de Outubro de 1976. Dispe na Polcia
Militar do Estado Mato Grosso sobre o Conselho de Disciplina. Dirio Oficial do
Estado
do
Mato
Grosso.
p.
01-02.
Disponvel
em:
<
http://www.cbm.mt.gov.br/?f=bibliotecadet&id=4 >. Acesso em: 09 out. 2014.
15:37:00.
______________. Lei Estadual n 3993, de 26 de Junho de 1978. Dispe na Polcia
Militar do Estado de Mato Grosso sobre o Conselho de Justificao. Dirio Oficial do
Estado
do
Mato
Grosso.
p.
03-04.
Disponvel
em:
<
http://www.cbm.mt.gov.br/?f=bibliotecadet&id=4 >. Acesso em: 09 out. 2014.
17:25:00.
MENDES, Gilmar F.; BRANCO, Paulo Gustavo G. Curso de Direito Constitucional.
9. ed. So Paulo: Saraiva, 2014.
SILVA, Nivaldo Oliveira da. Teoria da Recepo. Braslia: 2008. Disponvel em: <
http://www.clubjus.com.br/?artigos&ver=1139.16170 >. Acesso em 01 out. 2014.
20:00:00.

212

RHM - Vol 2 n 13 Jan/Jun 2015

Heitor Fernandes da Luz