EXPEDIENTE 328-2012

19/03/2012 - PENAL
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE JALAPA: JALAPA,
DIECINUEVE DE MARZO DE DOS MIL DOCE.
En nombre del pueblo de la Repblica de Guatemala, se dicta sentencia en relacin al
Recurso de Apelacin Especial interpuesto por MOTIVOS DE FORMA Y FONDO por el
procesado Luis Gabriel Hernndez con el auxilio del Abogado Defensor Pblico Otto
Haroldo Ramrez Vsquez, en contra de la sentencia de fecha veintiuno de septiembre
de dos mil once, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente del departamento de Jalapa, dentro del proceso que se instruy en
contra de LUIS GABRIEL HERNANDEZ por el delito de USURPACION AGRAVADA.
DE LAS PARTES QUE INTERVIENEN EN EL PROCESO:
Intervienen el procesado LUIS GABRIEL HERNANDEZ, quien es de los datos de
identificacin personal ya conocidos en autos. ACUSA: El Ministerio Pblico a travs de la
Agente Fiscal Abogada Silvia Patricia Lainfiesta Arvalo. DEFENSOR: La defensa del
acusado corri a cargo del Abogado Otto Haroldo Ramrez Vsquez del Instituto de la
Defensa Pblica Penal. No se constituy Querellante Adhesivo, Actor Civil, ni Tercero
Civilmente Demandado.
ENUNCIACIN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA ACUSACIN
FORMULADA POR EL MINISTERIO PUBLICO:
De las investigaciones practicadas por esa agencia fiscal, se ha establecido: que usted
LUIS GABRIEL HERNANDEZ: El da dieciocho de junio de dos mil diez, a eso de las nueve
horas con treinta minutos aproximadamente, en la Lotificacin Las Maras, de este
Municipio y Departamento de Jalapa, con orden Judicial segn JUICIO SUMARIO DE
DESOCUPACION nmero ciento sesenta y seis guin dos mil nueve, oficial primero, del
Juzgado de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo de Jalapa, fue desalojado del
terreno propiedad del seor RONY ALFREDO POLANCO SANCHEZ, el que est inscrito en
el Registro General de la Propiedad como Finca numero nueve mil novecientos ochenta,
folio nmero cuatrocientos ochenta, del libro veinte E, de Jalapa, pero es el caso que
como a eso de la una de la tarde aproximadamente, cuando el agraviado lleg a su
terreno, se dio cuenta que usted de nuevo estaba construyendo en dicho terreno, a
pesar de que momentos antes haba sido desalojado, el agraviado en ese momento quiso
hablarle, pero el mismo se tuvo que retirar por miedo a que usted le hiciera algo ya que
en ese momento usted lo amenaz de muerte, desde ese da usted con fines de
apoderamiento, pretende despojar de dicho inmueble al agraviado posteriormente usted
fue aprehendido por orden judicial girada en su contra.
PARTE RESOLUTIVA DEL FALLO IMPUGNADO:
El Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
departamento de Jalapa, al resolver por unanimidad declara: I) Que el acusado LUIS

GABRIEL HERNANDEZ, es responsable en grado de autor del delito de USURPACION

AGRAVADA; en agravio del ofendido RONY ALFREDO POLANCO SANCHEZ. II). Que por tal
ilcito penal se le impone la pena de cuatro aos de prisin conmutables a razn de
cinco quetzales diarios y que en caso de insolvencia, dicha pena deber cumplirla en el
centro de cumplimiento de condena que fije el juez de ejecucin, con abono del tiempo
de prisin que efectivamente ya hubiere padecido. III). Se suspende al acusado en el
ejercicio de sus derechos polticos en tanto dure la pena impuesta. IV). No se condena al
acusado al pago de las costas procesales por advertirse que es persona de escasos
recursos econmicos. V). En concepto de responsabilidades civiles y en resarcimiento del
dao del perjuicio econmico causado al agraviado RONY ALFREDO POLANCO SANCHEZ se
fija en la cantidad de doce mil quetzales; cantidad dineraria que el condenado tendr
que hacer efectiva a la victima RONY ALFREDO POLANCO SANCHEZ, al tercer da de estar
firme la presente sentencia. VI). Encontrndose el acusado gozando del beneficio de
medidas sustitutivas de la prisin, se le deja en la misma situacin jurdica en tanto
causa firmeza el presente fallo. VII). Al estar firme la presente sentencia remtanse las
actuaciones al Juzgado de Ejecucin que corresponda; Notifquese.
DE LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE APELACIN ESPECIAL:
Con fecha dieciocho de octubre de dos mil once, fue recibido en esta Sala el Recurso de
Apelacin Especial interpuesto por MOTIVOS DE FORMA Y FONDO por el procesado Luis
Gabriel Hernndez con el auxilio del Abogado Defensor Pblico Otto Haroldo Ramrez
Vsquez, en contra de la sentencia de fecha veintiuno de septiembre de dos mil once,
dictada por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente
del departamento de Jalapa, por lo que habindose cumplido con los requisitos de
tiempo, argumentacin, fundamentacin y protesta se admiti para su trmite el mismo,
poniendo las actuaciones en la secretara del tribunal para su examen por los
interesados.
DE LA AUDIENCIA DE CELEBRACIN DEL DEBATE DE APELACIN ESPECIAL:
Se seal audiencia para el da diecinueve de marzo de dos mil doce, a las catorce
horas, a la cual no asisti ninguna de las partes pero se constata que en autos aparecen
los memoriales de reemplazo, los cuales fueron recibidos en esta Sala dentro del plazo y
con las formalidades que la ley establece, en los cuales se expresaron con relacin al
recurso planteado y los mismos corren agregados a pieza de segunda instancia
respectiva.
CONSIDERANDO:
El recurso de apelacin especial est previsto en nuestro ordenamiento procesal penal
como un medio para impugnar bajo ciertos presupuestos las sentencias de los tribunales
de juicio, limitndolo a la cuestin puramente jurdica, es decir que el mismo tiene por
objeto la revisin por parte del tribunal de apelacin de la interpretacin y aplicacin
que de la ley hagan los tribunales correspondientes, definiendo y valorando
jurdicamente los elementos de conviccin establecidos en la sentencia, ponindolos en
congruencia con la norma, por lo que este recurso slo procede para corregir el derecho,
ya sea sustantivo o procesal, escapando al control jurisdiccional las cuestiones de hecho.
Como consecuencia de lo anterior, en esta instancia no se puede hacer mrito de la
prueba puesto que el tribunal de alzada no participa en el debate que es el acto

procesal en el que se genera la misma. As mismo la legislacin procesal penal precepta

que el tribunal de apelacin se pronunciar nicamente sobre los puntos expresamente
impugnados y bsicamente sobre el anlisis de las normas ya sea sustantivas o procesales
que denuncien infringidas por quien recurre, por lo que de proceder el recurso por
motivos de fondo, anular la sentencia recurrida y dictar la que corresponda y si se
tratare de motivos de forma y de proceder el mismo, anular la sentencia y el acto
procesal impugnados y enviar el expediente al tribunal respectivo para que emita
nueva sentencia corrigiendo los errores sealados.
CONSIDERANDO:
El procesado Luis Gabriel Hernndez interpuso recurso de apelacin especial por motivos
de forma y fondo argumentando:
MOTIVO DE FORMA:
Acusa como inobservado el artculo 124 del Cdigo Procesal Penal, relacionado con el
artculo 3 del mismo cuerpo legal, que se le condena a una reparacin de carcter civil,
pero inobservando el procedimiento establecido en la ley, en primer lugar porque si se
deba ejercer debidamente la accin civil, el Ministerio Pblico no estaba legitimado
para ello, aunque as lo hubiese sido, tambin es cierto que no se realiz la audiencia de
reparacin digna establecida en la ley, sino que sin que se realizara la audiencia
legalmente prevista el tribunal de primer grado ordena esa reparacin violando
principios del debido proceso, por tal motivo estima que la sentencia debe ser anulada,
y remitirse al tribunal de origen para que nuevos jueces emitan nueva sentencia sin los
vicios apuntados. Ello adems que las leyes tienen paliacin en el tiempo y en este caso
debi no aplicarse incluso la reparacin en este caso pues sucedi antes de la vigencia
de la norma en cuestin, pero en todo caso hay violacin al debido proceso.
MOTIVO DE FONDO:
Acusa como errneamente aplicado el artculo 65 del Cdigo Penal, relacionado con los
artculos 72 y 257 del mismo cuerpo legal, porque en el presente caso en el apartado de
la pena a imponer en la sentencia impugnada, el tribunal sentenciador en las paginas
diecisis y diecisiete de la sentencia que impugna indic que en su persona no se
acredit mayor peligrosidad, indic que se toma en cuenta su carencia de antecedentes
penales, indica que no se acredit el mvil del delito, el tribunal estima que
afortunadamente no existe dao grave que considerar, lo que implica que no exista
razn alguna para que se le haya impuesto la pena de cuatro aos de prisin
conmutables como lo indica en el numeral romanos dos de la parte resolutiva de la
sentencia; existe errnea aplicacin del artculo 65 del Cdigo Penal, y de los extremos
relacionados de dicho artculo ninguno de ellos consider el tribunal que se da en el
apartado de la imposicin de la pena; eso significa que no se puede aumentar la pena
ms all del mnimo establecida en el tipo penal, pues no se dan las circunstancias
establecidas en ese artculo 65 para aumentar la pena impuesta; de ah que el artculo
257 del Cdigo Penal, refiere que quien cometa el delito de usurpacin agravada ser
sancionado con prisin de dos a seis aos, en el presente caso al no concurrir las
circunstancias de peligrosidad, mvil, agravantes, si la atenuante de carencia de
antecedentes penales y que no hay un dao grave, lo que corresponde es aplicar la pena
minina contenida en el artculo 257 del Cdigo Penal, es decir, dos aos de prisin de

carcter conmutable, sin embargo por las caractersticas del caso, estima que debe en
ese caso al rebajar la pena en la forma que se argumenta en el presente escrito, aplicar
tambin el artculo 72 del Cdigo Penal y al imponerle la pena de dos aos de prisin
conmutables otorgarle el beneficio de la suspensin condicional de la penal, pues se
reuniran los requisitos de ley.
CONSIDERANDO:
Al hacer el anlisis del motivo de forma por inobservancia del artculo 124 del Cdigo
Procesal Penal relacionado con el artculo 3 del mismo cuerpo legal, esta Sala estima
que con la reforma que se le hizo al artculo 124 del Cdigo Procesal Penal, de acuerdo
al decreto 7-2011 del Congreso de la Repblica, en su artculo 7 en relacin del derecho
de resarcimiento de reparacin que tiene la vctima, se debe sealar audiencia, la que
se fija al tercer da de concluido el debate oral y pblico, en relato de la sentencia, se
convocar a los sujetos procesales y a la vctima o agraviado para tal fin. En el presente
caso y al estudiar el apartado de la sentencia impugnada en relacin al numeral V)
RESARCIMIENTO A LA VICTIMA, el Tribunal declar con lugar la reparacin aludida, por la
existencia del dao econmico causado al agraviado, la que se fij en la cantidad de
doce mil quetzales, la que no fue discutida en audiencia como estipula las reformas al
Cdigo Procesal Penal, contenidas en el decreto 7-2011 del Congreso de la Repblica en
su artculo 7, causndole indefensin al acusado, por lo que se viola el principio de
imperatividad procesal, que estable que los tribunales y los sujetos procesales no podrn
variar las formas del proceso, ni la de sus diligencias o incidencias, es por ello que debe
resolverse de conformidad con la ley.
CONSIDERANDO:
Razonamiento de la Sala, en relacin al vicio de fondo de la errnea aplicacin del
artculo 65 del Cdigo Penal. Quienes juzgamos en esta instancia, al examinar el vicio de
fondo por errnea aplicacin del artculo 65 del Cdigo Penal, estimamos, que el
argumento que se hizo para fundar el mismo, ha sido de que los jueces de primer grado,
fijaron la pena por el delito que se cometi, haciendo aplicacin de circunstancias
agravantes, sin hacer el mrito de la importancia de la misma en el presente caso del
delito de usurpacin agravada, en la sentencia dictada por los jueces de sentencia de
este departamento, se seala la extensin del dao causado, la intensidad del mismo,
debindose entender que al procesado con fecha dieciocho de junio de dos mil diez a las
nueve horas con treinta minutos, se llev a cabo el lanzamiento de un lote ubicado en la
Lotificacin Las Maras del municipio de Jalapa, del departamento de Jalapa, inscrito en
el registro de la propiedad como finca nmero nueve mil novecientos ochenta, folio
nmero cuatrocientos ochenta del libro veinte E de Jalapa, de parte del Juez de Primera
Instancia Civil y Econmico Coactivo de este departamento, dentro del juicio sumario de
desocupacin nmero ciento sesenta y seis guin dos mil nueve oficial primero, pero el
procesado seor LUIS GABRIEL HERNANDEZ, sin consentimiento ni permiso del
propietario seor RONY ALFREDO POLANCO SANCHEZ, penetr nuevamente a dicho
terreno y se le encontr flagrantemente construyendo, derivado de ello se aumentaron
las penas en forma considerable, aunado con las declaraciones testimoniales, lo que no
debe de ser una decisin en forma antojadiza de los jueces, por lo tanto no se ha dado
la errnea aplicacin de la norma denunciada. Como puede observarse la argumentacin
se sustenta en sealar la forma de fijar las penas, observando la norma establecida para
tal fin, es decir el artculo 65 del Cdigo Penal, en lo que se refiere a la pena que

corresponda dentro del mximo y mnimo sealados por la ley, para cada delito, razn
por la cual los que conocemos en alzada determinamos que en la sentencia impugnada
se establecieron los motivos de hecho y derecho para imponer la pena y as condenar al
sindicado, en relacin a la pena impuesta, tenemos entonces que no existe otra norma
que se pudiera aplicar para determinar la sancin, puesto que no se da la errnea
aplicacin de la ley, por eso no existe el vicio denunciado, procediendo a resolver en la
parte resolutiva, lo que en derecho corresponde.
LEYES APLICABLES:
Artculos 12, 203, 204 y 205 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 7,
8 y 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; 5, 10, 11, 11bis, 16, 20, 43
numeral 6), 49, 160, 178, 415, 418, 419, 421, 425, 427, 429, 430, del Cdigo Procesal
Penal; 88 literal b), 141 literal c), 142 143, 147 y 148 de la Ley del Organismo Judicial.
PARTE RESOLUTIVA:
Esta Sala, de conformidad a lo considerado y leyes citadas, al resolver, por unanimidad,
declara: I) ACOGE el recurso de apelacin especial por motivo de forma interpuesto por
el procesado LUIS GABRIEL HERNANDEZ, en contra de la sentencia dictada por el Tribunal
de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Jalapa, por adolecer la misma de dicho vicio. II) Como consecuencia ANULA
PARCIALMENTE de la parte resolutiva de la sentencia, nicamente el numeral V) que se
refiere al RESARCIMIENTO DE LA VICTIMA, dejndolo sin ningn valor y efecto legal. III)
Como resultado de la anulacin parcial, se enva el expediente al tribunal de sentencia
de este departamento, para que en apego a la ley procesal penal y sus reformas,
convoque a los sujetos procesales y a la vctima o agraviada a la audiencia de
reparacin, fijando la hora y fecha en que se llevar a cabo la misma, para resolver
exclusivamente en relacin al resarcimiento a la vctima o agraviada. IV) El resto de la
sentencia, permanece invariable. V) Con la lectura de lo resuelto, en la audiencia fijada
para el efecto, las partes quedarn notificadas. VI) NO ACOGE el recurso de apelacin
especial por motivo de fondo interpuesto por el procesado LUIS GABRIEL HERNANDEZ
auxiliado por el Abogado Otto Haroldo Ramrez Vsquez del Instituto de la Defensa
Pblica Penal, por las razones consideradas. VII) Como consecuencia sigue invariable la
sentencia apelada, respecto de lo dictado en cuanto a la responsabilidad penal y la pena
impuesta la procesado LUIS GABRIEL HERNANDEZ. VIII) Notifquese a las partes, conforme
lo manda la ley, y con certificacin de lo resuelto, devulvanse las actuaciones al
tribunal de procedencia.
Fernando de Jess Fortuny Lpez, Magistrado Presidente, Amadeo de Jess Guerra Sols,
Magistrado Vocal Primero; Guillermo Francisco Mndez Barillas, Magistrado Vocal
Segundo. Luz Marleny Castaaza Lpez de Hernndez. Secretaria.

EXPEDIENTE 32-2009
27/04/2009
Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente. Guatemala, veintisiete de abril de dos mil nueve.
En nombre del Pueblo de la Repblica de Guatemala, se pronuncia Sentencia en los
Recursos de Apelacin especial por motivos de fondo, interpuestos por los abogados
defensores defensor Rony Rcael Lpez Roldan y Ersa Ludmilla Lpez Pineda en contra
de la Sentencia de fecha veintisis de noviembre de dos mil ocho, dictada por el Tribunal
de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del municipio de
Amatitlan del departamento de Guatemala, dentro del juicio seguido en contra de los
procesados Marco Tulio Flores Pinzn y Marvin Jonnattan Morataya Prez, por los delitos
de Robo agravado y atentado contra la seguridad de servicios de utilidad publica. Los
procesados son de los datos de identificacin personal que obran en la Sentencia
recurrida y la defensa en esta instancia del procesado Marco Tulio Flores Pinzn est a
cargo del abogado defensor Rony Rcael Lpez Roldan, abogada defensor Ersa Ludmilla
Lpez Pineda Sergio Virgilio Orozco Orozco y del procesado Marvin Jonnattan Morataya
Prez est a cargo de la abogada defensor Ersa Ludmilla; El Ministerio Pblico acta a
travs del Agente Fiscal Vielmar Bernau Hernndez Lemus de la Unidad de
Impugnaciones; No figura Querellante adhesivo, actor civil o tercero civilmente
demandado.

ANTECEDENTES:
Resumen de la Sentencia recurrida:
a) De la Acusacin: El Ministerio Pblico previa investigacin realizada estableci la
posible participacin de los procesados Marco Tulio Flores Pinzn y Marvin Jonnattan
Morataya Prez, en los hechos calificados como delitos de Robo agravado y atentado
contra la seguridad de servicios de utilidad publica, por lo que formul la acusacin que
aparece en el auto correspondiente y transcrito en la Sentencia objeto del recurso de
apelacin especial.
b) De la parte Resolutiva: El Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y delitos contra
el Ambiente del municipio de Amatitlan del Departamento de Guatemala, al resolver por
unanimidad declaro: I) Que MARVIN JONNATTAN MORATAYA PEREZ y MARCO TULIO
FLORES PINZON, son autores responsables de los delitos consumados de ROBO AGRAVADO
Y ATENTADO CONTRA LA SEGURIDAD DE SERVICIOS DE UTILIDAD PUBLICA, cometidos
contra el patrimonio y los medios de comunicacin de la entidad Servicios de
Comunicaciones Personales Inalmbricas, Sociedad Anima. II) Que por dichas infracciones
penales les impone a cada uno de los acusados, las penas de DIEZ AOS DE PRISION
INCONMUTALBES, por el delito de Robo Agravado, y de DOS AOS DE PRISION
CONMUTABLES a razn de cinco quetzales diarios, por el delito de atentado Contra la
Seguridad de Servicios de Utilidad Publica, penas que debern cumplir en el centro de
reclusin que disponga el Juez de Ejecucin competente, con abono de la prisin

efectivamente padecida desde el momento en que fueron aprehendidos. III) Suspende a

los condenados en el goce de sus derechos polticos mientras duren las condenas. IV) No
se hace declaracin sobre responsabilidades civiles, por lo considerado. V) Se exime del
pago de las costas procesales por lo considerado. VI) En virtud que los sancionados se
encuentra detenidos se les deja en la misma situacin jurdica en que se encuentran.
VII) Se ordena la devolucin de los siguientes objetos: una consola para alarma color
blanco y una platina de cobre la entidad Servicios de Comunicaciones Personales
Inalmbricas, Sociedad Annima en virtud de haber demostrado legitima propiedad. VIII)
Se decreta el comiso de una llave milimtrica numero quince y de la herramienta
denominada caimn que fuera consignada, a favor del Organismo Judicial. IX) Se ordena
la destruccin del costal de nylon descrito, de los sobres y dems envoltorios en que
venia la prueba material. X) Notifquese por su lectura y posteriormente entrguese
copia a quien la requieran, y una vez este firme el presente fallo, ordnese las
comunicaciones correspondiente y remtase el expediente al juez de ejecucin
respectivo, para los efectos legales pertinentes.
c) De la admisibilidad formal de los recursos: En su oportunidad procesal se admitieron
formalmente los presentes recursos.
d) De la Audiencia de Debate: fijada para el da mircoles veintids de abril de dos mil
nueve, a las diez horas, reemplazaron su participacin por escrito todas la partes; El
presidente de esta Sala, difiri el pronunciamiento de la sentencia para el da de hoy a
las doce horas.
ARGUMENTACION Y FUNDAMENTACION DE AGRAVIOS POR MOTIVO DE FONDO DEL
ABOGADO DEFENSOR RONY ROCAEL LOPEZ ROLDAN:
Primer submotivo: Errnea aplicacin de los artculos 36, 252 y 294 del Cdigo Penal.
Agravio causado: Manifiesta el interponente que el agravio es directo ya que al aplicar
errneamente el articulo 36 del Cdigo Penal y condenar a su defendido a titulo de autor
por dos delitos en los cuales el no tuvo participacin da lugar a imponer penas privativas
de libertad.
Aplicacin que pretende: Que se declare que existi errnea aplicacin del articulo 36
del Cdigo Penal ya que la participacin de su patrocinado a titulo de autor no pudo
acreditarse con los rganos de prueba incorporados a debate anulndose la sentencia
impugnada y dictando en su lugar una sentencia de carcter absolutorio con la
declaracin respectiva.
Agravio causado: Manifiesta el interponente que el agravio es directo ya que al aplicar
errneamente el articulo 252 del Cdigo Penal y condenar a su defendido a titulo de
autor por el delito de robo agravado a una pena de diez aos de prisin inconmutables,
sin acreditarse tal participacin el referido delito a titulo de autor.
Aplicacin que pretende: Que se declare que existi errnea aplicacin del articulo 252
del Cdigo Penal ya que la participacin de su patrocinado a titulo de autor por el delito
de robo agravado no pudo acreditarse con los rganos de prueba incorporados a debate
en consecuencia debe anularse la sentencia impugnada y dictarse una sentencia de
carcter absolutorio con la declaracin respectiva.

Agravio causado: Manifiesta el interponente que el agravio es directo ya que al aplicar

errneamente el articulo 294 del Cdigo Penal y condenar a su defendido a titulo de
autor por el delito de atentado contra la seguridad de servicios de utilidad publica a una
pena de dos aos de prisin conmutables, sin acreditarse tal participacin en el referido
delito a titulo de autor.
Aplicacin que pretende: Que se declare que existi errnea aplicacin del articulo 294
del Cdigo Penal ya que la participacin de su patrocinado a titulo de autor contemplado
en la referida norma no pudo acreditarse con los rganos de prueba incorporados a
debate en consecuencia debe anularse la sentencia impugnada y dictarse en su lugar una
sentencia de carcter absolutorio, con la declaracin respectiva. Segundo submotivo:
Inobservancia de los artculos 14, 65 y 281 del Cdigo Penal.
Agravio causado: Manifiesta el interponente que le causa agravio el haber inobservado
por parte del Tribunal Sentenciador lo referido en el articulo 14 del Cdigo Penal, toda
vez que su defendido es condenado a una pena de diez aos de prisin por un delito
consumado de robo agravado no habindose hecho la rebaja de la pena al momento de
fijarse la misma en sentencia.
Aplicacin que pretende: Que al momento de dictar sentencia si no se entra a conocer
los submotivos de fondo referente a la errnea aplicacin de la ley; se entre a conocer
por los segundos submotivos de fondo por inobservancia de la ley y en consecuencia se
anule la sentencia impugnada parcialmente y se condene a su patrocinado como autor
responsable del delito de robo agravado en el grado de tentativa a la pena mnima
asignada en la ley.
Agravio causado: Manifiesta el interponente que su patrocinado ha sufrido un agravio
producto de un error en el razonamiento de la sentencia al inobservar lo contemplado
en el articulo 65 del Cdigo Penal dan lugar a elevar la pena y no imponerle la pena
mnima indicado en la ley sustantiva penal.
Aplicacin que pretende: Que al momento de dictar sentencia si no se entra a conocer
por la Honorable Sala lo referente al primer sub motivo de fondo referente a la errnea
aplicacin de la ley anulando parcialmente la sentencia impugnada aplicando el articulo
65 del Cdigo Penal, en el sentido de que se debe observar los parmetros para la
determinacin cuantitativa de la pena, imponindose en consecuencia la pena mnima o
menor a la pena impuesta.
Agravio causado: Manifiesta el interponente que su defensa sostiene que se inobservo lo
estipulado en el articulo 281 del Cdigo Penal ya que se le condena a su patrocinado
como autor responsable de un delito consumado de robo agravado, sin acreditarse que
existi el desplazamiento respectivo del objeto material del delito, dando lugar a
condenarlo a una pena de diez aos de prisin.
Aplicacin que pretende: Que al momento de dictar sentencia si no se entra a conocer
los del primer sub motivo de fondo referente a la errnea aplicacin de la ley, entre a
conocer el segundo sub motivo referente a la inobservancia de la ley, anulando
parcialmente la sentencia impugnada dictado un fallo en el cual se observe lo
establecido en el articulo 281 del Cdigo Penal, condenando a mi patrocinado a una

pena mnima como autor responsable de un delito en el grado de tentativa de robo

agravado.
ARGUMENTACION Y FUNDAMENTACION DE AGRAVIOS POR MOTIVO DE FONDO DE LA
ABOGADA ERSA LUDMILLA LOPEZ PINEDA:
nico submotivo: Inobservancia de los artculos 14, 65 y 281 del Cdigo Penal.
Agravio causado: Manifiesta la interponente que le causa agravio que el Tribunal
Sentenciador inobservara el articulo 14 del Cdigo Penal, toda vez que su defendido es
condenado a una pena de diez aos de prisin por un delito consumado de robo agravado
no habindose hecho la rebaja de la pena al momento de fijarse la misma en sentencia.
Aplicacin que pretende: Que al momento de dictar sentencia se anule la sentencia
impugnada parcialmente y se condene a su patrocinado como autor responsable del
delito de robo agravado en el grado de tentativa a la pena mnima asignada en la ley.
Agravio causado: Manifiesta la interponente que su patrocinado ha sufrido un agravio
producto de un error en el razonamiento de la sentencia al inobservar lo contemplado
en el articulo 65 del Cdigo Penal dan lugar a elevar la pena y no imponerle la pena
mnima indicado en la ley sustantiva penal.
Aplicacin que pretende: Que al momento de dictar sentencia la Honorable Sala anule
parcialmente la sentencia impugnada y declare que existi inobservancia de la ley
aplicando el articulo 65 del Cdigo Penal, en el sentido de que se debe observar los
parmetro para la determinacin cuantitativa de la pena, imponindose en consecuencia
la pena mnima o menor a la pena impuesta.
Agravio causado: Manifiesta la interponente que su defensa sostiene la tesis de que se
inobservo lo estipulado en el articulo 281 del Cdigo Penal ya que se le condena a su
patrocinado como autor responsable de un delito consumado de robo agravado, sin
acreditarse que existi el desplazamiento respectivo del objeto material del delito,
dando lugar a condenarlo a una pena de diez aos de prisin.
Aplicacin que pretende: Que la Honorable Sala al dictar el fallo respectivo declare que
se inobservo lo estipulado en el articulo 281 del Cdigo Penal, anule parcialmente la
sentencia impugnada y condene a su patrocinado como autor responsable de un delito
de robo agravado en el grado de tentativa a una pena de cuatro aos.

CONSIDERANDO
I
El Artculo 421 del Cdigo Procesal Penal establece que el Tribunal de apelacin especial
conocer solamente de los puntos de la sentencia impugnada expresamente en el
recurso, por esa razn es indispensable que el recurrente indique al tribunal que
conozca del recurso, no slo cul es el agravio, tanto en el vicio que denuncia como en

el derecho que lo sustenta, individualizndolos, as como cual es la aplicacin que

pretende, todo ello con una explicacin concreta, expresa y clara de porque cree que la
norma fue violada y cmo debi ser aplicada en su contenido y extensin. La norma
jurdica que sustente cada violacin o infraccin deber versar sobre el supuesto agravio
que el recurrente dice le ocasiona la infraccin de la norma, la existencia de dicha
relacin ha de ser directa, ya que si ello no ocurre as, el Tribunal que conoce del
recurso est imposibilitado de corregir el error que se le plantea.

II
En el presente caso, en contra de la sentencia ya identificada, los Abogados defensores
de los sindicados Marco Tulio Flores Pinzn y Marvin Jonnattan Morataya Prez,
Licenciados RONY ROCAEL LOPEZ ROLDAN y ERSA LUDMILLA LOPEZ PINEDA, plantean
Recurso de Apelacin Especial por Motivo de Fondo, reclamando el primero, como primer
submotivo, la ERRONEA APLICACIN DE LOS ARTCULOS 36, 252 Y 294 DEL CDIGO PENAL,
manifestando al respecto, que, el Tribunal Sentenciador le causa agravio directo a su
patrocinado por condenarlo a titulo de autor por los delitos en los cuales l no tuvo
participacin.
Como Segundo Submotivo, seala la INOBSERVANCIA DE LOS ARTCULOS 14, 65 Y 281 del
Cdigo Penal, toda vez que su defendido es condenado por un delito consumado de robo
agravado sin haberse hecho la rebaja de la pena al momento de fijarse la misma; as
tambin al no imponerle la pena mnima indicada en la ley sustantiva penal y al
condenrsele como autor responsable de un delito consumado de robo agravado, sin
acreditarse que existi el desplazamiento respectivo del objeto material del delito,
condenndolo a diez aos de prisin.
La segunda de los Apelantes, Licenciada Ersa Ludmilla Lpez Pineda, seala como nico
submotivo, la INOBSERVANCIA DE LOS ARTICULOS 14, 65 y 281 del Cdigo Penal, con los
mismos fundamentos esgrimidos por el primero de los Apelantes.

III
Del Recurso interpuesto por RONY ROCAEL LOPEZ ROLDAN. Primer Submotivo de Fondo.
Errnea aplicacin de los artculos 36, 252 y 294 del Cdigo Penal. El artculo 36
sealado, refiere que, son Autores: 1. Quienes tomen parte directa en la ejecucin de
los actos propios del delito; 2. Quienes fuercen o induzcan directamente a otro a
ejecutarlo; 3. Quienes cooperan a la realizacin del delito, ya sea en su preparacin o
en su ejecucin, con un acto sin el cual no se hubiere podido cometer; 4. Quienes
habindose concertado con otro u otros para la ejecucin de un delito, estn presentes
en el momento de su consumacin.
En relacin al primero de los agravios sealados, esta Sala, considera que el Tribunal de
sentencia en el apartado VII DE LA PARTICIPACION Y RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS
ACUSADOS MARVIN JONNATTAN MORATAYA PEREZ Y MARCO TULIO FLORES PINZN, de la

sentencia que se analiza, fundamentndose en la Teora del Dominio del hecho, concluye
en que, si el sujeto puede sobre dirigir el suceso total tendr dominio del hecho. Ambos
acusados participaron conjuntamente al ejecutar las acciones propias del delito en
forma directa, explica los actos realizados por cada uno de ellos y los que ha tenido
por acreditados, as como la forma en que fueron detenidos; por lo que no queda duda
que ambos acusados participaron en calidad de autores responsables de delito
consumado, de conformidad con lo normado en el artculo 36 numeral 1., de nuestra ley
sustantiva penal, describiendo los medios probatorios en los que refuerzan sus
conclusiones y a los que se les ha otorgado el valor probatorio requerido en nuestro
proceso penal.
De lo descrito anteriormente, los que Juzgamos, estimamos tambin, que, en relacin a
los agravios sealados, el Tribunal sentenciador al acreditar fehacientemente la
participacin de los sindicados en el hecho del que se les acusa, les declara como
autores responsables de la comisin de los delitos de Robo Agravado y Atentado contra la
seguridad de servicios de utilidad pblica, ya que como lo indica claramente la norma
sealada como infringida, sern autores quienes tomen parte directa en la ejecucin de
los actos propios del delito y que estn presentes en el momento de su consumacin; lo
cual ha determinado el Tribunal, con las declaraciones de los agentes aprehensores
quienes detuvieron en el lugar del hecho, a los procesados. Siendo que los agravios que
se sealan en relacin a la errnea aplicacin de los artculos 252 y 294 del Cdigo
Penal, se refieren directamente a la participacin en los referidos delitos, por el
acusado Marco Tulio Flores Pinzn, al haberse acreditado la misma por el Tribunal A-quo
y no haberse desvirtuado tal participacin por el recurrente, consideramos que el
Recurso de Apelacin especial interpuesto por este submotivo de fondo, no es de
acogida.

IV
Del Segundo sobmotivo de fondo y del Recurso de Apelacin Especial por el nico
submotivo de fondo interpuesto por la Abogada Defensora del acusado MARVIN
JONNATTAN MORATAYA PEREZ.
Este Tribunal Ad-quem estimando que tanto el segundo submotivo de fondo planteado
por el Abogado RONY ROCAEL LOPEZ ROLDAN, defensor del sindicado Marco Tulio Flores
Pinzn, as como el nico submotivo sealado en el Recurso de Apelacin Especial
planteado por motivo de fondo por la Abogada ERSA LUDMILLA LOPEZ PINEDA, defensora
del sindicado Marvin Jonnattan Morataya Prez, guardan identidad en los agravios por
ellos sealados, los mismos se consideran en su totalidad.
Ambos Apelantes se refieren a la Inobservancia de los artculos 14, 65 y 281 del Cdigo
Penal, relacionando dichas normas en que sus defendidos fueron condenados a una pena
de diez aos de prisin por un delito consumado de robo agravado, sin haberse
acreditado que existi el desplazamiento respectivo del objeto material del delito y que
la pena impuesta ha sido elevada al no imponerles la pena mnima indicada en la ley
sustantiva penal.

Esta Sala considera, que, de conformidad con el artculo 252 del Cdigo penal, debe
imponerse la pena de seis a quince aos de prisin, al responsable del delito de Robo
Agravado y que el ordenamiento penal sustantivo guatemalteco en su artculo 65
establece que la pena a imponer debe determinarse dentro del mximo y el mnimo
sealado en la ley para cada delito.
Al analizar los Artculos que se reclaman como inobservaros por el Tribunal a quo, se
advierte que esta Sala ha sido del criterio que cuando se plantea recurso de Apelacin
Especial por motivo de fondo, es deber del tribunal de alzada hacer el examen
correspondiente a fin de establecer la aplicacin del derecho sustantivo al caso concreto
y si sta se hizo correctamente basados a los hechos que la sentencia ha tenido por
acreditados, en relacin a la norma de derecho que rige el caso dentro del campo de la
consideracin puramente jurdica, por lo que de acuerdo al agravio expuesto, se
determinar si efectivamente los hechos probados por el Tribunal de Sentencia, los
cuales no pueden ser modificados, constituyen una accin tpica, antijurdica, culpable y
como consecuencia del resultado, merecedora de una penalizacin como lo pretenden
los recurrentes.
En presente caso, en relacin a la infraccin de los artculos del Cdigo Penal sealados,
a juicio de los que integramos este Tribunal consideramos que, en los razonamientos
esgrimidos en los apartados DE LA PARTICIPACIN Y RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS
ACUSADOS, EN CUANTO AL DELITO DE ROBO AGRAVADO y SOBRE LAS PENAS A IMPONER del
documento sentencial analizado, se tom en cuenta lo estipulado en las normas aludidas
al sealar que, los acusados fueron detenidos y Marvin Jonnattan Morataya Prez
portaba en el interior de un costal de nylon color blanco los objetos relacionados,
juntamente con una llave milimtrica nmero quince, dejando en el interior del
inmueble una herramienta denominada Caimn, que fue la que ambos utilizaron para
cortar el alambre Rizzor Ribbon y sustraer los objetos del delito.; as tambin, que
luego de penetrar al inmueble destruyeron el sistema de alarma y tomaron una consola
dolor blanco y una platina de cobre, por lo que posteriormente fueron detenidos en
forma flagrante cuando tenan bajo su dominio los objetos descritos por policas
particulares del grupo Goln, ya que as lo indic Vctor Njera Barrientos, quien adems
refiri al tribunal que llegaron al lugar con su compaero Walfre Vsquez en el momento
en que se consumaba el delito; lo cual fue debidamente reforzado con las
declaraciones de Carlos Roberto Snchez Morales y Lus Felipe Araujo Ramrez y la
prueba documental a la que se le otorg valor probatorio. Para la calificacin legal del
delito de Robo agravado, el Tribunal refiere que, posteriormente fueron detenidos en
forma flagrante teniendo en su poder y bajo su dominio los objetos antes descritos, los
cuales ya haban desplazado fuera del inmueble en donde se encontraban. Los
argumentos descritos, fundamentan al Tribunal para acreditar que el delito de Robo
Agravado fue consumado, que los acusados tenan bajo su dominio los objetos sustrados
del interior del inmueble en donde presta el servicio telefnico de utilidad pblica la
entidad Servicios de Comunicaciones Personales Inalmbricas, Sociedad Annima, los
cuales haban sido ya desplazados al exterior de dicho inmueble; siendo el mvil, el
despojo y apoderamiento ilcito de los objetos relacionados, mediante violencia ya que
cortaron el alambre instalado sobre la pared del inmueble, luego destruyeron el sistema
de alarma y tomaron la platina de cobre, lo cual logr la interrupcin del servicio
telefnico que presta la entidad mencionada a los usuarios del mismo; que el dao
causado fue de gran intensidad por la dimensin de las actividades comerciales que
realiza dicha entidad, ya que aparte de los daos materiales, se interrumpi el servicio

telefnico lo cual atent contra el servicio de utilidad pblica que dicha entidad presta
a la poblacin. Por los argumentos descritos el Tribunal estima que para fijar las penas
toma en cuenta el Concurso Ideal ya que considera que el tipo penal de Robo Agravado
fue el medio necesario para cometer el delito de Atentado Contra la Seguridad de
Servicios de Utilidad Pblica y fija para cada uno de los sindicados por el delito de Robo
agravado la pena de DIEZ AOS DE PRISIN INCONMUTABLE y por el delito de Atentado
Contra la Seguridad de Servicios de Utilidad Pblica, la pena de DOS AOS DE PRISIN
CONMUTABLES a razn de CINCO QUETZALES por cada da de prisin dejados de sufrir,
por convenir ms en esa forma a los procesados.
Con los argumentos descritos anteriormente, los cuales son respaldados en su totalidad
por este Tribunal de Alzada, los Juzgadores establecemos que tanto la participacin de
los sindicados, el haber tenido los objetos materiales del delito en su poder y haberlos
desplazado hacia el exterior del inmueble en el que se encontraban; la forma violenta
de ingresar al mismo, el dao material causado a dichas instalaciones y la intensidad de
dicho dao al haberse interrumpido el servicio de utilidad pblica sealado, son
elementos acreditados por el Tribunal sentenciador que en ningn momento han sido
desvanecidos por los interponentes de los Recursos de Apelacin Especial analizados, por
lo que dicho anlisis conlleva a concluir en que no existen los agravios sealados en
relacin a las normas consideradas como infringidas por el Tribunal A-quo, por lo que
dichos Recursos no deben ser acogidos.

DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES:

Artculos Citados y: 12, 154, 203, 204 y 205 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 7, 8 y 9 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos; 27, 65, 70
Cdigo Penal; 5, 11, 11Bis, 14, 16, 20, 26, 43, 49, 160, 161, 162, 163, 166, 178, 388,
389, 394, 415, 416, 418, 419, 421, 423, 425, 427, 429, 430, 431 del Cdigo Procesal
Penal; 16, 86, 88 literal b), 141, 142, 142 bis y 143 de la ley del Organismo Judicial.

POR TANTO:
Esta Sala con fundamento en lo considerado y leyes citadas POR UNANIMIDAD DECLARA:
I) QUE NO ACOGE los Recursos de Apelacin Especial interpuestos por motivo de Fondo,
por los Abogados Defensores de los procesados MARCO TULIO FLORES PINZON y MARVIN
JONNATTAN MORATAYA PEREZ, Licenciados RONY ROCAEL LOPEZ ROLDAN Y ERSA
LUDMILLA LOPEZ PINEDA, por lo ya considerado; II) EN CONSECUENCIA la Sentencia de
primer grado permanece inclume; III) NOTIFIQUESE y con certificacin de lo resuelto,
vuelvan los antecedentes al Tribunal de procedencia.
Noe Moya Garca, Magistrado Presidente; Carlos Alberto Alvarez Lpez, Magistrado Vocal
Primero; Erick Alfonso Alvarez Mancilla, Magistrado Vocal Segundo; Manolo Otoniel Lpez
Morales, Secretario.