FOUCAULT

ET LES LUMIERES

FOUCAULT, LES LUMIRES ET LHISTOIRE : LMERGENCE DE LA

SOCIT CIVILE1
Cline Spector

Foucault, les Lumires et lhistoire : lmergence de la socit civile , dans Foucault et les
Lumires, Lumires, n 8, 2007, p. 169-191.

Foucault et les lumieres 1

CliCCne

La raison, comme lumire despotique2.

La question de la philosophie, cest la
question de ce prsent qui est nous-mmes.
Cest pourquoi la philosophie aujourdhui
est entirement politique et entirement
historienne. Elle est la politique immanente
lhistoire, elle est lhistoire indispensable
la politique3.
Pour nous-mmes, actuellement, les
manifestations de la raison analytique sont
encore disperses. Cest ici que se prsente
nous une tentation dangereuse, le retour
pur et simple au XVIIIe sicle, tentation
quillustre bien lintrt actuel pour le
XVIIIe sicle. Mais il ne peut y avoir un tel
retour4.

Cette confrence sera consacre aux cours donns au Collge de France en

1978-1979 et runis sous le titre Naissance de la Biopolitique. Dans ses cours, Foucault
aborde la question de la socit civile dans le prolongement de lanalyse de lmergence
de lconomie politique. Il sagit de penser le ramnagement de la raison
gouvernementale qui sest opr partir de lapparition thorique de lhomo
conomicus et de la figure du march. La substitution du libralisme ltat de police
intervient vers le milieu du XVIIIe sicle : dsormais, l'espace de souverainet juridique
est peupl par des sujets conomiques. Or Foucault oppose la dynamique du sujet
dintrt la dialectique du sujet de droit : dun ct, une mcanique goste,
immanente, o lintrt de chacun saccorde spontanment et involontairement
lintrt des autres cest la logique du march. De lautre, une dialectique de la
renonciation et du lien volontaire cest la thorie juridique du contrat. Lapparition du
modle de lhomo conomicus serait contemporaine, selon Foucault, de cette
dissociation entre march et contrat5. Mais une difficult majeure apparat alors : celle
de la gouvernabilit de ces individus qui, en tant que sujets dintrts et sujets de
droit, peuplent lespace de la souverainet. Selon Foucault, la thorie juridique nest pas
en mesure de rsoudre cette question : comment gouverner dans un espace de
souverainet peupl par des sujets conomiques ?
La question de la socit civile apparat donc afin de rsoudre ce qui semblait
une aporie celle du gouvernement de lhomo conomicus. La seule solution rside en
2

Introduction par Michel Foucault , in Canguilhem, On the Normal and the Pathological,
Boston, D. Reidel, 1978, p. IX-XX, DE III, n 219, Paris, Gallimard, 1994, p. 433.
3
M. Foucault, Non au sexe roi , Le Nouvel Observateur, mars 1977, DE III, n 200, p. 266.
4
M. Foucault, Lhomme est-il mort ? , DE I, Paris, Gallimard, 1994, Quarto, 2001, n 39,
p. 570.
5
M. Foucault, Leon du 28 mars 1979, in Naissance de la Biopolitique (dsormais NBP),
M. Senellart d., Paris, Gallimard, 2004.

effet dans la constitution dun nouvel objet thorique, dans linvention ou lmergence
dune nouvelle ralit voue surmonter lingouvernementalit de ceux qui sont la
fois sujets dintrt et sujets de droit. Ce nouvel objet qui est, en quelque sorte, le
corrlat du nouvel art de gouverner libral associ lmergence de lconomie
politique, cest prcisment la socit civile 6. Je me propose ici de tenter dclairer
ce que Foucault entend par socit civile en rfrant ce concept aux Lumires
cossaises, et danalyser les raisons qui peuvent avoir suscit lintrt de ce retour aux
Lumires, lissue dune anne de cours consacr au nolibralisme contemporain
alors mme que Foucault ne cesse daffirmer quil faut se mfier, prcisment, dun
retour aux Lumires qui trahit ses promesses dmancipation. Pourquoi Foucault vat-il puiser dans les Lumires la figure dune socit civile antrieure celle que
thoriseront Hegel et Marx ?
Mon hypothse est la suivante : par ce retour aux Lumires, en une figure toute
diffrente de celle quil dcouvre chez Kant, Foucault esquisse une autre faon de
penser lactualit ou ce quil nomme ailleurs lontologie du prsent, laune dune autre
figure de lhistoire ou dune autre figure de la philosophie de lhistoire, qui met
distance le paradigme thorique et pratique de la Rvolution. Foucault, la philosophie et
lhistoire, ou Foucault contre la philosophie de lhistoire, voil ce qui se joue, mon
sens, dans lintrt accord la socit civile au sein de la rationalit politique librale,
rationalit politique qui propose une autolimitation du pouvoir irrductible lconomie
comme au droit.
I. Lmergence de la socit civile
Selon Foucault, lmergence de la socit civile correspond une tentative de
rpondre la question suivante : comment limiter un gouvernement qui doit prendre en
charge lhtrognit de lconomique et du juridique ? En ce sens, la socit civile
nest pas pour Foucault une ide philosophique, mais un concept de technologie
gouvernementale. Lconomie juridique dune gouvernementalit indexe
lconomie politique : tel est le problme do surgit la socit civile, ce qui va
permettre une technologie gouvernementale une autolimitation qui nenfreint ni les
lois de lconomie ni les principes du droit. Le paradoxe voqu par Foucault dans ses
cours consacrs au nolibralisme contemporain serait ainsi rsolu, et lon comprendrait
que le libralisme nest pas ce que lon croit une thorie du laisser-faire, pas mme au
XVIIIe sicle.
Dans lanalyse foucaldienne, lhomo conomicus et la socit civile sont donc
les deux ples de la rationalit politique librale. cet gard, Foucault se mfie du
discours philosophique, commun depuis le XIXe sicle, consistant dfinir la socit
civile comme une ralit qui sinsurge contre lappareil dtat. Il se veut trs prudent
quant au degr de ralit que lon accorde la socit civile : pas plus que la
concurrence qui rgit le march , la socit civile nest une donne de nature. De ce
concept, il faut donc faire lhistoire. La doxa, en la matire, est bien connue : le XVIIIe
sicle voit soprer le passage de lidentification de la socit civile ltat
lautonomisation, voire lopposition de la socit civile lgard de ltat. Or sans
retracer cette histoire, Foucault se contente de convoquer lEssai sur lhistoire de la
6

Cet aspect est ce jour trs peu tudi par les commentateurs. On mentionnera larticle de
Graham Burchell, Peculiar Interests: Civil Society and governing the System of Natural Liberty , in
The Foucault Effect. Studies in Governmentality, Exeter, Harvester, 1991, p. 119-150.

socit civile de Ferguson (1767, trad. franaise de 1783) thoricien cossais proche
dAdam Smith7. La socit civile se trouve alors dfinie par quatre caractres majeurs :
primo, la socit civile est une constante historico-naturelle ; secundo, elle est principe
de synthse spontane ; tertio, elle est matrice permanente de pouvoir politique ; quarto,
elle constitue le vritable moteur de lhistoire8.
En premier lieu, la socit civile apparat comme une constante historiconaturelle. Ce que permet de penser la socit civile, cest labsence de toute rupture
instituante, le caractre toujours-dj-l de lordre social. ce titre, il est vain de penser
lorigine, le moment fondateur du passage de la non-socit la socit ou de la nature
lhistoire. Critique, donc, des thories de ltat de nature : la socit na pas tre
instaure, le lien social est sans prhistoire.
En second lieu, la socit civile que Foucault dcouvre chez Ferguson assure la
synthse spontane entre les hommes, entre leurs intrts et leurs passions, par
lintermdiaire dun mcanisme immanent plutt que par la transcendance du droit. La
socit civile se dfinit par lharmonisation des intrts particuliers, mcanisme que lon
dsigne souvent comme convergence involontaire des intrts ou htrogense des
fins : en poursuivant leurs fins propres, les hommes produisent sans le savoir ni le
vouloir le bien de la socit dont ils sont membres. Foucault souligne que lharmonie
des intrts ainsi dsigne se rapproche de la figure de la main invisible de Smith.
Cependant, la socit civile excde lassociation des sujets conomiques, et le lien
social qui y prend place se distingue de lintrt marchand, alors mme que celui-ci y
joue un rle important. Car ce qui lie les individus dans la socit civile, ce nest pas la
volont de tirer profit des changes mais, chez Ferguson, des intrts dsintresss :
le sentiment, la sympathie, la compassion, la bienveillance. Foucault souligne donc
limpossibilit de rduire la socit civile la socit marchande, et lhomme la plate
figure de lhomo conomicus. Le dsir de profit, en ralit, joue un rle ambivalent : il
est indissociablement principe dassociation et principe de dissociation (de dilution des
affections sociales non gostes). Foucault mentionne les pages de lEssai de Ferguson
relatives la solitude, voire lalination produite par la prvalence de lintrt
marchand et par la concurrence quil engendre ; il fait allusion la noblesse du sacrifice
dont sont capables les hommes (le citoyen antique, le sauvage ou le barbare) qui
prfrent le bien commun leur bien propre. Tel serait donc le second caractre de la
socit civile : une synthse spontane des intrts, lintrieur de laquelle le lien
conomique joue un rle ambivalent.
Troisime caractre majeur : la socit civile forme une matrice permanente du
pouvoir politique. Ferguson rompt avec la squence tat de nature-contrat, qui
permettait de penser le moment o le pouvoir politique advient dans lhistoire partir
dune situation dgalit et de libert naturelle entre les hommes. La politique se conoit
dans le prolongement de la spontanit sociale. La socit ne procde pas dun contrat,
dune union volontaire, dune renonciation ou dune dlgation des droits ; elle exclut la
constitution dune souverainet par un pacte dassociation ou de sujtion. Ceci intresse
Foucault au plus haut point : Ferguson dcrit lmergence spontane et non finalise du
pouvoir, lmergence naturelle de lartifice institutionnel les diffrences naturelles
7

Foucault souligne demble que louvrage de Ferguson (Essai sur lhistoire de la socit civile,
trad. C. Gautier, Paris, P.U.F., 1992) est trs proche de lEssai sur la richesse des nations dAdam Smith,
le concept de nation chez Smith ayant peu prs le sens de socit civile chez Ferguson.
8
Leon du 4 avril 1979, NBP, p. 302 sq.

entre les hommes se convertissant en hirarchies, les distinctions produisant des

rapports de domination. Ce qui retient ici lattention de Foucault, cest donc le
processus inconscient et involontaire, non dlibr et non planifi, de production du
pouvoir ; cest une analyse qui court-circuite le paradigme de la souverainet ou du
fondement de la lgitimit et se prsente, au fond, comme une fiction alternative
celle de la violence originaire comme celle de la squence tat de nature-contrat9.
Dans son refus du primat accord au paradigme juridique, Foucault ne peut que
rejoindre la thse selon laquelle le fait du pouvoir prcde le droit qui va instaurer,
justifier, limiter ou intensifier ce pouvoir 10. En un mot, il ny a pas de rupture
instituante lorigine de ltat et du droit : la socit civile secrte ds lorigine et en
permanence un pouvoir qui nen est pas la condition dexistence.
Enfin, cette doctrine de la socit civile constitue ce que Foucault nomme, en
assumant lanachronisme, la premire apparition dune thorie du moteur de lhistoire.
Cette conclusion dcoule des trois caractres prcdents : non seulement la socit
civile est synthse spontane et subordination spontane, mais cette synthse et cette
subordination soprent par un principe de dissociation autant que dassociation,
savoir lintrt ou lgosme de lhomo conomicus. Une question se pose ds lors :
lquilibre spontan issu du processus de convergence involontaire des intrts peut-il
tre stable ? Pour sa part, Foucault souligne que la production immanente issue de
lintrt et du lien marchand ne peut bnficier dune stabilit analogue au contrat, ce
qui rend raison de la dialectique de lhistoire : lgosme fonctionne comme principe de
dstabilisation et fait passer dune forme sociale une autre, bouleversant les rapports
sociaux et, de l, les rapports de subordination. Ainsi sexplique ce quil convient de
nommer la thorie des stades qui caractrise lhistoire de la socit civile chez
Ferguson et, plus gnralement, chez tous les thoriciens de lcole historique cossaise
lide dune histoire naturelle de lhumanit scande en diffrents moments, selon le
degr de civilisation des socits, procdant des peuples sauvages et barbares aux
peuples polics, des peuples chasseurs et pasteurs aux peuples agriculteurs et
commerants. lissue de cette analyse, Foucault mentionne le clbre passage de
lEssai sur lhistoire de la socit civile dfinissant lordre social comme ordre
spontan : les institutions sont le fruit de laction des hommes mais non de leurs
desseins11, le produit accidentel de leur instinct plutt que de leur raison ou de leur
volont. Ce qui importe ici est donc une lecture anti-constructiviste de lhistoire : ce
sont les mmes mcanismes ou les mmes processus qui constituent la socit civile et
engendrent en permanence lhistoire.
A lissue de cette analyse, il est donc lgitime de sarrter un instant et de se
demander pourquoi Foucault produit cette analyse historique dans son cours : pourquoi
ce retour aux Lumires, pourtant qualifi ailleurs de tentation dangereuse ? Lenjeu,
en ralit, napparat qu la fin : dans cette analyse de la socit civile, Foucault
dcouvre en effet une pense non dialectique de lhistoire ; il dcouvre galement un
nouveau sujet de lhistoire, qui nest prcisment pas lEtat. Ce que Foucault dcouvre
dans les Lumires cossaises, cest linvention du social, dune politique irrductible
lconomique comme au juridique. Comme il le dit lui-mme : 1) souvre ici un
9

Voir D. Deleule, Lhritage intellectuel de Foucault , entretien entre D. Deleule et F. P.

Adorno, Cits, n 2, 2000, p. 99-108, en partic. p. 102.
10
NBP, p. 308.
11
Ferguson, Essai sur lhistoire de la socit civile, op. cit., p. 220-221.

domaine de relations sociales qui constituent des units collectives ou politiques, sans
tre pour autant des liens conomiques ni surtout juridiques ; 2) apparat une articulation
de lhistoire sur le lien social : lhistoire ne prolonge pas une structure juridique donne
au dpart. Lhistoire de la socit civile est celle de la formation graduelle de nouvelles
relations sociales, de nouvelles structures conomiques et politiques. Enfin, 3) la socit
civile permet dexhiber un rapport interne et complexe entre le lien social et le rapport
de pouvoir qui en mane. Ces trois lments dmarquent la notion de socit civile,
selon Foucault, de Hobbes, de Rousseau et de Montesquieu. Ils conduisent un
ensemble de questions, de concepts, d'analyses, qui permettent dcarter le problme
thorique et juridique de la souverainet et de la constitution originaire de la socit.
Dans lcole historique cossaise, lart politique libral conoit le gouvernement comme
instrument de la socit civile, soumis sa rationalit immanente ; il sagit de savoir
comment limiter le pouvoir lintrieur dune socit o la subordination joue dj :
Et cest ainsi que va se poser la question qui va hanter pratiquement toute la pense
politique de la fin du XVIIIe sicle jusqu nos jours, les rapports de la socit civile et
de ltat 12.
Mais la tentation dun retour aux Lumires, Lumires cossaises et non
franaises ou allemandes, tient des raisons plus profondes. Elle tient, un moment
prcis de lvolution de Foucault13, sa vision de la politique et de lhistoire, sa
critique de lide ou du mythe de la Rvolution et plus gnralement, de lillusion
volontariste dans la philosophie de lhistoire. La question est donc de savoir pourquoi
Foucault sest dtourn dune certaine philosophie de lhistoire (que lon pourrait dire
allemande et, plus prcisment, hglienne et surtout marxiste) pour faire retour une
autre figure de la philosophie de lhistoire, une autre source de cette philosophie,
empiriste et anti-volontariste en son principe : lhistoire naturelle de lhumanit dans
lcole historique cossaise figure des des Lumires dont Ferguson nest en quelque
sorte que le premier chanon.
II. Lhistoire contre la philosophie : contre la philosophie de lhistoire ? ou Foucault, le
marxisme et Marx
Lvolution des rapports de Foucault Marx et au marxisme en tant que
philosophie ou science de lhistoire commande une partie de son itinraire ds les Mots
et les Choses14. Dans un entretien sur les faons dcrire lhistoire de 1967, Foucault
refuse la sacralisation de lhistoire, dernier refuge de la dialectique, et critique lide
dun grand rcit, suite dvnements pris dans une hirarchie de dterminations.
Foucault en veut alors une certaine faon de comprendre le marxisme o ce
serait attaquer la grande cause de la rvolution que de refuser pareille forme de dire
historique 15. Dans un autre article o il revient sur les rapports entre structuralisme et
marxisme, il dnonce l habitude de croire que lhistoire doit tre un long rcit linaire
parfois nou de crises ; habitude de croire que la causalit est le nec plus ultra de
12

NBP, p. 312.
Sur cette volution, voir J. Terrel, Politiques de Foucault, Paris, P.U.F., 2010.
14
Les Mots et des Choses minimisent la rupture introduite par Marx. Peu importe selon Foucault
lalternative entre le pessimisme de Ricardo et la promesse rvolutionnaire de Marx : Au niveau
profond du savoir occidental, le marxisme na introduit aucune coupure relle (Paris, Gallimard, 1966,
chap. 8, p. 273-274). Voir aussi Questions M. Foucault sur la gographie , DE III, n 169, p. 38-39 et
l Entretien avec Michel Foucault , DE I, n 89, p. 1055-1058.
15
M. Foucault, Sur les faons dcrire lhistoire , 1967, DE I, n 48, p. 614.
13

lanalyse historique ; habitude de croire quil existe une hirarchie de dterminations

allant de la causalit matrielle la plus stricte jusqu la lueur plus ou moins vacillante
de la libert humaine 16. Plus tard, dans Il faut dfendre la socit , le matrialisme
historique est stigmatis au mme titre que le discours sur la souverainet en ce quil nie
lhistoricisme politique qui sattache la multiplicit des rapports de forces sans
rechercher une dtermination en dernire instance. Or cest de ce discours de
lhistoricisme politique dont Foucault voudrait faire la fois lhistoire et lloge17 ce
qui engage une autre vision des rapports entre infrastructure et superstructure18.
La polmique avec la philosophie de lhistoire est donc centrale dans lconomie
thorique de Foucault. Comme en tmoignent divers entretiens consigns dans les Dits
et crits, la critique porte contre un usage strile de la dialectique. Dans Le pouvoir,
une bte magnifique , entretien donn en 1977, Foucault revendique ainsi lhumilit de
lhistoire empiriste contre les grands systmes philosophiques. Il oppose alors la
philosophie lhistoire en disqualifiant le marxisme par les leons de lhistoire (le
stalinisme, le maosme)19. Contre les errances de lesprit de systme et ses drives
totalitaires, Foucault revendique un travail dhistorien structur autour dune
interrogation politique fondamentale : ce quil faut demander lhistoire,
cest dclairer la multiplicit des relations de pouvoir et limmanence des rapports de
forces qui jouent au sein dune socit, dans la mesure o ce nest pas la domination de
la classe bourgeoise qui impose les relations de pouvoir (mme si la bourgeoisie en
profite, les utilise ou les inflchit). Bien entendu, il sagit toujours, en un sens, de
poursuivre la critique mene lpoque o la gnalogie, dobdience nietzchenne,
tait confronte lhistoire : le sens historique rcuse, tout autant que la chimre de
lorigine, celle de la continuit et celle de la fin de lhistoire. Grise, mticuleuse,
patiente, lhistoire gnalogique que revendique Foucault refuse les genses linaires ;
elle entend reprer la singularit des vnements, hors de toute finalit monotone , et
assumer lrudition : La gnalogie ne soppose pas lhistoire comme la vue altire
et profonde du philosophe au regard de taupe du savant ; elle soppose au contraire au
dploiement mtahistorique des significations idales et des indfinies tlologies. Elle
soppose la recherche de lorigine 20. Foucault emprunte donc Nietzsche la
critique intempestive du point de vue supra-historique dont lunit et lobjectivit sont
factices ; le sens historique chappe la mtaphysique en refusant la totalit, labsolu,
lillusion du continu21. Cependant, dans les cours au Collge de France, Foucault ne suit
plus simplement loptique du gnalogiste soucieux de donner prise au hasard et aux
accidents de lhistoire. Au moment de son hommage Nietzsche, Foucault donnait de
lmergence une dfinition beaucoup plus vnementielle que celle quil adopte,
16

M. Foucault, Le philosophie structuraliste permet de diagnostiquer ce quest aujourdhui ,

1967, DE I, n 47, p. 610-611.
17
M. Foucault, Cours du 4 fvrier 1976, Il faut dfendre la socit , Paris, Gallimard-Seuil,
1997, p. 96.
18
Au fond, crit encore Foucault en 1978, il est vrai que la question que je posais, je la posais au
marxisme comme dautres conceptions de lhistoire et de la politique, et elle consistait en ceci : les
rapports de pouvoir ne reprsentent-ils pas au regard, par exemple, des rapports de production un niveau
de ralit tout la fois complexe et relativement, mais seulement relativement, indpendant ? (DE III,
n 198, p. 238).
19
DE III, n 325, p. 377.
20
M. Foucault, Nietzsche, la gnalogie, lhistoire , in Hommage Jean Hyppolite, Paris,
P.U.F., 1971, p. 145-172, ici p. 1004-1024 repris in DE I, n 84, p. 1004-1005.
21
Ibid., p. 1016-1017.

propos de Ferguson et de lmergence de la socit civile. Dans lesprit de la

gnalogie, lmergence dsigne le point de surgissement, ce dont il ne faut pas rendre
compte partir dune illusion rtrospective ( partir de la fin pense comme
destination) ; lmergence se conoit partir du jeu contingent et multiple des
dominations, de la lutte des forces en prsence, sans anticipation dun sens 22. Or si
Foucault conserve par la suite la critique du moteur et de la fin de lhistoire, il
renoue dsormais avec une autre figure de son volution et de son sujet 23. Dans Il
faut dfendre la socit , Foucault avait dcouvert chez Boulainvilliers lapparition
dun nouveau sujet de lhistoire qui nest plus le souverain mais la socit ou la
nation , sujet qui permet de penser les caractristiques que Foucault attribue
lomniprsence des relations de pouvoir (pouvoir venu den bas, non substantiel, non
intentionnel et non subjectif, irrductible ltat et au droit, pens de faon stratgique
dans limmanence des rapports de force24). La socit en tant que nouveau sujet de
lhistoire, cest quelque chose qui passe sous ltat, qui est la fois plus ancien et plus
profond que les institutions , et qui est le lieu des luttes stratgiques de pouvoir25.
Ainsi peut-on rpondre, me semble-t-il, la question pose de faon liminaire
(pourquoi le retour aux Lumires et la socit civile ?). En amont, cette question en
suppose une autre : comment penser lhistoire sans dessein et sans fin, sans les acteurs
historiques constitus par les classes , le parti ou ltat, sans le moteur de la lutte des
classes ? Comment penser cette histoire sans la dissoudre pour autant dans la
pulvrulence des vnements que la gnalogie tentait de retrouver en accordant, en un
sens, trop de place la contingence, laccident ou au hasard ? De ce questionnement
en amont tmoigne un entretien exceptionnel accord la mme poque par Foucault
un philosophe marxiste japonais, R. Yoshimoto, qui refuse la thse de la contingence de
lhistoire quil impute linspiration nietzschenne de Foucault. R. Yoshimoto demande
dabord si son interlocuteur entend se dbarrasser du marxisme . Or la rponse est
dnue dambigut : selon Foucault, le marxisme est responsable de lappauvrissement
de limagination sociopolitique vivace de Locke Rousseau et aux socialistes utopistes.
Voil pourquoi il faut en finir avec le marxisme 26. Certes, il nest pas pertinent den
finir avec Marx lui-mme : Foucault emprunte Marx une thorie des relations de
pouvoir issue dune lecture du livre II du Capital, et il lui doit sans doute bien plus
encore27. Son uvre tout entire peut tre lue, en quelque sorte, comme un combat avec
Marx28, qui comporte aussi une part de reconnaissance :
22

Ibid., p. 1011.
J. Terrel, Les figures de la souverainet, in Foucault au Collge de France : un itinraire,
G. Le Blanc et J. Terrel d., Bordeaux, PUB, 2003, p. 101-129 ; voir aussi Y.-C. Zarka, Foucault et le
concept non juridique du pouvoir , Cits, n 2, 2000, p. 41-52.
24
Voir La Volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976, p. 121-126 ; Le sujet et le pouvoir , DE
IV, n 306, p. 232-237.
25
M. Foucault, Il faut dfendre la socit , op. cit, p. 117.
26
DE III, n 235, p. 599.
27
Selon Stphane Legrand ( Le marxisme oubli de Foucault , in Marx et Foucault , Actuel
Marx, Paris, P.U.F., n 36, second semestre 2004, p. 27-43), Foucault tend occulter le rfrentiel
marxiste sur la base duquel Surveiller et Punir sdifie. Les relations de pouvoir dans la socit
disciplinaire restent aveugles si on ne les articule pas une thorie de lexploitation et une thorie du
mode de production capitaliste. Il est cependant un lieu o Foucault reconnat sa dette lgard du livre II
du Capital ( Les mailles du pouvoir , art. cit., p. 186-187).
28
. Balibar soutient que luvre de Foucault se caractrise par un vritable combat avec
Marx ( Foucault et Marx : la question du nominalisme , in Michel Foucault philosophe, Paris, Seuil,
1989, p. 54-76). Au cours de son dveloppement thorique, la position de Foucault aurait cependant
23

Il est certain que Marx, mme si on admet que Marx va disparatre maintenant, rapparatra un
jour. Ce que je souhaite [] ce nest pas tellement la dfalsification, la restitution dun vrai Marx,
mais, coup sr, lallgement, la libration de Marx par rapport la dogmatique de parti qui la
la fois enferm, vhicul et brandi pendant si longtemps29.

Ce qui intresse Foucault chez Marx, cest en quelque sorte lautre Marx,
historien plutt que philosophe, celui qui djoue pour ainsi dire sa propre vulgate et
labore des analyses stratgiques des rapports antagonistes entre les intrts en
prsence : ce qui lattire dans luvre de Marx, ce sont les ouvrages historiques sur le
coup dtat de Louis Napolon Bonaparte, sur la lutte des classes en France ou sur la
Commune30. Le Marx pertinent et perspicace est celui de lanalyse des situations et non
des prophties de rvolution, que Foucault juge fausses au Tribunal de lhistoire ; Marx,
selon lui, se trompe sur la mort du capitalisme ainsi que sur le dprissement de ltat.
Par l mme, Foucault souligne lhistoricit de Marx, lie aux conditions de production
de la vrit au XIXe sicle31. Mais le plus important est ailleurs : le vritable problme
du marxisme franais, selon Foucault, cest de navoir pas bien pens la question de la
volont dans lhistoire32. Ce qui doit tre critiqu, cest donc le marxisme en tant que
science de lhistoire, en tant que discours prophtique, en tant que philosophie de ltat
ou sociologie de classe33 ; cest lui qui, par sa dynamique coercitive, tend paralyser
lanalyse de lhistoire. Lenjeu thorique est clair : il faut se demander sous quelle forme
on peut dsormais penser le problme de la volont dans lhistoire, et la repenser dans
la perspective des luttes, dun point de vue stratgique, sans se contenter du paradigme
caduc de la lutte des classes34. En dcembre 1977, Foucault prcise son refus dune
approche en termes dappareil dtat. Si les tudes marxistes et surtout trotskistes de la
bureaucratisation sont significatives, il faut aborder de faon diffrente la question de
linflation du pouvoir, irrductible celle de lhypertrophie de lappareil dtat35.

volu, passant dune rupture avec le marxisme en tant que thorie une alliance tactique marque
par lutilisation de certains concepts marxistes ou, du moins, compatibles avec le marxisme. Mais selon
T. Lemke, . Balibar aurait tort daffirmer que la diffrence entre Marx et Foucault provient de ce que ce
dernier adhre un matrialisme du corps : il convient de prendre en compte des changements
thoriques importants dans luvre de Foucault, notamment aprs la publication de La Volont de savoir
(1976), changements qui ont men lmergence dune problmatique du gouvernement qui serait plus
proche dune perspective marxiste ( Marx sans guillemets. Foucault, la gouvernementalit et la
critique du nolibralisme , in Marx et Foucault , Actuel Marx, op. cit., p. 13-26). Voir galement
R. Nigro, Foucault lecteur et critique de Marx , in Dictionnaire Marx contemporain, J. Bidet et
E. Kouvlakis d., Paris, P.U.F., 2001, p. 433-446.
29
M. Foucault, Structuralisme et post-structuralisme , DE IV, n 330, p. 431-457, ici p. 457.
30
DE III, n 235, p. 612.
31
En dmontrant que Marx ne doit pas tre considr comme un dtenteur dcisif de vrit, il
semble ncessaire dattnuer ou de rduire leffet que le marxisme exerce en tant que modalit du
pouvoir (ibid., p. 602). Voir Y. Michaud, Des modes de subjectivation aux techniques de soi :
Foucault et les identits de notre temps , Cits, n 2, 2000, p. 11-39. Foucault dnonce galement le lien
entre marxisme et logique du parti : les marxistes ne prennent pas en compte les problmes de la
mdecine, de la sexualit, de la folie ; ils ignorent les mouvements sociaux.
32
Ibid., p. 613.
33
Ibid., p. 601.
34
Si les sociologues sinterrogent nen plus finir pour savoir ce quest une classe, nul na
approfondi la question de la lutte : Ce dont jaimerais discuter, partir de Marx, donc nest pas du
problme de la sociologie des classes, mais de la mthode stratgique concernant la lutte. Cest l que
sancre mon intrt pour Marx et cest partir de l que jaimerais poser les problmes (ibid., p. 606).
35
Pouvoir et savoir , entretien pour lUmi, DE III, n 216, p. 408.

Or ici se dcouvre mes yeux la cl de lintrt accord par Foucault une autre
figure de la philosophie de lhistoire, empiriste et non tlologique que ce soit sous la
figure de lidalisme hglien ou du matrialisme marxiste , cest ici que prend sens
lintrt pour une autre histoire, pr-hglienne et pr-marxiste, de la socit civile. Il
faut penser la socit civile comme antrieure ltat sinon la socit contre ltat, il
faut penser la socit civile comme le produit des consquences non anticipes des actes
et comme le rsultat, partir de la dynamique conomique, de lvolution graduelle de
lhistoire36. Penser lhistoire sans fin et surtout sans Rvolution sans pour autant la
penser sans sujet ni moteur, voil ce que permet en un sens le retour aux Lumires
cossaises, antrieurement aux tlologies ou aux thodices de lhistoire.
III. Foucault et la Rvolution
Il reste donc dterminer la position de Foucault lgard de la question de la
Rvolution, question qui hante comme un spectre le spectre de Marx sa vision
ambivalente des Lumires. On connat limportance de la question de la Rvolution
dans lintrt que Foucault accorde aux Lumires, comme en tmoigne son introduction
une traduction anglaise du Normal et du Pathologique de Canguilhem :
Plusieurs processus qui marquent la seconde moiti du XXe sicle, ont ramen au cur des
proccupations contemporaines la question des Lumires. Le premier, cest limportance prise par
la rationalit scientifique et technique dans le dveloppement des forces productives et le jeu des
dcisions politiques. Le deuxime, cest lhistoire mme dune rvolution dont lespoir avait
t, depuis la fin du XVIIIe sicle, port par tout un rationalisme auquel on est en droit de
demander quelle part il a pu avoir dans les effets de despotisme o cet espoir sest gar. Le
troisime, enfin, cest le mouvement par lequel, au terme de lre coloniale, on sest mis
demander lOccident quels titres sa culture, sa science, son organisation sociale et finalement sa
rationalit elle-mme pouvaient avoir pour rclamer une validit universelle : nest-ce pas un
mirage li une domination conomique et une hgmonie politique ? Deux sicles aprs,
lAufklrung fait retour : non point comme une manire pour lOccident de prendre conscience de
ses possibilits actuelles et des liberts auxquelles il peut avoir accs, mais comme manire de
linterroger sur ses limites et sur les pouvoirs dont il a abus. La raison, comme lumire
despotique37.

La raison comme lumire despotique, la Rvolution comme promesse et

menace, comme accomplissement de lambition dun gouvernement de la volont et de
la raison, sont donc au cur de la vision foucaldienne des Lumires. Cest cette
question de la promesse dmancipation, aborde ici sous langle dune critique des
abus de pouvoir plus que dun loge des droits de lhomme et de la conqute des
liberts, qui est au cur de lAufklrung et qui demeure structurante deux sicles plus
tard38. Dans un autre entretien, Foucault redit que toute la pense moderne, comme toute
la politique moderne, a t commande par la question de la rvolution. Et au journaliste
qui lui demande : Cette question de la rvolution, continuez-vous, pour votre part, de
36

En un sens, lintrt mme de Foucault pour le 18 Brumaire de Napolon Bonaparte peut

prcisment sexpliquer par ce que Marx y dcrit la constitution, sous Napolon III, dun tat devenu
indpendant de la socit civile, effroyable corps parasite qui recouvre comme dune membrane le
corps de la socit franaise et en bouche tous les pores . J. Donzelot voque cette analyse : le politique
prospre ici sur les ruines de la socit civile (LInvention du social. Essai sur le dclin des passions
politiques, Paris, Seuil, 1994, p. 62-64).
37
Introduction par Michel Foucault , in Canguilhem, On the Normal and the Pathological,
Boston, D. Reidel, 1978, p. IX-XX, DE III, n 219, p. 433.
38
Voir La grande colre des faits , Le Nouvel Observateur, n 652, 9-15 mai 1977, p. 84-86,
DE III, n 204, p. 278-279.

1
0

la poser et dy rflchir ? Demeure-t-elle vos yeux la question par excellence ? ,

Foucault rpond encore en 1977 de faon positive. Si la rvolution nest plus dsire, la
politique disparat du moins doit-elle tre rinvente39. lpoque, Foucault qui
semploie redfinir le rle de lintellectuel destructeur des vidences et des faux
universaux affirme ne disposer que de deux paradigmes afin de penser le pouvoir : le
paradigme juridique (le pouvoir comme loi, interdit, institution) et le paradigme
stratgique (guerrier, en termes de rapports de forces)40. Or cest de cette alternative
quil sortira en pensant lconomie comme nouvelle faon dapprhender les rapports
entre lintrt et le droit. Mon hypothse est donc la suivante : lintrt de Foucault
pour la socit civile se comprend comme une faon de navoir plus rpondre la
question de la dsirabilit de la rvolution, puisque la socit civile est le rsultat dun
processus graduel, sans saut ni violence. Lhistoire procde bien de la dynamique
conomique, mais lindpendance relative des rapports sociaux lgard de lconomie
et du droit (du march et du contrat) permet de penser une alternative la raison
dialectique et au moteur de lhistoire constitu par la lutte des classes. Dans la
thorie de la socit civile, il ne sagit donc pas seulement de poursuivre la critique de la
souverainet et du discours juridique auquel elle donne lieu ; lintrt pour la socit
civile excde mon sens la volont, exprime de faon rcurrente par Foucault, den
finir avec le modle du Lviathan (la socit civile contre la socit politique structure
par le droit, nayant dexistence que par la cohsion cre par le pouvoir de ltat).
Ainsi peut-on comprendre la tentation dun retour aux Lumires , aux
Lumires pr-kantiennes et surtout pr-rvolutionnaires : il sagit de penser lhistoire
sans se poser la question de la rvolution, il sagit de compter en quelque sorte sur le
procs sans sujet de lhistoire ; il sagit dattendre que la dynamique des intrts (qui est
celle du capitalisme libral) en vienne provoquer non le dprissement mais
lautolimitation de ltat41. Il y a bien l une autre lecture des Lumires que celle de la
tlologie du progrs, une vision de son envers qui nest plus ngatif (la discipline
comme envers de la libert, fausse promesse dmancipation). La socit civile joue
bien le rle dune instance dmancipation face aux risques dabus de pouvoir, mme si
Foucault refuse une vision nave de la socit contre ltat .
Conclusion : une lecture librale du libralisme ?
Que faut-il penser, en dernire instance, de ce retour de Foucault aux Lumires
non kantiennes ? Lintrt pour la socit civile et pour Ferguson serait-il motiv, au
fond, par une lecture librale du libralisme ? Ne sagit-il pas de montrer que le
problme du pouvoir est dsormais celui de lefficacit ou de la rentabilit du
gouvernement en relation avec le domaine et les objectifs propres de la socit civile ?
Selon Graham Burchell, la question de la socit civile permet de surmonter le dilemme
entre libert et scurit que souligne Foucault propos de lart libral de
39

Ibid., p. 266-267.
Ibid., p. 268.
41
Bien sr, Foucault, par l, na pas rgl une fois pour toutes ses comptes avec la Rvolution,
comme en tmoigneront des entretiens ultrieurs. En 1979, propos de la rvolution iranienne et de la
conqute des liberts par le soulvement, Foucault reviendra la question de la rvolution qui hante
lEurope depuis deux sicles, surplombe lhistoire, polarise les espoirs et constitue toujours, dans sa
prtention rationaliser et organiser les rvoltes, une merveilleuse et redoutable promesse (DE III,
n 269, p. 791). Voir aussi Va-t-on extrader Klaus Croissant ? , Le Nouvel Observateur, n 679, 14-20
nov. 1977, p. 62-63, DE III, n 210, p. 364.
40

1
1

gouverner42. La critique librale de la souverainet conomique nest pas une critique de

la souverainet politique en gnral : il est possible de reformuler la tche du
gouvernement ou den rationaliser lexercice afin de le rendre utile la socit. Ceci
semble confirm par un texte des Dits et crits associ Naissance de la
biopolitique mais absent du cours publi, o Foucault noue troitement la question de
la socit civile celle de la question de la gouvernementalit librale associe au
soupon de linefficacit du pouvoir43. Allons plus loin : il serait tentant de mettre en
parallle luvre de Foucault et celle de Hayek, dont on sait quil propose une lecture
des Lumires cossaises et une thorie de la socit civile oppose ltat, toujours en
instance dabus. Refus de la catgorie de dessein, refus de toute tlologie politique,
aversion pour le constructivisme des Lumires franaises, germes du totalitarisme
moderne : la thorie de la socit civile, dans les deux cas, est associe la critique du
marxisme et plus gnralement du finalisme et du volontarisme dans lhistoire, une
analyse conjointe de lordre spontan de la socit et de lhistoire. Il nest pas anodin,
ce titre, que la formule de Ferguson serve prcisment Hayek pour caractriser lordre
spontan et non arrang de la socit civile comme ordre issu des actions des hommes
mais non de leurs desseins44. La question se pose donc : Foucault sest-il finalement
laiss prendre au pige ou au mirage de la main invisible, a-t-il vritablement cru dans
les bienfaits de lautorgulation de la socit civile ?
Il ne sagit en aucun cas ici de procder un procs dintention, ou une
nouvelle lecture du soupon . Sans doute ne doit-on pas chercher chez Foucault les
prmisses des thories librales qui seront labores partir de lui ce que lon nomme
dsormais le foucaldisme de droite 45. Mais sans sombrer dans lerreur
mthodologique constamment dnonce par Foucault (la recherche illusoire de
lintention de lauteur ou celle des prcurseurs ), il faut clairer pour finir sa
posture critique et pour cela remonter en amont, au contexte historique qui est celui de
la phobie dtat et de lantitotalitarisme largement partags dans les annes 70.
cet gard, Foucault prtend endosser une posture nuance : dun ct, il rcuse la
critique de ltat fasciste issue des milieux gauchistes ou situationnistes46. Contre la
critique de ltat inflationniste ou imprialiste, Foucault soutient que ltatProvidence, ltat de bien-tre na ni la mme forme, bien sr, ni, me semble-t-il, la
mme souche, la mme origine que ltat totalitaire 47. Mais de lautre, il refuse de
penser comme telle la question de ltat48, aborde la question du socialisme partir de
42

G. Burchell, art. cit.

DE III, n 274, p. 820.
44
Voir F. A. Hayek, Droit, lgislation et libert, trad. R. Audouin, Paris, P.U.F., 1995.
45
Voir Y. Cusset, French Theory, Paris, La Dcouverte, 2005, p. 330-334. Ce foucaldisme de
droite est dsormais supplant par le foucaldisme de gauche, trs critique lgard du nolibralisme
(voir Wendy Brown, Les Habits neufs de la politique mondiale, Les prairies ordinaires, 2007 et Pierre
Dardot et Christian Laval, La Nouvelle raison du monde, Paris, La Dcouverte, 2009).
46
Voir Michel Foucault : la scurit et ltat (entretien pour Tribune socialiste en nov. 1977),
DE III, n 213, p. 386, et la leon du 7 mars 1979 o Foucault se justifie de son intrt appuy pour le
nolibralisme et cite F. Ewald : Il suffit de retrouver, par la voie du soupon et, comme dirait Franois
Ewald, de la dnonciation , quelque chose comme le profil fantasmatique de ltat pour quon nait
plus besoin danalyser lactualit .
47
NBP, p. 196.
48
Voir la leon du 31 janvier 1979. lobjection quon peut lui adresser de faire lconomie
dune thorie de ltat, Foucault rpond : oui, je fais, je veux faire et je dois faire lconomie dune
thorie de ltat (p. 78). Tout son travail a constitu jusqualors reprer ltatisation progressive dun
certain nombre de pratiques, de gouvernementalits : Le problme de ltatisation est au cur mme des
43

1
2

celle du goulag49, et dans sa leon du 14 mars 1979, convoque Hayek et lespoir dune
utopie librale :
Cest Hayek, qui disait, il y a quelques annes : ce dont nous avons besoin, cest un libralisme qui
soit une pense vivante. Le libralisme a toujours laiss aux socialistes le soin de fabriquer des
utopies, et cest cette activit utopique ou utopisante que le socialisme a d beaucoup de sa
vigueur et de son dynamisme historique. Eh bien, le libralisme a besoin, lui aussi, dutopie.
nous de faire des utopies librales, nous de penser sur le mode du libralisme, plutt que de
prsenter le libralisme comme une alternative technique de gouvernement. Le libralisme comme
style gnral de pense, danalyse et dimagination50.

Si Foucault dplore donc que les libraux ne discutent jamais avec Marx, il
admet que lhorizon de sa critique puisse tre cette utopie librale qui sourd dune
critique de lart de gouverner socialiste, dont il na de cesse de dire quil nest pas un
vritable art de gouverner, quil ne peut subsister quen se greffant sur lart de
gouverner libral, dont il en est en quelque sorte le parasite ou du moins lauxiliaire. Or
le critique radical ne risque-t-il pas, sans le savoir ni le vouloir, de devenir un critique
libral ? Du moins cette question a-t-elle le mrite dappeler une rflexion sur
lactualit de Foucault quil nous est imparti de faire vivre aujourdhui. Lhritage des
Lumires est tout le contraire dune nouvelle figure de la superstition : il nest ni la
croyance dans la rvolution ni la foi dans les vertus de lautorgulation.

questions que jai essay de poser [] Ltat na pas dessence. Ltat ce nest pas un universel, ltat ce
nest pas en lui-mme une source autonome de pouvoir. Ltat ce nest rien dautre que leffet, le profil,
la dcoupe mobile dune perptuelle tatisation, ou de perptuelles tatisations, de transactions
incessantes qui modifient, qui dplacent, qui bouleversent, qui font glisser insidieusement, peu importe,
les sources de financement, les modalits dinvestissement, les centres de dcision, les formes et les types
de contrle, les rapports entre pouvoirs locaux, autorit centrale, etc. [...] Ltat, ce nest rien dautre que
leffet mobile dun rgime de gouvernementalits multiples (p. 79). Voir galement, de faon plus
nuance, Michel Foucault, les rponses du philosophe , DE I, p. 1680.
49
Ou du racisme, dans Il faut dfendre la socit , Cours du 17 mars 1976, op. cit., p. 233-234.
50
NBP, p. 224-225.

1
3