Laurent Jenny 2011

LE STYLE

1. Style et manire caractristique

1.1. Individualit et gnralit du style
1.2. Intentionnalit du style
1.3. Organicit ou caractre structurel du style
2. Deux conceptions antithtiques du style
2.1. Le point de vue rhtorique(ou distinctif) sur le
style
2.2. Le point de vue stylistique (ou individualisant)
sur le style
3. Une troisime conception du style : le style comme
exemplification.
Conclusion
Bibliographie

1. Style et manire caractristique

Commenons par nous donner une notion rudimentaire du style :
contentons-nous pour le moment de le dfinir comme la manire
caractristique dune forme. Je voudrais dabord donner son
extension maximale la notion de style. Le style nest pas une
donne propre la littrature. Il marque en priorit toutes les
productions esthtiques. Mais on peut ltendre toutes les
pratiques humaines. Comme le suggre le titre dun livre rcent sur
le style, le style est une donne anthropologique . On peut
parler de style dans le jeu dun sportif, dans les formes de cuisines,
dans les types de stratgie militaire, dans les formes de danse.
Aucune activit humaine nchappe au style, mme lorsquelle ne
produit aucun artefact.

Dans A la recherche du temps perdu, le narrateur dcrit par exemple la

manire trs particulire de saluer qua un personnage, le marquis
de Saint-Loup : observation froide et apparemment indiffrente
travers un monocle de celui qui on est prsent, inclinaison de
tout le corps en avant comme dans un exercice de gymnastique,
puis rtablissement brusque et lastique du buste qui le ramne en
arrire un peu au-del de la verticale, et enfin bras tendu en avant
qui semble vouloir maintenir distance la personne qui est
salue. Tout dabord Marcel voit dans cette faon de saluer un
style absolument unique li lindividualit du marquis de SaintLoup. Il sinterroge dailleurs beaucoup sur la signification de ce
salut. Il le prend dabord cette lgance gestuelle pour une marque
de froideur et de distance du marquis. En ralit, il nen est rien et
le marquis prouve pour Marcel une trs chaleureuse amiti.
Progressivement, Marcel va dcouvrir que ce style de salut nest
pas propre Saint-Loup mais quil est partag par dautres
membres du clan aristocratique auquel Saint-Loup appartient, la
famille des Guermantes. Et Marcel finit aussi par comprendre que
ce style a des racines profondes dans le temps, quil a t forg par
tout un pass dexercice militaire et daisance corporelle, quil est
pour partie un hritage.
1.1. Individualit et gnralit du style
Cela peut nous faire rflchir aux rapports du style
lindividualit. Le style renvoie une forme singulire et en tant
que tel il est une marque dindividualit. Mais cette marque
dindividualit est toujours sur la voie dune gnralisation et cela
de deux faons.
Dune part, le style est fait de formes caractristiques, cest-dire de formes rptables et rptes. Cest ce qui permet
didentifier le style comme style et non comme simple hasard,
accident. Dautre part, puisque les formes du style sont
caractristiques, elles sont non seulement rptables par un seul,
mais aussi partageables et imitables. Ds quun style est
reconnu dans ses caractristiques, il peut tre pastich, cest-dire repris et accentu). On peut dire quun style, cest toujours un
ensemble de singularits qui se proposent une gnralisation.
Cest ce qui nous explique quun style sapplique toujours un
individu mais aussi bien ce quon pourrait appeler des individus
collectifs. On peut parler du style de Picasso dans une uvre
unique ( Les demoiselles dAvignon par exemple), mais on peut
parler du style de Picasso durant une priode (le cubisme
analytique de 1908-1911), on peut parler du style partag par
Braque et Picasso durant cette priode (pour certains tableaux, il
faut un il expert pour les distinguer tant ils se ressemblent), mais

on peut parler aussi du style cubiste en gnral, voire dun style

moderniste en gnral qui inclurait les cubistes mais aussi les
puristes, le Bauhaus, etc..
Le style se rapporte la fois plus quun individu (au sens
dune personne) et moins quun individu. Le mme artiste
passe par des styles diffrents. Picasso avant dtre cubiste passe
par une priode bleue (figurative, noclassique et mlancolique,
puis par un cubisme qui a une allure sculpturale, puis par un
cubisme qui tend vers labstraction, puis par un cubisme dit
synthtique qui peut inclure des lments de collage, etc. Et cest
videmment vrai aussi en littrature. Le style de Cline nest pas le
mme dans ses premiers romans comme Le Voyage au bout de la
nuit et dans les derniers comme Rigodon. Le style de Beckett au fil
de sa carrire connat un renversement radical du continu au
discontinu. Dans Linnommable, cest une phrase interminable, non
ponctue, un flux continu. Mais dans les derniers textes comme
Cap au pire par exemple, au contraire, le style est hach, surponctu, il voque presque une criture jazzistique, syncope.
On peut en conclure que le style ne sidentifie pas une personne
mais une individualit construite par linterprte et qui peut
tre de dimensions trs variables. Une page de Rousseau, le style
du Nouveau Roman en gnral, le style dune poque dans toutes
ses productions (le Moyen Age), le style dune culture.
Lindividualit stylistique quon choisit dtudier a toujours un
caractre historique. Dailleurs, de quelque dimension quils soient,
les styles voluent au cours de lhistoire, ce sont des tres
temporels. On le constate plus encore dans la modernit qui est
caractrise par un renouvellement de plus en plus rapide des
styles (cest lavant-gardisme), mais aussi par une production
commerciale de styles (la mode). Jamais sans doute dans lHistoire,
nous navons eu autant le culte du style quaujourdhui
Avant den venir la question du style littraire, qui nous intresse
plus particulirement, je voudrais encore souligner deux aspects
du style en gnral qui me semblent important : son caractre
intentionnel et son caractre organique.

1.2. Intentionnalit du style

Lorsque tout lheure, jai dfini sommairement le style comme la
manire caractristique dune forme, jai laiss de ct un
caractre du style qui me parat important. Pour lillustrer, je dirais
quil me semble quon aurait de la peine parler dun style de
nuage ou de montagne, bien que nuages et montagnes aient
videmment des formes caractristiques et correspondent donc

apparemment la dfinition du style. A vrai dire un tel emploi est

imaginable (le style des cumulo-nimbus et le style des
stratus ), mais il se fera alors sur un mode figur et lgrement
ironique, ce sera une faon de parler . Pourquoi ? Parce que
nous naccordons pas de capacit stylistique des tres inertes. La
raison me semble en tre que nous concevons cette manire
caractristique comme intentionnelle ou au moins
partiellement intentionnelle.
Revenons, si vous le voulez bien au salut du marquis de SaintLoup. Proust dcrit trs bien dans son roman le mlange de
passivit et dintentionnalit quil y a dans le style de salutation de
Saint-Loup. Dune part, Saint-Loup a une gestuelle qui est pour
partie hrite dun pass trs ancien, pour partie imite partir de
modles qui sont ceux de sa famille et enfin pour partie
volontairement inflchie dans un sens particulier qui lui est
propre. Je dirais volontiers que dans tout style, il y a une
dialectique de passivit et dactivit. La manire caractristique
est toujours reue mais inflchie par le fait quon en a pris
conscience et prolonge par cette prise de conscience. Saint-Loup
ne se contente pas dimiter, il accentue, il particularise le salut des
Guermantes. Il ajoute des nuances dans le mme esprit. Il raffine
dans llgance corporelle. Pour le dire autrement, il ny pas de
style sans stylisation (cest pour cela que les nuages nont pas de
style mais des caractristiques encore faudrait-il nuancer cela, je
peux avoir limpression, mais cest sur le mode du simulacre, quun
type de nuage en rajoute sur sa forme typique, comme sil
voulait la donner en spectacle).
1.3. Organicit ou caractre structurel du style
Le dernier caractre du style que je voudrais signaler, cest son
aspect organique ou si vous prfrez structurel . Un style nest
pas fait dune addition de caractristiques dpourvues de
liens les unes avec les autres. Tous ses traits caractristiques ont
une cohrence et crent une physionomie densemble.
Pour donner un exemple de cette cohrence stylistique
densemble, je vais recourir non pas la littrature mais lhistoire
de lart.
En 1915, lhistorien de lart Heinrich Wllflin a invent, si lon
peut dire, le style baroque dans ses Principes gnraux dhistoire de
lart. Avant lui, on avait tendance appeler baroque le style
dans lequel les formes de la Renaissance se sont dsintgres ou
ont dgnr. Donc le baroque ntait pas considr comme un
style en soi mais comme la fin dun style. Pour constituer le
baroque en vritable style, Wllflin a identifi dans les uvres
de cette priode un ensemble de 5 formes caractristiques,

opposables une une aux formes du style classique qui les avait
prcdes.
1. Selon lui le style classique est avant tout linaire tandis que style
baroque est pictural. L o le style classique sattache la
perfection des contours, image dune essence immuable, le
baroque sintresse plutt mettre en valeur la mobilit de limage.
2. La vision classique projette limage sur une surface, une fentre
o limage vient se mettre au carreau, tandis que la vision baroque
pntre lespace en profondeur. Les plans ne sont plus distingus
comme successifs mais favorisent une fuite de lil vers le fond de
limage.
3. La composition classique est close, chaque lment se rapporte
chaque autre selon des proportions dfinies. La composition
baroque est ouverte. La forme se distend dans toutes les
directions. Chaque lment est dans un rapport assez lche tous
les autres. Les obliques et les courbes dfont le cadrage horizontal
et vertical de la forme classique, et empchent le regard de se fixer.
4. Le style classique procde par analyse. Lensemble sarticule en
une pluralit de parties dont chacune est autonome. Le baroque
part de la synthse, vise un effet global, privilgie la
prdominance dune ligne ou dune couleur au dtriment des
autres.
5. Le style classique exige labsolue clart tandis que le baroque
prserve une confusion relative : torsions outres, mouvements
imptueux, raccourcis destructeurs de proportions, dissolution des
contours et des fonds dans le flou et dans la pnombre.
(W.Teyssdre, Renaissance et baroque).
Ces caractristiques ont t discutes et remises en question, mais
elles ont lintrt de nous montrer une tentative danalyse
stylistique globale. Ce qui frappe dans la description du style
baroque par Wllflin, cest sa cohrence. Le style baroque tel quil
le dcrit nest pas fait dune addition de traits de styles sans lien les
uns avec les autres. On voit bien quil y a une logique densemble
de la forme baroque. Il y a videmment adquation entre la forme
ouverte, la profondeur, la mobilit, la dissolution des contours.
Toutes les formes dun mme style apparaissent comme diffrents
moyens pour rsoudre un mme problme ou manifester une
mme ide.
Je crois quon peut en tirer deux observations.
La premire rpond la question que je posais il y a un instant :
comment un style a-t-il le pouvoir de rfrer ses proprits ? Il

le fait en runissant dans un espace restreint (luvre, le cadre du

tableau, le pome, etc.) des proprits qui sont convergentes,
cest--dire qui se font cho les unes aux autres et qui ainsi
illustrent une mme tendance ou une mme ide .
Cest dessein que jemploie le mot ide . Et cela me servira
faire une deuxime observation. Ce que relve Wllflin, comme
vous lavez vu cest un ensemble de caractristiques de formes.
Mais ces formes entrent en rsonance avec des significations. On
pourrait dire quelles traduisent en donnes plastiques une vision
du monde. Au monde classique des essences immuables, des
idalits parfaites, soppose un monde beaucoup plus tourment,
de la mobilit perptuelle, de la mtamorphose et de linfini.
Les caractristiques formelles du style ne restent jamais
purement formelles. Elles sont interprtables en termes de
signification, indissociables de lesprit dune poque, de sa
philosophie. Dailleurs, il est trs difficile de limiter ces
caractristiques aux seules formes. Cela apparat nettement si on
applique lanalyse du baroque au domaine du discours, la
littrature par exemple.
Cest ce qua fait le critique genevois Jean Rousset, en 1954, dans
un ouvrage qui a fait date sur La littrature de lge baroque. Il sest
attach montrer quil y avait aussi un baroque littraire en
France, entre 1580 et 1670. Ce baroque, il la essentiellement
identifi la rcurrence de certains thmes dans la posie et le
thtre de ces annes-l : la mtamorphose, leau en mouvement,
le dguisement, le trompe-lil. Mais il la aussi trouv dans un
type de mtaphore en forme dnigme (celle du violon ail), ou dans
la structure clate du pome, qui rappelle la forme ouverte des
uvres plastiques baroque. Ainsi, dans un style, les aspects
smantiques et les aspects purement formels ne cessent de
communiquer et de se renvoyer lun lautre. Il y a une pense de
la forme, et lorganisation mme du sens a une forme.
Bien sr, on pourrait faire des objections cette conception
organique et unificatrice du style, en affirmant quelle nest pas
universellement valide. Dans la modernit, on voit apparatre des
uvres dont le style est composite. Dans les arts plastiques, par
exemple, apparaissent des uvres qui font appel au collage
dlments htrognes. En littrature, la polyphonie, les ruptures
de style, le collage intertextuel apparaissent patents chez des
auteurs comme Dostoievsky ou Joyce ou Michel Butor. Je ne crois
pas que ce soit une objection trs srieuse. Dans tous ces cas, nous
avons bien une unit stylistique, mais elle ne repose pas sur la
physionomie des lments de luvre, cette unit repose sur le
choix de ces lments et sur leur mode dassemblage. Au
premier coup dil on reconnat le style dun collage de Max
Ernst (et on peut videmment lopposer un collage de Picasso)
bien que Max Ernst nait dessin aucun des lments quil dcoupe

et quil colle. En revanche nous reconnaissons son got pour les

illustrations de catalogues scientifiques ou de romans du 19e
sicle, nous reconnaissons sa technique trs illusionniste pour
effacer toute forme de rupture entre les lments colls et
videmment le type dassemblage la fois incongru et fantastique
quil recherche dans ses images. Dautres praticiens du collage
procdent de faon radicalement autre en faisant au contraire
ragir des lments htrognes (morceau de corde et faux bois
chez Picasso). Dautres enfin, comme Kurt Schwitters, en crant
des compositions esthtiques partir de dchets ou dobjets de
rcupration.
2. Deux conceptions antithtiques du style : le point de vue
rhtorique (ou distinctif) et le point de vue stylistique
(individualisant)
A vrai dire, lorsqu linstant jai dfendu une conception
organique du style, jai pris parti pour une certaine conception du
style contre une autre. En effet, il me semble quil y a deux faons
daborder le style, lune plus marque par la rhtorique, lautre plus
littraire.
2.1. Le point de vue rhtorique (ou distinctif) sur le style.
Il faut dabord reconnatre que la notion de style est ne dans les
traits de rhtorique et quelle ne renvoie pas dabord une
manire personnelle ou singulire de parler ou dcrire mais plutt
des formes gnriques de discours. Vous vous souvenez que la
rhtorique dfinit des genres de discours fonds sur des actes
discursifs fondamentaux : le genre judiciaire (accuser ou dfendre),
le genre dlibratif (persuader ou dissuader), le genre pidictique
(louer ou blmer). La rhtorique a progressivement associ
ces genres des styles et lpoque de Cicron on distingue
entre style historique (rapport lexemple de Thucydide), style
conversationnel (rapport lexemple de Platon dans ses
dialogues) et style oratoire (rapport lexemple dIsocrate).
Un peu plus tard, dans un geste plus littraire, lrudit Donat
(grammairien latin du IVe sicle) a invent la trilogie des styles
simple, moyen (ou didactique) et lev (ou pique). Pour ce faire, il
ne sest pas appuy sur lexemple de trois auteurs diffrents, mais
sur trois uvres emblmatiques du mme auteur : Virgile. Le style
simple est imit des Bucoliques, le style moyen des Gorgiques et le
style lev de lEnide. Ds lors, ces styles servent de modles ou
encore de registres de discours.
Ce qui caractrise le point de vue rhtorique sur le style, cest quil
nous prsente le discours comme une grille de possibilits
discursives lintrieur desquelles on fait des choix, un peu
comme si on disposait dun rpertoire de possibilits. Tout la

fois, la rhtorique nous prsente ce rpertoire de possibilits

comme fini et comme intemporel. Cest un peu paradoxal
puisque, on vient de le voir, pour constituer cette grille de styles,
on sappuie sur un vnement littraire historique : loeuvre de
Virgile. Mais cette oeuvre nest pas traite comme une nouveaut
historique, elle est plutt considre comme la ralisation parfaite
dun modle intemporel. Les trois styles, simple, moyen et
sublime, nauraient en quelque sorte pas t invents par Virgile
mais seulement illustrs par lui.
Dans le point de vue rhtorique sur le style, les choix de style
nont pas ncessairement une cohrence organique. Le style est
fait dune addition ou plutt dun enchssement de classes
des plus gnrales aux plus spcifiques. Le style dune uvre
sera caractris par le dialecte (la langue) dans laquelle il est crit,
puis plus spcifiquement par le sociolecte dans lequel elle sinsre
(sociolecte qui tient son genre et sa situation discursive) et
enfin par l idiolecte propre lauteur. Le style apparat donc
comme une somme de caractrisations qui renvoient chacune
des classes dappartenance.
La stylistique de Charles Bally, disciple de Saussure qui a enseign
Genve, sinspire de ces principes. Elle ne sintresse pas la
littrature mais au discours en gnral. Bally remarque que, dans le
discours, il y a toujours plusieurs manires de dire (plus ou moins
la mme chose). De fait les stylistiques rhtoriques
postulent quil y a une synonymie ou une quasi-synonymie
des manires de dire. Entre ces diffrentes manires de dire, les
nuances ne sont pas de sens mais d expressivit . Aux yeux de
Bally, elles sexpliquent largement par laffectivit. Ainsi, comme
Saussure avait conu la langue comme systme, Bally a fait de
mme avec le discours ou plus exactement les formes expressives
du discours.
Ce sont un peu les principes de la socio-stylistique aujourdhui ou
des stylistiques qui sen inspirent. Elles peuvent bien sr servir
distinguer des styles en les opposant dautres. Lide de la
distinction stylistique marque dailleurs toute la sociologie dun
Bourdieu. Un style na pas de valeur ou de sens en lui-mme,
mais seulement comme un choix qui cherche se
diffrencier dautres choix, comme une position au sein dun
champ de possibilits. De la mme faon, il y a des styles
vestimentaires par lesquels les individus affichent leur
appartenance certains groupes sociaux et leur rejet dautres
groupes sociaux (le style street ou baba-cool ). De mme, la
sociocritique traitera les styles dcrivains comme des choix
distinctifs. Elle se demandera en quoi le style de Proust se
rapproche ou soppose au style artiste des frres Goncourt ou
lcriture journalistique mondaine. Elle dfinira le style proustien
comme une position dans un champ de possibles.

Mais mes yeux, ces stylistiques prsentent linconvnient, de

rduire le style un ensemble de traits pr-dfinis dans un
rpertoire de possibles. Cela signifie que la seule faon pour un
style dtre nouveau consiste combiner autrement des
caractristiques qui sont dj connues. Cest une faon de nier
lhistoire et le fait quil y a des styles toujours nouveaux qui
sinventent et quils sont foncirement imprvisibles. Je ne crois
pas, par exemple que lusage absolument nouveau que fait
Verlaine dadjectifs dissonants et de sonorits proches les unes des
autres, en une sorte de un pianotement mlodique, rsulte dun
choix de possibilits dj disponibles. Verlaine linvente et ctait
impensable avant, comme Camus invente avec LEtranger une
narration entirement faite au pass compos, ce qui navait jamais
t fait avant.
Peut-tre quon comprendra mieux les choses en recourant une
distinction que faisait le linguistique gnrativiste Noam Chomsky
autrefois, propos de la crativit discursive. Il opposait la
crativit gouverne par les rgles et la crativit qui
change les rgles . Pour lui, la crativit gouverne par les rgles
relevait simplement de la comptence linguistique, cest--dire
de la capacit dun locuteur engendrer un nombre de phrases
infini partir de rgles syntaxiques finies. Cette crativit, elle est
en quelque sorte prvue et prvisible partir dun tat de langue
donne. Mais, dit Chomsky, il existe une autre crativit qui est
localise dans la parole. Elle consiste en de multiples dviations
dont certaines finissent, en saccumulant par changer le systme.
Nous le constatons tous, les langues ne cessent de se transformer,
il y a une sorte de drive historique des langues et qui les concerne
tout entires : les intonations, le lexique, la syntaxe changent au fil
du temps. Cette volution linguistique, qui est aussi une crativit
linguistique, elle est dailleurs traditionnellement tudie par la
linguistique historique.
Mais il me semble que nous pourrions la rapprocher de la
crativit littraire. Effectivement dans le style littraire, nous
voyons se reproduire quelque chose qui est du mme ordre que la
crativit linguistique. Un style, cest un systme de dviations
individuelles (Merleau-Ponty parlait de luvre dart comme une
dformation cohrente ). Bien sr la diffrence entre crativit
linguistique et crativit littraire, cest que la premire est
collective alors que la seconde est individuelle. Luvre littraire
esquisse si lon peut dire un changement de langue ou au moins un
inflchissement de langue dans un certain sens.
Entre crativit linguistique et crativit littraire, il existe
dailleurs des ponts, et ce, pourrait-on dire, dans les deux sens.
Les uvres littraires peuvent participer la crativit linguistique
certaines poques historiques. A la Renaissance, en France, avec
La Dfense et illustration de la langue franaise des potes comme

Ronsard et Du Bellay se sont donn pour but explicite denrichir

le franais en rivalisant avec dautres langues comme lItalien. Et
lge classique, la posie de Malherbe apparat comme un effort
symtrique pour non plus enrichir, mais rgulariser, simplifier,
gomtriser la langue franaise.
Mais rciproquement Humboldt, qui est lun des fondateurs de la
linguistique historique lpoque romantique, a tendance traiter
les langues comme des crations littraires. Il dcrit la formation
des langues comme un processus de forgerie potique collective
o sexprime lesprit dun peuple. Les peuples-potes , aprs
avoir forg les caractres phonologiques et conceptuels dune
langue cdent la place aux potes individuels qui vont illustrer la
langue avant que les grammairiens ne la fixent. Humboldt a une
vision trs littraire des langues. Il ne les conoit pas dun point de
vue rhtorique ou distinctif (comme des sommes de caractres
opposables dautres). Il observe les langues comme une
dynamique de dveloppement interne. Dune part, il y a une
cohrence, un style de dveloppement de la langue partir des
choix premiers quelle fait et qui commandent sa construction.
Dautre part, le devenir dune langue est ouvert et relativement
indtermin.
De tout cela nous conclurons que lapproche rhtorique du
style a linconvnient de ngliger la crativit stylistique. Elle
fait du style littraire une sorte de code reconnaissable par
un ensemble de signes convenus. Elle d-historicise la
littrature.
Par ailleurs, elle a tendance traiter le style littraire comme
un ensemble de signes ou de procds discontinus, une
accumulation de faits de styles, compris comme des procds.
Entre les faits de styles, sorte de signaux de littrarit, il y aurait
du non-style, des moments de prose transparente. Cest un peu ce
que suggrent les analyses scolaires qui demandent dans un style
de reprer les figures du style, comme si le style consistait en un
ensemble de formes locales. En ralit, tout est style dans le
discours (mme l criture blanche prne par Barthes et mise
en pratique par le Nouveau Roman, cette criture qui veut
renoncer toutes les figures et tous les procds est encore un
style.) La neutralit est un style, et tout style est global, le
mconnatre, cest manquer son caractre organique, sa logique
densemble. Cest pourquoi, lapproche distinctive du style, je
prfre une approche individualisante.
2.2. Le point de vue stylistique (ou individualisant) sur le style.
A vrai dire, mme la rhtorique ancienne ne sest pas contente
dun point de vue strictement distinctif sur le style. Ds le moment
o elle sest littrarise , cest--dire lpoque de Cicron, c'est-

10

-dire le Ier sicle aprs J.-C., elle est devenue sensible une
dimension individualisante du style (et non plus seulement
distinctive). Avec le concept dingenium Cicron introduit dans la
comptence rhtorique un facteur de talent individuel, de nature
plutt stylistique en ce quil en appelle une forme personnelle
dinvention.
Et de mme le trait Du sublime, au IVe sicle (trait longtemps
attribu Longin), met en valeur dans le discours leffet
sublime qui rsulte dune convergence des effets
( lpisynthse des parties ). Ce nest pas laddition de figures
caractristiques qui fait le style mais son conomie densemble o,
la limite, on ne parvient plus distinguer aucun procd
particulier.
A la diffrence des stylistiques distinctives , les stylistiques
individualisantes refusent la distinction entre forme et fond
(qui justifiait lide de synonymie entre des formes de discours
proches). Elles sinspirent de Humboldt pour qui il y avait une
unit organique de la pense et de la langue dans une forme
interne . Mais elles appliquent ce principe au style et non la
langue. Le philosophe Merleau-Ponty a plaid pour ce genre de
stylistique, affirmant avec force : Toute pense vient des paroles
et y retourne, toute parole est ne dans les penses et finit en
elles. (Signes)
Il ny a sans doute pas de stylistique purement individualisante,
mais si je devais en donner un exemple, je me tournerais vers
luvre du stylisticien Leo Spitzer (1887-1960). Comme le dit Jean
Starobinski, face aux textes, Leo Spitzer, tente de saisir les
caractres spcifiques propres lme de lauteur. Mais malgr ce
prsuppos assez fortement idaliste, il le fait selon une mthode
dj structurale. Ce qui lintresse dans un style, ce ne sont pas des
carts aberrants mais des dtails significatifs dont la rptition
attire lattention. Le fait remarquable est choisi en fonction de sa
micro-reprsentativit, sa faon dnoncer dj, au niveau de la
partie ce qunoncera luvre entire (Starobinski). Le ct le
plus fascinant de sa mthode tient ces allers et retours entre
lexgse du dtail et la conqute de la signification globale .
Dans une de ses Etudes de style, Spitzer se livre ainsi une longue
analyse du style de Racine quil regroupe sous une dnomination
globale : leffet de sourdine . Les faits de style quil relve sont
minuscules et apparemment insignifiants. Ils portent par exemple
sur lusage dsindividualisant de larticle indfini l o on
attendrait le dfini ( sauver des malheureux, rendre un fils sa
mre , sur lusage dun dmonstratif dit de distance ( Pour
vous mener au temple o CE fils doit mattendre , la dsignation
de soi la 3e personne ( Et Phdre au labyrinthe avec vous
descendue ), la personnification des abstraits, les priphrases,
linterruption du discours (aposiopse), etc..

11

Tous ces faits, au lieu de les considrer isolment, Spitzer les

rapporte une intention globale dattnuation quil mtaphorise
musicalement : la langue racinienne est une langue sourdine .
Cette signification globale du style dpasse la simple forme, elle
renvoie tout lesprit du classicisme racinien : La langue
potique de Racine na pas de marques spcifiques fortes. Cest un
style scularis, form la conversation usuelle, qui parvient sa
hauteur et sa solennit essentiellement en renonant au sensuel,
au vulgaire et au pittoresque color. (Vossler cit par Spitzer).
Pour Spitzer, il sagit de montrer pourquoi nous ressentons
toujours chez Racine, en dpit du lyrisme contenu et de la
profondeur psychologique, quelque chose dun peu froid, une
distance, une sourdine, et pourquoi il faut la maturit de lge
dhomme, et une intelligence spcialement forme aux expressions
chastes et rserves, pour sentir toute lardeur cache dans le
pices de Racine.
Spitzer affirme loccasion de cette tude un principe structural
avant la lettre et il prend un parti nettement individualisant. A
ceux qui font remarquer que tel usage de Racine (par exemple
lexpression chatouiller de mon cur lorgueilleuse faiblesse ),
ne lui est pas propre et quelle date dj de Ronsard, il rtorque :
Il est (), pour lesprit rigoureux, impossible disoler un trait
dans la langue dun auteur pour le comparer des traits parallles
de langue, galement isols de leur contexte, chez dautres
auteurs ; les divers traits dune uvre potique doivent
dabord tre compars ENTRE EUX comme membres,
lments et supports dun systme, dune unit cohrente.
(313) Un trait de style ne prend valeur et sens que dans la globalit
dun style.
Dernire remarque concernant Spitzer. Aussi attentive soit-elle
lindividualit dun style, la stylistique de Spitzer nest pas bloque
sur une conception de lhistoire littraire commme suite de
grandes individualits ou de gnies individuels. Comme le fait
remarquer Jean Starobinski, dans le mouvement singulier dune
criture, Spitzer cherche lindice ou lanticipation des
changements de lesprit collectif.
Il y a dailleurs, on la dit, dans tout style une dialectique entre le
singulier et le collectif. Linvention singulire est faite dhritage,
de reconfiguration individuelle de formes reues et de restitution
au patrimoine commun des formes.

3. Une troisime conception du style : le style comme

exemplification.

12

Je mentionnerai pour finir une troisime conception du style, qui

me semble devoir tre expose, parce quelle fait partie de la
culture thorique daujourdhui en Lettres, mais je lui accorderai
un peu moins dimportance, parce quelle est surtout thorique et
na donn lieu aucune application stylistique probante.
Dans son livre Fiction et diction, Genette a dvelopp une troisime
conception du style qui sinspire trs largement des thories du
philosophe et smioticien amricain Nelson Goodman. Si on veut
noncer cette thse de faon simple, on dira avec lui que le style
est le versant perceptible du discours .
Si on veut lui donner une version plus technique, on dira que le
style est lensemble des proprits exemplifies par le
discours, au niveau formel , (cest--dire, en fait,
physique), au niveau linguistique du rapport de dnotation
directe, et au niveau figural de la dnotation indirecte.
Pour comprendre cette dfinition, il faut dabord claircir la
notion dexemplification. Lexemplification est selon Nelson
Goodman, un type de rfrence. On peut rfrer par dnotation
(le mot veston rfre lobjet veston par dnotation). On peut
aussi rfrer par exemplification. Il y a mme des signes
spcialiss dans lexemplification, ce sont par exemple les
chantillons de tissu quon trouve chez un tailleur, ils rfrent aux
proprits du tissu (couleur, texture, paisseur en en donnant un
exemple).
Tout objet possde un certain nombre de proprits et peut
devenir en mme temps un exemple de ces proprits. Et cest
galement vrai des signes et du discours. Non seulement les
mots dnotent mais ils exemplifient leurs proprit.
Par exemple le mot long dnote la longueur mais, comme cest
un monosyllabe bref, il exemplifie, entre autres, le contraire, cest-dire la brivet.
A vrai dire, nimporte quel mot exemplifie lensemble de
toutes ses proprits littrales ou figures. Si je considre le
mot nuit , il est un exemple, de monosyllabe, de mot finissant
par une diphtongue (ui) considre mtaphoriquement comme
claire (cela fait le dsespoir de Mallarm), il est un exemple de
mot fminin, il est un exemple de mtaphore de la mort, il est un
exemple de mot frquemment employ par Racine, etc.
Le style selon Genette consisterait donc dans lensemble des
proprits du discours. Comme tout nonc est virtuellement
plein de proprits, tout nonc a ncessairement du style ,
parce quil a ncessairement un versant perceptible. La phrase

13

moyenne, le mot standard, la description banale ne sont pas moins

stylistiques que les autres (135).
Cette ide va sensiblement lencontre de notre intuition (il y a
des discours plus riches stylistiquement que dautres). Et il me
semble que ce paradoxe repose sur une ambigut qui nest pas
claircie par Genette. Dire dun nonc quil a du style, cela peut
vouloir dire 3 choses diffrentes.
1. Cela peut vouloir dire quil possde un certain nombre de
proprits susceptibles dtre exemplifies (cest le sens de
Genette).
2. Cela peut vouloir dire que certaines de ses proprits quil possde
sont effectivement mises en valeur dans un style donn.
3. Cela peut vouloir dire que nous accordons une valeur esthtique
positive aux proprits mises en valeur dans un style donn (cest
une valuation subjective, un jugement de got).
Si la dfinition de Genette reste, mes yeux, trs thorique, cest
quelle ne nous explique pas comment un style impose la
reconnaissance de certaines proprits du discours (plutt que
dautres). Il a lair de relativiser entirement cette donne, cest-dire de lattribuer entirement la bonne volont ou la sensibilit
du lecteur : Le style est le versant perceptible du discours, qui par
dfinition laccompagne de part en part sans interruption ni
fluctuation. Ce qui peut fluctuer, cest lattention perceptuelle
du discours, et sa sensibilit tel ou tel mode de
perceptibilit .
Cest donc faire du style une donne toujours latente mais
absolument subjective. Il me semble que cest mconnatre
profondment la nature du style. Bien sr, un style sappuie sur les
virtualits exemplificatrices du discours, mais lintrieur de toutes
les exemplifications possibles, dans le cadre dune uvre dart, un
style met en relief certaines proprits plutt que dautres et il le
fait par rptition et convergence, comme je le disais tout
lheure propos de la conception du style de Wlfflin. Si nous
devenons attentifs certaines proprits stylistiques dune uvre,
ce nest pas par hasard, cest parce que luvre insiste, rpte,
amplifie et met en rsonance certaines donnes.

Conclusion
De tout cela, vous retiendrez, jespre, que le style nest jamais
affaire de pure forme ou dornements, il participe au sens
global de luvre. Et il met le destinataire sur le chemin de cette
signification en lui imposant la reconnaissance de formes

14

significatives privilgies. Identifier un style, cest donc toujours

interprter une uvre.

BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE

J.-M. ADAM,
Ch. BALLY,
G. DESSONS,
G. GENETTE,
N. GOODMAN,
W. HUMBOLDT,
L. JENNY,
Ph. JOUSSET,
M. MAC (d.),
C. NOILLE-CLAUZADE,
L. SPITZER,
B. TEYSSDRE
H .WLLFLIN,

Le Style dans la langue, Une reconception de la stylistique, Lausanne

Delachaux et Niestl, 1997
Trait de stylistique franaise, Klincksieck, 1909
Lart et la manire, Paris, Champion, 2004
Fiction et diction, Paris, Seuil, 1991
Le statut du style , Manires de faire des mondes, Chambon, 1992
Introduction luvre sur le kavi, Paris, Seuil, 1974
La Parole singulire, Paris, Belin, 1990
Du style comme pratique , Littrature n118, 2000
(d.) Le Style en acte, Mtis-Presses, 2011
Anthropologie du style, Presses Universitaires de Bordeaux, 2007
Du style ! , Critique, n752-753, Janvier-fvrier 2010
Le style , GF Corpus, 2004.
Etudes de style, Gallimard, TEL, 1979
Prface H. Wllflin, Renaissance et baroque, d. G. Monfort, 1988
Principes fondamentaux de lhistoire de lart (1915), Grard Montfort,
1992

15