Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1- Situation du christianisme
Le christianisme et le monde moderne ne sentendent pas trs bien, quoique
certaines de ses valeurs lacises y soient reues et mme parfois s'y imposent :
galit des hommes, galit des sexes, libert foncire des personnes, dignit gale
de tous, spcialement des petits, des malades, des pauvres, des infirmes, etc.
Cependant la vision mythique de l'homme pcheur et dchu, rachet par JsusChrist, le mdiateur humano divin, elle, ne rencontre plus dcho. La nature est
dsormais tenue pour bonne et mme elle a tendance se faire norme ; donc le
surnaturel laisse plutt indiffrent. L'humilit, vertu chrtienne par excellence,
n'est plus une vertu, c'est pour la plupart un vice.
Deux millnaires de christianisme, cela fait dj une longue histoire. Un rapide bilan
peut tre fait et ce qui apparait comme vident, c'est que cette religion n'a pas
clips toutes les autres, elle n'a pas remport la victoire, elle n'est apparue
l'humanit dans son ensemble ni comme la seule religion valable, ni mme comme
la meilleure. L'humanit n'est pas devenue chrtienne et elle ne semble pas en voie
de le devenir non plus. Aucune des grandes religions d'ailleurs n'arrive s'imposer
tous les humains de la plante. Le phnomne religieux est partout prsent, mais
sous des formes trs varies. Mme si l'avenir semble devoir rapprocher les
humains par des communications toujours plus abondantes et perfectionnes,
l'unit des esprits dans une mme foi n'est pourtant pas l'horizon et ne le sera
jamais, moins de bouleversements catastrophiques qui jettent par terre la
civilisation plantaire que nous construisons actuellement. Mais l encore, on peut
srieusement douter. L'unification des esprits se fait toujours par violence, et donc
elle ne dure que le temps o persiste l'oppression.
Sur le plan religieux, l'humanit s'insre depuis toujours dans plusieurs grandes
traditions et rien ne permet de penser qu'un jour toutes ces traditions vont se
saborder au bnfice d'une seule, reconnue comme la plus parfaite. Curieusement
pourtant, c'est ce quoi chacune d'elles a aspir dans le pass et peut-tre encore
secrtement de nos jours. Le fait est que les religions, l'instar des personnes, se
font aimer et le cur du fidle, comme celui de l'amant, sera toujours partial. Mais
c'est un rve auquel elles doivent renoncer. L'humanit ne sera jamais
sur terre, seul le Christ l'a t, et il n'a pas fait de politique. De mme aussi, par la
dsacralisation de la Loi de Mose ; le cur et la puret du sentiment se tiennent
dsormais au centre de la foi, non lobissance. En revanche, l'individu lui-mme
fait l'objet d'une quasi-sacralisation, cause de son rapport direct Dieu, et cela
allait dans le sens de la dmocratie bien plus que de la monarchie. Mais l'glise n'a
pas su s'en apercevoir temps et la grande rvolution politique et philosophique
des temps modernes s'est faite en dehors d'elle et mme gnralement contre elle.
Pour toutes ces raisons, et bien d'autres encore qui ont trait aux dcisions qu'elle a
prises toutes sortes de grandes occasions, l'glise n'est pas une puissance
culturelle triomphante dans le monde actuel et, encore une fois, moins d'une
rvolution totalement imprvisible, elle ne le deviendra jamais.
On entend dire souvent que le discours chrtien est maintenant us, vid, incapable
de stimuler une pense vivante. Est-ce le discours chrtien comme tel qui est ainsi,
ou le discours du clerg ? Il ne faut pas confondre ces deux discours-l. Le premier,
celui des thologiens se porte assez bien. Mais ceux qui ont dcid de la mort du
christianisme dans leur cur ne lisent pas les thologiens. Ils se fient au discours
du clerg, qui leur dplait, pour toutes sortes de raisons, notamment pour la notion
de pch et pour la morale sexuelle qui en dcoule.
Mais le christianisme n'est-il qu'un discours ? Faut-il le juger comme discours
uniquement ? Certes, toute religion comporte ncessairement un discours, mais
elle n'est pas que discours. En admettant que toute la foi chrtienne ne repose que
sur les quatre vangiles, une relecture convaincrait aisment que ce sont les
discours les moins uss qui soient, justement parce qu'ils ouvrent sur les
mystres de Jsus et de Dieu, dont l'homme ne viendra jamais bout, et parce que
nous sommes devant des textes inpuisables, qui ne veulent pas attirer l'attention
sur eux-mmes, mais sur une cause, celle de la foi chrtienne qui lie le destin de
l'homme la volont divine et qui voit en cette divinit le souverain bien de
l'homme. Au lieu de dire que le discours chrtien est us, il faut dire que la foi
chrtienne a perdu de son attrait auprs des hommes modernes. Ceux-ci n'en
peroivent plus la valeur, parce qu'ils sont fascins par le spectacle du monde qu'ils
dcouvrent dans les mdias. Peut-tre aussi parce que ceux qui la reprsentent
officiellement tiennent un discours qui lui, peut-tre, est dmod. Mais il ne faut
pas confondre le discours des autorits ecclsiastiques avec celui de la religion
chrtienne elle-mme, et il n'est pas ncessaire d'tre d'accord en tous points avec
les autorits pour faire partie de l'glise.
mais il pouvait quand mme dire : La nation, c'est moi, elle m'appartient comme
mon corps mme, puisque le sacre que j'ai reu m'a soud elle pour l'ternit.
Aprs un tel bouleversement dans la socit politique, comment la femme auraitelle pu continuer se soumettre son mari docilement et rester dans la
dpendance d'un homme particulier, qui lui-mme avait cess d'tre dans la
dpendance d'un autre homme particulier, son seigneur ou son roi ? Impossible et
injuste. Comme l'tat, la famille devait donc fatalement devenir moderne son
tour et mettre la femme sur un pied d'galit avec l'homme, en lui accordant une
libert identique. Puis ce fut au tour de l'cole de se transformer. Depuis toujours
elle voyait un maitre professer du haut d'une chaire et exiger de la jeunesse
obissance et respect. Ce maitre-l incarnait le savoir au lieu d'en tre l'humble
serviteur. L'cole moderne se devait donc son tour de procder une rvolution
et de mettre les lves sur le mme pied que leur maitre. Devant la raison et la
science, comme devant la mort, tous en effet sont gaux. La vrit n'appartient
personne et il arrive parfois quelle se trouve chez llve.
Mais alors que le citoyen se trouvait libr officiellement dans l'tat, le travailleur,
lui, tait tomb souvent dans un ignoble esclavage l'intrieur d'entreprises qui
achetaient vil prix sa force et se dbarrassaient de lui quand il ne faisait plus
l'affaire. la manufacture ou l'usine, le capitaliste comme jadis le propritaire
d'esclaves commandait en despote, directement ou par personne interpose, et il
exploitait honteusement des masses de plus en plus considrables. Aprs d'pres
luttes, le mouvement syndical parvint faire changer les choses, et bientt la
pratique autant que le bon sens devaient convaincre les patrons que l'ancien
modle d'autorit n'tait pas le plus efficace, qu'une sorte de partenariat
aboutissait de bien meilleurs rsultats. Aussi, dans l'entreprise actuelle, pas toutes
bien sr, mais dans celles qui sont le plus progressistes, les formes traditionnelles
d'autorit ont-elles saut, au profit de la collaboration, de l'initiative, de
l'autogestion, du partenariat.
Certes, ces nouvelles structures de pouvoir ne sont pas universellement rpandues
encore dans la sphre conomique et il y a des institutions qui sont assez peu
touches par elle, les plus petites notamment. Nanmoins quelque chose a chang
dans la faon de traiter les personnes, dans la reconnaissance de leur droit au
respect, dans le style mme des rapports humains, et il est pratiquement
impensable qu'on revienne au pass dans ce domaine. De toute faon, ce quoi on
a assist avec la mort de Dieu, c'est non seulement un changement d'orientation
dans l'art et la philosophie, que le mot d' humanisme pourrait assez bien dcrire,
mais aussi et principalement la mort du Roi, la mort du Pre, la mort du Maitre,
la mort du Patron, bref la disparition d'une forme de pouvoir qui postule
l'ingalit, qui relve imaginairement celui qui, censment, a reu d'en haut et en
dernier ressort de Dieu lui-mme son autorit, ce qui lui permet de rabaisser sous
lui ceux qui doivent obir.
Cette structure hirarchique du commandement est tombe en pices, cause de
la disparition du principe suprme qui lui insufflait la vie, le Dieu-Monarque-PreMaitre-Patron. Il manque pourtant une mort notre liste, celle du Prtre, qui
continue se croire investi d'un pouvoir sur les mes et se faire encore mais de
moins en moins appeler Pre , ce qui met tous les lacs dans une position
d'enfants son gard. Ce qui fait que, en pratique, les catholiques ne se sentent pas
vritablement libres dans leur glise, qu'ils ont du mal s'identifier elle et en
tre fiers.
Il ne s'agit pas ici de nier au prtre la possession de certains pouvoirs proprement
spirituels qui lui sont confrs par son ordination, mais de nier que ces pouvoirs lui
permettent de prendre un ascendant sur les lacs et de les diriger comme des
enfants. Il n'est pas question non plus de prconiser un relchement des
principes moraux pour essayer de ramener les masses dans l'glise. Il s'agit plutt
de demander la suppression des barrires symboliques et le changement du
modle du clerc : mle, clibataire, chaste, devant assumer une paternit
spirituelle sans doute bien tablie par une tradition multisculaire, mais pas si
clairement exige par les textes. Or, le propre d'une tradition n'est pas de maintenir
des structures du pass, mais de maintenir un dpt de sens donn dans le pass,
en consentant aux accommodements que l'volution des murs ou des cultures
exige.
On pourrait tre tent dexpliquer ce refus de l'glise catholique d'entrer vraiment
dans le monde moderne par la personnalit des plus rcents papes. Mais la religion
catholique, comme toutes les grandes religions, est traditionnellement
conservatrice, tourne vers les commencements, proccupe de maintenir le lien
avec les origines et les enseignements sacrs venus dun lointain pass. De plus,
dans le cas prsent, sa pense s'inscrit dans le prolongement du judasme o un
Dieu Trs-Haut, Jehova ou Yahv, dirigeait et punissait son peuple avec une grande
autorit.
Ce n'est pas tout, l'glise catholique croit encore que la ncessaire humilit du
chrtien implique la reconnaissance d'une domination divine sur le monde ; mais
cela ne signifie pas ncessairement une domination de l'glise sur ses fidles.
Elle veut sans doute toujours que l'homme fasse effort pour vivre, ce qui
correspond une exigence de l'esprit qui l'habite. Mais faut-il pour cela maintenir
cet ordre hirarchique et symbolique, ce modle de la pyramide que toutes les
autres institutions ont abandonn et qui n'avait de valeur que dans la mesure o
on le retrouvait partout, ce qui lui donnait l'allure d'une loi naturelle ? L'homme, et
la femme surtout, acceptait aussi, dans le monde ancien, de recevoir leur
naissance une place dans la socit et de jouer un rle qui y tait davance trac.
On naissait roi, noble, paysan, femme et on laissait souvent ses parents le soin de
dcider de la carrire qu'on embrasserait ou du conjoint avec qui on partagerait
toute son existence. Nous pouvons bien garder l'endroit de ce monde ancien une
certaine nostalgie, mais il n'est pas permis d'y rester attach. Certes, le monde
moderne n'est pas le paradis, mais si l'homme n'y est pas ncessairement plus
grand, plus libre, plus authentique qu'il ne l'tait dans le pass, il lui est en tout cas
possible de le devenir plus aisment.
L'homme d'aujourd'hui a trs souvent l'impression que si, justement, on peut parler
de progrs dans le statut de l'tre humain, cela tient au fait que nous nous sommes
dbarrasss de la religion chrtienne en nous ouvrant la science et la
philosophie. Ce fut le combat du XVIIIe sicle notamment et de ce qu'on a appel
les Lumires . Cependant, l'homme moderne s'est souvent dbarrass de la foi
chrtienne, en se tournant vers d'autres religions, des religions de toute nature,
enrobes parfois dans des mythologies fantaisistes, puriles, voire dlirantes. Et il
a souvent transform sa science elle-mme en mythologie, laquelle il voue un
culte jaloux et chez certains, fanatique. Mais quand il n'est pas trop troit d'esprit,
il est forc de constater que si elle permet de transformer le monde (pour le
mieux ?), cette mythologie scientifique ne russit pas donner un sens la vie
de tous ceux qui ne sont pas des scientistes.
La modernit ne produit pas ncessairement un monde sans Dieu, mme si sa
naissance a concid avec la suppose mort du Dieu ancien. Mais elle produit
assurment un monde dans lequel on ne commande plus de haut aux personnes,
parce qu'on tient pour vident que tous les hommes ont des droits gaux, une gale
libert et une dignit indestructible. Or le dieu qui est bel et bien mort, c'est ce dieu
d'un haut, le dieu-roi, le dieu-Allah, le dieu-Zeus ou Jhovah, ainsi que les dieux de
Platon, d'Aristote et de Plotin qui sont venus renforcer puissamment cette image
de hauteur. Il est certain que le corps humain reste une structure verticale et mme
une sorte de pyramide, avec la tte au sommet et le sexe en bas. Mais justement,
le sexe souffre de cette position extrme et de ce qu'elle connote, et le cur, qui
pour un chrtien au moins devrait se situer au plus haut, se trouve plac au-dessous
de la tte, ce qui signifie qu'il est moins important que la raison. Or lui aussi souffre
de cette infriorisation. On aurait plus de chance d'humaniser un peu ce monde
moderne si on s'avisait que l'ordre du cur et du sentiment appartient de plein
droit l'esprit, au mme titre que la pense rationnelle, et cela mme en
reconnaissant ses liens troits avec le sexe.
Quant cette pauvre Terre, que nous foulons aux pieds et que, depuis un sicle
environ, nous bouleversons sans la moindre vergogne, en mettant au rebut le vieux
schme symbolique pyramidal nous pourrions tre amens lui redonner un peu
de dignit. Elle n'est pas au centre de l'univers, soit, mais elle est au centre de notre
vie nous, hommes, et comme une sorte de prolongement de notre chair. Depuis
au moins trois millnaires la vieille mythologie juive nous a installs sur elle, en
position de domination, comme elle installait un Dieu monarque au-dessus de nous.
Mais la diffrence c'est que nous ne sommes pas comme Lui tout-puissants ; il ne
nous suffit pas de parler pour que les choses arrivent.
Quoi qu'il en soit, le christianisme comporte ce mystre d'un dieu venant au monde
dans une table, c'est--dire dans le lieu le plus humble et le plus bas qui existe.
Il me semble que l'glise ne devrait pas craindre le changement de son schme
symbolique : le Dieu Trs Bas est plus mouvant que le Dieu Trs Haut. Certes, ce
Dieu Trs Bas, dans la personne de Jsus, nous a appris prier un Pre qui est dans
les Cieux . Il a voulu dire sans doute au loin, distance, dans une irrductible
transcendance, parce que sa majest et sa beaut ne pourraient que nous volatiliser
si elles s'approchaient trop de nous. Mais Jsus nous a donn de ce Pre une image
qui, en apparence du moins, est le contraire exact de celle du Dieu chassant Adam
et ve du paradis : celle d'un vieil homme courant dans le champ pour aller la
rencontre de son fils prodigue qui revient et en l'honneur duquel il commande
que l'on tue le veau gras.
Finalement, on ne peut pas reprocher des fidles, se prsentant comme
catholiques, de formuler des critiques contre l'glise et de les acheminer au Vatican.
Cela est une dmarche parfaitement normale. Pie XII dj, il y a longtemps,
reconnaissait la ncessit d'une opinion publique dans l'glise. Puisque les
catholiques ne votent pas pour choisir leurs chefs, ils doivent utiliser d'autres
moyens pour faire connaitre leurs griefs et suggestions. Les baptiss ne font pas fait
le vu d'obissance aux autorits, ils ont droit la parole, sinon l'coute. L'glise
n'appartient pas aux autorits romaines, elle appartient au Christ, dont l'esprit
souffle o il veut. Parfois plus fort chez certains lacs que chez certains clercs.
Jean-Paul II nous a appris maintes reprises que lEsprit n'a pas toujours souffl sur
ces autorits et que celles-ci ont commis de nombreuses fautes dans le pass. Je ne
prtends pas qu'elles devraient accepter tout de suite tout ce que demande
l'opinion publique catholique souvent forme par les mdias qui aimeraient
bien voir lglise autoriser tout ce que les techniques rendent de nos jours possible :
lavortement sur demande, leuthanasie, le mariage pour tous, y compris les
prtres, lordination des femmes, etc. Le rsultat serait que lglise entrerait dans
la civilisation dabondance, de consommation, mais aussi de mort que devient la
ntre. Alors quil lui appartient plutt de la juger et de mettre les fidles en garde
contre elle. Certes, les autorits romaines ne peuvent pas empcher les fidles de
s'exprimer et elle ferait bien galement d'couter et d'ouvrir le dialogue, ce qui
signifie faire preuve de souplesse. Cela l'instar de saint Paul lui-mme, dont je
demande qu'on considre attentivement le passage suivant de sa premire lettre
aux Corinthiens : Oui, libre l'gard de tous, je me suis fait esclave de tous, afin
d'en gagner le plus grand nombre. Je me suis fait Juif avec les Juifs, afin de gagner
les Juifs... Je me suis fait sans loi avec les sans loi... Je me suis fait faible avec les
faibles, afin de gagner les faibles. Je me suis fait tout tous, afin d'en sauver tout
prix quelques-uns. Et tout cela, je le fais pour l'vangile, afin d'avoir part ses
biens. (9, 19) On est trs loin du obissez ou partez . Nanmoins, lglise na
pas principalement pour but de procurer ses membres une existence heureuse en
ce monde, dans nos socits telles quelles se construisent actuellement sans la
moindre rfrence Dieu et dans un lacisme qui est un athisme dguis. Elle a
deux-mille ans dhistoire derrire elle et un idal qui est la divinisation de ltre
humain aprs sa mort. Cela ne lui permet pas daccepter nimporte quelle
innovation et dattirer le plus grand nombre de fidles possible en dlayant ses
rgles et ses principes moraux.
3- Catholicisme et libert
Le chrtien est par dfinition un cosmopolite : il appartient un groupe, l'glise, qui
traverse le temps et l'espace, qui parle d'innombrables langues, habite
d'innombrables cultures. Un cosmopolite est toujours un homme qui a conquis une
grande libert et qui se distingue des autres prcisment par cette libert. Mais cela
ne suffit pas prouver que le christianisme est une religion de la libert. Aprs tout,
d'autres religions, et mme d'autres sectes, ont un caractre cosmopolite sans pour
autant tre des religions de la libert, ou mieux de la libration de l'homme.
M'inspirant d'un thologien protestant, Jrgen Moltmann, je dirai que le
christianisme est la religion du jeu de l'homme avec Dieu et avec les autres hommes
et pas seulement la religion de la souffrance. Il faut faire attention ici : le sacrifice
et la souffrance occupent certes, dans toutes les religions anciennes et paennes,
une place de premier ordre. Mais en faire l'lment principal du christianisme
reviendrait le pervertir profondment. L'glise est le peuple des amis et des
disciples de Jsus, qui travaillent l'avnement du Royaume et qui, d'une certaine
faon, sont dj dedans. D'o la joie qui, en principe, doit les animer, l'esprance
qui doit les soutenir, la charit qui doit les enflammer. Leur but n'est pas de souffrir
en ce monde, mme s'ils acceptent la souffrance et sont capables de lui donner un
sens en lassociant celle du Christ. Leur existence nest polarise ni par la
recherche du bonheur, qui leur ferait oublier le Royaume venir, ni par celle du
malheur, qui remettrait en cause la bont de la cration et loignerait deux les
autres hommes quil leur faut aimer.
Qu'est-ce que l'glise ? C'est le peuple des hommes libres, de ceux pour qui la vie
possde un sens autre que la recherche de la jouissance, d'une fin pratique, ou la
ralisation d'un projet purement personnel. Le chrtien est libre plus que
quiconque, car il est dgag l'endroit de toutes les ralits mondaines, exception
faite des personnes, avec lesquelles il se trouve li dans son tre mme. Nous
sommes en effet des personnes et l'individualisme ne convient pas la
personne. C'est une erreur de penser que l'homme peut vivre seul, dans les
frontires de son corps. Cela conduit au vide, la solitude, l'angoisse. La personne
a une dimension communautaire essentielle. Chacun existe pour les autres, autant
qu'avec les autres, de la mme faon qu'un acteur en scne existe pour et avec le
public, en mme temps que pour et avec d'autres acteurs.
Le mot glise signifie tymologiquement l'assemble du peuple, de ceux qui
sont appels, invits participer une runion caractre social ou politique et qui
y viennent librement. Le mot a vite dsign l'assemble de ceux qui rpondent
l'invitation du Christ, le librateur, celui qui a soulev le joug de la loi, sans pourtant
y changer un iota, ce quil a dit. En fait, il la rendue caduque sur bien des points.
Oui, le Christ a soulev le joug de la loi juive celle de Mose, avec ses 613
commandements non pour permettre aux hommes de vivre dsormais selon leurs
Ne discutons pas ici de la nature de la foi, qui n'est pas la croyance en des
propositions indmontrables, comme nous l'avons dj dit. Le discours de la
religion (de n'importe laquelle) n'est jamais justiciable de la raison ; il relve d'un
autre mode de la pense qu'on appellera symbolique au sens large, et qui se
rapproche plus de la posie que de la science. Cependant, ce mode de pense
n'autorise pas affirmer n'importe quoi ; il possde aussi sa logique, sa cohrence
propre ; il se trouve fix dans des textes et des traditions qu'il faut respecter, traiter
avec honntet et justice.
Cependant, pour celui qui pose priori que cette pense symbolique ou potique
est dpourvue de validit, la religion dans son ensemble, quelles que soient ses
formes, sera une entreprise d'alination et de mystification. Donc avant d'adhrer
telle ou telle religion, il faut s'entendre pour accepter la pense religieuse, ce qui
signifie, en pratique, dans le contexte de la culture actuelle, reconnaitre que la
pense rationnelle est par nature limite, qu'elle n'est pas unique, toute-puissante,
qu'elle n'tend pas ou ne doit pas tendre son emprise sur la totalit de la vie
humaine.
Cela exige un saut, un acte de transgression, une rupture avec la mentalit
scientifique, technique, tatique, bureaucratique, logique la mode et avec le
conformisme pesant qu'elle engendre. Bien des gens cependant font un tel saut
sans pour autant se retrouver dans une religion vritable. Ils peuvent se retrouver
dans l'occultisme et l'sotrisme, par exemple, dans un esthticisme ou mme
un potisme qui transforme en absolus les uvres d'art ou les pomes. Comme
ils peuvent se retrouver aussi dans le romantisme, le culte de l'amour humain, de
la passion amoureuse, voire de l'instinct sexuel pur et simple. Ou encore dans le
culte de l'argent, des affaires, d'une nation, du pouvoir, de la domination, etc.
La situation se prsente ainsi : assez rares sont ceux qui rejettent carrment la
pense potique ou symbolique, pour ne s'en remettre qu' la science ou la
raison. Mais ceux-ci sont en gnral des hommes jouissant d'une bonne situation
matrielle et sociale. Quant aux autres, il faut les diviser en deux catgories : ceux
qui adhrent une vraie religion, et ceux qui adhrent une fausse ou une pseudo
religion. O est la diffrence entre ces dernires ?
Pour y rpondre, revenons au thme de la libration. Seules les vraies religions sont
susceptibles de procurer une vraie libration. Une religion sans dieu est aussi sans
avenir et sans salut, donc une religion qui conduit la mort, ou alors qui se rvle
tonnante libert. On peut dire son sujet qu'il usait du judasme comme un grand
pianiste use de son instrument. Autrement dit, les lois et les devoirs cessaient d'tre
des contraintes pour devenir des moyens d'expression. Cette suprme libert, Jsus
l'a enseigne explicitement lorsqu'il a dit que le sabbat tait fait pour l'homme, et
non l'homme pour le sabbat. Quant lglise, sa position ressemble celle du
Christ, qui a prtendu ne pas avoir chang un iota la loi de Mose, mais en fait la
modifi substantiellement sur plus dun point.
L'objection suivante est cependant invitable : Jsus a d expier sur la croix cette
suprme libert et ce dpassement, ou mieux perfectionnement, de la loi qu'il a
opr. Donc vouloir tre catholique et libre en imitant lattitude de Jsus dans le
judasme, ne serait-ce pas s'exposer au sort qui fut le sien ? Eh bien, non ! Pour tre
honnte, on ne crucifie , plus en Occident du moins, et on ne brule ni ne lapide
les gens. Ces pratiques sont rvolues, comme l'Inquisition, l'Index et autres formes
d'autoritarisme qui eurent cours l'poque o l'glise et l'tat constituaient comme
les deux bras du corps social et se conformaient des usages devenus maintenant
prims. Une poque que plusieurs, sans doute pour se justifier de n'tre plus
chrtiens, prsentent comme tant la grande poque, l'apoge du christianisme,
la suite de laquelle nous assisterions son dclin et sa mort invitable. Pourtant
cela fait un bon trois sicles que cette mort est annonce, qu'elle est toujours,
chaque gnration, imminente, et pourtant ne se produit jamais.
Quant la sparation de l'glise et de l'tat, elle a mis des sicles venir ; le mal
que leur union a produit est considrable, mais le bien aussi. L'glise au cours des
sicles a duqu en profondeur l'Occident et permis l'closion de valeurs comme
celles de la dmocratie et des droits de l'homme, valeurs laques si lon veut, mais
chrtiennes encore dans leurs fondements, lesquelles tendent s'imposer
maintenant toute la plante.
Revenons au Moyen ge : l'esprit de l'glise cette poque tait-il vraiment inspir
ou guid par l'Esprit-Saint ? Un seul bucher allum officiellement par l'glise, cela
ne la compromet-il pas radicalement ? L'esprit de Dieu pouvait-il vouloir la
perscution des Juifs, la disparition des cathares et l'extermination de toutes ces
prtendues sorcires ? Cela n'a pas de sens de le croire. Si un esprit divin l'avait
habite, elle aurait rpudi ces pratiques, les auraient interdites. L'ide que l'glise
soit sainte est difficile recevoir. Comment Jeanne d'Arc et Torquemada
peuvent-ils appartenir une mme glise ? Savonarole et Alexandre VI ? Et ces
inquisiteurs qui envoyrent des hommes et des femmes par centaines la torture
Le bon grain et l'ivraie poussent ensemble, et si l'glise toutes les poques produit
par son influence des hommes grands, immenses, admirables, elle en a hberge
aussi dans son sein des petits et des vreux. Nous pouvons encore lui appartenir,
peut-tre mme le devons-nous, si nous entendons vivre dans la vrit, pour subir
le rayonnement qui mane de la personne de Jsus et esprer ressusciter avec lui.
Mais nous ne pouvons plus faire le sacrifice de notre esprit critique. Quant
lpoque mdivale, qu'on prsente souvent encore comme le modle achev
d'une socit de type chrtien, il faudrait la juger svrement au contraire, sans
pour autant en faire un ge de tnbres. L'glise y possde trop de puissance, trop
de richesses. Elle y est trop mle la politique pour bien accomplir sa mission.
Mais cela se comprend historiquement, par la succession de l'Empire romain qu'elle
a eu l'obligation d'assumer.
4- Le ncessaire cumnisme
Si la personne a une dimension communautaire, si elle possde une structure
pour-autrui , former des groupes devient pour elle une ncessit. Reste savoir
si ces groupes peuvent demeurer ferms et indpendants les uns des autres, ou s'ils
peuvent n'tre qu'utilitaires, avec comme seul but de satisfaire des besoins, de
promouvoir des intrts ? Ne faut-il pas un groupe ouvert sur tous les hommes et
poursuivant, non un but utilitaire quelconque, mais un idal, savoir la ralisation
de la Personne, de l'essence humaine qui, pour un chrtien nest pas un concept
abstrait, mais s'identifie avec le Christ lui-mme ?
L'inconvnient d'un tel groupe, ouvert tous, c'est qu'il risque de perdre son
identit et de ne plus se dfinir par rien. En ralit, le groupe vraiment universel
n'est pas un groupe rel, mais l'image idale de l'humanit, et les groupes concrets
qui s'en approchent le plus sont les glises et les sectes. Or, mme dans les religions
universelles il y a des divergences de fond qui empchent prsentement d'imaginer
leur fusion, y compris dans un jour lointain. En vertu de leur cosmopolitisme les
glises chrtiennes sont nanmoins conduites l'cumnisme, qu'il faut entendre
comme le dialogue des religions les unes avec les autres pour tcher de se
rapprocher et de s'enrichir mutuellement, et non pas pour essayer de fusionner
ensemble, ce qui exigerait le sacrifice des identits, quoi chacune bon droit va
toujours se refuser.
Sur le plan religieux, le cosmopolitisme entraine lcumnisme, l'ouverture tous
les hommes de la plante. Pour le christianisme, cette ouverture fut, depuis ses
dbuts, celle de la mission. Il doit s'y ajouter maintenant celle du dialogue avec les
autres religions, lequel suppose la reconnaissance non seulement de leur existence,
mais de leur valeur. L desssus, Vatican II a t formel : l'homme peut se sauver
dans le cadre des autres religions aussi. Donc elles ont de la valeur. Si c'est
seulement par l'appartenance la vraie glise qu'on est sauv, celle-ci ne s'identifie
plus l'glise romaine et catholique, mais la transcende. Il y a l quelque chose de
fondamental qui se trouve chang et qui permet une nouvelle attitude d'ouverture,
d'change, de collaboration mme entre tous les croyants.
Au lieu de se voir comme des ennemis, les diffrents croyants doivent apprendre
se voir comme des amis. D'ailleurs, les ressemblances entre les adeptes des
multiples religions sont peut-tre plus grandes dsormais que leurs diffrences.
Catholiques, musulmans, bouddhistes et hindous sincres seraient plus proches
ensemble quils ne le sont chacun des agnostiques ou des vrais athes du monde
moderne. Si cela nest pas prsentement vident, cela le deviendra avec le temps,
au fur et mesure que l'agnosticisme et l'athisme s'loigneront de l'esprit chrtien
qui a permis au monde moderne d'clore et qui se cache encore dans les grandes
ides et les institutions de ce monde.
Autrefois, quand l'irrligion tait plus rare en pays chrtiens, l'autre, l'tranger et
l'trange, ctait le juif, le musulman, l'hindou ; maintenant que l'incroyance est
massive, tous les croyants doivent dcouvrir leur parent et apprendre dialoguer,
perfectionner leur foi, l'enrichir et la prciser au contact de celle qui est
diffrente. Et tout d'abord, entre eux, entre tous ceux qui appartiennent la grande
famille chrtienne. Le rapprochement entre protestants, catholiques, orthodoxes
et mme juifs ne devrait plus faire problme. Quant celui avec les musulmans, qui
sont comme des cousins, puisquils se rattachent aux mmes anctres dans la foi,
le problme du dialogue avec eux reste considrable. Pour eux, en effet, religion et
politique sont encore intimement mles ; peut-tre mme le sont-elles pour
toujours. Nanmoins, il semble que, face au monde sans Dieu, au monde
matrialiste et incroyant, qui s'impose massivement dans toutes les socits
modernises ou se modernisant, les croyants ont intrt se rapprocher,
fraterniser, mettre en commun les lieux de prire par exemple, organiser des
crmonies communes, prier ensemble, pratiquer l'entraide charitable.
videmment, il faut viter l'cueil du syncrtisme, c'est--dire l'affirmation que
toutes les religions sont au fond identiques, galement valables, et quil est bon de
les mlanger. Ce syncrtisme dissout toutes les identits, en dtruit l'esprit propre,