Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro

Interceptao telefnica como prova

Paola Drumond da Motta Moraes

Rio de Janeiro
2012

PAOLA DRUMOND DA MOTTA MORAES

INTERCEPTAO TELEFNICA COMO PROVA

Projeto de Pesquisa apresentado

como exigncia de concluso de Curso de
Ps-Graduao Lato Sensu da Escola de
Magistratura do Estado do Rio de Janeiro.
Professores Orientadores:
Mnica Areal
Nli Luiza C. Fetzner
Nelson C. Tavares Junior

Rio de Janeiro
2012

INTERCEPTAO TELEFNICA COMO PROVA

Paola Drumond
Formada pela Universidade
Estcio de S e ps-graduanda
na Escola da Magistratura do
Estado do Rio de Janeiro.

Resumo: Este artigo traz discusso algumas consideraes sobre as provas ilcitas no Processo
Penal no que concerne ao uso jurdico das provas ilcitas, da admissibilidade ou no, de acordo
com o que determina o ordenamento jurdico em vigor, dando destaque interceptao telefnica
como meio de prova. A Constituio da Repblica de 1988 ressaltada quanto previso legal
que regula a matria, assim reputa-se o direito constitucional de ao e o direito prova como
garantias fundamentais do cidado. Atualmente, a discusso acerca da aceitao das provas
ilcitas ostenta status constitucional, uma vez que a Constituio Federal promulgada em 05 de
outubro de 1988 estabeleceu no inciso LVI do art. 5 o preceito que diz serem inadmissveis no
processo, as provas obtidas por meios ilcitos.

Palavras-chaves: Provas ilcitas; Lei n 11.690/09; Interceptao telefnica; previso legal.

SUMRIO: Introduo; 1 Da constitucionalidade da prova ilcita. 2 A prova e o Princpio

da proporcionalidade. 3 Prova ilcita e violao constitucional. 4 Direito prova. 5 - Provas
ilcitas por derivao. 6 - Gravaes telefnicas. Concluso. Referncias.

INTRODUO
O artigo estuda a interceptao telefnica como prova, um tema muito discutido pela
doutrina e que traz controvrsias no que diz respeito violao das garantias constitucionais do
cidado, elencadas na Carta Magna de 1988.

polmica questo da admissibilidade das provas ilcitas no processo, ainda que a

Constituio da Repblica tenha se mostrado eficiente quanto previso legal que regula a
matria.
Sendo assim, o trabalho tem por meta trazer as posies doutrinrias e jurisprudenciais
concernentes ao assunto, principalmente no que se refere s interceptaes telefnicas, muito
utilizadas nos tempos atuais, divulgadas nos meios de comunicao e que, por vezes, so
colhidas sem que haja observncia das regras de direito material, dos costumes, dos princpios
gerais de direito e da moral.
A Constituio Federal clara ao especificar, no inciso XII do artigo 5, a inviolabilidade
da correspondncia, das comunicaes telegrficas de dados e das comunicaes telefnicas, a
menos que estejam amparadas por ordem judicial, nas hipteses e na forma que a lei estabelecer
para fins de investigao criminal ou instruo processual penal.
Justifica-se a escolha do tema para que algumas dvidas sejam dirimidas, uma vez que,
com o advento da Lei n. 11.690/98, alteraes foram includas no Cdigo de Processo Penal e
muitos dispositivos tiveram nova redao diante dos avanos dos direitos fundamentais dos
cidados no mbito processual. Faz-se necessrio debater essas modificaes para que a
sociedade tome conhecimento destas.
Para que o objetivo deste trabalho seja atingido, abordar-se-, inicialmente, a Lei n. 9.296
de 24 de julho de 1996 que regulamentou o inciso XII do art. 5 da Constituio que concerne
tanto interpretao telefnica, feita sem o conhecimento dos interlocutores, quanto escuta
telefnica, feita com anuncia dos prprios interlocutores e, no entanto, no regulamentou as
interceptaes entre presentes, ou seja, a interpretao ambiental e as gravaes clandestinas,

A seguir sero discutidas as mudanas introduzidas no Cdigo de Processo Penal por

meio da Lei n. 11.690, de 9 de junho de 2008 e, por fim, estudar-se- a constitucionalidade ou
no dessas modificaes atravs de consultas doutrina e jurisprudncia procura de um
entendimento que possa embasar o presente estudo.
Como metodologia da pesquisa utilizar-se-o doutrinas que sejam de relevncia no
cenrio jurdico constitucional, atravs de uma anlise qualitativa, utilizando o mtodo cientifico
como principal elemento. Far-se-, portanto, uma pesquisa bibliogrfica eletrnica, para que seja
possvel encontrar os argumentos mais relevantes e fundamentais para a formao deste artigo,
com informaes claras e necessrias ao desenvolvimento de toda a temtica.

1 DA CONSTITUCIONALIDADE DA PROVA ILCITA

A Desembargadora urea Pimentel Pereira1 ressalta que, segundo a norma do inciso XII
do artigo 5 da Carta Poltica Brasileira de 1988, constitui garantia constitucional a
inviolabilidade do sigilo da correspondncia, das comunicaes telegrficas e telefnicas e de
dados.
Segundo a Desembargadora, tal garantia guarda ntima relao com o direito
personalssimo, que cada um tem, de ver preservada sua privacidade, de modo que as
informaes e dados pessoais no fiquem sujeitos a pblica exposio.
No obstante a fora do princpio da supremacia da Constituio e as diversas alteraes
legislativas efetuadas ainda existem falhas e algumas incoerncias na sistemtica processual
penal, principalmente no se refere ao sistema acusatrio quando se trata das garantias do
1

PEREIRA, urea Pimentel. Estudos constitucionais. Rio de Janeiro: Renovar, 2001, p.85.

acusado, motivo pelo qual a Lei n. 11.690/08 trouxe vrias modificaes no Cdigo de Processo
Penal, especialmente no item das provas e essas modificaes geram divergncia de opinies e
grande influncia no cotidiano forense.
A Constituio Federal traz o princpio do devido processo legal no art. 5o, LIV,
determinando que ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo
legal; consagrados no art. 50, LV da CRFB, os princpios do contraditrio e da ampla defesa so
outros elementos indispensveis ao devido processo legal e ningum poder ser condenado se
no houver provas que liguem um autor ao ato pelo qual ele est sendo acusado, uma vez que
vigora o Princpio da Verdade Real, alm do que ningum poder ser considerado culpado antes
que o processo chegue ao final.
O sistema processual brasileiro mostra o princpio da livre persuaso racional da prova,
insculpido no art. 131 do CPC, que confere ao julgador liberdade no exame dos elementos. Esse
princpio trata do sistema de valorao das provas e foi mantido como critrio de apreciao das
provas para permitir que o magistrado possa dar a elas o valor que entender cabvel, sem critrios
predeterminados.
H limite no julgamento do magistrado aos fatos que esto devidamente demonstrados no
processo, impedindo-o de julgar com o conhecimento que eventualmente tenha fora dos autos
seguindo a mxima de que aquilo que no est nos autos no est no mundo Isso quer dizer que o
juiz s pode julgar o que est no processo2.
Outra limitao a esse princpio est na necessidade de fundamentao de assento
constitucional conforme arts. 5, LIV, e 93, X da Carta Poltica. Se, por um lado, certo que o
magistrado pode valorar as provas sem critrios predeterminados pelo legislador, por outro deve
se ater apenas s provas constantes dos autos para fundamentar sua deciso. O princpio da
2

MENDONA, Andrey Borges de. Nova reforma do Cdigo de Processo Penal. So Paulo: Mtodo, 2008, p.154.

persuaso racional ou do livre convencimento representa o ponto de equilbrio entre o sistema da

prova legal e da ntima convico.
A Lei n. 11.690/08 mantm a restrio liberdade das provas em relao ao estado das
pessoas, ficando assim o juiz penal tambm vinculado ao que dispe a legislao civil. Desse
modo o juiz no poder provar, por exemplo. o casamento, com base em provas testemunhais
uma vez que a prova do casamento, segunda a legislao civil, se faz com base na certido.

2 A PROVA E O PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE

Quando se interpreta um princpio constitucional, devem-se estabelecer critrios rgidos

para essa interpretao, uma vez que a norma constitucional deve ser interpretada utilizando-se
como parmetro apenas a prpria Constituio e nunca a estrutura normativa infraconstitucional.
A partir dessa premissa, uma interpretao sistemtica, apenas, no suficiente para
harmonizar o ordenamento jurdico-constitucional, tornando-se necessria a visualizao da
problemtica pela tica da teoria da proporcionalidade. A proporcionalidade e a importncia de
sua aplicao ao direito brasileiro est em ascenso no que tange ao controle do Poder Pblico.
O princpio da proporcionalidade foi originado do Direito americano, apresentado sob a
denominao de princpio da razoabilidade. Atingiu, porm, sua plenitude no direito alemo,
que utiliza a denominao princpio da proporcionalidade Tal princpio se baseia em que no
se devem aceitar todas as provas ilcitas, nem proibir qualquer prova pelo fato de ser a mesma
ilcita3.

ARANHA, Adalberto Jos. Da prova no processo penal. 5ed. So Paulo: Saraiva, 1999, p. 125.

A Teoria da Proporcionalidade vem ratificar o preceito de harmonia que deve existir

entre os princpios constitucionais, as normas e a sua aplicabilidade no caso concreto, mesmo os
princpios podem estar apoiados em outros princpios, de modo a haver uma interdependncia. A
teoria da proporcionalidade existe para solucionar e equilibrar suas disparidades.
Hely Lopes Meirelles4 ensina que o princpio da proporcionalidade pode ser chamado de
princpio da proibio de excesso, que, em ltima anlise, objetiva aferir a compatibilidade
entre os meios e os fins, de modo a evitar restries desnecessrias ou abusivas por parte da
administrao pblica, com leso aos direitos fundamentais.
Tal princpio aplicado para abrandar a vedao da admisso de provas obtidas por
meios ilcitos seja em benefcio do ru, seja em benefcio do rgo da acusao, por fora
inclusive de outro princpio constitucional: o da igualdade das partes.
Impe que o julgador, em carter excepcional e em casos extremamente graves, ao
apreciar a admissibilidade de uma prova ilcita no processo, o faa pesando os bens jurdicos
envolvidos no caso em anlise, de forma a corrigir as possveis injustias que possam advir da
observncia pura da vedao constitucional.
Rogrio Lauria Tucci5 argumenta que as excees inadmissibilidade das provas ilcitas
devem estar contidas no prprio texto constitucional e so, necessariamente, taxativas, como o
caso dos incisos XI e XII do art. 5, no comportando qualquer espcie de alargamento de seu
contedo pela doutrina.
Este mesmo doutrinador comenta a dificuldade de conceituar a proporcionalidade,
primeiramente pela ausncia de conceito rgido, sendo ora confundido com o princpio da

MEIRELES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 25 ed. atual. So Paulo: Malheiros, 2000, p. 86.
TUCCI, Rogrio Lauria. Direitos e garantias individuais no processo penal brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1993,
p.235.

razoabilidade, ora com o princpio da proibio de excesso. Certo, porm, que inmeras so as
discusses quanto ao seu fundamento, vez que a doutrina no chega a um consenso.
O motivo de a aplicabilidade desse instrumento no ser harmoniosa porque vrios
problemas o cercam. Existe a coliso entre o princpio constitucional que veda a apreciao de
provas ilicitamente obtidas e protege o devido processo legal e o sigilo das comunicaes, e entra
em atrito com as liberdades pblicas tais como, a persecuo penal; o princpio da busca pela
verdade real; o art. 3 da Carta Magna, bem como as demais garantias da Constituio.
Apresentando-se esta coliso entre os valores amparados por dois ou mais princpios da
ordem constitucional, h que se fazer uma anlise criteriosa, com a aplicabilidade da
Proporcionalidade para que se possa solucionar a coliso supramencionada.
A esse respeito, Csar Drio Mariano da Silva6 esclarece, observando que pela Teoria ou
Principio da Proporcionalidade, as normas constitucionais articulam-se em um sistema, com a
necessidade de harmonia entre elas. De tal sorte no se faz possvel a ocorrncia de conflitos
insolveis entre valores constitucionais.
O principio da proporcionalidade invocado para solucionar esses conflitos, sopesando
os valores para saber qual dever preponderar em determinado caso concreto. Sempre ser
possvel, portanto, o sacrifcio de um direito ou garantia constitucional em prol de outro direito
ou garantia constitucional, quando houver preponderncia desse ltimo7.
O princpio da proporcionalidade se coaduna com a tese intermediria, ou seja, nem deve
aceitar todas as provas ilcitas, nem proibir qualquer prova pelo fato de ser ilcita. Deve haver
uma anlise de proporcionalidade. O contraditrio pode ser definido mediante a expresso a

6
7

SILVA, Csar Drio Mariano da. Provas ilcitas. 2. ed. So Paulo: Leud, 2001, p.52.
Ibidem, p.75.

afirmao de que se deve ouvir tambm a outra parte, ensejando o aparecimento da dialtica
processual.
Cumpre destacar que a nova legislao no tratou da teoria da proporcionalidade, mas
essa omisso no significa a sua vedao absoluta. Nesse sentido, segundo Ada Pellegrini
Grinover8 leciona que deixa-se em aberto a aplicabilidade, ou no, do princpio da
proporcionalidade, que no Brasil ainda carece ser mais trabalhado pela doutrina e pela
jurisprudncia.
De qualquer modo deve-se ressaltar que esta doutrinadora entende admissvel a prova
ilcita a favor do ru, para comprovar a sua inocncia, quando for o caso. Se a vedao foi
estabelecida como uma garantia do indivduo no poderia ser utilizada contra ele quando
necessrio seria comprovar sua inocncia.
Tambm invocado para admisso da prova ilcita a favor do ru o argumento de que
haveria, nessa situao, excluso de ilicitude em razo da caracterizao do estado de
necessidade como ocorreria, por exemplo, se o ru adentrasse em uma residncia sem permisso
com intuito de obter uma prova de sua inocncia.

3 PROVA ILCITA E A VIOLAO CONSTITUCIONAL

A doutrina e tambm a jurisprudncia brasileira sempre fizeram distino entre provas

vedadas ou proibidas, provas ilcitas e provas ilegtimas, sendo que a prova vedada ou proibida
seria aquela que violasse o ordenamento jurdico. Seria o gnero composto pelas duas outras

GRINOVER, Ada Pellegrini. A reforma do Cdigo de Processo Penal. So Paulo: Revista brasileira de cincias
criminais, 2008, p.72.

10

espcies: provas ilcitas, as que violam uma disposio de direito material e provas ilegtimas,
produzidas com violao a uma disposio de carter processual.
O que importa para caracterizar uma norma como ilcita a violao de uma disposio
constitucional ou legal. Assim sendo, pela nova redao do art. 157, os dois exemplos referidos
seriam considerados como provas ilcitas.
Quando o art. 157 fala em violao s normas constitucionais no distingue se a norma
legal material ou processual, sendo assim, qualquer violao ao devido processo legal, em
sntese, conduz ilicitude da prova. Qualquer violao ao devido processo legal conduz
ilicitude da prova9.
A obteno das provas sem a observncia das garantias previstas na ordem
constitucional, ou em contrariedade ao disposto em normas fundamentais de procedimento
configurar afronta ao devido processo legal, entretanto bom deixar claro que no qualquer
violao s normas processuais que transformar a prova em inadmissvel. Isso s ocorrer
quando forem desrespeitadas as disposies processuais que possam refletir no devido processo
legal. Assim, uma prova testemunhal obtida em juzo sem a presena do defensor dever ser
considerada inadmissvel (ilcita) por violao ampla defesa e, portanto, ao devido processo
legal.
Anteriormente, o argumento era de que o artigo 5, LVI, da Carta Magna somente seria
aplicvel s provas ilcitas ou ilcitas e ilegtimas ao mesmo tempo, ou seja, no se aplicaria s
provas exclusivamente ilegtimas. Portanto, no se aplicava s provas exclusivamente ilegtimas.
Nesse caso o entendimento era de que, para estas seria aplicado o sistema das nulidades, ao passo
que para as primeiras utilizava-se o sistema da inadmissibilidade10.
9

MENDES, Gilmar. Ferreira et al. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2007, p.604.
MENDONA, op. cit., p.171.

10

11

O caput do novo artigo 157 tambm estabelece que as provas ilcitas devem ser
desentranhadas do processo. Em complemento, seu 3 determina que elas devem ser
inutilizadas: preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada inadmissvel, esta ser
inutilizada por deciso judicial, facultado s partes acompanhar o incidente.
Ressalte-se que a deciso que determina o desentranhamento da prova declarada
inadmissvel no recorrvel. Assim sendo, pode-se cogitar da impetrao de Habeas Corpus ou
de Mandado de Segurana, respectivamente, conforme a deciso seja prejudicial defesa ou
acusao.
Somente quando forem desrespeitadas as disposies processuais que possam refletir no
devido processo legal que se poder falar em inadmissibilidade, assim, uma prova testemunhal
obtida em juzo sem a presena do defensor dever ser considerada ilcita, portanto, inadmissvel
por estar incorrendo em violao ampla defesa.
De acordo com a nova redao, prova ilcita a que viola regra de direito material,
constitucional ou legal, no momento de sua obteno, como por exemplo, prova conseguida
mediante tortura. Para as violaes em que no houver leso ao princpio do devido processo
legal o sistema dever ser o das nulidades, caso contrrio fere-se o due process of law e a prova
dever ser considerada inadmissvel.
Pela limitao da fonte independente a ilicitude da prova fica afastada se for demonstrado
que a prova no decorrente de prova ilcita, ou seja, se for comprovado que no h nexo de
causa e efeito com a prova ilcita ou quando as provas derivadas puderem ser obtidas por uma
fonte independente da primeira11.
Analisando-se o teor do art. 157, 1 do CPP verifica-se que a nova lei adotou a
limitao da fonte independente quando afirma que tambm so inadmissveis as provas
11

MENDONA, op. cit., p.174.

12

derivadas das ilcitas, salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras
ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras.

Quanto

limitao da descoberta inevitvel, esta ser aplicvel caso se demonstre que a prova seria
produzida de qualquer forma independentemente da prova ilcita originria. Essa teoria repele a
ilicitude por derivao ou contaminao.
Essa limitao foi admitida pelo art.157, 2, que diz considerar-se fonte independente
aquela que por si s, seguindo os trmites tpicos e de praxe prprios da investigao ser capaz
de conduzir ao fato objeto da prova.
A teoria da contaminao expurgada ocorre quando um ato posterior totalmente
independente retire a ilicitude originria e pode ser enquadrada na hiptese ampla do 1, do art.
157. Segundo essa teoria, possvel que em outro momento a prova seja novamente produzida
de forma lcita e passe a constar dos autos do processo.

4 DIREITO PROVA

O Estado Brasileiro, a partir da Constituio de 1988, busca enaltecer a observncia aos

direitos fundamentais, que tem por finalidade limitar o poder Estatal, restringindo a ingerncia
do Poder Pblico na esfera ntima do indivduo, bem como viabilizando a este mesmo indivduo
a possibilidade de exigir a observncia de seus direitos por meio de garantias constitucionais.
O artigo 5, LV da Constituio Federal preceitua que "aos litigantes, em processo
judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla
defesa, com os meios e recursos a ela inerentes".

13

H que se falar no princpio dispositivo que ocorre quando as partes tm a iniciativa de

levar ao processo as alegaes e o material probatrio que sero utilizados pelo julgador para a
formao do seu convencimento. Princpio da comunho da prova significa ato ou efeito de
comungar idias ou interesses. Com referncia prova, significa que a mesma, uma vez no
processo, pertence s partes e ao juiz, embora tenha sido levada por apenas um deles ao
processo12.
No princpio de imediao o juiz o responsvel pela direo do processo. Este poder
que a lei lhe confere se depreende quando ele fixa prazos, declara a abertura ou o encerramento
da audincia, oportuniza que as partes se manifestem acerca de documentos ou do laudo pericial,
ouve os peritos e as testemunhas. Compete ao Juiz, em audincia, proceder, direta e
pessoalmente, colheita das provas, consoante regra estabelecida no artigo 446, II, do Cdigo de
Processo Civil.
O princpio do contraditrio a expresso da cincia bilateral dos atos e termos do
processo, com a possibilidade de contrari-los. Rui Portanova13 aduz que atualmente o contedo
desse princpio to vasto e importante que no possvel sintetizar em um conceito toda sua
extenso.
Quanto ao direito prova, Ada Pellegrini Grinover14 se manifesta dizendo que o direito
prova como aspecto de particular importncia no quadro do contraditrio, uma vez que a
atividade probatria representa o momento central do processo: estritamente ligada alegao e
indicao dos fatos, ocorre assim a demonstrao da verdade, revestindo-se de particular
relevncia para o contedo do provimento jurisdicional.

12

RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris,, 2005, p.419.
PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997, p. 161.
14
GRINOVER, Ada Pellegrini; FERNANDES, Antonio Scarance; GOMES FILHO, Antnio Magalhes. As
Nulidades no Processo Penal. 6. ed. rev. ampl. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997, p. 119.
13

14

O concreto exerccio da ao e da defesa fica essencialmente subordinado efetiva

possibilidade de se representar ao juiz a realidade do fato posto como fundamento das pretenses
das partes, ou seja, de estas poderem servir-se das provas.
O direito prova apresenta-se como garantia constitucional, inserta no art 5, LV da
Constituio de 1988, que diz: Art. 5, LV, Aos litigantes, em processo judicial ou
administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os
meios e recursos a ela inerentes devendo ser plenamente observado.
Embora seja uma garantia constitucional, existem limites, sendo vedado pelo
ordenamento a produo de certas provas, dentre elas as que forem produzidas por meios ilcitos.
As limitaes decorrentes de princpios constitucionais de defesa da dignidade da pessoa humana
impedem que, na busca da verdade, lance-se mo de meios condenveis e inquos, supersties e
crendices, bem como todos os meios estranhos cincia processual.
A Constituio da Repblica, em seu art. 5, LVI, estabeleceu regra em termos
aparentemente absolutos. Mesmo assim, parte da doutrina e tambm da jurisprudncia vm
entendendo que nenhum direito ou garantia so absolutos, e tm procurado suavizar a regra
mediante a utilizao do princpio da proporcionalidade.

5- PROVAS ILCITAS POR DERIVAO

Alexandre de Moraes15 ampliou os estudos sobre a interceptao telefnica, bem como a

anlise da ilicitude das provas em face da presena de limitaes subjetivas e objetivas; dos
decretos autnomos editados.

15

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional; 22 ed. So Paulo: Atlas, 2007, p.25.

15

O segredo das correspondncias e das comunicaes verdadeiro princpio das

inviolabilidades previstas na Carta Maior. O preceito que garante o sigilo de dados engloba o uso
de informaes decorrentes da informtica.
Essa nova garantia necessria em virtude da existncia de uma nova forma de
armazenamento e transmisso de informaes, deve coadunar-se com as garantias de intimidade,
honra e dignidade humanas, de forma que se impeam interceptaes ou divulgaes por meios
ilcitos.
So muitos e diversos os entendimentos dos doutrinadores quanto questo da
admissibilidade das provas ilcitas no processo. A Constituio da Repblica de 1988 foi a
primeira a estatuir a inadmissibilidade processual das provas obtidas por meios ilcitos, vedada a
sua utilizao no processo. certo, porm, que divergente questo j vinha sendo de h muito
debatida pela doutrina e jurisprudncia ptrias.
O motivo das divergncias prende-se ao fato de que, ainda que a Constituio da
Repblica de 1988 tenha vedado a admisso da prova ilcita, no se manifestou sobre a prova
ilcita por derivao, deixando essa divergente questo a ser debatida pela doutrina e
jurisprudncia.
A prova ilcita por derivao a teoria dos frutos da rvore envenenada (fruits of the
poisonous tree) e foi criada pelo direito norte-americano, como explica Paulo Rangel,
asseverando que os vcios de uma prova ilicitamente obtida estendem-se s provas obtidas de
forma lcita, mas que dependam diretamente da prova ilcita anterior.16
A aplicao dessa Teoria tem por objetivo impedir que os agentes produtores de uma
prova ilcita possam dela se valer para a obteno de novas provas, cuja existncia somente seria

16

Ibidem.

16

notada a partir daquela ilcita. Se isso ocorresse, a ilicitude da conduta seria facilmente
driblada.
A referida teoria preleciona que a ilicitude na obteno de uma prova transmite-se s
provas derivadas, que so, da mesma forma vedadas no processo. Por exemplo, uma informao
colhida mediante uma interceptao telefnica clandestina, por meio da qual as autoridades
policiais descobrem o autor de um delito e o prendem em flagrante delito.
A priso em flagrante foi realizada de acordo com os ditames legais, no entanto, o fator
que a ocasionou foi uma prova ilcita, o que acaba por contaminar o prprio flagrante, tornandoo ilcito da mesma forma.
Todavia, no plano prtico, podem surgir algumas dificuldades aplicao irrestrita da
Teoria dos Frutos da rvore Envenenada. Isso ocorre porque difcil delimitar com a preciso
necessria quais provas so realmente derivadas de uma prova ilcita. Alguns autores preconizam
a inadmissibilidade processual da prova ilcita, estendendo essa proibio s provas ilcitas por
derivao, visto que estas tambm sofreram mculas para sua obteno.
O melhor exemplo clssico citado pela doutrina17 o da confisso obtida mediante
tortura, em que o acusado indica onde se encontra o produto do crime, que vem a ser
regularmente apreendido.
Prevalece, atualmente, o entendimento de que ou se a prova ilcita no foi absolutamente
determinante para a descoberta da prova derivada, ou se esta derivar de fonte prpria, no fica
contaminada por nenhum vcio, podendo, deste modo, ser produzida em juzo, por no ter sofrido
contaminao.

17

MOURA, Maria Thereza Rocha de Assis. A ilicitude na obteno da prova e sua aferio. Disponvel em
<http://www.jusnavegandi.com.br.> Acesso em: 18 mai, 2009.

17

No obstante a prova seja um direito subjetivo constitucional assegurado atravs do

princpio do devido processo legal, a liberdade da prova encontra limites, restries e vedaes
pelo prprio legislador. Nesse sentido, Paulo Rangel18 afirma que a vedao da prova ilcita
inerente ao Estado Democrtico de Direito, de forma que a sua inobservncia , acima de tudo,
um atentado prpria ordem democrtica Paulo Rangel entende que o Supremo Tribunal Federal
ficou dividido sobre a questo da admissibilidade ou no da prova ilcita por derivao.
Quando se produz determinada prova, pretende-se conduzir ao esprito de quem vai
julgar o conhecimento da verdade a respeito de fatos que possibilitem a soluo de determinado
conflito, entretanto, isto s pode acontecer quando o juiz puder estabelecer contato entre a sua
percepo e o meio atravs do qual a prova se manifestar.
Os que pugnam pela inadmissibilidade da prova ilcita por derivao entendem, como
conseqncia de sua indevida utilizao, que trata da extenso da nulidade dos atos processuais,
cominando, tambm, sano de nulidade aos atos processuais dependentes do ato nulo, devendo
tanto a prova ilcita originria, quanto a prova dela diretamente dependente, serem extirpadas do
processo.
O novo art. 157, 1, do Cdigo de Processo Penal tratou da prova ilcita por derivao
da seguinte forma: Prova ilcita por derivao seria aquela prova que em si mesma lcita, mas
cuja origem se baseia em uma prova ilcita. Por exemplo, a apreenso de droga feita
regularmente, mas cuja notcia se originou de uma interceptao telefnica clandestina.
O STF19 adotou, por maioria, a teoria dos frutos da arvora envenenada, segundo a qual a
prova lcita, derivada de uma ilcita, tambm contaminada por esta, ou seja, o veneno da rvore
se transmite aos frutos. O que se visa com a vedao da prova ilcita por derivao desestimular

18
19

Ibidem.
MENDONA, op. cit., p.173.

18

as condutas, especialmente dos agentes pblicos violadores dos direitos fundamentais, conforme
afirma o Ministro Seplveda Pertence: vedar que se possa trazer ao processo a prpria
degravao das conversas telefnicas,mas admitir que as informaes nela colhidas possam ser
aproveitadas pela autoridade que agiu licitamente para chegar a outras provas.
Com a nova redao, no h dvidas acerca da inadmissibilidade tambm das provas
derivadas ilcitas. Resta saber quais os limites da prova ilcita por derivao, ou seja, quando
possvel afirmar que uma prova no contaminada por outra, em que hipteses ser possvel no
aplicar a teoria da ilicitude por derivao.
Pela limitao da fonte independente, a ilicitude da prova fica afastada ao se demonstrar
que a prova no decorrente da prova ilcita, ou seja, se for comprovado que no h nexo de
causa e efeito com a prova ilcita. Dever o Magistrado verificar se a provas originada ou no
de fonte independente da prova ilcita20.

6 - GRAVAES TELEFNICAS

Ada Pellegrini Grinover se reporta s gravaes telefnicas explicando que nos

ordenamentos jurdicos mais sensveis ao resguardo das liberdades pblicas o exerccio das aes
investigatrias realizadas pelo Estado, s vezes colidem com a barreira protetora que as
Constituies erigem em torno daquelas liberdades. Ento, exatamente no binmio segurana
social-liberdades pblicas individuais, onde se fulcra a discusso acerca dos limites atividade
probatria21.
20

MENDONA, ibidem, p.174.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Liberdades pblicas e processo penal: as interceptaes telefnicas. 2. ed. atual.
So Paulo: Revista dos Tribunais. 1982, p.7.
21

19

Segundo a autora, nessa perspectiva, a vedao s provas ilcitas representa uma

limitao atividade cognitiva do juiz ditada pelo interesse da sociedade em resguardar os
direitos individuais, mormente os relativos intimidade, em sacrifcio da ampla perquirio da
verdade, sobretudo a material. Ou seja, na ponderao entre interesse da busca da verdade e
proteo dos direitos individuais, a coletividade atual optou pela preponderncia desta ltima.
Concorda ainda, com a inadmissibilidade processual das provas ilicitamente derivadas,
por entender que esta a posio mais sensvel s garantias da pessoa humana, e,
conseqentemente mais intransigente com os princpios e normas constitucionais relacionados
com a excluso das provas ilcitas22.
A prova emprestada colhida atravs da interceptao telefnica desde que o processo
penal tenha sido desenvolvido entre as mesmas partes. Eis suas palavras: O valor
constitucionalmente protegido pela vedao das interceptaes telefnicas a intimidade.
Rompida esta, licitamente, em face do permissivo constitucional, nada mais resta a preservar 23.
Seria uma demasia negar-se a recepo da prova assim obtida, sob a alegao de que estaria
obliquamente vulnerado o comando constitucional. Ainda aqui, mais uma vez, deve prevalecer a
lgica do razovel.
Continuando seu pensamento, Ada Pellegrini Grinover24 s admite esse tipo prova se for
utilizada pela defesa, considerando-a ilcita quando utilizada pela acusao: a gravao
clandestina de telefonemas ou conversas diretas prprias embora estranha disciplina das
interceptaes telefnicas, pode caracterizar outra modalidade de violao da intimidade, qual
seja, a violao de segredo.

22

Ibidem.
GRINOVER, Ada Pellegrini. As nulidades no processo penal. 6ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,1999, p. 194.
24
GRINOVER, Ada Pellegrini. Interceptaes telefnicas e gravaes clandestinas no Processo Penal. Novas
Tendncias do Direito Processual, Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1990, p.66.
23

20

Os tribunais tm dado respaldo ao entendimento doutrinrio estabelecido, onde se faz

valer o princpio da proporcionalidade em vrias decises j prolatadas. Como o julgado do STJ
ao considerar vlida a obteno da prova por escuta telefnica: A gravao de conversa por um
dos interlocutores no configura interceptao telefnica, sendo lcita como prova no processo
penal, aplicando-se, neste caso o princpio da proporcionalidade, que permite o detrimento de
alguns direitos para que prevalea outros de maior valor25.
Da mesma forma se posicionou o Tribunal de Justia de So Paulo26 ao julgar:
Interceptao telefnica Admissibilidade Inviolabilidade do sigilo no tem carter
absoluto Aplicao do princpio da proporcionalidade Hiptese em que a polcia,
tendo suspeita razovel sobre o envolvimento no comrcio de drogas, obteve
autorizao judicial Recurso provido.

Se houver conflito entre o direito intimidade e o direito prova (due process of law),
deve prevalecer o que atenda ao interesse maior, vale dizer ao interesse da sociedade. Parafrasease Gilson Bonato27, o autor destaca que em confronto a este princpio basilar, a imposio do
regime ditatorial no Brasil durante as ltimas dcadas pretritas promulgao da Constituio
marcou histria na nao Brasileira.
Isso porque esse regime se fundamentou pela falta de garantias ao indivduo e pela
aplicao de meios coercitivos e executrios terrveis. O autor ainda destaca que essas
caractersticas ostentadas pelo regime da ditadura militar no Brasil constituiu, pois, uma das
razes que levaram edio da Emenda Constitucional n XXVI de 1985, que convocou a
Assemblia Nacional Constituinte.
25

BRASIL. STJ. RHC 7.216/SP 5 T. j. 28.04.1998. Rel. Min. Edson Vidigal. DJU 25.05.1998. Disponvel em:
<http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=2685>. Acesso em 20.mai.2011.
25
BRASIL, Tribunal de Justia do Estado de So Paulo. Rel. Segurado Braz, j. 30.10.95, v.u., Informativo JUBI, ano
II, n. 10, janeiro de 1996, p.6.
30
BONATO, Gilson. Devido Processo Legal e garantias processuais penais. Rio de Janeiro: Lumen Juris Editora,
2003, p.23.

21

A Lei Maior brasileira, como j citado anteriormente, traz de forma expressa em seu
Artigo 5, LIV o aclamado princpio do Devido Processo Legal, o qual impera que Ningum
ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. Alm da expresso do
prprio instituto no art. 5, LIV da CRFB/88, constata-se ainda a influncia do Devido Processo
Legal nos incisos XXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, LIII, LV, LVI, LVII, LX, LXVIII, LXIX,
LXX, LXXI, LXXII, LXXIII.
O instituto foi totalmente concretisado no Direito processual penal, porm, tendo se
expandido a outros ramos do Direito, invadindo a seara do Direito material. Trata-se, pois, o Due
Process of Law, como j foi explanado anteriormente, de princpio basilar na estrutura de um
Estado Democrtico de Direito, marcando poca ao tutelar o mais importantes direitos
fundamentais.
um instituto jurdico muito antigo e por isso, vem se adaptando e se moldando ao
Direito de cada poca com a evoluo humana e da sociedade e suas respectivas experincias,
razo pela qual no possvel atribuir-lhe uma definio fixa. Ao trazer esta garantia em seu
bojo, a CRFB/88 imps ao Estado um limite fazendo prevalecer a proteo individual no s de
cidado para cidado, mas principalmente do Estado para com aqueles.
Lcia Figueiredo28 destaca que o devido processo legal a expresso do princpio da
legalidade na medida em que impe que tudo deva seguir o processo previsto em lei. afirma-se
que sem ela no h a garantia de justia no caso concreto (fairness). Sem o devido processo o ato
estatal no razovel.

28

FIGUEIREDO, Lcia Valle. Devido processo legal na administrao pblica. So Paulo. Max Limonad, 2001, p.
20.

22

A clusula limita a forma de agir no s do executivo, mas tambm do legislativo e do

judicirio. Isto significa dizer que o cidado est legitimado para exigir do governo que ele atue
conforme o devido processo legal.
Por tal razo, este princpio institudo de maior relevo no ordenamento ptrio, em
virtude das garantias que dele derivam, e que, por sua vez se manifestam em um fundamento
para que o indivduo alcance o Direito material, proporcionando controle atuao do Estado
quando da presena de aes ou leis opressivas e no razoveis, em detrimento aos direitos
fundamentais.
O Ministro Nelson Nery29 fala sobre a importncia do devido processo legal como
instituto constitucional e fonte de garantias individuais: bastaria a norma constitucional haver
adotado o princpio do due process of law para que da decorressem todas as conseqncias
processuais que garantiriam o direito a um processo e uma sentena justa. , por assim dizer, o
gnero do qual todos os demais princpios constitucionais do processo so espcie.
A doutrina de Viviane Seidl30, pertinentemente traz valiosas consideraes ao explicar o
art. 5, LIV especificamente: trata-se de postulado fundamental do qual derivam todos os outros
princpios. Genericamente manifesta-se pela proteo vida-liberdade-propriedade em sentido
amplo.
Dando continuidade s suas consideraes, Viviane Seidl31 diz que o devido processo
legal manifesta-se no direito administrativo, no direito civil, no direito penal, no direito tributrio
e no prprio direito constitucional.

29

NERI JNIOR, Nelson. Princpios do Processo na constituio Federal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996,
p.28.
30
SEIDL, Viviane Aparecida. Constituio da Repblica explicada. So Paulo: Iglu, 2001, p.28
31
Ibdem.

23

Como visto, o princpio em apreo manifesta-se por todas as etapas do processo penal,
inclusive na sentena, na qual o julgador deve obedecer ao livre convencimento motivado, que
decorre desse mesmo princpio, mostrando dessa forma, o porque de seu posicionamento ao
decidir determinada causa. Com base nestas consideraes, se enaltece a importncia do devido
processo, denotando-se inclusive, relao deste com outras matrias e reas do Direito.
Mesmo estabelecendo regime jurdico diverso conforme a classificao do tipo de
captao, os tribunais tm, com freqncia, confundido gravao com escuta. Tal atitude s no
tem maiores conseqncias por que essas modalidades de captao tm recebido o mesmo
tratamento jurdico. O Supremo Tribunal Federal tem tambm reduzido ao mesmo conceito e,
em conseqncia, ao mesmo tratamento jurdico a escuta e a gravao telefnica, assim como a
escuta e a gravao ambiental32.
Com relao ao modo como a interceptao ser realizada, ela depender de autorizao
do juiz competente para o caso, e dever seguir exatamente o que a lei prev. Caso no decorrer
da diligencia aparea um crime da espera federal, ento a competncia ser deslocada para a
Justia Federal. O STJ entende que nesses casos a prova feita na justia estadual vlida porque
quando o juiz estadual decretou a interceptao telefnica s se vislumbrava crime estadual,
porm no decorrer da investigao descobriu-se um outro crime de competncia federal,
deslocando a competncia. Todavia a prova obtida valer na esfera federal33.
Vicente Greco Filho34 diz que ocorre interceptao telefnica quando a violao ao sigilo
da comunicao realizada por terceiro, sem o conhecimento de qualquer dos comunicadores; ao
passo que ocorrer escuta telefnica se a violao for efetuada por terceiro, mas com o
32

BRASIL. Superior Tribunal Federal. RE n. 212.081. Rel. Min. Octavio Gallotti Informativo do STF n 104.
Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2120>. Acesso em: 23 mai 2011.
33
GOMES, Luiz Flvio. Interceptao telefnica. Nova lei de drogas. Rede de ensino Luiz Flvio Gomes, ano
2007.
34
GRECO FILHO, Vicente. Interceptao telefnica. So Paulo: Saraiva, 1996, p. 4.

24

conhecimento de um dos comunicadores; por sua vez, a gravao telefnica realizada por um
dos interlocutores, sem o conhecimento do outro. Assim, nos dois primeiros tipos de violao h
trs protagonistas; enquanto no ltimo existem apenas dois.
As interceptaes, escutas e gravaes ambientais esto protegidas pelo dispositivo que
genericamente garante a privacidade: o art. 5, X, da Constituio Federal que diz: so
inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito
indenizao pelo dano material decorrente de sua violao.
A interceptao, a escuta e a gravao atingem o direito intimidade, mas a violao
delas resultante certamente no se d por igual, no ocorrendo no mesmo momento. Paulo Jos
da Costa Jnior35, renomado advogado criminalista e escritor, entende que:
na expresso direito intimidade so tutelados dois interesses, que se
somam: o interesse de que a intimidade no venha a sofrer agresses e o
de que no venha a ser divulgada. O direito, porm, o mesmo. [...] No
mbito do direito intimidade, portanto, podem ser vislumbrados estes
dois aspectos: a invaso e a divulgao no autorizada da intimidade
legitimamente conquistada.

Embora no admitir a interceptao e aceitar a gravao, seja corrente na Suprema Corte

Americana, diversa a posio no Brasil, onde a questo est longe de ser pacfica, havendo
diviso na doutrina e na jurisprudncia.
A respeito do uso da gravao clandestina, Vicente Greco Filho ensina que o sigilo existe
em face de terceiros e no dos interlocutores, que podem divulgar a conversa desde que haja

35

COSTA JNIOR, Paulo Jos da. O Direito de estar s: Tutela Penal da Intimidade. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1995, p.34.

25

justa causa, podendo, neste caso, tal gravao servir como prova, em processo, tanto para a
acusao quanto para a defesa.
Greco Filho36 entende que a gravao unilateral feita por um dos interlocutores com o
desconhecimento do outro, chamada por alguns de gravao clandestina ou ambiental no
interceptao nem est disciplinada pela lei comentada e, tambm, inexiste tipo penal que a
incrimine. Isso porque, do mesmo modo que no sigilo de correspondncia, os titulares - o
remetente e o destinatrio - so ambos, o sigilo existe face dos terceiros e no entre eles, os quais
esto liberados se houver justa causa para a divulgao. O seu aproveitamento como prova,
porm, depender da verificao, em cada caso, se foi obtida, ou no, com violao da
intimidade do outro interlocutor e se h justa causa para a divulgao.
Ada Pellegrini Grinover37 s admite esse tipo prova se for utilizada pela defesa,
considerando-a ilcita quando utilizada pela acusao: a gravao clandestina de telefonemas ou
conversas diretas prprias embora estranha disciplina das interceptaes telefnicas, pode
caracterizar outra modalidade de violao da intimidade, qual seja, a violao de segredo.
Ao se produzir determinada prova, o que se pretende conduzir ao esprito do julgador o
conhecimento da verdade acerca dos fatos relevantes para a soluo de determinado conflito de
interesses. Entretanto, isto somente vir a ocorrer se, atravs de seus prprios sentidos, o juiz
puder estabelecer contato entre a sua percepo e o meio atravs do qual a prova se manifestar.
Todavia, no h que se negar que a adoo de posicionamentos radicais no se apresenta
hbil a solucionar problemas acerca dos conflitos existentes entre uma vasta gama de interesses.
O aplicador do direito, sob a tica da poltica legislativa, colocado por muitas vezes em uma

36
37

GRECO FILHO, op.cit., p.32.

GRINOVER, op. cit., p.66.

26

verdadeira encruzilhada entre a busca da verdade em defesa da sociedade e o respeito a direitos

fundamentais que podem ver-se afetados por esta investigao38.
O princpio da comunho da prova um consenso lgico dos princpios da verdade real e
da igualdade das partes na relao jurdico processual, pois as partes, a fim de estabelecer a
verdade histrica nos autos do processo, no abrem mo do meio de prova levado para os autos.
Por sistemas de avaliao das provas h de se entender o critrio utilizado pelo
magistrado para valorar as provas constantes dos autos, com vistas ao alcance da certeza e da
busca do conhecimento dos fatos, dando-se, assim, a um juiz com jurisdio, que, entretanto, no
sabe, mas precisa saber o poder de dizer o direito no caso concreto, com o intuito pacificador.

CONCLUSO

O estudo abordou o tema das provas ilcitas, dando nfase escuta telefnica aps o
advento da Constituio. Logo que foi promulgada, alguns juristas, advogados, magistrados e
estudiosos do Direito pensaram que o direito escuta telefnica, como quebra do sigilo das
comunicaes, estaria plenamente regulamentado.
Entendia-se, poca, que o preceito constitucional inserido no art. 5, inciso XI, da
vigente Carta Poltica teria recepcionado disposies do Cdigo de Telecomunicaes, o que no
foi verdade. Antes da edio dessa lei, a escuta telefnica era usada indiscriminadamente, tanto
no mbito penal como civil, desde que fossem autorizadas judicialmente, aplicando-se, em
ambos os casos, as regras insculpidas no Cdigo de Telecomunicaes.

38

Ibidem. ,p. 132.

27

Com o advento da regulamentao prpria, a escuta telefnica, na esfera criminal, hoje

uma prova legal, desde que requerida e deferida judicialmente, respeitando-se a competncia do
juiz, da matria enfocada e do lugar da infrao. Fora disso, absolutamente ilegal.
Pode-se mesmo dizer que houve infelicidade dos legisladores ao redigir o inciso XII do
artigo 5 da Constituio Federal, acarretando interpretaes duvidosas sobre sua inteno.
Resguarda a norma o sigilo das comunicaes em todas as suas formas, permitindo a quebra
somente em caso de comunicao telefnica verbal para fins de investigao criminal ou
investigao processual penal, mediante autorizao judicial.
guisa de entendimento, aps concluda a pesquisa, observou-se que o Constituinte
vislumbrou com a restrio da quebra do sigilo, proteger as informaes correntes em redes de
computadores por vias telefnicas ou similares. Com a reforma do Cdigo de Processo Penal que
se deu pela da Lei n. 11.690/08, com modificaes significantes, j ditas, introduzidas com
relao s provas.
Com o avano tecnolgico, hoje possvel interligar computadores via rede telefnica,
permitindo, assim, obter informaes institucionais ou empresariais permanentemente
atualizadas. Essa troca de dados entre os computadores foi um dos fatores que levaram ao
legislador a introduzir na redao deste inciso a inviolabilidade da comunicao de dados.
Sob o aspecto processual penal, quanto ilicitude da prova, este tem como um de seus
princpios norteadores o da verdade real, porm, observa-se um antagonismo deste princpio com
o da inadmissibilidade da prova obtida por meios ilcitos.
Uma vez que, podem existir situaes em que a verdade real s concretizada atravs de
provas obtidas por meios ilcitos. Assim, deve haver uma flexibilidade da norma constitucional,

28

pois os fins devem prevalecer em detrimento dos meios, o que conclumos em face da realidade
em que se vive.
Dentre toda a problemtica existente no mbito das provas, foi constatado que existem
muitas ilegalidades que podem ser detectadas com facilidade e razovel frequncia nas
investigaes criminais, entretanto, nenhuma outra to evidente quanto quela decorrente das
interceptaes telefnicas. A prova decorrente de interceptao telefnica no amparada em lei
manifestamente ilcita e danosa ao processo, ao ru e sociedade.

29

REFERNCIAS
ARANHA, Adalberto Jos. Da prova no processo penal. 5.ed. So Paulo: Saraiva, 1999.
BONATO, Gilson. Devido Processo Legal e garantias processuais penais. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2003.
BRASIL, STF RE 212.081, Rel. Min. Octavio Gallotti, Informativo do STF n 104. Disponvel
em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2120>. Acesso em: 23 mai. 2011.
______.STJ. RHC n. 7.216/SP. 5 T. j. 28.04.1998. Rel. Min. Edson Vidigal DJU 25.05.1998.
Disponvel em http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=2685. Acesso em 20.maio.2011.
______.TJSP. Rel. Segurado Braz, j. 30.10.95, v.u., Informativo JUBI, ano II, n. 10, janeiro de
1996.
COSTA JNIOR, Paulo Jos da. O Direito de estar s: Tutela Penal da Intimidade. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1995.
FIGUEIREDO, Lcia Valle. Devido processo legal na administrao pblica. So Paulo: Max
Limonad, 2001.
GOMES, Luiz Flvio. Interceptao telefnica. Nova lei de drogas. Rede de ensino Luiz Flvio
Gomes, ano 2007.
GRECO FILHO, Vicente. Interceptao telefnica. So Paulo: Saraiva, 1996.
GRINOVER, Ada Pellegrini. A reforma do Cdigo de Processo Penal. So Paulo: Revista
brasileira de cincias criminais, 2008.
______. As nulidades no processo penal. 6.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,1999
______.. As Nulidades no Processo Penal. 6. ed. rev. ampl. e atual. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1997.
______.Interceptaes telefnicas e gravaes clandestinas no Processo Penal: Novas
Tendncias do Direito Processual. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1990.
______. Liberdades pblicas e processo penal: as interceptaes telefnicas. 2. ed. atual. So
Paulo: Revista dos Tribunais. 1982.
MEIRELES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 25. ed. atual. So Paulo: Malheiros,
2000.

30

MENDES, Gilmar. Ferreira et al. Curso de direito constitucional. So Paulo: Saraiva, 2007.
MENDONA, Andrey Borges de. Nova reforma do Cdigo de Processo Penal. So Paulo:
Mtodo, 2008.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 22 ed. So Paulo: Atlas, 2007.
MOURA, Maria Thereza Rocha de Assis. A ilicitude na obteno da prova e sua aferio.
Disponvel em: <http://www.jusnavegandi.com.br.>. Acesso em: 18 maio. 2011.
NERI JNIOR, Nelson. Princpios do Processo na constituio Federal. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1996.
PEREIRA, urea Pimentel. Estudos Constitucionais. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997.
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.
SEIDL, Viviane Aparecida. Constituio da Repblica explicada. So Paulo: Iglu, 2001.
SILVA, Csar Drio Mariano da. Provas ilcitas. 2. ed. So Paulo: Leud, 2001.
TUCCI, Rogrio Lauria. Direitos e garantias individuais no processo penal brasileiro. So
Paulo: Saraiva, 1993.