N - Fallo "Poggio" Indemnizacin del Estado por demora judicial

Buenos Aires, 8 de noviembre de 2011

Vistos los autos: Poggio, Oscar Roberto c/ EN M de Justicia y Derechos
Humanos s/ daos y perjuicios.
Considerando:
1) Que la Sala IV de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal confirm la sentencia de primera instancia que haba
hecho lugar, parcialmente, a la demanda promovida contra el Estado
Nacional por la reparacin de los daos y perjuicios, condenndolo al pago de
pesos cincuenta mil ($ 50.000); las costas las impuso en el orden causado.
2) Que contra lo as resuelto, la demandada y el actor interpusieron sendos
recursos ordinarios de apelacin (fs. 750 y 751), respectivamente, que fueron
concedidos (fs. 777).
3) Que el actor, Oscar Roberto Poggio promovi demanda por la suma de
seis millones diez mil pesos ($ 6.010.000) en concepto de indemnizacin por
los daos y perjuicios que le provoc la privacin de su libertad en virtud de
la prisin preventiva dispuesta en su contra as como la duracin irrazonable
(ms de 20 aos) del juicio penal, que se le sigui en la causa Braceras, Luis
Braulio y otros s/ contrabando, ms
intereses y costas. Los hechos investigados datan de enero de 1976,
denunciados por la Aduana, los que fueron subsumidos en el delito de
ingreso de mercadera a plaza sin el debido control aduanero. En dicha causa
el actor fue sobresedo el 25 de marzo de 1999, resolucin que fue confirmada
por la Cmara en lo Penal Econmico el 29 de octubre de 1999.
4) Que la juez de primera instancia sostuvo que en la causa penal trada
como prueba no se haba reconocido la arbitrariedad de la prisin preventiva
dispuesta respecto del actor, tampoco ste haba negado en esa sede la
participacin enlos hechos investigados y, adems, no aportaba elemento
alguno que permitiera llegar a la conviccin de que la medida adoptada
hubiese sido arbitraria. Por otra parte, estim que el plazo que haba durado
la prisin preventiva 1 ao, 10 meses y 16 das no exceda el previsto en el
artculo 7, inciso 5 del Pacto de San Jos de Costa Rica ni resultaba
irrazonable en relacin al delito
investigado. Todas estas circunstancias llevaron a la magistrada a descartar la
existencia de un error judicial que pudiera comprometer la responsabilidad
del Estado. Sin embargo, consider que pese a que en el caso no se
configuraba un supuesto de responsabilidad del Estado por error judicial, las
contundentes sentencias dictadas en la causa penal en las que se destacaba,
entre otros aspectos, que la irrazonabilidad de la duracin del proceso
constitua una falta de respeto a la dignidad humana ponan de manifiesto
que no haba existido por parte del Poder Judicial una debida administracin
de justicia durante la tramitacin del proceso, circunstancia que obligaba a la
demandada a reparar el dao producido como consecuencia de tal
conducta estatal.
En cuanto al monto de la indemnizacin, este fue fijado en $ 50.000. La

magistrada rechaz el reclamo de dao psquico, a la vida en relacin y al

proyecto de vida, por entender que el diagnstico al que haba arribado el
Cuerpo Mdico Forense en su informe (incapacidad psiquitrica del 25% por
padecer de una Reaccin Vivencial Anormal Neurtica RVAN con
manifestacin Depresiva de grado III/IV) se haba fundado en diferentes
vivencias acontecidas al actor en relacin con la causa penal, especialmente
relacionadas con su detencin; por lo que no existan elementos que
permitieran presumir la incidencia que haba podido tener la demora en la
tramitacin de la causa en el porcentaje de incapacidad asignada a Poggio.
Tambin descart que correspondiera restituir las erogaciones realizadas
para la defensa de la causa pues tales gastos no haban sido acreditados.
Sostuvo que en autos slo exista constancia del reconocimientopor parte del
Estudio Zang, Mochon, Bergel y Vies de los
honorarios percibidos por el trabajo profesional realizado en la
causa Polymetron S.A.C.I. s/ quiebra y que esa suma no
resultaba indemnizable en autos pues no se haba demostrado en el
sub lite que la quiebra de la sociedad hubiera sido consecuencia
de la demora de la tramitacin del proceso penal. En lo que hace
a los gastos realizados para el tratamiento psicolgico consider
que al no haberse acompaado prueba idnea que acreditara tales
erogaciones el rubro deba ser rechazado. Tampoco admiti la
procedencia del reclamo de gastos de terapia y asistencia
psiquitrica futura en atencin al fallecimiento del actor.
Finalmente, descart que correspondiera indemnizar el lucro
cesante por las ganancias concretas a la fecha de su detencin,
aquellas por encima de las obtenidas a la fecha de la
detencin/liberacin y por la jubilacin acorde que le hubiera
correspondido pues esos daos pudieron tener como causa el error
judicial cuya existencia haba sido de-sestimada.
5) Que, frente a la apelacin de ambas partes, la
cmara confirm el fallo e impuso las costas de la segunda
instancia en el orden causado.
Sostuvo que en el caso, al haber quedado firme lo
decidido respecto de la inexistencia de un error judicial, slo
corresponda examinar si efectivamente haba existido una mala
administracin por parte de la justicia, y en caso de ser as, el
monto indemnizatorio que corresponda reconocer.
Respecto de la primera de las cuestiones seal que el
derecho a obtener un pronunciamiento judicial dentro de un plazo
razonable y sin dilaciones indebidas se encuentra expresamente
consagrado en el inciso 1 del artculo 8 del Captulo II de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el apartado c)
del inciso 3 del artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos y en el artculo 18 de la Constitucin
Nacional.Agreg que tambin la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en Mattei, ngel (Fallos: 272:188) haba reconocido que

es una garanta constitucionalmente reconocida la duracin

razonable del proceso penal, a fin de evitar que aquella persona
que se encuentra en carcter de procesado se vea menoscabada en
sus libertades individuales.
Sostuvo que el actor haba permanecido en carcter de
procesado por ms de veinte aos, lapso que de ninguna forma poda ser considerado como razonable. Destac que as tambin lo
haban entendido los jueces del fuero en lo Penal Econmico al
manifestar que he sealado que el hecho que estoy sentenciando
ocurri hace veintitrs (23) aos()Poggio fue indagado el 26
de febrero de 1980, dictada su prisin preventiva el 14 de
septiembre de 1982()luego de un largusimo tiempo, donde se
fueron incorporando pruebas y resolviendo la situacin de otros
procesados, recin se corre traslado a las defensas a partir del
4 de junio de 1991.
Concluy en que, por tales razones, en el caso exista
responsabilidad del Estado por funcionamiento anormal de la
actividad judicial.
Agreg que ello no poda verse modificado por el
argumento de la demandada acerca del tiempo que el expediente
haba estado suspendido respecto del actor pues aun cuando no se
tomase en consideracin ese lapso como curso activo del proceso,
la duracin de la causa penal segua resultando irrazonable.
Respecto del monto de la indemnizacin, destac que la
jueza de grado haba considerado, sin aclarar debidamente sus
argumentos, que corresponda que la parte demandada abonara a la
actora la suma de $ 50.000. Por lo tanto, y atento a que el
Estado Nacional no se haba agraviado del monto estipulado, y que
la parte actora reclamaba una suma mayor sin aportar ante laalzada
probanzas que acreditaran sus dichos, corresponda
confirmar el monto de condena.
En cuanto a las costas entendi que la naturaleza
compleja de la cuestin determinaba que fueran impuestas en el
orden causado.
6) Que en cuanto a la procedencia formal de los
recursos deducidos, es preciso sealar que si bien esta Corte ha
resuelto que el valor disputado en ltimo trmino debe ponderarse
en forma autnoma para cada apelante, sin tener en cuenta la
eventualidad del progreso del recurso ordinario de la otra parte
(Fallos: 199:538; 210:434; 305:1874; 308:917 y 319:1688), tambin
ha reconocido que, excepcionalmente, cuando se presentan
determinadas particularidades, aplicar con estrictez la regla
general importara un excesivo rigor formal incompatible con el
adecuado ejercicio del derecho de defensa en juicio (Fallos:
322:293 y 325:1096). Tal situacin excepcional se configura en el
caso pues si bien para el actor que se agravia por considerar
reducido el quantum de la condena, y solicita su elevacin el

valor econmico discutido supera el lmite legal, para el

demandado no lo supera, ya que el monto de condena asciende a la
suma de $ 50.000. Pero en razn de la relacin inescindible que
existe entre los recursos de ambas partes, se reabrir
ntegramente la controversia, por lo que no resulta razonable
examinar si el monto de condena es justo si no se evala a la vez
si es justo que exista condena.
En tales condiciones, corresponde considerar que, al
apelar el actor con el fin de que se eleve el monto de la
condena, el agravio del Estado Nacional que replantea la
cuestin de fondo se incrementa hasta la pretensin de la
contraria, que es el mximo perjuicio que podra sufrir como
consecuencia del recurso. De ah que ambos recursos ordinarios de
apelacin resulten admisibles.7) Que, ello asentado, cabe ingresar en primer
trmino en el examen del planteo de la demandada pues en el
supuesto de que se lo considere procedente resultar insustancial
el estudio de la presentacin del actor.
8) Que a tales efectos es necesario sealar que la
pretensin indemnizatoria del demandante se sustenta en la
responsabilidad del Estado Nacional derivada de la dilacin
indebida del proceso penal al que fue sometido. No se ha puesto
en tela de juicio una decisin jurisdiccional a la cual se
repute ilegtima sino que lo que se imputa a la demandada es un
funcionamiento anormal del servicio de justicia a su cargo. En
consecuencia, el planteo no debe encuadrarse en el marco de la
doctrina elaborada por esta Corte en materia de error judicial
sino que deber resolverse a la luz de los principios generales
establecidos para determinar la responsabilidad extracontractual
del Estado por actividad ilcita.
9) Que este Tribunal ha resuelto en reiteradas
oportunidades que no corresponde responsabilizar al Estado
Nacional por la actuacin legtima de los rganos judiciales
(confr. causa P.209.XXXII "Porreca, Hctor c/ Mendoza, Provincia
de y otro s/ daos y perjuicios", del 19 de diciembre de 2000),
pero consider procedente el resarcimiento cuando durante el
trmite de un proceso la actuacin irregular de la autoridad
judicial haba determinado la prolongacin indebida de la prisin
preventiva efectiva del procesado, y ello le haba producido
graves daos que guardaban relacin de causalidad directa e
inmediata con aquella falta de servicio (Fallos: 322:2683). De
ah que corresponde examinar si en el caso concreto de autos
prolongacin irrazonable de la causa penal se ha producido un
retardo judicial de tal magnitud que pueda ser asimilado a un
supuesto de denegacin de justicia pues de ser as se
configurara la responsabilidad del Estado por falta de servicio
del rgano judicial. A tal fin debe examinarse la complejidad de
la causa, el comportamiento de la defensa del procesado y de lasautoridades

judiciales (Arisnabarreta, Rubn J. c/ E.N. (Min. de

Educacin y Justicia de la Nacin), Fallos: 332:2159).
10) Que el vicio de denegacin de justicia se
configura, segn lo ha resuelto reiteradamente esta Corte, cuando
a las personas se les impide acudir al rgano judicial para la
tutela de sus derechos derecho a la jurisdiccin y cuando la
dilacin indebida del trmite del proceso se debe, esencialmente,
a la conducta negligente del rgano judicial en la conduccin de
la causa, que impide el dictado de la sentencia definitiva en
tiempo til (Fallos: 244:34; 261:166; 264:192; 300:152; 305:504;
308:694; 314:1757; 315:1553 y 2173; 316:35 y 324:1944).
11) Que el artculo 75, inciso 22 de la Constitucin
Nacional que reconoce con jerarqua constitucional diversos
tratados de derechos humanos, obliga a tener en cuenta que el
artculo 8 inciso 1 del Pacto de San Jos de Costa Rica,
referente a las garantas judiciales, prescribe no slo el
derecho a ser odo sino tambin el de ejercer tal derecho con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable; y, a su vez, el
artculo 25 al consagrar la proteccin judicial, asegura la
tutela judicial efectiva contra cualquier acto que viole derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin Nacional, la ley o
la convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas
que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
12) Que de modo coincidente con el criterio expuesto
se ha expedido la Corte Europea de Derechos Humanos en diversos
precedentes en los que consider que se haba violado el artculo
6.1 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales, en cuanto establece
que "toda persona tiene derecho a que su causa sea oda,
equitativamente, pblicamente y dentro de un plazo razonable por
un Tribunal independiente e imparcial establecido por la ley...".
Para llegar a tal conclusin la Corte Europea evalu el alcance
del retraso judicial en razn de la complejidad de la causa, laconducta del
solicitante y de las autoridades competentes (casos:
"Ferrari c/ Italie" del 28 de julio de 1999 publicado en "Revue
trimestrielle des droits de l'homme", ao 2000, pg. 531 y
"Brochu c/ France" del 12 de junio del 2001 publicada en
"Dalloz", 2002, pg. 688). En igual sentido pero con respecto a
la dilacin indebida de la prisin preventiva con prisin
efectiva se ha expedido la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, en el informe 2/97 del 11 de marzo de 1997 sobre
diversos casos presentados por ciudadanos argentinos contra la
Repblica Argentina (publicado en La Ley, 1998-D-679).
13) Que de lo hasta aqu expuesto se desprende que la
garanta de no ser sometido a un desmedido proceso penal impone
al Estado la obligacin de impartir justicia en forma tempestiva.
De manera que existir un obrar antijurdico que comprometa la

responsabilidad estatal cuando se verifique que el plazo empleado

por el rgano judicial para poner un final al pleito resulte, de
acuerdo con las caractersticas particulares del proceso,
excesivo o irrazonable.
14) Que a los fines de valorar el obrar estatal en el
presente caso no puede dejar de sealarse que el proceso en el
que result imputado el actor se inici el 3 de julio de 1978,
que el 6 de abril de 1979 se dispuso su procesamiento (fs. 610
del expte. penal) y que prest declaracin indagatoria el 26 de
febrero de 1980 (fs. 1072 vta.). No obstante ello, recin el 7 de
julio de 1992 se produjo el llamado de autos a sentencia (fs.
3380), recayendo pronunciamiento del Juzgado en lo Penal
Econmico n 3 el 13 de agosto de 1993. En ese fallo, se declar
extinguida la accin por duracin irrazonable del proceso y se
sobresey parcial y definitivamente a todos los procesados (fs.
3468/3475). Sin embargo, dicha sentencia fue anulada por la
alzada el 24 de octubre de 1994 (fs. 3535/3537). Esto motiv un
nuevo pronunciamiento, en este caso del Juzgado en lo Penal
Econmico n 4 que, el 25 de marzo de 1999, tambin declar la
prescripcin de la accin penal y sobresey definitivamente alseor Poggio,
decisin que fue confirmada por la alzada el 29 de
octubre de 1999 (fs. 3758/3766).
15) Que lo reseado en el considerando que antecede
pone de manifiesto que el actor permaneci en carcter de
procesado durante ms de veinte aos hasta obtener un
pronunciamiento definitivo sobre su situacin. La irrazonabilidad
de los plazos que insumi la causa fue resaltada por los
distintos jueces que intervinieron en ella. En efecto, ya en
1989, los integrantes de la Sala I de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Penal Econmico hicieron hincapi en la larga
data del proceso al que se encontraban sometidos los actores
(confr. fallo de fs. 3092/3095). Ms contundente resultan las
afirmaciones del Juzgado n 3 en lo Penal Econmico, entre otros
aspectos de la causa, destaca que juzgar en 1993 hechos
ocurridos en enero de 1976 y denunciados en julio de 1978, en un
proceso que no sufri circunstancias extraordinarias, resulta
reido con un elemental sentido de administracin de Justicia
(fs. 3473) y que la duracin irrazonable de este proceso
repito quince aos a la fecha de iniciacin de la causa y 16
aos y medio de ocurrido el hecho investigado, hace que el
principio del debido proceso se encuentre naturalmente
transgredido (fs. 3473 vta.).
Igual tenor utiliz la Sala B de la cmara en su
sentencia de fs. 3535/3537, cuyas consideraciones fueron
oportunamente transcriptas en la que aqu se impugna. Tampoco
para el juez de primera instancia que finalmente se pronunci en
las actuaciones penales pas desapercibida la extensa duracin

del pleito (confr. fallo de fs. 3704/3714, en especial fs. 3712).

16) Que por lo dems, y en consonancia con estas
afirmaciones que eximiran al tribunal de cualquier otra
consideracin respecto de la regularidad del obrar estatal es
posible apuntar algunas de las ineficiencias en la direccin del
proceso que colaboraron con el retardo. As, cabe destacar que ladeclaracin
indagatoria de dos de los imputados debi ser
ampliada a solicitud del Fiscal Nacional en lo Penal Econmico,
por considerar que no se les haba preguntado sobre cuestiones
fundamentales para dilucidar su responsabilidad en los hechos
investigados (fs. 1089/1090). Tambin, en el mismo sentido, puede
mencionarse la deficiente confeccin de las cartas rogatorias
cursadas a los Estados Unidos de Norteamrica que motiv su
devolucin por parte de la embajada de ese pas (fs. 1490). Por
lo dems, la propia cmara remarc que ciertas actuaciones del
fiscal y del juez de primera instancia provocaron un
innecesario desgaste jurisdiccional, que importa un dispendio de
esfuerzos que en modo alguno se han dirigido, como sera
deseable, a profundizar la investigacin (fs. 3094).
17) Que en su presentacin, el Estado Nacional
pretende relativizar las circunstancias reseadas limitndose a
sealar, a partir de genricas e imprecisas afirmaciones, que la
demora habra respondido a la complejidad de los acontecimientos
analizados y a la conducta del propio actor. Sin embargo, no se
observa que los hechos investigados fueran extraordinariamente
complejos o se hallaran sujetos a pruebas difciles o de
complicada, costosa o tarda recaudacin. As tambin lo entendi
el juez de primera instancia en lo penal econmico al sostener
que se trat de un proceso que no sufri circunstancias
extraordinarias (fs. 3473). Tampoco se aprecia que la
existencia de varios imputados haya sido un factor que pueda
justificar la prosecucin del proceso por ms de dos dcadas.
18) Que con relacin a la actividad asumida por el
procesado, la recurrente no identifica en forma suficiente las
razones por la que ella pueda ser calificada como dilatoria.
Adems, sus afirmaciones tambin aparecen desvirtuadas por el
juez penal econmico, que destac que en la actividad procesal
de las partes no se observan tcticas ostensibles de demora fuera
de las propias admitidas por el Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal (confr. fs. 3474 vta.).19) Que todo lo expuesto permite
afirmar sin lugar a
dudas que los magistrados que intervinieron en la causa penal
incurrieron en una morosidad judicial manifiesta, grave y fuera
de los trminos corrientes que establecen las normas procesales.
En efecto, la duracin del proceso por ms de dos dcadas ha
violado ostensiblemente las garantas del plazo razonable y del
derecho de defensa del seor Poggio, lo que pone de manifiesto

que la demandada ha incurrido en un incumplimiento o ejecucin

irregular del servicio de administracin de justicia a su cargo,
cuyas consecuencias deben ser reparadas.
20) Que en cuanto a los agravios relativos a las
costas la decisin del a quo de imponerlas en el orden causado no
resulta irrazonable, mxime si se repara tanto en la complejidad
de la cuestin debatida como en la existencia de vencimientos
parciales y mutuos en la causa.
21) Que en lo atinente al recurso ordinario deducido
por la parte actora, es menester sealar que el memorial de
agravios ante esta Corte (fs. 821/825) presenta defectos de
fundamentacin pues no contiene como es imprescindible una
crtica concreta y razonada de los fundamentos desarrollados por
el a quo, lo que se traduce en ausencia de tratamiento de algunos
de los argumentos expuestos en el fallo, sin que la mera
reedicin de objeciones formuladas en instancias anteriores
resulte suficiente para suplir las omisiones aludidas (Fallos:
289:329; 307:2216 y 325:3422).
22) Que, las alegaciones de la demandante orientadas a
cuestionar el rechazo del rubro dao psquico slo demuestran
su desacuerdo con la decisin del a quo respecto a la
inexistencia de elementos que permitan presumir la incidencia que
pudo tener la demora en la tramitacin del juicio en el
porcentaje de incapacidad que se le asigna al actor. Sin embargo,
ni en el recurso de apelacin ni en el recurso ordinario ante
esta Corte se aportaron elementos de conviccin que permitieranestablecer
una relacin entre el dao comprobado y el hecho que
se alega como detonante de ese dao. Por el contrario, la actora
slo imputa a la cmara no haber entrado a jugar la tarea del
juez creativo, apoyado en la lgica, coherente; ya sea para darle
acogida favorable a un monto indemnizatorio autnomo dentro de
este rubro o como ensanchamiento del dao moral justipreciado
conforme a los estndares de condicin, tiempo y lugar del
damnificado (confr. fs. 822 vta.). Ms all de esta exhortacin,
ninguna lnea argumental se expone para demostrar cul es el
razonamiento lgico que el a quo habra omitido realizar y
hubiera permitido tener por probada la incidencia que la excesiva
duracin del proceso tuvo en la incapacidad psiquitrica padecida
por el seor Poggio.
23) Que tampoco aparecen suficientemente sustentadas
las objeciones formuladas al rechazo del rubro relativo a los
gastos para la defensa de la causa y la terapia psiquitrica.
Ello es as ya que el apelante reclama a la cmara no haber
utilizado sus facultades para fijar prudencialmente un monto de
indemnizacin, ms no se hace cargo de la ausencia de material
probatorio que demostrara la existencia y cuanta de esos gastos.
Por lo dems, ms all de exponer su genrico desacuerdo con lo

manifestado por la juez de grado, y ratificado por la cmara, no

demuestra acabadamente la existencia de una relacin causal entre
la demora de la tramitacin de la causa y los daos reclamados en
este concepto.
24) Que, en cuanto a los restantes rubros, se aprecia
que la prueba producida dista de ser concluyente a los efectos de
tener por corroborada la existencia y cuanta de las sumas
pretendidas en concepto de dao a la vida, al proyecto vital o
lucro cesante.
25) Que los agravios relativos a las costas encuentran
suficiente respuesta en las razones expresadas ut supra alabordar el planteo
formulado por la demandada sobre la misma
cuestin.
Por todo lo expuesto, se rechaza el recurso ordinario
interpuesto por la demandada y se declara desierto el deducido
por la actora. Costas por su orden en atencin a las
particularidades que presenta la causa (artculo 68, segundo
prrafo, del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Notifquese y, oportunamente, devulvase. RICARDO LUIS LORENZETTI
(segn su voto)- ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAL ZAFFARONI CARMEN M.
ARGIBAY.
ES COPIA-//-TO DEL SEOR PRESIDENTE DOCTOR DON RICARDO
LUIS LORENZETTI
Considerando:
Que las cuestiones sometidas a conocimiento de esta
Corte son sustancialmente anlogas a las que fueron examinadas en
la causa M.1181.XLIV Mezzadra, Jorge Oscar c/ EN M de Justicia
y DDHH s/ daos y perjuicios voto del suscripto-, fallada en la
fecha, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir por
razones de brevedad.
Que en cuanto a los agravios referentes al rgimen de
las costas, la decisin de la cmara de imponerlas en el orden
causado no resulta irrazonable, mxime si se repara tanto en la
complejidad de la cuestin debatida como en la existencia de
vencimientos parciales y mutuos en la causa.
Por ello, se rechaza el recurso ordinario interpuesto por
el Estado Nacional y se declara desierto el recurso ordinario
deducido por la parte actora. Se imponen por su orden las costas
de esta instancia en atencin a las particularidades que presenta
la causa (artculo 68, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin). Notifquese y, oportunamente,
devulvase. RICARDO LUIS LORENZETTI.
ES COPIA
Recurso ordinario deducido por el Estado Nacional, representado por el Dr.
Alejo A. Martinez Araujo y patrocinado por el Dr. Norberto Salvador Bisaro; y

por Melisa Ana Ins Poggio y Alina Mara Poggio, representadas por los Dres.
Carlos Armando Leichner y Horacio Alberto Murray.
Memorial del Estado Nacional, representado por el Dr. Alejo A. Martnez
Araujo
y patrocinado por el Dr. Gustavo A. Miguens, traslado contestado por Melisa
Ana
Ins Poggio y Alina Mara Poggio, representadas por el Dr. Carlos Armando
Leichner.
Memorial de Melisa Ana Ins Poggio y Alina Mara Poggio, representadas por
el
Dr. Carlos Armando Leichner, traslado contestado por el Estado Nacional,
representado por el Dr. Alejo A. Martnez Araujo y patrocinado por el Dr.
Gustavo A. Miguens.Tribunal de origen: Cmara Nacional de Apelaciones en
lo Contencioso
Administrativo Federal, Sala IV.
Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera
Instancia
en lo Contencioso Administrativo Federal n 8, Secretara n 15.