La notion de croyance dans le Trait de la nature humaine

Philippe SALTEL

Dans lAppendice au Trait de la nature humaine, Hume crit de

l opration de lesprit qui labore la croyance un fait quelle est lun
des plus grands mystres de la philosophie, bien que personne nait t jusqu
souponner quil y et une difficult quelconque lexpliquer 1 et il ajoute
quil y trouve, quant lui, une grande difficult. Dans le texte du livre I, en
revanche, le lecteur rencontre, sur le mme sujet, des formules de satisfaction
philosophique plus courantes chez lauteur, qui estime avoir donn une
dfinition conforme au sentiment et lexprience de chacun 2 , des
arguments convaincants 3 et des preuves concluantes 4 , bien quil juge
en ce dernier endroit que sa thorie est nouvelle et inhabituelle, de sorte que,
en vertu mme de ses thses sur le rle de la coutume dans la croyance, elle
pourrait tre mal reue, cest--dire tre reue comme proprement incroyable.
Interrogeons-nous sur cette thorie de la croyance en suivant son laboration
dans quelques chapitres de la troisime partie du livre I, et cherchons en
dterminer les difficults, partir du texte de lAppendice. Difficult
expliquer , dit-il : assez navement, nous supposerons que cette difficult peut
provenir dune complexit ou dune obscurit de lobjet, la croyance ; quelle
peut driver des moyens disposition pour expliquer, autrement dit du
langage, dont Hume se dit souvent insatisfait. Nous y ajouterons une autre
ventualit, propre une notion qui se trouve ici importe en thorie de la
connaissance et que lon sait plus importante dans dautres sphres (thorie de
la religion ou esthtique, par exemple). En bref, quy a-t-il de difficile avec la
croyance ? Lexpliquer ? La dfinir ? En soutenir la diversit ?
1

A Treatise of Human Nature, tr. fr. Trait de la nature humaine, nouvelles traductions par Ph. Baranger et
Ph. Saltel, introduction et notes de Ph. Saltel (livre I et Appendice, sous le titre LEntendement), J.-P. Clro (livre II
et Dissertation sur les passions, sous le titre Les Passions) et Ph. Saltel (livre III, La Morale), Paris, Flammarion,
coll. GF , 1991-1995. Nous renvoyons cette dition franaise par labrviation TNH suivie du numro du livre.
Les deux premiers livres du Trait ont t publis en 1739 ; lAppendice accompagne le livre III, publi en 1740. Il a
pour objet le texte du livre I quil remanie et complte, avec indication des passages corriger. Dans ldition
franaise de rfrence, le lecteur trouvera donc ce texte la suite du livre I, les corrections faites par Hume y tant
numres sous les repres A1, A2, A3, etc. que nous avons galement insrs dans le corps du texte du Trait : la
phrase cite est ainsi extraite de TNH I, Appendice, A2, p. 377.
2
TNH I, 3, 6, p. 162.
3
TNH I, 3, 9, p. 174.
4
TNH I, 3, 10, p. 186.

La nature de la croyance
plusieurs occasions dans le livre I (principalement dans la troisime partie,
puis dans les amendements de lAppendice), Hume dfinit la croyance quil
prsente dailleurs le plus souvent accompagne dune notion pour lui
semblable, lopinion ou encore lassentiment ; ces dfinitions bien connues
ramnent la croyance la vivacit de la perception laquelle on croit. Ainsi
crit-il :
Il apparat ainsi que la croyance ou lassentiment qui accompagne toujours la mmoire
et les sens nest rien dautre que la vivacit des perceptions quils prsentent et que
cela seul les distingue de limagination 5

ou encore
[] la croyance est identique la vivacit de lide 6.

Deux notions cardinales du Trait, la vivacit et la croyance, renvoient donc

lune lautre ; mais il est vrai quelles sont en relation depuis les
commencements : ds le dbut du tout premier chapitre, la distinction entre
limpression et lide, fonde sur la vivacit, est explique par rfrence
implicite la croyance ; si le sommeil, un accs de fivre, la folie ou quelque
motion violente de lme font que nos ides se rapprochent de nos
impressions 7 , ce ne peut tre quen ceci que, dans de telles circonstances,
nous croyons lexistence de nos perceptions intellectuelles ; ds lors la
vivacit, qui fait la particularit de limpression, se prsente demble, dans le
systme humien, comme dote dune puissance de conviction absolue. Tout
lempirisme si original de Hume se concentre dans la thse dune diffrence
irrductible entre deux classes dvnements mentaux, les ides et les
impressions (de sensation et de rflexion), diffrence qui se joue sur ceci que
les ides peuvent bien faire croire et les deux classes se rapprocher dans
peu de cas , jamais les ides ne peuvent acqurir le degr de crdibilit des
impressions, nes de causes inconnues 8 moins que lesprit ne soit
drang par la maladie ou la folie , nous dit lEnqute 9. Une ligne de partage
5

TNH I, 3, 5, p. 148.
TNH I, 3, 11, p. 200.
7
TNH I, 1, 1, p. 41.
8
TNH I, 1, 2, p. 48.
9
An Enquiry concerning Human Understanding, section II, tr. fr. Enqute sur lentendement humain, d. de
D. Deleule, Paris, LGF, coll. Le livre de poche , 1999, p. 61.
6

permet donc de sparer les perceptions sensibles (sensations, motions et

passions) des perceptions intellectuelles, et cette frontire dpend, ds les
premires lignes du Trait, de la qualit de la croyance qui sattache (ou ne
sattache pas) la perception en cause : dun ct, les impressions, objets
dune croyance absolue ; de lautre, les ides, susceptibles de plus ou moins de
conviction : dans la troisime partie, Hume propose, au chapitre XIII, de
placer les ides de la mmoire, puis celles qui sont infres de la causalit,
puis toutes les autres ides influentes, dans la hirarchie des opinions ou
jugements qui ne slvent pas jusqu la connaissance 10 (il faut entendre ici
connaissance au sens strict de connaissance dmonstrative ). Mais quil
sagisse des ides de la mmoire, des ides causales ou de toutes les autres, le
principe reste quune ide laquelle on croit est une ide vive ce qui pose en
soi problme si la vivacit caractrise en propre limpression, et le manque de
vivacit, lide : la difficult est de maintenir la distinction des impressions
et des ides, distinction qui repose sur la vivacit, tout en rendant compte de
nos infrences factuelles, ce qui requiert la constitution dune thorie de la
croyance, cest--dire de la vivacit de lide ; larticulation de ces deux plans
parat en effet ne se faire que par la diffrence de labsolu et du relatif,
diffrence dont on se demandera si elle peut suffire porter un difice si
considrable.
Examinons lconomie gnrale de la troisime partie du Livre I : les deux
premires sections consistent isoler progressivement le raisonnement de
cause effet, comme comparaison factuelle (par opposition aux quatre
premires relations philosophiques qui dpendent uniquement des ides et
constituent la connaissance au sens strict : section I), puis comme celle des
trois relations de fait qui dpassent les donnes des sens (section II).
Lexamen de cette relation occupe dabord les sections II IV, et il est
compos de trois tapes distinctes, la premire constatant les relations de
contigut et de succession entre les objets relis, relations qui videmment ne
suffisent pas produire lide de connexion ncessaire, la deuxime cartant
tous les arguments philosophiques possibles en faveur de la ncessit dune
cause, de sorte quen fin de chacune de ces premires tapes nous nous
retrouvons devant la mme question :
[] pourquoi concluons-nous que telles causes particulires doivent ncessairement
avoir tels effets particuliers 11 ?

10
11

TNH I, 3, 13, pp. 227-228.

TNH I, 3, 2, p. 137.

[] pourquoi concluons-nous que telles causes particulires doivent ncessairement

avoir tels effets particuliers, et pourquoi formons-nous une infrence des unes aux
autres 12 ?

La troisime tape, dcisive, de la dmarche consiste dplacer la recherche

vers la doctrine des impressions : sous le titre Des parties qui composent nos
raisonnements sur la cause et leffet , Hume ne prsente jamais quune partie
de ces raisonnements, savoir la ncessaire base impressionnelle quils
doivent avoir. Cest dans cette section IV que la notion de croyance fait sa
premire apparition, sur lexemple historique du meurtre de Csar 13, exemple
qui nest pas sans difficult (puisquil sert un peu plus tard dappui pour une
objection contre la doctrine 14). Il importe de remarquer que la notion apparat
ici lie celle de preuve , lors mme que Hume affirme que, sil ny avait
une impression lorigine, les chanons du raisonnement ne seraient in fine
fixs rien ni soutenus par rien, et, par consquent, il ny aurait ni croyance
ni preuve 15 (I, iii, 4, 145). Cette rorientation de lanalyse dcide de la partie
positive et du cur de la troisime partie (sans doute galement du livre I tout
entier), savoir les sections V VIII, consacres lexplication de la
croyance causale, avant que Hume ntende les acquis de lanalyse dautres
phnomnes de croyance, nexamine linfluence de la croyance en tous
domaines et ne traite finalement des diffrents genres de probabilit, cest-dire des degrs de croyance. Ainsi, la troisime partie prend ici son tournant
dcisif puisque, se prsentant comme thorie gnrale de la connaissance (voir
son titre), elle prend en moins de vingt pages lorientation dune thorie
dploye de la croyance sur les quatre cinquimes de son volume total.
Le rsultat de cette rorientation est lexplication de la ncessit causale
comme ncessit subjective reue indirectement de la vivacit de
limpression ; Hume aura donc trouv dans sa doctrine de limpression le
levier lui permettant de soulever lnorme difficult de la relation causale,
difficult qui, sur la base dun mme diagnostic, a donn lieu des thories
aussi compliques que celle de loccasionnalisme. La solution sceptique de
Hume est plus simple, en apparence tout au moins, puisquelle consiste
entirement dans lexplication de la croyance causale par le transfert de la
vivacit de limpression prsente lide qui lui est habituellement relie.
Ainsi crit-il (en majuscules) dans la section VII :

12

TNH I, 3, 3, p. 143.
Voir TNH I, 3, 4, p. 145.
14
Voir TNH I, 3, 7, p. 159.
15
TNH I, 3, 4, p. 145.
13

[] une opinion ou croyance peut donc tre trs prcisment dfinie comme UNE
IDE VIVE RELIE OU ASSOCIE UNE IMPRESSION PRSENTE 16.

Cette dfinition prcise rpond une question majeure, savoir celle de la

diffrence entre une relation de causalit et une association fantaisiste, par
exemple les chimres de ceux qui btissent des chteaux en Espagne . Or
cette question se prsente, classiquement, dans toute thorie de limagination,
ds lors quil sagit de distinguer les ides de la mmoire de celles de la
fantaisie. Cest bien ainsi que, ds la reprise empiriste de la question de la
causalit, dans la section V, le point commun des ides de la mmoire et des
impressions des sens est la vivacit qui nous fait croire ce quelles
prsentent, bien plus que nous ne croyons aux fictions de limagination :
Il apparat ainsi que la croyance ou lassentiment qui accompagne toujours la mmoire
et les sens nest rien dautre que la vivacit des perceptions quils prsentent, et que
cela seul les distingue de limagination. Croire, cest, en ce cas, prouver une
impression immdiate des sens ou la rptition de cette impression dans la mmoire 17.

Notons aussi que, lors mme quil na encore rien expliqu, Hume se laisse
aller conclure ds cette fin de section que
[] ce sont purement et simplement la force et la vivacit de la perception qui
constituent lacte initial du jugement et qui posent le fondement du raisonnement que
nous construisons lorsque nous retraons la relation de cause effet 18.

La thorie de la croyance progresse encore, et enfin, quand Hume, aprs en

avoir donn les bases dans la doctrine de limpression, puis dfini
prcisment lusage par la notion dide vive relie une impression
prsente, en explique le mcanisme. Cela requiert deux tapes : lexplication
de lunion coutumire (section VI) et llaboration de la thorie du transfert de
vivacit (sections VII et VIII). On trouve dans ces diffrentes sections de
nouvelles dfinitions de la croyance, qui pourraient laisser penser des
incertitudes ou des hsitations du philosophe. Une lecture suivie donne plutt
la conviction dun approfondissement de la mme intuition : la puissance
susceptible de convaincre sans aucun doute possible, cest la vivacit, qui est
absolue dans limpression prsente (croyance et vivacit squivalent ;
nanmoins la croyance nest pas thmatise dans la premire partie, pour la
raison que lvidence sensible, ne pouvant tre mise en doute, tant toujours
pleine et actuelle, ne saurait tre traite comme croyance et que la question
16

TNH I, 3, 7, p. 161.
TNH I, 3, 5, p. 148.
18
Ibid.
17

de sa diffrence avec la fiction ne se pose absolument pas) ; si rien ne permet

dexpliquer la ncessit des causes, si donc linfrence causale nest pas
dtermine par la raison (thme de la section VI), il faut en conclure que lide
infre simpose par une certaine ncessit subjective, qui la rend quasiquivalente en vidence de limpression partir de laquelle on linfre (la
croyance, cest lide vive) : dans ce cas, il faut supposer que lassociation
coutumire, en dautres termes la rptition, na pas pour seul effet de lier
lune lautre telle et telle perceptions (la transition facile ) mais
saccompagne toujours dun transfert de la vivacit sur cette base, qui fait que
lide ainsi lie une impression est diffremment sentie : la croyance est alors
et finalement une certaine manire de concevoir.
Je conclus finalement que la croyance est une conception plus vive et plus intense
dune ide, qui provient de la relation de cette ide avec une impression prsente 19.

Tout le progrs dans cette dfinition consiste dire que lide vive et forte ,
relie une impression prsente , en provient 20. Lenjeu de la section
VIII est en effet de dmontrer ce que Hume lverait volontiers au titre de
maxime gnrale de la science de la nature humaine , savoir quune
impression conduit aux ides qui lui sont relies et leur transmet un surplus de
vivacit, les rend prsentes ou les rapproche delle. Cette transition dune
perception lautre, accompagne du transfert de vivacit, fait lobjet dune
recherche conduite comme une question de philosophie naturelle 21 qui
nous mne la coutume comme origine de la croyance (y compris pour les cas
o la rflexion produit la croyance sans la coutume qui relvent de
laccoutumance ce que les mmes causes produisent les mmes effets 22 .
Au terme de ce parcours, la proposition humienne peut se dcomposer en deux
lments principaux : (i) le mcanisme gnral de la croyance est la clef dune
comprhension de linfrence causale ; (ii) la croyance, telle quelle est
luvre dans cette infrence et telle quelle peut se comprendre sur cette base,
consiste purement et simplement en une certaine manire de concevoir ce
quoi lon croit. Sur ces deux points les textes qui compltent lanalyse de la
relation de causalit stricto sensu, aussi bien dans le corps mme de la
troisime partie que dans lAppendice au Trait, nous montrent un Hume
attach dfendre sa thse contre les objections quil peut lui-mme formuler.
19

TNH I, 3, 8, p. 168.
Ibid., p. 169.
21
Ibid., p. 167.
22
Ibid., p. 170.
20

Nous commencerons par le deuxime point, la nature exacte de la croyance,

avant dexaminer la question des diffrentes espces de croyance et de leur
influence, qui nous engagera vers la considration des retombes de lanalyse
de la causalit en termes de croyance. Pour donner une ide de ces deux ordres
de difficult, nous pouvons faire une remarque pralable sur un exemple pris
deux moments distincts des parties du texte que nous venons dvoquer : cet
exemple est celui des menteurs, qui finissent par croire leurs mensonges 23.
Dans la premire de ces occurrences, le cas est prsent comme exemplaire
dune influence gnrale de laccoutumance ; ainsi les ides de limagination
peuvent acqurir par rptition assez de force pour passer pour des ides de
la mmoire ; dans la deuxime, il relve du mcanisme de l ducation ,
savoir du fait que la rptition frquente dune ide limplante dans
limagination . Or il est dit quen ce cas nous ne devons pas nous contenter
de dire que la vivacit de lide produit la croyance ; il nous faut soutenir
quelles sont identiques lune lautre : de sorte que la croyance reue de
lducation, qui va jusqu triompher des croyances causales et explique plus
de la moiti des opinions reues, en croire le texte, pose le double problme
de la dfinition en comprhension puis en extension de lensemble des
croyances humaines.
Croyance et vivacit
Une bonne partie de lAppendice est consacre des reprises, complments,
corrections ayant pour objet la dfinition exacte de la croyance ; ces
amendements du texte sont prsents comme destins lever des ambiguts
dorigine principalement lexicale et en ce sens ils peuvent tre interprts
comme faisant cho la fin de la section VIII, texte dans lequel Hume
explique quune ide peut tenir la place dune impression dans le mcanisme
et transfrer sa force et sa vivacit, ce qui modifie sensiblement les limites
entre lesquelles le mcanisme opre nous y reviendrons mais donne aussi
loccasion de dire linsatisfaction du langage ordinaire dans laquelle la
philosophie se trouve finalement toujours place, en particulier quand il sagit
de dsigner la vivacit, ce principe de toute croyance. Quand lesprit rflchit
une ide, il la conoit avec une certaine qualit ; et Hume dajouter :
appelez-la fermet, solidit, force ou vivacit ; quant la diffrence entre
les ides de la mmoire et les ides de limagination, elle consiste finalement
en un certain je ne sais quoi (en franais dans le texte, selon la mme

23

TNH I, 3, 5, p. 148 et 3, 9, p. 185.

expression qui permet Hume de dsigner le charme dune personne 24), do

la question de la nature exacte de la croyance, de ce en quoi elle consiste.
Il y a l une vraie difficult, car la vivacit, qui permet de dfinir la croyance
est justement une diffrence sentie entre deux perceptions, diffrence pour
laquelle Hume ne cesse de dire quil nest pas de nom satisfaisant. En
tmoignent particulirement lintroduction de lAppendice puis le paragraphe
rfrenc A2 dans ldition franaise, destin tre insr la fin de la
section VII. Ces passages, comme plusieurs moments du texte quils viennent
complter, reposent sur une thse de principe chez Hume, quil nest aucune
diffrence de contenu entre une ide laquelle on croit et une autre laquelle
on ne croit pas, de mme quil ny a rien de plus ou de moins dans une ide
que dans une impression ; mais lAppendice affronte trs directement la
question : ce principe tant pos, quapporte donc la croyance ? Quelle est-elle
prcisment ? Hume avoue son impuissance en donner une explication
satisfaisante :
Javoue quil est impossible dexpliquer parfaitement ce que lon prouve alors, cette
manire de la conception. Nous pouvons utiliser des mots qui expriment quelque chose
dapprochant. Mais son nom vritable, cest croyance, terme que chacun comprend
suffisamment dans la vie courante 25.

En revanche lAppendice nous renseigne sur ce que nest pas, selon Hume, la
croyance : et tout dabord, elle nest pas une ide. Si elle tait telle, puisquelle
najoute rien la conception, il faudrait quelle soit lide dexistence , ce
qui heurte le principe que tout ce que nous concevons, nous le concevons
comme existant 26 ; en fait, nous devons distinguer entre concevoir comme
existant et croire lexistence : le premier cas (le cas gnral) est un
plonasme car tout ce qui est concevable est possible et donc conu avec
lide de son existence ; il ny a donc pas dide nouvelle ajoute puisque, en
quelque sorte, elle est dj incluse dans toute ide dobjets particuliers. Mais,
pour autant, la croyance nest pas non plus une impression de rflexion, qui
sajouterait lide comme le font la volont et le dsir telle ou telle ide
dun bien 27 : largument principal est ici que dans un raisonnement, il ny a
que des ides ; les deux arguments secondaires reposent alors sur la supriorit
dune explication par la conception ferme . Lenjeu est, pour Hume,
dexclure la dfinition de la croyance comme un acte de lesprit extrieur
24

TNH III, 3, 4, p. 240.

TNH I, App., A2, p. 378.
26
TNH I, 2, 6, p. 123.
27
TNH I, App., pp. 373-374.
25

aux perceptions auxquelles on croit, bien quil parle plusieurs reprises

d acte ou d action de lesprit pour le phnomne pourtant mcanique
de la croyance. Il dit nanmoins des ides auxquelles on croit que
[] leur connexion coutumire avec limpression prsente les change et les modifie
dune certaine manire, mais elle ne produit aucun acte de lesprit qui soit distinct de
cette particularit de conception 28.

Ainsi, sur la question cruciale de la diffrence entre les raisonnements

exprimentaux et la croyance des fictions, le ressort de la passion ou de
lagitation de lesprit peut bien expliquer que lon se prenne certaines
fictions, il ne saurait placer la crdulit quon leur accorde sur le mme plan
que les convictions srieuses , non quelles se distinguent avec beaucoup
dvidence ( elles sont quelque peu du mme genre 29 ), mais les rgles
gnrales nous font observer ce que la vivacit des reprsentations potiques a
d accidentel : entendons que la force des images dpend de lloquence de
lartiste, de la faiblesse de son public, etc. et ne sattache pas fermement
lide comme les persuasions externes et tablies, fondes sur la mmoire et
la coutume 30 .
Voil le contexte dans lequel Hume dfinit positivement la croyance comme
une certaine manire de concevoir ce que lon conoit ou, expression
concurrente, comme le fait dprouver diffremment les ides auxquelles on
croit. Cette deuxime formule traduit imparfaitement le peculiar feeling, pour
lequel aucun quivalent nest satisfaisant ; nanmoins, ce que veut dire Hume
est que seul un certain je ne sais quoi sensible, que tout un chacun peut
bien reconnatre, permet de distinguer le croyable de lincroyable, quelque
renfort que ce dernier puisse obtenir par ailleurs. Ce serait au toucher (to
feel) que le premier se reconnatrait parmi tous les autres ; le caractre imag,
incertain, du terme anglais choisi, de lexpression manire de concevoir , de
la multiplication des notions de force (strength), solidit (solidity), fermet
(firmness), stabilit (steadiness), manifestent le point de difficult o se trouve
le philosophe avec cette notion, dont il attend effectivement beaucoup et quil
a tant de mal prciser. Voici donc, une fois pris en compte les amendements
de lAppendice, les conclusions que nous pouvons tirer : la croyance est un
28

Ibid., p. 374.
Ibid., A4, p. 380
30
Ibid. La traduction, suivant ldition Selby-Bigge (2d edition, by P.H. Nidditch, Oxford, Clarendon Press, 1978)
comporte une erreur : il ne sagit pas de persuasions ternelles et tablies (ou tablies de toute ternit ,eternal
establishd persuasions dans le texte dit par Selby-Bigge et rvis par P.H. Nidditch, op. cit., p. 632) mais de
persuasions externes tablies (external establishd perswasions persuasions dans ldition, plus rcente, de D.F.
et M. Norton, London, Oxford University Press, Philosophical Texts , 2000, I, iii, 10, p.85).
29

effet (de la mmoire, de la coutume, dautres principes encore) qui modifie la

manire de concevoir sans toucher en rien ce qui est conu ; elle est, au sens
large, lquivalente (ou lautre nom) de la vivacit mais, au sens plus strict de
ce qui nous fait donner certaines infrences lassentiment que nous refusons
dautres, elle nen est que lanalogon dans le monde des ides dont chacun
aura compris quil est, pour Hume, plus incertain que celui des impressions.
Une croyance et des croyances
Avant de traiter de la question des diffrents degrs de la probabilit (sections
XI XIII), Hume prend en considration les consquences de lintroduction
de la notion de croyance et du mcanisme dont il a propos la description, audel de la seule relation de causalit. Cest loccasion dun exemple
remarquable dhonntet intellectuelle, le philosophe cossais nhsitant pas
traiter les objections, multiplier les extensions et comparer les influences,
de sorte que la belle construction dune thorie empirico-sceptique de la
causalit sen trouve branle. Au bout du compte, il est possible de se
demander si la conception humienne de la croyance ne reprsente pas trop peu
pour difier sur elle une explication de linfrence causale ou peut-tre,
linverse, trop, tant se prsentent de concurrents la mme explication.
Les relations naturelles de contigut et de ressemblance sont des concurrentes
dautant plus redoutables que, comme Hume dailleurs le reconnat, elles ont
servi lexplication des causes de la croyance en fournissant des exemples de
transfert de vivacit dune impression prsente des ides corrlatives : ainsi,
le portrait dun ami avive lide que nous avons de lui et toutes les passions
lies cette ide ; les catholiques prennent pour prtexte de leurs rites la
ncessit des images et symboles pour aviver leur foi pensons
limportance des reprsentations et autres scnes dvangile dans la pdagogie
ignacienne, par exemple ; les lieux nous font voquer avec motion ceux
qui y sont passs, comme nous le rappelle Cicron, dans le mme passage cit
dans lAppendice et en note de la section V de lEnqute 31 : en bref, ny
aurait-il pas une plus grande simplicit admettre que les trois relations
naturelles saccompagnent du mme genre de croyance, sur la base de ces
exemples qui ont permis, dans la section VIII, lexplication de la croyance
causale ? Cette simplicit systmatique domine effectivement dans le texte de
lEnqute ; la section IX du Trait y voit plutt une objection, puisque la
31

Il sagit dun extrait du De Finibus (V, 2) : cf. TNH I, App., A3, pp. 378-379 et lEnqute sur lentendement
humain, V, deuxime partie, op. cit., pp. 121-122.

10

particularit de linfrence causale serait ruine si elle ne valait ni plus ni

moins que nimporte quelle association dides : o lon constate quen dpit
de sa rugosit, le texte du Trait est philosophiquement bien plus scrupuleux
et subtil que celui de lEnqute sur lentendement humain.
La thorie de la croyance causale parat risquer par deux fois sa dilution dans
les largissements que Hume lui fait subir : en premier lieu, quand il considre
les effets dautres relations et dautres habitudes , cest--dire, en fin de
compte dautres croyances qui viennent renforcer, affaiblir voire contrecarrer
le mcanisme sur lequel sont fonds nos attentes et, comme il dit, notre
jugement ; en second lieu, quand il entend non plus augmenter la liste des
croyances mais en approfondir la comprhension en tudiant linfluence
rciproque entre la croyance et la passion, la croyance et limagination car
dans ce chapitre dune grande importance, lexplication se base sur des cas
marginaux et des exemples hors-normes, celui du passionn (par exemple le
poltron ou le mlancolique), du pote et du dment. On peut lgitimement se
demander si linterprtation de la croyance et la puissance convaincante de la
thse ne risquent pas l leur affaiblissement et quel bnfice Hume, que nous
savons stratge, peut bien tirer de ces considrations supplmentaires.
La thse gnrale qui prside lexamen de la diversit des croyances issues
de quelque forme de coutume est que nulle dentre elles ngale en force et en
influence celle qui sattache la relation de cause effet ; cest ainsi que les
relations de ressemblance et de contigut, pour nous en tenir elles, sont plus
fluctuantes et, par suite, sont corriges par les rgles gnrales , car cest
le point important les objets que prsentent la croyance causale sont fixes
et inaltrables et
[] les impressions de la mmoire ne changent jamais un degr remarquable, et chaque
impression entrane avec elle une ide prcise, qui en tient lieu dans limagination comme
quelque chose de solide et de rel 32.

Il nexiste donc pas de lien coutumier plus fort que celui qui prside la
croyance causale, qui vient se placer au plus prs de la croyance que nous
avons dans les impressions des sens et de la mmoire. Toutefois, il arrive
Hume de se laisser emporter, par exemple en affirmant que le manque de
ressemblance renverse la coutume 33 ou quun autre type de croyance
coutumire, lducation,

32
33

TNH I, 3, 9, p. 177.
Ibid., p. 181.

11

[] non seulement approche par linfluence celle qui nat de lunion constante et
insparable des causes et des effets, mais, en maintes occasions, elle va jusqu en
triompher 34.

Il est vrai que, dans le premier cas, le manque de ressemblance est celui de la
vie future (aprs la dcomposition du corps) avec la vie prsente, et la
coutume affaiblie nest jamais que celle qui avait t produite par la rptition
darguments et de lducation ; dun autre ct, lducation, justement,
principe de plus de la moiti des opinions lemporte souvent sur
lexprience , mais elle est une croyance artificielle et, au bout du compte,
elle est un type daccoutumance qui explique le prjug et lerreur. Les
formules de Hume peuvent troubler dautant plus quil prsente cette affaire
comme un affrontement dobjections qui finissent par renforcer la puissance
convaincante de la thorie. Si lon considre lapparition de la notion de rgles
gnrales, la comparaison avec plusieurs exemples tirs de la sphre
religieuse, lopposition finale entre causes naturelles et artificielles de
croyance, on peut juste titre estimer que Hume teste ici la puissance
heuristique de sa thse et, de ce fait, doit se donner les moyens de distinguer la
croyance causale de toutes les autres.
Deux points doivent retenir notre attention. En premier lieu, il importe de
considrer quil ny a pas de diffrence dessence et pas de diffrence de
mcanisme entre toutes les croyances. Lintrt de la thorie construite pour
claircir le mystre 35 de la croyance causale est justement de nous offrir
une dfinition et une explication valant pour tous les phnomnes de
croyance : par suite, le semblable avive lide du semblable, le lieu ou
lpoque, lide de ce qui y a pris place, et, une fois admis cet amendement
que la coutume peut aussi agir par la rptition dune seule ide, nous sommes
plus fermement persuads de ce qui a t maintes fois rpt (influence de
lducation). Le domaine de la croyance est trs tendu, puisquil va de la
confiance aux impressions des sens et impressions ou ides de la
mmoire 36 jusquaux phnomnes de crdulit (ou de croyance sur
parole ), mais il nen relve pas moins dune thorie et dune seule. Hume
attend donc incontestablement beaucoup de lexplication quil donne de
linfrence causale. Mais, dautre part, la croyance causale qui prend place
dans cette diversit y tient un rle minent : de toutes les croyances
susceptibles dun degr, elle se range au plus haut niveau parce quelle est lie
par la coutume la croyance qui ne souffre pas de contestation, celle de la
34

Ibid., p. 184.
TNH I, App., A2, p. 377.
36
TNH I, 3, 9, p. 174.
35

12

mmoire et des sens. Cest ainsi que le philosophe, pour remettre la

ressemblance et la contigut leur place, prsente deux systmes de
lesprit intimement lis, celui des impressions ou ides de la mmoire, et il
nous plat dappeler ralit chaque lment de ce systme associ aux
impressions prsentes 37 et un autre systme , li par la coutume ou, si
vous voulez, par la relation de cause effet 38 , lui aussi honor du nom de
ralit : le premier de ces systmes est lobjet de la mmoire et des sens ; le
second, celui du jugement 39 . Si lon se souvient de lopposition entre les
impressions (fortes et vives) et les ides (faibles et ternes), on se rend compte
que la thorie de la croyance causale produit cet effet de placer face au
systme des impressions (et des ides de la mmoire) un autre systme qui lui
est li, certes, mais surtout lui oppose un ple dquilibre : sans le systme que
rend possible la coutume et son effet de croyance, il ny aurait que dgradation
constante des impressions. On peut nuancer la fameuse mtaphore du thtre,
comparant lesprit une scne indescriptible traverse dun flux de
perceptions 40 par cette thorie du double systme qui, comme le dit notre
texte
[] peuple le monde et nous permet de connatre des existences qui, par leur
loignement dans le temps et lespace, se trouvent au-del de la porte de nos sens et
de notre mmoire 41.

Il y a bien, au prsent, un flux de perceptions diverses qui traversent toujours

lesprit, mais aussi un texte qui scrit peu peu par sdimentation et relations
coutumires.
Distinguer les ides causales des autres ides de limagination reprsente donc
un enjeu considrable pour Hume, non seulement parce quen cas dchec de
cette distinction tout le concevable deviendrait croyable (et la thorie de la
croyance sen trouverait dissoute), mais surtout parce quil sagit pour lui
dexpliquer un fonctionnement naturel, de rendre compte de la possibilit dun
rapport quilibr, cest--dire viable, entre la nature humaine et la nature
extrieure : la dtermination dun fortement croyable donne certaines
ides, et certaines seulement, celles-l mme du systme de la croyance
causale, la possibilit davoir un retentissement affectif, dtre plaisantes ou
douloureuses. Or la vie ne serait pas possible en deux cas extrmes, si, dune
part, seules les impressions procuraient plaisir ou douleur, ce qui nous
37

Ibid.
Ibid.
39
Ibid., p. 175.
40
TNH I, 4, 6, p. 344.
41
TNH I, 3, 9, p. 175.
38

13

interdirait de nous prparer ces chocs affectifs, et si, dautre part, toutes les
ides taient dotes dune charge affective, puisquil ny aurait jamais, pour
lesprit, de paix et de tranquillit :
Leffet de la croyance est donc dlever une simple ide jusqu lgalit avec nos
impressions, et de lui confrer une influence similaire sur les passions 42.

Il y a donc quilibrage par la croyance et son systme (on se gardera toutefois

dune interprtation finaliste : la nature fait certes bien les choses, mais cette
pense est bien pauvre puisquil ny aurait pas de choses, cest--dire de vie
possible, si elles ntaient faites ainsi), aussi bien quune tendance de la nature
humaine, tendance au plaisir et fuite de la douleur, qui rendent compte de ce
qui a lieu, laccord de la nature humaine et de la nature par le systme de la
croyance srieuse. Une explication complte requiert nanmoins que soit
montr pourquoi tout nest pas galement croyable, quelle hirarchie stablit
entre des relations qui sont pourtant plus ou moins du mme genre et relvent
de la mme thorie, toute la difficult venant de ce que, si la causalit ne peut
tre dmontre ni a priori ni a posteriori, elle doit tre explique comme
croyance, donc intgre une srie de phnomnes humains dans laquelle elle
ctoie des associations accidentelles, des prjugs et des chteaux en
Espagne , pour reprendre une expression humienne.
Hume nlude pas la question ; elle doit avoir sa solution puisque, dans la vie
courante, nous ne sommes ni abandonns aux seules impressions ni alins
toutes nos ides sans distinction. Largument selon lequel les ides causales
font systme nest aprs tout quun argument de principe : il est dautres
systmes que celui-l, tel celui qui renforce la foi par la visite des lieux saints,
celui qui accorde crdit toute parole, celui qui relve du plaisir pris aux
reprsentations terrifiantes, celui qui relve de linfluence de lducation. Il
ny a donc pas de diffrence de nature entre la croyance causale et les autres
croyances ; la proposition que seule nous protge une rgle gnrale est la
proposition principale : dans la vie courante, les principes des croyances
secondaires, qui ne sont pas sans influence puisquon peut les voir renforcer
ou affaiblir dautres croyances, sont trop flottants et incertains 43, moyennant
quoi toutes ces croyances sont gnralement dun degr infrieur. Mais il faut
bien entendre que ce nest que gnralement ; en dautres termes, il existe
des cas marginaux : pour les chrtiens et mahomtans, le souvenir des lieux
saints a la mme influence quun nouvel argument, pour les mmes
42
43

TNH I, 3, 10, p. 187.

TNH I, 3, 9, p. 176.

14

causes 44 ; il est une faiblesse de la nature humaine qui sappelle crdulit,

sorte de dlire de la croyance base sur la ressemblance 45, il est enfin une
croyance artificiellement produite par inculcation, lducation. Ces
descriptions dterminent, en creux, la croyance causale comme croyance
naturelle , distincte la fois du miraculeux , du rare et inhabituel et de
l artifice (le mot naturel est dfini selon ces trois oppositions 46) ; elle
parat alors leffet le plus gnral de la coutume, et cest elle qui,
normalement doit avoir le plus de force. Mais il existe aussi des leviers de
renforcement dautres croyances qui peuvent leur faire atteindre un trs haut
niveau de puissance de conviction ; la passion, la rhtorique ou la folie
parviennent faire croire nimporte quoi 47, selon le mme mcanisme,
appliqu des circonstances particulires. Il est vrai que le dment na pas
besoin dune impression prsente et dune transition coutumire ; mais cest
parce que
[] par suite dune fermentation extraordinaire du sang et des esprits, limagination
acquiert une vivacit telle quelle dsorganise tous ses pouvoirs et toutes ses facults 48.

La consquence est que toutes les chimres du cerveau sont aussi vives et
intenses que les conclusions portant sur les faits, voire que les impressions
elles-mmes remarque qui peut tre rtrospectivement tendue aux effets
de la passion et de la posie. La croyance causale est donc non seulement du
mme genre que toutes les autres croyances, mais toutes les autres peuvent
prtendre au mme degr de vivacit quelle et y parvenir, comme il a t dit
par Hume pour chacune de ces convictions, quelles dpendent de la religion,
de lducation, de la btise, de la passion ou de la folie : ce nest qu la
rflexion que lassentiment qui leur est accord peut tre mesur.
LAppendice apporte une indication nette sur ce point : aprs avoir prcis
que
Nous aurons par la suite loccasion de remarquer aussi bien les ressemblances que les
diffrences quil y a entre un enthousiasme potique et une conviction srieuse 49,

le philosophe poursuit dans ces termes :

44

Ibid., p. 177.
Ibid., p. 179.
46
Voir TNH I, 1, 2, pp. 70-71.
47
Voir TNH I, 3, 10.
48
Ibid., p. 192.
49
TNH I, App., A4, p. 380.
45

15

En attendant, je ne peux mempcher de faire observer que si nous les prouvons tout
autrement, cest, dans une certaine mesure, leffet de la rflexion et des rgles
gnrales 50.

Il faut donc dire que la diffrence de degr de vivacit, cest--dire de

puissance de conviction, entre les croyances ne stablit qu lexprience que
nous en faisons. Mais en ce cas, le sentiment distinctif qui sattache lide
vient-il dun mcanisme de croyance ou dun assentiment rflchi ? Cest
toute lambigut du passage suivant :
Quand une opinion nadmet aucun doute, aucune probabilit contraire, elle entrane
notre entire conviction, bien que le dfaut de ressemblance ou de contigut puisse
rendre sa force infrieure celle dautres opinions 51.

Une telle assertion spare la conviction de la force ou, pour le dire par dautres
termes, la croyance de la vivacit : il se pourrait quune ide ou une relation
moins vive quune autre reoive un plus grand assentiment !
Une telle proposition, dans lAppendice, ne vient pas de nulle part : on peut
suivre dans le droul de la troisime partie les inflexions qui, devant la
difficult de tant de croyances concurrentes au mme degr de force, font
intervenir les rgles gnrales en complment de la coutume pour asseoir la
suprmatie des croyances causales. Telle est incontestablement lorientation
de lanalyse des diffrents degrs de probabilit , ds lors que lvidence due
la croyance causale y est reue comme vidence par preuves , intermdiaire
entre la dmonstration et la probabilit, et de son aboutissement dans une
mthode constitue de rgles gnrales. Cest ainsi quau chapitre XIII, Hume
voit bien que le seul fondement de la coutume ne peut permettre dtablir une
fois pour toutes la suprmatie de la croyance causale et de lvidence par
preuves :
Dans toutes les sortes de causes, il y a un mlange complexe de circonstances dont
certaines sont essentielles et les autres superflues []. Lorsque ces circonstances
superflues sont nombreuses, remarquables et frquemment associes aux circonstances
essentielles, elles ont une telle influence sur limagination que mme en labsence de
ces dernires, elles nous portent concevoir leffet habituel 52.

50

Ibid.
Ibid., p. 381.
52
TNH I, 3, 13, pp. 221-222.
51

16

Suit alors le cas, emprunt Montaigne, de lhomme suspendu dans une cage
de fer et de lopposition entre lentendement et limagination,
incomprhensible si tous les raisonnements sont leffet de la coutume ( on
peut donc en conclure que notre jugement et notre imagination ne peuvent
jamais tre contraires 53) sauf supposer linfluence des rgles
gnrales extensives (guidant le vulgaire) et correctives (guidant les sages).
Ce sont de telles rgles qui constituent la fameuse mthodologie de la
section XV, en tant quelles doivent prvaloir sur la coutume mme :
Nous prendrons plus loin connaissance de certaines rgles gnrales par suite
desquelles nous devons rgler notre jugement [] la rgle gnrale est attribue
notre jugement, comme tant plus tendue et plus constante. Lexception est attribue
limagination, comme tant plus capricieuse et plus incertaine 54.

En une dizaine de chapitres, la doctrine de la croyance sest donc inflchie

pour pouvoir soutenir lexplication empirico-sceptique de linfrence causale.
Cet inflchissement rpond aux difficults souleves principalement par la
concurrence des croyances entre elles ; il conduit la rvision dune doctrine
sans doute trop conome en concepts pour porter tout ldifice de la
connaissance exprimentale ; mais il rend aussi possible les dveloppements
ultrieurs, notamment ceux qui ont trait au jugement esthtique et au jugement
moral, lesquels reposent pour Hume sur un assentiment raffin, mais aussi
ceux qui ont rapport aux formes populaire et savante de la croyance religieuse,
pour lesquelles une telle r-laboration a tant de consquences.
*

53
54

Ibid., p. 223.
Ibid.

17