21/5/2014

1019-020503-03-0054.htm

SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: JOS MANUEL DELGADO OCANDO
El 9 de enero de 2003, se recibi en la Secretara de esta Sala Constitucional accin de habeas data
interpuesta por los ciudadanos ISRAEL ARSTIDES GARCA OVIEDO y JACQUELINE GIL
SAHUQUILLO, titulares de las cdulas de identidad n 3.803.849 y n 9.967.561, respectivamente, y
abogados inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los nmeros 97.052 y 97.076,
correspondientemente; contra el Consejo Nacional Electoral.
En la misma oportunidad la Sala dio cuenta del escrito y se design ponente al Magistrado doctor Jos
Manuel Delgado Ocando, quien, con tal carcter, suscribe el presente fallo.
Efectuado el estudio de las actas que conforman el expediente, esta Sala para emitir decisin, pasa a
hacer las consideraciones siguientes:
I
ALEGATOS DE LOS ACCIONANTES
Los accionantes fundamentaron la procedencia de la presente accin de habeas data, en los trminos
siguientes:
Que Interponemos solicitud de DERECHO DE ACCIN DE HABEAS DATA, de acuerdo a la
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, en su artculo segundo... en
contra del Consejo Nacional Electoral (C.N.E.)... al no acatar lo sealado por la respectiva Ley para
editar y hacer pblica las rbricas que dan respaldo al Referndum Consultivo, las que fueron
consignadas por la Asociacin Poltica PRIMERO JUSTICIA, y que hasta la presente fecha no ha sido
efectiva su publicacin.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Mayo/1019-020503-03-0054.htm

1/7

21/5/2014

1019-020503-03-0054.htm

Que Nuestra pretensin de la accin de amparo procede por ser inminente, sealada en el
artculo segundo de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y por
cuanto sta est consagrada en el artculo 28 -concatenado con el artculo 143 ejusdem- ... Es por tal
motivo y razn lgica, que se desprende del anterior artculo Constitucional, que como ciudadanos de la
Repblica Bolivariana de Venezuela,... estamos en el deber y en el derecho de conocer, si nuestros
nombres y apellidos, nmero de cdula de identidad y firma original, figuran en la respectiva planilla que
dicha Organizacin Poltica consign por ante el Consejo Nacional Electoral, cuyas rbricas dan
respaldo al mencionado Referndum, ya que si el mismo no fue dado con nuestro consentimiento, se
estara afectando ilegtimamente nuestros derechos, que como ciudadanos nos fue conferido por la Ley.
II
DE LA COMPETENCIA
Antes de pronunciarse sobre la admisibilidad de la accin interpuesta, corresponde a esta Sala,
determinar su competencia para conocer de la misma y, a tal efecto, advierte lo siguiente:
Esta Sala Constitucional, en sentencia n 332/2001 del 14 de marzo, caso: Insaca, C.A., estableci su
competencia para tutelar los derechos contenidos en el artculo 28 del Texto Fundamental, en los trminos
siguientes:
Ello no impide, que a falta del amparo, debido a que ste no proceda o se haga inadmisible
conforme al artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia actuando de
conformidad con el artculo 102 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, escoja
para la accin autnoma de habeas data un procedimiento, y en el auto de admisin de la
demanda, lo determine, permitiendo por esta va que situaciones fundadas en el artculo 28
constitucional, pero que no se subsumen en los supuestos del amparo constitucional, puedan ser
resueltas.
Ha sido criterio de esta Sala, sostenido en fallos de 20 de enero y 1 de febrero de 2000, que
las normas constitucionales tienen vigencia plena y aplicacin directa, y que cuando las leyes no
han desarrollado su ejercicio y se requiere acudir a los tribunales de justicia, debido a la
aplicacin directa de dichas normas, es la jurisdiccin constitucional, representada por esta Sala
Constitucional, la que conocer de las controversias que surjan con motivo de las normas
constitucionales aun no desarrolladas legislativamente, hasta que las leyes que regulan la
jurisdiccin constitucional, decidan lo contrario.
Con esta doctrina la Sala evita la dispersin que ocurre en otros pases, donde la accin de
habeas data que se incoa autnomamente, ha sido conocida por Tribunales Civiles, o de otra
naturaleza, tomando en cuenta la afinidad de la materia que conoce el tribunal con la que se
pretende ventilar con el habeas data.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Mayo/1019-020503-03-0054.htm

2/7

21/5/2014

1019-020503-03-0054.htm

Existiendo en el pas una Sala Constitucional, especfica para conocer lo relativo a las
infracciones de la Carta Fundamental, no parece lgico, ante el silencio de la ley, atribuir el
conocimiento de estas causas a tribunales distintos. Tal interpretacin es vinculante a partir de
esta fecha y as se declara. Ahora bien, en cuanto a los amparos por infraccin del artculo 28
constitucional, se aplican las disposiciones y competencias ordinarias en la materia (Subrayado
del presente fallo).
De esta manera, en atencin a la doctrina antes transcrita, esta Sala es competente para conocer de la
accin interpuesta. Empero, la Sala tambin observa que la accin de habeas data fue incoada con
fundamento en el artculo 2 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, tal
peticin, denota que la pretensin de los accionantes se circunscribe a la interposicin de una accin autnoma
de amparo por la violacin del derecho consagrado en el artculo 28 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela y no como accin autnoma de habeas data, no obstante haber hecho referencias a
las mismas como si fuesen anlogas.
En tal sentido, esta Sala ha indicado que si el disfrute o ejercicio de los derechos establecidos en el
artculo 28 Constitucional se encuentran impedidos por la falta de oportuna respuesta por parte de quien detenta
la informacin o datos cuyo acceso es requerido, el presunto agraviado puede acudir a la va del amparo
constitucional para solventar la situacin jurdica infringida, siempre y cuando cumpla con los requisitos de
procedencia y admisibilidad en materia de amparo (vid. Sentencia 332/2001 antes referida), esto, en razn de
que, a pesar de la ausencia de un procedimiento expreso, ello no excluye la posibilidad de que el interesado
invoque proteccin constitucional mediante amparo cuando los derechos establecidos en el mencionado
precepto constitucional se encuentren afectados, dado que los mismos gozan, como cualquier derecho subjetivo,
del tal mecanismo de proteccin, por lo cual, al pretender la tutela mediante amparo constitucional de los
derechos contenidos en el artculo 28 de la Constitucin, el accionante debe sujetarse, a su vez, a los requisitos
procesales que rijan dicha accin, tanto los de orden legal como jurisprudencial.
De acuerdo a lo anterior, la Sala considera la presente accin como un amparo autnomo incoada
contra el Consejo Nacional Electoral por presunta infraccin del artculo 28 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela. As se declara.
Establecido lo anterior, la Sala advierte que mediante sentencias n 1/2000 y 2/2000 ambas del 20 de
enero, casos: Emery Mata Milln y Domingo Ramrez Monja, esta Sala Constitucional determin el rgimen
competencial aplicable en materia de amparo constitucional, conforme a las disposiciones de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela, estableciendo en dichos fallos que corresponde a esta Sala el
conocimiento directo, en nica instancia, de las acciones de amparo incoadas contra los altos funcionarios a que
se refiere el artculo 8 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
En tal sentido, precisa la Sala que, a travs de una interpretacin constitucional del artculo 8 de la
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Mayo/1019-020503-03-0054.htm

3/7

21/5/2014

1019-020503-03-0054.htm

mencionada ley orgnica, de acuerdo con las atribuciones que la Constitucin le confiere en sus artculos 334,
335 y 336, de conformidad con lo dispuesto en el mencionado precepto legal, el fuero especial all previsto
requiere que la actividad de la autoridad derive de un mandato expreso de la Constitucin y que su competencia
sea ejercida en todo el territorio de la Repblica. Por consiguiente, el referido fuero especial, que asegura que el
control de la constitucionalidad de los hechos, actos u omisiones de tales autoridades, no puede ser extendido a
otra autoridad del Poder Pblico, distinta de aqullas que se encuentran dentro de estos supuestos.
En virtud de lo anterior, luego de la aludida interpretacin y conforme a los criterios de competencia
expuestos, a esta Sala Constitucional le corresponde el conocimiento, en nica instancia, de las acciones de
amparo constitucional interpuestas contra las actuaciones, hechos y omisiones atribuidas a las mximas
autoridades de los rganos que encabezan las ramas del Poder Pblico Nacional.
As las cosas, en el caso sub exmine, la accin fue interpuesta contra el Consejo Nacional Electoral,
como mxima autoridad del Poder Electoral, por lo que, en virtud de lo antes expuesto, esta Sala Constitucional
resulta competente para conocer de la solicitud de amparo constitucional planteada. As se declara.
III
MOTIVACIN PARA DECIDIR
Establecida su competencia para conocer de la accin propuesta, la Sala pasa a pronunciarse sobre su
admisibilidad y, en tal sentido, expone los razonamientos siguientes:
Segn narran los accionantes, el amparo constitucional es solicitado como consecuencia del no
acatamiento por parte del Consejo Nacional Electoral de lo sealado por la respectiva Ley para editar y
hacer pblica las rbricas que dan respaldo al Referndum Consultivo, lo cual les impide conocer si sus
referencias de identificacin (nombres, nmeros de cdulas de identidad y firmas), figuran en los documentos en
las cuales constan los datos de los electores que solicitaron la convocatoria del referendo consultivo aprobado
por el Ente Rector del Poder Electoral el 3 de diciembre de 2002.
Alegan los accionantes, que la aludida falta de actividad por parte del Consejo Nacional Electoral
infringe su derecho de acceso a la informacin y a los datos que sobre s misma o sobre sus bienes consten en
registros oficiales o privados consagrado en el artculo 28 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.
Respeto a lo anterior, es preciso indicar que el artculo 28 Constitucional otorga a las personas el
derecho de acceso a los datos e informaciones que sobre s mismo o sus bienes, consten en los registros
oficiales o privados, a menos que la ley les niegue el acceso, y a conocer la finalidad y uso que da el compilador
de esos datos.
Respecto a este derecho constitucional, la Sala en sentencia n 332/2001 del 14 de marzo, caso:
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Mayo/1019-020503-03-0054.htm

4/7

21/5/2014

1019-020503-03-0054.htm

Insaca, C.A., desarroll ampliamente su contenido y, entre otras cosas, precis que el derecho a recopilar
informacin sobre personas y bienes que se desprende implcitamente del mencionado precepto constitucional,
no distingue si se trata de datos aportados voluntariamente, o extrados sin autorizacin expresa de aqul a quien
se refieren, quien incluso puede no conocer la captura y almacenamiento de los mismos; ni si se trata de
informaciones que sobre su persona suministr otro.
Por otra parte, se indic que para ejercer este derecho es menester el reconocimiento del derecho a
conocer sobre la existencia de tales registros, de lo contrario, sera nugatorio el ejercicio del derecho de acceso
a los mismos y del conocimiento de su finalidad y uso que consagra el dispositivo constitucional.
Ahora bien, el derecho a conocer si alguien lleva registros sobre los dems, no aparece expresamente
sealado en el artculo 28 de la Constitucin, pero puede ejercerse previamente al de acceso, como frmula
necesaria para ejercer ste, a menos que con certeza el interesado conozca y pueda hacer constar la existencia
de tales registros.
As, pues, el ejercicio del derecho a conocer sobre la existencia de registros en los cuales se recopilen
informaciones o datos sobre s mismas o sobre sus bienes, como derecho diferente al de acceder a dichos
registros, requiere un proceso inquisitivo no contemplado en la ley, ya que el artculo 28 Constitucional no ha
sido desarrollado por el legislador, esta Sala en la sentencia n 332/2001 antes referida, sostuvo que:
El ejercicio de este primer derecho (el de conocer como derecho diferente al de acceder),
requiere de un proceso inquisitivo no contemplado en la ley, ya que el artculo 28 no ha sido
desarrollado por el legislador, y a pesar de que ha sido doctrina constante de esta Sala que las
normas constitucionales entran en vigencia, y se aplican, de inmediato, sin necesidad de esperar
las leyes que las desarrollen, en casos como ste, donde las leyes o la Constitucin no
contemplan ningn procedimiento judicial especfico destinado a inquirir si alguna persona lleva o
no registros de datos e informaciones de contenido general, aunado al hecho de que tal
inquisicin puede lesionar otros derechos constitucionales de las personas, como lo son -por
ejemplo- algunos de los contemplados en el artculo 60 constitucional, mientras la ley no seale
el camino procesal a este fin, luce en principio inaplicable por la va judicial el derecho a
conocer, limitando en cierta medida los otros derechos constitucionales que conforman el
artculo 28, sobre los cuales influye. Sin embargo, la falta o falsa respuesta, ante la peticin de
conocer ejercida extrajudicialmente, que es a lo que tienen derecho las personas, al igual que
cualquier incumplimiento legal, genera responsabilidad en el transgresor.
El derecho de acceso, diverso al ya mencionado de conocer, funcionar, cuando quien lo ejerce
constata la existencia del registro y de qu persona lo confecciona, lo tiene bajo su guarda, o lo
utiliza. Esta existencia viene dada por una situacin fctica que debe ser probada, y que conlleva
una vez ejercido el derecho judicialmente, que se expida una orden judicial de respuesta a la
peticin de acceso (con lo que el derecho a la respuesta obra tanto judicial como
extrajudicialmente); y de exhibicin de los archivos computarizados o recopilaciones similares,
en caso de que el recopilador se negare ilegtimamente a responder o a cumplir, o lo hiciere en
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Mayo/1019-020503-03-0054.htm

5/7

21/5/2014

1019-020503-03-0054.htm

forma tal que dejara sin aplicacin efectiva el derecho al acceso.

...omissis...
Si el recopilador es un ente pblico, el peticionante tiene, adems, el derecho a la respuesta
oportuna a que alude el artculo 51 de la vigente Constitucin.
Nuestra Carta Fundamental, con relacin a los particulares no establece el derecho de respuesta
por parte de quien ejerce los derechos contemplados en el artculo 28 en comentario, pero l
existe como parte integrante a los derechos de conocimiento y acceso, ya que si as no fuere,
Cmo podra quien lo ejerce atisbar el uso y finalidad que el recopilador hace de lo guardado?
Este grupo de derechos, que emanan del artculo 28 constitucional, pueden ejercerse por la va
judicial, pero ellos no responden en principio a amparos constitucionales. El primero de ellos
(derecho a conocer) es de naturaleza netamente inquisitiva, ajeno a la estructura que para el
proceso de amparo seala el artculo 18 de Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales. El amparo no es un proceso de pesquisa, y ello se deduce de las
exigencias que debe cumplir el escrito de amparo, contenidas en el citado artculo 18, que exige
se afirmen unos hechos como ciertos.....
Aclarado lo anterior, la Sala observa que en el presente caso, no se trata de la negativa por parte del
Consejo Nacional Electoral a permitir el acceso de los accionantes a los registros de informacin que sobre ellos
lleva el mencionado rgano del Poder Electoral, ya que a los solicitantes no les consta si sus datos de identidad
se hallan en el registro correspondiente a los solicitantes de la convocatoria del aludido referendo consultivo
llevados por el Consejo Nacional Electoral. De tal manera, que los accionantes pretenden que a travs de la va
del amparo constitucional se les permita conocer si sus nombres aparecen entre los solicitantes de dicha
convocatoria, lo cual, como se precis en el fallo citado ut supra, es ajeno a la naturaleza del proceso de
amparo constitucional.
Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional juzga que la solicitud de amparo constitucional
interpuesta deviene improcedente in limine litis. As se decide.
IV
DECISIN
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando
justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis la
accin de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Israel Arstides Garca Oviedo y Jacqueline Gil
Sahuquillo, contra el Consejo Nacional Electoral. En consecuencia, se ordena a la Secretara de la Sala el
archivo del expediente.
Publquese, regstrese y comunquese. Cmplase lo ordenado.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Mayo/1019-020503-03-0054.htm

6/7

21/5/2014

1019-020503-03-0054.htm

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en Caracas, a los 02 das del mes de mayo dos mil tres. Aos: 193 de la Independencia y 144 de la
Federacin
El Presidente,

IVN RINCN URDANETA

El Vicepresidente,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

Los Magistrados,

ANTONIO JOS GARCA GARCA

JOS MANUEL DELGADO OCANDO

Ponente

CARMEN ZULETA DE MERCHN

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

JMDO/ns.
Exp. n 03-0054

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Mayo/1019-020503-03-0054.htm

7/7