ORDEM DE ADIO DE AFIXOS NO PORTUGUS BRASILEIRO:

DADOS DE UNIDADES LEXICAIS NEOLGICAS

Bruno MARONEZE*
RESUMO: Este artigo tem o objetivo de analisar como determinar a ordem de adio de
afixos nos casos em que tanto prefixos quanto sufixos esto presentes. Aps descrever
as solues de algumas correntes tericas para a questo, procuramos mostrar que, para
certas concepes, essa questo no se coloca como um problema; em decorrncia disso,
argumentamos que a ordem de adio de afixos deve ser entendida do ponto de vista da
estrutura morfossemntica (semasiolgica) da unidade lexical. Em seguida, com base em
exemplos de unidades lexicais neolgicas, apresentamos critrios para identificar a estrutura
mais adequada em cada caso, bem como exemplos em que duas estruturas parecem ser
igualmente possveis. Observamos que trs critrios parecem auxiliar na identificao da
estrutura morfossemntica: a impossibilidade de formas intermedirias, a existncia de
restries morfossintticas ao emprego dos afixos e, principalmente, o significado da unidade
lexical derivada. Tambm descrevemos casos em que parece haver polissemia decorrente de
uma ambiguidade estrutural na interpretao da unidade lexical derivada.
PALAVRAS-CHAVE: Derivao. Estrutura morfolgica. Neologismo. Formao de palavras.
Afixo. Morfologia.

Introduo
A prefixao e a sufixao so os dois processos mais frequentes de criao
de unidades lexicais derivadas na lngua portuguesa. A distino entre ambos
clara: os prefixos se acrescentam ao incio da unidade lexical, enquanto os sufixos
se acrescentam ao final. H casos, no entanto, em que, na mesma unidade lexical,
encontram-se tanto prefixos quanto sufixos; nesses casos, pode ser relevante
determinar se o prefixo que se aplica a uma unidade j sufixada ou, ao contrrio,
se o sufixo que se une posteriormente ao prefixo.
O presente trabalho1 objetiva tratar da problemtica da ordem de adio de
prefixos e sufixos, discutindo critrios para se decidir entre as diversas ordenaes
possveis, ou mesmo a prpria relevncia dessa deciso. Para tanto, sero
*

UFGD Universidade Federal da Grande Dourados. Faculdade de Comunicao, Artes e Letras. Dourados MS
Brasil. 798204-970 brunomaroneze@ufgd.edu.br.

Uma primeira verso deste artigo foi apresentada no XV Congresso Internacional da Associao de Lingustica
e Filologia da Amrica Latina (ALFAL), em Montevidu, Uruguai, em agosto de 2008.

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

201

inicialmente comentadas algumas concepes de tericos que se debruaram

sobre o tema; em seguida, sero analisados alguns exemplos de formaes
neolgicas, visando refletir sobre alguns critrios empregados para distinguir
entre as vrias possibilidades de ordenao; por fim, sero tecidas algumas
consideraes finais.

Abordagens tericas
A gramtica tradicional coloca com clareza a distino entre prefixos e
sufixos: Os afixos que se antepem ao radical chamam-se prefixos; os que a ele se
pospem denominam-se sufixos (CUNHA; CINTRA, 1985, p.79). Como exemplo,
podemos mencionar coqueteleiro, formado a partir de coquetel + o sufixo -eiro;
e megacomcio, formado a partir do prefixo mega + comcio.
Tanto os prefixos como os sufixos podem ser unidos a unidades lexicais
j prefixadas ou sufixadas. Por exemplo, superminissaia formado
pela adio de super- a minissaia, que, por sua vez, j formada pela
adio de mini- ao substantivo saia. Da mesma forma, globalizao
formado pela adio sucessiva dos sufixos -al, -izar e -o ao substantivo
globo: globo -> global -> globalizar -> globalizao.
Porm, h tambm os casos em que a unidade lexical formada tanto por um
prefixo quanto por um sufixo (ou mais): desestabilizador (prefixo des- e sufixo
-dor), reaparelhamento (prefixo re- e sufixo -mento), unidimensionalidade
(prefixo uni- e sufixo -idade) etc. Em relao a esses casos, podem-se fazer as
seguintes perguntas:
(1) o prefixo que se une a uma unidade j sufixada ou, ao contrrio, o sufixo que
se une a uma unidade prefixada?2
(2) Essa ordenao ocorre em todos os casos, ou haveria casos em que os dois afixos
se uniriam simultaneamente3 unidade?

Esclarecemos que essa ordenao no deve ser entendida do ponto de vista diacrnico, ou seja, no se trata
de discutir se, por exemplo, reaparelhar atestada em textos mais antigos do que aparelhamento ou
reaparelhamento. Trata-se de uma ordenao em termos de estrutura morfossemntica, como argumentamos
neste artigo.

importante enfatizar que no se trata aqui do fenmeno conhecido por parassntese, em que elementos
prefixais e sufixais se unem a uma unidade lexical de forma simultnea, a exemplo de embelezar. A parassntese
propriamente dita pode ser reconhecida pela inexistncia (e impossibilidade) de elementos intermedirios,
como *embeleza ou *belezar. O mesmo no ocorre com o fenmeno aqui estudado: em reaparelhamento,
por exemplo, tanto reaparelhar como aparelhamento so formas possveis e interpretveis semanticamente,
mesmo que por vezes no sejam atestadas.

202

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

H muito, os linguistas vm se debruando sobre essas questes, tendo

apresentado anlises inseridas em diversas correntes tericas. Sero aqui
apresentadas trs posies que se relacionam, respectivamente, s trs
abordagens morfolgicas descritas na literatura ver, por exemplo, Rosa (2006)
item-e-arranjo (IA), item-e-processo (IP) e palavra-e-paradigma (PP). Essas trs
abordagens so colocadas sob o ponto de vista da criao da unidade lexical (ou
seja, o ponto de vista onomasiolgico). Em seguida, trataremos a questo tambm
do ponto de vista semasiolgico.
a) Abordagem palavra-e-paradigma: Saussure (1969)4
A abordagem palavra-e-paradigma analisa a unidade lexical como
participando de relaes paradigmticas (ou associativas, na terminologia de
Saussure) com as demais unidades da lngua. Dentro dessa concepo, a noo
de morfema pouco ou nada relevante, e a formao de palavras vista como um
processo de analogia. Essa concepo subjacente tradio gramatical grecolatina (ROSA, 2006) e, mais recentemente, a autores que aderem Lingustica
Cognitiva, em especial Bybee (1985, 1988). Citamos aqui as reflexes de Saussure
(1969), s quais tambm subjaz essa concepo.
Assim descreve Saussure (1969, p.190-191) o processo de criao de uma
unidade lexical nova:
[...] em francs, sobre o modelo de pension : pensionnaire,
raction : ractionnaire etc., qualquer pessoa pode criar interventionnaire
ou rpressionaire, com o significado de em favor da interveno, em
favor da represso. Esse processo evidentemente o mesmo que
aquele que acabamos de ver engendrando honor: ambos reclamam a
mesma frmula:
raction : ractionnaire = rpresssion : x
x = rpressionnaire

Dessa forma, no necessrio postular regras ou segmentar as unidades

em morfemas, mas apenas inserir as unidades em questo na frmula da quarta
proporcional. O mesmo pode ser estendido para a formao de unidades lexicais
prefixadas e sufixadas:
[...] Para formar indecorvel, no h nenhuma necessidade de extrairlhe os elementos (in-decorvel), basta tomar o conjunto e coloc-lo na
equao:
perdoar : imperdovel etc. = decorar : x
x = indecorvel. (SAUSSURE, 1969, p.194).
4

importante observar que a publicao original em lngua francesa de 1916.

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

203

Saussure (1969) no podia ser mais explcito: como a base para a analogia se
constitui de outras unidades que j apresentam prefixos e sufixos, no faz sentido
se perguntar qual dos afixos surgiu primeiro. A unidade lexical indecorvel (bem
como qualquer outra unidade) formada no pela adio do prefixo in- e pelo
sufixo -vel, em qualquer ordem, mas sim pela comparao analgica com outras
unidades lexicais que estabelecem com ela relaes associativas.
Dessa forma, numa abordagem PP, o problema da ordenao dos afixos
no uma questo relevante na formao (morfolgica) de uma nova unidade
lexical; no entanto talvez seja relevante na sua interpretao semntica, conforme
argumentaremos adiante.

a) Abordagem item-e-processo: Aronoff (1976)

Na abordagem item-e-processo, a formao de palavras vista como a
aplicao de regras de transformao a uma base. A obra mais conhecida nessa
abordagem Aronoff (1976), dentro da tradio gerativista, que influenciou muitos
linguistas, em especial Basilio (1980, 1987), no Brasil. Essa autora sintetiza de
forma bastante clara a proposta: Uma palavra nova formada pela aplicao
de uma regra regular a uma nica palavra previamente existente no lxico.
(BASILIO, 1980, p.38).
Assim, para Aronoff (1976) e seus seguidores, uma unidade como coqueteleiro
seria formada pela aplicao de uma regra de sufixao que poderia ser assim
sistematizada:
[coquetel]subst. [[coquetel]subst. + -eiro]subst.
Em relao s unidades lexicais formadas com prefixos e sufixos, esta
abordagem v a necessidade de se postular uma etapa intermediria, ainda
que no atestada. Isso se deve ao princpio, formulado, por exemplo, em Scalise
e Guevara (2005, p.164, traduo nossa), de que no h regras morfolgicas
genunas que unem dois (ou mais) afixos simultaneamente. Dessa forma, a
formao de uma unidade como desideologizao, por exemplo, pressupe
algum dos seguintes caminhos:
ideologia -> ideologizar -> ideologizao -> desideologizao
ideologia -> ideologizar -> desideologizar -> desideologizao
ideologia -> desideologia -> desideologizar -> desideologizao
Dessa forma, o princpio de que apenas um afixo acrescentado por vez
ficaria satisfeito. O problema que se coloca passa a ser, portanto, decidir qual
204

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

dentre os caminhos possveis o mais adequado para descrever morfolgica

e semanticamente a unidade lexical resultante. Para isso, diversos critrios
podem ser propostos, baseados na atestao e/ou na possibilidade das etapas
intermedirias ou em restries especficas a cada afixo, entre outros.
Outro autor brasileiro seguidor dessa concepo Sandmann (1994, p.84),
que apresenta esse mesmo princpio da seguinte forma: [...] parece-nos ser
normal ou o mais comum que o acrscimo de afixos, tanto prefixos como sufixos,
se d passo a passo ou um aps outro. Para esse autor, no entanto, possvel
falar em salto de etapas em casos como os aqui analisados: Quando no h
caminhos paralelos e se podem formar palavras com o acrscimo simultneo
de prefixo e sufixo, caso de marcar - imarcvel, teramos salto de etapa.
(SANDMANN, 1994, p.86).

a) Abordagem item-e-arranjo: tekauer (2005)

Na concepo item-e-arranjo, ao contrrio das duas j descritas, o conceito
central da Morfologia o morfema, e a formao de palavras descrita como
uma concatenao de morfemas em determinada ordem. Tal concepo,
bastante empregada pelo chamado Estruturalismo norte-americano (ver Nida
(1949), entre outros), atualmente tem sido preterida em favor das outras duas.
Porm, uma proposta recente e de grande interesse a de tekauer (2005),
que se baseia em trabalhos muito anteriores, mas pouco conhecidos fora do
Leste Europeu.
tekauer (2005) intitula sua abordagem terica de teoria cognitivoonomasiolgica, por se enfocar no ato de nomeao, partindo do significado
em direo ao significante. Assim, inicialmente se tem uma estrutura
onomasiolgica constituda por um conjunto de semas (elementos mnimos
de significado) correspondentes necessidade de nomeao de determinado
conceito. Em um nvel posterior, aplica-se o princpio de designao de
morfema a sema, que busca no lxico os morfemas mais adequados para a
expresso de cada um dos semas. O exemplo dado pelo autor o seguinte
conjunto de semas:
Objeto (caminho) Ao (dirigir) Agente
truck

drive

-er (TEKAUER, 2005, p.216).

Tais semas recebem, em ingls, os morfemas que formam a expresso truck

driver (motorista de caminho, caminhoneiro).
Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

205

Para o autor, o princpio de designao de morfema a sema elimina o

problema de se novas unidades nomeadoras [ou seja, unidades lexicais] podem
ser baseadas ou no em palavras no existentes (TEKAUER, 2005, p.219,
traduo nossa). Ou seja, uma unidade como imprivatizvel poderia ser
descrita da seguinte forma:
Negao Ao (privatizar) Possibilidade
im-

privatiza-

-vel

Dessa forma, no se coloca o problema da ordem dos afixos: apenas a

concatenao dos morfemas atribudos a cada um dos semas suficiente para
descrever o processo de formao da unidade lexical.
Como se pode observar, portanto, em princpio apenas numa abordagem do
tipo IP que se coloca o problema da ordem de adio dos afixos. Entretanto,
do ponto de vista da interpretao semntica (ou semasiolgica), a ordem de
adio se traduz em termos do escopo de cada afixo, e o problema passa a ser
determinar se o prefixo tem o seu escopo semntico sobre a unidade sufixada
ou, ao contrrio, se o sufixo que tem seu escopo semntico sobre a unidade
prefixada. Booij (2007, p.208) exemplifica com o adjetivo ingls unbelievable
(port. inacreditvel), afirmando que o prefixo un- que tem o seu escopo sobre a
base believable, j que o significado no pode ser acreditado, e no pode
ser no acreditado. Dessa forma, e adotando a notao de colchetes muito usada
na sintaxe, Booij (2007, p.208) assim descreve a estrutura do adjetivo:
[un[[believ]vable]A]A
A estrutura do adjetivo portugus inacreditvel pode ser descrita de forma
paralela:
[in[[acredit]vvel]adj]adj
Assim, acreditamos que o problema da ordem dos afixos deve ser formulado
em termos da interpretao (semasiolgica) da unidade lexical, j que, em relao
sua criao (onomasiolgica), o problema se torna irrelevante dependendo da
concepo terica. Reformulamos, assim, as perguntas (1) e (2) sob o ponto de
vista semasiolgico:
(1a) o significado do prefixo que se tem seu escopo sobre o significado da
unidade sufixada ou, ao contrrio, o significado do sufixo que tem seu escopo
sobre o significado da unidade prefixada?
206

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

(2a) Haveria casos de dupla possibilidade de anlise e, portanto, de ambiguidade

na interpretao da unidade lexical? Ou, ainda, haveria casos em que se torna
impossvel determinar qual afixo apresenta escopo maior?
Na seo Exemplos de formaes neolgicas, a seguir, trazemos dados de
unidades lexicais neolgicas que podem auxiliar na resposta a essas questes.
Exemplos de formaes neolgicas
Com o objetivo de trazer dados empricos que contribuam para a discusso
a respeito da ordem de adio dos afixos, extraram-se, de forma no exaustiva,
unidades lexicais neolgicas formadas por prefixos e sufixos integrantes da Base
de Neologismos do Portugus Brasileiro Contemporneo. Antes de se
passar aos exemplos, faz-se necessria uma breve descrio da metodologia.
A Base de Neologismos do Portugus Brasileiro Contemporneo integrante
do Projeto TermNeo (Projeto Observatrio de Neologismos Cientficos e Tcnicos
do Portugus Contemporneo do Brasil), coordenado pela Prof. Dr. Ieda Maria
Alves e sediado na Universidade de So Paulo5. constituda por unidades lexicais
neolgicas coletadas em dois momentos, com metodologias diferentes:
a) Unidades lexicais neolgicas extradas dos jornais O Globo e Folha de S. Paulo
e das revistas Isto e Veja nos anos entre 1993 e 2000, segundo o mtodo de
coleta por amostragem, por meio do qual so analisados quatro peridicos por
ms, um em cada semana: O Globo (primeiro domingo do ms), Isto (segunda
semana), Folha de S. Paulo (terceiro domingo) e Veja (quarta semana). Essa base
conta com 13.572 unidades lexicais neolgicas distintas; como muitas ocorrem
diversas vezes no corpus, o nmero total de ocorrncias maior do que 24.600;
b) Unidades lexicais neolgicas extradas das revistas poca, Isto e Veja e dos
jornais O Estado de S. Paulo e Folha de S. Paulo em suas verses eletrnicas, a partir
de 2001, de forma semiautomtica, por meio de uma ferramenta computacional
desenvolvida numa parceria com pesquisadores do Ncleo Interinstitucional
de Lingustica Computacional, sediado na Universidade de So Paulo (cmpus
de So Carlos). Essa base ainda est em processo de construo, apresentando
ainda resultados parciais.

Em ambas as bases, so consideradas neolgicas as unidades lexicais

que no esto includas no corpus de excluso, o conjunto de dicionrios da
lngua geral que serve de parmetro para a determinao do carter neolgico
de uma unidade lexical. Assim, integram o corpus de excluso os seguintes
dicionrios: Ferreira (1986), para o corpus correspondente ao perodo de 1993 a
5

Confira no site <http://www.fflch.usp.br/dlcv/neo/>.

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

207

1999; Ferreira (1999), para o corpus coletado a partir de 2000; Weiszflog (1998),
para o corpus coletado a partir de 1999; e Houaiss e Villar (2001), para o corpus
coletado a partir de 2002.
Integram tambm o corpus de excluso os vocabulrios ortogrficos publicados
pela Academia Brasileira de Letras, os quais apresentam, na macroestrutura,
um grande nmero de unidades lexicais que no integram outros repertrios:
Academia Brasileira de Letras (1981), para o corpus correspondente ao perodo de
1993 a 1998; Academia Brasileira de Letras (1998), para o corpus correspondente ao
ano de 1999; Academia Brasileira de Letras (1999), para o corpus correspondente
ao perodo de 2000 a 2004; Academia Brasileira de Letras (2004), para o corpus
coletado a partir de 2005.
Inicialmente, descreveremos as unidades lexicais neolgicas em que apenas
uma das estruturas aceitvel; por fim, descreveremos aquelas em que h mais
de uma possibilidade.

a) Unidades lexicais neolgicas em que apenas uma das estruturas

aceitvel
H vrios critrios para se decidir por uma entre duas estruturas possveis
de uma unidade lexical neolgica. Observemos inicialmente os vrios casos
de adjetivos em in-X-vel, como imarcvel, imprivatizvel, inafundvel,
indesafivel, inempregvel e infritvel, entre outros. Em tais casos, as duas
estruturas possveis podem ser assim descritas:
(3a) [[in afund]v vel]adj
(3b) [in [afund vel]adj]adj

A estrutura (3a) deve ser descartada por dois critrios. Inicialmente, o

critrio semntico, que parece ser o mais importante em todos os casos, nos
leva a interpretar (3a) como que pode no afundar, em vez da interpretao
correta de (3b) que no pode afundar (como o exemplo de inacreditvel,
j mencionado neste artigo). Menos relevante que o critrio semntico,
mas tambm digno de meno, o critrio da impossibilidade da forma
intermediria: a unidade lexical inafundar (intermediria na estrutura 3a) no
atestada nem parece ser possvel, enquanto a unidade lexical afundvel
(intermediria na estrutura 3b) possvel e interpretvel, mesmo que talvez
no tenha sido atestada.
Um terceiro critrio poderia ser levantado: o da impossibilidade de adio
do prefixo in- a bases de natureza dinmica, conforme afirma Sandmann (1991).
208

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

Assim, a estrutura (3a) deveria ser descartada por pressupor a adio de in- ao
verbo (dinmico) afundar. No entanto, devido existncia de diversos verbos
prefixados em in- (como incapacitar, indeferir, indispor etc.), julgamos esse
critrio insuficiente para descartar (3a).
Mesmo considerando a estrutura (3b) como a nica adequada, a associao
entre os prefixos in- e -vel to estreita que parece adequado entender
(como o faz Saussure (1969) ver Abordagens tericas, anteriormente) que,
onomasiologicamente, os dois afixos se unem simultaneamente ao verbo primitivo.
Alves (2000) observa ainda que vrios dicionrios registram formas em in-X-vel
sem registrar suas formas intermedirias.
Semelhantemente ao caso de in-X-vel, h certos casos com o prefixo
anti- unido a substantivos com um sufixo nominalizador: antialienao,
antienvelhecimento, antiescolarizao, antifalsificao, antiglobalizao
etc. Tambm aqui apenas uma estrutura possvel, pelos mesmos dois critrios
j mencionados:
(4a) [[anti envelheci]v mento]subst
(4b) [anti [envelheci mento]subst]subst

Como se pode notar, a primeira estrutura deve ser descartada pelo critrio
semntico (trata-se de oposio ao envelhecimento, e no ao de opor-se a
envelhecer), bem como pela inexistncia da forma antienvelhecer. Alm disso,
no caso do prefixo anti-, deve-se considerar um terceiro critrio: a impossibilidade
de esse sufixo unir-se a verbos (ver Alves (2000, p.236), que afirma que o formante
anti- constitui unidades lexicais de carter nominal).
Esse terceiro critrio tambm deve ser considerado no caso de
unidimensionalizar, cujas estruturas possveis so mostradas a seguir:
(5a) [[uni dimensional]adj izar]v
(5b) [uni [dimensional izar]v]v

O critrio da impossibilidade das formas intermedirias no se aplica aqui, j

que tanto unidimensional quanto dimensionalizar so formas possveis. No
entanto, observamos que, para aceitar a estrutura (5b), deveramos postular que o
prefixo uni- teria sido adicionado a um verbo, o que parece no ocorrer na lngua
portuguesa (ALVES, 2000). Alm disso, o critrio semntico, que nos parece sempre
decisivo nesses casos, refora que a estrutura (5a) (tornar unidimensional), e
no a (5b) (unicamente tornar dimensional), a que deve ser considerada correta,
conforme se pode observar no contexto:
Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

209

Camille Claudel s ficou doente quando perdeu o sentimento de

ausncia. Seu psiquismo <unidimensionalizou-se>. Ao contrrio do
personagem alemo, que perdeu sua sombra, Camille mergulhou numa
sombra eterna, ao perder sua ausncia, passando a vegetar numa
noite definitiva, que nunca mais seria iluminada pelas fulguraes
intermitentes que vinham de um alhures. (PROJETO TERMNEO, 1988).

Em outros casos, o critrio semntico parece o nico a ser considerado. Vejase, por exemplo, a unidade lexical supermercadista:
(6a) [super [mercad ista]adj]adj
(6b) [[super mercad]subst ista]adj

Como se pode notar, ambas as formas intermedirias mercadista e

supermercado so atestadas. Restries morfossintticas dos afixos tambm
so indiferentes neste caso, j que perfeitamente possvel unir o prefixo super- a
adjetivos (superbonito, por exemplo), e o sufixo -ista, a substantivos (golpista,
por exemplo).
O critrio semntico, por sua vez, nos leva a considerar que a estrutura
(6a) resultaria na interpretao incorreta de intensamente mercadista, pela
adio do prefixo super- a um adjetivo (como em superbonito = intensamente
bonito), em vez da correta (6b) relativo a supermercado, conforme se observa
no contexto a seguir: Diversificar as atividades hoje a prioridade do grupo
Po de Acar. At o final de 97, a rede <supermercadista> investir US$ 100
milhes na construo de trs shopping centers no interior paulista. (PROJETO
TERMNEO, 1988).
H, aparentemente, um caso em que o critrio semntico no decisivo:
trata-se do neologismo hipercompetio, para o qual apresentamos a seguir
as duas estruturas possveis:
(7a) [hiper [competi o]subst]subst
(7b) [[hiper competi]v o]subst

Quanto ao significado, (7a) pode ser parafraseada como competio em

excesso e (7b), como ao de competir excessivamente. Ambas as parfrases
parecem se encaixar no contexto, embora a de (7a) seja ligeiramente mais
aceitvel:
Como historiador, baseia-se em fatos de seu conhecimento. Repetemse, ainda, exausto, afirmaes escatolgicas sobre o fim do emprego,
na medida em que at mesmo um dos principais pilares da construo

210

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

da social-democracia, o Estado de Bem-Estar Social, ao exigir elevados

custos da seguridade social, encontra dificuldades em minorar os efeitos
excludentes da seleo desumana imposta pela <hipercompetio>.
(PROJETO TERMNEO, 1988).

No entanto, a estrutura (7b) deve ser descartada pelo critrio da restrio

morfossinttica: o prefixo hiper- une-se a verbos apenas marginalmente em
portugus (ALVES, 2000).
Podemos afirmar, portanto, que o critrio semntico em geral decisivo
na opo por uma das duas estruturas; porm, tambm podem contribuir o
critrio da impossibilidade das formas intermedirias e o critrio das restries
morfossintticas dos afixos, em certos casos.
a) Unidades lexicais neolgicas em que duas estruturas parecem
aceitveis
Em algumas unidades lexicais neolgicas, aparentemente nenhum dos
critrios aqui apontados leva a decidir por uma ou outra estrutura. Esse o
caso, especificamente, de diversas formaes com o prefixo auto-, como autoaniquilao, auto-aperfeioamento, auto-realizao etc. Exemplificamos
com auto-realizao:
(8a) [auto [realiza o]subst]subst
(8b) [auto realiza]v o]subst

Ambas as formas intermedirias realizao e auto-realizar-se so possveis

e atestadas (auto-realizar-se, inclusive, tambm consta na Base). Tambm no
h restries morfolgicas, j que o prefixo auto- se une tanto a substantivos
quanto a verbos com igual facilidade. Em relao ao significado, a estrutura (8a)
resultaria em realizao de si mesmo e a (8b), em ao de auto-realizar-se; no
entanto, essas duas parfrases parecem estar em relao sinonmica. Observe-se
um contexto como exemplo: Hoje as pessoas esto mais preocupadas com a
<auto-realizao> e com uma busca interna. Por isso o budismo cresce, acredita
o monge Gyoshin Gain, nome zen-budista do engenheiro civil Paulo Melo, 45
anos. (PROJETO TERMNEO, 1988).
Dessa forma, parece que casos como esse, com o prefixo auto- e um
sufixo nominalizador, apresentam duas estruturas igualmente possveis;
talvez seja possvel ainda analisar esses casos como apresentando uma
estrutura ternria:
(8c) [[auto] [realiza]v [o]]subst

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

211

Outro caso em que parece haver duas estruturas possveis o do emprego

do prefixo des- conjuntamente a sufixos que se unem a verbos, como -vel e
-o. Porm, neste caso, as duas estruturas parecem resultar numa ambiguidade
semelhante ambiguidade estrutural estudada no mbito da sintaxe.
Exemplificamos com despolitizao:
(9a) [des [politiza o]subst]subst
(9b) [[des politiza]v o]subst

Semanticamente, a estrutura (9a) levaria ao significado negao da

politizao, enquanto a (9b), ao significado ao de despolitizar. Ambos os
significados so atestados na Base:
Negao da politizao (ausncia de conscincia poltica): A <despolitizao>
da maioria dos 22 jogadores da seleo revestida de uma preocupao - pelo
menos o que dizem - com a influncia que podem ter sobre os torcedores.
(PROJETO TERMNEO, 1988).
Ao de despolitizar (perda de conscincia poltica): O fato que, no reino da
<despolitizao> opinativa, a televiso cada vez mais se aproxima da dimenso
da realidade virtual. (PROJETO TERMNEO, 1988).
O iDicionrio Aulete (LACERDA, 2008) registra, no verbete despolitizao,
o duplo significado: Ausncia ou perda da conscincia dos fatos polticos.
Assim, parece ser possvel analisar essa polissemia como resultado de uma
dupla possibilidade de anlise estrutural.

Algumas consideraes finais

Diante das concepes tericas e dos dados empricos anteriormente
apresentados, podem-se tecer algumas consideraes.
Em primeiro lugar, o problema da ordem dos afixos aqui colocado no
deve ser entendido do ponto de vista diacrnico ou mesmo do ponto de vista
onomasiolgico, ou seja, da criao da unidade lexical; conforme mostramos em
Abordagens tericas, em determinadas concepes tericas, essa questo no
se coloca nessa perspectiva. Portanto, a ordem dos afixos deve ser entendida
semasiologicamente, como refletindo a estrutura morfossemntica da unidade
lexical.
Observamos tambm que cada caso apresenta uma possibilidade diferente
de anlise: em supermercadista, por exemplo, o significado do sufixo que tem
o seu escopo sobre o do prefixo; em antienvelhecimento, o oposto acontece.
212

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

No se pode generalizar, portanto, e afirmar que o escopo maior ser sempre do

sufixo ou do prefixo.
Descrevemos tambm trs critrios que podem auxiliar a identificar a estrutura
mais adequada em cada caso: a impossibilidade de formas intermedirias, a
existncia de restries morfossintticas ao emprego dos afixos e, talvez o mais
importante, o critrio do significado da unidade lexical derivada.
Por fim, em resposta pergunta (2a) formulada em Abordagens tericas,
apresentamos exemplos em que de fato parece haver uma ambiguidade estrutural
na interpretao da unidade lexical, especificamente na combinao do prefixo
des- com sufixos que se unem a verbos, como -vel e -o. Alm disso, tambm
parece haver casos em que se torna impossvel decidir-se por uma ou outra
estrutura, em especial o emprego do prefixo auto- juntamente com sufixos
nominalizadores (como -o e -mento).

Agradecimentos
Agradeo Prof. Dr. Ieda Maria Alves e a Milene Bazarim pelas sugestes
e comentrios primeira verso deste artigo.
MARONEZE, B. Order of affix addition in Brazilian Portuguese: evidence from neological lexical
items. Alfa, v.56, n.1, p.201-215, 2012.
ABSTRACT: This paper addresses the problem affix-addition order specification in cases
where both prefixes and suffixes are present. After describing the solutions presented by
some outstanding theoretical approaches, we show that the order issue does not constitute
a problem for some theoretical conceptions. As a result, we argue that the problem must
be understood from the point of view of the lexical item morphosemantic (semasiological)
structure. Based on examples of neological lexical items, we present criteria for the
identification of the preferred structure in each case, as well as examples in which two
structures seem to be equally possible. We note that three criteria aid the identification of
the morphosemantic structure: the impossibility of intermediate forms, the existence of
morphosyntactic restrictions to the use of affixes, and, especially, the meaning of the derived
lexical item. We also describe cases in which there seems to be some polysemy that results
from the structural ambiguity in the interpretation of the derived item.
KEYWORDS: Derivation. Morphological structure. Neologism. Word-formation. Affix.
Morphology.

REFERNCIAS
ACADEMIA BRASILEIRA DE LETRAS. Vocabulrio ortogrfico da lngua
portuguesa. 4.ed. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 2004.
Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

213

______. Vocabulrio ortogrfico da lngua portuguesa. 3.ed. Rio de Janeiro:

Imprensa Nacional, 1999.
______. Vocabulrio ortogrfico da lngua portuguesa. 2.ed. Rio de Janeiro:
Academia, 1998.
______. Vocabulrio ortogrfico da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Bloch, 1981.
ALVES, I. M. Um estudo sobre a neologia lexical: os microssistemas prefixais do
portugus contemporneo. 2000. 395f. Tese (Livre-docncia em Lexicologia e
Terminologia) Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas, Universidade
de So Paulo, So Paulo, 2000.
ARONOFF, M. Word formation in generative grammar. Cambridge: Cambridge
University Press, 1976.
BASILIO, M. Teoria lexical. So Paulo: tica, 1987.
______. Estruturas lexicais do portugus. Petrpolis: Vozes, 1980.
BOOIJ, G. The grammar of words. An introduction to Morphology. 2nd ed. Oxford:
Oxford University Press, 2007.
BYBEE, J. Morphology: a study of the relation between meaning and form.
Amsterdam: John Benjamins, 1985.
______. Morphology as lexical organization. In: HAMMOND, M.; NOONAN, M.
(Ed.). Theoretical morphology: approaches in modern linguistics. San Diego:
Academic Press, 1988. p.119-142.
CUNHA, C; CINTRA, L. F. L. Nova gramtica do portugus contemporneo. Rio
de Janeiro: Nova Fronteira, 1985.
FERREIRA, A. B. H. Novo Aurlio sculo XXI: o dicionrio da lngua portuguesa.
3.ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999.
______. Novo dicionrio da lngua portuguesa. 2.ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira,
1986.
HOUAISS, A; VILLAR, M. Dicionrio Houaiss da lngua portuguesa. Rio de Janeiro:
Objetiva, 2001.
LACERDA, C. A. (Ed.). iDicionrio Aulete. Rio de Janeiro: Lexikon Editora Digital,
2008. Disponvel em: <http://aulete.uol.com.br/>. Acesso em: 11 jul. 2011.
NIDA, E. A. Morphology: the descriptive analysis of words. Ann Arbor, MI:
University of Michigan, 1949.
214

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

PROJETO TERMNEO. Observatrio de Neologismos do Portugus Brasileiro

Contemporneo, So Paulo, 1988. Disponvel em: <http://www.fflch.usp.br/dlcv/
neo/>. Acesso em: 11 jul. 2011.
ROSA, M. C. Introduo morfologia. 5.ed. So Paulo: Contexto, 2006.
SANDMANN, A. J. Salto de etapas na formao de palavras. Delta, So Paulo,
v.10, n.1, p.83-87, 1994.
______. Competncia lexical. Curitiba: Ed. da UFPR, 1991.
SAUSSURE, F. de. Curso de lingustica geral. So Paulo: Cultrix; EDUSP, 1969.
SCALISE, S.; GUEVARA, E. The lexicalist approach to word-formation and the
notion of the lexicon. In: TEKAUER, P.; LIEBER, R. Handbook of word-formation.
Dordrecht: Springer, 2005. p.147-187.
TEKAUER, P. Onomasiological approach to word-formation. In: TEKAUER, P.;
LIEBER, R. Handbook of word-formation. Dordrecht: Springer, 2005. p.207-232.
WEISZFLOG, W. Michaelis: moderno dicionrio da lngua portuguesa. So Paulo:
Melhoramentos, 1998.
Recebido em julho de 2011.
Aprovado em outubro de 2011.

Alfa, So Paulo, 56 (1): 201-215, 2012

215