Amparo Directo Contestación Tercero Perjudicado

CORPORATIVO GMEZ Y ASOCIADOS.
IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUREZ BARRN, NICOLS ROMERO . 044 55 15 32 74 25
QUEJOSO: DANIEL CASTILLO ESTRADA

TERCEROS PERJUDICADOS:
GUILLERMO GMEZ ACEVES Y CRUZ
ALEGRA GUTIRREZ
C. JUEZ SPTIMO DE DISTRITO EN EL
ESTADO DE MXICO, CON SEDE EN
NAUCALPAN DE JUREZ, ESTADO DE MXICO.
GUILLERMO GMEZ ACEVES Y CRUZ

ALEGRA GUTIRREZ , por nuestro propio derecho y en nuestro carcter
de terceros perjudicados, personalidad que tenemos debidamente
reconocida en los autos del juicio de Amparo que se cita al rubro, y desde
este momento nombrando como representante comn al segundo de los
nombrados, por nuestro propio derecho sealando como domicilio para or y
recibir toda clase de notificaciones y documentos en los Estrados de este H.
Tribunal, autorizando en trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo a los
seores licenciados, MARA ISABEL GARCA SALAZAR, RICARDO TREJO
VARGAS , quienes cuentan con cdula profesional con los efectos de patente
para ejercer la profesin de licenciado en derecho nmeros 1039735 Y
7232775 respectivamente, debidamente expedidas por la Direccin General
de Profesiones dependiente de la Secretara de Educacin Publica, asimismo
y para el nico efecto de or y recibir notificaciones, imponerse de autos y
recibir documentos ELIZABETH FLORES VZQUEZ, GUILLERMO GMEZ
PREZ y BELEM GMEZ PREZ, profesionistas todos stos quienes podrn
actuar conjunta o separadamente, ante Ustedes con el debido respeto
comparecemos a exponer:
Que por medio del presente escrito, estando en
tiempo y forma, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 147 y
dems relativos de la Ley de Amparo, venimos a apersonarme al presente
juicio con el carcter de terceros perjudicados, segn lo ordenado por auto
de fecha veintisiete de abril del ao en curso, para lo cual realizo las
siguientes manifestaciones relacionadas con lo manifestado por el quejoso:
IV EN CUANTO AL ACTO RECLAMADO
1.- El quejoso seala como acto reclamados
todas y cada una de las actuaciones procesales que se deriven del
Juicio
Ejecutivo Mercantil marcado con el numero 615/2009 y en especial el ilegal
Orden de Embargo que se pretende ejecutar en el inmueble de mi propiedad
ubicado en calle Romualdo Gutirrez numero 9, colonia San Juan Tlihuaca,
municipio de Nicols Romero, Estado de Mxico, tambin conocido como La
Era y como inmueble ubicado en calle Romualdo Gutirrez sin numero,
colonia San Juan Tlihuaca, municipio de Nicols Romero, Estado de Mxico, y
como consecuencia, respecto a bienes muebles que son propiedad del
suscrito seguido ante la responsable por el ahora tercero perjudicado sin que
el suscrito se le haya enterado de dicho juicio y sin que se haya otorgado al
suscrito la garanta de audiencia que me asiste como garanta constitucional
y principalmente ,por que el suscrito no es parte del mencionado juicio
mercantil ; A todas luces se ve infundado el acto reclamado por el hoy
quejoso, toda vez que cada una de las actuaciones efectuadas en el
expediente que seala el quejoso fueron legalmente motivadas y con estricto

apego al procedimiento mercantil, puesto que incluso ya existen sentencia
definitiva e interlocutoria dictadas en dicho expediente , las cuales nunca
fueron atacadas, ni por el demandado ni por ninguna otra persona que se
sintiera afectado, llevndose acabo embargo de bienes dentro de dicho
domicilio, por lo que es infantil que trate de sorprender a esta autoridad
federal, argumentando que se pretende embargar su domicilio o el inmueble
del que dice es propietario, cuando en ningn momento se ha dictado por el
juez sealado como autoridad responsable disposicin alguna que ordene el
embargo de dicho inmueble, por tanto al no existir la supuesta orden de
embargo en contra del inmueble del que dice ser propietario el quejoso, por
ende tampoco existe fundamento legal para su queja, por lo que considero
se debe dictar sentencia definitiva negndole el amparo y proteccin de la
justicia federal.
Por lo anteriormente narrado y con fundamento en
lo dispuesto por el artculo 74 fraccin IV de la Ley de Amparo en vigor,
debe de dictarse resolucin sobreseyendo el presente juicio da
garantas, en virtud de que es improcedente el mismo contra el acto
reclamado precisamente por no que de autos aparece claramente
demostrada la inexistencia del mismo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A USTEDES CC. MAGISTRADOS, atentamente pido se sirvan:
NICO.- Tenerme por presentado en los
trminos del presente escrito, apersonndome a juicio y realizando las
manifestaciones contenidas en l, las que solicito sean tomadas en cuenta al
momento de resolver sobre el particular.
PROTESTO LO NECESARIO
GUILLERMO GMEZ ACEVES
CRUZ ALEGRA GUTIRREZ
IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUREZ BARRN, NICOLS ROMERO TEL. 044 55 15 32 74 25
QUEJOSO: RAL CHVEZ BARRERA

TERCERO PERJUDICADO: ABEL
ELEAZAR HURTADO ORTIZ
AMPARO DIRECTO: EXP. 856/2011
C. JUEZ DECIMOPRIMERO DE DISTRITO EN EL

ABEL ELEAZAR HURTADO ORTIZ , por mi

propio derecho y en mi carcter de tercero perjudicado, personalidad que
tengo debidamente reconocida en los autos del juicio de Amparo que se cita
al rubro, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de
notificaciones y documentos en los Estrados de este H. Tribunal, autorizando
en trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo a los seores licenciados,
MARA ISABEL GARCA SALAZAR, GABRIEL REYES RAZO y RICARDO TREJO
VARGAS quienes cuentan con cdula profesionales con los efectos de
patente para ejercer la profesin de licenciado en derecho nmeros
1039735, 1296027 , respectivamente, debidamente expedidas por la
Direccin General de Profesiones dependiente de la Secretara de Educacin
Publica, asimismo y para el nico efecto de or y recibir notificaciones,
imponerse de autos y recibir documentos a los pasantes en derecho
ELIZABETH FLORES VZQUEZ, GUILLERMO GMEZ PREZ y BELEM GMEZ
PREZ, profesionistas todos stos quienes podrn actuar conjunta o
separadamente, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos a
exponer:
Que por medio del presente escrito, estando
en tiempo y forma, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 147 y
dems relativos de la Ley de Amparo, venimos a apersonarme al presente
juicio con el carcter de tercero perjudicado, segn lo ordenado por auto de
fecha veintitrs de agosto del ao en curso, para lo cual realizo las
siguientes manifestaciones relacionadas con lo manifestado por el quejoso:
1.- El quejoso seala como acto reclamado el
auto dictado por la autoridad responsable , es decir el C. JUEZ CIVIL DE
CUANTA MENOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA CON
RESIDENCIA EN NICOLS ROMERO, MXICO, LA ORDEN DE EJECUCIN,
EMBARGO Y AUTO QUE AUTORIZA LA FUERZA PUBLICA Y ROMPIMIENTO DE
CERRADURAS, AS COMO EL SECUESTRO DE LOS BIENES EMBARGADOS EN
LA DILIGENCIA DE FECHA 06 DE JULIO DEL AO 2011, DICTADA Y
EJECUTADA POR LA AUTORIDAD SEALADA COMO RESPONSABLE; Dentro
del expediente marcado con el numero 1087/2010, siendo cierto lo que
afirma el quejoso, ya que las actuaciones que se describen fueron realizadas
en un domicilio distinto al del suscrito, ya que en mi domicilio que mi
domicilio actual y que es el mismo que he tenido desde siempre lo es el
ubicado en calle Vico numero 05, colonia Lomas de Tepalcapa, Municipio de
Atizapn de Zaragoza, Estado de Mxico, cdigo postal 52928, lo que ha
constatado esta autoridad mediante su actuario, quien fue quien me notifico
y requiri para comparecer como tercero perjudicado ante esta autoridad.
A LOS ANTECEDENTES
1.- En cuanto a este antecedente, es de
mencionarse que lo narrado por el Quejoso el totalmente cierto, ya que
siendo el seor RAL BARRERA CHVEZ padre de mi novia, fue quien me
entero de los hechos ejecutados por la autoridad responsable en su domicilio
particular y en bienes de su propiedad, por lo que incluso promov un
Incidente de Nulidad de Actuaciones en el mencionado procedimiento,
basado en que se realizo la ejecucin de embargo y emplazamiento en un
domicilio distinto al del suscrito. .
2.En
cuanto
al
segundo
de
los
antecedentes, por ser una manifestacin propia del Quejoso no se hace
referencia alguna en cuanto a su contenido, haciendo hincapi nicamente
en que el suscrito no vivo y nunca he vivido en el domicilio donde se
realizaron los actos por la autoridad responsable.
3.- Por lo anteriormente narrado considero
debe de dictarse resolucin concediendo el Amparo y Proteccin de
la Justicia Federal al hoy Quejoso, en virtud de que si es procedente el
mismo contra el acto reclamado precisamente por haberse realizado en un
domicilio distinto al del suscrito.

NICO.- Tenerme por presentado en los
trminos del presente escrito, apersonndome a juicio y realizando las
manifestaciones contenidas en l, las que solicito sean tomadas en cuenta al
momento de resolver sobre el particular.
ABEL ELEAZAR HURTADO ORTIZ

QUEJOSO: JUAN MANUEL MONTES PADILLA

AMPARO INDIRECTO: EXP. _______
TERCEROS PERJUDICADOS: CARLOS ANDRS
MORALES CRDENAS
C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL

CARLOS MANUEL MONTES PADILLA , por mi

propio derecho y en mi carcter de tercero perjudicado, personalidad que se tengo
debidamente reconocida en los autos del juicio de Amparo que se cita al rubro ,
sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos
en los Estrados de este H. Tribunal, autorizando en trminos del articulo 27 de la Ley
de Amparo a los seores licenciados, MARA GISELA GONZLEZ NGELES ,
MARIA ISABEL GARCA SALAZAR, GABRIEL REYES RAZO , GUILLERMO
GMEZ ACEVES y MANUEL ESPARZA TORRES, quienes cuentan con cdula
profesionales con los efectos de patente para ejercer la profesin de licenciado en
derecho nmeros 4534726, 1039735, 1296027 y 3296661, respectivamente,
debidamente expedidas por la Direccin General de Profesiones dependiente de la
Secretara de Educacin Publica, asimismo y para el nico efecto de or y recibir
notificaciones, imponerse de autos y recibir documentos a los pasantes en derecho
RICARDO TREJO VARGAS, ELIZABETH FLORES VZQUEZ, GUILLERMO GMEZ
PREZ y BELEM GMEZ PREZ, profesionistas todos stos quienes podrn actuar
conjunta o separadamente, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos a
exponer:
tiempo y forma, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 147 y dems relativos
de la Ley de Amparo, venimos a apersonarme al presente juicio con el carcter de
tercero perjudicado, segn lo ordenado por auto dictado en el presentes juicio de
garantas, para lo cual realizo las siguientes manifestaciones relacionadas con lo
manifestado por el quejoso:
1.- El quejoso seala como acto reclamado por lo
que hace al de la Autoridad Ordenadora C. JUEZ CIVIL DE CUANTA MENOR DE
ATIZAPN DE ZARAGOZA, ESTADO DE MXICO, la resolucin dictada en fecha
diecisiete de junio del ao dos mil diez, en el expediente marcado con el numero
1650/2019, es de manifestar a este Tribunal que el hoy Quejoso seala en forma
general como acto reclamado la totalidad de la Sentencia Definitiva Dictada por el Juez
Civil de Cuanta Menor de Atizapn de Zaragoza, Estado de Mxico, por consiguiente
trata de atacar la totalidad de la sentencia en el presente recurso , por lo que en eso
trminos debe sujetarse el anlisis y resolucin en el presente juicio de amparo .
VII.- A LOS ANTECEDENTES
1.- En primer lugar, el hecho que narran como
antecedente refirindose a la Sentencia Definitiva Dictada por el Juez de Cuanta
Menor de Atizapan de Zaragoza, Estado de Mxico, de fecha diecisiete de junio del ao
dos mil diez, es cierto , pero dicha resolucin no le causa perjuicio alguno , pues si se
encuentra apegada a derecho, guardando los lineamientos que le impone el Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles en vigor, pues no se dejo de analizar ninguna de las
pruebas ofrecidas por las partes.
2.- En cuanto a este hecho narrado por el hoy
quejoso, es falsos que la Sentencia en comento no se encuentre apegada a derecho,
pues del estudio de La misma se aprecia que todos y cada uno de los puntos en litigio,
documentos y pruebas presentados por la partes, fueron objeto de anlisis dentro de
dicha resolucin, luego entonces procede decretar el sobreseimiento del mismo.
VIII.- EN CUANTO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN
PRIMERO
En primer lugar, de lo argumentado como fuente del concepto de violacin, que invoca
el quejoso , en el sentido de que no se atenido debidamente la confesional del suscrito,
precisamente en la posicin sexta que en forma oral se me formulo, quiero hacer
hincapi que si bien estoy afirmando dicha posicin, la afirmacin se refiere a la
suscripcin de un documento en fecha cinco de febrero del ao dos mil nueve, pero lo
dems, argumentado por el hoy quejoso, es meramente interpretativo, pues el hecho
de haber afirmado que se suscribi un documento en la fecha indicada, en ninguna otra
parte del interrogatorio se preciso que el document de referencia, fuera precisamente
el documento base de la accin, ni tampoco se admiti de manera alguna con esta
respuesta que el documento base de la accin haya sido firmado en blanco, por lo que
todas estas afirmaciones carecen de sustento dentro del procedimiento que nos ocupa
SEGUNDO
A..- En cuanto a la argumentado fuente del concepto de violacin que seala el hoy
quejoso en este apartado, consistente en las documentales privadas que ofreciera de
su parte y que a saber son: La prorroga de la Vigencia del Permiso , la Pliza
numero 3634 con vigencia hasta el da diecinueve de agosto del ao dos mil
nueve, as como el Permiso Otorgado M-004498 Reordenamiento a las que dice
se les dejo de conceder valor probatorio, y que por no ser objetadas deberan de
merecer valor probatorio pleno, es de verse que esta afirmacin carece de todo
sustento legal, pues dichas documentales no prueban absolutamente ningn elemento
de sus excepciones o hechos, pues no tienen nada que ver con la litis ya que ninguna
de dichas documentales puntualiza hechos relativos a la suscripcin del documento
base de la accin y su contenido, por lo que aun , suponiendo sin conceder, que se les
diera valor probatorio pleno dicha documentales no prueban absolutamente nada. Por
lo que es totalmente infundado este hecho como fuente del concepto de violacin.
B.- En segundo termino, por cuanto hace a lo sealado por el quejoso en cuanto al
anlisis del testimonio de los seores PATRICIA PADILLA VENTURA Y JORGE
MONTES MARQUES, que realizara el Juez Civil de Cuanta Menor de Atizapn de
Zaragoza, Estado de Mxico, como fuente del concepto de violacin, que invoca el
quejoso, en el sentido de que no se atenido debidamente la testimonial , es evidente
que lo que seala el quejoso es un simple punto de vista, pues el mismo lo manifiesta
en su exposicin al manifestar punto de vista que no se comparte pues si bien
es cierto de que la Ley especifica seala que todos los que tengan conocimiento de los
hechos que las partes deban probar estn obligados a declarar como testigos, esto no
desmerita el anlisis hecho por el Juez Civil de Cuanta Menor de Atizapn de
Zaragoza, Estado de Mxico, pues lo nico que se hace es anlisis el valor probatorio
de su testimonio, por lo que es acertada la presuncin de parcialidad en dicha
testimonial, y en nada influye en cuanto a lo que pretenda demostrar el hoy quejoso,
pues en ninguna parte de su testimonio declararon que el documento basal hubiera
sido firmado en blanco ; por lo que esta testimonial ofrecida en el apartado numero 2 de
su escrito relativo, a cargo de los seores JORGE MONTES MRQUEZ Y PATRICIA
PADILLA VENTURA se desprende de su desahogo en primer termino que son testigos
parciales, ya que de la declaracin de sus generales y de la primera pregunta directa,
se puede observar que los dos testigos son los padres del hoy demandado, por ende y
debido a la consaguinidad con el demandado, hay presuncin de parcialidad en su
declaracin, para favorecer a su consanguneo, independientemente de ello de las
contestaciones que dieran a las preguntas y repreguntas que fueron calificadas de
legales, estas contestaciones tampoco favorecen en nada al demandado para tratar de
probar sus excepciones, pues no hay relacin alguna de los hechos que atestiguan
con la deuda o los hechos en que se basa la accin planteada y menos con el
documento base de la accin, pues narran hechos distintos que dicen sucedieron en
otra fecha que no corresponde a la de la suscripcin del documento base de la accin;
Por lo que hace a la testimonial ofrecida en el apartado numero 3 del escrito relativo
esta probanza tampoco le favorece en nada ya que de los dos testigos ofrecidos
nicamente depuso RODOLFO AGUILAR ARANDA, y al declarar este testigo
respondiendo tanto a las preguntas directas como a las repreguntas que se le
formularon, resulto que no le constan los hechos que declaro, pues al final de su
testimonio manifest que lo declarado lo hizo por que lo haba escuchado, adems de
que los hechos sobre los que atestigua no tienen relacin alguna con los hechos
planteados con la litis, por lo que esto no constituye ninguna fuente del concepto de
violacin.
C.- En cuanto a este apartado, solamente es un resumen de todo lo anteriormente
argumentado por el quejoso, pero que nada demuestra que constituya una fuente del
concepto de violacin planteado.
CUARTO
En cuanto a lo expresado en este apartado por el quejoso, son meras apreciaciones
subjetivas, pues lo actuado por el Juez Civil de Cuanta Menor de Atizapn de
Zaragoza, Estado de Mxico, dentro del anlisis realizado para dictar la sentencia
definitiva se encuentra suficientemente fundado y motivado , pues de la simple lectura
de dicha resolucin se aprecia la congruencia con el anlisis hecho con las probanzas
ofrecidas y desahogadas por las partes, siendo entonces incongruente lo que seala el
quejoso, pues ante una prueba preconstituida como lo es el documento base de la
accin, deben de ofrecerse pruebas que destruyan la accin intentada, lo cual no
aconteci en el particular.
QUINTO
En cuanto a este apartado, es de apreciarse que el considerando cuarto y punto
resolutivo cuarto de la sentencia dictada por el Juez Civil de Cuanta Menor de Atizapn
de Zaragoza, es de apreciarse que esta fundada y motivada en derecho, por lo que, no
puede ser fuente del concepto de violacin que plantea el quejoso.
Por lo anteriormente narrado y con fundamento
en lo dispuesto por el artculo 74 fraccin IV de la Ley de Amparo en vigor, debe de
dictarse resolucin SOBRESEYENDO EL PRESENTE JUICIO DE GARANTAS, en
virtud de que es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por
que de autos aparece claramente demostrada la inexistencia del mismo.
NICO.- Tenerme por presentado en los trminos

del presente escrito, apersonndome a juicio y realizando las manifestaciones
contenidas en l, las que solicito sean tomadas en cuenta al momento de resolver
sobre el particular.
CARLOS ANDRS MORALES CRDENAS

QUEJOSO: DAZ TRUJILLO EDUARDO MIGUEL
AMPARO INDIRECTO: EXP. 343/2010-II

TERCEROS PERJUDICADOS: JESS RAL DE
DE LA ROSA GONZLEZ Y BERTHA GARCA
PINEDA DE LA ROSA

CECILIA RAMREZ FLORES , por mi propio

derecho y a su vez , en mi carcter de apoderada legal del seor JESS RAL DE LA
ROSA GONZLEZ , personalidad que se acredita con el poder General Especial
para Pleitos y Cobranzas Actos de Administracin y de Riguroso Dominio con carcter
irrevocable, en trminos del Instrumento Notarial tomo CCLXV Doscientos Sesenta y
Cinco, de fecha ocho de abril del ao dos mil nueve, tirado ante la Fe del Notario
Publico Licenciado PEDRO GUTIRREZ JIMNEZ notario adscrito a la notaria Publica
numero doce, el cual se agrega a la presente para debida constancia legal, y en
nuestros carcter de terceros perjudicados, personalidad que se tiene debidamente
reconocida en los autos del juicio de Amparo que se cita al rubro , sealando como
domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos en los Estrados
de este H. Tribunal, autorizando en trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo a los
seores licenciados, MARA GISELA GONZLEZ NGELES , MARIA ISABEL
GARCA SALAZAR, GABRIEL REYES RAZO , GUILLERMO GMEZ ACEVES y
MANUEL ESPARZA TORRES, quienes cuentan con cdula profesionales con los
efectos de patente para ejercer la profesin de licenciado en derecho nmeros
4534726, 1039735, 1296027 y 3296661, respectivamente, debidamente expedidas por
la Direccin General de Profesiones dependiente de la Secretara de Educacin
Publica, asimismo y para el nico efecto de or y recibir notificaciones, imponerse de
autos y recibir documentos a los pasantes en derecho RICARDO TREJO VARGAS,
ELIZABETH FLORES VZQUEZ, GUILLERMO GMEZ PREZ y BELEM GMEZ
PREZ, profesionistas todos stos quienes podrn actuar conjunta o separadamente,
ante Ustedes con el debido respeto comparecemos a exponer:
terceros perjudicados, segn lo ordenado por auto de fecha veintisiete de abril del ao
en curso, para lo cual realizo las siguientes manifestaciones relacionadas con lo
1.- El quejoso seala como acto reclamado por lo
que hace al de la Autoridad Ordenadora C. JUEZ TRIGSIMO SPTIMO DE LO CIVIL
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO FEDERAL, es de manifestar a este Tribunal
que el hoy Quejoso carece de personalidad como Propietario del Inmueble ya que ni mi
poderdante ni la suscrita hemos celebrado contrato alguno de Compraventa o Cesin
de Derechos, para transferir la Propiedad al Hoy Quejoso EDUARDO MIGUEL DAZ
TRUJILLO, por lo que no le causa perjuicio alguno el presunto auto reclamado de la
autoridad Ordenadora, como se detallara en los antecedentes, por lo que procede el
sobreseimiento del presente juicio de garantas.
Por lo que hace al acto reclamado de la Autoridad Ejecutora C. REGISTRADOR
PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y COMERCIO DEL DISTRITO FEDERAL, por los
mismo motivos detallados en el punto anterior, la Posible ejecucin que refiere el hoy
quejoso no le causa ningn perjuicio como acto reclamado, ya que como se detallara
en los antecedentes, carece de personalidad alguna como propietario del inmueble,
pues nunca se le ha trasferido la propiedad, ni por la suscrita ni por mi poderdante.
A LOS ANTECEDENTES
1.- En primer lugar, el hecho que narran es cierto
parcialmente, pero esto se debe a un ilcito, y jams lo ha ocupado a titulo de dueo o
propietario, ya que de propia autoridad esta ocupando un inmueble aun sabiendo que
no le pertenece, exhibiendo contrato en los cuales nunca la suscrita ni mi poderdante
la trasferimos la propiedad o le cedimos los derechos de posesin de dicho inmueble,
ya que las firmas que calzan los documentos que exhibe son falsificadas, y es el caso
que : En fecha quince de Noviembre del ao dos mil, mi poderdante JESS RAL DE
LA ROSA GONZLEZ y la seora BERTHA GARCA PINEDA DE DE LA ROSA,
celebraron un contrato de apertura de crdito simple con inters y garanta hipotecaria,
en el cual intervino la por una parte como acreditante FINCASA HIPOTECARIA
SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE
OBJETO LIMITADO, as como la Constitucin de Garanta Hipotecaria a favor de
Banco Nacional de Mxico S.A., como fiduciario del Gobierno Federal en el
Fideicomiso denominado Fondo de Operacin y Financiamiento Bancario de la
Vivienda FOVI, en su carcter de acreedor hipotecario en primer lugar e hipoteca en
segundo lugar a favor de Fincasa Hipotecaria Sociedad Annima de Capital Variable
Sociedad Financiera de Objeto Limitado, mi poderdante JESS RAL DE LA ROSA
GONZLEZ Y BERTHA GARCA PINEDA DE DE LA ROSA , en calidad de
compradores, sobre la vivienda Adel duplex 17 construida sobre el lote dos, de la
calle Paseo de los Ahuehuetes del Fraccionamiento Habitacional Popular denominado
Valle de Tenayo o Valle de las Pirmides , en el municipio de Tlalnepantla, Estado de
Mxico, por lo que en fecha diecinueve de diciembre del ao dos mil, la vendedora le
entrego a mi poderdante y a la seora BERTHA GARCA PINEDA DE LA ROSA, la
posesin de dicho inmueble; Pero a principios del ao dos mil cuatro, por cuestiones
de trabajo, mi poderdante se tuvo que ir a vivir a el Estado de Quertaro, pero acuda al
inmueble citado, cada cuatro meses, pero es el caso que el da diecinueve de abril del
ao dos mil ocho, siendo aproximadamente las seis horas, acudi mi poderdante a su
inmueble mencionado en compaa de unos conocidos, y al llegar al mismo no pudo
abrir con la llave la puerta de acceso a dicho inmueble, y esto en razn de que de
propia autoridad el licenciado EDUARDO MIGUEL DAZ TRUJILLO y la seora
CLAUDIA CASTRO CASTAEDA, lo despojaron de su inmueble, motivo por el cual se
dio inicio a la indagatoria ante el ministerio publico adscrito al Tercer turno de
Tlalnepantla, Estado de Mxico, la cual fue radicada bajo el numero TLA/III/2154/08-04,
la cual se encuentra en tramite; En razn de lo anteriormente expuesto mi poderdante
acudi con los representantes de Fincasa para poner de conocimiento dichos hechos,
siendo atendido por el seor LUIS GUSTAVO GARCA GONZLEZ, quien funge con el
cargo de analista de recuperacin de cartera, el cual le comento que el no tenia ningn
inters sobre dichos hechos y lo nico que le interesaba a el era la reestructuracin de
mi adeudo con Fincasa, pero como en ese momento mi poderdante no pudo cumplir
con la reestructuracin de su deuda , el Apoderado legal de FINCASA HIPOTECARIA
S.A. DE C.V. , SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO , IXE GRUPO
FINANCIERO, instauro un Juicio Especial Hipotecario, en contra de mi poderdante y de
la seora BERTHA GARCA PINEDA DE DE LA ROSA , el cual fue se ventilo ante el
Juzgado Trigsimo Sptimo Civil del Distrito Federal, en el cual se dicto sentencia
definitiva en fecha veinte de noviembre del ao dos mil siete, y en sus resolutivos
PRIMERO.- Este juzgado es competente para conocer y resolver sobre los presentes
hechos SEGUNDO.- Ha sido procedente la Va Especial Hipotecaria intentada por la
parte actora FINCASA HIPOTECARIA S.A. DE C.V.SOCIEDAD FINANCIERA DE
OBJETO LIMITADO , IXE GRUPO FINANCIERO, quien acredito su accin y su
derecho y la parte demandada JESS RAL DE LA ROSA GONZLEZ Y BERTHA
GARCA PINEDA DE DE LA ROSA se constituyeron en rebelda en consecuencia;
TERCERO.- Se declara el vencimiento anticipado del crdito y se condena a la parte
demandada JESS RAL DE LA ROSA GONZLEZ Y BERTHA GARCA PINEDA a
que hagan el pago a la parte actora FINCASA HIPOTECARIA S.A. DE C.V. ,
SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO , IXE GRUPO FINANCIERO , entre
otros punto, la cual ya causo ejecutoria, y en el mismo procedimiento se promovi por

la parte actora Incidente de Liquidacin de sentencia, en el cual en el cual en fecha dos
de octubre del ao dos mil ocho, en el cual e el Resolutivo Segundo se le condena a mi
poderdante a pagar a la parte actora la cantidad de TRESCIENTOS CUARENTA MIL
SEISCIENTOS ONCE PESOS, por concepto de suerte principal y por concepto de
Interese Ordinarios la cantidad de SESENTA Y SIETE MIL SETENTA Y DOS PESOS,
mas la cantidad de CIEN MIL SEISCIENTOS OCHO PESOS , por concepto de interese
Moratorios, con el apercibimiento de no hacerlo se proceder al trance y remate del
bien inmueble hipotecario y con su producto pago a la parte actora, por lo que se
llevaron las almonedas sobre dicho inmueble para su remate, el cual a la fecha ya fue
adjudicada a FINCASA.
2.- En cuanto al segundo antecedente , la suscrita
no puede precisar la veracidad del mismo ya que el quejoso narra hechos personales
que dice sucedieron en el domicilio con las autoridades sealadas como responsables,
de lo cual en el expediente que se menciona en el punto anterior no existe antecedente
alguno, por lo cual se duda que haya acontecido, queriendo precisa nicamente que el
inmueble que posee el quejoso nunca se le ha sido adjudicado en calidad de
Propietario y que la posesin la adquiri por la comisin de un hecho ilcito, como ya
seale en el punto anterior, por lo que es ilgico que pretenda que exista un juicio en su
contra por el Inmueble cuando el nunca ha sido titular del mismo.
3.- En cuanto al antecedente tres, tambin la suscrita
no puede precisar la veracidad del mismo ya que el quejoso narra hechos personales
que dice sucedieron en el domicilio con las autoridades sealadas como responsables,
de lo cual en el expediente que se menciona en el punto anterior no existe antecedente
alguno, por lo cual se duda que haya acontecido, queriendo precisa nicamente que el
inmueble que posee el quejoso nunca se le ha sido adjudicado en calidad de
Propietario y que la posesin la adquiri por la comisin de un hecho ilcito, como ya
seale en el punto anterior, por lo que es ilgico que pretenda que exista un juicio en su
contra por el Inmueble cuando el nunca ha sido titular del mismo, Por lo que el presente
juicio de garantas carece de materia, luego entonces procede decretar el
sobreseimiento del mismo.
4.- En cuanto al antecedente numero cuatro , se
puede precisar que es cierto que el hoy quejoso es ajeno a dicho juicio que se ventilo
en el Juzgado Trigsimo Sptimo de lo Civil del Distrito Federal, pues cabe mencionar
que no tiene legitimacin alguna para ser parte en el mismo, pues no tiene carcter de
Propietario y nunca lo ha tenido, ya que como lo he mencionado, ni mi poderdante ni la
suscrita hemos trasferido la propiedad al hoy quejoso y los contratos que exhibe son
falsos, y adquiri la posesin mediante un hecho delictuoso, por lo cual se esta
integrando una averiguacin previa en su contra e incluso para tratar de sorprender a
este Tribunal exhibe documentos apcrifos, que carecen de validez legal, firmas falsas
y nunca celebrados con las formalidades legales como lo seria el otorgamiento de una
Escritura Publica ante Notario, por ende dichos documentos al ser documentales
privadas solamente surten efectos entres las partes y por consiguiente al no demostrar
su legitimidad con ellos no acredita propiedad alguna , Por lo que el presente juicio de
garantas carece de materia, luego entonces procede decretar el sobreseimiento del
mismo.
5.- Por lo anteriormente narrado y con fundamento

dictarse resolucin SOBRESEYENDO EL PRESENTE JUICIO DE GARANTAS, en
virtud de que es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por no
que de autos aparece claramente demostrada la inexistencia del mismo.


CECILIA RAMREZ FLORES

QUEJOSO: ALFONSO RAL SANTANA Y

J. FLIX VCTOR SANTANA ROSAS
AMPARO DIRECTO: EXP. 451/2010-VI

MIGUEL NGEL GALVN ORTIZ Y GUILLERMO

GMEZ ACEVES , por nuestro propio derecho y en nuestro carcter de terceros
perjudicados, personalidad que tenemos debidamente reconocida en los autos del
juicio de Amparo que se cita al rubro, y desde este momento nombrando como
representante comn al segundo de los nombrados, por nuestro propio derecho
sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos
en los Estrados de este H. Tribunal, autorizando en trminos del articulo 27 de la Ley
de Amparo a los seores licenciados, MARA ISABEL GARCA SALAZAR, GABRIEL
REYES RAZO y MANUEL ESPARZA TORRES, quienes cuentan con cdula
profesionales con los efectos de patente para ejercer la profesin de licenciado en
derecho nmeros 1039735, 1296027 y 3296661, respectivamente, debidamente
expedidas por la Direccin General de Profesiones dependiente de la Secretara de
Educacin Publica, asimismo y para el nico efecto de or y recibir notificaciones,
imponerse de autos y recibir documentos a los pasantes en derecho RICARDO TREJO
VARGAS, ELIZABETH FLORES VZQUEZ, GUILLERMO GMEZ PREZ y BELEM
GMEZ PREZ, profesionistas todos stos quienes podrn actuar conjunta o
separadamente, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos a exponer:
terceros perjudicados, segn lo ordenado por auto de fecha veintisiete de abril del ao
en curso, para lo cual realizo las siguientes manifestaciones relacionadas con lo
1.- El quejoso seala como acto reclamado el auto
dictado por la autoridad responsable , es decir el C. JUEZ CIVIL DE CUANTA MENOR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA CON RESIDENCIA EN NICOLS
ROMERO, MXICO, SE RECLAMA EL PROCEDIMIENTO O JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL SUBSTANCIADO ANTE EL H: JUZGADO CIVIL DE CUANTA MENOR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA CON RESIDENCIA EN NICOLS
ROMERO, MXICO, con numero de expediente 1091/2008, lo anterior en razn que en
ese procedimiento se omiti legalmente notificar y emplazar a juicio a los hoy quejosos
ALFONSO RAL SANTANA ROSAS Y J. VCTOR FLIX SANTANA ROSAS , es decir
se notifico en forma ilegal y deficiente; se Reclaman tambin todos los actos y
consecuencias que se derivan del juicio ejecutivo mercantil, como es la ejecucin de la
Resolucin Pronunciada en el juicio en cita, por la va de apremio , como lo ordenado el
Provedo de fecha diecinueve de abril del ao dos mil diez, notificado el veintitrs de
abril por el Notificador Judicial., de lo anterior se puede precisar que dicho acto
reclamado por los hoy quejosos no existe en la especie, en principio por que al Seor
ALFONSO SANTANA ROSAS no le afecta absolutamente en nada el procedimiento
judicial instaurado pues se proda analizar y deducir de las constancias que se sirva
remitir la autoridad sealada como responsable, que aunque se inicio el juicio ejecutivo
mercantil que mencionan, en contra de ALFONSO RAIL SANTANA ROSAS Y J. FLIX
VCTOR SANTANA ROSAS, g el juicio se sigui nicamente en contra del segundo de
los mencionados, pues en contra de ALFONSO RAL SANTANA ROSAS se promovi
el desistimiento de la instancia, luego entonces no se le puede considerar como
quejoso de un acto o actos que no se han recitado en su contra, y por lo que hace al
quejoso J. FLIX VCTOR SANTANA ROSAS , tambin de las mismas constancias
puede apreciarse que son apegadas a derecho y que dicho demandado estaba
totalmente enterado del procedimiento seguido en su contra, puesto que en una
ocasin y precisamente en el domicilio sealado en autos se entendi personalmente la

diligencia de requerimiento de pago y el seor J. FLIX VCTOR SANTANA ROSAS se
opuso a la practica de dicha diligencia, por lo que se autorizo el uso de la fuerza publica
y el rompimiento de cerraduras, segn se desprende del auto de fecha 08 de julio del
ao 2009, por lo que la fundamentacion de sus actos reclamados estn totalmente
infundados, y en cuanto hace a la actuacin consistente en el auto dictado en fecha 19
de abril del ao 2010, notificado por el Notificador Judicial del Juzgado civil de Cuanta
menor de Nicols Romero, este se realizo conforme a la ley, en donde el demandado J.
FLIX VCTOR SANTANA ROSAS se opuso personalmente a la diligencia de embargo
y donde se practico el embargo del bien y se emplazo al hoy quejoso en trminos de
ley, razn por la cual queda tambin infundado este acto reclamado, por lo que
procede el sobreseimiento del presente juicio de garantas.
A LOS ANTECEDENTES
1.- En primer lugar, el hecho que narran es irrisorio
e infantil la manifestacin que vierten los hoy quejosos, ya que de los autos del juicio
que se persigue en su contra se desprende, que por lo menos en una ocasin se
entendi personalmente con el hoy quejoso J. FLIX VCTOR SANTANA ROSAS la
diligencia de requerimiento de pago, ordenada por la autoridad sealada como
responsable, por lo que teniendo fe publica el mandatario judicial que la practico, es de
verse que dicho quejoso estaba totalmente enterado del procedimiento judicial
instaurado en su contra, por lo que fragantemente esta mintiendo a este Tribunal para
evitar su obligacin de pago, y por lo que hace al quejoso RAL SANTANA ROSAS, ha
este nunca se le notifico o emplazo por motivo de que dentro del procedimiento hubo
un desistimiento de la instancia por el juicio instaurado en su contra, por lo que no hay
motivo para la queja que interpone. .
2.- En cuanto al segundo antecedente , es de
precisar que los propios quejosos manifiestan haberse enterado del requerimiento
hecho por el Juez Civil de Cuanta Menor de Nicols Romero, pues textualmente
indican ES EL CASO QUE EL DA VEINTISIS DE ABRIL DEL DOS MIL DIEZ,
APROXIMADAMENTE A LAS TRECE HORAS CON CINCO MINUTOS, DONDE SE
PREVIENE A LOS SUSCRITOS, PARA QUE EN EL TERMINO DE TRES DAS EXHIBA
LA FACTURA DEL BIEN ADJUDICADO CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO
HACERLO EL JUEZ LA OTORGARA EN SU REBELDA de esta manifestacin se
advierte que se enteraron de la legal notificacin del auto, ahora por lo que hace a lo
dems manifestado, tambin se advierte la evidente contradiccin en que incurren para
falsear la verdad pues segn el prrafo arriba trascrito manifiestan haberse enterado
del auto en fecha veintisis de abril del ao dos mil diez, cuando mas adelante
textualmente dicen HASTA EL DA VEINTITRS DE ABRIL DEL AO EN CURSO
NOS ENTERAMOS DE LA EXISTENCIA DE UNA DEMANDA EJECUTIVO
MERCANTIL , contradicciones que demuestran que estn declarando falsamente
ante esta autoridad, con la evidente intencin de evitar su obligacin de pago, por lo
que no se puede acreditar con falsedades antecedentes que sustenten su queja, mas
aun si la mencionada seora GUADALUPE MONTIEL DE JESS, es conocida y al
parecer familiar por afinidad de los hoy quejosos, por lo manifestado en este
antecedente, por lo que es poco creble que no les haya avisado con oportunidad de
los documentos que segn se recibieron con anterioridad en la fecha de embargo del
bien mueble,
3.- En cuanto al antecedente tres, una vez mas los
hoy quejosos estn declarando falsamente ante este Tribunal, pues al declarar
textualmente los quejosos ALFONSO RAL SANTANA ROSAS Y J. FLIX VCTOR
ROSAS SANTANA, lo siguiente CABE MENCIONAR QUE IGNORAMOS DE QUE
BIEN SE TRATE POR NO SER DE NUESTRA PROPIEDAD Y POR ENDE
CARECEMOS DE LA FACTURA CORRESPONDIENTE , omiten manifestar que el
vehculo en cuestin fue ofrecido como garanta en un contrato de prstamo, suscrito
entre uno de los terceros perjudicados MIGUEL NGEL GALVN ORTIZ y el quejosos
ALFONSO RAL SANTANA ROSAS, precisndose los datos del vehculo y la factura
en la clusula tercera del contrato, y que dichos documentos, entres ellos la factura de
la camioneta embargada, le fue entregado en ese acto al seor MIGUEL NGEL
GALVN ORTIZ, por lo que miente deliberadamente por lo menos el quejoso RAL
ALFONSO SANTANA ROSAS, al decir que ignora de que bien se trata y mas aun que
carece de la factura. Acreditando nuestro dicho con el convenio de prstamo en
garanta prendara, celebrado entre MIGUEL NGEL GALVN ORTIZ Y ALFONSO
RAL SANTANA ROSAS, el cual se anexa a la presente para debida constancia legal
en original, con firmas autgrafas, el cual solicito previo su cotejo me sea devuelto,
documental que en el momento procesal oportuno se ofrecer como prueba, Por lo que
el presente juicio de garantas carece de materia, luego entonces procede decretar el
sobreseimiento del mismo.
4.- Por lo anteriormente narrado y con fundamento
dictarse resolucin sobreseyendo el presente juicio da garantas, en virtud de que
es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por no que de autos
aparece claramente demostrada la inexistencia del mismo.

MIGUEL NGEL GALVN ORTIZ
GMEZ, GARCA Y ASOCIADOS.

DESPACHO JURDICO.
IGNACIO ZARAGOZA No. 61 COL. BENITO JUREZ BARRN, CD. NICOLS ROMERO TEL. 044 55 15 32 74 25
QUEJOSO: CRUZ OLVERA GRANADOS Y OTROS

AMPARO INDIRECTO
EXP. 508/2003 MESA 8
C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO, DEL ESTADO

DE MXICO, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN
DE JUREZ, ESTADO DE MXICO.
GUILLERMO GMEZ ACEVES, en mi carcter de
apoderado legal de la empresa denominada DESARROLLO INMOBILIARIO NICOLS
ROMERO, S.A. DE C.V., personalidad que acredito con la testimonial notarial nmero 3025,
libro 50, folio 9867,pasado ante la fe del Notario Pblico nmero 212 del Distrito Federal,
Licenciado FRANCISCO I. HUGUES VLEZ, el cual se anexa a la presente en original,
sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado
en los Estrados de este H. Juzgado, y autorizando en trminos del artculo 27 de la Ley de
Amparo en vigor, a los seores licenciados MARA ISABEL GARCA SALAZAR y GABRIEL
REYES RAZO, quienes cuentan con cdula profesional con efectos de patente para ejercer la
profesin de licenciado en derecho nmeros 1039735 y 1296037, respectivamente, debidamente
expedidas a su favor por la Direccin General de Profesiones dependiente de la Secretara de
Educacin Pblica, as como a los pasantes en derecho RICARDO TREJO VARGAS,
ELIZABETH FLORES VZQUEZ y SUSANA LVAREZ BARRN, para el solo efecto de or
y recibir toda clase de notificaciones y documentos e imponerse de autos, ante Usted con el
debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito, con fundamento en lo
dispuesto por el artculo 155 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor y en
atencin a la notificacin que se hiciera a Ksa Fcil S.A. de C.V., a la que indebidamente han
sealado como tercera perjudicada, ya que dicha empresa es solo la encargada de la
comercializacin del Desarrollo de Viviendas del cual mi representada es la actual titular, vengo
a manifestar que son falsos todos y cada uno de los hechos en los que fundamentan los quejosos
su demanda de garantas, por las consideraciones que se expresan a continuacin:
1.- Independientemente del derecho de peticin y
audiencia que dicen les ha sido violado, es de manifestarse que en cuento a los actos reclamados
estos son totalmente falsos, pues mi representada ni por acciones propias ni por acciones de la
constructora Ksa Fcil S.A. de C.V., ha invadido instalacin alguna del Centro Educativo que
menciona, pues dicha escuela se encuentra totalmente delimitada por una malla ciclnica, misma
que incluso es propiedad de mi representada, y que si bien es cierto levantaron la denuncia penal
que mencionan con nmero VNR/3151/2002, tambin lo es que de dicha averiguacin hasta la
fecha no se desprende ilcito alguno, y dolosamente omiten mencionar que en esta averiguacin
se realiz una inspeccin ocular del predio donde se dio fe que la escuela se encuentra totalmente
rodeada por la malla ciclnica que se menciona.
2.- Por cuanto al tercero de los prrafos que contiene el
capitulo de actos reclamados, es falso que el Municipio cuente con retrasos ancestrales, pues a la
fecha ya es considerado como Ciudad por contar con todos los adelantos y servicios pblicos para
dicho efecto, tambin es falso que la escuela se encuentre en una zona rural, pues la zona donde
se localiza dicho Centro Educativo esta considerado como zona urbana, ya que si esto n fuere as
no se nos hubieran otorgado los permisos correspondientes, asimismo tambin es mentira que
todos los educandos sean hijos de gente dedicada al cultivo, pues la mayora de los padres de
familia son empleados u obreros que trabajan en oficios distintos a lo que es el cultivo del campo
y lo que sealan que no pueden enviar a sus hijos a otros planteles alejados por una razn simple,
no pueden costear el pago de transporte pblico de sus tres o cuatro hijos, lo cierto es que
dentro del desarrollo que se autoriz a mi representada para la construccin de viviendas de
inters social, se le exigi como requisito la donacin de reas de equipamiento dentro de las
cuales se le requiri la construccin no de una sino de varias escuelas para beneficio de la
comunidad, mismas que ya se les ha explicado tanto al director como a los padres de familia que
representan los quejosos, que seran de un nivel mucho mayor a la escuela que tienen,
construcciones totalmente nuevas con un nmero de aulas superior a las que tienen actualmente,
con mobiliario nuevo y totalmente equipadas, y lo ms importante que estn dentro de la misma
zona y que no tendran que utilizar ningn transporte para su traslado a dichos centros educativos,
adems de que se les entregara sin molestar la actual construccin de la escuela hasta que
estuvieran totalmente listas las instalaciones, para su traslado integro del profesorado y alumnado
sin modificacin alguna al respecto ni ingerencia por parte de mi representada, pero dichos
representantes de padres de familia, los hoy quejosos, tienen otra intencin obscura al tratar de
promover acciones que no les competen porque nunca han sido perjudicados, ESTAS
INTENCIONES SON EL DE TRATAR DE ADUEARSE DE UNA EXTENSIN DE
APROXIMADAMENTE CATORCE HECTREAS QUE RECLAMA SON PROPIEDAD
DE LA ESCUELA, TRATANDO DE EXTORSIONAR A MI REPRESENTADA CON EL
OTORGAMIENTO DE UNA INDEMNIZACIN QUE NO LES CORRESPONDE,
BUSCANDO SOLAMENTE UN BENEFICIO PERSONAL, esto queda en evidencia pues a
su queja nunca exhibieron documento alguno que acredite la propiedad del inmueble que
reclaman a favor de la escuela, y esto es lgico porque no existe ningn titulo de propiedad a su
favor.
3.- Por lo que respecta al prrafo cuarto del mismo
capitulado es de sealarse que tambin son mentiras deliberadas las manifestaciones que las
autoridades no hayan hecho caso a su peticin, pues como lo he sealado a mi representada se le
ha exigido la construccin de reas de equipamiento para centros educativos dentro de la misma
rea, pero increblemente con una cerrazn ilgica y en juntas que se han tenido con los padres de
familia y con el suscrito en mi carcter de representante legal, los hoy quejosos manipulando a
los padres de familia se han negado a aceptar cualquier otra rea de equipamiento que no sea la
de la escuela que se encuentra ya construida, con el nico pretexto y fundamento para su negativa
de que ellos la construyeron con sus propias manos, cuando tambin esto es falso puesto que mi
representada tambin contribuyo a la construccin de aulas dentro de ese centro educativo, por lo
tanto las autoridades a las que tanto increpan si han actuado con apego a la ley exigindonos las
reas de equipamiento, son los quejosos tratando de crear un conflicto social para obtener
prebendas personales los que increpan a los padres de familia a actuar en forma ilegal incluso
exponindolos y azuzndoles a cometer ilcitos, como el hecho de invadir propiedad privada de
mi representada para impedir que la maquinaria siga trabajando en la construccin de las
viviendas de inters social que se han autorizado como ellos mismos lo manifiestan en el oficio
en que fundan su peticin en la parte final donde textualmente dicen DE IGUAL MANERA
INFORMAR QUE SE HA TOMADO A LA DETERMINACIN DE PARTE DE LA
ASAMBLEA DE NO DEJAR TRABAJAR LA MAQUINARIA HASTA EN TANTO EL
GOBERNADOR Y EL SECRETARIO DEL RAMO EDUCATIVO, OTORGUEN LA
AUDIENCIA SOLICITADA Y QUE LOS PROPIOS MIEMBROS DEL H.
AYUNTAMIENTO LLEVEN A CABO LO SOLICITADO, amenaza de la comisin de un
ilcito por dems expresa y que materialmente ya han realizado, por lo que derivado de estos
hechos ya se ha iniciado la averiguacin previa correspondiente por el delito de despojo y lo que
resulte en agravio de mi representada.
4.- Para acreditar que mi representada esta actuando
legalmente dentro de un predio del cual le corresponde la propiedad legtima, as como el derecho
que se tiene a ejercitar los actos de dominio mediante la construccin de las viviendas que le han
sido autorizadas, increpando el derecho que dicen los quejosos les asiste, y del cual no han
demostrado en ningn momento con documento legal que los ampare, exhibo en copia simple la
escritura de la propiedad a favor de la seora SILVIA VALLE FLORES VIUDA DE ROJAS, la
autorizacin del conjunto urbano de inters social denominado La Encarnacin, a favor de la
seora SILVIA VALLE FLORES VIUDA DE ROJAS publicado en la Gaceta de Gobierno del
Estado de Mxico, de fecha 03 de septiembre de 1999, testimonio de la protocolizacin del
acuerdo de la autorizacin del conjunto urbano, la sub divisin de predios, la formalizacin del
contrato de compraventa celebrado entre Desarrollo Inmobiliario Nicols Romero, S.A. DE C.V.,
SILVIA VALLE FLORES y la cesin de derechos del acuerdo de autorizacin del conjunto
urbano a favor de mi representada; as como la Gaceta de Gobierno en donde se publica la
autorizacin de subrogacin de derechos y obligaciones derivados de la autorizacin de fecha 16
de agosto de 1999, publicada en la Gaceta de gobierno de fecha 03 de septiembre del mismo ao,
contenida esta autorizacin de subrogacin en la Gaceta de Gobierno de fecha 18 de febrero del
ao 2002, documentos todos ellos con los que se prueba el derecho que tiene mi representada
para actuar sobre el inmueble de su propiedad, haciendo hincapi que en cuanto a los derechos de
posesin que tiene la mencionada escuela de la que son representantes los quejosos, nunca se ha
trasgredido dicha posesin pero nica y exclusivamente en cuanto a la posesin real y fsica con
que cuentan y que es dentro de los limites de la malla ciclnica que circunda el centro educativo,
y que todo esto demuestra que tanto las autoridades a nivel Federal, Estatal y Municipal han
tenido el cuidado necesario para que no se transgredan los derechos de terceros y por el contrario
para que se beneficie la comunidad.
5.- Es de hacer notar a este Tribunal que dentro de la
Gaceta de Gobierno de fecha 03 de septiembre de 1999 se encuentran especificadas las reas de
donacin precisamente en la pgina nmero 3, en el punto SEGUNDO del acuerdo en donde
dice que mi representada deber cederle al Ayuntamiento una superficie de noventa y cinco mil
seiscientos cuarenta y tres punto sesenta y tres metros cuadrados, destinado para espacios verdes
y servicios pblicos y en el apartado IV se seala como obras de equipamiento en atencin a lo
dispuesto por el artculo 94 fraccin I de la Ley de Asentamientos Humanos del Estado de
Mxico, que mi representada deber construir en las reas de donacin marcadas para tal efecto
en el plano de lotificacin nmero 2/9 diversos proyectos entre los cuales se seala en el inciso
A) dos jardines de nios de seis aulas, posteriormente en el inciso B) un jardn de nios de tres
autos, as como en el inciso C) una escuela primaria de dieciocho aulas con una superficie de
construccin de mil novecientos noventa y cuatro metros cuadrados muy superior a la superficie
que actualmente ocupa la escuela con todo el equipamiento necesario y ms aun en el inciso D)
se sealan tres escuelas primarias con una superficie de un mil doscientos noventa y seis metros
cuadrados cada uno de ellas y en el inciso E) una escuela primaria ms de nueve aulas, por lo que
es aberrante la oposicin de parte de los padres de familia a que se les construya una escuela
mucho mejor tanto en instalaciones como inmobiliario y servicios que la que actualmente tienen,
pues no es una sino son cinco escuelas primarias las que se van a construir en este centro de
poblacin y que es simplemente por in inters personal en que los que se dicen dirigentes de los
padres de familia y hoy quejosos, los que manipulando a los padres de familia tratan de obtener
prebendas personales a su favor, pues el derecho de peticin que dice les esta siendo negado
desde la publicacin de la autorizacin del conjunto urbano en la Gaceta de Gobierno de fecha 03
de septiembre de 1999, les esta siendo satisfecha por las autoridades correspondientes, pues es de
su pleno conocimiento estos acuerdos y autorizaciones, que de ninguna manera perjudican a la
escuela, sino por el contrario la benefician al proporcionarles un nuevo plantel totalmente
equipado con ms y mejores instalaciones, por lo que este Tribunal deber tomar en cuenta esto y
no las mentidas con las que se estn conduciendo los hoy quejosos.
6.- Por todo lo anteriormente expuesto es de sealarse que
debido a la naturaleza de la queja que es contra su derecho de peticin que argumentan los
quejosos, es innegable que podemos seguir ejercitando nuestro derecho de propietarios para la
construccin del conjunto urbano, pero los hoy quejosos estn utilizando la copia del acuerdo que
dict este tribunal para la admisin del presente juicio de amparo, en el sentido de engaar a la
gente que compone la sociedad de padres de familia de la escuela, dicindoles que este Tribunal
les ha concedido una suspensin provisional y que son ellos, los padres de familia, los que deben
de hacer ese derecho impidiendo a la maquinaria y a los trabajadores de mi representada que
sigan construyendo dentro del inmueble de su propiedad, (no dentro del inmueble que conforma
la escuela y que se encuentra circundado con la malla ciclnica como se ha mencionado)
azuzando deliberada y maliciosamente con este engao a los padres de familia para que
cometiendo ilcitos impidan el ejercicio de un derecho real que le corresponde a mi representada,
utilizando maliciosamente los acuerdos que se han dictado por este Tribunal dentro del presente
Juicio de garantas para manipular a los que dicen representar.
7.- En virtud de lo anterior considero que este Tribunal
debe valorar las documentales exhibidas, as como los razonamientos y declaraciones vertidas por
el suscrito, para fundamentar que la peticin de audiencia esta ms que resuelta con mucha
anterioridad a que se formulara por escrito por los hoy quejosos, por lo que se debe de sobreseer
el presente juicio de garantas por carecer de materia, amn de los informes que rindan las
autoridades sealadas como responsables, pues el nico fin de su oficio de peticin del que dicen
les ha sido negado su derecho, es el de entorpecer y parar los trabajos de construccin que con
todo legalidad obtuvo mi representada, con el nico fin de obtener prebendas personales que
beneficien a los hoy quejosos y no como ellos lo manifiestan de defender un derecho que a todas
luces est satisfecho con los acuerdos y autorizaciones que se ventilaron ante las autoridades
Estatales y Municipales.
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en los trminos del
presente escrito, haciendo las manifestaciones que se vierten, en especial de que a los quejosos no
les asiste accin o derecho alguno para promover el presente juicio de garantas, puesto que estn
debidamente publicadas las autorizaciones para la construccin del conjunto urbano y en especial
para la construccin de escuelas primarias, con el eminente beneficio de la escuela a la que dicen
representan como padres de familia los hoy quejosos.
SEGUNDO.- Tener por sealado como domicilio legal el
que se indica y por autorizados a los profesionistas que se mencionan en el proemio de mi
demanda.
INTERROGATORIO AL TENOR DEL CUAL DEBERN SER EXAMINADOS LOS

TESTIGOS OFRECIDOS POR LA TERCERO PERJUDICADO ANASTASIA ESCOBAR
MARTNEZ Y QUE RESPONDEN A LOS NOMBRES DE HUMBERTO MARTNEZ
BERNAL Y MARIA DE LOURDES DELGADO MILLN, EN EL AMPARO INDIRECTO
NMERO 117/2000, ANTE EL JUZGADO SPTIMO DE DISTRITO CON SEDE EN
NAUCALPAN DE JUREZ, ESTADO DE MXICO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DIR EL TESTIGO SI SABE Y LE CONSTA:
1.- Si conoce a la seora ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ.

2.- Si conoce a la seora ARACELI OMAA PALOMARES y desde cuando.
3.- Si conoce al seor FELIPE OMAA AGUILAR y desde cuando.
4.-Si sabe que la seora ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ es titular de los derechos agrarios
respecto de una parcela ejidal ubicada en el ejido de Nicols Romero, Estado de Mxico.
5.- Si sabe que dentro de la parcela de la cual la seora ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ es
titular se encuentra un lote de terreno de aproximadamente 225.17 metros cuadrados.
6.- En caso de responder afirmativamente a la pregunta anterior, si sabe cuales son las medidas y
colindancias de dicho lote de terreno.
7.- Si sabe en que lugar de la parcela de la que es titular la seora ANASTASIA ESCOBAR
MARTNEZ se encuentra ubicado el lote de terreno que menciona.
8.- Si sabe quien tiene la posesin del lote de terreno que se encuentra dentro de la parcela de la
cual es titular la seora ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ.
9.- Si sabe desde cuando tiene posesin del mencionado lote de terreno la persona que menciona
en su respuesta a la pregunta anterior.
10.- Si sabe si la seora ARACELI OMAA PALOMARES ha tenido posesin del mencionado
lote de terreno o de cualquier otro que se encuentre ubicado dentro de la parcela de la seora
ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ.
11.- DIR EL TESTIGO LA RAZN DE SU DICHO.
ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ
GMEZ, DELGADO, TREJO Y ASOCIADOS.

DESPACHO JURDICO.
QUEJOSA: ARACELI OMAA PALOMARES

AMPARO INDIRECTO
EXP. 117/2000-IV
C. JUEZ SPTIMO DE DISTRITO, DEL ESTADO

DE MXICO, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN
DE JUREZ, ESTADO DE MXICO.
LIC. NO EUGENIO DELGADO MILLN,
autorizado en trminos del articulo 27 de la Ley de amparo en vigor por la tercero perjudicado
ANASTACIA ESCOBAR MARTNEZ, personalidad que tengo debidamente reconocida en los
autos del juicio que se cita al rubro, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de
notificaciones y documentos, en los Estrados de este H. Juzgado, y autorizando en trminos del
artculo 27 de la Ley de Amparo en vigor, a los seores licenciados NO EUGENIO DELGADO
MILLN, GUILLERMO GMEZ ACEVES y GABRIEL REYES RAZO, quienes cuentan con
cdula profesional con efectos de patente para ejercer la profesin de licenciado en derecho
nmeros 2774398, 1889550 y 1296037, respectivamente, debidamente expedidas a su favor por
la Direccin General de Profesiones dependiente de la Secretara de Educacin Pblica, as como
a los pasantes en derecho RICARDO TREJO VARGAS, ELIZABETH FLORES VZQUEZ y
DELFINO VZQUEZ DURN, para el solo efecto de or y recibir toda clase de notificaciones y
documentos e imponerse de autos, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito, con fundamento en lo
dispuesto por el artculo 155 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor y en
atencin a la notificacin que se hiciera en fecha 04 de octubre del ao en curso, vengo a
manifestar que son falsos todos y cada uno de los hechos en los que fundamenta la quejosa
ARACELI OMAA PALOMARES su demanda de garantas, por las consideraciones que se
expresan a continuacin:
1.- Por lo que respecta a lo manifestado por la quejosa en
su hecho 1 de los antecedentes, manifiesto que es totalmente falso que desde hace
aproximadamente cinco aos se encuentre en posesin del terreno ejidal que menciona, toda vez
que ella jams ha tenido ni tiene la posesin de dicho inmueble; ya que en primer lugar dicho
lote de terreno se encuentra dentro de la parcela de la que la suscrita soy la titular reconocida, el
cual desde el ao de 1997 lo ocupo sin ningn derecho el seor FELIPE OMAA AGUILAR, y
por tal virtud la suscrita interpuse el juicio agrario en su contra ante el Tribunal Agrario del
Dcimo Distrito, con residencia en Naucalpan de Jurez, hoy sealado como Autoridad
Responsable Ordenadora y que se tramit en el expediente nmero 104/98 del que se ha dictado
sentencia definitiva condenndolo a la desocupacin y entrega del mismo; tal y como se
desprende de todas y cada una de las constancias que remitiera dicha autoridad en sus informes
previo y justificado. En segundo lugar es falso este hecho, porque como se desprende de los
documentos que acompaa con su demanda de amparo, la hoy quejosa ARACELI OMAA
PALOMARES pretenden demostrar su posesin con una constancia supuestamente expedida por
el Comisariado Ejidal del Ejido de Nicols Romero, Estado de Mxico de fecha 14 de marzo de
1993 (documento que desde este momento se objeta por falso) por lo que, si hubiera tenido
posesin del terreno en cuestin lo sera precisamente desde esa fecha y sin embargo la quejosa
menciona que la tiene desde hace ms de cinco aos sin precisar la fecha exacta de cuando
supuestamente tuvo la posesin; adems de que con las actas de matrimonio y de nacimiento de
su menor hija que exhibe se desprende que en fecha 20 de agosto de 1994, fecha en que contrajo
matrimonio civil con el seor Raymundo Alejandro Romero Ortega, tena como domicilio el
ubicado en Avenida Sierra Nevada nmero 135- A, Colonia El Mirador, Municipio de
Tlalnepantla, Estado de Mxico, y as mismo en fecha 16 de mayo de mayo de 1995, cuando
registro a su menor hija Paola Jacqueline Romero Omaa, tambin tena el mismo domicilio; por
lo que no es cierto que es cierto que desde el ao de 1993 tenga posesin de dicho inmueble que
se encuentra de la parcela de la que la suscrita soy la titular, ya que nunca ha vivido ni vive ah,
como lo demostrare en el momento procesal oportuno, adems de que la suscrita ni la conozco ni
nunca la he visto, porque como ya lo manifest en lneas anteriores el nico que tuvo la posesin
de una manera indebida de referido lote de terreno lo fue el seor FELIPE OMAA AGUILAR
desde el ao de 1997, pero nunca la hoy quejosa, quien adems dolosamente omite sealar a su
seora el parentesco que tienen con el que seala como uno de los terceros perjudicados, toda
vez que es su seor padre.
2.- Este hecho tambin es totalmente falso ya que como lo
manifest jams ha tenido la posesin del terreno que se encuentra dentro de la parcela de mi
propiedad, adems de ninguna autoridad ni mucho menos el Comisariado Ejidal pueden dar
posesin de ningn lote de terreno si no es con el consentimiento del titular de los derechos
agrarios, que soy la suscrita quien jams he dado posesin a ninguna persona. Omitiendo
dolosamente la quejosa manifestar como obtuvo la supuesta posesin; y tampoco es cierto que la
quejosa haya construido casa habitacin alguna ya que cuando se demando a su seor padre quien
es el que sin ningn derecho ha tenido la posesin, l manifest que fue quien haba hecho
mejoras a la construccin que ya se encontraba.
3.- Es totalmente falso que dicho lote de terreno ejidal lo
tanga en posesin de manera pblica, pacfica, continua, de buena fe y a ttulo de duea, ya que
como lo he manifestado dicho lote de terreno se encuentra en Juicio desde el ao de 1998 en que
demande a su seor padre de la hoy quejosa por haberlo ocupado sin mi consentimiento y sin
ningn derecho, y al que la hoy responsable le ha condenado a restituirme.
4.- En cuanto al hecho 4 es falso que el terreno ejidal del
que supuestamente dice tener la posesin se encuentre dentro del asentamiento humano, ya que
como lo demostr en el Juicio agrario que se sigui en contra de su seor padre FELIPE
OMAA AGUILAR, dicho terreno se encuentra dentro de la parcela de la que la suscrita soy la
titular, tal y como se desprende con el certificado de derechos agrarios que obra en copia
certificada en el informe que rinde la responsable en su informe justificado.
5.- Este hecho tambin es totalmente falso ya que si la
hoy quejosa hubiera tenido posesin del inmueble en cuestin desde el ao de 1998 en que se
instauro el juicio agrario se hubiera enterado del mismo, en virtud de que el demandado en ese
juicio del que demana el supuesto acto reclamado lo es su seor padre lo que es inverosmil que,
dado el parentesco, l no le hubiera informado del mismo, adems de que el hoy tercero
perjudicado FELIPE OMAA AGUILAR siempre manifest ser l el nico que viva y posea
dicho terreno. Aunado a que como se desprende de todo lo actuado en el referido Juicio agrario
que obra en el informe justificado en fecha 24 de noviembre de 1998 se realiz una inspeccin
ocular en el inmueble que supuestamente posee desde hace ms de cinco aos y si la quejosa
estuviera viviendo desde esa fecha se hubiera enterado e incluso se hubiera opuesta a que se
realizara dicha inspeccin, y sin embargo como se desprende de la razn asentada por el actuario
al Tribunal Unitario Agrario del Dcimo Distrito, la inspeccin ocular se llev acabo con el seor
FELIPE OMAA AGUILAR quien nos permiti el acceso a dicho inmueble y no se certific en
ningn momento que otra persona tambin viviera en dicho inmueble; y lo mismo sucedi con la
practica de la prueba pericial topogrfica que se realiz en das posteriores en el mismo inmueble,
por lo que de ser verdad que la hoy quejosa ARACELI OMAA PALOMARES tuviera posesin
desde hace ms de cinco aos, como lo pretende hacer creer a su Seora, desde esas fechas se
hubiera enterado que exista un juicio respecto del terreno ejidal que dice poseer; por lo que como
ya lo manifest en los diversos escritos presentados en fecha 09 de octubre del ao en curso, no le
asiste ningn derecho para promover el presente Juicio de garantas, ya que el acto que reclama
no le causa ningn agravio porque jams y nunca ha tenido posesin del inmueble que se ordena
desalojar, por lo que si nunca ha tenido posesin del in mueble en cuestin ni nunca ha vivido en
l no se le viola ninguna garanta al no haber sido llamada a juicio por carecer de personalidad
para ello, ya que de ser verdad que ella estuviera poseyendo el referido terreno sin duda que la
suscrita tambin la hubiera demandado conjuntamente con su seor padre.
PR U E BAS :
Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 150, 151
y 155 de la Ley de Amparo en vigor, adems de las pruebas que ya fueron ofrecidas por escrito de
fecha 09 de los corrientes, y en virtud de que en esa promocin solo se ofrecieron las pruebas que
podan haberse desahogado en la audiencia constitucional que se desahogara en esa fecha,
debido a que no fui notificada con anticipacin; y sin embargo toda vez que dicha audiencia se
difiri y que se cuenta con el tiempo para su debida preparacin y desahogo; vengo a ofrecer los
siguientes medios de prueba para acreditar que la quejosa ARACELI OMAA PALOMARES
nunca ha tenido ni tiene la posesin del inmueble que se encuentra dentro de la parcela ejidal de
la que la suscrita soy la titular, del que se ordena su desocupacin y entrega mediante sentencia
de fecha 04 de octubre de 1999; las que se relacionan con todos y cada uno de los puntos
controvertidos del presente juicio:
1.- LA TESTIMONIAL a cargo de dos testigos que me

comprometo a presentar el da y hora de la Audiencia Constitucional y cuyos nombres y
domicilios son los siguientes: el seor HUMBERTO MARTNEZ BERNAL, quien tienen su
domicilio en Calle Iturbide nmero 37, Colonia Vicente Guerrero, Municipio de Nicols Romero,
Estado de Mxico, y la seora MARA DE LOURDES DELGADO MILLN, quien tienen su
domicilio en Calle Guadalupe victoria sin nmero. Colonia Himno Nacional, Municipio de
Nicols Romero, Estado de Mxico y quienes debern ser interrogados al tenor del interrogatorio
que se anexa previa su calificacin de legal.
2.- LA DOCUMENTAL PBLICA consistente en las
actas de matrimonio y de nacimiento de fechas 20 de agosto de 1994 y 16 de abril de l995
respectivamente exhibidas por la propia quejosa y de las que se desprende que es otro el
domicilio que tiene y el que siempre ha tenido la quejosa, y no el que pretende hacer creer a su
Seora.
3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES
consistente precisamente en la diligencia de inspeccin ocular de fecha 17 de noviembre de 1998,
realizada en el inmueble que dice la quejosa poseer desde hace ms de cinco aos, y de la que se
desprende que en esa fecha la quejosa no se encontraba habitando en dicho inmueble.
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en los trminos del
presente escrito, haciendo las manifestaciones que se vierten, en especial de que la quejosa nunca
ha tenido ni tiene la posesin del inmueble que se encuentra dentro de la parcela de la cual soy la
titular, las que se solicitan sean tomadas en consideracin por su seora en el momento procesal
oportuno.
SEGUNDO.- Tener por ofrecidas en tiempo y forma las
pruebas que se menciona y con las que se pretende acreditar que la quejosa nunca ha tenido ni
tiene la posesin del inmueble que se encuentra dentro de la parcela de la cual soy la titular, por
lo que el acto que seala como reclamado no le viola ninguna garanta.
TERCERO.- Tener por sealado como domicilio legal el
que se indica y por autorizados a los profesionistas que se mencionan en el proemio de mi
demanda.

INTERROGATORIO AL TENOR DEL CUAL DEBERN SER EXAMINADOS LOS
TESTIGOS OFRECIDOS POR LA TERCERO PERJUDICADO ANASTASIA ESCOBAR
MARTNEZ Y QUE RESPONDEN A LOS NOMBRES DE HUMBERTO MARTNEZ
BERNAL Y MARIA DE LOURDES DELGADO MILLN, EN EL AMPARO INDIRECTO
NMERO 117/2000, ANTE EL JUZGADO SPTIMO DE DISTRITO CON SEDE EN
NAUCALPAN DE JUREZ, ESTADO DE MXICO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DIR EL TESTIGO SI SABE Y LE CONSTA:
1.- Si conoce a la seora ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ.

2.- Si conoce a la seora ARACELI OMAA PALOMARES y desde cuando.
3.- Si conoce al seor FELIPE OMAA AGUILAR y desde cuando.
4.-Si sabe que la seora ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ es titular de los derechos agrarios
respecto de una parcela ejidal ubicada en el ejido de Nicols Romero, Estado de Mxico.
5.- Si sabe que dentro de la parcela de la cual la seora ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ es
titular se encuentra un lote de terreno de aproximadamente 225.17 metros cuadrados.
6.- En caso de responder afirmativamente a la pregunta anterior, si sabe cuales son las medidas y
colindancias de dicho lote de terreno.
7.- Si sabe en que lugar de la parcela de la que es titular la seora ANASTASIA ESCOBAR
MARTNEZ se encuentra ubicado el lote de terreno que menciona.
8.- Si sabe quien tiene la posesin del lote de terreno que se encuentra dentro de la parcela de la
cual es titular la seora ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ.
9.- Si sabe desde cuando tiene posesin del mencionado lote de terreno la persona que menciona
en su respuesta a la pregunta anterior.
10.- Si sabe si la seora ARACELI OMAA PALOMARES ha tenido posesin del mencionado
lote de terreno o de cualquier otro que se encuentre ubicado dentro de la parcela de la seora
ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ.
11.- DIR EL TESTIGO LA RAZN DE SU DICHO.

DESPACHO JURDICO.
QUEJOSO: RAFAEL VALENZUELA CHIMAL

AMPARO DIRECTO: EXPEDIENTE 53/2005-B
C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL

JOS SAL TORRES LPEZ, por mi propio derecho

y en mi carcter de tercero perjudicado, personalidad que tengo debidamente reconocida en los
autos del juicio de Amparo que se cita al rubro, sealando como domicilio para or y recibir toda
clase de notificaciones y documentos en los Estrados de este H. Tribunal, autorizando en
trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo a los seores licenciados, MARA ISABEL
GARCA SALAZAR, GUILLERMO GMEZ ACEVES, GABRIEL REYES RAZO y
MANUEL ESPARZA TORRES, quienes cuentan con cdula profesionales con los efectos de
patente para ejercer la profesin de licenciado en derecho nmeros 1039735, 1189550, 1296027
y 3296661, respectivamente, debidamente expedidas por la Direccin General de Profesiones
dependiente de la Secretara de Educacin Publica, asimismo y para el nico efecto de or y
recibir notificaciones, imponerse de autos y recibir documentos a los pasantes en derecho
PREZ, MIGUEL NGEL CUATE RUIZ, y BELEM GMEZ PREZ, profesionistas todos
stos quienes podrn actuar conjunta o separadamente, ante Ustedes con el debido respeto
Que por medio del presente escrito, estando en tiempo y
forma, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 147 y dems relativos de la Ley de
Amparo, vengo a apersonarme al presente juicio con el carcter de tercero perjudicado, segn lo
ordenado por auto de fecha nueve de febrero del ao en curso, para lo cual realizo las siguientes
manifestaciones relacionadas con lo manifestado por el quejoso:
dictado por la autoridad responsable de fecha 13 de enero del 2005, que declara que la
sentencia emitida en el expediente 439/04, ha causado ejecutoria en esa fecha; pero sucede
que en fecha 13 de enero del 2005, NO SE DICTO AUTO ALGUNO EN EL EXPEDIENTE
MENCIONADO, por lo que de inicio al no haber existido el acto reclamado por el quejoso,
procede el sobreseimiento del presente juicio de garantas, y este sealamiento de puede apreciar
de la simple lectura de las actuaciones dentro del juicio sealado.
2.- Por otra parte, si se dicto un auto donde se decretaba
que la sentencia definitiva dictada en autos CAUSO EJECUTORIA, pero este auto se dicto en
fecha 12 de enero del 2005, sin embargo es evidente que el quejoso esta utilizando esta instancia
nicamente para chicanear el procedimiento seguido en primera instancia, con el nico fin de
retardar en mismo, sin tener motivo justificado para ello, ya que en primer lugar el auto que se
seala, es un auto que admite recursos ordinarios en primera instancia, recursos que no ejercito
en tiempo el quejoso, a pesar de haberse enterado del auto en la fecha en que seala, motivo
suficiente para que se sobresea el presente juicio de garantas.
3.- Por otro lado si bien es cierto que se decreto que la
sentencia definitiva causo ejecutoria por auto de fecha 12 de enero del 2005, antes de que
feneciera el trmino para la apelacin, tambin lo es que de las actuaciones posteriores a dicho
auto se desprende que por auto de fecha 21 de enero del 2005, se dejo sin efecto dicho auto, con
el razonamiento de que en la fecha en que se presento el escrito de solicitud (11 de enero del
2005), no haba fenecido el trmino para recurrir la sentencia, y al mismo tiempo se decreto en
este auto que la multicitada sentencia definitiva CAUSO EJECUTORIA para todos los efectos
legales a que haya lugar; por consiguiente al dejar sin efectos el auto de fecha 12 de enero del
2005, suponiendo sin conceder que a este auto se refiera el quejoso, tambin carece de materia su
queja, por lo que es evidente que procede el sobreseimiento del presente juicio de garantas.
A LOS HECHOS
1.- En primer lugar, el hecho que narra es ciertin sin

embargo deliberadamente omite sealar que durante el procedimiento no probo los extremos de
sus excepciones, por lo que se dicto sentencia condenatoria en su contra.
2.- En cuanto al segundo hecho, este tambin es cirto, sin
mas que agregar al mismo.
3.- El hecho en que sustenta el acto reclamado es
totalmente falso, ya que de la simple lectura del juicio llevado en primera instancia, se aprecia
que el suscrito promov que causara ejecutoria por escrito presentado por oficialia de partes en
fecha 11 de enero del 2005, no el 12 de enero como lo seala el quejoso; tambin es falso que le
haya recado acuerdo en da 13 de enero del 2005, ya que el acuerdo que se dito a mi escrito lo
fue de fecha 12 de enero del 2005, por lo que es falso todo lo que narra en este hecho en el que
basa su queja; ms aun es de verse que en actuaciones se dejo sin efectos el auto de fecha 12 de
enero del 2005, el cual decretaba que la sentencia definitiva causaba ejecutoria, por lo que al
quedar sin efectos el auto en que supuestamente basa su quena, el presente juicio de garantas
carece de materia, luego entonces procede decretar el sobreseimiento del mismo.
4.- Por lo anteriormente narrado y con fundamento en lo
dispuesto por el artculo 74 fraccin IV de la Ley de Amparo en vigor, debe de dictarse
resolucin sobreseyendo el presente juicio da garantas, en virtud de que es improcedente el
mismo contra el acto reclamado precisamente por no que de autos aparece claramente
demostrada la inexistencia del mismo, es decir del auto de fecha 13 de enero del 2005, que
seala el quejoso, por otro lado, en caso de tratarse del auto de fecha 12 de enero del 2005,
tambin procede el sobreseimiento del juicio en virtud de que los efectos de dicho auto han
cesado debido al auto de fecha 21 de enero del 2005, que ordena dejar si efectos el auto referido.

NICO.- Tenerme por presentado en los trminos del
presente escrito, apersonndome a juicio y realizando las manifestaciones contenidas en l, las
que solicito sean tomadas en cuenta al momento de resolver sobre el particular.
JOS SAL TORRES LPEZ

DESPACHO JURDICO.



A LOS HECHOS


JOS SAL TORRES LPEZ

DESPACHO JURDICO.



A LOS HECHOS


JOS SAL TORRES LPEZ

DESPACHO JURDICO.
QUEJOSO: ALBERTO ROSAS BAUTISTA

AMPARO DIRECTO:
DERIVADO DEL TOCA: 1278/04
CC. MAGISTRADOS DEL H. TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO,
EN MATERIA CIVIL.
ABELARDO GONZLEZ OSNAYA, por mi propio

derecho y en mi carcter de tercero perjudicado, personalidad que tengo debidamente reconocida
en los autos del juicio de Amparo que se cita al rubro, sealando como domicilio para or y
recibir toda clase de notificaciones y documentos en los Estrados de este H. Tribunal,
autorizando en trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo a los seores licenciados,
GUILLERMO GMEZ ACEVES, MARA ISABEL GARCA SALAZAR, GUILLERMO
GMEZ ACEVES, GABRIEL REYES RAZO y MANUEL ESPARZA TORRES, quienes
cuentan con cdula profesionales con los efectos de patente para ejercer la profesin de
licenciado en derecho nmeros 1039735, 1189550, 1296027 y 3296661, respectivamente,
debidamente expedidas por la Direccin General de Profesiones dependiente de la Secretara de
Educacin Publica, asimismo y para el nico efecto de or y recibir notificaciones, imponerse de
autos y recibir documentos a los pasantes en derecho RICARDO TREJO VARGAS,
ELIZABETH FLORES VZQUEZ, GUILLERMO GMEZ PREZ, MIGUEL NGEL
CUATE RUIZ, y BELEM GMEZ PREZ, profesionistas todos stos quienes podrn actuar
conjunta o separadamente, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos a exponer:
forma, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 158, 167 y dems relativos de la Ley de
Amparo, venimos a desahogar la vista que se nos dio por la autoridad responsable, misma que
nos fue notificada mediante el Juez Exhortado en fecha 23 de enero del ao en curso; lo que
hacemos en los siguientes trminos:
A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN
1.- En primer lugar, es de manifestar a este Tribunal de
Garantas que es infundado e inoperante el primer concepto de violacin expresado por el
quejoso, en virtud de que la autoridad sealada como responsable no viola en su perjuicio ningn
precepto legal en su aplicacin de fondo, ni tampoco se ha cometido ninguna violacin al
procedimiento que le afecte en su defensa; por lo que no le asiste razn al manifestar que se viola
en su perjuicio los preceptos que seala del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor para el
Estado de Mxico, toda vez que la sentencia de fecha 07 de septiembre del 2004, dictada por el
Juez Dcimo de lo Civil de Primera Instancia de Tlalnepantla, as como la Resolucin de
segunda instancia de fecha 28 de octubre del 2004, dictada por la Primara Sala Civil Regional de
Tlalnepantla, Estado de Mxico, dictada en relacin con la accin PUBLICIANA o PLENARIA
DE POSESIN, propuesta por la hoy quejosa, de ninguna manera viola en su perjuicio los
artculos 14, 16, 22 y 27 de nuestra carta maga, puesto que dicho fallo dictado por la H. Primera
Sala Regional Civil de Tlalnepantla, Estado de Mxico, fue dictado de manera clara, precisa y
congruente apegndose a un estricto anlisis de derecho realizando los magistrados que integran
dicha sala, un razonamiento lgico jurdico, debidamente fundado y motivado citando incluso
jurisprudencia aplicable al caso concreto, aunado a que es claro para cualquier licenciado en
derecho que la accin PUBLICIANA o PLENARIA DE POSESIN, que el primer elemento que
debe analizarse para determinar la procedencia de la accin intentada, son los ttulos de
propiedad presentados por las partes, y si de estos se desprende la improcedencia de la accin, es
innecesario entrar al estudio de los dems elementos, segn lo preciso y analizo el Juez de
Primera Instancia, en su sentencia definitiva y que confirmo el Tribunal de Alzada, que la hoy
quejosa pretende combatir, por lo que el amparo solicitado es improcedente toda vez que el
mismo no rene los requisitos que seala el artculo 166 de la Ley de Amparo.
As mismo esta demostrado en autos que esta no es la
nica accin intentada por el Quejoso en mi contra, para tratar de privarme de la posesin que
por derecho me corresponde de parte del inmueble de mi propiedad, esgrimiendo para ellos
hechos diversos en las distintas acciones, las cuales nunca han prosperado, razn por la cual es
infantil e infundado que el Quejoso manifieste en este concepto de violacin que LA SALA
HAYA DESESTIMADO SU MEJOR DERECHO DE POSESIN DEL INMUEBLE, pues
nunca ha demostrado tener mejor derecho de posesin, pues como bien lo analizo el Juez de
Primera instancia y lo confirmo el Tribunal de Alzada, para demostrar el mejor derecho de
posesin, este debe basarse primeramente el ttulo de propiedad, segn lo refiere el artculo 1.252
del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor en el Estado de Mxico, que lo es a saber EL
QUE TIENE UN JUSTO TITULO PARA POSEER, cuando nunca demostr tener ese
mejor derecho, pues su accin se base en un contrato privado de compraventa del que se realizo
una Inmatriculacin Administrativa, que de sobra es sabido que toda inmatriculacin se otorga
dejando a salvo derechos de terceros, lo que quiere decir que no tiene ningn efecto su
inmatriculacin frente a la escritura pblica que ampara mi propiedad, pues ni siquiera reporta
antecedente alguno que acredite que la persona con la que celebro el contrato privado haya sido
en algn momento legitima propietaria del supuesto predio que fue objeto de dicho contrato, por
lo que es improcedente el concepto de violacin planteado por la contraria.
2.- En segundo lugar, el segundo concepto de violacin
planteado por la Quejosa, es repetitivo del primero, amen de que vuelve a citar los artculo 14, 16
y 27 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pero tambin es incongruente
pues los relaciona con los numerales 5.28 y 5.29 sin mencionar de que cuerpo de leyes se trata,
porque dentro de nuestra carta magna no se encuentran dichos numerales; adems en este
concepto vuelve a tratar de confundir el anlisis de los elementos de la accin analizados por los
tribunales que emitieron las resoluciones que combate, saltndose el primer elemento que lo es a
saber EL QUE TIENE UN JUSTO TITULO PARA POSEER, como se sealo
anteriormente, para alegar que su supuesta propiedad ampara su posesin; por lo que las
sentencias recurridas no lo deja en ningn momento en estado de indefensin, aunado a que ni en
las Sentencias ni durante el procedimiento se cometieron violaciones que afectaran las defensas
de la quejosa, ya que como lo manifestamos las violaciones que la quejosa hace consistir en
violaciones no son ni de fondo ni de procedimiento, pues estn ajustadas a derecho.
dispuesto por el artculo 74 de la Ley de Amparo en vigor, debe de dictarse resolucin en el
sentido de negar la proteccin de la justicia federal en el presente juicio de garantas en
virtud de que es improcedente el mismo contra el acto reclamado precisamente por no haber
violacin alguna de garantas individuales, ni de formas ni de afondo, toda vez que las
resoluciones combatidas se encuentran ajustadas a derecho

presente escrito, desahogando la vista que se nos mando dar como terceros perjudicados,
solicitando que sean tomadas en cuenta las consideraciones vertidas en el presente ocurso al
momento de dictar la sentencia definitiva en el presente amparo.
ABELARDO GONZLEZ OSNAYA

DESPACHO JURDICO.
QUEJOSO: JORGE OSNAYA VARGAS Y ANGEL

OSNAYA VARGAS.
AMPARO DIRECTO:
DERIVADO DEL TOCA: 598/02
CC. MAGISTRADOS DEL H. TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO,
EN MATERIA CIVIL.
COLUMBA OSNAYA VARGAS Y JULIA OSNAYA

VARGAS, por nuestro propio derecho y en nuestro carcter de terceros perjudicados,
personalidad que tenemos debidamente reconocida en los autos del juicio de Amparo que se cita
al rubro, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos
en los Estrados de este H. Tribunal, autorizando en trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo
a los seores licenciados, GUILLERMO GMEZ ACEVES, MARA ISABEL GARCA
SALAZAR, GABRIEL REYES RAZO, JOSE LUIS GONZALEZ ACEVES y MANUEL
ESPARZA TORRES, quienes cuentan con cdula profesionales con los efectos de patente para
ejercer la profesin de licenciado en derecho nmeros 1189550, 1039735, 1296027, 2774398 y
3296661, respectivamente, debidamente expedidas por la Direccin General de Profesiones
RICARDO TREJO VARGAS, ELIZABETH FLORES VZQUEZ, DELFINO VZQUEZ
DURN, JOS OCTAVIO GARCA CRUZ Y MAGALI, profesionistas todos stos quienes
podrn actuar conjunta o separadamente, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos a
exponer:
Amparo, venimos a desahogar la vista que se nos dio por la autoridad responsable, mismo que
nos fue notificado mediante el Juez Exhortante en fecha 17 de septiembre del ao en curso; lo
que hacemos en los siguientes trminos:
Garantas que es infundado e inoperante el primer concepto de violacin expresado por los
quejosos, en virtud de que la autoridad sealada como responsable no viola en su perjuicio
ningn precepto legal en su aplicacin de fondo, ni tampoco se ha cometido ninguna violacin al
procedimiento que la afecte en su defensa; por lo que no le asiste razn al manifestar que se viola
en su perjuicio el precepto que seala del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor para el
Estado de Mexico hasta antes de su abrogacin, toda vez que la sentencia de fecha 15 de agosto
del ao en curso dictada en relacin con la litispendencia propuesta por la hoy quejosa, de
ninguna manera viola en su perjuicio los artculos 14 y 16 de nuestra carta maga, puesto que
dicho fallo dictado por la H. Segunda Sala Regional Civil de Tlalnepantla Estado de Mexico, fue
dictado de manera clara, precisa y congruente apegndose a un estricto apego a derecho
realizando los magistrados que integran dicha sala un razonamiento lgico jurdico, debidamente
fundado y motivado citando incluso jurisprudencia aplicable al caso concreto, aunado a que es
claro para cualquier licenciado en derecho que las acciones de reconocimiento y de constitucin
de servidumbre son totalmente diferentes ya que en la primera se trata de la existencia de una
servidumbre YA CONSTITUIDA DE LA CUAL LO UNICO QUE SE BUSCA ES SU
RECONOCIMIENTO FORMAL Y EN LA SEGUNDA DADO QUE COMO NO EXISTE LO
QUE SE PRETENDE ES PRECISAMENTE LA CONSTITUCIN DE LA MISMA SOBRE
UN PREDIO SIRVIENTE, PREVIOS LOS REQUISITOS DE LEY, ADEMS DE SI HABERSE
REALIZADO EL ESTUDIO CORRESPONDIENTE DE LOS MOTIVOS DE CONFORMIDAD
HECHOS VALER POR LOS HOY QUEJOSOS TAL Y COMO SE ADVIERTE DE LA SIMPLE
LECTURA DE LA SENTENCIA QUE ES HOY RTECURRIDA EN SU FOJA MARCADA COMO
NUMERO TRES, por lo que el amparo solicitado es improcedente toda vez que el mismo no
rene los requisitos que seala el artculo 166 de la Ley de Amparo.
2.- En segundo lugar en trminos de lo dispuesto por las
fracciones V y VI del artculo 107 Constitucional en relacin con el artculo 158 de la Ley de
Amparo es de manifestar a este Tribunal Colegiado de Circuito, que la resolucin que la quejosa
seala como acto reclamado, no es para nada ni una sentencia definitiva, ni tampoco se trata de
un auto o resolucin que ponga fin al juicio; por lo que debe de sobreseerse el presente Juicio de
Garantas, en virtud de que el mismo es improcedente contra el acto que la quejosa seala como
acto reclamado por no tratarse de ninguno de los actos sealados en los numerales que se
invocan, toda vez que, en primer lugar para la procedencia del juicio de amparo directo, el acto
reclamado debe tratarse precisamente de una sentencia definitiva, laudo o resolucin que
ponga fin a un juicio, dictado por Tribunales Judiciales, Administrativos o del Trabajo,
respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el cual puedan ser
modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en ellos, o que cometido durante
el procedimiento afecto las defensas del quejoso; y la sentencia interlocutoria sealado como
acto reclamado por la quejosa no se ubica en ninguno de los supuestos sealados en la Ley para
su procedencia; en virtud de que si bien es cierto es dictada por un Tribunal Judicial, la misma no
es una resolucin que ponga fin a un Juicio, ya que es de reconocido derecho que las Sentencias
Interlocutorias que resuelvan sobre una incompetencia no son de las que ponen fin a un juicio,
adems de que la resolucin combatida es una sentencia que resuelve una excepcin de
litispendencia, en la que se ordena remitir el juicio al que la autoridad responsable considera
competente, siendo precisamente el C. Juez Decimo Civil de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Tlalnepantla, con Residencia en Atizapn de Zaragoza, Estado de Mxico, por lo que
para nada se esta poniendo fin al juicio, ni resolvindose respecto del fondo del mismo, ya que
no se da por terminado, en virtud de que una vez de que los autos sean remitidos al Tribunal
competente se iniciar el juicio correspondiente, en el que la ahora quejosa podr defender sus
derechos; por lo que la sentencia recurrida no lo deja en ningn momento en estado de
indefensin. Aunado a que ni en la Sentencia ni durante el procedimiento se cometieron
violaciones que afectaran las defensas de la quejosa, ya que como lo manifestamos las
violaciones que la quejosa hace consistir en violaciones no son ni de fondo ni de procedimiento;
y sin embargo la quejosa en su demanda de garantas no seala el motivo por la cual se la dejo
sin defensa; siendo aplicables los siguientes criterios jurisprudenciales.
AMPARO DIRECTO EN MATERIA CIVIL. SOLO PROCEDE RESPECTO DE SENTENCIAS
DEFINITIVAS Y NO DE RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL JUICIO. Una correcta y
armnica interpretacin de los artculos 107 fracciones V y VI, constitucional, 44, 46 y 158 de la
Ley de Amparo, en sus textos que rigen a partir de las reformas y adiciones que entraron en vigor
el 15 de enero de 1988, conduce a concluir que en la materia civil, lato sensu, incluyendo la
mercantil, la va de amparo directo slo es procedente en tratndose de sentencias definitivas,
entendidas como aqullas que resuelven el juicio en lo principal, estableciendo el derecho en
cuanto a la accin y la excepcin que hayan motivado la litis contestatio, y respecto de ellas, no
proceda ningn recurso ordinario por el cual pueden ser modificadas o revocadas. En efecto, el
ltimo de los dispositivos legales citados expresamente remite, en cuanto hace a la competencia
de los Tribunales Colegiados de Circuito, para conocer del juicio de amparo directo, a los
extremos de las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional, en las cuales, por ms que en
el prrafo inicial de la primera se mencione genricamente la procedencia de esa va de amparo,
en contra de sentencias definitivas, laudos y resoluciones que ponen fin al juicio, ya que en los
cuatro incisos en que se subdivide, se reglamentan especficamente los supuestos de dicha
competencia, correspondindole el a), a la materia penal, el b), a la administrativa, el c), a la civil
lato sensu y el d), a la laboral, a los cuales debe estarse, para dilucidar los casos especiales en que
procede la va directa, y porque en la fraccin VI, nicamente se puntualiza que los Tribunales
Colegiados y por excepcin, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al conocer y resolver del
amparo directo en los supuestos de la fraccin V, de dicho precepto constitucional, se sujetarn al
trmite y los trminos que establezca la ley reglamentaria del juicio de garantas. As el inciso c)
de la fraccin V del artculo 107 constitucional, que no se vio afectado por las susodichas
reformas y adiciones, resuelve la cuestin en estudio, al preceptuar que el amparo directo es
procedente en lo atinente a la materia civil, lato sensu, en contra de sentencias definitivas, sin
mencionar las resoluciones que ponen fin al juicio, como si lo hace en relacin a la materia
administrativa, el inciso b), del artculo constitucional en comento; por su parte, el artculo 44 de
la Ley de Amparo no regula los casos de procedencia del amparo directo, segn la diversidad de
la materia del acto reclamado, sino que establece la carga para el quejoso, de presentar la
demanda en esa va, ante determinada autoridad, al sealar que el amparo contra sentencias
definitivas, laudos o resoluciones, que pongan fin al juicio, se promover por conducto de la
autoridad responsable, razn por la que no se opone a lo concluido; lo cual asimismo sucede con
lo dispuesto por el artculo 46 del ordenamiento legal invocado, ya que aqul, sustancialmente,
slo fue adicionado para el efecto de prevenir, en su prrafo tercero que se entiende por
resoluciones que ponen fin al juicio, aquellas que sin decir el mismo en lo principal, lo dan por
concluido y respecto de las cuales las leyes comunes no conceden ningn recurso ordinario por
virtud del cual pueden ser modificadas o revocadas. Por todo ello, si se reclama en la va directa,
una sentencia que no sea definitiva, para efectos del juicio de amparo, en la materia civil, lato
sensu, el Tribunal Colegiado respectivo, resulta incompetente para conocer y resolver la
contienda constitucional, a la que deber avocarse un Juez de Distrito.
Octava poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

TERCER CIRCUITO
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989
Pgina: 687
RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL JUICIO. AMPARO DIRECTO PROCEDENTE
CONTRA LAS. El ltimo prrafo del artculo 46 de la Ley de Amparo fue adicionado por
decreto de veintitrs de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el cinco de enero de mil novecientos ochenta y ocho, que entr en vigor
el quince del mismo mes y ao. Conforme a su exposicin de motivos, tal adicin obedeci a la
necesidad de adecuar las disposiciones del ordenamiento que rige el juicio constitucional con los
nuevos mandamientos de la Ley Suprema, pues por principios de economa procesal y mejor
tcnica judicial, la fraccin V del artculo 107 constitucional haba sido reformada, en el sentido
de asimilar las resoluciones que ponen fin al juicio a las sentencias definitivas o laudos, puesto
que todas ellas participan de la naturaleza procesal de concluir el juicio, sin dejar que las
primeras fuesen atacadas por medio del amparo indirecto. As las cosas, cuando el legislador
utiliz la expresin resoluciones que ponen fin al juicio, contenida en el ltimo prrafo del
artculo 46 de la Ley de Amparo, debe entenderse que lo hizo incluyendo las resoluciones que de
cualquier manera ponen fin a la instancia, ya que en el amparo que al efecto se promoviera en su
contra no hay necesidad de ms pruebas que el propio expediente natural en que recay la
resolucin concluyente, situacin comn a todos los asuntos que bajo cualquier hiptesis
terminen, ajustndose as a los principios de economa procesal y mejor tcnica judicial que
inspiraron las reformas a la fraccin V del artculo 107 constitucional.
3.- Aunado a las anteriores consideraciones, es de
manifestar que el segundo concepto de violacin sealado por los hoy quejosos a este Tribunal
Colegiado de Circuito que versa sobre la Sentencia dictada por la autoridad responsable en
ningn momento es contraria al derecho como lo manifiesta la quejosa toda vez que
acertadamente fundo su resolucin con apego a la ley en el sentido de que, en trminos de lo
dispuesto por el artculo 423 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Mexico,
toda vez que si entraron al estudio minucioso de los motivos de inconformidad hechos valer por
los hoy quejosos; citando inclusive a la letra lo dispuesto por el articulo 516 del mismo
ordenamiento en cita el cual establece la excepcin de litispendencia y apoyndose inclusive por
jurisprudencia aplicable al tema en cuestin, por lo que no le asiste razn a la quejosa las
consideraciones vertidas en el sentido de que debe de ser procedente el otorgamiento de la
proteccin de la justicia federal a travs del juicio de garantas interpuesto dado que considera
que las ACCIONES DE RECONOCIMIENTO Y DE CONSTITUCIN DE UNA
SERVIDUMBRE SEAN LAS MISMAS, situacin por la que debe de ser procedente la
excepcin de litispendencia por ellos propuesta; adems de que el estudio de los conceptos de
violacin expresados por estos resulta irrelevante, porque es improcedente el Juicio de Amparo
directo promovido por la quejosa porque no se trata de ninguno de los actos de los que puedan
conocer los Tribunales Colegiados de Circuito.

dispuesto por el artculo 74 de la Ley de Amparo en vigor, debe de sobreseerse el presente
juicio de garantas en virtud de que es improcedente el mismo contra el acto reclamado
precisamente por no ser una Sentencia Definitiva, Laudo o Resolucin que ponga fin al Juicio,
toda vez que la resolucin combatida se trata de una Sentencia que confirma una interlocutoria
que declara la improcedencia de una excepcin de litispendencia, ordenndose remitir los autos
al Juez que se estima competente para su debida substanciacin del principal, por lo que para
nada se ha dado por concluido el juicio, ya que una vez que los autos sean remitidos al Tribunal
competente se iniciar propiamente el procedimiento, y en la secuela del mismo la quejosa podr
defender su derecho.
A USTEDES CC. MAGISTRADOS, atentamente pedimos se sirvan:

NICO.- Tenernos por presentados en los trminos del
PROTESTAMOS LO NECESARIO
COLUMBA OSNAYA VARGAS
JULIA OSNAYA VARGAS
GOMEZ, GARCA Y ASOCIADOS.

DESPACHO JURDICO.
COLUMBA OSNAYA VARGAS Y

JULIA OSNAYA VARGAS
VS.
NGEL OSNAYA VARGAS
JORGE OSNAYA VARGA
JUICIO ORDINARIO CIVIL
SERVIDUMBRE LEGAL DE PASO
EXP. 202/2002
JUZGADO DCIMO CIVIL CON
RESIDENCIA EN ATIZAPN
TOCA No. 598/2002
H. SEGUNDA SALA REGIONAL CIVIL DE
TLALNEPANTLA, ESTADO DE MXICO.
COLUMBA OSNAYA VARGAS Y JULIA OSNAYA VARGAS,
por nuestro propio derecho y con la personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos
del juicio se cita al rubro, ante Usted con el debido respeto comparecemos para exponer:
Que por medio del presente escrito y en virtud del estado que
guardan los presentes autos, estando en tiempo y forma, con fundamento en lo dispuesto por el
artculo 444 del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor, venimos a dar CONTESTACIN A
LOS AGRAVIOS expresados por la contraria NGEL OSNAYA VARGAS Y JORGE OSNAYA
VARGAS, lo que hago de la siguiente manera:
PRIMERO.- El agravio que se contesta de ninguna manera viola
lo dispuesto por el artculo 209 del Cdigo de Procedimientos Civiles, ya que el Aquo actu
conforme a derecho puesto que su Sentencia Interlocutoria que fue dictada en fecha 02 de mayo
del ao en curso fue totalmente clara y de todas maneras congruente con lo peticionado por el
incidentista, ya que realiz el estudio correspondiente tanto a la excepcin de litispendencia
planteada como las pruebas en lo individual y en su conjunto, por lo que es inoperante el agravio
planteado por la contraria, ya que parece que el incidentista desconoce o pretende omitir
deliberadamente que uno de los requisitos para la procedencia de esta excepcin es el de que
haya identidad en las acciones, no nicamente en las personas y es de verse que pretende
aparentar ante su Seora que desconoce la diferencia entre una accin de reconocimiento de
servidumbre de paso y un accin de constitucin de servidumbre de paso, acciones totalmente
distintas, ya que la primera se refiere al reconocimiento legal de una servidumbre previamente
constituida y la segunda se refiere a la constitucin de una servidumbre de paso donde
legalmente no se ha reconocido que exista por lo que de ninguna manera la sentencia contraviene
lo dispuesto por el numeral invocado por la propia incidentista, adems de que es totalmente
falso lo que manifiesta en este agravio la contraria de que las suscritas sostenemos la existencia
de un juicio primitivo, puesto que de la simple lectura de nuestra demanda se deduce que
referimos un juicio distinto con una accin distinta, razn por la cual se formul el presente
juicio por lo que estas manifestaciones de ninguna manera puede ser una confesin expresa o
tcita de la existencia de un juicio primitivo con la misma accin que se intenta en la presente,
por ende no puede constituir una prueba violada en su agravio y en ese orden de ideas el fallo no
es incorrecto sino por el contrario es correcto y apegado a derecho.
SEGUNDO.- El segundo de los agravios expresados es totalmente
infundado, ya que es falso que el Juzgador haya sostenido QUE EN LA PROCEDENCIA DE
LA EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD LAS PRESTACIONES Y CAUSAS NO
RESULTAN SIMILARES, pues de la simple lectura del tercer considerando, en ninguna parte
se menciona la excepcin de falta de personalidad, ya que esta ni siquiera es materia de la
sentencia incidental que se combate por lo que en trminos generales si este considerando no
menciona como lo seala el incidentista, por lgica jurdica no le puede causar ningn agravio;
pero se reitera que lo que alega la contraria es que el Juez fund su resolucin en que las
prestaciones reclamadas y las causas por las cuales se demanda, no son las mismas a que se
refiere este Juicio, alegando que las suscritas fundamos nuestra accin en el reconocimiento de
una servidumbre que se haba establecido en forma convencional e inmediatamente seala
SOLO QUE ESE RETORNO, NO SE ESTABLECA EN DONDE DEBERA
ESTABLECERSE, pleonasmo que incluso reconoce que la servidumbre estaba establecida y
ms adelante en el mismo agravio seala textualmente AHORA EN EL NUEVO JUICIO LO
QUE SE DEMANDA, ES LA CONSTITUCIN DE UNA SERVIDUMBRE deducciones en
las que los propios incidentistas dan la razn al Juez de Primera Instancia, pues precisamente en
esta deduccin a la que ellos mismos llegaron es el fundamento de la Sentencia Incidental por lo
que en ese orden de ideas se deduce bien fundada la resolucin que se combate, por lo que no le
causa ningn agravio.
TERCERO.- El agravio que se combate de nueva cuenta vuelve a

referirse sobre el mismo razonamiento sostenido por el Juez de Primera Instancia en el resolutivo
tercero, y lo que parece es que la parte contraria no entiende o no quiere entender que son
acciones totalmente distintas las de reconocimiento de una servidumbre de paso y la de
constitucin de una servidumbre de paso por lo que este agravio es totalmente infundado.
CUARTO.- El agravio que se combare, se contesta en los
siguientes trminos; este considerando tampoco le causa ningn agravio por las razon
es que en forma cantinflesca trata de hacer valer la contraria, puesto que sin razonamientos
lgicos jurdicos trata de restringir las funciones del juzgador insinuando que el Juez de Primera
instancia carece de facultades para poder aplicar el derecho por analoga, lo que es ilgico puesto
que el juzgador tiene la ms amplia facultad para la interpretacin y aplicacin de la ley, por lo
que de ninguna manera viola lo dispuesto por el artculo 516 del Cdigo de Procedimientos
Civiles en vigor, lo razonado por el Juez de Primera Instancia.
QUINTO.- lo expuesto en este punto es in-atendible como agravio,
ya que vuelve a repetir lo anteriormente expuesto en sus agravios, puesto que pretende ignorar
que se tratan de acciones distintas como ya se ha reiterado y por lo dems alegado lo sealado
por gastos y costas es totalmente absurdo, por lo que es de verse que el Juez de Primera instancia
si entro al estudio de fondo de la excepcin planteada, ya que el fondo es de que no son acciones
idnticas las que se ejercitaron en el primer juicio con la que se ejercita en este, por lo que
tampoco le causa agravios la sentencia que pretende combatir por los motivos expuestos en este
punto.
A ESTA H. SALA, atentamente pido se sirva:
NICO.- Tenernos por presentadas en los trminos del presente
escrito, dando contestacin en tiempo y forma los infundados e inoperantes Agravios expresados
por la contraria.
COLUMBA OSNAYA VARGAS
JULIA OSNAYA VARGAS
LIC. GUILLERMO GMEZ A VECES

CED. PROF. 1189550

DESPACHO JURDICO.
QUEJOSA: ROSA MARA MNDEZ MONCADA

AMPARO DIRECTO:
CC. MAGISTRADOS DEL
TRIBUNAL
COLEGIADO DEL CIRCUITO, EN MATERIA CIVIL
EN EL DISTRITO FEDERAL.
PABLO CANO GONZLEZ y SARA GARCA

BAUTISTA, por nuestro propio derecho y en nuestro carcter de terceros perjudicados,
personalidad que tenemos debidamente reconocida en los autos del juicio de Amparo que se cita
al rubro, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos
en los Estrados de este H. Tribunal, autorizando en trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo
a los seores licenciados, GUILLERMO GMEZ ACEVES, MARA ISABEL GARCA
SALAZAR, GABRIEL REYES RAZO, NO EUGENIO DELGADO MILLN y MANUEL
ESPARZA TORRES, quienes cuentan con cdula profesionales con los efectos de patente para
ejercer la profesin de licenciado en derecho nmeros 1189550, 1039735, 1296027, 2774398 y
3296661, respectivamente, debidamente expedidas por la Direccin General de Profesiones
RICARDO TREJO VARGAS, ELIZABETH FLORES VZQUEZ, DELFINO VZQUEZ
DURN y JOS OCTAVIO GARCA CRUZ, profesionistas todos stos quienes podrn actuar
conjunta o separadamente, ante Ustedes con el debido respeto comparecemos a exponer:
Amparo, venimos a desahogar la vista que se nos dio por la autoridad responsable, mismo que
nos fue notificado mediante el Juez Exhortante en fecha 08 de junio del ao en curso; lo que
hacemos en los siguientes trminos:
Garantas que es infundado e inoperante el nico concepto de violacin expresada por la quejosa,
en virtud de que la autoridad sealada como responsable no viola en su perjuicio ningn precepto
legal en su aplicacin de fondo, ni tampoco se han cometido ninguna violacin al procedimiento
que la afecte en su defensa; por lo que no le asiste razn al manifestar que se viola en su perjuicio
los preceptos que seala del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor para el Distrito Federal,
toda vez que stos para nada son leyes de fondo sino ms bien de procedimiento, por lo que el
amparo solicitado es improcedente toda vez que el mismo no rene los requisitos que seala el
artculo 166 de la Ley de Amparo.
2.- En segundo lugar en trminos de lo dispuesto por las
fracciones V y VI del artculo 107 Constitucional en relacin con el artculo 158 de la Ley de
Amparo es de manifestar a este Tribunal Colegiado de Circuito, que la resolucin que la quejosa
seala como acto reclamado, no es para nada ni una sentencia definitiva, ni tampoco se trata de
un auto o resolucin que ponga fin al juicio; por lo que debe de sobreseerse el presente Juicio de
Garantas, en virtud de que el mismo es improcedente contra el acto que la quejosa seala como
acto reclamado por no tratarse de ninguno de los actos sealados en los numerales que se
invocan, toda vez que, en primer lugar para la procedencia del juicio de amparo directo, el acto
reclamado debe tratarse precisamente de una sentencia definitiva, laudo o resolucin que
ponga fin a un juicio, dictado por Tribunales Judiciales, Administrativos o del Trabajo,
respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el cual puedan ser
modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en ellos, o que cometido durante
el procedimiento afecto las defensas del quejoso; y la sentencia interlocutoria sealado como
acto reclamado por la quejosa no se ubica en ninguno de los supuestos sealados en la Ley para
su procedencia; en virtud de que si bien es cierto es dictada por un Tribunal Judicial, la misma no
es una resolucin que ponga fin a un Juicio, ya que es de reconocido derecho que las Sentencias
Interlocutorias que resuelvan sobre una incompetencia no son de las que ponen fin a un juicio,
adems de que la resolucin combatida es una sentencia que resuelve una incompetencia por
declinatoria, en la que se ordena remitir el juicio al que la autoridad responsable considera
competente, siendo precisamente el C. Juez Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Tlalnepantla, con Residencia en Atizapn de Zaragoza, Estado de Mxico, por lo que para nada
se esta poniendo fin al juicio, ni resolvindose respecto del fondo del mismo, ya que no se da por
terminado, en virtud de que una vez de que los autos sean remitidos al Tribunal competente se
iniciar el juicio correspondiente, en el que la ahora quejosa podr defender sus derechos; por lo
que la sentencia recurrida no lo deja en ningn momento en estado de indefensin. Aunado a que
ni en la Sentencia ni durante el procedimiento se cometieron violaciones que afectaran las
defensas de la quejosa, ya que como lo manifestamos las violaciones que la quejosa hace
consistir en violaciones de fondo, no son as sino de procedimiento; y sin embargo la quejosa en
su demanda de garantas no seala el motivo por la cual se la dejo sin defensa; siendo aplicables
los siguientes criterios jurisprudenciales.
Novena poca
Instancia: NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IX, Mayo de 1999
Tesis: I.9o.C.8 K
Pgina: 989
AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIN DE INCOMPETENCIA SI
STA NO SE DECLINA EN FAVOR DE OTRA AUTORIDAD JURISDICCIONAL Y,
ADEMS, SE ORDENA LA DEVOLUCIN DE LOS DOCUMENTOS BASE DE LA
ACCIN, PUES CONSTITUYE UNA RESOLUCIN QUE PONE FIN AL JUICIO. La
resolucin que declara, sin ulterior recurso, ser incompetente el rgano jurisdiccional del
conocimiento, ordenando la devolucin de los documentos base de la accin al promovente, debe
considerarse como de aquellas que ponen fin al juicio, sin decidirlo en lo principal, en trminos
de los artculos 107, fraccin V, de la Constitucin General de la Repblica, 44, 46 y 158 de la
Ley de Amparo y 37, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y las
tesis de rubros "SENTENCIA DEFINITIVA." y "RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL
JUICIO. SU SIGNIFICADO CONFORME A LAS REFORMAS DE LA LEY DE AMPARO.",
visibles, la primera como la 489 del Tomo Sexto del Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin de 1995 y, la segunda, publicada a fojas 466, del Tomo Cuarto, Segunda Parte-1, del
Semanario Judicial de la Federacin, en razn a que, al no declinar su competencia a favor de
algn otro tribunal se impide en forma definitiva la continuacin del juicio, tanto as que no slo
se hace un pronunciamiento sobre la cuestin de competencia sino que se ordena la devolucin de
los documentos base de la accin, lo que actualiza la hiptesis de procedencia del juicio de
amparo en la va directa.
Reclamacin 6/99. Corporacin Interamericana de Inversiones. 7 de abril de 1999. Unanimidad
de votos. Ponente: Gonzalo Hernndez Cervantes. Secretario: Arturo Gmez Ochoa.
Novena poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: V, Enero de 1997
Tesis: IX.1o.19 K
Pgina: 486
EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA. LA RESOLUCIN QUE LA DESECHA POR UN
TRIBUNAL UNITARIO NO CONSTITUYE UNA RESOLUCIN DEFINITIVA. De acuerdo a
lo establecido en el artculo 158 de la Ley de Amparo, el juicio de garantas directo procede
contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por los
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo; por su parte, el diverso numeral 46 de la
propia Ley dispone que se entendern por resoluciones que ponen fin al juicio, aquellas que sin
decidir el juicio en lo principal lo dan por concluido, y respecto de las cuales las leyes comunes
no concedan ningn recurso ordinario por virtud del cual pueden ser modificadas o revocadas; en
tal circunstancia, la resolucin que desecha la excepcin de incompetencia, emitida por un
Tribunal Unitario, no constituye una resolucin definitiva, en trminos de lo previsto por la ley de
la materia; de tal suerte, que la competencia para conocer de la misma, recae en el Tribunal
Unitario ms prximo a la residencia de aquel que haya emitido el acto impugnado, acorde a lo
dispuesto en la fraccin I del artculo 29 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
Amparo directo 171/96. Germn Abarca Garca y otros. 25 de abril de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Fernando Surez Correa. Secretario: Gabriel Costilla Hernndez.
Octava poca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Tomo: V, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1990
Tesis: VIII. J/1
Pgina: 665
AMPARO DIRECTO EN MATERIA CIVIL. SOLO PROCEDE RESPECTO DE SENTENCIAS

DEFINITIVAS Y NO DE RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL JUICIO. Una correcta y
armnica interpretacin de los artculos 107 fracciones V y VI, constitucional, 44, 46 y 158 de la
Ley de Amparo, en sus textos que rigen a partir de las reformas y adiciones que entraron en vigor
el 15 de enero de 1988, conduce a concluir que en la materia civil, lato sensu, incluyendo la
mercantil, la va de amparo directo slo es procedente en tratndose de sentencias definitivas,
entendidas como aqullas que resuelven el juicio en lo principal, estableciendo el derecho en
cuanto a la accin y la excepcin que hayan motivado la litis contestatio, y respecto de ellas, no
proceda ningn recurso ordinario por el cual pueden ser modificadas o revocadas. En efecto, el
ltimo de los dispositivos legales citados expresamente remite, en cuanto hace a la competencia
de los Tribunales Colegiados de Circuito, para conocer del juicio de amparo directo, a los
extremos de las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional, en las cuales, por ms que en el
prrafo inicial de la primera se mencione genricamente la procedencia de esa va de amparo, en
contra de sentencias definitivas, laudos y resoluciones que ponen fin al juicio, ya que en los
cuatro incisos en que se subdivide, se reglamentan especficamente los supuestos de dicha
competencia, correspondindole el a), a la materia penal, el b), a la administrativa, el c), a la civil
lato sensu y el d), a la laboral, a los cuales debe estarse, para dilucidar los casos especiales en que
procede la va directa, y porque en la fraccin VI, nicamente se puntualiza que los Tribunales
Colegiados y por excepcin, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al conocer y resolver del
amparo directo en los supuestos de la fraccin V, de dicho precepto constitucional, se sujetarn al
trmite y los trminos que establezca la ley reglamentaria del juicio de garantas. As el inciso c)
de la fraccin V del artculo 107 constitucional, que no se vio afectado por las susodichas
reformas y adiciones, resuelve la cuestin en estudio, al preceptuar que el amparo directo es
procedente en lo atinente a la materia civil, lato sensu, en contra de sentencias definitivas, sin
mencionar las resoluciones que ponen fin al juicio, como si lo hace en relacin a la materia
administrativa, el inciso b), del artculo constitucional en comento; por su parte, el artculo 44 de
la Ley de Amparo no regula los casos de procedencia del amparo directo, segn la diversidad de
la materia del acto reclamado, sino que establece la carga para el quejoso, de presentar la
demanda en esa va, ante determinada autoridad, al sealar que el amparo contra sentencias
definitivas, laudos o resoluciones, que pongan fin al juicio, se promover por conducto de la
autoridad responsable, razn por la que no se opone a lo concluido; lo cual asimismo sucede con
lo dispuesto por el artculo 46 del ordenamiento legal invocado, ya que aqul, sustancialmente,
slo fue adicionado para el efecto de prevenir, en su prrafo tercero que se entiende por
resoluciones que ponen fin al juicio, aquellas que sin decir el mismo en lo principal, lo dan por
concluido y respecto de las cuales las leyes comunes no conceden ningn recurso ordinario por
virtud del cual pueden ser modificadas o revocadas. Por todo ello, si se reclama en la va directa,
una sentencia que no sea definitiva, para efectos del juicio de amparo, en la materia civil, lato
sensu, el Tribunal Colegiado respectivo, resulta incompetente para conocer y resolver la
contienda constitucional, a la que deber avocarse un Juez de Distrito.
Amparo directo 127/89. Marco Antonio Esquivel R. 24 de agosto de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Garca Romero. Secretario: Fernando O. Villarreal Delgado.
Amparo directo 465/89. Bancomer, S. N. C. 7 de diciembre de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Garca Romero. Secretario: Fernando O. Villarreal Delgado
Amparo directo 468/89. Bancomer, S. N. C. 7 de diciembre de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Fernando A. Yates Valdez. Secretario: Francisco J. Rocca Valdez.
Amparo directo 426/89. Gustavo Galaz Mendoza. 1o. de marzo de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Garca Romero. Secretario: Julio Jess Ponce Gamio.
Amparo directo 53/90. Bancomer, S.N.C. 15 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Garca Romero. Secretario: Julio Jess Ponce Gamio.
Nota: Esta tesis particip en la contradiccin de tesis nmero 3/90, de la que se public la tesis de
jurisprudencia 30/90, de rubro "AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA RESOLUCIONES
QUE PONEN FIN AL JUICIO EN MATERIA CIVIL", publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo VI, Primera Parte, pgina 188.
Vanse: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte,
tesis 50, pgina 32; as como la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin nmero 34,
pgina 35, tesis por contradiccin 3a./J. 30/90.
La presente tesis no fue reiterada como vigente, segn los acuerdos a que lleg la Comisin
Coordinadora encargada de los trabajos para la publicacin del Apndice al Semanario Judicial
de la Federacin, 1917-1995.
Octava poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
TERCER CIRCUITO
Tomo: III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989
Pgina: 687
RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL JUICIO. AMPARO DIRECTO PROCEDENTE
CONTRA LAS. El ltimo prrafo del artculo 46 de la Ley de Amparo fue adicionado por
decreto de veintitrs de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el cinco de enero de mil novecientos ochenta y ocho, que entr en vigor
el quince del mismo mes y ao. Conforme a su exposicin de motivos, tal adicin obedeci a la
necesidad de adecuar las disposiciones del ordenamiento que rige el juicio constitucional con los
nuevos mandamientos de la Ley Suprema, pues por principios de economa procesal y mejor
tcnica judicial, la fraccin V del artculo 107 constitucional haba sido reformada, en el sentido
de asimilar las resoluciones que ponen fin al juicio a las sentencias definitivas o laudos, puesto
que todas ellas participan de la naturaleza procesal de concluir el juicio, sin dejar que las primeras
fuesen atacadas por medio del amparo indirecto. As las cosas, cuando el legislador utiliz la
expresin resoluciones que ponen fin al juicio, contenida en el ltimo prrafo del artculo 46 de la
Ley de Amparo, debe entenderse que lo hizo incluyendo las resoluciones que de cualquier manera
ponen fin a la instancia, ya que en el amparo que al efecto se promoviera en su contra no hay
necesidad de ms pruebas que el propio expediente natural en que recay la resolucin
concluyente, situacin comn a todos los asuntos que bajo cualquier hiptesis terminen,
ajustndose as a los principios de economa procesal y mejor tcnica judicial que inspiraron las
reformas a la fraccin V del artculo 107 constitucional.
Amparo en revisin 26/89. Editorial Diana, S.A. de C.V. 4 de abril de 1989. Mayora de votos.
Disidente: Ramn Medina de la Torre. Ponente: Rogelio Camarena Corts. Secretario: Manuel
Cano Mynez.
Amparo en revisin 163/88. Pillar Collignon Mexicana, S.A.. 21 de febrero de 1989. Mayora de
votos. Disidente: Ramn Medina Corts. Secretario: Manuel Cano Mynez.
Octava poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Tomo: II, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1988
Pgina: 169
COMPETENCIA, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA

RESOLUCIN QUE DECLARA INFUNDADA LA EXCEPCIN DE FALTA DE. La
resolucin que declara infundada la excepcin de incompetencia por declinatoria, opuesta por el
demandado en un juicio, slo tiene efectos procesales, pues la nica consecuencia que acarrea es
que el procedimiento siga, por todas sus etapas, ante el juez en favor del cual se decidi la
competencia y sea l quien oiga al demandado. Ahora bien, como el artculo 107, fraccin III,
inciso b), de la Constitucin General de la Repblica, no distingue la clase de irreparabilidad de
la ejecucin del acto dentro de juicio, es claro que la violacin que, en todo caso, constituyera tal
resolucin, puede ser remediada si la sentencia definitiva de primer grado es favorable a los
intereses del reo; pero si no lo es, estar en aptitud de apelar de dicho fallo y alegar a guisa de
agravio la citada infraccin, y en la hiptesis de que la sentencia de alzada tambin le perjudique,
podr interponer en su contra el amparo directo, en el que le ser factible impugnar la
mencionada violacin, por haber trascendido al resultado de fallo. Por tanto, la resolucin
primeramente mencionada no puede catalogarse como irreparable, en trminos del artculo 114,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, puesto que aun cuando se diera el caso de que la trasgresin se
prolongara hasta el dictado de la sentencia de amparo, no existira, de cualquier forma, un
menoscabo directo en los derechos fundamentales del quejoso, de ah que no sea reclamable en el
juicio de garantas biinstancial.
Improcedencia 64/88. Alma Roco Pizano de Valdivia, Csar Valdivia Medina y Jos Pizano
Niestas. 10 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Jos Domnguez
Ramrez. Secretaria: Esperanza Roco Gabriel.
Improcedencia 67/86. Jorge Saracho lvarez. 24 de junio de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate. Secretaria: Oliva Escudero Contreras.
Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nmero 41, pg. 28, tesis por
contradiccin 3a./J.23/91.
3.- Aunado a las anteriores consideraciones, es de

manifestar a este Tribunal Colegiado de Circuito que la Sentencia Interlocutoria dictada por la
autoridad responsable en ningn momento es contraria al derecho como lo manifiesta la quejosa
toda vez que acertadamente fundo su resolucin con apego a la ley en el sentido de que, en
trminos de lo dispuesto por el artculo 156 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, es juez competente el de la ubicacin de la cosa, si se ejercita una accin real sobre
bienes inmuebles, lo mismo tratndose de cuestiones derivadas de un contrato de arrendamiento
de inmuebles; y debido que esta es una competencia sealada por la Ley, la misma no puede
prorrogarse; por lo que no le asiste razn a la quejosa las consideraciones vertidas en el sentido
de que no existe disposicin legal alguna que impida la prorroga de dicha competencia; adems
de que el estudio de los conceptos de violacin expresados resulta irrelevante, porque es
improcedente el Juicio de Amparo directo promovido por la quejosa porque no se trata de
ninguno de los actos de los que puedan conocer los Tribunales Colegiados de Circuito.
4.- Por lo anteriormente narrada y con fundamento en lo

dispuesto por el artculo 74 de la Ley de Amparo en vigor, debe de sobreseerse el presente
juicio de garantas en virtud de que es improcedente el mismo contra el acto reclamado
precisamente por no ser una Sentencia Definitiva, Laudo o Resolucin que ponga fin al Juicio,
toda vez que la resolucin combatida se trata de una interlocutoria que declara la incompetencia
por declinatoria, ordenndose remitir los autos al Juez que se estima competente para su debida
substanciacin, por lo que para nada se ha dado por concluido el juicio, ya que una vez que los
autos sean remitidos al Tribunal competente iniciar propiamente el procedimiento, y en la
secuela del mismo la quejosa podr defender su derecho.
NICO.- Tenernos por presentados en los trminos del
SARA GARCA BAUTISTA
PABLO CANO GONZLEZ

DESPACHO JURDICO.
QUEJOSA: OLIVIA VILA FONSECA

AMPARO DIRECTO:
CC. MAGISTRADOS DEL
TRIBUNAL
COLEGIADO DEL CIRCUITO, EN MATERIA CIVIL
EN EL ESTADO DE MXICO.
RODOLFO BARRAZA RAMREZ, por mi propio

derecho y en mi carcter de tercero perjudicado, personalidad que tengo debidamente reconocida
en los autos del juicio de Amparo que se cita al rubro, sealando como domicilio para or y
recibir toda clase de notificaciones y documentos en los Estrados de este H. Tribunal, autorizando
en amplios trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo a los seores licenciados,
GUILLERMO GMEZ ACEVES, MARA ISABEL GARCA SALAZAR, GABRIEL REYES
RAZO, NO EUGENIO DELGADO MILLN y MANUEL ESPARZA TORRES, quienes
cuentan con cdula profesionales con los efectos de patente para ejercer la profesin de
licenciado en derecho nmeros 1189550, 1039735,
1296027, 2774398 y 3296661,
respectivamente, debidamente expedidas por la Direccin General de Profesiones dependiente de
la Secretara de Educacin Publica, asimismo y para el nico efecto de or y recibir
notificaciones, imponerse de autos y recibir documentos a los pasantes en derecho RICARDO
TREJO VARGAS, ELIZABETH FLORES VZQUEZ, DELFINO VZQUEZ DURN y JOS
OCTAVIO GARCA CRUZ, profesionistas todos stos quienes podrn actuar conjunta o
separadamente, ante Ustedes con el debido respeto comparezco y expongo:
forma, con fundamento en lo dispuesto por el artculo 167 y dems relativos de la Ley de
Amparo, vengo a desahogar la vista que se me dio por la autoridad responsable, la que me fue
notificada mediante despacho en fecha 14 de agosto del ao en curso; lo que hago en los
siguientes trminos:
1.- El suscrito considera que la sentencia recurrida no le
causa ninguna violacin a la quejosa porque la misma fue dictada con apego a derecho, por lo
que son infundados los conceptos de violacin expresados por la quejosa, ya que por lo que
respecta al primer concepto de violacin, no le asiste razn al manifestar que la autoridad
responsable viola en su perjuicio la garanta constitucional consagrada en el artculo 14 toda vez
que no se le ha privado ningn derecho de propiedad; porque el bien relacionado con la tercera
de la que se desprende el acto reclamado, jams se acredit por parte de la quejosa que fuera de
su propiedad, por lo que no se le viola ningn derecho adems de que la quejosa aun seala a que
ley o cuerpo de leyes se refieren los artculos que en su concepto la responsable omiti ajustarse,
aunado a que es de reconocido derecho y adems es el criterio que se ha adoptado por nuestros
Tribunales Federales que la propiedad de un mueble no se acredita con presunciones, como lo
pretende hacer valer la quejosa al manifestar que de las pruebas aportadas se desprenden dos
presunciones las que llevaran a concluir que si se acreditaron los elementos de la tercera
excluyente de dominio, no asistindole razn por tanto ya que para acreditar la propiedad del bien
mueble relacionado con la tercera la quejosa lo debi haber hecho mediante documentos,
precisamente con la factura en la que se describiera y determinara precisamente el bien
embargado, o en su defecto con algn testigo, lo que no aconteci en la tercera, por lo que
acertadamente tanto el Juez de Cuanta Menor como la Sala Civil determinaron que no se
acreditaron los elementos de la tercera.
Por lo que respecta a los documentos que seala la
quejosa con los que en su concepto acredita la propiedad sobre el bien mueble, es de manifestar,
que no le asiste razn a la quejosa al decir que de los mismos se derivan indicios y presunciones
para demostrar la propiedad de dicho bien; ya que por lo que respecta al oficio de fecha 23 de
febrero del ao dos mil uno, expedida por la C. SUSANA MALDONADO JUREGUI, dicho
documento no es el idneo para probar la propiedad del bien embargado ya que si bien es cierto
que dicho oficio menciona que la tercerista fue ganadora de un televisor marca SONY, con los
datos que se describen mediante la factura nmero 38, tambin es cierto que dicha factura
nicamente se exhibe en copia fotosttica y en la mencionada factura nicamente se establece la
venta de tres televisores marca SONY C-E sin identificarlos ni con nmero de serie ni modelo,
por lo que dicha documental fue debidamente valorado y lo que s es evidente es que no acredita
por si mismo la propiedad de ningn bien pues aunque esta enlazado con la factura que se
menciona, dicha factura tampoco sirve para acreditar la propiedad del bien embargado pues como
se ha sealado no cuenta con en nmero de serie ni nmero de modelo de los bienes vendidos.
Asimismo las documentales que menciona consistentes en la pliza de garanta y el manual de
instrucciones, tampoco son idneos para demostrar la propiedad del mueble embargado;
asimismo el oficio de fecha 05 de marzo del ao dos mil expedido por Electrofin en el que
reconoce la venta de diversos muebles al H. Ayuntamiento de Nicols Romero, dicho documento
no acredita la propiedad del televisor de referencia a favor de la quejosa adems de que es un
documento privado que no fue ratificado ni perfeccionado, por lo que atinadamente la autoridad
responsable no le concedi valor probatorio.
Por otro lado, no le asiste razn a la quejosa al manifestar que la
autoridad responsable se contradice al decir que el elemento propiedad no lo acredit la tercerista
ahora quejosa ya que en la sentencia haba reconocido que se haba acreditado que el
Ayuntamiento haba adquirido dicho bien, y que para acreditar la propiedad por parte de la
quejosa exige la exhibicin de la factura; ya que lo que manifiesta la responsable es que la
tercerista nunca acredit, que el bien relacionado con la tercera fuera de su propiedad y los
documentos exhibidos por la tercerista, en su mayora fotocopias, lo nico que pueden presumir
es la adquisicin de dicho bien por parte del Ayuntamiento, pero tampoco esto qued acreditado,
adems de que esto no es un elemento para acreditar la tercera, sino lo que se debi acreditar es
la propiedad del mismo por parte de la tercerista.
Asimismo tampoco le asiste razn a la quejosa al manifestar que es
innecesario adminicular la factura con una testimonial, porque el mismo oficio de electrofin en el
que reconoce la operacin de compra-venta de dicho mueble hace las veces de informacin
testimonial; ya que como se manifest en lneas anteriores dicho oficio es un documento privado,
que adems de haber sido debidamente objetado, no fue ratificado ni perfeccionado.
2.- Por lo que hace al segundo concepto de violacin que expresa la
quejosa, este tambin es infundado toda vez que no le asiste razn a ninguna de sus
manifestaciones, ya que de nueva cuenta manifiesta que con la presuncional humana se prueban
los elementos de la tercera excluyente de dominio; y que dicha sentencia no se ajusta a la ley al
omitir valorar las pruebas en su conjunto; ya que al criterio del suscrito, an con todas las
probanzas que menciona, ests ni en lo individual ni en su conjunto acredita la propiedad a favor
de la tercerista, pues en ninguno de los documentos se hace constar expresamente que el bien
mueble embargado, consistente en un televisor marca SONY C/R modelo KV-21ME42/5, serie
41277262, haya sido adjudicado a favor de la tercerista y ahora quejosa OLIVIA VILA
FONSECA, sealando adems que la mayora de los documentos son copias fotostticas que
nunca fueron cotejados con sus originales.
Tampoco le asiste razn a la quejosa cuando dice que la inspeccin
judicial que ofreci vino a corroborar los elementos de la tercera; ya que como la misma quejosa
lo admite las documentales sobre las que solicit la inspeccin judicial, no se encontraron en la
Direccin de Administracin del H. Ayuntamiento de Nicols Romero, por lo que nunca se
pudieron perfeccionar dichas documentales ya que este era el objeto de dicha probanza, adems
es de destacar que en los documentos que se anexaron a la diligencia de inspeccin judicial, en
ninguno de ellos contiene que haya sido remitida la factura nmero 38 de ELECTROFIN, pues
en la foja nmero 5 de los anexos, en el rengln de observaciones se menciona que se remiten
facturas originales enumerando 19, pero ninguna de ellas es el nmero de factura a que hace
referencia la tercerista, por lo que se puede probar que dicha factura no fue remitida por el H.
Ayuntamiento de Nicols Romero a la Contadura General de Glosa como lo afirma el Director
de Administracin de dicha dependencia JUAN ROSAS GONZLEZ, por lo que se pone en
duda la existencia de dicha factura por lo que es falso que con estos documentos hayan probado
la trasmisin y adquisicin de la propiedad del bien embargado por el acto de adquisicin del H.
Ayuntamiento a ELECTROFIN, por lo que con dicha inspeccin nunca se prob la existencia de
la factura ni de ninguna otra de los documentos originales que exhibi la tercerista en copia
simple, adems de que el documento que menciona suscrito por FRANCISCO JAVIER ARANA
FRAGOSO, Gerente Comercial de Electrofin, y que es de fecha 05 de marzo del ao dos mil uno,
es un documento conseguido por la tercerista ex profeso para tratar de demostrar hechos que no
demuestra con las documentales exhibidas en su escrito de tercera, haciendo notar que fue
exhibido en fecha posterior a su escrito de tercera, cuento este fue expedido el mismo da en que
ingres la tercera al Juez del conocimiento, adems de que este documento aparte de ser un
documento privado que nunca fue ratificado por la persona que lo suscribe, este persona es
distinta a la persona que expidi la factura nmero 38 de electrofin, que la misma tercerista
seala como seora ELIA GMEZ ROJAS, lo que hace dura de su autenticidad y demuestra que
es un documento ex profeso conseguido nicamente para tratar de demostrar una propiedad que
no le pertenece, queriendo hacer hincapi que con ninguna de las pruebas perfeccionan las todo
copias exhibidas y por ende nunca qued probado ni la operacin de compraventa, ni el televisor
que dice gan la tercerista en una rifa, sea el mismo bien que se embarg.
Por ltimo, es necesario manifestar a este Tribunal de Garantas
que la quejosa en sus dos conceptos de violacin reiteradamente menciona que la responsable no
valor debidamente todas y cada una de sus pruebas ofrecidas, las que en su apreciacin en su
conjunto demuestran la propiedad del bien mueble materia de la presente tercera, sin embargo es
de manifestar a este Tribunal Ad Quem que la tercerista slo quiere que le sean consideradas las
pruebas que ella ofreciera, sin que se consideren las pruebas ofrecidas por el suscrito, tal y como
lo son la confesional, as como la confesional expresa de las que se desprende que la tercerista
con posterioridad a que se embarg el bien materia de la tercera se vio precisada a realizar los
tramites correspondientes a efecto de obtener la documentacin con la que acreditara la propiedad
del bien embargado, por lo que los documentos exhibidos como prueba y con los que trata de
acreditar la propiedad del multicitado televisor, adems de que no le favorece, fueron fabricados
ex profeso precisamente con la nica finalidad de tratar de acreditar la propiedad de dicho bien.
Por lo que el Juez natural al valorar en lo individual y en su conjunto todas y cada una de las
pruebas ofrecidas por las partes, no slo las ofrecidas por la tercerista, acertadamente arriba a la
conclusin de que la tercerista no demostr la propiedad del mueble materia de la tercera.
presente escrito, desahogando la vista que se me mando dar como tercero perjudicado, solicitando
que sean tomadas en cuenta las consideraciones vertidas en el presente ocurso al momento de
dictar la sentencia definitiva en el presente amparo.
RODOLFO BARRAZA RAMREZ

Amparo Directo Contestación Tercero Perjudicado

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Amparo Directo Contestación Tercero Perjudicado

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CORPORATIVO GMEZ Y ASOCIADOS.

QUEJOSO: DANIEL CASTILLO ESTRADA

GUILLERMO GMEZ ACEVES Y CRUZ

expediente que seala el quejoso fueron legalmente motivadas y con estricto

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

CRUZ ALEGRA GUTIRREZ

CORPORATIVO GMEZ Y ASOCIADOS.

QUEJOSO: RAL CHVEZ BARRERA

C. JUEZ DECIMOPRIMERO DE DISTRITO EN EL

ABEL ELEAZAR HURTADO ORTIZ , por mi

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

CORPORATIVO GMEZ Y ASOCIADOS.

QUEJOSO: JUAN MANUEL MONTES PADILLA

C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL

CARLOS MANUEL MONTES PADILLA , por mi

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A USTEDES CC. MAGISTRADOS, atentamente pido se sirvan:

NICO.- Tenerme por presentado en los trminos

CARLOS ANDRS MORALES CRDENAS

CORPORATIVO GMEZ Y ASOCIADOS.

QUEJOSO: DAZ TRUJILLO EDUARDO MIGUEL

AMPARO INDIRECTO: EXP. 343/2010-II

C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL

CECILIA RAMREZ FLORES , por mi propio

otros punto, la cual ya causo ejecutoria, y en el mismo procedimiento se promovi por

5.- Por lo anteriormente narrado y con fundamento

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

NICO.- Tenerme por presentado en los trminos

CECILIA RAMREZ FLORES

CORPORATIVO GMEZ Y ASOCIADOS.

QUEJOSO: ALFONSO RAL SANTANA Y

C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN EL

MIGUEL NGEL GALVN ORTIZ Y GUILLERMO

ocasin y precisamente en el domicilio sealado en autos se entendi personalmente la

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

MIGUEL NGEL GALVN ORTIZ

GMEZ, GARCA Y ASOCIADOS.

QUEJOSO: CRUZ OLVERA GRANADOS Y OTROS

C. JUEZ PRIMERO DE DISTRITO, DEL ESTADO

GUILLERMO GMEZ ACEVES

INTERROGATORIO AL TENOR DEL CUAL DEBERN SER EXAMINADOS LOS

DIR EL TESTIGO SI SABE Y LE CONSTA:

1.- Si conoce a la seora ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ.

ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ

GMEZ, DELGADO, TREJO Y ASOCIADOS.

QUEJOSA: ARACELI OMAA PALOMARES

C. JUEZ SPTIMO DE DISTRITO, DEL ESTADO

1.- LA TESTIMONIAL a cargo de dos testigos que me

ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ

DIR EL TESTIGO SI SABE Y LE CONSTA:

1.- Si conoce a la seora ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ.

ANASTASIA ESCOBAR MARTNEZ

GMEZ, GARCA Y ASOCIADOS.

QUEJOSO: RAFAEL VALENZUELA CHIMAL

C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL

JOS SAL TORRES LPEZ, por mi propio derecho

1.- En primer lugar, el hecho que narra es ciertin sin

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

GMEZ, GARCA Y ASOCIADOS.

QUEJOSO: RAFAEL VALENZUELA CHIMAL

C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL

ESTADO DE MXICO, CON SEDE EN

JOS SAL TORRES LPEZ, por mi propio derecho