FundadoresdoPensamentonoSculoXXFenomenologiaeExistencialismo

palestraministradaporFranklinLeopoldoeSilva,professordefilosofiadaUSP

Fenomenologia

Edmund Husserl o fundador da fenomenologia, uma tendencia filosfica que ultrapassa uma
smples doutrina, transpondo os limites da filosofia como disciplinae renovando opensamento quepassou
a ser compreendido na sua mais pura radicalidade. A fenomenologia funda a filosofia contempornea pois
Husserl busca voltar com a esquecida vocao da filosofia, reconstruindo a forma da filosofia exercer sua
prpriatarefa,ouseja,interrogar.

Sartre d continuidade fenomenologia masjamais foidiscpulo deHusserl, porm,o pensamento

deSartreseconstituiapartirdeumaprofundaapreensodafenomenologiahusserliana.

O ponto de partida de Husserl a relao entre sujeito e objeto, ou seja, como se constitui o
conhecimento.Muitosoutrosfilsofostambmfizeramisso.

Existemaolongodahistriadafilosofiatrsformaspelaqualsedoconhecimento:

Realista o que sustenta oprimadodo objeto, ouseja, a representao que fazemos das coisas
est subordinada as coisas em si mesmo. O ponto de partida para o conhecimento oobjeto,as
coisasmesmas.

Idealismo a primazia do sujeito, da mente, das idias como ponto de partida para fazer um
acordo entre as coisas e a mente. a partir da anlise das idias que eu encontro um
entendimentoentreasidiaseascoisas.

Filosofia de Kant buscou superar o impasse entre o idealismo e a atitude realista, tentando
entender qual a contribuio que o objeto d ao sujeito e viceversa. No privilegia nemumnem
outro, ou seja, um meiotermo entre o sujeito e as coisas onde o conhecimento um trabalho
conjunto de apreenso sensvel e, ao mesmo tempo, atravs do nosso intelecto, gerando uma
sntese = conhecimento. O conhecimento se constitui de forma relativa ao sujeito e se estrutura
por mecanismos que esto na mente dele. Isso Kant chamou de fenmeno ou a realidade no
como ela em si mesma mas como ela aparece para ns ou para osujeito doconhecimentopois
ela surge atravs de estruturas lgicas da nossa mente. Para Kant, as funes lgicas do
conhecimento vem antes da experincia do mundo. Podemos, portanto, correlacionar sujeito e
objeto, sendo que no h objeto sem compromisso com o sujeito que o conhece ou que o
representa. Essa representao o modo como essas coisas aparecem a ns segundo certas

condies da nossa mente, ou seja, algo subjetivo. Sendoassim, temosde um ladoosujeito do

conhecimentoedooutrooobjeto.

Sujeito do conhecimento = ele uma conscincia que apreende o fenmeno, apreende a realidade como
eleprprioaconstitui.

Objeto=ofenmenoapreendidopelaconscincia

Oqueapreender?

Se o sujeito assimila as coisas,estassotransferidasparaa minha mente eo objeto desaparece,

sendo incorporado totalmente pelo sujeito. Husserl, aoanalisar Kant, dizia quehavia um desequilbrioentre
sujeito e objeto, entre aconscinciaeas coisas pois estas perderiamsuaautonomia apartir daapreenso
pelo sujeito. Husserl, para solucionar este problema, dizque necessrio voltar s prpriascoisaspoisas
coisas so contaminadas pelo sujeito. como se a conscincia tivesse um grandepoder sobreas coisas
e que a partir dessa assimilao as coisas se adaptariam ao sujeito ou a conscincia, tornado as coisas
sem realidade prpria. O sujeito projeta nas coisas vrios componentes lgicos, sociais, psicolgicos,
assim como hbitos e costumes, tanto que essa projeo nomundo para apreendermos o mundo acaba
contaminando as coisas, de tal modo que ns acabamos recolhendo domundo, das coisas,apenas aquilo
quelcolocamos,ficandoascoisasmuitocomprometidasdestaforma.

Husserl tenta um mtodo em que a nossa relaocom ascoisassejamais autnticae verdadeira,

recuperando a realidade do mundo e das coisas. Para queissopossa acontecerprecisoseparara nossa
conscincia como sujeito de conhecimento dessa carga naturalista depositada nela, s depois dessa
separao poderemos articular a forma como a conscincia se vincula as coisas. Isso se chama
PURIFICAR a relao entre sujeito e objeto. Quando isso acontece eu no preciso mais me envolver com
aquele impasse entre a posio realista ou a contaminao das coisas pelo sujeito, como se o
conhecimento fosse uma competio entre o sujeito e o objeto, entre a conscincia e as coisas. Essa
competio inadequada para constituir nossa relao com o mundo. Husserl, portanto, purifica a
conscincia desses pressupostos naturalistasque comprometemnossasrelaes com as coisas,daalgo
se torna bvio, ou seja, quando eu defino CONSCINCIA, e isso deveria ser sempre bvio, eu falo que a
conscincia sempre conscincia de alguma coisa. Para Husserl impossvel falarmos de conscincia
sem dizermos que temos conscincia dealguma coisa. Quandoeu elucido a relao entrea conscinciae
as coisas entendendo que a conscincia sempre conscincia de alguma coisa,essa prpria relao me
permite definiraconscincia, ouseja, como a conscincia conscincia DE, estsempre relacionada com
alguma coisa, eu percebo que definla sempre considerla dessa forma, portanto, no posso
compreendla fora dessa relao, ou seja, a conscincia no nada fora dessa relao. A conscincia
no uma coisa que se ope a outras coisas, essa conscincia DE apenas um modoque o sujeito tem
de visar o mundo. O sujeito no isso, a conscincia no uma realidade substancial, ela apenas um
movimento de olhar intelectual para as coisas, a conscincia s isso e nada mais. Sendoassim, coma
apreenso, no corro mais o risco que as coisas sejam tragadas pela conscincia e ao mesmo tempo o
sujeito substancial v at as coisas e desaparea nela, no preciso queumanuleooutro paraque essa
relaoacontea.

A apreenso mantm a separao. De um lado a conscincia que sempre conscincia de

alguma coisa, movimento de olhar e do outro lado esto as coisas que para se tornarem objeto da
conscincia, ou seja, serem olhadas, serem visadas pela conscincia, preciso que elas permaneam
com uma realidade e autonomia prpria. Esse tipo derelao Husserl chama deINTENCIONALIDADE, que

significa o modo pelo qual a conscincia visa as coisas. Quando dizemos queosujeito tem a inteno de
alguma coisa, a conscincia quem tem a inteno, ela visaintencionalmentee isso que a constitui,ou
seja, o intencionar, isso que ela tem de realidade. Quando digo que tenho conscincia dealguma coisa
no significa que a coisa se tornou minha, da minha conscincia, eu sou consciente dela na medida em
que ela continua existindo fora de mim. Husserl mantem as duas partes com sua funcionalidade prpria.
Ele consegue isso atravs de uma concepo funcional da conscincia, ou seja, as coisas esto emsua
solidez, dadas inclusive pelo senso comum, j a conscincia no uma coisa, ela essa funcionalidade
intencional, esse ato de ver, de visar e, portanto, ela tem essa leveza que a distingue das coisas que ela
visa. Essa diferena muito importante pois conseguimosmanter umadistino ntidaentre aconscincia
(afunoqueeladesempenha)eascoisas(quesoapreendidaspelaconscincia).

A superao desse impasse implica uma mudana muito profunda na forma como entendemos a
relao entre interioridade e exterioridade j que a relao sujeitoobjeto sempre foi dependente dessa
duplicidade. Quando Husserl mostra que a conscincia dosujeito no temessa rudezaquase material que
o intelecto tinha anteriormente, pelo contrrio, ele algo leve que seprojeta emrelao as coisas, ento o
conhecimento da exterioridade no exige que o sujeitoabdique da sua interioridade.Esse sujeito ou atode
conhecer Husserl chama de EGO (eu),que no uma substanciacoisapensante cartesiana.Husserldiz
que j que h sujeito de um lado e objeto de outro e se h uma diferena entre eles, eu no posso
pretender que o sujeito esteja dotado de uma objetividadetal que eupossa comparla as prprias coisas,
ele tem que ter uma natureza diferente. Essa distino ntidaentre aconscinciaeascoisas fazcom que
Husserl seja fiel aesse seu propsito, ouseja, voltarasprpriascoisas, uma relao sujeitoobjeto naqual
eu mantenho a independncia das coisas em relao a minha conscincia. Oconhecimento, ouseja, fato
de eu poder dar ao mundo um carter inteligivel, o fato de eu poder conhecer as coisas acontece no
encontro entre a conscincia e o mundo, entre a conscincia e as coisas e essa relao bipolar que
constitui o conhecimento. No nem a conscincia que constitui sozinha e nem o mundo que constitui
sozinhooconhecimento.

Existencialismo

Essa nova forma deconhecer o mundo teveumgrande impactoemJeanPaul Sartre. Este, porsua
vez, afirma que Husserl mostra a impossibilidade de se dissolver as coisas na conscincia (como era
constantemente feito na Frana naquela poca). A conscincia no um receptculo etambm no um
rgo que tenha por funo metabolizar a realidade. Conscincia e mundo surgiriam simultaneamente, ou
seja, o mundo surge para a conscincia ao mesmo tempo que escapa dela. Para entender isso Sartre d
um exemplo, se eu vejo uma rvore eu a vejo onde ela est, eu no preciso que ela entre na minha
conscincia para que eu a perceba nem preciso que minha conscincia se perca nela, se perca nas
coisas, ou seja, no se pode, sem desonestidade, comparar o conhecimento com a posse pois conhecer

no apoderarse das cosias mas...o que conhecer ? Que atividade a conscincia desempenha no
conhecimento ? Ela desliza na direo das coisas. Sartre chama isso de translucidez da conscincia, ou
seja, ela um vazio, um simples movimento, ela um ato, um vento que se lana livre na direo das
coisas e que, portanto, no pode captlas nem aprisionlas numa realidade slida, num compartimento
intelectual pelo qual as pessoas tem o hbito de entender a conscincia. preciso lembrar que Husserl
um cartesiano porque ele parte da consciencia e procura redefinla para redefinir a representao que a
conscincia tem do mundo. Embora seja cartesiano ele nos liberta dessa coisa pensante pela qual
Descartes definia a conscincia. a conscincia no uma essncia, ela apenas um movimento. Sartre
nos liberta de Proust, ou seja,da interioridadedensa,do mundo dememriaselembranas comosefosse
um quarto de Luis XVI cheio de mveis e objetos. Esse quarto nada mais que eu refugio no qual
procuramos nos manter a salvo da exterioridade. Essa conscincia de refugio ns inventamos para nos
salvar do mundo exterior e Husserl nos mostrou que isso no possvel pois a conscincia no sendo
nada, dentro densno havendo essadensidadede coisas,esse compartimento,nsno temosondenos
esconder, ou seja, tudo esta fora e ns mesmos estamos fora de ns, estamos fora entre os outros.No
vamos nos descobrir em nenhum refugio, vamos nos descobrir na rua, na cidade, no meio da multido,
coisas entre coisas, homens entre homens. Quando Husserl instituiu um ego transcendental, uma
conscincia mais fixada em si mesmo,que no sejaapenasomovimento para foramas algomais densoe
fixo, mais essencialista, Sartre acha que Husserl est sendo infiel a si prprio e que ele deveria ter se
mantido naquela posio de conscinciacomo vento,comoato, como um movimento. O que nos interessa
entender as razoes pelas quais Sartre no admite esse retrocesso, ou seja, Husserl teria que admitir a
conscincia como intencionalidade pura, simples movimento na direo das coisas. Isso,porsi s, j nos
colocanocentrodoexistencialismosartriano.

Em o O SER E O NADA : ensaio de ontologia fenomenolgica, Sartre diz que O primeiro passo de uma
filosofia expulsar as coisas da conscincia e reestabelecer a verdadeira relao entre a conscincia eo
mundo,asaber,aconscinciacomoconscinciadomundo,comoconscinciaposicionaldomundo.

Qual o primeiro passo metdico de qualquer filosofia que se queira autentica e queira
reestabelecerarelaosujeitoeobjetoautenticamente?

Expulsar as coisas da conscincia para recuperar a conscincia como vazio, como esse
movimento que elechamade CONSCINCIA POSICIONAL, ouseja, se ela conscinciade algumacoisa
elaposicionaosobjetoseseposicionafrenteaosobjetos.

Ele desenvolve uma ontologia baseada nessa oposio conscincia como vazio e conscincia
comomovimentoeascoisasnadensidadequeascaracteriza.

Aconscincia,onada,ovaziooPARASI
OserdensoemacioelechamadeEMSIouSEREMSI.

O para si a conscincia e esse para no deve ser entendido como uma volta reflexiva que a
conscincia faa para si mesma. Ele quer dizer o contrrio, ou seja, esse para quer dizer para fora, a
conscincia deve se lanar para fora. Foi isso que Husserl props, um movimento para fora. Ora, mas
PARA SI ento esse si ondeest ?Estfora.Osujeito no estdentrode si mas fora. Esse o centro da
concepo sartreana de sujeito, portandooPARA SIummovimento para atingiro sujeito, ns somosum
movimmento para chegar a nos mesmos e esse movimento, noentanto,nunca secompleta. Sendoassim
o sujeito no voltase para si, ele vai na direode siporque o siest foradele mas ele no volta asi.Por
isso Sartre no aceita o ego husserliano, ele no aceita que haja algo na conscincia para o qual ns

possamos nos voltar. Ns no temosque nos voltar para nada pois nosomos nada, portanto temosque ir
na direo para fora em busca de alguma coisa que tenhamos que nos tornar. Esse PARA SI, essa
conscincia, no um ser em uma realidade em si mesma, ela algo que sendo em si mesmo nada
acaba buscando o ser fora de si, esse para para fora, para si, sendo o si o nada. A esse PARASIse
ope o mundo, as coisas,omacio de serque oSER EM SI,esse sim, substancial,denso derealidade,
fechadoemsimesmoemacio.

O nada a conscincia, o eu, oantigo eusubstancialdosfilsofos,o ser oSER EMSI diante

da conscincia e a conscincia nada (linguagem ontolgica). Se dizemos que ela nada algum pode
dizer que ela alguma coisa. Dizer que ela nada uma espcie de contradio mas no temos como
fugir dessa contradio e ela faz parte da definio que ns podemos dar de nos mesmos, ouseja, ainda
que a conscincia tenha que ser definidacomo essenadaperanteo SI ouperanteo EMSI(o serpesado e
objetivo), ela depende desse SER EM SI porque s podemos definla em relao a ele, ainda que
negativamente, mas sempre em relao a ele. Sartre quer dizer que o PARA SI se constitui como a
negao do SER EM SI, portanto, quando falamos do sujeito no estamos falando de uma realidade
afirmativa, estamos falando de uma realidade negadora porque a conscincia se constitui ao negar aquilo
que est diante dela, que o ser pleno e como isso sua referencia ela se define por ele mas se define
negativamente. Se a conscincia realizasse a trajetria na direo do seu si, se o PARA que indicaessa
direo DE se consumasse nosujeito, a conscincia setransformaria noser,no EMSIe ambos deixariam
de ser esse processo constante que a nossa conscincia, um processo de ser, no um ser mas um
processo de ser, portanto, quando dizemos que o PARA SI ou conscincia no , ou seja, no tem ser,
dizemos que a realidade humana no tem o seu ser fixado numa essncia e j que a conscincia a
realidade humana ela no dotada de ser, ou seja, no tem seu ser consolidado porque a conscincia
como PARA SI no est em si mas sim projetando na direo de si mesma sem, no entanto, nunca se
alcanar. A conscincia no coisa alguma, ela aquilo que ela se faz existir (existencia), no algoda
ordem do ser mas algo relacionado com processo, com o vir a ser, o tornarse e aiSartre dizque Husserl
quando afirma que a conscincia esse deslizar para fora desi,esse movimento, esseato, elequerdizer
que a conscincia um constante transcenderse, ou seja, ir para fora de si tentando superarse,
superarse a si mesmo indo alm de si mesmo. A conscincia intencional de Husserl transformase em
Sartre nessa conscincia como constante transcenderse, que algo que vai constituir uma noo
essencial da filosofia existencialista, o PROJETO. O sujeito ou a realidade humana aquilo quecada um
projeta ser, ou seja, se eu digo que eu sou um projeto ou a realidade humana um projeto, isso parece
contraditrio porque o projeto aquilo que ainda no , isso, por si s, um paradoxo e proposital.
justamente isso que Sartre quer dizer, ou seja, ns somosaquilo que aindanosomos, somosaquilo que
projetamos ser, esse projetarse, esse simples projetarse, esse puro projetarse vem de onde ? Quem
projeta ? Quem deseja ser ? No h algo por trs disso. Sartre fiel a Husserlque diz quea conscincia
no uma coisa. Esse movimento um puro movimento que Sartre chama de LIBERDADE, o centro da
filosofia existencialista. O constante projetarse e oconstante transcenderse a liberdade. Esta liberdade,
por sua vez, no um atributo do sujeito (ns geralmente dizemos, o sujeito livre ou o sujeito no
livre). Sartre diz que a questo no saber se a pessoa tem ouno um atributolivre, masse definimos a
conscinciacomoato, como vento, como movimento. Isso aliberdade.Entonoquesto do sujeito ter
ou no ter a liberdade, ele a liberdade e no pode deixar de ser. Isso um paradoxo pois ns somos
livres para tudo menosparadeixar de serlivres. Osujeito pode fazer qualqueropo menos para nooptar,
impossvel no optar. Dessa liberdade, desse transcenderse, desse constante inventarse, o perptuo
transcenderse, ns no podemos nos livrar disso porque no podemos nos livrar de ns prprios como
movimento, portanto, esse projeto o nosso ser, ns somos isso que ainda no somos. A realidade
humana aquele ser que tem o seu ser fora dela, aquilo que ela ainda no . Ela sempreser aquiloque
aindano.


SartreDoprojetoexistencialparaprojetohistrico

Disseram que Sartremudoumas eleno mudou,ele disse:mudeiparapoder continuar omesmo.

Sartre no deixou de ser existencialista, porm agora o projeto existencial se defrontacom a historia mas
continuasendoumprojetoecontinuasendoliberdade.

Quando os marxistas diziam que o sujeito fruto das condies objetivas, Sartre dizia, no, o
sujeito liberdade e se ns somos aquilo que o capitalismo fez dens, no bemassim, naverdadens
somosaquiloquefazemoscomoquefazemdens.

Sartre reconhece que essa liberdade exercida com dificuldades e restries mas para ele a
liberdade libertao, ou seja, ns somos livres para nos libertarmos ou para tentar nos libertarmos mas
basta ter a raiz da liberdade para que a realidade humana possa ser definida por ela, apesar de todas as
dificuldadesquealiberdadetemparaseexercerhistoricamente.

A Conscincia intencional que se transmuta para um projeto existencial a partir da liberdade do

existente, da realidade humana, at esse projeto histricorevolucionrio pode estarfadadoao nopormo
queimportaaliberdadedetentarrealizlo.

H um rigor tico em Sartre pois ele no aceita a idia da filosofia tradicional que afirma que a
conscincia seja algo subordinado a outras coisas e,tambm, no aceitado marxismoaafirmao de que
o indivduo seja reflexo das condies objetivas, da historia. Oindivduodeterminado pelahistoriamas ao
mesmo tempo responsvel pela historia, o indivduo uma singularidade que filtra as determinaes
gerais da historia e desta liberdade, desta responsabilidade, ele no pode abdicar porque essa abdicao
seria hipotecar a sua prpria liberdade a uma totalidade qualquer que fosse, posio que Sartre acha
denominademf,ouseja,umaposioeticamenteduvidosa.

O rigor tico em Sartre isso,ou seja,apesarde todasasdeterminaeshistricas(ele aceita as

determinaes colocadas pelo marxismo), apesar da opresso da sociedade tal qual a vivemos, no h
como abdicar daliberdade pois sefizermos isso estaramos abdicando donossoser, uma responsabilidade
tica que deriva do reconhecimento daquilo que ns somos ontologicamente. ParaSartre,quem abdicada
liberdade no comete apenas um deslize tico, comete uma traio a si prprio porque a conscincia
antes de mais nada liberdade, liberdade na raiz. Ns somos isso e se exercermos nossa vida histrica
contraissoouignorandoissooufingindoqueissonoexistecairemosnumaduplatraio:

*umatraiofinalidadedanossoprojetoeafinalidadedanossaexistnciahistrica
*umatraioquiloquesomos,anossaprpriaorigemqueaconscinciacomosinnimodeliberdade.