DISCUSIN

QU ES LA MATERIA?
Rplica a Moulines
L VARO RODRGUEZ TIRADO
Unlversdad Nacional Autnoma de Mxico

En su artculo "Por qu no soy materialista",' Moulines en

cuentra que toda respuesta a la pregunta que sirve como
ttulo al presente trabajo resulta insatisfactoria. De ah concluye que el materialismo es "una doctrina confusa" pues,
dado el estado actual de la "fsica de fundamentos" (me
imagino se refiere a los fundamentos de la fsica) slo puede entendrsele de manera tan amplia que cualquier cosa
sera compatible con dicha doctrina. En tales circunstancias,
el materialismo qua doctrina filosfica, no es tan solo una
doctrina confusa sino carente de todo contenido: "No hay
por qu suponer -conduye Moulines- que la .realidad
satisface nuestros deseos de supersimplificacin conceptual.
Tal como estn las cosas, me parece a priori, ms sensato
suponer lo contrario: que la realidad es heterognea en vez
de homognea, y que hay de todo en la via delSeor".t
Esta es la conclusin que, de acuerdo a Moulines, debemos
sacar de un anlisis conceptual correcto.
Pero, el anlisis conceptual debera comenzar, creo, con
el anlisis de la pregunta misma. Dicho anlisis, sin embargo, corresponde al filsofo y no al cientfico como tal, aunque, huelga decirlo, la conclusin del primero bien. puede
consistir en afirmar. que si la pregunta " Qu es Ia materia?", ha de tener un sentido claro y aceptable, corresponde.
r a la comunidad cientfica el ofrecer una respuesta. Apa.
rentemente, esta es la ruta que Moulines, qua filsofo, sigue
en el artculo que comentamos. Pero no resulta menos que
11
2

Publicado en Crtica, vol.

Op. cit., p. 35.

IX,

no. 26 Mxico: 1977.

'

81

desconcertante cuando, al preguntar por qu el materialista

admite tranquilamente la existencia. de entidades tales como
campos electromagnticos y acciones a distancia, Moulines
observa que el decir que la existencia de dichas entidades
est "mejor confirmada" no es una respuesta pertinente
"pues no es de confirmacin emprica de lo que aqu se trata
sino de materialidad o no-materialidad de principio.?"
Moulines se inquieta por el status ontolgico de entidades
parapsicolgicas y. astrolgicas ya que, en su opinin, "la
estructura conceptual de' nociones tales como las de transmisin teleptica o influencia astral no es tan distinta de la de
nociones como caT7tpoelectromagntico o accin a distancia".i&Noparecen preocupar1e, sin embargo, entidades tpicamente mentalistas como los deseos, intenciones, creencias
e imgenes por una parte, ni tampoco las experiencias de
dolor o cualquier otro tipo, de sensaciones que tantos dolores
de cabeza han dado a los filsofos materialistas. Cul sea la
naturaleza de estas entidades y cmo explicar su relacin con
otras entidades, sucesos o procesos fsicos, son preguntas que
Moulines ni siquiera ,menciona en su artculo. Estos constituye, en mi opinin, una omisin muy grave de su parte, toda
vez que la discl;l~inactual sobre la viabilidad del materialismo. como postura filos6fica ha versado precisamente en
torno a estas cuestiones. Discutir al materialismo bajo esta
perspectiva ms amplia es discutir, entre otras cosas, la relacin que existe entre teoras psieolgicas y teoras neurolgicas pero, en esta disputa, dudo mucho que al plantearnos
-e incluso al contestarnos- la pregunta " Qu es la materia?" hayamos avanzado un pice en nuestro anlisis. No
debo' sucumbir a la tentacin. de exponer aqu mis razones
para esta posicin .un tanto pesimista. Baste tan solo mencionar que, con MOl;lline;,yo .tamhin creo que lo relevante aqu
es la materialidad o no-materialidad de principio.
.
Discutir el materialismo en
contexto ms amplio a que

el

B
4

82

Op. cit., p. 32.

Op, cit., p. 31.

nos hemos referido es de una importancia filosfica imposiblede exagerar. Las conclusiones a .queIleguemoe sern
relevantes para nuestra aceptacin '0 rechasode.vpe ejemplo; leyes psicofscas. Si nuestra conclusin es esta ltima,
es decir, si nos convencemos de la imposibilidad de tales
leyes, una consecuencia ser que, so pena de incurrir en
una inconsistencia, debamos aceptar tambin la irreductibilidad de la explicacin psicolgica. Otra consecuencia, no
menos importante, ser acerca del determinismo en el mbito de la accin humana. Podramos argumentar tambin
que dada la imposibilidad delas1eyes
psicofsicas, los
estados mentales no constituyen una clase natural. Pero podramos escoger tambin el camino inverso que es, en mi
opinin, el ms apropiado: demostraramos primero que los
trminos psicolgicos no denotanc1ases naturales y a continuacin que la imposibilidad de las susodichas leyes se sigue
de ah. Todo esto, sin embargo, es motivo para otro relato
que, como ya advert, no emprender aqu.
S me interesa resaltar' la magnitud del problema. Una
manera de hacerlo es suponer no slo que la pregunta que
Moulines plantea ha sido plenamente contestada sino, adems, que la tecnologa ha avanzado hasta el punto de hacer
posible la construccin de Thomme machine. Preguntmonos,
como lo hace Davidson,"qu podramos aprender, deinters
para la psicologa, de la construccin de un sujeto que no
slo se comportara como cualquiera de nosotros ante las circunstancias ms variadas sino, adems; estuviera hecho del
mismo material: el individuo en cuestin ser,pQr tanto,
fsicamente indistinguible, por dentro y por fuera, de cualquiera de nuestros congneres. Si la. psicologa ha de incluir
en su materia de estudio a las entidades tpicamente mentalistas a que nos referimos hace un momento, esto es, entidades como deseos, intenciones, creencias, recuerdos,etctera,
entonces no hay nada en el xito tcnolgico descrito que
11 Cfr., 'The Material Mind' en Logic, Method~logr
Science, Suppes et al (eds.), North Holland, 1973.

and the Philos~phr o/

83

pueda arrojar luz sobre la naturaleza y funcionamiento de

las facultades cognoscitivas superiores. "No hay -Davidson
concluye-- ningn sentido importante en el cul la psicologa pueda reducirse a las ciencias scas.t" La razn por la
cual lo que parecera venir a resolver nuestras dudas sigue
dejndonos en el misterio es que, el describir al homhre-mquina como lo hemos hecho, no significa que hayamos identificado las entidades mentalistas --creencias,
deseos, intenciones, etcteracon mecanismos o estados de dicho sujeto.
Claro est que podramos vincular partes del cerebro con
varios procesos cognoscitivos pero estas partes no son mecanismos.
Ahora bien, en honora la verdad, debemos reconocer que
el aceptar la existencia del hombre-mquina s nos compromete a una cierta forma de materialismo:
los sucesos meno
tales han de ser (en el sentido de ser idnticos) sucesos fsicos. Esto parece requerirse si es que hemos de aceptar, con
Davidson, la verdad conjunta de las tres proposiciones si.
guientes: (a) al menos algunos eventos mentales entran en
relaciones causales con otros eventos fsicos o mentales; (b)
la causalidad es nomolgica, donde hay causalidad debe
haber tambin una ley: los eventos relacionados como causa
y efecto caen bajo leyes deterministas; y (c) no hay leyes
psicofsioas," No obstante, el aceptar esta forma de materialismo a laque
Davidson se refiere como un materialismo
blando, no nos compromete a afirmar que los eventos mentales o psicolgicos sean predecibles o podamos explicarlos de
la misma manera que lo hacemos cuando se trata de eventos
fsicos. Tal materialismo,en
efecto, no amerita el calificativo de 'reduccionista'ipero
dista mucho de ser, a diferencia
de otra posicin que Moulines critica, "un materialismo
aguado","
Op. cit., p. 722.
Este 'argumento a favor de la as llamada "token-token identity theory",
lo presenta Davidson en varios artculos. Una presentacin ntida del mismo
puede encontrarse en 'Mental Events', Experience & Theory, Foster & Swanson (eds.).
8 Op. cis.; pp. 29-30.
l8

84

La posicin de Davidson quedara, pues, mejor caracterizada como un 1TU)1I,.ismoanmalo: es monista pues reconoce
la identidad de eventos fsicos y mentales y, as, slo acepta
un tipo de entidades; la parte anmala hace referencia a la
inexistencia de leyes psicofsicas, De esta manera, podra.
mos conc1ur que el aceptar que todo evento mental o psicolgico tenga una descripcin fsica no nos obliga a admitir
que algn predicado fsico -quiz tremendamente complejo-- tenga la misma extensin que un predicado psicolgico
ni mucho menos que exista un predicado fsico relacionado
nomolgicamente con el predicado psicolgico en cuestin.
Los eventos mentales considerados como formando una clase
no pueden ser explicados por la ciencia fsica aunque los
eventos mentales particulares, cuando conocemos la identidad respectiva, corren mejor suerte."
Hemos visto ya, al inicio de nuestro trabajo, cul es la
razn por la cual Moulines considera que el materialismo
es una "doctrina confusa". En pocas palabras, su razn es
que nadie sabe qu es la materia. As, quien afirmase "todo
es materia" se encuentra "en una posicin tan incmoda
como la de alguien que afirmase 'todos los que viven enfrente son ugrofineses' y no supiera qu son los ugrofineses"
Desgraciadamente el problema que plantea el materialismo
filosfico es, por las razones que hemos apuntado hasta aqu,
entre otras tantas, inmensamente ms complejo. Sabemos pero
fectamente bien qu debemos hacer para aliviar la posicin
incmoda de aqul que tiene como vecinos a los ugrofineses
pero no es obvio -al menos no lo es para m- que sepamos
qu hacer con quien diga no entender lo que significa adscribir un cierto contenido proposicional a un suceso neurofsiolgico y esto anen el supuesto caso de que tengamos ya
una respuesta a la pregunta "Qu es la materia?" en nuestras manos.
Moulines nos dice que incluso en el caso de que decida.,lQ

ji

10

Cfr., 'Mental Events', pp.

p. 26.

nu;

ioo.r.
85

mos serbenevolentes con el materialista y admitamos la posibilidad de.reducir todas las entidades materialsticamente
(sic) molestas de la fsica clsica, su posicin es en ltimo
trmino insostenible. Esto lo demuestra, en su opinin, la
existencia dedos entidades de cuya realidad estneonvencidos tanto filsofos como cientficos: espacio y tiempo o,
mejor, la entidad compleja espacio-tiempo. Sin embargo, no
parece ser plausible suponer que dicha entidad sea reducible a la materia --al menos no .10 ser si preservamos el
sentido de 'materia' que interesa al materialista. Pero la realidad de entidades como naciones, lenguajes, sinfonas, poemas, pinturas surrealistas y personas, est tambin fuera de
disputa y su posible reduccin a la materia, si es que tiene
sentido plantear esta cuestin, es, creo yo, tan .implausihle
como la del espacio-tiempo. Por qu, entonces, la existencia
de tales entidades no .constituye un problema para el materialista filosfico? Conviene aclarar que Moulines no niega
que lo sea. Quiz considerara este problema como un aro
gumento ms para rechazar la posicin materialista, la cual,
a falta de una definicin precisa de lo que es la materia,
Moulines encuentra tan confusa. Pero si bien Moulines no
niega explcitamente este problema, tampoco lo reconoce como tal y esto, en mi opinin, constituye una deficiencia grave
en su artculo. Si algo de inters filosfico podemos aprender
del trabajo de Moulines es que la pregunta que sirve como
ttulo a este artculo y que tanto le preocupa, no es la pregunta adecuada que debemos planteamos si nuestro inters
es arrojar luz sobre la disputa en tomo al materialismo filosfico. Por esta razn, cuando Moulines afirma que "las lo
neas anteriores podran hacer creer que soy un adversario
enconado del materialismo filosfico"1'1yo le dira que, por
lo que tocas su trabajo, no hay nada de qu preocuparse.
De la lectura de su artculo nadie puede concluir que Moulines es un adversario enconado del materialismo filosfico
como tampoco que simpatiza con dicha doctrina. Como he'1ll

86

Ibid., p. 35.

mos visto ya, su artculo no toca al, materialismo filosfico

mucho me temo que esto s sea-raznpara preocuparse.
Al evaluar el materialismo como-una posicin filosfica
ante el problema tradieional. de la relacin mente-cuerpo,
debemos distinguir el problema ontolgico --cuntas clases
de cosas hay- de los problemas relacionados con la explicacin y prediccin de la conducta intencional de seres humanos y animales. La pregunta importante en relacin a este
ltimo punto es si hay o no necesidad de. apelar a los fenmenos mentales para poder explicarnos la conducta. Para
distinguir entre estas dos reas de estudio, se ha propuesto
referirse al problema ontolgico como la cuestin del manismo y al problema de la explicacin como la cuestin del
fisicalismo. La tesis del materialismo stricto sensu estriba en
considerar a los fenmenos mentales como meros fenmenos
fsicos, en particular, eventos, estados o procesos neurofisiolgicos en el sistema nervioso central del cerebro humano.
Al igual que las tesis del paralelismo, interaccionsmo y
emergentismo, la tesis del materialismo como la- hemos descrito, pretende dar una respuesta a 10 que los fenmenos
mentales son. Su preocupacin es, pues, ontolgica. El Conductismo, el reduccionismo (de las explicaciones psicolgicas a explicaciones en trminos fsicos) y el funcionalismo se
centran ms bien sobre cuestiones relativas a la explicacin.
Su ohjetode estudio lo constituye primordialmente el anlisis de las actitudes proposicionales, lo cual, en realidad,
era de esperarse, ya que para entender una accin humana
debemos enterarnos de cules son las creencias, deseos, expectativas e intenciones de la gente. En resumen, el inters
de estas doctrinas es analizar el papel explicativo de conceptos intensionales como creencia, deseo, et al. Podra pensarse que la pregunta que Moulines plantea es relevante para
la cuestin del monismo ya que, como l la considera, al
preguntar a los fsicos de partculas " Qu es la materia?"
estaramos hacindoles una pregunta ontolgica/2 Esto es,
y

12

Cir., op. cit., p. 25 Y passim.

87

sin embargo, una ilusin. En realidad, la verdad o falsedad

del monismo es una cuestin de poco inters para los cientficos y la fsica de partculas tiene poco o nada que decir
respecto al tema sujeto a discusin. Basta pensar un momento en el tipo de evidencia que bastara para establecer la
verdad de una doctrina monista, para caer en la cuenta de
que la evidencia proporcionada por resultados cientficos logrados en el rea de la neurofisiologa, est fuera de lugar.
Toda evidencia a favor de la identificacin, por ejemplo, de
una sensacin y un proceso cerebral, contara tambin a favor del paralelismo entre ambas. Conversamente,todo descubrimiento cientfico que viniese a refutar cualquier doctrina
monista, refutara tambin al paralelismo o al emergentismo. Pero el decir todo esto difcilmente puede caernos de
sorpresa ya que, como hemos visto antes, hasta el mismo
Moulines reconoce que lo que aqu se discute es la materialidad o no-materialidad de principio.
Moulines termina su artculo con una confesin personal:
su temperamento filosfico es anti-oscurantsta, anti-mstico,
anti-religioso, anti-romntico y, en general, anti-cuentos-dehadas. Si Moulines aprende o goza leyendo a San Juan de la
Cruz, Shelley o Lewis Carroll es algo que no debo ni puedo
juzgar. Pero tambin nos dice que la actitud vital del materialista le parece ms valiosa humanamente que la de la
mayora de sus contrincantes habituales y esto, sea que foro
meo no parte de su confesin personal, debe argumentarse.
Muchos filsofos estaran en desacuerdo. Entre otros, Kant.

88