N XX

X
______

AS
SSEM
MBL
E NATIO
N
ONAL
LE
CONSTITUT
C
ION DU 4 OC
CTOBRE 195
58
QUATOR
RZIME LGIS
SLATURE

Enregistr laa Prsidence dde lAssemblee nationale le 30 mars 20166.

RAP
PPOR
RT D
DINF
FORM
MATIION
DPOS

en appllication dee larticle 145

1 du Rg
glement

PA
AR LA COM
MMISSION
N DES AFFA
AIRES CO
ONOMIQU
UES

su
ur lavenirr des filirres dleva
age

ET PRSENT PAR
P

MME ANN
NICK LE LO
OCH ET M.
M THIERRY
Y BENOIT
T,
Dputs

La mission dinformation sur lavenir des filires dlevage est compose de :

M. Damien Abad, prsident ; Mme Annick Le Loch et M. Thierry Benoit, rapporteurs ;
Mme Brigitte Allain, Mme Marie-Nolle Battistel, M. Andr Chassaigne, M. Yves Daniel,
Mme Jeanine Dubi, M. Philippe Le Ray, M. Jean-Pierre Le Roch, M. Yannick Moreau et
M. Herv Pellois

SOMMAIRE

___
Pages

INTRODUCTION ...........................................................................................................

10

PREMIRE PARTIE : PORTRAIT DES FILIRES DLEVAGE,

IDENTIT CONOMIQUE ET PAYSAGRE FRANAISE .........................

12

I. LA FILIRE VIANDE BOVINE ....................................................................................

13

A. LA FRANCE EST RICHE DE SA DIVERSIT ....................................................

13

1. Le cheptel bovin franais, premier cheptel europen .............................................

13

a. Le cheptel laitier ..................................................................................................

14

b. Le cheptel allaitant...............................................................................................

15

2. Une balance commerciale dtermine par une spcialit de naisseurs ...................

15

B. UNE FILIRE DISPERSE ....................................................................................

16

1. Le manque de segmentation des productions .........................................................

16

2. De lamont laval : une multitude dacteurs mais une organisation toujours

dfaillante ...............................................................................................................

17

II. LA FILIRE LAITIRE ................................................................................................

18

A. DES EXPLOITATIONS LAITIRES FRAGILES .................................................

18

1. La gographie de la production laitire ..................................................................

18

2. Le nombre dexploitations laitires a diminu de moiti en vingt ans ...................

20

3. Pourtant, les volumes de production ont augment ................................................

20

B. UNE SITUATION CONOMIQUE SANS PRCDENT ...................................

21

1. La gestion de la fin des quotas laitiers ....................................................................

21

2. Les exportations ......................................................................................................

22

C. DE NOMBREUX ATOUTS .....................................................................................

23

1. Une diversit des produits sans quivalent dans le monde .....................................

23

2. Une industrie agroalimentaire forte lexport ........................................................

24

III. LA FILIRE PORCINE ...............................................................................................

26

A. UNE FILIRE EN PRIL ........................................................................................

26

1. Lessoufflement de la production ...........................................................................

26

a. La baisse du cheptel et de la production ...............................................................

26

b. LOuest, premier bassin de production porcine franaise......................................

27

2. Le problme des cots ............................................................................................

29

a. Des cots de production levs, fortement dpendants du prix des aliments..........

29

b. Des abattoirs moins comptitifs ...........................................................................

29

3. Le problme des prix : le dsquilibre de loffre et de la demande ........................

30

a. La formation des prix ...........................................................................................

30

b. Labsence de stratgie commune : les divers acteurs de la filire ..........................

30

B. UN MARCH COMPLEXE .....................................................................................

31

1. La diversit des produits dtermine les changes ...................................................

31

2. Un march mondial, une concurrence europenne .................................................

34

a. Les exportations franaises peinent pntrer le march mondial.........................

34

b. Les embargos russes ............................................................................................

34

c. Le march intrieur est concurrenc par des importations europennes .................

35

d. Un tiquetage insuffisant .....................................................................................

36

IV. LA FILIRE AVICOLE ...............................................................................................

37

A. UN SECTEUR TIR PAR LA HAUSSE DE LA CONSOMMATION ET DE

LEXPORTATION ....................................................................................................

37

1. Un secteur qui rsiste mieux que les autres filires dlevage................................

37

2. La segmentation des productions ............................................................................

37

3. Les attentes du march : consommation et exportation ..........................................

38

B. LE BESOIN DE MODERNISATION......................................................................

39

1. Des cots de production levs pour les produits standards ...................................

39

2. Le besoin dagrandissement et de modernisation de btiments vieillissants ..........

39

C. UNE FILIRE EN PROIE AUX PIMDIES DE GRIPPE ................................

39

V. LA FILIRE OVINE ......................................................................................................

40

A. UNE PRODUCTION MARGINALE LONGTEMPS DLAISSE PAR LES

POUVOIRS PUBLICS ............................................................................................

40

1. Une production qui ne couvre que 45 % de la consommation nationale ................

40

2. Un cheptel prsent sur lensemble du territoire national, source damnits

positives..................................................................................................................

41

3. Laprs transhumance du dsespoir ..................................................................

41

B. UNE PRODUCTION INTRINSQUEMENT DIFFICILE ....................................

42

1. Un faible rendement................................................................................................

43

2. Des cots de production levs ...............................................................................

43

3. Un cheptel touch par les maladies et les prdateurs ..............................................

43

4. Les progrs gntiques............................................................................................

44

DEUXIME PARTIE : DES DIFFICULTS COMMUNES .............................

45

I. LES RAISONS SOCIO-CONOMIQUES DE LA DPRIME .................................

45

A. LA CONSOMMATION .............................................................................................

45

1. Une consommation mondiale en hausse .................................................................

45

2. Une consommation nationale en baisse ..................................................................

46

3. Prix et habitudes de consommation ........................................................................

47

B. UNE MULTITUDE DE RISQUES MATRISER ...............................................

48

1. La question sanitaire ...............................................................................................

48

a. Les crises sanitaires .............................................................................................

48

b. Largument sant .................................................................................................

49

2. La question environnementale ................................................................................

50

a. Limpact environnemental des productions animales ............................................

50

b. La rglementation relative aux installations classes ............................................

52

3. Les proccupations sur le bien-tre animal .............................................................

53

a. Le droit existant ...................................................................................................

53

b. Le cas inquitant des abattoirs..............................................................................

54

II. DES RSULTATS CONOMIQUES FAIBLES : UN RAPPORT ENTRE

CHARGES ET REVENUS DEVENU ERRATIQUE ................................................

55

A. DES RSULTATS CONOMIQUES FAIBLES ..................................................

55

1. Des cots de production diffrencis entre les filires ...........................................

55

a. Production laitire ................................................................................................

55

b. Production de viande bovine ................................................................................

56

c. Production de porcs .............................................................................................

57

d. Exploitation de volailles ......................................................................................

59

2. Le poids des charges ...............................................................................................

60

3. Un endettement lev..............................................................................................

61

4. La baisse du prix des productions ...........................................................................

62

a. Les cours du lait de vache ....................................................................................

62

b. Les cours de la viande bovine ..............................................................................

63

c. Les cours du porc .................................................................................................

63

d. Les cours du poulet de chair standard ...................................................................

64

B. DES REVENUS BAS...............................................................................................

65

1. Le constat : la baisse du revenu des exploitants .....................................................

65

a. Le rsultat courant avant impt ............................................................................

65

b. Limportance des subventions ..............................................................................

65

2. La consquence : la conversion des terres et la faible attractivit du mtier ..........

67

a. La conversion des terres .......................................................................................

67

b. La faible attractivit du mtier dleveur et le problme de linstallation des

jeunes .................................................................................................................

67

DES RELATIONS PROFESSIONNELLES ET COMMERCIALES

DIFFICILES ...................................................................................................................

68

A. LA TRANSFORMATION AGROALIMENTAIRE : UN MARCH MONDIAL,

UN ENJEU TERRITORIAL ....................................................................................

68

1. Les abattoirs ............................................................................................................

68

2. De nombreuses petites et moyennes entreprises agroalimentaires .........................

69

3. Le prix de la concentration .....................................................................................

70

B. LA COMMERCIALISATION ...................................................................................

70

1. La boucherie traditionnelle en dclin ......................................................................

70

2. Limportance de la restauration hors domicile .......................................................

71

3. Les grandes et moyennes surfaces (GMS) en expansion ........................................

73

a. Concentration et centrales dachat ........................................................................

73

b. Des outils industriels intgrs la grande distribution ..........................................

74

C. LA DFIANCE ENTRE ACTEURS DE LA FILIRE PNALISE LES

PRODUCTEURS .....................................................................................................

75

1. Un partage de la valeur ajoute dfavorable aux leveurs ......................................

75

2. Des organisations interprofessionnelles affaiblies ..................................................

77

IV. LE SECTEUR DE LLEVAGE A POURTANT T LARGEMENT

ENCADR ET SOUTENU PAR LES POUVOIRS PUBLICS ...............................

78

A. AU NIVEAU EUROPEN .......................................................................................

78

1. La politique agricole commune ..............................................................................

78

a. Les outils dintervention ......................................................................................

79

b. Les outils damlioration du fonctionnement de la filire .....................................

81

2. La France est le premier bnficiaire du budget de la PAC ...................................

81

B. AU NIVEAU NATIONAL ..........................................................................................

82

1. Une fiscalit avantageuse........................................................................................

82

2. Le plan durgence du Gouvernement ......................................................................

82

III.

TROISIME PARTIE : LCLAIRAGE EUROPEN ......................................

84

I. LESPAGNE....................................................................................................................

84

A. UN SECTEUR PORCIN TRS COMPTITIF, CONCURRENT DES

PRODUCTIONS FRANAISES ...........................................................................

84

1. Caractristiques .......................................................................................................

84

a. Le deuxime producteur europen de porcs ..........................................................

84

b. Une stratgie exportatrice ....................................................................................

86

c. Le modle intgr : El Pozo Alimentacin ......................................................

87

2. Les cls de la comptitivit espagnole ....................................................................

87

a. Les structures .......................................................................................................

87

b. Linnovation ........................................................................................................

88

c. Le cot de la main duvre et la flexibilit du travail ...........................................

89

B. UN SECTEUR BOVIN LAITIER COMPARABLE CELUI DE LA

FRANCE ...................................................................................................................

90

1. Caractristiques .......................................................................................................

90

a. Une production extensive et intensive la fois .....................................................

90

b. Une faible transformation ....................................................................................

91

c. LEspagne est importatrice nette ..........................................................................

92

2. Conjoncture .............................................................................................................

93

a. Un secteur en crise ...............................................................................................

93

b. La gestion de la fin des quotas .............................................................................

93

C. UN SECTEUR BOVIN VIANDE ATOMIS .........................................................

94

1. Caractristiques .......................................................................................................

94

2. Conjoncture .............................................................................................................

94

D. UN SECTEUR AVICOLE EXPORTATEUR.........................................................

95

E. UN SECTEUR OVIN EN RGRESSION .............................................................

95

II. LALLEMAGNE.............................................................................................................

96

A. LES LEVAGES ALLEMANDS : SPCIALISATION ET EXPORTATIONS ..

96

1. Gographie et restructuration..................................................................................

96

2. La filire porcine plaque tournante de lUnion europenne () ........................................

99

3. La filire bovine ...................................................................................................... 100

4. La filire avicole ..................................................................................................... 100
B. UNE PUISSANCE EN MUTATION ....................................................................... 101
1. Une main duvre bas cots ................................................................................ 101
a. Les travailleurs dtachs ...................................................................................... 101
b. La mise en place rcente dun salaire minimum ................................................... 101

2. La proccupation environnementale et du bien-tre animal ................................... 102

QUATRIME PARTIE : LES RAISONS DESPRER ................................... 103

I. MIEUX SORGANISER, RGULER LA PRODUCTION ET RQUILIBRER
LES RELATIONS COMMERCIALES ....................................................................... 103
A. MIEUX SORGANISER ........................................................................................... 103
1. Relancer les interprofessions et favoriser les regroupements de producteurs
pour dfinir une stratgie ....................................................................................... 103
2. Rinvestir la coopration agricole .......................................................................... 104
3. Mettre en place des stratgies rgionales ................................................................ 104
B. RAGIR LA CRISE ET RGULER LA PRODUCTION EUROPNNE ....... 105
1. Accroitre les aides durgence .................................................................................. 105
2. Mobiliser les outils dintervention europens ......................................................... 105
3. Dvelopper loffre de produits alimentaires issus des secteurs en crise ................. 107
C. ASSAINIR LES RELATIONS COMMERCIALES ............................................... 107
1. Soutenir les initiatives individuelles et les gnraliser ........................................... 107
2. Mieux prendre en compte lintrt du producteur dans les ngociations
commerciales et faire respecter la lgislation relative aux relations
commerciales.......................................................................................................... 108
3. Agir au niveau europen ......................................................................................... 111
II. PRPARER LAVENIR ET ANTICIPER................................................................... 112
A. DIVERSIFIER LES SOURCES DE REVENUS................................................... 112
1. Diversifier les productions ...................................................................................... 112
2. Dvelopper les revenus complmentaires............................................................... 112
a. Le prolongement de lactivit la ferme .............................................................. 112
b. La mthanisation ................................................................................................. 113

3. Favoriser les services de remplacement .................................................................. 113

B. FAVORISER LINSTALLATION DES JEUNES AGRICULTEURS .................. 114
C. GARDER SON INDPENDANCE CONOMIQUE ........................................... 114
D. ACCROTRE LA RSILIENCE DES EXPLOITATIONS DLEVAGE EN
RORIENTANT LA PAC VERS DES MCANISMES ASSURANTIELS ....... 115
III. RENFORCER LA COMPTITIVIT ......................................................................... 117
A. SIMPLIFIER .............................................................................................................. 117
B. INVESTIR .................................................................................................................. 117
C. HARMONISER LA FISCALIT EUROPENNE................................................. 118
D. SEGMENTER ET CRER DE LA VALEUR........................................................ 119
1. Mettre en avant la traabilit et les amnits positives de llevage ...................... 119
2. Les signes de la qualit et de lorigine (SIQO) sont source de valeur ajoute ....... 119
3. Dvelopper ltiquetage .......................................................................................... 122

E. NCARTER AUCUN MARCH ............................................................................ 124

1. Dvelopper la proximit et les circuits courts......................................................... 124
2. Mieux pntrer le march de la restauration hors domicile .................................... 124
3. Conqurir de nouveaux marchs lexport ............................................................ 125
a. Lever les embargos et conqurir de nouveaux marchs......................................... 125
b. Prserver les intrts de llevage franais dans la ngociation du partenariat
transatlantique de commerce et dinvestissement (TTIP) ..................................... 126

CONCLUSION ................................................................................................................ 129

TRAVAUX DE LA COMMISSION ........................................................................... 131
SYNTHSE DES PROPOSITIONS ........................................................................ 133
CONTRIBUTION DE M. THIERRY BENOIT ...................................................... 139
LISTE
DES
PERSONNES
AUDITIONNES
PAR
LES
RAPPORTEURS ........................................................................................................... 141

 10

INTRODUCTION
Daprs un sondage de lInstitut franais de lopinion publique (IFOP)
pour le mdia Atlantico , en juillet 2015, 86 % des Franais soutenaient la
mobilisation des leveurs. Le modle de lexploitation familiale de polyculturelevage faonne le paysage franais ; les structures dlevage, plus intensives,
sont le premier maillon dune chane agroalimentaire pourvoyeuse demplois dans
des rgions dont elles constituent lidentit conomique. Les Franais sont
attachs leurs leveurs.
La France est en effet un grand pays dlevage. Ce secteur reprsente un
chiffre daffaires de 26,9 Md (1) soit 37 % de la production agricole franaise.
Au sein de lUnion europenne, la France se place au premier rang pour
les bovins viande (19 % de la production), les ufs (14 %) et le poulet (14 %), au
deuxime rang pour le lait (17 %), au quatrime rang pour le porc (9 %) et au
cinquime rang pour les ovins (8 %). Ces productions constituent le primtre de
la mission dinformation. Mais la production franaise est, depuis plusieurs
annes, en stagnation, voire en baisse, notamment au regard du dynamisme des
autres bassins de production europens. Depuis le recensement de 1979, on a
constat un recul denviron un million d units gros btail (UGB) (2) de vaches,
brebis et chvres tous les dix ans ainsi quun recul de la surface agricole qui leur
est consacre. Les cheptels diminuent et se concentrent chez un nombre plus
restreint dexploitants.
En 2013, 53 % des exploitations agricoles avaient une activit dlevage
en France. Llevage contribue au maintien du tissu conomique rural et
lentretien des paysages sur lensemble du territoire. La recherche de la
souverainet alimentaire et le souci de prserver lemploi ont favoris le
dveloppement des filires dlevage. Les leveurs ont lambition de mettre la
disposition de la population une nourriture de qualit en percevant un revenu de
leur activit. Mais ces deux objectifs sont mis mal par la multiplication des
critiques lgard de cette activit pourtant trs diverse et par les difficults
conomiques du secteur qui traverse une crise sans prcdent. Les prix de vente
des productions sont souvent infrieurs aux cots de production et rares sont les
leveurs qui parviennent se verser un revenu suprieur au SMIC (3). titre
dexemple, les leveurs porcins ont peru en 2014 un revenu moyen par actif
salari et avant impt de 11 890 , en baisse de 59% par rapport 2013 (4).

(1) INRA Quels modles dexploitation dlevage demain en France, Jean-Louis Peyraud, SPACE 2015
(2) Unit cre partir de coefficients permettant de comparer entre eux les diffrents animaux et de les
additionner. Elle est base sur leurs besoins alimentaires selon une grille d'quivalence qui permet de juger
de l'importance conomique et du caractre plus ou moins intensif de l'levage. 1 unit = 1 vache laitire,
0,85 vache allaitante, 0,31 truie, 0,26 porc dengraissement, 0,15 brebis ou 0,0096 poule pondeuse dufs
de consommation. Source : Institut de llevage et tables du SCEES (bureau des statistiques animales).
(3) Salaire minimum interprofessionnel de croissance
(4) Source : SSP RICA- Commission des comptes de lagriculture de la Nation 15 dcembre 2015

 11

Franois Purseigle, sociologue du monde agricole, rsume parfaitement

la situation de lagriculture franaise (1). Elle est selon lui efface les agriculteurs
sont peu nombreux et seuls sur leur exploitation , clate elle renvoie une
grande diversit de situations , fragilise, les carts de revenus sont de un cinq,
conomiquement assujettie et prcarise, socialement dclasse et de plus en
plus controverse dans ses pratiques.
Les leveurs franais ont pourtant toujours rpondu aux dfis des volumes
de production, de la qualit, de la technique, du respect des normes sanitaires et
environnementales. Ils ont su en permanence voluer pour satisfaire les demandes
qui leur taient adresses.
Comment la France a-t-elle t rattrape par ses concurrents
europens ? Comment en est-on arriv des prix de vente des productions
aussi bas, au mpris du travail des leveurs ? Quelle stratgie de long terme
adopter pour inverser la tendance dflationniste des prix des productions et,
au-del de la volatilit des prix, assurer un revenu digne aux leveurs?
La crise est bien relle mais le rle du politique est dapprhender la
ralit socio-conomique daujourdhui pour mieux anticiper les dfis de demain,
en identifiant les atouts du secteur pour mieux les consolider. Lambition de ce
rapport est de retrouver une vision stratgique partage pour les filires
dlevage.
La France est riche de la diversit de ses exploitations dlevage. Cette
richesse se traduit par la qualit et la diversit des produits carns et laitiers
franais : prsents lexportation grce la capacit des leveurs rpondre aux
marchs par la quantit et connus mondialement du fait de la facult de nos
producteurs laborer des produits de qualit reconnus et protgs. Le modle
intensif breton est lorigine de la construction dun bassin conomique puissant :
cela concerne aussi bien les activits conomiques de lamont (alimentation,
matriel agricole) que celles de laval (la transformation agroalimentaire) dans le
secteur porcin et bovin. Pour autant, ce modle ne sest pas dvelopp contre le
modle traditionnel de lexploitation familiale, de taille plus modeste (en
moyenne, une exploitation bovine compte 56 vaches), prsent sur lensemble du
territoire. Il faut voir dans la diversit des exploitations un atout structurant pour
nos territoires, de la plaine la zone de montagne, gnrateur de retombes
conomiques importantes mais surtout indispensable la vitalit de nos territoires
ruraux.
Trouvons ici les raisons desprer pour la diversit de nos filires
dlevage.

(1) Linnovation au secours de lagriculture, et aprs ? , mission radiophonique de France culture, le

28 fvrier 2016

 12

P
PREMIR
RE PARTIE : POR
RTRAIT DES FILI
RES D
LEVAGE
E,
IDENT
TIT CO
ONOMIQU
UE ET PA
AYSAGR
RE FRAN
NAISE
CO
OMPOSITIO
ON DES CHE
EPTELS HER
RBIVORES EN
E FRANCE
E (1) :

Source : Composition des

d cheptels herrbivores par can
nton, en UGB (units
(
gros bovvins)

(1) Agresste, recensement agricole de

d 2010, trait par M. Mariie, Atlas de llevage herbivvore en Francee.

 13

I. LA FILIRE VIANDE BOVINE

A. LA FRANCE EST RICHE DE SA DIVERSIT

Dfinitions
Vaches : bovins femelles qui ont dj vl au moins une fois. Le premier vlage
a lieu en gnral lge de trois ans pour une race viande et lge de deux ans
pour une race laitire.
Gnisses : bovins femelles qui nont pas encore vl.
Taureaux : bovins mles utiliss comme reproducteurs.
Taurillons : bovins mles, croissance rapide, abattus en gnral entre 18 et
24 mois. Les taurillons sont galement appels jeunes bovins .
Bufs : bovins mles castrs, engraisss pendant une dure plus longue, et
abattus en gnral vers 36 mois.
Veaux : bovins mles ou femelles jusqu lge de 8 mois, ge du sevrage.
1. Le cheptel bovin franais, premier cheptel europen

En 2014, on comptait 203 000 exploitations dtentrices de bovins (1). Les

trois quarts de ces exploitations (146 000) dtenaient plus de cinq vaches. Le
cheptel moyen par exploitation stablissait 56 vaches. Seulement 7 % des
exploitations dtenaient plus de 100 vaches.
La France compte un cheptel de 19,26 millions de bovins dont 3,7 millions
de vaches laitires et 4,09 millions de vaches allaitantes. Le reste du cheptel est
constitu des mles et des femelles qui ne sont pas en ge de se reproduire. Les
abattages de bovins franais reprsentent 19 % des abattages europens, soit
1,4 million de tonnes quivalent carcasse. La France est le premier producteur
europen.
La gographie des cheptels est sensiblement diffrente en fonction de la
race mais parce quil sagit dun levage herbivore, la production bovine joue un
rle trs important dans la vitalit et lamnagement des territoires. Les terres
agricoles franaises sont valorises hauteur de 47 % sous forme de fourrages
(45,6 M de tonnes dherbe et 16 M de tonnes de mas fourrager).

(1) Source : Institut de llevage, Chiffres cls 2015

 14
RPARTITION RG
GIONALE D
DU CHEPTEL
L REPRODU
UCTEUR FR
RANAIS
(1)
AU 1ERR JANVIER 2015
2
:

Source : Instituut de llevage, Chiffres cls 22015.

La tendaance, ces cinquantee derniress annes, est la sppcialisatiion des

territoiires. La prroduction bovine
b
est assez concentre daans le grand
nd ouest.

a. Le chep
eptel laitierr
Parmi lees 146 000
0 exploitatiions de plu
us de 5 vaaches, 71 0000 exploiitations
dtiennnent des vaches
v
laitiires. Le ccheptel com
mpte 3,7 millions
m
dee vaches laaitires.
La race principaale est la Prrimholsteein (32 % du
d cheptel bovin totaal).
Lorsqueelles arriv
vent au teerme de leur
l
produ
uction de lait, les vaches
mmercialisses pour leur viand
de aprs un
ne priode dengraissement
laitirees sont com
(1) Sourcce : Institut dee llevage, Chiffres
C
cls 20015.

 15

qui dure entre deux et quatre mois : elles sont alors appeles vache de rforme .
Ces vaches de rforme reprsentent plus de la moiti de la consommation de
viande bovine franaise.
b. Le cheptel allaitant
Parmi les 146 000 exploitations de plus de 5 vaches, 94 000 exploitations
dtiennent des vaches allaitantes. On compte 4,09 millions de vaches allaitantes.
Ces vaches allaitantes sont des races bovines exclusivement destines la
production de viande, et reconnues pour leurs qualits bouchres. Ces races sont la
Charolaise (19 %), la Limousine (14 %), la Blonde dAquitaine (6 %) et les races
rustiques telles que la Salers (3 %) ou lAubrac (2 %).
La Normande (5 %) et la Montbliarde (8 %) sont considres comme des
races mixtes. Ces deux races mlangent les caractristiques des cheptels laitier et
allaitant.
Les races laitires ou mixtes (notamment la Normande) sont en diminution
par rapport aux races viande depuis 10 ans environ. Avec linstauration des
quotas laitiers en 1984 (qui ont limit la production de lait de vache), de nombreux
cheptels laitiers se sont convertis en cheptels allaitants.
2. Une balance commerciale dtermine par une spcialit de naisseurs

Chaque Franais consomme en moyenne 24,1 kilogrammes quivalent

carcasse par an, ce qui reprsente un total de 1,58 tonne.
La France assure 92 % de son approvisionnement en viande bovine. Dans
le dtail, la France exporte 16,6 % de sa production de viande bovine et de btail
gras et importe 23 % de sa consommation.
La France est spcialise en exploitations de naisseurs : elle exporte plus
de la moiti des veaux mles qui naissent chaque anne dans ses exploitations. Ces
broutards qui sont des bovins maigres destins lengraissement sont issus du
troupeau allaitant. Ils sont vendus maigres dautres leveurs quand ils ont entre
huit et douze mois. Les changes danimaux vivants concernent par consquent
essentiellement les broutards (de plus de 160 kilogrammes). La France en exporte
955 000 (dont 750 000 vers lItalie, en diminution de 5 % en 2015, 143 000 vers
lEspagne et 36 000 vers dautres pays). Elle exporte 146 000 veaux (de moins de
160 kilogrammes) et en importe 28 000.
Les exploitations spcialises dans lengraissement, sont moins
nombreuses, contrairement aux grandes exploitations dlevage dengraissement
existantes dans le nord de lEurope ou aux tats-Unis.
Les naisseurs-engraisseurs qui cumulent les deux mtiers sont les plus
nombreux.

 16

RE DISPERSE
B. UNE FILI
1.. Le manq
que de seg
gmentatio
on des pro
oductions

Outre lees diffrentts types dde races, un

u bovin produit
p
de multiples pices
qui se dcompossent entre les picess avant et les
l pices arrire. Lees pices arrire,
comme les racess viande du cheptell allaitant, sont mieu
ux valorises.
Mais la monte en
n puissancee de la con
nsommatio
on de prodduits transforms
dominancee des racess laitires sur le
tels quue les steaaks hachs et surtouut la prd
march europenn tirent less prix de l ensemble des picess vers le baas.
Le marcch de la viande boovine est trs clat : bovinss maigres / gras,
produiits standardds / haut de
d gamme, march in
ntrieur / exportation
e
ns.
Ds lorrs, soppo
osent deuux stratg
gies : rpo
ondre au march de la
transfoormation par
p la quaantit en aadaptant loffre franaise aux cours eurropens
qui sonnt infrieuurs aux cou
urs franaiis ou segm
menter la prroduction ppour valorriser au
mieux la diverssit des raaces et dess pices. Vos rappo
orteurs coonsidrent que la
diversiit du chepptel franaais doit tree valorisee.
Le rappoort 2013 au
u Parlemennt de lObservatoire de la form
mation des prix et
des marges des produits alimentaire
a
es donne la rpartitiion des piices vend
dues en
S) issues des carcassees boviness.
grandees et moyeennes surfaaces (GMS
COEFF
FICIENTS DE
E PONDRA
ATION DES PICES
P
DE VIANDE VE
ENDUES
EN GRAND
DES ET MOY
YENNES SU
URFACES (GMS) ET COP
PRODUITS E
ET PERTES
SEL
LON LEUR P
POIDS DANS
S LA CARCA
ASSE

 17

On constate que les vaches de races laitires fournissent une plus grande
proportion de viande hache (36,55 %) que les races allaitantes (26,79 %).
La production laitire a une forte influence sur le prix de la production de
viande bovine. Ainsi le rapport du conseil gnral de lalimentation, de
lagriculture et des espaces ruraux sur la contractualisation dans le secteur bovin
de septembre 2015 indique : [En 2010], "par prcaution et pour anticiper", les
laitiers ont gard des vaches, postulant sur la libration des quotas en avril 2015
et une expansion des marchs. Ils dmarraient ainsi un cycle de capitalisation
animale, qui sera suivi dune phase de ralisme, conduisant une recrudescence
des abattages laitiers. Cette dcapitalisation en cours est gnratrice dune offre
de viande bovine prix bas .
2. De lamont laval : une multitude dacteurs mais une organisation
toujours dfaillante

La coopration est limite dans le secteur bovin ; elle ne concerne que

32 % des volumes mis sur le march. Les autres mises sur le march sont faites
par des ngociants, des organisations de production et des marchs aux bestiaux.
Un oprateur du maillon abattage-dcoupe, le groupe Bigard (il dtient
notamment la filiale Charal), domine le march et dicte ses prix lensemble du
secteur. Il traite prs de 50 % des volumes de viande abattus en France.
Labattage-dcoupe comprend plusieurs tapes qui conduisent la mise
sur le march de produits aux degrs de finition divers.
La premire transformation concerne des carcasses fendues et dcoupes
en quartiers qui peuvent dj tre commercialiss vers des grossistes et des
bouchers qui assurent la dcoupe en morceaux et la commercialisation.
La deuxime transformation, consiste pour labatteur poursuivre la
transformation de la carcasse en la dsossant et en la dcoupant en muscles prts
tre dcoups.
La troisime transformation, faite par la grande distribution ou par
lindustriel abatteur, consiste conditionner le produit sous barquette, prt tre
consomm.
La quatrime transformation consiste en llaboration de produits
transforms : plats prpars, charcuterie, conserves etc.
Le rapport 2015 de lObservatoire de la formation des prix et des marges
des produits alimentaires dtaille la rpartition de la marge brute chaque stade de
la transformation. Lindustrie de la transformation mais surtout les grandes et
moyennes surfaces ont reconstitu leurs marges en 2014, au dtriment de la
rmunration de la matire premire lleveur qui a perdu, en un an seulement,
33 centimes au kilogramme.

 18

Source : O
OFPM daprs FranceAgriMeer, SNIV, SNCP
P, FNICGV, Kan
ntar Worldpaneel

Chaque maillon de
d la filire doit, pour
p
existter, dgagger de la valeur
ajoutee.
II. LA
A FILIRE
E LAITIRE
A. DES EXPLOITATIO
ONS LAITI
RES FRA
AGILES
1.. La gographie de la produc
ction laiti
re

La Frannce laitiree est trs dense et trs diverse. La loocalisation

n de la
producction laitire franaise se conccentre sur le croisssant laitierr qui sttend de
lOuesst (Pays dee la Loire / Bretagne)) lEst.

 19

Les quottas laitierss europenns (voir inf

nfra ) en vigueur enttre 1984 et
e 2015
ont confort cettte gograp
phie en asssociant less droits produire
p
auux territoires. En
Francee, lobjectif de maatrise de lla producttion prvu
ue par les textes eurropens
sest een effet ajjoute unee volont politique et professionnelle dopter pour un
systm
me de limitation des volumes de producction ax sur
s la consservation du lien
aux teerritoires. Le ministtre de laagriculturee et les prrofessionnnels font alors
a
le
choix de grer lees quotas au
a niveau dpartemeental, chaq
que produccteur dten
nant un
bilit des volumes entre
droit produiire individuel. Doo la faible mob
ns les difffrentes r gions fran
naises,
dpartements, quui a permis de consserver, dan
mique et strructurante..
une acctivit laitire dynam

 20

2. Le nombre dexploitations laitires a diminu de moiti en vingt ans

En prs de vingt ans, le nombre dexploitations laitires a diminu de

moiti, passant dun peu moins de 160 000 exploitations en 1995 70 568 en
2013. Elles taient 370 000 en 1984. Ce sont essentiellement les exploitants
individuels qui, au fil des crises successives de la filire, disparaissent, laissant la
place des structures plus grandes qui rachtent les plus petites. La production de
lait emploie 200 000 personnes.
loccasion de la table ronde sur la filire lait organise par vos
rapporteurs en octobre 2015, un responsable de la Confdration paysanne,
syndicat agricole, livrait un terrible constat sur la disparition de prs de
5000 exploitations laitires chaque anne : il ny a pas dautre secteur en France
qui connait la mme restructuration dans un tel silence .
Cette tendance devrait se poursuivre dans les annes venir : selon la
Fdration nationale des producteurs de lait (FNPL) la pyramide des ges
impliquera que, dici dix ans, une exploitation laitire sur deux changera de
propritaire.
Les exploitations en zones de montagne dites handicap naturel se
sont maintenues grce au dveloppement daides spcifiques, surtout dorigine
communautaire : lindemnit compensatrice de handicap naturel (ICHN). Les
levages des zones de montagne sont dterminants dans la sauvegarde du tissu
conomique de ces territoires.
3. Pourtant, les volumes de production ont augment

Les volumes de production des leveurs ont beaucoup augment du fait de

deux facteurs.
Le premier facteur est le fait que chaque vache laitire produit aujourdhui
1 100 litres de lait en plus par an que ce que cette mme vache produisait il y a 10
ans. Une vache produit en moyenne aujourdhui 6 800 litres de lait par an.
Le second facteur est que toute cessation dactivit saccompagnait
jusquen 2015 dune redistribution des quotas entre les exploitations restantes. En
2010, chaque exploitation a produit une moyenne annuelle de 318 000 litres contre
150 000 litres en 1995 (1) . Le nombre de grandes exploitations, produisant plus de
600 000 litres par an est en progression.

(1) Idem

 21

B. UNE SITUATION CONOMIQUE SANS PRCDENT

1. La gestion de la fin des quotas laitiers

Instaurs par la Commission europenne en 1984 dans le cadre de

lorganisation commune du march (OCM) lait, les quotas laitiers visaient
remdier lexcs de loffre observ sur le march de la Communaut europenne
entre la fin des annes 1970 et le dbut des annes 1980. Les producteurs de lait se
voyaient garantir un prix pour leurs productions (prix suprieur aux cours
mondiaux), indpendamment de la demande. Les quotas taient attachs un
territoire et, nous lavons vu, ils ont permis de maintenir les productions dun
grand nombre dleveurs.
La forte augmentation de la demande de produits laitiers observe ces
dernires annes et la volont de rapprocher les prix europens des cours
mondiaux ont conduit la libralisation du march.
Entr en vigueur le 3 octobre 2012, le paquet lait (1) a donn la
possibilit aux tats membres de mettre en place des contrats obligatoires pour
aider producteurs et transformateurs planifier leurs volumes de production et
mieux structurer les filires, grce aux organisations de producteurs, en vue de
prparer les leveurs et le march la fin des quotas.
Les quotas laitiers ont pris fin le 1er avril 2015. Ce changement a
dstabilis le secteur. Ds 2014, les leveurs ont anticip la fin des quotas (2) en
augmentant leur production. La collecte de lait de vache a atteint en 2014 le
niveau record de 24,5 Mds de litres (+ 5,4 % par rapport 2013) (3).
LEurope est en situation de surproduction, la crise est mondiale mais
particulirement europenne. Les institutions europennes en ont conscience. La
rsolution du Parlement europen sur lavenir du secteur laitier europen : bilan de
la mise en uvre du paquet lait (2014/2146(INI)) en tmoigne.

(1) Le paquet lait regroupe divers rglements et une communication : Rglement (UE) n 261/2012 du
Parlement europen et du Conseil du 14 mars 2012 portant modification du rglement (CE) n 1234/2007
du Conseil en ce qui concerne les relations contractuelles dans le secteur du lait et des produits laitiers ;
Rglement (UE) n 1308/2013 du Parlement europen et du Conseil du 17 dcembre 2013 portant
organisation commune des marchs des produits agricoles et abrogeant les rglements (CEE) n 922/72,
(CEE) n 234/79, (CE) n 1037/2001 et (CE) n 1234/2007 du Conseil ; Rglement d'excution (UE)
n 511/2012 de la Commission du 15 juin 2012 relatif aux notifications concernant les organisations de
producteurs et interprofessionnelles ainsi que les ngociations et les relations contractuelles prvues dans
le rglement (CE) n 1234/2007 du Conseil dans le secteur du lait et des produits laitiers ; Rglement
dlgu (UE) n 880/2012 de la Commission du 28 juin 2012 compltant le rglement (CE) n 1234/2007
du Conseil en ce qui concerne la coopration transnationale et les ngociations contractuelles des
organisations de producteurs dans le secteur du lait et des produits laitiers ; Communication relative la
publication des volumes de production de lait cru conformment l'article 149 paragraphe 5 du rglement
(CE) n 1308/2013.
(2) Ces quotas ont dailleurs augment de 1% par an de 2009 2014.
(3) Source : Agreste primeur Numro 329 Novembre 2015

 22

Le Parlement europen : 2. rappelle le rle important de llevage laitier

en termes damnagement du territoire, demplois en zone rurale et de
dveloppement conomique, environnemental et social de nombreuses rgions
agricoles europennes ;
3. souligne que les producteurs laitiers, et en particulier les petits
agriculteurs, sont particulirement vulnrables aux variations de revenu et aux
risques lis aux cots dinvestissement levs, la fragilit de la production, la
volatilit des prix des produits laitiers de base, ainsi quaux cots des intrants et
de lnergie, et que la viabilit de la production laitire constitue un dfi
permanent, car les cots de production sont souvent proches des prix la
production ou suprieurs ceux-ci ;
4. souligne que les producteurs europens sont confronts aux cots
levs des facteurs de production, tels que les aliments pour animaux, et que leur
comptitivit par rapport aux producteurs de pays tiers diminue du fait de la
rglementation europenne exigeante en matire de bien-tre animal et de
scurit alimentaire ; .
Aujourdhui, la hausse de la production laitire europenne se poursuit :
elle est modre en France (+1,5% en janvier 2016 par rapport lanne
prcdente) mais importante chez la plupart des autres producteurs europens
(+5,6% en Allemagne, +7,3% au Danemark, +7,9% en Pologne, +15,5% aux
Pays-Bas, +17,2% en Belgique et +19,5% en Irlande la mme date (1)). Les
leveurs augmentent leur production pour compenser sur leurs revenus la baisse
des prix du lait. Loffre de production doit tre rduite.
2. Les exportations

Lexport a toujours t un dbouch naturel de la production laitire

franaise mais il constitue galement un vecteur dinstabilit en cas de fermeture
dun march. Avec les tats-Unis, lUnion europenne est le grand bassin laitier
excdentaire en mesure de rpondre la demande croissante des grands bassins
dficitaires. Cela ouvre des opportunits aux oprateurs, mais cela prsente aussi
des risques de dsquilibres des marchs. Lensemble dune stratgie de filire ne
peut se construire sur lexport, source de volatilit des prix.
La Chine a produit en 2014, 42,7 tonnes de lait pour une consommation
intrieure de 53,5 tonnes, elle est donc encore importatrice nette, notamment en
poudre infantile (157 972 tonnes importes en 2015, en hausse de 45 %, selon les
donnes publies par la douane chinoise et cites par la veille sanitaire sur la
Chine de Business France). 70 % des volumes imports proviennent de lUnion
europenne, dont 8,9 % de France. La demande annuelle de lait infantile
reprsenterait 600 000 tonnes en Chine, avec prs dun quart de volumes imports.
Avec la fin de la politique de lenfant unique et les 5 millions de naissances
(1) Source : FranceAgriMer daprs Eurostat

 23

prvues en 2016 par les autorits chinoises, les importations pourraient doubler et
atteindre la moiti de la consommation totale.
Lembargo russe sur les produits laitiers (comme sur dautres productions
alimentaires) depuis 2014 et la baisse de la demande chinoise dmontrent la
vulnrabilit des exportateurs. Les exportations vers ces pays tirent par ailleurs
la baisse les prix franais sur le march intrieur, mettant en pril lensemble de la
filire. En outre, un pays comme la Chine a des capacits potentielles de
production bien suprieures la France qui peuvent, par le biais de traits de
libre-change, mettre en pril les productions europennes.
Lexport est soumis de nombreux alas qui fragilisent les producteurs
franais mais il constitue nanmoins un formidable dbouch. Il faut pour cette
raison apprendre sadapter, rebondir, identifier de nouveaux marchs, ce que la
France na pas su faire. La diversification des dbouchs doit allier rponse la
demande intrieure, prioritaire, et recherche de nouveaux dbouchs.
C. DE NOMBREUX ATOUTS
1. Une diversit des produits sans quivalent dans le monde

Le lait est un produit qui forme la base de la consommation alimentaire

humaine, ds le plus jeune ge. Si cest la forme la plus courante de
consommation, ce nest pourtant pas sous la forme du lait conditionn UHT (sous
uprisation haute temprature ou ultra-haute temprature (1)) quil est le plus
vendu dans le monde.
Le lait est aussi une matire qui peut tre assche puis transforme. Sans
schage ou transformation, le lait, prissable et fragile, est peu transportable.
Le lait de vache est dominant et concerne 97 % des volumes de lait. La
collecte est une tape cl dans la filire laitire, une vache ne sarrtant jamais de
produire et le lait devant tre transform dans les 72 heures, la collecte doit avoir
lieu tous les deux jours. La traite a lieu deux fois par jour.
Selon le Centre national interprofessionnel de lconomie laitire
(CNIEL), la matire sche utile collecte dans chacune des grandes familles de
produits et ingrdients laitiers est ainsi rpartie :

(1) Cest une technique de strilisation bien particulire : le lait est port instantanment une temprature
trs leve (entre 140 et 150) pendant un temps trs court (2 5 secondes seulement). La brivet du
traitement permet au lait de conserver son bon got bien plus quavec la pasteurisation, bien plus
longue tandis que tous les micro-organismes sont dtruits de faon efficace, permettant une longue
conservation du lait (environ 3 mois). : www.produits-laitiers.com

 24
L
LUTILISATIION DU LAIIT POUR LA
A FABRICAT
TION DE PRO
ODUITS LAI
AITIERS 2013

N.B. : Matire
M
sche utiile du lait = prootines et matirres grasses

Les prodduits laitierrs fabriqus en Francce en 2010

0 sont ainssi rpartis :
1,83 million
m
de tonnes
t
de ffromages ;
403 0000 tonnes de
d beurre ;
563 0000 tonnes de
d lait en ppoudre ;
3,5 milliards de litres
l
de laait conditio
onn ;
2,3 millions de to
onnes de yyaourts et desserts
d
laacts ;
d crme ;
375 0000 tonnes de
608 0000 tonnes de
d poudre de lactosrum ;
33 0000 tonnes dee casine.
2.. Une indu
ustrie agroalimenta
aire forte lexport

Avec unn cinquim

me du chifffre daffairres du sectteur agroallimentaire, le lait
franais sappuiie sur unee industriee de la traansformatio
on structuure et forrtement

 25

exportatrice. On dnombre en France 700 entreprises de transformation laitire,

coopratives et non coopratives et employant 40 000 salaris. Outre les petites
entreprises locales, le secteur franais dispose dindustries leader sur le march
mondial.
Le chiffre daffaires de lindustrie de la transformation atteint en moyenne
26 Mds par an (1). Le commerce extrieur des produits laitiers a gnr en 2014
un excdent de 3,8 Mds .
Les 7,3 Mds de produits laitiers exports se rpartissent en 41 % de
fromages, 22 % de lait en poudre et 7 % de yaourts et autres laits ferments.
Les premires entreprises du secteur sont :
Lactalis, numro 1 mondial du lait, qui dtient les marques Lactel,
Prsident, Socit, Galbani etc. Il collecte prs de 15 Mds de litres de lait chaque
anne dans le monde ;
Danone : numro 1 mondial en produits laitiers frais, et numro 4
mondial du lait. Danone dtient les marques Gervais, Jockey, Taillefine, Activia,
Danette et Actimel ;
Bongrain : numro 1 mondial en spcialits fromagres.
Il dtient les marques Tartare, Saint Mret, Caprice des Dieux, Boursault,
Chamois dor et Elle & Vire ;
Sodiaal : premier groupe coopratif franais du lait, numro 2 mondial
des produits frais avec Yoplait ( capitaux amricains) grce ses franchises dans
50 pays. Il dtient les marques Candia, Grand lait, Viva et Croissance ;
Bel : la socit se classe dans le top 25 des entreprises mondiales de
produits laitiers. Ses marques phares sont : La Vache qui Rit, Kiri, Boursin et
Apricube ;
Lata : un important groupe de lOuest cr en 2009. Ses marques phares
sont Le Paysan Breton, Rgilait et Mamie Nova.

(1) Source : interprofession nationale porcine (INAPORC)

 26

III. LA FILIRE PORCINE

A. UNE FILIRE EN PRIL

Dfinitions
Cochette : jeune femelle destine la reproduction mais qui na pas
encore eu de porcelets
Truie : femelle reproductrice ayant eu des porcelets
Coche : truie reproductrice arrive en fin de carrire de reproduction et
destine tre abattue
Verrat : mle reproducteur
Porcelet : petit de la truie g de quelques semaines
Porc charcutier : femelle ou mle castr, lev pour sa viande
1. Lessoufflement de la production

a. La baisse du cheptel et de la production

La France dispose du troisime cheptel europen avec, en 2014, 13,29 M
de porcs. Elle est largement devance par le cheptel allemand (28,23 M) et
espagnol (26,55 M) et ne devance que de peu les cheptels danois (12,7 M),
hollandais (12,06 M) et polonais (11,26 M).
En termes de production, la France est galement la troisime place
europenne. En 2014, elle a produit 2,2 M de tonnes de porc quand lAllemagne
en produisait 5,04 M, lEspagne 3,6 M, le Danemark 1,89 M, la Pologne 1,76 M,
les Pays-Bas 1,72 M et lItalie 1,55 M.
Alors que ces pays, lexception de la Pologne, ont augment leur
production entre 2000 et 2014, la France, sur la mme priode, la diminue de
4 %, aprs avoir connu une priode de stagnation.
Lexploitation de type naisseurs-engraisseurs (1) est le modle dominant en
France : ce type dexploitation est celui de 46,9 % des exploitations porcines (mais
elles regroupent 71,9 % du cheptel franais). Ces exploitations comptent en
moyenne 190 truies. Les autres exploitations importantes sont celles des postsevreurs, engraisseurs (16,2% des exploitations, qui comptent en moyenne
714 porcs lengrais ainsi que les exploitations dengraisseurs (30 % des
exploitations) qui comptent en moyenne 1478 porcs lengraissement.
(1) Ils ralisent la fois la production de porcelets et leur engraissement pour les commercialiser comme
porcs charcutiers.

 27

b. LOuest, premier bassin de production porcine franaise

Parmi les vingt premires rgions porcines europennes, deux rgions sont
franaises : la Bretagne (cheptel de 7,4 M de porcs) et le Pays de la Loire (cheptel
de 1,58 M de porcs).
La Bretagne est la cinquime rgion porcine europenne :
CHEPTEL PORCIN EN 2014
5 premires rgions europennes (*)

Rgion

Cheptel, en millions

Densit de porcs au km2 de

la surface agricole utile

Sud-Est des PaysBas

11,2

1443

Danemark
Continental

10,7

516

Basse-saxe
(Allemagne)

8,8

341

Catalogne (Espagne)

7,5

740

Bretagne

7,4

437

(*) Source : Institut franais du porc (IFIP)

La concentration de la production dans lOuest sest accompagne dune

concentration industrielle et spatiale dans le secteur de labattage et de la dcoupe.
En amont de la production porcine, lOuest de la France concentre galement
85 % de la production daliments composs pour porcs.
La rpartition gographique des abattages correspond la production
franaise :

 28

Les auttres rgio

ons europpennes productricees disposeent de cheptels
importtants maiss la produ
uction estt beaucou
up plus deense et cooncentre.. Cette
concenntration esst notammeent permisse par le faait quelles se situennt dans dess zones
faiblle peuplem
ment o les nuisancess quimpliq
quent les grands
g
levvages sontt moins
dnoncces par lees riverainss.

 29

2.. Le probllme des cots

a. Des coots de production

p
n levs, fortement
f
dpendan
nts du prrix des
alimen
nts

Source : IIFIP

Les cots en alim

ment sont dterminaants dans la producction porciine, en
particuulier dans les exploitations de naisseurs--engraisseurs o le ccot de laaliment
atteint 66 % duu cot de productioon. Dans les explo
oitations dde naisseu
urs qui
vendennt les porccelets au seevrage, le ccot alimeentaire sllve 40 %
%.
Daprs lIFIP, le cot de llaliment pour
p
porcss charcutieers sest tabli

251 lla tonne enn 2014, en baisse de prs de 13

3 % en un an. Il a en effet recu
ul sous
leffet de bonnes rcoltes cralirees et olop
protagineu
uses mais son niveaau reste
lev. De plus, lanne 2015
2
sest caractrisse par un
ne forte scheresse, ce qui
renchrit les com
mposants de
d lalimenntation animale
Les cotts de prod
duction ne dpenden
nt pas tant des btim
ments que de leur
quipeement techhnologiquee.
Plus larggement less cots dess installatiions dlev
vage sont proportion
nnels
la taillle des ferm
mes mais su
urtout la haute tech
hnologie dont elles bbnficientt.
b. Des abbattoirs mo
oins comptitifs
En Francce, 218 ab
battoirs et 150 atelieers de dcoupe sont habilits par les
servicees vtrinaaires abaattre des poorcs. Les abattoirs
a
so
ont en moyyenne plus petits
que daans le restee de lEuro
ope (voir iinfra). Lin
nterprofesssion porcinne appellee de ses
vux une restrructuration
n du sectteur de labattage et de la dcoupe par la
moderrnisation ett une plus grande co ncentratio
on.

 30

Le rapport de M. Xavier Ravaux sur la filire abattoirs : synthse des

tudes et donnes conomiques et sanitaires disponibles fin 2010 (1) indique que
Sur les 95 abattoirs publics abattant des porcs, 27 ont une activit marginale
dans cette espce (moins de 15 % du tonnage). La question doit tre pose de la
suppression de la chane porcs pour se limiter aux investissements productifs et
pour viter une dispersion des quipes.
Mais ces petites abattoirs publics structurent le territoire et vitent la trop
forte concentration des productions.
3. Le problme des prix : le dsquilibre de loffre et de la demande

a. La formation des prix

En 1975 est cr, Plrin (Ctes dArmor), le march du porc breton
(MPB) , association qui remplace les diffrents marchs au cadran qui existaient
jusqualors. Lobjet de ce march est de regrouper loffre de porc pour, dj
lpoque, assurer la transparence des prix des transactions et compenser le
moindre rapport de force des producteurs face aux acheteurs.
(2)

La vente se fait au cadran cest--dire sur catalogue, sans prsentation des

animaux avec un prix dtermin par enchres lectroniques dgressives, deux fois
par semaine.
Daprs le site internet du
commercialiss chaque semaine
2200 leveurs et 12 acheteurs. Ce
commercialiss en France mais il
franais.

MPB, en 2014, 59 800 porcs y ont t

par 11 organisations professionnelles,
march ne concerne que 15 % des porcs
est directeur pour tous les professionnels

Ce march a lavantage de la transparence et de la fixation dun prix

unique servant de rfrence nationale. Mais ce prix est fix court terme et il est
peu prvisible. Ainsi le retrait de deux acheteurs du MPB en aot 2015 et la
fermeture de ce march le 5 octobre suivant durant deux mois ont accentu les
difficults de la filire tout en en rvlant ses faiblesses. Les deux acheteurs qui
staient retirs, la Cooperl (cooprative) et Bigard (entreprise prive), dominent
le march du porc franais et sont dterminants dans la formation du cours du
porc.
b. Labsence de stratgie commune : les divers acteurs de la filire
Lorganisation de la production porcine en Europe est trs varie : la
plupart des pays ne disposent daucune coordination entre les diffrents maillons
de la filire, qui travaillent individuellement. En Espagne, la production est trs
intgre : les producteurs sont sous contrat avec des abatteurs ou des fabricants
(1) Source : Conseil gnral de l'alimentation, de l'agriculture et des espaces ruraux (CGAAER), juin 2011
(2) Source : www.marche-porc-breton.com

 31

daliments (voir infra). La France sest quant elle dote dorganisations de

producteurs. Christine Roguet et Michel Rieu, membres de lIFIP, dans Les
groupements de producteurs de porcs en France ; une organisation originale (1),
rvlent que leur fonction initiale est double : (1) diffuser le progrs technique et
gntique pour amliorer la comptitivit des levages et mieux rpondre aux
besoins de laval ; (2) assurer la mise en march des porcs pour le compte de
leurs adhrents. . Ils ajoutent : Plus tard ils ont enrichi leur offre
"horizontale" avec divers services : sant animale, financement (garanties, prts).
En outre, ils ont largi "verticalement" leur champ daction par des participations
stratgiques ou lucratives, laval (abattage-dcoupe pour garantir leurs
dbouchs, et transformation) et/ou lamont (alimentation animale, gntique,
fournitures et quipement dlevage, gestion des djections).
Le taux dorganisation de la production na cess de saccrotre depuis
1972 : les groupements de producteurs taient alors au nombre de 204 mais ne
commercialisaient que 31 % de la production.
En 2014, on dnombre 39 groupements de producteurs (aujourdhui
appels organisations de producteurs OP), qui reprsentent 22,1 millions de
porcs charcutiers, soit 91 % de la production abattue en France. Le nombre dOP
na cess de diminuer par le biais de fusions. Elles rassemblent 9567 adhrents.
83 % de ces OP sont des coopratives et 12 % des socits dintrt collectif
agricole (SICA). Elles sont devenues de vritables entreprises commerciales
soumises la concurrence mais dont lintrt doit demeurer celui des exploitants
adhrents.
B. UN MARCH COMPLEXE
1. La diversit des produits dtermine les changes

chaque tape de la transformation du porc se trouve un march et un

flux commercial.
Ainsi la France, auto-suffisante hauteur de 104 %, est excdentaire
lexportation de porcs vivants (de 57 milliers de tonnes) (2). Une fois les porcs
abattus, elle est excdentaire lexportation de carcasses (de 80 milliers de
tonnes). Cest aux stades de la dcoupe et de la transformation que la France
devient dficitaire : de 12 milliers de tonnes en pice dcoupes (pices, graisses
et longes) et de 19 milliers de tonnes en produits transforms.

(1) Source : Christine Roguet et Michel Rieu, Les groupements de producteurs de porcs en France ; une
organisation originale , 2011, 11e journe productions porcines et avicoles
(2) LAllemagne est le premier pays importateur danimaux vivants dans lUnion europenne (voir infra).

 32

LES
S FLUX PAR
R MAILLON DE LA FILIRE
(en milliers de tonnes quivallent carcasses en
e 2014 (1))

(1) Chiffr
fres exprims enn 1000 tec France mtropolitaiine et DOM.
Carcaasses sans panne, rognons, diap
phragme, avec ttte
Autocconsommation comprise
(2) Hors longe
E
douannes
Source : IIFIP daprs SSSP-AGRESTE, Eurostat,

Le flux de ces cchanges s explique par le fait que less consomm

mateurs
franais sont forrtement deemandeurss de charccuterie, no
otamment de jambon
n et de
poitrinne.

 33
PRODUCTIO
P
ONS DE CHA
ARCUTERIE
ES

* Plats pprpars, charccuteries ptisssires

Limporrtance du secteur conomiq

que de la charcutterie caraactrise
dailleeurs la Frannce (70 % de la viannde de porcc commerccialise). L
Les industrriels de
la charrcuterie onnt un rle moteur daans la com
mmercialissation du pporc mais ils ont
recourrs linternnationalisaation de leuurs approv
visionnemeents. En raaison dhab
bitudes
de connsommatioon diffren
ntes et de leffet saaisonnier, loffre
l
et lla demand
de sont
europennes et commerci
c
aliser touttes les pices dune mme carrcasse en France
est im
mpossible. La
L Francee importe ddonc des jambons
j
et
e de la pooitrine et exporte
e
des piices desttines la transfoormation. linverrse, lAlleemagne importe
mettre profit
beaucooup de porrcelets viv
vants destinns leng
graissemen
nt afin de m
p
la
(1))
faiblessse du cot de sa maain duvrre. Selon une
u note de lIFIP La croiissance
fulguraante des exportattions de pices dsosses
d
fraiches, rfrigres et
dconggeles enttre 2000 et
e 2010 (+
+ 440 % en
n Allemag
gne, + 2488 % en Esspagne,
+ 7 % en Francce) rvle une
u recherrche de va
aleur ajoute par dees produitss fort
besoinn de main duvre.
d

titre dexemplle, lentreeprise Fleeury Mich

hon, audittionne par vos
rapporrteurs, que 70 % des jambons qquelle pro
oduit sont issus de poorcs franaais.
Les charrcutiers ch
herchent loogiquemen
nt les fourrnisseurs lles moins chers :
allemaands, danoois, espagn
nols et hoollandais disposent
d
de groupees internattionaux
offensifs sur le march
m
fraanais.

(1) Sourcce : IFIP : Allemagne,

A
Espagne
E
: maiin duvre cot
c
faible, un
n avantage coomparatif , baromtre
b
porc n 418 mars 2012
2

 34

2. Un march mondial, une concurrence europenne

a. Les exportations franaises peinent pntrer le march mondial

La production porcine est mondiale. On compte dans le monde en 2013 un
cheptel total de 962 M de porcs et une production de 104 M de tonnes. Cette
production est domine par la Chine.
PRODUCTION PORCINE MONDIALE
Cheptel et production porcine (*)
(en millions)

Cheptel
(ttes)

Production
(tonnes)

Monde

962,4

104,1

Chine

589,9

67,2

UE 28

145

22,4

tats-Unis

64,8

10,4

Brsil

38,8

3,3

Vietnam

26,3

2,3

Russie

19,1

2,4

(*) Source : IFIP daprs la Food and agriculture organization, USDA, Eurostat

La croissance de la production mondiale est le fait de la Chine (+ 12 %

entre 2005 et 2013) et de la Russie (+ 80 % sur la mme priode). Alors que la
production europenne sest maintenue grce notamment au dynamisme des
productions espagnole (depuis la fin des annes 1990, avec une pause en 2009) et
allemande (entre 2000 et 2011). Il faut garder lesprit quen 1990, la production
asiatique tait quivalente la production europenne !
Conserver des parts de march dans un secteur aussi dynamique est un
dfi permanent. Les Gouvernements chinois et russe visent lautosuffisance dans
les prochaines annes et usent de tous les mcanismes leur disposition pour
favoriser leurs productions nationales.
b. Les embargos russes
Le 29 janvier 2014, un embargo sanitaire a t dcrt par la Russie, pour
lensemble des pays de lUnion europenne, en raison de la dtection de cas de
peste porcine africaine dans lEst de lEurope.
Le 7 aot 2014, la Russie a mis en place un embargo politique concernant
notamment les fruits et lgumes, le buf, le porc et la volaille en provenance des
tats-Unis, de lUnion europenne, de lAustralie, du Canada et de la Norvge.
Cette mesure a t reconduite le 24 juin 2015, en reprsailles de la prolongation
des sanctions sectorielles europennes.

 35

Les exxportationss europennes agroalimen

a
ntaires veers la Russie
reprseentaient unn march annuel de 5,2 Md. Le march
h russe esst estim, pour
p
le
porc ffranais, 100 M
par an (11). Daprss le rappo
ort annuell de lasseemble
gnraale du MPB
B 2015, lee march ruusse reprsentait 750
0 000 tonnnes et 3,3 % de la
producction de lUnion eurropenne. La Russiee reprsen
ntait 20 % des exporrtations
agro-aalimentairees de lUniion europenne en 20
013.
c. Le marrch intriieur est cooncurrenc par des importatio
i
ons europennes
Nous laavons vu, la
l France a t devaance par le
l volume et le dynaamisme
de la pproductionn europenn
ne qui appprovisionnee le march
h franais .
V
VOLUTION DE LA PRO
ODUCTION P
PORCINE DE
ES PAYS DE
E LUNION E
EUROPENN
NE

Source : IFIP daprs Eurostat, Doua

anes et sources nationales.

Selon lIFIP,
l
laa producction
augmeentation enn 2015 et 2016.
2

europenne devrait

(1) Sourcce : Interprofe

fession nationa
ale porcine (IN
NAPORC)

poursuivre

son

 36

Source : IIFIP

d. Un tiqquetage in
nsuffisant
La rgleementation
n europennne obligee les profeessionnels mention
nner le
pays ddorigine des
d viandes fraiches de buf, de porc, de
d moutonn, de chvrre et de
volaillles mais enn ce qui concerne
c
lees produitss transform
ms basee de viand
de, seul
ltiquuetage de lorigine dee la viandee bovine esst obligato
oire.
La Francce a cr un logo Viandes de Francee permetttant dideentifier,
sur laa base duu volontarriat, loriggine de viandes
v
ett produitss laborss issus
danim
maux ns, levs, abattus
a
puuis dcoup
ps et tran
nsforms een Francee. Mais
lutilissation du logo
l
est faacultative. En ce qui concerne les produuits transfo
orms
base dde porcs, non
n conceerns par lobligatio
on europeenne dtiiquetage, daprs
d
une ennqute de 2013 dU
UFC-Que choisir seeulement 43
4 % des produits taient
tiquetts. Daprrs linterp
profession porcine (INAPORC
(
C) dans uune tude sur les
Rsuultats du suivi de ltiquetage de lorigiine en dcembre 22014, 51,8 % des
rfrennces conceernes par un accordd interproffessionnel sur ltiquuetage vollontaire
de lorrigine le respectaien
r
nt. Le resppect de ceet accord est en aug
ugmentation mais
demeuure insuffissant.
Alors quue les conssommateuurs y sont favorables
f
s, le dfautt dtiquettage de
loriginne des prroduits traansforms est regreettable. Ltiquetagee permettrait de
sensibiliser les consommateurs llorigine des
d produits quils consomm
ment et,
d les orien
nter vers dees produitss franais.
indirecctement, de
Un pas a t francchi par la Commisssion europenne le 114 mars 2016 en
autorissant lexprimentation franaiise de lttiquetage de loriginne du lait et des
viandees dans les plats transforms. N
Nous y rev
viendrons.

 37

IV. LA FILIRE AVICOLE

A. UN SECTEUR TIR PAR LA HAUSSE DE LA CONSOMMATION ET DE
LEXPORTATION
1. Un secteur qui rsiste mieux que les autres filires dlevage

La filire avicole regroupe les producteurs dufs, de foie gras et de

volailles de chair.
La France est le premier producteur europen de volailles (1,2 M de
tonnes en 2012 (1)) et pourtant, la forte demande intrieure (notamment en poulet)
nest pas couverte par la production franaise. Plus du quart de la consommation
franaise est importe (2).
La situation des exploitations avicoles tait contraste en 2014 : en volaille
de chair, la valeur de la production diminue en raison dune baisse de prix tandis
quen filire ponte, la valeur de la production est lgrement en hausse, grce
laugmentation du prix des ufs. Au total, sur les deux filires, le revenu moyen
des exploitations stablit 23 200 euros en 2014 aprs une mauvaise anne 2013,
un montant infrieur de 15 % la moyenne des trois dernires annes.
La production de poulets de chair de type standard est principalement
concentre sur les rgions Bretagne et Pays de la Loire qui dtiennent elles deux
plus de 60 % des capacits de production et plus de la moiti des exploitations.
La rgion Pays de la Loire reste la premire rgion de production de
poulets de qualit en regroupant un quart des exploitations et plus de 30 % des
capacits de production. Les rgions du Sud-Ouest de la France, comme
lAquitaine et Midi-Pyrnes ainsi que Rhne-Alpes abritent quant elles un
nombre important dexploitations de poulets de chair de qualit .
2. La segmentation des productions

Le march de la chair de volaille de poulet est segment en trois types de

produits :
52 % de poulet standard (poulets levs en btiments ferms, sans accs
un parcours, vendus entre 37 44 jours) ;
24 % de poulets labelliss ou certifis : Label rouge (de 81 jours au
moins qui sinscrivent dans un cahier des charges qui concerne les souches
utilises, laccs un parcours obligatoire, la densit, lalimentation),
AOC (Poulet de Bresse), label agriculture biologique ;

(1) Source : Agreste

(2) Source : Association pour la promotion de la volaille franaise

 38

24 % de
d poulet destin
d
lexportatio
on.
Cette seegmentatio
on a perm
mis de rp
pondre aux
x attentes du marcch. La
situatioon conoomique de
d la fil ire est relativem
ment bonnne grce la
contractualisatioon qui en attnue
a
les soubresau
uts de courrt terme. D
De plus, la grande
distribbution en a fait un produit aattractif dee grande consomma
c
ation grce un
marketting dvelopp et dee nombreuxx produits transform
ms.
3.. Les attentes du march
m
: co
onsomma
ation et exportation

La consoommation de poulett a augmen

nt de 3 % en 2015 et le dynaamisme
de la production franaaise (+ 1,5 %) na pas t suffisantt pour contenir
mentation des
d importtations (+ 55,6 %).
laugm
La produuction de poulet
p
proggresse quaand la prod
duction de dinde recu
ule.
Lenjeu est dtree plus pr sent sur le march intrieur franais qui
q fait
majoriitairement appel liimportatioon sur le seegment des produits dcoups (filets,
cuissess) destinss au march
h des prem
miers prix
x, la restaauration ett lindusttrie. La
filire souhaite reconqurir ce m
march en produisaant davanttage de poulets
p
standaards un prrix comptitif.
RPARTITION DES PA
ARTS SUR LE
L MARCH
FRANAISS
DES PRIINCIPALES ENTREPRIS
SES FRANAISES (1)

(1) Rappport annuel AN

NDI 2008

 39

B. LE BESOIN DE MODERNISATION
1. Des cots de production levs pour les produits standards

La filire doit reconqurir le march intrieur des poulets standards dont

limportation rpond 40 % de la consommation.
Ces poulets standards sont imports des Pays-Bas, dAllemagne et de
Belgique. Les oprateurs trangers ont rellement conquis le march franais sur
ce segment.
La production des volailles de chair est fortement impacte par la volatilit
des prix des matires premires composant lalimentation animale. Laviculture
est trs consommatrice de crales et dolo-protagineux.
Le march en croissance concerne les poulets de premier prix mais ces
poulets impliquent des installations de grande taille soumises la rglementation
contraignante du rgime des installations classes pour la protection de
lenvironnement (ICPE).
2. Le besoin dagrandissement et de modernisation de btiments
vieillissants

La reconqute du march intrieur franais passe par linvestissement,

notamment dans la modernisation des btiments vieillissants (23 ans en moyenne)
et de taille modre (1500 m2 en moyenne) et des abattoirs. Le besoin de
modernisation concerne galement les accouveurs.
Dans le secteur du poulet comme dans celui de la dinde, les exploitants
souhaitent agrandir la taille de leurs levages et investir pour se moderniser.
De nombreux investissements sont dailleurs en cours chez les grands
industriels du secteur dans le poulet transform. Il y a des besoins
dinvestissement en fermes de reproduction, en couvoirs, en mcanisation dans les
usines, estime Gilles Le Pottier, du comit interprofessionnel de la dinde franaise,
interrog par Agrapresse (1).
La modernisation passe par la construction de btiments conomes en
nergie, mcaniss, garantissant le bien-tre animal et la qualit de lair.
C. UNE FILIRE EN PROIE AUX PIMDIES DE GRIPPE

Une pidmie de grippe aviaire (influenza aviaire) svit avec rcurrence

en France comme dans le reste du monde.

(1) Agrapresse hebdo n 3513, 25 septembre 2015

 40

Les tats-Unis ont connu en 2015 une grippe aviaire qui a conduit la
Chine mettre en place un embargo sur les volailles amricaines.
Alors que le dernier pisode de grippe aviaire remontait 2007, celle-ci
est rapparue en France en 2015 en Dordogne, puis dans diffrents autres
dpartements du Sud-Ouest. la suite de ces contaminations, le ministre de
lagriculture a activ le plan national dintervention sanitaire durgence. Il a
interdit lexpdition doiseaux vivants, de poussins dun jour et dufs
couver produits dans plusieurs centaines de communes destination des pays
europens. En raction, plusieurs pays ont mis en place un embargo sur tout ou
partie des produits avicoles, notamment le Japon, principal acheteur des
productions de foie gras franais. De nombreux autres pays asiatiques et africains
ont pris cette mme dcision.
Il est trop tt pour valuer les consquences conomiques pour la filire
mais les ventes au moment des ftes de fin danne ont dj fortement chut pour
le foie gras.
V. LA FILIRE OVINE
A. UNE PRODUCTION MARGINALE LONGTEMPS DLAISSE PAR LES
POUVOIRS PUBLICS
1. Une production qui ne couvre que 45 % de la consommation nationale

Selon lInstitut de llevage, la consommation de viande ovine en France a

atteint 178 000 tonnes en 2014 dont 105 000 tonnes ont t importes. Le taux
dauto-approvisionnement slve 45 % seulement alors que le volume de la
consommation de la viande ovine est trs en de la consommation des autres
viandes : 1 587 000 tonnes en 2014.
On comptait en 2014 environ 7,2 millions dovins en France. Le cheptel
est en baisse continue depuis une vingtaine dannes ( 20 % depuis 2001).
Les principaux pays pourvoyeurs de viande ovine sont le Royaume-Uni
(25 %), lIrlande (11 %), la Nouvelle-Zlande (10 %) et lEspagne (5 %).
Cependant, le march de la viande ovine a fortement volu depuis 2010.
Selon FranceAgriMer dans une tude publie en septembre 2015 (1) : Dans un
contexte de forte dcapitalisation en Nouvelle-Zlande et en Europe, la viande de
mouton sest refaite une place sur les marchs mondiaux, sous forme de flux de
viande vers la Chine ou de flux danimaux vivants entre lUnion europenne et le
golfe Persique. Les flux du commerce mondial de la viande ovine ont longtemps

(1) March mondial de la viande ovine : un commerce en mutation , Les synthses de

FranceAgriMer, n 22, septembre 2015

 41

t polariss du Sud vers le Nord. Depuis 5 ans, laugmentation de la demande

asiatique et le tassement de la demande europenne ont modifi les flux.
Ltude relve que dautres facteurs ont jou sur le commerce mondial :
les alas climatiques, notamment en Ocanie, entranant alternativement un
afflux des sorties danimaux de rforme vers les abattoirs et les marchs
extrieurs puis un recul des exportations lors de la reconstitution des cheptels ,
les taux de change, les embargos sanitaires, lamlioration des techniques de
dcoupe et de conservation des viandes. Lagneau en provenance de NouvelleZlande est conserv 2 degrs pendant plusieurs mois, ce qui facilite son
exportation.
2. Un cheptel prsent sur lensemble du territoire national, source
damnits positives

Dfinitions :
lagneau / lagnelle : mle ou femelle de moins de 12 mois.
le blier / la brebis : mle ou femelle de plus de 12 mois.
le mouton : espce ovine en gnral.
Le cheptel ovin comprend une multitude de races et couvre de nombreux
territoires franais. Ces exploitations entretiennent les paysages franais et sont
prsents dans les zones les plus recules et isoles du territoire. 10 % des
exploitations sont prsentes dans les dpartements du Roquefort (Aveyron,
Lozre, Tarn). Le reste de la production se situe essentiellement dans les
Pyrnes-Atlantiques et en Corse.
Les exploitations ayant des ovins taient au nombre de 44 783 en 2014
contre plus du double en 2000 (95 700).
Ces exploitations ont essentiellement ( 90 %) des brebis allaitantes
destines la consommation de viande. Les agneaux sont levs dans
lexploitation dans laquelle ils sont ns. Selon la rgion, llevage se fait en plein
air ou en bergerie.
La moiti des exploitations ovines comporte moins de 19 brebis.
3. Laprs transhumance du dsespoir

Il a fallu attendre lanne 2008 et ce que lon a appel la transhumance

du dsespoir pour que soit reconnue la situation particulirement vulnrable de
cette production. La filire accusait un important retard de modernisation.
En production ovine et caprine, 140 M daides couples dorigine
europenne ou nationale sont rservs chaque anne : 125 M pour llevage ovin

 42

et 15 M pour llevage caprin. En production ovine, les leveurs touchent en

moyenne 18 par brebis (cette aide est rserve aux troupeaux de plus de 50
brebis avec un taux de productivit minimum de 0,4 agneau vendu par brebis).
Laide est abonde par des complments additionnels de :
2 par brebis jusqu la cinq-centime brebis ;
6 par brebis lorsque lune des conditions suivantes est remplie : taux
de productivit de 0,8 agneau vendu par brebis par an au moins ou levage certifi
au titre dune dmarche qualit : agriculture biologique, production sous signe
didentification de la qualit et de lorigine (SIQO) ou certification de conformit
produit ou nouveaux producteurs pendant les trois premires annes suivant le
dbut de lactivit ;
3 par brebis si lleveur sinscrit dans une dmarche de
contractualisation, dans le cadre de laccord interprofessionnel, ou de vente
directe.
Ces aides qui concernent la moiti des exploitations ont permis de
maintenir les productions dans des territoires dits difficiles , handicap
naturel et de compenser des cots de production levs (voir infra).
Aujourdhui, daprs ce qua affirm Michle Boudoin, prsidente de la
fdration nationale ovine lors de son audition par vos rapporteurs, le prix est le
seul facteur attractif pour les jeunes . En effet, le cours du kilo dagneau pay au
producteur est de 6,6 en moyenne. Le prix des 1000 litres de lait est 1000 ,
prs de trois fois plus que le cours actuel du lait de vache.
Pour le lait de brebis destin la fabrication du Roquefort. Dans ce cas, le
prix pay au producteur est bien suprieur. Mais la production de Roquefort ne
concerne que 4800 exploitations, soit 10 % des structures.
18 % de la production est faite sous SIQO, ce qui a un impact la hausse
sur les prix de lensemble des productions.
Aujourdhui, le seul enjeu pour la profession est de maintenir la
consommation. Bien que lagneau ne soit frapp par aucun interdit alimentaire, il
est mme un plat de fte dans plusieurs religions, sa consommation rgresse avec
le changement des habitudes alimentaires et le cot de la viande ovine.
B. UNE PRODUCTION INTRINSQUEMENT DIFFICILE

La production ovine est une production exigeante soumise de

nombreuses contraintes.

 43

1. Un faible rendement

Le premier facteur de difficult rside dans le faible rendement de la

production. Pour un agneau vif de 34 kilos, la carcasse commercialise ne pse
que 16,8 kilos (1). LInstitut de llevage dtaille ces pertes :
poids vif : 34 kg
perte au transport et au ressuyage : 6 %
poids de la carcasse froide : 17 kg soit un rendement dabattage de 50 %
perte de maturation : 1 %
poids de la carcasse commercialise : 16,8 kg, dont 80 % de viande nette
commercialisable, 10 % de dchets et de gras et 10 % dos.
2. Des cots de production levs

Les cots de production sont importants. Outre les frais de mcanisation,

les charges dalimentation reprsentent jusqu 70 % des charges de production
pour les cheptels en bergerie ; les pisodes de scheresse rendant ce facteur encore
plus sensible quand la production est adapte aux herbages. Les frais dlevage
ont considrablement augment avec la rglementation sanitaire et le systme
europen didentification lectronique des ovins.
La main duvre est une autre source de proccupation. Comme la
dclar Michle Boudoin, le secteur est gourmand en temps de travail . La
main duvre est difficile trouver et le temps de travail plus important que pour
les autres filires dlevage. En levage bovin, une vache reprsente une unit gros
btail (UGB), alors quen levage ovin, une UGB reprsente sept brebis, avec
potentiellement sept fois plus dintervention par animal. Lide est simple
concevoir : avec des petits formats danimaux, les contraintes sont plus
importantes.
Des conditions de travail difficile nuisent lattractivit du mtier.
33 % des leveurs ovins ont plus de 50 ans.
3. Un cheptel touch par les maladies et les prdateurs

La fivre catarrhale ovine (FCO), galement appele maladie de la langue

bleue, est une maladie infectieuse due un virus transmis essentiellement par des
insectes piqueurs (moucherons appels culicodes). 24 srotypes viraux diffrents
sont rpertoris dans le monde. Les espces sensibles la FCO sont les ruminants
domestiques (ovins, bovins, caprins) et sauvages. La FCO est dorigine animale et

(1) Source : De lagneau lassiette , Chiffres cls 2015 de lInstitut de llevage, productions ovines lait et
viande

 44

ne contamine pas lhomme mais seulement les ruminants. Elle se propage par les
vents.
La FCO a longtemps t considre comme une maladie exotique, cest en
2000 quelle apparait en Europe, sur le pourtour mditerranen. En 2000, la FCO a
dtruit 8 % du cheptel ovin corse. De nouveaux pisodes se sont produits depuis
2006, sous des srotypes diffrents.
Un foyer de FCO a t dtect en France en septembre 2015. Une
surveillance renforce a t mise en place et des mesures ont t prises pour
prvenir tout risque ventuel de propagation de la maladie : llevage a t plac
sous surveillance renforce et les mouvements danimaux ont t bloqus au sein
de lexploitation. De plus, une zone rglemente est constitue dune zone de
protection de 100 km de rayon autour de llevage concern a t dfinie, elle est
entoure dun zonage de surveillance de 50 km de large. Au sein de la zone
rglemente, les troupeaux infects sont entours dun primtre dinterdiction de
20 km de rayon. (1).
Les effets de la maladie sur la filire peuvent tre la baisse de la
production du fait de la baisse de la reproduction des mles et des femelles, de
laugmentation des charges vtrinaires et la restriction de la circulation des
animaux ou des changes intracommunautaires.
Le loup est une autre source de difficult. 28 dpartements sont concerns.
La ministre de lcologie a dcid cet t la cration dune brigade dappui aux
leveurs, compose de dix agents titulaires du permis de chasse, qui sera charge
de mieux protger les troupeaux , notamment en assurant une prsence
auprs des leveurs connaissant une rcurrence dattaques exceptionnelles . Ils
interviendront aussi en appui des agents de lOffice national de la chasse et de la
faune sauvage (ONCFS) dans les oprations deffarouchements ou de
prlvements ordonns par ltat. Les derniers arrts ministriels autorisent
36 abattages par an (contre 24 en 2014). Ces mesures sont un soulagement pour
les leveurs ovins.
4. Les progrs gntiques

La production ovine se caractrise par une prolificit (2) basse. Cest pour
cette raison que les producteurs ont eu beaucoup recours, ces dernires annes, la
gntique afin de slectionner les races facilitant lagnelage. Les races rustiques
sont, en outre, plus prolifiques que les races bouchres.

(1) Source : Ministre de lagriculture, de lagroalimentaire et de la fort

(2) Chez les mammifres, nombre moyen de petits par porte.

 45

DEUX
XIME PA
ARTIE : D
DES DIFF
FICULTS
S COMM UNES
I. LE
ES RAISON
NS SOCIO
O-CONOM
MIQUES DE
D LA DP
PRIME
A. LA CONS
SOMMATIO
ON
1.. Une con
nsommatio
on mondia
ale en hau
usse

La prodduction et la consoommation de viand

de et de produits laitiers
augmeentent rguulirementt depuis uune cinquaantaine daannes. Seelon la Foo
od and
agricuulture orgaanisation (FAO), c ette tendaance devraait se pouursuivre daans les
anness venirr, tire notamment
n
t par le dveloppement dmographiq
que et
laccrooissement du pouvoiir dachat ddes pays mergents et
e en dveeloppement.
Daprs la FAO (1), la produuction de viande dans le monnde est passse de
moins de 100 M de tonness en 1961 311 M dee tonnes en
n 2011.
Les payss dvelopp
ps voientt leur conssommation
n de viandde diminueer mais
ommation des pays mergentss et en dveloppem
ment est
la croiissance dee la conso
(2)
bien pplus importante . Do la ncessit, pour les filires ddlevage, de se
positioonner aussi lexporrt.

Le rappoort du con
nseil gnral de laalimentatio
on, de laggriculture et des
espacees ruraux sur
s la contractualisattion dans le
l secteur bovin,
b
prcit, rvlle que :
(1) FAO stat par Vianndeinfo, cit par
p le rapporrt du conseil gnral
g
de la
alimentation, de lagricultu
ure et des
espacces ruraux surr la contractualisation danss le secteur bo
ovin rapportt n 14099 de septembre 20
015
(2) Cartoographie des initiatives diinfluence en m
matire dlevvage au nivea
au internationnale du conseiil gnral
de laalimentation, de lagricultu
ure et des espaaces ruraux n 14098 de juin
j 2015

 46

Les pprvisionnnistes conssidrent qque la production mondiale

m
dde viande devrait
progreesser encoore de 20
00 millionns de tonn
nes entre 2010 et 2050 []] pour
atteinddre 500 miillions de tonnes.
t

La haussse de la co
onsommattion de viaande bovin
ne est de 1 % par an
a mais
cest laa consomm
mation dess viandes bblanches, notamment
n
t des volaiilles (+ 2,1
1 % par
an) quui tire la coonsommatiion mondiiale. Les volailles
v
so
ont faciles et peu co
teuses
prodduire, facilees prparrer et ne soont frappees par aucu
un interditt religieux.
2.. Une con
nsommatio
on nationa
ale en bais
sse

La consommation
n franaisee de viand
de diminu
ue depuis les annes 2000
sauf poour la volaaille, dont la consom
mmation reste dynam
mique.
VOL
LUTION DE
E LA CONSO
OMMATION DE VIANDE
E DES FRAN
NAIS

Les frannais sont de grandss consomm

mateurs dee viande. D
Daprs lee panel
consom
mmateurs Kantar Worldpanel
W
2012 pour les achatts des mnnages, les adultes
franais consom
mment en moyenne
m
555 gramm
mes de vian
nde par jouur et les enfants,
e
de 3 17 ans, 42
4 grammees par jourr. Toutefois, depuis le pic de consomm
mation
94,1 kkilogrammees en quivalent carccasse (kgeec) consom
mms par hhabitant en
n 1998,
la conssommationn baisse ch
haque anne et a atteeint 86 kgeec par an eet par habiitant en
Francee, ainsi rppartis :
25,5 kggec de vian
nde de vollaille ;
32 kgeec de viand
de de porc ;
24,1 kggec de vian
nde bovine (buf ett veau) ;
3,1 kgeec de viande ovine ;
1,8 kgeec de viande chevaliine.

 47

3. Prix et habitudes de consommation

Le consommateur franais affirme souvent sa volont de manger moins de

viande mais une viande de meilleure qualit. Il la trouve trop chre et de qualit
inconstante, non lie la race. Pourtant, comme la affirm vos rapporteurs
Jean-Michel Schaeffer, prsident de la Confdration franaise de lagriculture, un
mme consommateur peut manger diffrentes gammes de volailles : un poulet
standard le midi en semaine en dehors du foyer en restauration collective ou
commerciale, un poulet intermdiaire le soir en famille et un poulet label rouge ou
issu dune production biologique le dimanche en famille.
Le prix moyen dachat du kilogramme de viande de boucherie par le
consommateur est de 10,58 , ainsi rpartis (1) :
12,62 pour le buf, qui reprsente 41 % de la consommation ;
6,97 pour le porc, qui reprsente 34 % de la consommation ;
14,81 pour le veau,qui reprsente 11 % de la consommation ;
13,24 pour lagneau, qui reprsente 8 % de la consommation ;
8,93 pour les produits tripiers, qui reprsentent 5 % de la
consommation ;
13,81 pour le cheval, qui reprsente 1 % de la consommation.
La synthse de FranceAgriMer de juin 2015 (2) sur limpact de la crise
conomique sur la consommation de viandes et les volutions des comportements
alimentaires rvle que la crise conomique de 2008 a amplifi cette baisse de la
consommation de viandes : les prix ont augment et les volumes dachat ont
diminu sur la priode 2009-2013.
Cette mme tude indique que : La rduction du pouvoir dachat oblige
les mnages franais des arbitrages dans leurs dpenses. [] Mme sil ny a
pas eu darbitrage au dtriment des dpenses alimentaires au niveau global, des
arbitrages ont t effectus lintrieur des diffrents postes alimentaires [au
dtriment de la viande et des produits aquatiques].
La tendance est galement la rduction du temps de prparation des
repas : les consommateurs sont dsormais la recherche de produits ayant un
long dlai de conservation, ne demandant pas ou peu de prparation, avec un
temps de cuisson rduit et faciles prparer . La consommation de viande brute
non transforme est en diminution.

(1) Sources : Panel consommateurs Kantar Worldpanel - Achats de viande de boucherie (boeuf, veau, agneau,
cheval, porc et leurs produits tripiers) par les mnages en 2012 et Credoc, Enqute comportements et
consommations alimentaires en France (CCAF) 2010
(2) Source : Synthse de FranceAgriMer n 21, juin 2015

 48

Vos rappporteurs sont

s
convaaincus quee les producteurs ett transform
mateurs
franais doivent rpondre ces diverrs marchss.
B. UNE MUL
LTITUDE DE
D RISQU ES MAT
TRISER
1.. La question sanitaire

a. Les criises sanita

aires
En matire de sccurit sannitaire, les crises de ces derni
nires annes ont
rendu le consom
mmateur su
uspicieux.
Les crisees de la vache follee en 1996 et 2000 ont t lorigine dee dcs
lis une variaante de la maladie neurodgnrative de Creutzzfeldt-Jacob dans
plusieuurs pays de
d lUnion europeenne. Cesst la su
uite de cettte crise que
q les
premieers systm
mes dtiqu
uetage de lorigine de la vian
nde bovinee ont t mis en
place.
En fvrrier 2013, les tatss membrees de lU
Union euroopenne ont
o t
ms par lee RASFF (le systm
me dalerte rapide de
d lUE ppour les denres
d
inform
alimenntaires et les alimen
nts pour aanimaux, selon son
n acronym
me anglais)) de la
prsennce de viannde de cheeval dans ddes plats cu
uisins don
nt ltiqueetage menttionnait
une coompositionn base dee viande bbovine. Cettte situatio
on rsultaitt dun tiq
quetage
frauduuleux des produits
p
co
oncerns.
Ces pissodes ont conduit
c
less consomm
mateurs vouloir coonnatre lorigine
des prooduits carnns quils consommeent.

 49

Le systme de tracabilit, ggnralis depuis 199

90, permeet la transm
mission
ininterrrompue de llev
vage la distrib
bution, dinformatiions de nature
rglem
mentaire ou
o volontaaire desstination du
d consom
mmateur, pour assu
urer sa
scuritt alimenttaire et linformer. La procdure de traabilit
t
sappuie sur le
systm
me didenttification, dotant less animaux
x dune caarte didenntit indiv
viduelle
sans llaquelle ils
i ne peeuvent cirrculer. Ce systme compreend un numro
n
didenntification de lanimaal (boucle et tatouag
ge), des do
ocuments dde circulation, un
numrro dabattaage et de lo
ot et un tiqquetage dee la viandee.
RC
CAPITULAT
TIF DE LA T
TRAABILIT
T DE LA VIIANDE BOV
VINE

Source : INTERBEV www.la-viande.f

w
fr

La lgisllation euro
openne enn matire sanitaire
s
esst lune dees plus striictes au
mondee. Cest dailleurs un
n des poinnts durs de la ng
gociation ddu volet agricole
a
du paartenariat transatlan
ntique dee commeerce et dinvestiss
d
ement, nous
n
y
reviendrons.
b. Largu
ument santt
Daprs les enqutes du cenntre de reccherche po
our ltudee et lobservation
d vie (CR
REDOC), een 2013, plus
p de 85 % des mnages pensaient
des coonditions de
que laa nourriture a une in
nfluence suur leur san
nt. Ils son
nt 10 % viter la viande

 50

rouge et 38 % privilgier la viande blanche. De nombreux rgimes prconisent

en effet de consommer plutt les viandes blanches que les viandes rouges, plus
grasses.
Depuis quelques annes, les mdias se font lcho dargumentaires sur le
lien entre consommation de protines animales et sant.
Le programme national nutrition sant (PNNS) est un plan de sant
publique visant amliorer ltat de sant de la population en agissant sur deux de
ses dterminants majeurs : la nutrition et lactivit physique. Le PNNS a prconis
une baisse globale de consommation de protines animales et un rquilibrage au
profit des protines aquatiques.
Des tudes mettent plus particulirement en question la consommation de
viande rouge et de charcuterie en tablissant un lien avec le dveloppement du
cancer (1). Lorganisation mondiale pour la sant (OMS) par le biais de son
agence, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) (2), a publi en
octobre 2015 une valuation de la cancrognicit de la consommation de viande
rouge et de viandes transformes. La note estime que le danger pour le cancer
colorectal est avr pour la viande transforme, et probable pour la viande
rouge.
Lvaluation napporte aucun lment nouveau mais vient confirmer les
conclusions dun rapport publi en 2011 par le WCRF (World Cancer Research
Found). Les ministres franais de lagriculture et de la sant ont rappel avec
vigueur que le risque portait en ralit sur les gros consommateurs de viande. Le
chercheur de lINRA Fabrice Pierre, rfrent du rseau nutrition cancer (nacre)
pour les produits carns, estime quune consommation modre est sans risque
pour la sant humaine.
Dans le contexte de dsaffection du consommateur et de banalisation des
produits, des initiatives naissent pour rtablir le lien entre sant et consommation
de viande. Le label Bleu-blanc-cur, cr en 2000 pour llevage porcin regroupe
un cahier des charges qui rassemble des critres environnementaux, sanitaires et
du bien-tre et de lalimentation animales. Il sappuie sur des tudes scientifiques
et zootechniques qui formulent des recommandations en termes de conditions
dlevage.
2. La question environnementale

a. Limpact environnemental des productions animales

Les discours relatifs limpact environnemental de la production et de la
consommation de viande se multiplient depuis plusieurs annes.

(1) Cf. travaux de la cohorte EPIC (European prospective investigation into cancer and nutrition)
(2) http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/fr/

 51

Selon lAgence de lenvironnement et de la matrise de lnergie

(ADEME) dans son rapport de synthse de 2014 : Allger lempreinte
environnementale de la consommation des franais en 2030 , les produits
alimentaires reprsentent 23 % de lempreinte carbone, 9 % de lempreinte
nergtique, 55 % des gaz acidifiants et 23 % de lempreinte eau. Si ces
empreintes dpendent du cycle de vie des produits, la production agricole gnre
la majorit des impacts. Le mthane li llevage et le protoxyde dazote associ
la fertilisation ont un pouvoir de rchauffement climatique. Ainsi lADEME
prconise-t-elle de diminuer la consommation de viande de 10 % par individu
moyen de 2007 2030.
Toutefois, cet impact est relativiser. Dans un article sur les Liens
levage-environnement-dveloppement durable , J.-P. Pradre (1) relve que
depuis 2006, limpact de llevage sur lenvironnement a t revu la baisse. Il
dmontre la faible influence de llevage sur la dforestation et lintrt des
pturages pour lenvironnement.
Par ailleurs, les techniques des mthaniseurs la ferme permettent de
capter le processus biologique de dgradation de la matire organique (effluents
dlevage et dchets agricoles) pour le transformer en mthane, principale
composante du biogaz, source dnergie renouvelable.
Lorsque les conditions sont runies, cest plus de 90 % de cette matire
organique qui se transforme en mthane (CH4), principale composante du biogaz,
source dnergie renouvelable qui resterait inutilise sans units de mthanisation.
La mthanisation ncessite la construction de nombreux btiments dont
limposition la taxe foncire sur les proprits bties (TFPB) et la cotisation
foncire des entreprises (CFE) constitue une charge importante au regard de sa
rentabilit au dmarrage de lactivit. Pour cette raison, la loi de finances pour
2013 avait mis en place une exonration facultative et temporaire (5 ans) de la
TFPB. La loi de finances pour 2015 a rendu cette exonration de TFPB
automatique et a port sa dure 7 ans. Elle a galement cr une nouvelle
exonration temporaire de CFE. La loi n 2015-1785 du 29 dcembre 2015 de
finances pour 2016 a tendu la double exonration aux agriculteurs prcurseurs
ayant mis en place des units pionnires de mthanisation.
Les revenus complmentaires des exploitations agricoles peuvent faire
lobjet dune taxation au titre des bnfices agricoles pour favoriser, prcisment,
la pluriactivit. Cest le cas de la vente de biomasse et de la production dnergie
majoritairement issue de produits ou de sous-produits de lexploitation prvues
larticle 63 du code gnral des impts. Cest galement le cas de la vente et de la
transformation des produits agricoles dans les limites fixes aux articles 75 et 75A
du mme code : 30 % des revenus et 50 000 .

(1) JP Pradre Organisation mondiale de la sant animale, 2014 Revue scientifique et technique

 52

Pour le dtail des dispositifs fiscaux relatifs aux revenus accessoires, on

pourra se reporter au rapport dinformation de lAssemble nationale sur la
fiscalit agricole (1).
Enfin, limpact des productions animales sur lenvironnement est le fait
des modes de consommations et des kilomtres que lon fait parcourir aux denres
alimentaires pour tre consommes. Le cot environnemental des transports plaide
pour une relocalisation de lalimentation, conformment aux prconisations du
rapport de Brigitte Allain sur les circuits courts et la relocalisation des filires
agricoles et alimentaires du 7 juillet 2015 (2). La proposition de loi de Mme Allain
relative lancrage territorial de lalimentation propose des mesures concrtes
pour dvelopper les circuits courts et de proximit, en complment dautres
circuits dapprovisionnements. Elle a t adopte lunanimit en premire lecture
lAssemble nationale le 14 mars 2016 et est actuellement en cours de
discussion au Snat.
b. La rglementation relative aux installations classes
Les enjeux environnementaux lis aux levages prennent souvent le dessus
sur les amnits positives cres par ces exploitations, en particulier dans le cas
dexploitations extensives : amnagement du territoire, quilibre rural, prise en
charge des cots dentretien des paysages.
Les installations dlevage ont nanmoins des consquences sur
lenvironnement : la pollution de leau par les effluents quils produisent (stockage
ou pandage), les missions gazeuses (mthane et azote) et les nuisances sonores
et olfactives pour les riverains. Laugmentation de la taille des exploitations et
lintensification des activits dlevage accroissent leur pression sur
lenvironnement. Paralllement, le dveloppement des zones urbaines suscite des
enjeux de cohabitation entre riverains et agriculteurs.
La lgislation relative aux installations classes de protection pour
lenvironnement (ICPE) prvoit que les levages porcins, bovins et avicoles sont,
partir dune certaine taille, soumis un rgime denregistrement ou
dautorisation administrative.
En application de larticle L. 511-1 du code de lenvironnement, les
installations classes sont toutes les installations pouvant prsenter des dangers
ou des inconvnients pour la commodit, la sant, la scurit, la salubrit
publique, lagriculture, lenvironnement, la conservation des sites et des
monuments, ainsi que des lments du patrimoine archologique .
Les rgles applicables aux installations classes dlevage concernent les
rgles dimplantation, les rgles damnagement et les rgles dexploitation.

(1) Rapport dinformation de lAssemble nationale n 2722 de M. Franois Andr Avril 2015
(2) Rapport dinformation de lAssemble nationale n 2942

 53

Le droit franais se doit dtre en conformit avec les directives

europennes notamment la directive 2010/75/CE du Parlement europen et du
Conseil du 24 novembre 2010 relative aux missions industrielles et la directive
2011/92/UE du Parlement europen et du Conseil du 13 dcembre 2011
concernant lvaluation des incidences de certains projets publics et privs sur
lenvironnement.
Constatant la sur-transposition de certaines normes relatives aux ICPE en
comparaison avec les autres Etats europens, le Gouvernement a initi un vaste
chantier de simplification.
En dcembre 2013, un rgime spcifique denregistrement a ainsi t cr
pour les levages porcins de plus de 450 animaux (hors installations soumises la
directive sur les missions industrielles). Ce rgime a t tendu aux levages de
volaille entre 30 000 et 40 000 animaux en septembre 2015. Le ministre de
lenvironnement prvoit une acclration des dlais dinstruction des dossiers
cinq mois contre un an auparavant. Le Gouvernement a annonc un rgime
similaire pour les levages laitiers de 151 400 vaches.
La loi n 2015-990 du 6 aot 2015 pour la croissance, l'activit et l'galit
des chances conomiques a galement rduit les dlais de recours de un an
quatre mois et supprim les possibilits de recours une fois linstallation mise en
service.
La nomenclature nationale des installations classes concernant llevage
prvoit aujourdhui :
en matire dlevage porcin : un seuil dautorisation fix 2 000 porcs et
750 truies et un seuil denregistrement fix 450 animaux en vertu du dcret
n 2013-1301 du 27 dcembre 2013 ;
en matire de volaille : un seuil dautorisation fix 40 000 places et un
seuil denregistrement fix 30 000 places en vertu du dcret n 2015-1200 du
29 septembre 2015 alignant lesdits seuils sur ceux de la directive 2010/75/CE
prcite ;
en matire dlevage bovin : un seuil dautorisation fix 200 vaches
laitires et 400 bovins lengraissement.
3. Les proccupations sur le bien-tre animal

a. Le droit existant
Le bien-tre animal est une proccupation croissante des populations,
renforce par la mdiatisation de certaines conditions dlevage et dabattage dont
quelques parlementaires se font le relais. Les habitudes alimentaires (vgtarisme,
vganisme, filires biologiques) modifient les attentes socitales.

 54

LOrganisation mondiale de la sant animale (OIE) donne une dfinition

du bien-tre animal qui renvoie aux grands principes noncs par le Farm Animal
Welfare Council (FAWC) : ne pas souffrir de faim et de soif, ne pas souffrir de
contrainte physique, tre indemne de douleurs, de blessures et de maladies, avoir
la libert dexprimer des comportements normaux, tre protg de la peur et de la
dtresse. La rglementation internationale (1), communautaire (2) et nationale (3)
prvoit des dispositifs juridiques visant viter toute souffrance inutile aux
animaux et des conditions de vie les meilleures possibles.
En France, la loi n 76-629 du 10 juillet 1976 relative la protection de la
nature a cr la politique de protection animale, en nonant trois principes
fondamentaux :
lanimal est un tre sensible, qui doit tre plac dans des conditions
compatibles avec ses impratifs biologiques,
il est interdit dexercer des mauvais traitements sur les animaux,
il est interdit dutiliser des animaux de faon abusive.
La loi n 99-5 du 6 janvier 1999 relative aux animaux dangereux et errants
et la protection des animaux a modifi le code civil : les animaux, tout en
demeurant des biens, ne sont plus assimils des choses.
La loi n 2015-177 du 16 fvrier 2015 relative la modernisation et la
simplification du droit et des procdures dans les domaines de la justice et des
affaires intrieures modifie de nouveau le code civil en qualifiant les animaux
comme dtres dous de sensibilit :
Art. 515-14. Les animaux sont des tres vivants dous de sensibilit.
Sous rserve des lois qui les protgent, les animaux sont soumis au rgime des
biens.
La loi a fortement volu mais les attentes socitales demeurent et
contribuent stigmatiser les levages en tendant la contestation des conditions
dlevage et dabattage la remise en cause de lexistence mme de llevage.
b. Le cas inquitant des abattoirs
Deux vidos ont montr des actes de maltraitance envers des animaux
dans les abattoirs du Gard Als (octobre 2015) et au Vigan, abattoir certifi bio
(fvrier 2016). Le contrle de ces situations dpend des 2150 agents du ministre
de lagriculture. Deux enqutes judiciaires et deux enqutes de la brigade
nationale denqute vtrinaire et phytosanitaire ont immdiatement t ouvertes.

(1) Codes sanitaires pour les animaux terrestres et aquatiques de lOIE

(2) Article 13 du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne
(3) Code rural et de la pche maritime, code civil et code pnal

 55

Le ministre de lagriculture a annonc le dploiement dun dispositif

daccompagnement technique et de supervision des inspecteurs en abattoir par des
rfrents nationaux. En plus des inspections permanentes qui sont ralises, tous
les abattoirs de boucherie seront superviss dans un dlai maximal de 3 ans.
Ces scandales jettent la suspicion sur lensemble des abatteurs alors que ce
qui est en cause est lthique et la pratique de certaines entreprises et les moyens
de ladministration pour les contrler.
la demande du groupe Radical, rpublicain, dmocrate et progressiste,
une commission denqute a t cre lAssemble nationale le 22 mars 2016
sur les conditions dabattage des animaux de boucherie dans les abattoirs franais.
Le secteur ptit dun discours ngatif qui risque de le condamner
dfinitivement alors que les besoins en viande ne cessent daugmenter. Il ne faut
pas oublier le premier enjeu de lagriculture : la scurit alimentaire et le dfi de
devoir, lhorizon 2050, nourrir 9 Mds dtres humains.
II. DES RSULTATS CONOMIQUES FAIBLES : UN RAPPORT ENTRE
CHARGES ET REVENUS DEVENU ERRATIQUE
A. DES RSULTATS CONOMIQUES FAIBLES
1. Des cots de production diffrencis entre les filires

a. Production laitire
Le cot de production moyen des 1000 litres de lait tait estim en 2014
349 . Ce cot nintgre pas le calcul de la rmunration des facteurs autofournis
par lexploitant. Le cot de production dpend essentiellement de la taille de
lexploitation, de son niveau dendettement et du cot de lalimentation animale.

 56
COT DE PRODUCTIION MOYEN
N DU LAIT DE
D VACHE
DANS LES EXPL
LOITATIONS SPCIALIISES

b. Producction de viiande boviine

En ce quui concern
ne les leveeurs de viaande bovin
ne, les cots de prod
duction
diminuuent lgreement entrre 2013 ett 2014, nottamment du
d fait de lla baisse du
d cot
de lallimentationn pour animaux maiis ces cotts sont toujjours suprieurs au prix
p de
vente ddes bovinss, y comprises les aiddes.

 57
C
COT DE PR
RODUCTIO
ON DES BOV
VINS VIANDE
E PAR SYST
TME DE PR
RODUCTION
N

Source : R
Rapport au Parrlement 2015 dee lObservatoirre de la formatio
on des prix et des
d marges des pproduits alimen
ntaires

Il faut relever
r
qu
ue les cots de production dans le seccteur boviin sont
difficillement identifiabless dans la mesure o
o ils dp
pendent dee la race et des
conditions dleevage (disp
ponibilit du fourrag
ge, taille de
d lexploiitation) ain
nsi que
du marrch du laiit (qui a dees consquuences sur le nombree de vachess de rform
me).
c. Producction de po
orcs
Selon le rapport au
u Parlemeent 2015 de
d lObserv
vatoire de la formatiion des
prix ett des margges des pro
oduits alim
mentaires : Sur la priode
p
20009-2014, le cot
de prooduction du
d porc stablit en moyenne 1,48 / kg de caarcasse, avvec des
variatiions entre 1,28 en 2010 1,67 en 20
014. Le prix du porcc est en moyenne
de 1,447/ kg alllant de 1,29/kg enn 2010 1,64/kg
1
en
e 2014. IIl en rsulte une
margee nette dee 1 ct/k
/kg en mooyenne su
ur la prriode 20009-2014, variant
v
entre - 7 ct/kg enn 2011 et + 3 ct/kg een 2012.

 58
COT DE P
PRODUCTIO
ON DU PORC
C

La part de
d lalimen
ntation danns le cot de producction du poorc varie entre 60
et 66 %
%. Le prixx de lalim
mentation a enregisttr une hau
usse impoortante entrre aot
2010 eet janvier 2013 avan
nt de connnatre, dep
puis, une baisse
b
conttinue. Le prix
p de
cette aalimentatioon rpercu
ute le prixx mondial des matires premiires utilisses en
alimenntation anim
male maiss avec retarrd et dans des proportions moiins fortes.

 59

d. Exploiitation de volailles
v
C
COT
DE PR
RODUCTION
N MOYEN DU
D POULET
T STANDARD
D

Pour ce tyype dexplo

oitation ggalement, la
l charge alimentaire
a
e est trs leve.

 60
COT DE PRODUCTIO
P
ON MOYEN DU
D POULET
T DE LABEL
L

2.. Le poids
s des charrges

Les synndicats ag
gricoles ffranais et
e les abaatteurs/trannsformateu
urs de
produiits carns,, fortemen
nt consom
mmateurs de
d main duvre,
d
eentendus par
p vos
rapporrteurs, dnnoncent sysstmatiqueement le co
ot du trav
vail en Fran
ance.
Les carrts entre pays
p
europpens, noss principau
ux concurrrents, son
nt rels
mais ils ont tenddance diiminuer, coomme le souligne
s
lee rapport nn 2015-00
09R de
lInspeection gnrale des affaires
a
socciales et lee rapport n
n 14143 du conseil gnral
g
de lallimentationn, de lagrriculture ett des espacces ruraux sur la raalit des ccarts de
comptitivit daans les seccteurs agriccole et ag
groalimentaaire lis auu cot du travail
avec ccertains paays europens et anaalyse des dispositifss de protecction sociaale des
salaris et des non-salari
n
s. La Bellgique et les
l Pays-B
Bas ont unn cot horaaire du
travaill trs lev : respecttivement 330 /h et 28
2 /h. Laa France ett lAllemaagne se
situentt au mmee niveau, 20/h envviron. Maiis, ailleurs quen Fraance, le reccours
des traavailleurs dtachs, pour lesqquels les taux
t
et les assiettees de cotiisations
socialees restent ceux du pays dorrigine, est trs rpan
ndu. Avecc respectiv
vement
17 /hh et 15 /hh, lItalie et
e lEspagnne ne son
nt pas trs loigness du cot horaire
franais. En revvanche, av
vec un cot horairee de 5 , la
l Polognee disposse dun
avantaage comparatif ind
dniable .. Lavis du
d Conseeil conom
mique, social et

 61
(1)
enviroonnementall sur les travailleur
t
rs dtachs prsent le 22 seeptembre 2015
2
soulignne que : Le dtach
hement dess travailleeurs apparrat aujourrdhui com
mme un
mouveement com
mparable celui dees dlocallisations, touchant pprcismeent des
activitts qui ne peuvent
p
trre dlocaliises .

Le dtacchement des
d travaillleurs dan
ns lUnion europennne permeet un
prestattaire de seervices, un
n groupe oou une en
ntreprise de travail ttemporairee tabli
dans uun tat meembre dem
mployer ddes travailleurs danss un autre tat mem
mbre en
sexonnrant dunne partie du
d droit duu travail ett des rgim
mes dassuurance socciale de
ce dernnier. Le dtachemen
nt des travvailleurs esst organis par la dirrective 96//71/CE
du Paarlement europen
e
et du Coonseil du 16 dcem
mbre 19966 concern
nant le
dtachhement dess travailleu
urs effectu dans le cadre
c
dune prestatioon de serviices.
Seules garanties
g
po
our protgger les trav
vailleurs au
ux standarrds du payss o ils
sont dtachs, laa lgislatio
on europeenne laisse subsister un noyaau dur dee rgles
du payys daccueeil, en partticulier la rmunraation minim
male qui y est en vigueur.
LAlleemagne ayyant mis en place un salairre minimaal, les caarts devraaient,
lavenir, se rsorrber (pour lanalyse dtaille du
d cas de lAllemagn
l
ne : voir in
nfra).
Les levveurs franais sont viictimes du
un vritablle dumpingg social.
3.. Un ende
ettement lev

Les btiiments son

nt le prem
mier poste dinvestisssement cchez les lleveurs
porcinns tandis que
q le maatriel et l outillage sont prp
pondrantss chez les autres
leveuurs.
Une parttie des inv
vestissemeents en matriel et btiments ppeut tre im
mpose
par la rglementtation, notaamment enn vue dun
ne mise aux
x normes ddes conditiions de
producction.
N
NIVEAU
DIN
NVESTISSEM
MENT EN EU
URO PAR PO
OSTE EN 20014

Sourcce : SSP- RICA

(1) http:///www.lecese.ffr/sites/defaullt/files/pdf/Aviis/2015/2015_
_24_travailleu
urs_detaches.ppdf

 62

Le monttant moyen
n de la dettte des exploitations dlevage est trs lev, en
particuulier danss llevage porcin : lendetteement mo
oyen atteiignait, en 2014,
425 0000 , soit un
u taux dendettem
ment de 65 %, en hau
usse de 3 % par rap
pport
2013. Cest le niveau lee plus leev de dette par orrientation productiv
ve. Les
leveuurs de volaailles et de bovins miixtes ont un
u montantt moyen dee dette de lordre
de 2500 000. Seeuls les leeveurs de bbovins vian
nde et do
ovins-capriins ont un niveau
moinddre dendetttement, reespectivem
ment de 116
6 000 et 106 000 .
Malgr ces volum
mes imporrtants din
nvestissem
ment et d endettemeent, les
interprrofessions considrrent quil faut pou
ursuivre les
l
investtissements et la
moderrnisation des
d exploittations. Orr, lanalyse dtaillee des explloitations dans
d
la
crise aactuelle montre que celles quii sont les plus
p rsistantes sontt celles qu
ui nont
pas dee charges demprunt.
d
4.. La baiss
se du prix des produ
uctions

Cette baisse peut tre

illustre par des graphiquees.
urs du laitt de vachee
a. Les cou
Les excdents sur le march mondial ont
o orient les prix ddu lait laa baisse
depuiss le mois doctobre
d
2014.
2

Souurce : SSP RIICA Commisssion des comptees de lagricultu

ure de la Nationn

 63

b. Les cou
urs de la viande
v
bovvine
Les courrs des vian
ndes bovinnes ont atteeint leur po
oint le pluus bas entre la fin
de lannne 2014 et le dbu
ut de lannne 2015 ; ils sont rem
monts jussquen ao
t 2015
avant de diminuuer nouveau en connsquencee de lafflu
ux de vachhes laitirees dans
les abattoirs. Laa dcapitaalisation ddu cheptel des vach
hes allaitanntes sest depuis
poursuuivie.

Nota :

Type de classem
T
ment pour les boovins et les ovin
ns aussi bien les animaux vifs quabattus (E.U
U.R.O.P).
E : excellente, U : trs bonne, R : bonne, O : assez
a
bonne, P : mdiocre.
Source : SSSP RICA Co
ommission des comptes de lag
griculture de la
a Nation

c. Les cou
urs du porrc
Contrairrement aux
x autres ppays europ
pens, la fermeture
f
ddu march russe
na paas t comppense en France paar le gain de
d nouveau
ux marchs, notamm
ment en
Asie. L
Les exporttations porrcines ont baiss en 2014 et en
e 2015 ainnsi que les cours
du marrch du poorc.

 64

Source : SSP RICA Commission dees comptes de lagriculture de la Nation

d. Les cou
urs du pou
ulet de chaair standa
ard

Source : SSP RICA Commission dees comptes de lagriculture de la Nation

 65

B. DES REVENUS BAS

1. Le constat : la baisse du revenu des exploitants

a. Le rsultat courant avant impt

Les revenus faibles des leveurs sont notamment la consquence de cots
de production suprieurs aux prix de vente, y compris en y intgrant les aides.
Le tableau suivant montre la faiblesse du rsultat courant avant impt
(RCAI), en particulier pour les levages porcins qui subissent une baisse de 59 %.
Le rsultat des leveurs ovins et caprins augmente mais demeure modr et
infrieur la moyenne des autres productions. Il faut noter que ces rsultats
concernent lanne 2014, relativement bonne pour les leveurs bovins lait (cours
du lait moyen 385 / 1000 litres en 2014).
INDICATEUR DE SYNTHSE DES RSULTATS 2014
ET VOLUTIONS 2013-2014 PAR ORIENTATION
Rsultat courant avant
impt par actif non
salari

volution entre 2013 et

2014 (*)

Bovins lait

24 704

4%

Bovins viande

18 295

1,7 %

Bovins mixte

22 684

2,2 %

Ovins et caprins

18 385

22,9 %

Porcins

11 890

59,1 %

Volailles

23 994

29,9 %

Orientation de la
production

(*) Evolution calcule en valeur relle

Source : SSP RICA- Commission des comptes de lagriculture de la Nation 15 dcembre 2015

Dans un contexte de forte baisse des prix des productions, la situation des
leveurs sest dangereusement aggrave en 2015 pour les leveurs bovins et
porcins. Selon le ministre de lagriculture, de lagroalimentaire et de la fort, en
dcembre 2015, 40 000 dossiers dleveurs en difficult avaient t dposs
auprs des cellules durgence. Autre illustration, selon le Conseil national de
Cerfrance auditionn par les membres de la mission dinformation, 25 35 % des
exploitations bovines sont en situation de cessation de paiement en Bretagne.
b. Limportance des subventions
Daprs la commission des comptes de lagriculture de la Nation, en 2014,
91 % des exploitations agricoles franaises ont bnfici dau moins une
subvention. Ce taux atteint 100 % pour les exploitations bovines, ovines et
caprines. Elles ont reu, annuellement et en moyenne, 34 500 daides.

 66
PRINCIPAL
LES CARAC TERISTIQU
UES DES SUB
BVENTIONSS
VER
RSES AUX EXPLOITAT
E
TIONS AGRIICOLES EN EUROS EN 2014,
PAR ORIEN
NTATION PR
RODUCTIVE
E

O
Orientation

Partt des exploitaations

touch
hant au moin
ns une
subvention

Part des subveentions

P
Subvention
S
to
otale
danns le total produit de
moyeenne par ayant droit
lexercice, y co
ompris
subventio
ons

Bovins lait

100 %

32 931

15 %

Bovins viande

100 %

42 724

37 %

Bovins mixte

100 %

49 303

21 %

Ovins eet caprins

100 %

40 598

36 %

Porcinss

97 %

19 687

5%

Volaillees

82 %

21 661

8%

Source : SSSP RICA - Commission

C
dess comptes de laagriculture de la Nation 15 dcembre
d
2015

Les subbventions sont majjoritairemeent constiitues parr des paiements

uniquees. Vienneent ensuite les aides pour le dveloppem
ment rural ((notammen
nt pour
les bovvins viandde) et les aiides couplles. Comp
pte tenu dee la part dee ces subveentions
dans lee total produit de leexercice, ellles leur permettent souvent davoir un rsultat
r
positiff.
NAT
TURE DES SUBVENTIO
S
NS ACCORD
DES AU CO
OURS DE LEXERCICE 2014 EN EU
UROS

Source : SSP
P RICA Com
mmission des coomptes de lagrriculture de la Nation
N
15 dccembre 2015

 67

2. La consquence : la conversion des terres et la faible attractivit du

mtier

a. La conversion des terres

Depuis 1970, les productions vgtales concurrencent les productions
animales dans les zones de polyculture-levage dont les sols sont riches. Lherbe a
dabord t remplace par les fourrages et les crales puis les exploitations
dlevages se sont converties en exploitations cralires. Ce sont surtout les
zones de plaine qui sorientent vers les grandes cultures.
La faiblesse des revenus des leveurs explique en grande partie ces
conversions, dautant plus compte tenu de la lourdeur des investissements
ncessaires en matriel et en construction et modernisation des btiments
dlevage.
En corrlant le montant des aides la surface agricole exploite, le
systme de la politique agricole commune a galement longtemps favoris les
grandes cultures, notamment les crales et les olo-protagineux.
b. La faible attractivit du mtier dleveur et le problme de linstallation
des jeunes
Les conversions des terres agricoles sont galement le fait de limportance
des astreintes quotidiennes du travail dleveur (traite, alimentation, risques
sanitaires lis la reproduction et au vlage etc.).
Dans le secteur laitier, la Fdration nationale des producteurs de lait
estime que, dici 2025, la moiti des exploitations laitires devra tre transmise
compte tenu de lge des exploitants. Ce problme est commun lensemble des
exploitations dlevage.
Selon les statistiques Agreste de 2010, en 10 ans, le nombre dinstallations
a baiss de 26 % en France. Le dpart la retraite dun exploitant conduit le plus
souvent au rachat de son exploitation par un voisin qui sagrandit. Rares sont
aujourdhui les reprises dexploitations familiales.
La politique de rgulation foncire mene en France depuis les annes 60
(loi dorientation agricole du 5 aot 1966) vise contenir lagrandissement des
exploitations afin de favoriser la reprise dexploitations existantes et linstallation
de jeunes agriculteurs. Les socits damnagement foncier et dtablissement
rural (SAFER) uvrent en ce sens. La loi donne aux SAFER la possibilit de
disposer dun droit de premption, afin de leur permettre de mener une action
cohrente dans le cadre de leurs missions. Elles sont systmatiquement informes
des projets de vente par les notaires et peuvent acheter la place de lacqureur
initial. Le but est alors de revendre un autre acqureur dont le projet rpond
mieux aux enjeux damnagement locaux. Le march foncier accessible aux
SAFER reprsente 276 000 ha. Les acquisitions des SAFER reprsentent 30 % des

 68

surfaces accessibles. La loi davenir n 2014-1170 pour lagriculture,

lalimentation et la fort du 13 octobre 2014 a renforc leur capacit daction en
prvoyant quelles soient informes lorsque du foncier change de propritaire sous
forme de parts sociales.
PART DES EXPLOITANTS DE MOINS DE 35 ANS ET DE PLUS DE 65 ANS
SUR LENSEMBLE DES EXPLOITANTS
ge des exploitants en 2013

< 35 ans

> 65 ans

4%

21,2 %

France

8,8 %

12,4 %

Allemagne

6,8 %

6,5 %

Espagne

3,7 %

33,3 %

Italie

4,5 %

39,7 %

12,1 %

9,6 %

Roumanie

4,7 %

41 %

Moyenne UE

5,9 %

30,6 %

Belgique

Pologne

Source : Commission europenne

Beaucoup reste encore faire pour favoriser linstallation des jeunes.

III. DES RELATIONS PROFESSIONNELLES ET COMMERCIALES DIFFICILES
A. LA TRANSFORMATION AGROALIMENTAIRE : UN MARCH MONDIAL,
UN ENJEU TERRITORIAL
1. Les abattoirs

Contrairement aux abattoirs des autres pays europens, souvent intgrs

dans des groupes coopratifs, les abattoirs franais sont trs divers et adoptent des
stratgies diffrencies.
Les abattoirs de proximit, publics ou privs, constituent un enjeu
territorial important. Ces abattoirs abattent prs de 25 % de la viande franaise et
commercialisent en gnral la viande dans un rayon proche. Compte tenu de
limportance du cot du transport des animaux, la rpartition de la production
dpend du maillage territorial en abattoirs.
Les abattoirs industriels sont en gnral spcialiss. Ce type dabattoir abat
75 % des animaux abattus en France. En 2009, douze oprateurs se partageaient
85 % des abattages de porc en France (1). Le groupe Bigard qui a rachet
lentreprise Socopa et la cooprative Cooperl traitent lessentiel des volumes
dabattage franais.
(1) Source : Rapport prcit du CGAAER n 11056 Quel avenir pour la filire porcine franaise , janvier
2012

 69

Comme le souligne le rapport du CGAAER Quel avenir pour la filire

porcine ? : Le travail essentiel, et la rentabilit, dune entreprise dabattagedcoupe est de valoriser au mieux les diffrentes pices qui composent la carcasse
et qui rsultent de la dcoupe. Laccs et la matrise des diffrents marchs des
diffrentes pices est essentiel pour obtenir la meilleure valorisation gnrale
dune carcasse, les diffrences tant de 1 5 centimes par kilo. cet gard,
disposer de gros tonnages en provenance dune production contrle importante
constitue lavantage dont disposent les grands groupes europens .
Les abattoirs europens sont en effet beaucoup plus comptitifs. Faute de
volumes, les abattoirs franais mobilisent moins bien les conomies dchelles que
leurs voisins europens. Du fait de leurs faibles marges, les investissements sont
moindres dans les outils de modernisation des installations dabattage et de
dcoupe. Les abatteurs franais dnoncent le cot du travail franais par rapport
leurs concurrents europens dans un secteur qui a beaucoup recours la main
duvre.
2. De nombreuses petites et moyennes entreprises agroalimentaires

Lindustrie agroalimentaire souffre de lmiettement de sa structure dont

les trs nombreuses petites et moyennes entreprises (98 % du secteur, qui compte
16 000 entreprises au total, peinent accder au niveau international. J.-C.
Bureau, L. Fontagn et S. Jean (1) rsument ainsi la situation : Les performances
de lindustrie daval ne sont dailleurs pas neutres pour les producteurs agricoles.
[] Globalement, peu de structures de lagroalimentaire franais atteignent une
taille pouvant se comparer celle des global players amricains, brsiliens et
dsormais chinois qui dominent de plus en plus les marchs internationaliss.
[]Les grandes entreprises du secteur laitier sont techniquement en pointe, mais
cela na pas empch la France de produire en dessous de son quota national
pendant la campagne 20142015. Dans le secteur de la viande, les entreprises
franaises les plus importantes (le priv Bigard en viande bovine, la cooprative
Cooperl en viande porcine) ont une taille bien plus faible que celle des leaders
mondiaux, chinois, amricains et brsiliens. Elles sont aussi bien moins
internationales que les groupes hollandais (Vion), danois (Danish Crown) ou
espagnols (Campofrio, pass rcemment sous contrle chinois et mexicain). La
situation est plus contraste dans le secteur de la volaille. Les franais Doux et
LDC sont leaders sur le march europen et ont une forte tradition dexportation
(Doux) qui assure un dbouch aux leveurs franais. Toutefois, cette
extraversion tait alimente par les subventions europennes lexport,
aujourdhui disparues. [] Malgr la diversification de groupes craliers et
sucriers dans ce secteur, la relative petite taille des groupes industriels franais
impliqus par rapport aux gants mondiaux risque dtre handicapante .

(1) Note du Conseil danalyse conomique Lagriculture franaise lheure des choix Jean-Christophe
Bureau, Lionel Fontagn et Sbastien Jean

 70

Pour autant, ces PME sont au cur de lactivit conomique des

territoires. Elles sont proches de bassins de production et en structurent
lconomie. Mme si les grands groupes agroalimentaires souffrent pendant les
ngociations, ce sont surtout ces entreprises qui peinent avoir du poids dans les
ngociations commerciales avec les distributeurs (voir infra).
3. Le prix de la concentration

En 2014, le secteur agricole et agroalimentaire tait le troisime excdent

commercial sectoriel de la France (9,3 milliards deuros) (1). Parmi les produits
issus de llevage, les produits laitiers sont les produits qui contribuent
lexcdent commercial de la France. Les produits laitiers transforms sont
incontestablement latout du secteur agroalimentaire franais. Ils sont lexemple
dune industrie qui sest concentre mais qui a dvelopp une vritable stratgie
conomique. Nous lavons vu, le secteur laitier est fortement contractualis et
structur autour de coopratives et de grandes entreprises prives.
La contrepartie de cette concentration est que les industries
agroalimentaires qui ont du poids dans les changes internationaux et sur le
march franais adoptent une stratgie de comptitivit prix qui accentue les
difficults du monde agricole quand la logique dune filire plaiderait plutt pour
des partenariats commerciaux. Les coopratives agricoles ont adopt la mme
stratgie que les entreprises traditionnelles : elles sont pragmatiques dans le jeu de
la concurrence conomique. La coopration laitire franaise compte 40 groupes
coopratifs et 200 coopratives fruitires qui collectent et valorisent le lait
produit par les 56 000 associs cooprateurs. Ce secteur coopratif collecte en
35 000 points du territoire, 54 % du lait produit et 45 % du lait transform et
comporte une large diversit de structures, de la trs petite cooprative la
cooprative denvergure internationale. La premire cooprative laitire franaise
est Sodiaal Union, prsente dans 71 dpartements.
Ces coopratives se sont adaptes au march et, comme le souligne
lconomiste Maryline Filippi (2) Si elles navaient pas fait le choix de marques
fortes, dimplantations internationales, elles ne seraient certainement plus l,
comme bon nombre de leurs adhrents . Vos rapporteurs partagent cette analyse.
B. LA COMMERCIALISATION
1. La boucherie traditionnelle en dclin

Le graphique suivant est une estimation de linterprofession bovine

(Interbev) qui sappuie sur les donnes de FranceAgriMer (1980 et 2009). Le

(1) Source : Comext, Eurostat

(2) Article paru dans Le Monde du 5 mars 2016 Les coopratives restent la meilleure rponse la crise
agricole , Maryline Filippi

 71

volume des dbouchs fournis par les GMS et la restauration hors foyer sest,
depuis, encore accru.
COMMERCIALISATION DES PRODUITS CARNS

1980
(volumetotal:3849000tonnesdeproduitsfinis)
Boucheriesartisanalesetmagasinsspcialiss
Grandesetmoyennessurfaces
Restaurationhorsfoyer

12%
53%

35%

2009
(volumetotal:4485000tonnesdeproduitsfinis)
Boucheriesartisanalesetmagasinsspcialiss
Grandesetmoyennessurfaces
Restaurationhorsfoyer

20% 14%

66%

Les boucheries artisanales sont en dclin : on ne compte aujourdhui plus

que 20 000 bouchers artisans, soit moins que les 22 000 bouchers travaillant dans
les hypermarchs et supermarchs. Elles sont concurrences par les grandes
enseignes de la distribution. Mais la commercialisation de produits de qualit qui
ncessitent un travail technique de dcoupe doit passer par ces artisans bouchers et
charcutiers. La prsence de ces artisans, commerants de proximit, est galement
fondamentale pour la sauvegarde des centres villes de nos territoires.
2. Limportance de la restauration hors domicile

La restauration hors foyer reprsente 20 % de la consommation de

produits carns. Les habitudes alimentaires sadaptent aux modes de vie plus

 72

urbainns et plus denses qu

ui favorisennt, au djeuner notaamment, lla consom
mmation
des reppas en dehhors du foy
yer. Un reppas sur sep
pt est pris hors
h de ce foyer.
La restaauration hors
h
foyerr se rparrtit entre restauratiion comm
merciale
(2,4 m
milliards de
d repas servis chaque anne)
a
et restauraation colllective
(3,7 m
milliards dee repas serv
vis chaquee anne).

La restaauration commercia
c
ale, privee, est fortement dpendante de la
qualit des prodduits servis. Ainsi, elle est fortement
f
consomm
matrice de pices
arrirees, rputes plus nobles mais galement plus
p chres.
l restaurration colllective (SNRC)
Daprs le syndicat natioonal de la
auditioonn par vos
v rapporrteurs looccasion dune
d
tablee ronde suur la restaauration
collecttive, 1 resstaurant co
ollectif suur 3 est gr par un
ne socit de restau
uration
collecttive dans le
l cadre dune gestioon concde. Cela sig
gnifie que la prparaation et
le servvice des reppas sont co
onfis unne socit de restaurration colleective, exttrieure
la strructure quii offre ce service
s
s es usagerss ou emplo
oys.
Daprs Restauco
o (rseau ddes professsionnels de la restauuration colllective
en gesstion directte), galem
ment audittionns au cours de cette mm
me table ro
onde, la
restaurration colllective serrt plus dee 3 milliaards de reepas par an et co
oncerne
72 7000 restaurannts. La resttauration ddirecte (en rgie) con
ncerne 60 % des repas et la
gestionn concde 40 %. Laa gestion ddirecte se rpartit en
ntre la restaauration mdicom
socialee (39 %), la
l restauraation scolaaire (39 %)), la restau
uration deentreprise (14 %)
et les aautres collectivits (8
8 %).
Selon unne enqutee du SNRC
C sur les dix premiers mois dde lannee 2014,
56% dde la viannde conso
omme daans la resstauration collectivee tait dorigine
franaise (33% pour
p
les bovins,
b
80%
% pour le porc, 80,3
3% pour laa volaille)). Cette
faiblessse des prooduits fran
nais sexpplique par le fait que la restauuration colllective
est connsommatriice, en de trs granddes quantitts, de mo
orceaux dee lavant du
u buf
faciless cuisinner. Mais lapprovisionnemen
nt de la restauratioon collecttive en
produiits franaiss est en prrogressionn. Ainsi po
our les dix
x premiers mois de lanne
l

 73

2015, la viande dorigine France reprsente 61,6 % des commandes et le buf

franais 45,3 %.
La restauration hors foyer est un levier daction important dans la promotion
des produits de llevage franais.
3. Les grandes et moyennes surfaces (GMS) en expansion

a. Concentration et centrales dachat

Les grandes et moyennes surfaces commercialisent 66 % des produits
carns.
Lalimentation rsiste plutt bien la concurrence du commerce en ligne,
le produit est prissable et le consommateur aime le voir avant de lacheter. Pour
cette raison, la grande distribution en fait un produit dappel avec des prix bas et
des promotions parfois disproportionnes. La lgislation na cess de favoriser
limplantation de surfaces commerciales qui nuisent aux commerces de proximit
auxquels appartiennent les boucheries artisanales.
Le rle de la grande distribution dans la commercialisation des produits
agricoles tant prpondrant, toute modification de la composition de ses acteurs
est susceptible davoir des consquences sur lensemble de la chane alimentaire.
Ces tablissements achtent les produits issus de llevage par
lintermdiaire de centrales dachats. Selon lINSEE, une centrale dachat est une
structure grant les achats de ses affilis qui peuvent tre des dtaillants ou des
grossistes. Les centrales dachats tudient les produits, recherchent des
fournisseurs et surtout ngocient les achats. La France compte principalement
quatre grands acheteurs qui reprsentent ensemble plus de 90 % du march :
Casino-ITM entreprises (1) (25,9%), Auchan-Systme U (25,1 %), Carrefour/Cora
(21,6 %) et Leclerc (19,9 %) (2). Elles visent obtenir une puissance dachat
importante en quantits pour ngocier les prix la baisse.
Comme le relve le rapport dinformation du 7 octobre 2015 sur la mise en
application de la loi n 2014-344 du 17 mars 2014 relative la consommation
dAnnick Le Loch et Philippe Armand Martin : Depuis plus de deux ans
maintenant sest enclenche une guerre des prix au sein de la grande distribution
qui a abouti une forte baisse des tarifs pratiqus par les distributeurs. De
nombreux producteurs ou industriels, en particulier les plus petits, se retrouvent
ainsi aujourdhui dans une situation conomique extrmement difficile, leurs
marges ayant t rduites trs peu afin de compenser les baisses de tarifs. Cette
situation explique en grande partie lextrme tension qui prvaut dans les
ngociations commerciales . Cette loi a pourtant renforc les pouvoirs de
contrle et de sanction de la direction gnrale de la concurrence, de la
(1) Intermarch
(2) tude Kantar Worldpanel donnes 2014

 74

consommation et de la rpression des fraudes (DGCCRF) et de lAutorit de la

concurrence mais de nombreuses pratiques abusivement persistent et chappent
encore leur vigilance.
Les dbats se focalisent beaucoup sur les ngociations commerciales
annuelles mais celles-ci ne concernent quune partie des ngociations
commerciales agricoles. Selon le rapport dtape du mdiateur des relations
commerciales agricoles sur les filires bovine et porcine (1) : Les modes dachat
de la grande distribution font que celle-ci achte la viande suivant deux
procdures : 30 % des volumes font lobjet de contrats annuels ou infra-annuels,
tandis que 70 % des volumes sont achets au jour le jour sur la base des prix du
jour.
Les achats qui chappent aux contrats sont soumis une plus forte
variation des prix, en fonction des quantits offertes et de ltat du march.
b. Des outils industriels intgrs la grande distribution
Certains groupements de producteurs ont des contrats dexclusivit avec
un distributeur. Il arrive quun distributeur fasse galement le choix stratgique de
dtenir son propre outil industriel dabattage et de transformation. Cette
intgration permet de garantir au distributeur une partie de ses
approvisionnements. Cette recomposition du paysage industriel et commercial
franais de lintgration de lamont par laval concerne en France les enseignes
Les Mousquetaire (Intermarch, Netto, etc.) et E. Leclerc.
En 2011, le groupe Les Mousquetaires dtenait soixante units de
production dans lagroalimentaire, notamment des units dabattage et de
transformation carne sous lentreprise SVA Jean Roz (Socit vitrenne
dabattage), acquise cette date. Le groupe SVA Jean Roz est un des principaux
abatteurs franais. Il ralise un chiffre daffaires de 1,51 Md par an (2). Le groupe
E. Leclerc (3) est quant lui propritaire des abattoirs Kermen.
Ces intgrations permettent aux enseignes de contrler leur propre
approvisionnement et dviter de devoir ngocier avec les grands industriels du
secteur.

(1) Remis au ministre de lconomie, de lindustrie et du numrique et au ministre de lagriculture, de

lagroalimentaire et de la fort le 22 juillet 2015
(2) Site internet SVA Jean Roz
(3) Groupement d'achats des centres E. LECLERC

 75

C. LA DFIANCE ENTRE ACTEURS DE LA FILIRE PNALISE LES

PRODUCTEURS
1. Un partage de la valeur ajoute dfavorable aux leveurs

Les relations professionnelles et commerciales entre les acteurs dune

mme filire agricole, de lamont (le producteur) laval (le transformateur et le
distributeur), sont au cur des problmatiques de llevage.
Nous lavons vu, la chane de commercialisation des produits de llevage
se caractrise dabord par une multiplicit dacteurs la recherche dune
rmunration. Ces nombreux acteurs captent de la valeur ajoute et, dans la chane
de valeur de la filire, dpossdent les producteurs.
En bout de chane, le consommateur est attentif au prix et la qualit des
produits quil consomme. Au nom de la baisse du pouvoir dachat des
consommateurs, les enseignes de la grande distribution se mnent une guerre des
prix qui, certes, a bnfici au consommateur mais qui a surtout brouill les
repres sur le prix de la viande et du lait et a dtruit de la valeur pour lensemble
de la chane productrice, transformatrice et commerciale.
LObservatoire de la formation des prix et des marges des produits
alimentaires a t cr par la loi du 27 juillet 2010 de modernisation de
lagriculture et de la pche. Dans son avant-propos, le rapport de lobservatoire au
Parlement en 2015 rappelle que sa cration a t justifie par labsence de
transparence et plus encore de confiance dans les relations entre acteurs au long de
la filire . Larticle L. 692-1 du code rural et de la pche maritime dispose quil
a pour mission dclairer les acteurs conomiques et les pouvoirs publics sur la
formation des prix et des marges au cours des transactions au sein de la chane de
commercialisation des produits alimentaires, quil sagisse de produits de
lagriculture, de la pche ou de laquaculture .
Lobservatoire remet chaque anne au Parlement un rapport qui est un
document de suivi de la conjoncture agricole et agroalimentaire et de description
de la rpartition de la valeur ajoute entre les producteurs, les transformateurs et
les distributeurs. Il sappuie sur lanalyse des cots de production agricole, des
cots de transformation et des cots de distribution.
Lobservatoire a t cr dans un contexte de forte variabilit des prix
agricole et la suite de lentre en vigueur de la loi n 2008-776 du 4 aot 2008 de
modernisation de lconomie qui a exacerb la concurrence et favoris certes le
pouvoir dachat des mnages mais galement le pouvoir de la grande distribution.
Ce graphique montre la baisse concomitante des prix agricoles, des prix
la consommation et des prix des produits des industries alimentaires.

 76
INDIC
CE DES PRIX AGRICOL
LES ET DES PRODUITS ALIMENTA
AIRES

Sourcee : Observatoiree des prix et dess marges des prroduits alimenta

aires sur la basse de lINSEE.

Dans la partie con

nsacre auux transferrts globaux
x de valeuur dans laa filire
viandee bovine, le rapporrt au Parllement de lobservaatoire releevait qu
aprs
3 annes daugm
mentation de recettees (mais daugmenta
ation en baaisse), le maillon
m
levagge a transf
fr 257 millions deeuros la
aval en 201
14, par rappport 20
013. Ce
transfe
fert rsulte dun effett-prix ngaatif ( 307
7 M) non compens par un moindre
m
effet voolume (+ 50M)
5
.
Trois chiffres
c
rssument la situation : lagriculture a subbi globalem
ment un
recul dde 5 % de ses prix par
p rapporrt 2013, lindustrie agroalim
mentaire a vu les
siens rreculer dee 2 % et la
a grande distributio
on a subi une baissse de ses prix
p de
vente dde seulem
ment 0,7 %,
% premire baisse annuelle observe depuis plu
usieurs
(1)
anness , [daprrs] le prssident de llobservato
oire .
Mme avvec une lgre baissse du prix de vente des
d produiits alimenttaires
la connsommatioon, laval, cest--diire la distribution et
e lindustrrie, ont vu
u leurs
marges se reconnstituer, vo
oire progreesser. Dan
ns les gran
ndes et mooyennes su
urfaces,
mais il constitue un
n rayon dappel sur lequel
le rayoon boucheerie est dficitaire m
reposeent souvent dimporttantes charrges de perrsonnel.

(1) Agrap
apressse. L'agrriculture laissse des plumes laval. 27 avril
a
2015

 77

Concom
mitante un
ne hausse des cots de producction, cettee baisse des
d prix
dachaat des prroductions agricoless est resp
ponsable des faiblles revenu
us des
exploitants en 20014. Cette tendance devrait se poursuivre en 2015..
Le consttat du dsquilibre ddans la rp
partition de la valeuur ajoute dans
d
la
p quun pproblme franais, il
i est partaag par plu
usieurs
chanee alimentaiire nest pas
pays eeuropens. La concen
ntration dees centralees dachat de
d la grandde distribu
ution et
des grandes induustries agrroalimentaaires, notam
mment laittires, rdu
duit le pouv
voir de
urs qui, mme regrou
ups en organisationns de produ
ucteurs
ngociiation des producteu
et en cooprativves, sont dpendannt des db
bouchs quelles
q
offfrent pou
ur leurs
produiits. Selon Phil
P Hogan, commisssaire euro
open laagriculturee, La ra
alit est
que lles agricuulteurs reestent le maillon faible (11) dans lles ngocciations
commerciales auu sein de laa chane allimentaire.
Les annoonces de la
l grande ddistributio
on de ces derniers
d
m
mois (engag
gement
de ltt 2015) pour
p
revalo
oriser les prix de laa viande ont t resppectes mais
m ces
prix nnont pas pu
p tre maintenus
m
ssur la durre. Les diifficults ddes ngocciations
commerciales en
e fvrier 2016 ontt montr que les points
p
de blocages taient
nombrreux et quee le politiq
que ne peutt dcider la place des
d acteurss conomiq
ques.
2.. Des orga
anisations
s interproffessionne
elles affaib
blies

Du consstat partag
g par pluusieurs orrganisation
ns au cour
urs des au
uditions
organiises par vos rappo
orteurs, onn peut affirrmer que la
l confiannce nexiste plus
entre lles divers maillons
m
dune
d
mm
me filire.
Selon larticle L. 632-1 duu code rural et de la pche maritimee, les
groupeements coonstitus leur inittiative parr les orga
anisations professionnelles
reprssentant la productio
on agricoole et, selon les cas, la traansformatiion, la
commeercialisatioon et la
a distribuution peuvvent, silss reprseentent unee part
significative de ces secteeurs dacttivit, fairre lobjet dune recconnaissan
nce en
qualit dorgannisations interprofes
i
ssionnelless . Confo
ormment aux rglements
europens, les interprofes
i
ssions ontt t crees pour faavoriser lconomiee dune
mme filire et en donnerr les orienttations. Fo
orce est de constater que certaiines de

(1) Dclaaration du 23 octobre 2015

5 Dublin

 78

ces interprofessions sont grippes faute de vision commune entre participants

une mme filire.
Au sein de linterprofession porcine INAPORC , on a constat le dpart
de la fdration des industriels charcutiers traiteurs (FICT), maillon essentiel de
linterprofession, la suite de dsaccords concernant notamment ltiquetage des
viandes transformes. Au sein de linterprofession laitire le CNIEL (1) , la
reprsentation de la distribution fait dfaut.
Vos rapporteurs regrettent davoir constat, au cours de diffrentes tables
rondes runissant chacune des filires, que le dialogue tait dores et dj rompu
au sein de plusieurs interprofessions.
IV. LE SECTEUR DE LLEVAGE A POURTANT T LARGEMENT ENCADR
ET SOUTENU PAR LES POUVOIRS PUBLICS
A. AU NIVEAU EUROPEN
1. La politique agricole commune

Lagriculture a t au cur de la cration de la Communaut europenne.

Prvue ds 1957 par le trait de Rome qui institue la Communaut conomique
europenne, la politique agricole commune (PAC) nait en 1962. Son but est alors
de permettre aux citoyens europens de se nourrir des prix raisonnables tout en
assurant aux agriculteurs un niveau de vie suffisant. Lobjectif de scurit
alimentaire est vite atteint et, ds le dbut des annes 1970, la productivit de
lagriculture est telle que sont mis en place des outils de matrise de la production
en fonction du march. En 1992, la politique de soutien des prix est rduite au
profit daides financires directes aux agriculteurs. La rforme de 2003 transforme
la PAC en profondeur. Sont instaurs : un systme de paiement unique dcoupl
(indpendant de la production) par exploitation et la conditionnalit des aides en
fonction du respect de normes environnementales, de scurit alimentaire et de
bien-tre animal.
La PAC est divise entre le premier pilier, ddi au soutien des marchs et
des revenus agricoles (75,6% du budget (2)) et le deuxime pilier, consacr au
dveloppement rural (24,4%).
Alors que la politique de concurrence est primordiale dans lUnion
europenne, la PAC bnficie de dispositions drogatoires. Comme le relve le
rapport dinformation de Jean Bizet, au nom de la commission des affaires
europennes du Snat sur la politique agricole commune et le droit de la
concurrence (3), entre le titre III du trait sur le fonctionnement de lUnion
(1) Centre national interprofessionnel de lconomie laitire
(2) Source : http://www.europarl.europa.eu
(3) Source : Rapport dinformation du Snat n214 du 10 dcembre 2013

 79

europenne (TFUE) consacr la PAC et les articles 101 109 au sein du titre VII
qui prcise les contours du droit de la concurrence, larticle 42 articule ces deux
politiques. Il dispose que les rgles de la concurrence ne sont applicables
lagriculture que "dans la mesure dtermine par le Parlement europen et le
Conseil" et en tenant compte des objectifs de la PAC . Lauteur de ce rapport
ajoute : Il est important de noter que le mot exception nest pas utilis. Cette
drogation concerne larticle 101 du TFUE relatif aux accords dentreprises et
ententes susceptibles de fausser le jeu de la concurrence.
Aussi le secteur agricole est-il rgi par une OCM (organisation commune
de march) unique qui dcrit la gestion des marchs, les normes de
commercialisation des produits, les changes de lUnion europenne et les
instruments daide aux marchs agricoles. LOCM de 2013, actuellement en
vigueur (1), propose des instruments dintervention et damlioration du
fonctionnement de la filire.
a. Les outils dintervention
Lintervention comprend des aides directes et la production, des
subventions aux exportations, des quotas, des mesures de stockage public (achat
de denres par la Commission europenne) ou de stockage priv (par les
oprateurs conomiques avec des compensations financires).
Sous le premier pilier, quatre types daides sont disponibles : le paiement
jeunes agriculteurs (pour les agriculteurs de moins de 40 ans ou nouvellement
installs), le paiement redistributif ( la discrtion des tats membres), le paiement
de base ( lhectare) et le paiement vert. Les aides du deuxime pilier sont les
aides au dveloppement rural.
Le graphique suivant montre laccroissement du volume des aides
dcouples.

(1) Rglement (UE) n 1308/2013 du Parlement europen et du Conseil du 17 dcembre 2013 portant
organisation commune des marchs des produits agricoles et abrogeant les rglements (CEE) n 922/72,
(CEE) n 234/79, (CE) n 1037/2001 et (CE) n 1234/2007 du Conseil

 80
VOLU
UTION DES DPENSES
D
D
DE LA POLIITIQUE AGR
RICOLE COM
MMUNE

Souurce : Commissiion europennee La politiquee agricole comm

mune, une histoiire suivre

Les outiils dinterrvention ssur les marchs son

nt aujourddhui con
nsidrs
comme des fileets de scu
urit mobbilisables seulementt en cas dee crise importante
sur less marchs agricoles.
a
Toujourss prsents comme devant trre provisoiires, les quuotas laitiers ont
t insstaurs en 1984 et ont
o pris finn en 2015. Ils ont sttructur lee secteur pendant
p
31 anss en limitannt loffre de
d producttion (voir supra).
s
Les mesures excceptionnellles qui demeurent
d
sont cellles relativ
ves au
stockaage publicc et laidee au stockkage priv
v, prvus aux articcles 8 21 du
rglem
ment (UE) n 1308/2
2013 porttant organ
nisation co
ommune ddes march
hs des
produiits agricolees, prcit :
Des acchats publiics de beurrre et de lait
l crm en poudrre (1) sont dcids
d
si les marchs chutent en dessouus dun seuil
s
de rfrence
r
fix lchelle
europenne. Less prix de linterventioon publiqu
ue sont fix
xs en desssous des co
ots de
producction afinn dviter que des producteeurs produ
uisent pouur linterv
vention
publiqque. Le prrix dinterrvention ddu lait estt fix 21,7
2
centiimes. La France
considdre que cee seuil, incchang deppuis 2007, doit tre relev.
Des aides au stockage privv sont octtroyes si les prix suur lensemb
ble des
marchs commuunautaires atteignentt un seuil infrieur un prix dde rfren
nce tout
s mainten
nir ce niiveau. La Commission europ enne peu
ut alors
en risqquant de se
dcideer daccordder une aid
de au stockkage priv, cest--d
dire aux prroducteurss. Cette
aide coomprend une
u part pour
p
frais fixes et un
ne part po
our les fraiis dentrep
posage.
Des aiides au stoockage co
oncernant lle beurre, le lait et la viandee de porc ont t
mises en uvree mais, notamment een ce qui concerne le porc, eelles ont t
peu
utilisees par les oprateurs
o
s franais.
(1) En ap
application dee larticle 17 de lOCM : beurre pro
oduit partirr de crme oobtenue directement et
excluusivement paartir de lait dee vache et lait crm en
n poudre obteenu partir dee lait de vachee .

 81

b. Les outils damlioration du fonctionnement de la filire

LOCM unique prvoit galement des mesures pour amliorer le
fonctionnement des filires. Le rglement droge la libre concurrence qui
prvaut dans TFUE en permettant le regroupement des producteurs, sur la base du
volontariat, en OP (organisations professionnelles). Lobjectif est de structurer le
secteur de la production en regroupant loffre afin de rquilibrer les relations
commerciales quelle entretient avec les autres acteurs conomiques de laval.
Le rapport dinformation de Jean Bizet sur la politique agricole commune
et le droit de la concurrence, prcit, en rsume les objectifs : LOP doit
contribuer la ralisation des objectifs fixs par la rglementation europenne et
prouver son utilit par lampleur et lefficacit des services offerts ses membres.
Une OP doit tre capable dexercer effectivement les activits qui lui sont confies
par ses membres. La structure doit avoir notamment pour objet la valorisation de
la production agricole de ses membres, lamlioration de la qualit des produits,
le renforcement de lorganisation commerciale des producteurs, ou encore la
prennisation de la production sur un territoire dtermin. Les OP ont pour rle
de rduction des cots de production et de rgulariser les prix la production. Il
sagit galement de renforcer la capacit de ngociation des producteurs
agricoles dans le cadre strict du respect du droit de la concurrence.
Les OP et, a fortiori les associations dOP (AOP) sont un outil fort de
stabilisation du secteur par lorganisation de la production.
2. La France est le premier bnficiaire du budget de la PAC

Pour la priode 2014-2020, le budget total de la PAC slve

408,30 Mds le premier pilier reprsente 312,70 Mds, le deuxime pilier
95,60 Mds, le reste de lenveloppe budgtaire est consacr des soutiens aux
exportations.
RPARTITION DU BUDGET DE LA PAC 2014-2020
Budget de la PAC 2014/2020 (ue-28)
Mesures de marchs
Paiements directs
Mesures de dveloppement rural
Total PAC 2014-2020

Total 2014/2020
(Mds prix courants)

%
PAC

17,453

4,3

291,273

71,3

95,57

24,4

408,313

100,0

Source : http://www.europarl.europa.eu

La France est le premier bnficiaire du budget de la PAC qui reprsente

37,5 % des paiements de lUnion europenne. Dans le cadre de la programmation
budgtaire 2014-2020, le budget destin la France a t globalement prserv,
notamment par rapport aux autres anciens pays membres. La France bnficie de
9,1 Mds par an sur la priode (contre 9,3 Mds jusquen 2013) sur un total de

 82

54 Mds. La baisse nest que de 2 %. Cest environ deux fois plus que le budget
national franais, qui slve pour 2016 4,7 Mds en autorisations
dengagement.
Contrairement aux aides directes et au dveloppement rural, les mesures
de march ne font pas lobjet denveloppes budgtaires nationales affectes
lavance. Ces mesures reprsentent 4,3 % du budget de la PAC.
En outre, dans le contexte de la crise des filires dlevage, la Commission
europenne a attribu, le 15 septembre 2015, 62,9 M supplmentaires la
France. Ces crdits de crise ont abond le plan durgence national (voir infra).
B. AU NIVEAU NATIONAL
1. Une fiscalit avantageuse

Pour un panorama exhaustif de la fiscalit agricole applicable aux

exploitations dlevage, vos rapporteurs sen remettent au rapport dinformation
de lAssemble nationale de M. Franois Andr sur la fiscalit agricole (1).
En outre, il convient de relever que le crdit dimpt comptitivit emploi
(CICE) et le pacte de responsabilit concernent galement les secteurs agricole et
agroalimentaire. Lensemble de lallgement des charges sur le cot du travail
permanent et saisonnier atteindra, en 2017, un total de 4,6 Mds.
Le 17 fvrier 2016, le Premier ministre a galement annonc la baisse de
7 points de charges sociales pour les agriculteurs. Cumule la baisse de 3 points
des cotisations familiales en vigueur depuis le 1er janvier 2015, cette mesure
aboutira une baisse de cotisations de 10 points. Cette dernire mesure devrait
coter environ 500 M au budget de ltat.
Lun de vos rapporteurs, Thierry Benoit, considre que cette fiscalit
demeure dfaillante et appelle de ses vux une nouvelle fiscalit agricole permis
par linstauration dune TVA (taxe sur la valeur ajoute) sociale.
2. Le plan durgence du Gouvernement

Outre les mesures fiscales prennes, le Gouvernement a mis en place, en

2015 et au dbut de lanne 2016, des mesures de soutien spcifiques aux filires
dlevage. Ces mesures ont eu pour effet dallger les charges des agriculteurs et
damliorer leur trsorerie dans un contexte particulirement dgrad.
lautomne 2015 ont t mises en place des cellules durgence qui ont
mis en uvre et centralis diverses mesures en faveur les leveurs :

(1) Rapport dinformation de lAssemble nationale n 2722 de M. Franois Andr Avril 2015

 83

Fiscalement, des remises gracieuses de taxe sur le foncier non bti, le

report dchances dimpt sur le revenu et sur les socits, le choix entre la
mensualisation ou le paiement par trimestre de la taxe sur la valeur ajoute ont t
mis en place. 70 000 exonrations ont ainsi t accordes, pour un montant total
de 31 M ;
Socialement, trois mesures ont t mises en uvre. Les agriculteurs
ayant eu en 2014 des revenus infrieurs 4184 ont eu la possibilit dopter pour
lassiette annuelle des revenus au lieu de la moyenne triennale pour le calcul de
leurs cotisations sociales. Pour tous les agriculteurs, la cotisation minimum
maladie a t rduite 454 en 2015 (rduction de 40% environ). Des prises en
charge des cotisations de la mutualit sociale agricole (MSA) sont intervenues
pour les leveurs en 2015. Le cot de ces mesures sest lev 137 M en 2015.
En 2016, dautres mesures devraient intervenir : anne blanche sociale pour les
petits revenus, suppression totale de lassiette minimum maladie, choix de
lassiette de calcul etc ;
Au niveau bancaire, le budget de ltat a pris en charge une partie des
intrts demprunts des leveurs endetts pour un montant total de 183 M. Pour
les leveurs qui en font la demande, les prts bancaires peuvent tre restructurs
sous la forme dune anne blanche leur permettant de ne pas avoir
rembourser leurs annuits bancaires durant une anne. 3 000 dossiers ont t
recenss.

 84

TROISIME PARTIE : LCLAIRAGE EUROPEN

I. LESPAGNE

Selon le ministre de lagriculture, de lalimentation et de lenvironnement

espagnol (MAGRAMA), les trois secteurs les plus importants conomiquement
pour lagriculture espagnole (1) sont :
le secteur porcin, le plus important conomiquement, qui reprsente
12,4 % de la production agricole finale et 34,2 % du secteur de llevage ;
le secteur laitier, qui reprsente 4 % des volumes de lait europens ;
le secteur bovin, qui reprsente 5,8 % de la production finale agricole
espagnole et 15,35 % du secteur de llevage.
LEspagne se caractrise par une moindre intervention publique, tous
secteurs de lconomie confondus. Il nexiste pas, proprement parler, de
politique agricole au niveau national : ce sont les communauts autonomes (2) qui
sont responsables de leur politique agricole.
A. UN SECTEUR PORCIN TRS
PRODUCTIONS FRANAISES

COMPTITIF,

CONCURRENT

DES

1. Caractristiques

a. Le deuxime producteur europen de porcs

Le secteur porcin est le secteur de llevage espagnol le plus rmunrateur.
Avec 26,9 millions de ttes (3), lEspagne est le deuxime producteur europen de
porcs derrire lAllemagne et le quatrime producteur mondial. 3,59 millions de
tonnes de porc ont t produites en 2014. Le dveloppement de la production
porcine a accompagn la croissance conomique du pays depuis 1990. LEspagne
pourrait, lavenir, dpasser le leader allemand.
Lessor de la production est le rsultat dune restructuration du secteur la
suite dune violente crise sanitaire lie la peste porcine africaine qui a touch la
pninsule ibrique dans les annes 1990. Depuis, la production sest accrue et
concentre. Entre 2007 et 2014, les petites exploitations se sont rduites de 50 %
alors que les grandes exploitations de plus de 3000 porcs ont cru de 20 %.

(1) Source : Institut de llevage, octobre 2009 La filire laitire en Espagne, une production intensive et
dpendante
(2) LEspagne compte 17 communauts autonomes
(3) Source : La boucherie franaise, p. 10 Janvier 2016

 85

VOLUTION
N DE LA PR
RODUCTION
N PORCINE ESPAGNOLE
E
E

Les courrs du porc sont fixs par huit acheteurs

a
et
e huit venddeurs lisssue de
ngociiations hebdomada
h
aires, plaace Mercolleida Lrida en Cataalogne.
Contraairement au
a march
h du porrc breton (MPB), la cotatioon ne peu
ut tre
suspenndue. Touttefois, com
mme partoout en Eurrope, les prix
p du poorc ont reccul en
2015. Ils ont t en moyeenne infrrieurs de 10
1 centimees par rappport aux prix
p du
MPB. titre dexemple, le 21 janvvier 2016, le porc esspagnol ttait cot 0,95
(1)
P
.
contre 1,09 Plrin
Le baromtre INT
TERPIG a plac lEspagne en
e tte dees pays lees plus
Europe. Lee cot de production
p
n en Catalo
ogne se
comptitifs en soortie dleevage en E
situait 1,22 le
l kilogram
mme vif enn 2013. Av
vec la baissse du prixx des aliments en
2014, ce cot a diminu
d
1,11 le kkilogramm
me.
Peu prodductrice de crales , lEspagn
ne est forteement dppendante du
d cot
orsque, contrairemennt la Fraance, le
des aliiments. Cee cot est important,, surtout lo
modle de la poolyculture--levage e st peu dv
velopp. Outre
O
le faait que lE
Espagne
est dfficitaire enn crales, les prioddes de scheresse cees dernirees annes ont
o fait
augmeenter le couurs des crrales.
Avec lindustriee agroallimentaire,, le porc
175 0000 salaris et fait trav
vailler 2 m
millions de personness.

esp agnol

emploie
e

Facteur socio-cullturel majjeur, la production

p
n porcine,, notamm
ment la
charcuuterie, est trs conso
omme paar la popullation espaagnole. Ellle est cep
pendant
fortem
ment concuurrence paar la volaillle.

(1) Sourcce : https://ww

ww.3tres3.com
m/cotizacioness-de-porcino/

 86

b. Une strratgie exp

portatricee
Le secteeur est auto
osuffisant hauteur de 154 % en 2012 (1), ce qui en fait
un graand pays exportateu
e
ur. LEspaagne est lee troisimee exportatteur europ
pen de
porc, dderrire lAllemagn
ne et le Daanemark. LUnion europennne est ellee-mme
fortem
ment exporttatrice puisquelle reeprsente 37
3 % des exportation
e
ns mondialles.
Lexporttation est dterminaante dans lquilibrre du sectteur (36 % de la
producction en 20013 (2)). Laa productiion de lEsspagne a cru
c de 8 % de 2003 2013
tandis que la connsommatio
on interne a recul de
d 11 % : ses exporttations ontt, quant
elless, cru de 844 % sur la mme prriode. La France
F
a au
ugment sees achats de
d porc
espagnnol de prss de 70 % en dix anss. Les impo
ortations franaises
f
dde porc esspagnol
ont cruu de 7 % en
e 2015 mais
m cest ssans comm
mune mesu
ure avec lee dvelopp
pement
des exxportationss de lEspaagne vers lla Polognee, la Bulgaarie et la R
Roumanie qui ont
cru de 40 50 % en 2015. Les expoortations vers
v la Chiine et la C
Core du su
ud sont
galem
ment dynaamiques. Les
L industtriels ont investi daans des innfrastructu
ures de
congllation pourr satisfairee ces nouveeaux marcchs.
PRO
OFIL DES C
CHANGES E
EXTRIEUR
RS ESPAGNO
OLS EN VAL
LEUR

Lanne 2015 a vu
v les expportations espagnolees bondir : +17 % sur les
neufs premiers mois de lannee (3). En septembree 2015 cces exporrtations
reprseentaient 8990 800 ton
nnes pour uune valeurr de 1,95 Md.
M

(1) Sourcce : SG Estaddstica, AEAT, INE

(2) Sourcce : Institut frranais du porrc Espagne pporcine : cap lexport, jan
nvier 2015
(3) Sourcce : La boucherie franaisee, p. 10, janvieer 2016

 87

Interrogs sur les consquences de lembargo russe, les industriels porcins

espagnols rencontrs par vos rapporteurs ont rpondu quil avait plutt t un
stimulant pour la conqute de nouveaux marchs vers les pays tiers.
La stratgie lexport est permise par la segmentation de la production et
la gestion fine de la valorisation des carcasses. LEspagne est aussi bien
positionne sur des volumes bas cot permis par la taille des levages et les
conomies dchelle induites que sur des produits de qualit, haut de gamme, tels
que le Pata negra ou lIbrico, produits partir de porc noir. Le porc Ibrico ne
reprsente que 5 % de la production mais fait rayonner limage de la charcuteriesalaison espagnole travers le monde.
La production de Serrano (dnomination commune dsignant le jambon
de montagne qui nest pas ncessairement protg par un signe de la qualit et
de lorigine) bnficie dun marketing efficace qui sappuie sur un bon niveau
qualitatif. Certes, les abattoirs espagnols se livrent une guerre sans merci sur le
jambon sec mais les niveaux de valorisation permettent tous de bien se
positionner lexport et du coup d couler galement dautres pices qui
autrefois ne trouvaient pas preneurs (oreilles et pattes pour les marchs chinois,
viande de truie pour lindustrie du pt en France).
c. Le modle intgr : El Pozo Alimentacin
Le groupe espagnol El Pozo alimentacin visit par vos rapporteurs est
une entreprise agroalimentaire spcialise dans les produits carns, en particulier
charcutiers. Elle transforme et commercialise des produits carns essentiellement
base de porc (entre 10 000 et 12 000 porcs abattus chaque jour), de poulet et de
dinde. El Pozo appartient au groupe familial agroalimentaire Fuertes.
Le chiffre daffaires global du groupe a atteint 942 millions deuros en
2014. El Pozo a augment ses ventes en volume de 24,7 % sur lexercice 2014,
soit une augmentation en valeur de 9,1 % par rapport lanne prcdente.
El Pozo fonde sa russite sur la recherche permanente de comptitivit et
de baisse des cots. Pour cela, lentreprise sest concentre sur la productivit de
ses salaris et sur la diffusion de la technologie. Le site dAlhama de Murcia
dispose dun laboratoire de recherche dveloppement qui comprend 70 salaris.
2. Les cls de la comptitivit espagnole

a. Les structures
LEspagne compte de nombreuses exploitations qui se sont agrandies avec
la forte restructuration du secteur. En dix ans, la concentration sest accrue : les
dix premiers groupes ralisaient 34 % des volumes en 2003 et 52 % en 2013 (1).
Subsiste aussi un secteur traditionnel en voie de disparition. Les levages sont
(1) Source : Institut franais du porc, Espagne porcine : cap lexport, janvier 2015

 88

dissocis entre des exploitations spcialises en engraissement et dautres en

naissage. Ces dernires comportent souvent plus de 1200 truies. Linvestissement
dans les btiments est infrieur aux cots franais et surtout, moins entrav par la
lgislation environnementale.
La production porcine espagnole est fortement intgre ( hauteur de
80 %). Les intgrateurs (grandes entreprises de production animale) contrlent la
filire de la production daliments labattage, puis la transformation. Selon
lIFIP : en Catalogne, lintgration domine trs largement lengraissement des
porcs, avec 77 % des levages contre 16 % pour le rgime de proprit et 7 %
pour le rgime de dtention en coopratives. A contrario, les truies sont leves
"en proprit" pour 69 % des exploitations, mais on compte 24 % des exportations
sous contrats dintgration (avec des tailles importantes) et 8 % en rgime
"coopratif" (1). Selon le ministre de lagriculture espagnol, rencontr par vos
rapporteurs, on distingue trois modles dintgration :
1 Un modle dans lequel lleveur est associ un abattoir
transformateur ;
2 Un modle dans lequel le producteur est associ une entreprise de
gntique qui fournit galement lalimentation ;
3 Un modle entirement intgr dans lequel le producteur ne doit fournir
que la main duvre et le btiment.
La valeur ajoute est concentre entre un petit nombre doprateurs. Les
intgrateurs passent des contrats avec des leveurs qui les engagent mutuellement
sur plusieurs annes un prix fixe. Les producteurs ne sont donc pas, court
terme, dpendant des achats des industriels puisque ces derniers sont engags et
parties prenantes de la production.
Le secteur industriel est segment entre des entreprises moyennes ou
grandes, capitaux familiaux. Cest donc plutt la structure industrielle qui subit
la baisse des prix que les leveurs eux-mmes.
b. Linnovation
Linnovation a permis lEspagne de gagner en comptitivit ces
dernires annes. Le secteur a beaucoup investi pour sadapter la demande et
exporter davantage.
Linnovation et le dveloppement technologique ont accompagn la mise
aux normes des exploitations. Les normes europennes sur le bien-tre animal ont
t loccasion dune modernisation gnrale de la filire en 2013. La performance
technique a permis de rduire le cot alimentaire : les quantits sont parfaitement
ajustes aux besoins de lanimal. Ainsi, le surcot alimentaire par rapport aux
(1) Source : Institut franais du porc, Espagne porcine : cap lexport, janvier 2015

 89

levages franais sest rduit de 26 % en 2006 9 % en 2013 (1). Il y a 10 ans, pour

produire 1 kg de viande de porc il fallait 3,5 kg daliments ; aujourdhui, 2,4 kg
2,6 kg sont ncessaires. Pour rappel, lalimentation reprsente prs des deux tiers
des cots de production. Ce gain de cot est dautant plus important en Espagne
que ce pays est trs importateur daliments composs. LEspagne est dpendante
de limportation de crales mais elle a su diversifier ses sources
dapprovisionnement avec, outre la France et les tats-Unis, les pays de la mer
Noire.
LEspagne a fait le choix de ne pas castrer les porcs. Ceux-ci sont abattus
95 kilogrammes vif, soit un poids qui permet de se prmunir contre les viandes
odorantes.
Enfin, les producteurs espagnols acquirent de la gntique dans toute
lEurope des prix comptitifs. Ils disposent galement de laboratoires de
recherche intgrs leurs groupes industriels, qui progressent notamment sur
laccroissement du nombre de porcelets par porte : daprs les dirigeants dEl
Pozo alimentacin rencontrs par vos rapporteurs, il y a 10 ans, une truie donnait
naissance 18 20 porcelets par an, aujourdhui, 30 porcelets.
c. Le cot de la main duvre et la flexibilit du travail
Le modle de lintgration permet lEspagne dobtenir des cots de
production trs bas. En outre, lEspagne bnficie de cots salariaux modestes et
dune bonne flexibilit du travail.
Le salaire minimum espagnol slve 760 par mois, bien infrieur au
SMIC franais. Une tude de 2012 de lIFIP valuait le cot total de la main
duvre pour abattre et laborer un kilo de porc 0,07 / kg en Espagne contre
0,08/kg en France. Il existe une convention collective dapplication gnrale dans
lindustrie de la viande prcisant le niveau minimal de rmunration et de
protection sociale des salaris. Le recours une main duvre trangre est
rpandu, mme si cest moins le cas depuis 2008 et la crise conomique qui a
port le taux de chmage agricole 28 %.
La flexibilit de lorganisation du travail permet lindustrie de la
dcoupe et de labattage dajuster son activit la demande et dventuellement
tre en activit 12h par jour, 6 jours par semaine. Depuis la rforme du march du
travail de 2012, la priorit a t donne la convention dentreprise plutt quaux
conventions de niveau suprieur, ce qui permet de la flexibilit.
Il nexiste pas de donnes officielles mais les conomistes estiment que le
travail dissimul reprsente entre 25 et 30 % du volume travaill dans le secteur de
lagriculture (il concerne surtout les fruits et lgumes).

(1) Source : Idem

 90

La moddration salariale est reelativiser et la teendance est

e au
rapproochement des
d cots salariaux europenss, notamm
ment avec la gnrallisation
des reevenus minnimum. Vos
V rapporrteurs con
nsidrent que
q le ratttrapage deemeure
insuffiisant.

B. UN SECT
TEUR BOV
VIN LAITIE
ER COMPA
ARABLE CELUI D
DE LA FRA
ANCE
1.. Caractrristiques

a. Une prroduction extensive et intensivve la foiss

En 2013, le secteur du lait dee vache espagnol, qu
ui compte 840 000 vaches,
v
reprseente en vaaleur 6,1 % de la prooduction agricole du
u pays et 1 7,1 % du secteur
de lllevage. Lee chiffre daffaires s lve 2,71
2
Md/aan en moyyenne. Il emploie
e
30 5000 units dee travail an
nnuel au seein de 21 000
0 exploittations.
Le secteur bovin laaitier espaagnol est concentr dans
d
les zoones humid
des des
commuunauts auutonomes du nord-ouuest, qui produisent
p
80 % du vvolume naational.
Le resste de la productio
on est faiite sur less plateaux
x centrauxx et en bordure
b
mditeerranennee.
Les explloitations espagnoles
e
s sont rpaarties entre le modle intensiff (14 %
des exxploitations ; 30 % de
d la prodduction) en
n Castille et Lon, een Andalo
ousie et
Cataloogne et le modle
m
exttensif (76 % des exp
ploitations,, 54 % de lla producttion) en
Asturies, en Canntabrie et en
e Galice.
Dans le modle in
ntensif, de grandes exploitation
e
ns achtennt lextrrieur la
ntation dees animau
ux : elles sont trss sensiblees aux
quasi-ttotalit dee lalimen

 91

variatiions des cours des matires

m
ppremires (crales et soja) m
mais leur taille et
leur addossement des coopratives ddachat pu
uissantes leeur assurennt des con
nomies
dcheelle. Ces exxploitation
ns font preeuve dune bonne com
mptitivit.
Dans le modle ex
xtensif, dees exploitaations familiales sonnt adosses des
surfacees herbagres : du fait de leuur faible structuratiion, elles sont soum
mises
dimpoortants fraais de co
ollecte duu lait. Le modle longtempps paternaaliste a
confroont des petits
p
prod
ducteurs, nne bnficciant pas du
d soutienn dorganiisations
professionnelles, aux industriels. La tendance est au regrroupementt des produ
ucteurs
qui ne veulent plus tre peerus comm
me des cliients des in
ndustriels mais comm
me des
fournissseurs. Lees exploitaations les plus isoles craigneent que lindustrie laitire
arrte de collecteer le lait daans les zonnes les plu
us recules.
La caracctristique du secteuur laitier est la conceentration dde la prod
duction,
intensiive et sanss autonom
mie alimenttaire. La consquen
c
ce est unee forte sen
nsibilit
des exxploitationss au rappo
ort entre lee prix des aliments
a
et le prix du lait. Le secteur
bovin laitier a coonnu le mme mouvvement de concentraation et daaugmentatiion des
volum
mes de prodduction paar exploitattion par lee biais dun
ne restructturation au
u cours
de ces vingt dernnires annes.
VOLUTION DU N
NOMBRE DEXPLOITA
ATIONS
ET DE
E LA PRODU
UCTION LAIITIRE MOYENNE PAR
R EXPLOITA
ATION

Source : F
FEGA - SIGLAC

b. Une faaible transfformation

n
Le lait cru
c rcolt dans les levages espagnols est destinn pour lees deux
tiers la consom
mmation de
d lait nonn transform, et pour un tiers
rs seulemeent la
transfoormation. Cest un
ne des diifficults conomiqu
ues de laa filire laitire
espagnnole qui fabrique
f
moins
m
de pproduits forte valeeur ajoute que le secteur
laitier franais et
e ne permet donc paas de pratiiquer des prix
p plus aattractifs pour
p
les
produccteurs. Enn termes de consomm
mation, lee lait liquiide est unn des prod
duits de

 92

base du panier des mnages. Il reprsente 56 % de la consommation totale des

produits laitiers, les fromages ne totalisant que 14 %.
Trois oprateurs franais sont trs implants en Espagne : Lactalis Iberia,
leader du secteur (1,1 Md de chiffre daffaires en 2014, grce au rachat du
groupe Puleva en 2010) ; Danone (1,01 Md de chiffre daffaires) et les
fromageries Bel (seulement 63 M de chiffre daffaires mais elles bnficient
dune forte image de la marque). Au premier semestre 2015, Bongrain a revendu
sa participation dans CAPSA (713 M de chiffre daffaires) et Senoble a cd son
implantation espagnole. Les oprateurs franais sont frquemment la cible du
mcontentement des producteurs de lait espagnol, qui estiment que nos oprateurs
souhaitent, par des prix dachat en-dessous des cots de production, provoquer la
faillite des exploitations agricoles pour favoriser les importations franaises.
c. LEspagne est importatrice nette
Le quota national de 6,557 millions de tonnes (2014-2015), soit 4 % de la
production de lUE, ne permettait pas de satisfaire les besoins de la consommation
intrieure (estime plus de 9 millions de tonnes). LEspagne a largement recours
aux importations de lait (de France, dAllemagne et des Pays-Bas) ce qui induit
une forte pression sur les producteurs. LEspagne a toujours produit moins que ses
besoins, elle est le sixime producteur europen.
titre dillustration, la production nationale espagnole est quivalente la
seule production de la cooprative franaise SODIAAL.
CHANGES DE PRODUITS LAITIERS AVEC LA FRANCE
600000
500000
400000
300000
200000
100000

Exportations
Source : Datacomex

Importations

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

 93

2. Conjoncture

a. Un secteur en crise
La conjoncture trs dfavorable du march laitier europen touche
galement lEspagne. En moyenne, le prix du litre de lait est pass de
36,9 centimes en avril 2014 30,3 centimes en juin 2015. Par ailleurs, les rgions
possdant de petites exploitations sont plus durement touches par la crise actuelle
(diffrentiel de prix de 25 % entre la Galice et lAndalousie).
Les prix sont diffrents entre les rgions : la Galice et les Canaries sont par
exemple en surproduction 27/28 centimes le litre tandis que lAndalousie et la
communaut autonome de Valence obtiennent des prix plus rmunrateurs
34 centimes le litre. Les marchs sont rgionaux. Cest surtout du lait liquide qui
est produit et consomm : les contraintes de transport rendent ainsi difficiles et
coteux les transits. La tendance est au rapprochement des productions des
industries de transformation.
Les volumes ont baiss de 4 % sur la priode janvier-mai 2015 par rapport
la mme priode de lanne prcdente et en dpit de la fin des quotas. Les
producteurs en crise sont surtout ceux qui ont trop investi par rapport leurs
capacits de production. LEspagne connait davantage un problme de sousproduction que de prix.
b. La gestion de la fin des quotas
Avec la fin des quotas laitiers europens, le ministre de lagriculture
espagnol a mis en place un plan de mesures de soutien au secteur laitier, sign le
23 septembre 2015 (1), qui comprend le recueil dinformations relatives aux cots
de production et aux marges nettes des producteurs. Le recueil des informations
devrait permettre aux producteurs et laiteries de prendre les bonnes dcisions. Ces
informations permettent galement de disposer dindices de prix pour la rdaction
des contrats laitiers. ces informations sest ajoute lobligation de souscrire des
contrats de longue dure (au moins un an) entre le producteur et le premier
acheteur.
De nombreuses manifestations dleveurs ont eu lieu en 2015,
principalement en Galice, pour protester contre les difficults du secteur et les prix
du lait, infrieurs aux cots de production. La ministre espagnole de lagriculture
de lpoque, Isabel Garca Tejerina, a dfendu une position similaire celle
dfendue par la France devant les institutions europennes, savoir
laugmentation temporaire des prix dintervention du lait en poudre crm et du
beurre, afin de pouvoir procder des retraits significatifs de produits et
augmenter ainsi les cours au niveau communautaire.

(1) Accord sign par prs de 61 signataires dont des producteurs, des transformateurs et des distributeurs.

 94

C. UN SECTEUR BOVIN VIANDE ATOMIS

1. Caractristiques

La filire viande bovine ne concerne que 15 % des productions animales

espagnoles. Elle a connu une augmentation constante jusquen 2004. Depuis, la
production est stable voire en rgression. En 2015, le cheptel stablissait
6 millions de ttes : 850000 vaches laitires, 2 millions de vaches allaitantes, le
reste tant constitu de gnisses de renouvellement, de broutards et de bovins
lengrais.
Comme en France, le nombre dexploitations a connu une diminution au
cours des dix dernires annes mais sans pour autant quil y ait une chute du
volume de production : ces lments traduisent une plus forte concentration de la
production dans des exploitations de taille suprieure. LEspagne compte
153 000 exploitations (dont 22 000 laitires).
Les exploitations de naissage se situent soit dans le sud-ouest avec de
grands troupeaux extensifs en Estrmadure et en Andalousie, soit dans la corniche
cantabrique. Ces exploitations sont peu productives car la reproduction et le
vlage se font naturellement. Les races sont disparates et la main duvre peu
qualifie. Les investissements y sont peu nombreux et le modle, artisanal, est trs
dpendant des aides : primes la vache allaitante et aides pour lamlioration de la
qualit de la viande et la sauvegarde des races pures.
Les activits dengraissement intensif sont nombreuses en Catalogne et en
Aragon, au plus prs des zones de production de crales et des ports de
commerce. Ces activits sont intensives et trs professionnalises. Les cycles sont
courts, les bovins tant abattus entre 9 et 15 mois pour 200 400 kg de carcasse.
Le secteur dveloppe des structures peu coteuses mais est trs dpendant du cot
des matires premires et des achats de veaux maigres. LEspagne importe des
animaux vivants (prs de 600 000 ttes en 2014), essentiellement depuis lUnion
europenne. La France en est le premier pays fournisseur : 43,61 % du btail
import par lEspagne. Ce btail est destin lengraissement (la moiti des
importations concernent des veaux de moins de 80 kilogrammes) et la
reproduction.
LEspagne est le cinquime pays producteur de viande bovine en Europe.
22 % de la production bovine carne espagnole a t exporte en 2014 : 91,16 %
de ces exportations se font vers lUnion europenne (essentiellement vers le
Portugal), dont 17,78 % vers la France.
2. Conjoncture

La situation conomique du secteur est comparable celle de la France :

les prix de vente sont bien infrieurs aux annes prcdentes mais le ministre de

 95

lagriculture souligne que le faible prix de lalimentation animale a permis de ne

pas trop entamer les marges des producteurs.
La consommation de viande bovine en Espagne est trs diffrente de celle
de la France. Les franais mangent surtout du veau et de la viande rouge alors que
les espagnols ne consomment pas du tout de veau blanc, peu de viande bovine
mature et majoritairement de la viande de jeunes bovins de boucherie. La
consommation de viande de buf est en constante diminution ce qui peut
sexpliquer, comme dans le reste de lEurope, par le changement des habitudes
alimentaires et par le cot de cette viande, plus lev que celui des autres viandes.
Ce facteur est dautant plus important en Espagne, pays qui a t trs touch par la
crise conomique depuis 2008. Daprs le ministre de lagriculture espagnol (1),
la consommation de viande de buf a recul de 6,02 % en 2014 par rapport
2013 et de 23 % entre 2008 et 2014.
D. UN SECTEUR AVICOLE EXPORTATEUR

La production est rpartie entre la production de viande et celle dufs.

Les volailles viande reprsentent 15,3 % des animaux levs, pour un
montant de 2,55 Mds deuros. La viande, pour 95 %, provient dlevages intgrs
qui assurent toutes les phases de la production. Cette viande est surtout destine
au march local. Les exportations sont destines aux marchs franais et portugais
(70 % de lexportation) et sont aux deux tiers constitues de poulets. Dans ce
secteur, lEspagne est auto-suffisante hauteur de 98,3 %.
Les volailles ufs reprsentent 8,17 % des animaux levs, avec une
production de 1,026 million dufs. Ce secteur repose la fois sur les poules en
cages, mais galement sur dautres modes dlevage (plein air, plein air bio, dans
des hangars hors cages) qui reprsentent 40 % du total des fermes. Les
exportations sont principalement destination de la France, de lItalie et de
lAllemagne.
E. UN SECTEUR OVIN EN RGRESSION

LEspagne partage avec le Royaume-Uni une spcialisation dans le secteur

ovin.
La production est rpartie entre la production de viande et la production de
lait. Cet levage est en diminution. Il compte pour 8 % des animaux levs et ne
reprsentait plus que 1,7 % de la production agricole espagnole en 2013.
La production laitire reprsente pour 13 % de la production espagnole et
25 % de la valeur dgage. Elle reposait sur 114 902 fermes en 2014. Ce secteur,
(1) Source : Caracterizacin del sector vacuno de carne en Espaa Ao 2014 Ministerio de agricultura,
alimentacin y medio ambiente

 96

dpenddant des exportatio

ons, connnat aussi des amliorationss en term
mes de
producctivit, aveec notamm
ment lintrooduction de races trrangres.
La produuction de viande
v
repprsente 37
7,5 % du to
otal produiit en Europ
pe. Les
600 0000 tonnees produittes sont rrparties entre
e
les six appelllations dorigine
goggraphique. Les exportations se destineent hau
uteur de 97 % aux
x tats
mem
mbres de lU
Union euro
openne ett ce secteu
ur a dgag 147,4 M en 2013..
II. LALLEMAG
GNE
A. LES LEV
VAGES AL
LLEMAND
DS : SPC
CIALISATIO
ON ET EXP
PORTATIO
ONS
1.. Gograp
phie et res
structuratiion

En Alleemagne lees fermess se caraactrisent par un degr leev de

spcialisation mais
m qui dpend prinncipalemen
nt des rgiions et dess installatiions de
producctions. Auujourdhuii, le nom
mbre de petites
p
ferm
mes diminnue rapid
dement,
particuulirementt dans le su
ud de lAlllemagne : entre 2007 et 2013,, 39 200 lleveurs
ont ceess leur activit,
a
soit une b aisse de 3 % par an.
a Le cheeptel moy
yen par
exploitation bovvine est pro
oche de ceelui de la France
F
: 57 vaches. En revancche, les
exploitations poorcines son
nt bien pllus grandees : 1 084 porcs parr exploitattion en
moyennne.
magne com
mptait 19
99 200 exp
ploitationss agricoles avec
En 20133, lAllem
levagge, soit 70 % du nom
mbre total ddexploitattions agricoles.
ncentration
n rgionalee dexploiitations
Les carttes suivanttes illustreent la con
dlevage en Allemagne.
A
Une conncentration
n croissan
nte peut t
tre constaate au
nord-oouest de lA
Allemagnee. Dans ceette rgion
n, la densit de volaillles, de po
orcs, de
bufs et de vachhes laitirees est leve.
CON
NCENTRATIION GOGR
RAPHIQUE D
DES LEVAGES BOVIN
NS, PORCINSS ET DE POU
ULES

Source : Ambassade de
d France Berrlin

 97
(1)
LESPACE
L
AG
GRICOLE ALLEMAND
A

La prodduction porrcine est ttrs prsente dans les

l Lndeer de lOu
uest, en
particuulier en Rhhnanie et en Basse- Saxe.

(1) Sourcce : LAllemaagne et sa mu

utation agricolle Thierry Pouch,
P
Bulletin
n conomiquee du CIRAC Regards
sur lconomie alleemande 116
6-117 (2015)

 98
LE TABLEAU SUIVANT MONTRE LE NOMBRE MOYEN DANIMAUX PAR TYPE
DEXPLOITATION :

Lait (donnes 2015)

Porc (donnes 2015)

Volaille (donnes 2013)

75 000 exploitations
pour 4,3 M vaches
En moyenne :
57 vaches/exploitation

25 900 exploitations
pour 28,1 M porcs
En moyenne :
1084 porcs/exploitation

58 700 exploitations pour

177 M de volailles
En moyenne :
3015 volailles/exploitation

Exploitations de plus
de 200 animaux

3 000 = 3%
concentrant
24 % du cheptel

Exploitations de plus
de 500 animaux

en 2013 :
500 = 0,6 %

6 500 = 24 %

Exploitations de plus
de 1 000 animaux

Effectifs rduits mais

assez courant en exAllemagne de lEst

6 700 = 26 %
concentrant 33 % du cheptel

Nombre moyen
danimaux par
exploitation

Exploitations de plus
de 2 000 animaux

2 300 = 9 %
concentrant 24 % du cheptel

Exploitations de plus
de 5 000 animaux

500 = 2 %
concentrant 19 % du cheptel

Les poulets de chair viennent

quasi exclusivement
dlevages de plus de
10 000 animaux,
et 53 % du cheptel de poules
pondeuses sont concentrs
dans les 200 plus gros
levages du pays, chacun
dentre eux levant au
minimum 50 000 volailles.

Source : Ambassade de France en Allemagne

Depuis 2014, la baisse des prix aux producteurs intensifie une situation
conomique tendue. En dcembre 2015, 7 800 agriculteurs ont sollicit laide
financire de lInstitut fdral de lagriculture et de lalimentation (BLE).
Selon le rapport annuel 2014/2015 de la fdration des agriculteurs
allemands (DBV), rendus publics le 8 dcembre 2015, le bnfice moyen des
exploitations a chut de 35 % par rapport 2013/2014, pour stablir 43300
(contre 66400 en 2013-2014). En moyenne, un agriculteur arrive un revenu de
2500 bruts par mois, soit 30000 par an. Lembargo russe, un ralentissement
marqu de la demande dans certains pays dAsie et, de faon gnrale, des
marchs internationaux bien approvisionns sont lorigine de cet
croulement du march , selon Joachim Rukwied prsident de la fdration.
LAllemagne subit les mmes difficults que les levages franais mais
elle est mieux arme pour y faire face dans la dure.

 99

2. La filire porcine plaque tournante de lUnion europenne (1)

La production porcine allemande a augment de 29 % entre 2000 et

2014 , atteignant cette date 5,04 millions de tonnes quivalent carcasse (contre
2,2 millions de tonnes en France).
(2)

Le secteur de lengraissement des porcs a fortement augment jusquen

2014, bien que le nombre de truies ait nettement diminu dans le mme temps. En
2015, face la situation actuelle du march, le nombre de porcs en Allemagne a
baiss jusqu 28,23 millions de ttes, ce qui reprsente le niveau le plus bas de
production enregistr depuis 2011.
La filire sest structure autour du dispositif QS Qualitt und
Sichereit (qualit et scurit), le systme allemand de certification de tous les
produits pour la gestion de la qualit de la viande.
Thierry Pouch, dans LAllemagne et sa mutation agricole analyse le
redressement de la production porcine au travers de quatre facteurs.
1 Dabord une trs profonde restructuration des industries dabattage
associe une compression du cot du travail (voir infra) ;
2 [Les] politiques publiques qui ont manifestement t plus enclines
soutenir llevage porcin, en particulier sous langle de lassouplissement de la
lgislation environnementale (voir infra) ;
3 Lorganisation de lengraissement des porcins a constitu un
troisime facteur de succs de la filire. Il sensuit quune vritable segmentation
europenne de la production agricole sest instaure depuis les annes 2000 ;
4 [Le] dveloppement des nergies de substitution. Lintensification des
levages porcins sest caractrise par une valorisation des effluents dlevage
sous forme de biogaz permettant de produire de llectricit, dans le cadre de la
nouvelle politique nergtique allemande. Au-del de la seule filire porcine, les
soutiens publics aux productions dnergies renouvelables par les agriculteurs se
sont monts en 2011 6 Mds. Dans le cadre de son programme de sortie du
nuclaire dici 2025, lAllemagne a mis en place un plan de production
dlectricit par la mthanisation des effluents dlevage. Cette production
lectrique est trs bien rmunre. Elle permet de diversifier les revenus des
agriculteurs qui en ont bien besoin en priode de crise.

(1) Source : Baromtre porc de lIFIP septembre 2015

(2) Source : Porc par les chiffres La filire porcine en France, Edition 2015-2016 IFIP

 100

3. La filire bovine

En 2015, on comptait 12,6 millions de bovins en Allemagne, reprsentant

12 % de la viande bovine produite dans lUnion europenne. Le cheptel bovin
dpend troitement des effectifs de vaches laitires.
Les effectifs bovins sont en diminution depuis 1990 mme si on constate,
depuis 2013, un redressement de la production. Selon Thierry Pouch (1), le
redressement est le rsultat de progrs techniques appliqus aux levages, que
ce soit dans lamlioration gntique des races de bovins, dans les composants
des aliments destins au btail, ou encore dans lorganisation du travail des
leveurs. De plus, le secteur de la viande bovine a pu tre le bnficiaire daides
linvestissement, provenant la fois de ltat fdral et des aides dites du second
pilier de la PAC (dont les dpenses sont destines au dveloppement rural), aides
qui ont contribu lagrandissement des levages de bovins .
La production laitire allemande a recul de 17 % entre 1990 et 2011.
LAllemagne produit annuellement 28 millions de tonnes de lait, notamment en
Basse-Saxe et en Bavire, qui assurent 50 % de la production nationale.
LAllemagne a fait le choix, en 2006, de rendre cessibles les quotas laitiers, y
compris dun Land lautre, (contrairement la France qui a prfr garantir une
production quilibre sur lensemble du territoire), ce qui a eu pour effet une
concentration de la production.
Plus de 60 % de la quantit totale de lait produit sont fabriqus par les
coopratives laitires. Les fermes comptant plus de 1 000 vaches ne sont pas rares.
4. La filire avicole

En 2013, on comptait en Allemagne prs de 177 millions de volailles,

deuxime production nationale derrire le porc. Elle est la seule production qui na
pas rgress aprs la runification et, au contraire, elle ne cesse de progresser
depuis.
En 2013, le nombre moyen de volailles par ferme stablissait
3 015 ttes. Les levages comportent des btiments de 2 000 m2 en moyenne, ce
qui permet de fortes conomies dchelle grce la concentration des productions.
La production avicole (60 % poulet et 40 % dinde) est fortement intgre laval
et la stratgie de la filire clairement tourne vers les exportations qui, selon
Thierry Pouch (2), ont augment de 543 % entre 1996 et 2012, en particulier vers
les Pays-Bas, la France, lItalie et le Royaume-Uni. LAllemagne assure 10 % des
exportations de lUnion europenne dans cette filire.

(1) Source : idem

(2) Source : idem

 101

B. UNE PUISSANCE EN MUTATION

1. Une main duvre bas cots

a. Les travailleurs dtachs

Les travailleurs dtachs reprsentent 18 % de la masse salariale en viande
de boucherie et 43 % en viande de volaille. Comme le souligne lavis du Conseil
conomique, social et environnemental sur les travailleurs dtachs prsent le
22 septembre 2015 (1), Ce sont les dtachements transfrontaliers vers
lAllemagne en provenance de ses voisins de lEst qui ont le plus fortement
augment . Ainsi, lindustrie allemande des abattoirs a pu profiter dun afflux
de main-duvre bon march .
En 2013, lAllemagne employait 65 % de travailleurs dtachs de plus
quen 2010. Le rapport prcit ajoute : En 2013, selon les statistiques tablies
par la Commission europenne partir des formulaires de scurit sociale, 373
666 dtachements avaient t dnombrs sur le territoire allemand (contre
environ 225 000 en 2010), tandis que 182 219 dtachements avaient t
enregistrs destination de la France (contre un peu plus de 150 000 en 2009).
Le dcrochage de lAllemagne du groupe des pays trs utilisateurs de mainduvre dtache est mettre en relation directe avec la progression trs nette de
la Pologne, la Roumanie et la Hongrie parmi les contributeurs nets la mainduvre dtache ces mmes annes .
Lindustrie allemande de la viande a pu trs largement en bnficier du
fait de labsence, jusqu une priode trs rcente, de salaire minimum.
b. La mise en place rcente dun salaire minimum
Linstauration dun salaire minimum national est partiellement applicable
depuis le 1er janvier 2015 mais un dlai dapplication ne rendra le dispositif
pleinement effectif pour la branche agricole que le 1er janvier 2017. Selon le
tableau comparatif des salaires entre les sept pays interrogs et la France annex
au rapport n 2015-009R de lInspection gnrale des affaires sociales et n 14143
du conseil gnral de lalimentation, de lagriculture et des espaces ruraux sur la
ralit des carts de comptitivit dans les secteurs agricole et agroalimentaire lis
au cot du travail avec certains pays europens et analyse des dispositifs de
protection sociale des salaris et des non-salaris, le salaire minimum horaire dans
lagriculture en 2015 sest tabli entre 7,20 et 7,40 en 2015 et augmentera petit
petit 9,10 en 2017. Le secteur dcoupe et abattage de viande verra le salaire
minimum augmenter de 8 9,10 .
partir de 2017, les salaires minimaux conventionnels ne pourront plus
tre infrieurs au salaire minimum national.

(1) http://www.lecese.fr/sites/default/files/pdf/Avis/2015/2015_24_travailleurs_detaches.pdf

 102

Le rapport prcit indique que, pour le prsident de lUnion des

agriculteurs allemands (DBV), M. Ruckwied, linstauration dun salaire minimum
saccompagne de lourdeurs administratives. Il cherche obtenir des drogations
pour le secteur agricole et ne manque pas de comparer le salaire minimum
allemand au salaire minimum polonais, qui slverait seulement 2,21 .
2. La proccupation environnementale et du bien-tre animal

Laugmentation de la production porcine allemande sest faite au sein

dlevages trs intensifs qui ont limage dune production industrielle, renforce
par les flux danimaux vivants en provenance de la France, des Pays-Bas ou du
Danemark. La production est gographiquement concentre.
Les producteurs ont pris conscience de limportance de limage de la
production porcine chez des consommateurs et des risques de durcissement de la
rglementation et de baisse de la consommation. Les consommateurs sont au fait
de lutilisation des antibiotiques, des conditions dabattage et des consquences
environnementales (odeurs, bruits, lments pathognes) de cette production.
Christian Roguet et Michel Rieu ont dtaill dans La filire porcine
allemande face aux demandes de socit : des labels privs linitiative
collective (1) ces demandes de la socit et les rponses de la filire.
Certaines coopratives ont mis en place un tiquetage sur le bien-tre
animal pour la viande fraiche et les saucisses : Aktion Tierwohl (Action
bien-tre) chez Westfleisch et Fr Mehr Tierschutz (Pour plus de protection
animale) chez Vion. Mais ces labels nont pas russi dpasser le stade de la
niche de march. LAllemagne a alors lanc une initiative plus large, en 2012,
Initiative zum Tierwohl (Bien-tre animal) qui associe tous les acteurs de la
filire : producteurs, abatteurs, dcoupeurs, et organisations non gouvernementales
(ONG). terme, cette initiative devrait concerner un porc sur trois.
Les auteurs relvent quatre facteurs de russite de ces initiatives :
1) maintenir le dialogue politique pour viter un durcissement de la
rglementation qui ferait chouer la dmarche ; 2) associer les distributeurs pour
le financement des surcots et les ONG pour une communication crdible ;
3) motiver les leveurs qui doutent de la prennit de la compensation des
surcots ; 4) sensibiliser les consommateurs au fait que le bien-tre animal a un
prix .
Les citoyens allemands critiquent le modle intensif. La critique a trouv
un relais auprs des ministres de lagriculture de certains Lander et du parti
cologiste allemand (Die Grnen). LAllemagne porte rgulirement cette
proccupation auprs des institutions europennes.

(1) Les cahiers de lIFIP Revue R&D de la filire porcine franaise Vol 1 n1 - 2014

 103

QUATRIME PARTIE : LES RAISONS DESPRER

I. MIEUX SORGANISER, RGULER LA PRODUCTION ET RQUILIBRER
LES RELATIONS COMMERCIALES
A. MIEUX SORGANISER
1. Relancer les interprofessions et favoriser les regroupements de
producteurs pour dfinir une stratgie

Vos rapporteurs ont clairement tabli le constat des difficults des acteurs
conomiques des diffrentes filires. Pour faire face, il faut que les
interprofessions se rinvestissent dans la construction dun dialogue qui permettra
le rtablissement de la confiance, base de toute relation commerciale. Certes, on
ne peut forcer les acteurs conomiques au dialogue mais parvenir maintenir un
espace de discussion au sein de chaque filire est essentiel la comprhension
mutuelle des intrts de chacun.
Proposition : faire en sorte de rtablir le dialogue au sein des organisations
interprofessionnelles
Les interprofessions doivent rassembler lensemble des maillons dune
filire, du producteur au distributeur.
Les interprofessions peuvent conclure des accords professionnels
contraignants pour leurs adhrents. Par dcision administrative, ces accords
peuvent galement tre rendus obligatoires, pour une dure limite, tous les
membres de la filire, mme ceux nappartenant pas linterprofession.
Un largissement des interprofessions ne forcera pas la confiance entre
les acteurs mais favoriserait, dans un premier temps, le dialogue et la dfinition de
stratgies inclusives des intrts de chacun pour ne plus subir les stratgies
commerciales des concurrents de la France.
Proposition : travailler des interprofessions longues , cest--dire, lorsque ce
nest pas dj le cas, tendre les organisations interprofessionnelles la
distribution et lindustrie de la transformation
Au-del de la poursuite des regroupements de producteurs sous la forme
dorganisations de producteurs, il convient de renforcer la mise en commun de
leurs dmarches commerciales. Dans la filire laitire, des producteurs ont cr
une association dorganisations de producteurs du Grand Ouest (AOP Grand

 104

Ouest (1)) afin de mettre sur le march, en commun, un plus grand nombre de
produits et de mieux peser dans les ngociations commerciales. Vos rapporteurs
partagent leur volont de voir reconnue la comptence des OP en matire de
ngociation contractuelle collective.
Propositions :
poursuivre le renforcement du rle des organisations de producteurs et favoriser
le dveloppement des associations dorganisations de producteurs ;
favoriser la cration, par les organisations de producteurs, de plateformes de
commercialisation communes
Dans la mme logique, les interprofessions doivent favoriser le
regroupement de loffre lexport afin que les producteurs ne partent pas la
conqute de nouveaux marchs avec des petits volumes et un faible pouvoir de
ngociation.
Proposition : favoriser le regroupement, par les interprofessions, des offres
commerciales lexport et faire en sorte quelles crent une stratgie commerciale
structure et prenne
2. Rinvestir la coopration agricole

Certains leveurs ont le sentiment que quelques coopratives agricoles

font passer leur stratgie commerciale avant lintrt de leurs adhrents. Les
coopratives sont des instances dmocratiques o sont entendues toutes les voix
qui sexpriment. Elles reprsentent la volont des agriculteurs de se structurer et
jouent un rle dterminant.
Proposition: Encourager les leveurs sinvestir dans la dfinition des
orientations stratgiques des coopratives dont ils sont membres
3. Mettre en place des stratgies rgionales

Les plans rgionaux de lagriculture durable (PRAD) dfinissent,

lchelle dune rgion, les grandes orientations de la politique agricole agroalimentaire et agro-industrielle de lEtat dans la rgion, en tenant compte des
spcificits des territoires ainsi que de lensemble des enjeux conomiques,
sociaux et environnementaux. Ces PRAD constituent les outils idaux pour la
dfinition dune politique de filire des produits de llevage. Mais cette politique
rgionale doit galement tre relaye par les professionnels.

(1) LAOP compte 4200 exploitations, 6 OP et produit 1,72 Md de litres de lait.

 105

Propositions :
exiger des rgions, en lien avec les autres collectivits territoriales, quelles
mettent en uvre des stratgies territoriales en faveur de la comptitivit des
filires dlevage
dfinir des objectifs de production et une politique de filire par rgion
orienter et accompagner les associations de producteurs pour les aider
rpondre aux appels doffre rgissant lapprovisionnement de la restauration hors
foyer
B. RAGIR LA CRISE ET RGULER LA PRODUCTION EUROPNNE
1. Accrotre les aides durgence

Les aides durgence constituent le systme le plus rapidement mobilisable

en cas de crise. Elles sont soumises au rglement de minimis, rengoci en 2013 (1)
qui prvoit des aides octroyes des entreprises uniques sur une priode
donne et [nexcdant] pas un montant fixe dtermin . En matire agricole, ces
aides peuvent concerner des prises en charge de cotisations sociales, des mesures
dallgement des charges financires, ou encore des aides directes aux
exploitations touches par une crise dune particulire gravit. La rforme a
permis de multiplier le plafond des aides par deux (7 500 auparavant contre
15 000 aujourd'hui) et dadapter les plafonds nationaux. Compte tenu de
lampleur de la crise, ces plafonds devraient pouvoir tre de nouveau augments.
2. Mobiliser les outils dintervention europens

Les outils de rgulation de la production en cas de crise (voir supra),

notamment porcine et laitire, permis par les articles 8 21 du Rglement (UE)
n 1308/2013 portant organisation commune des marchs (OCM) des produits
agricoles doivent tre utiliss. Il faut approfondir cette voie en demandant la
Commission de relever les prix dintervention publique et les aides au stockage
priv. Compte tenu des disparits des prix et du pouvoir dachat entre Etats
membres, les seuils de rfrence et les prix dintervention doivent galement
pouvoir tre rviss.
LOCM prvoit, notamment dans ses articles 219, 221 et 222, des clauses
pour mesures exceptionnelles qui peuvent tre actives en cas de crise de
surproduction, caractristique de la crise actuelle.

(1) Rglement (UE) n 1407/2013 de la Commission du 18 dcembre 2013 relatif lapplication des articles
107 et 108 du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne aux aides de minimis

 106

Larticle 219 permet la Commission de prendre des actes dlgus pour

parer des menaces de perturbations du march, ou pour empcher une telle
situation de s'aggraver, ds lors que toute autre mesure pouvant tre applique
en vertu du prsent rglement apparat insuffisante . C'est sur la base de cet
article que la Commission a adopt jusqu'ici les mesures destines rpondre la
situation de crise constate sur les marchs laitiers : aides directes et mesures
exceptionnelles de stockage priv.
Larticle 221 permet la Commission de prendre des actes d'excution
susceptibles de droger aux rgles de l'OCM. Il est prcis que de tels actes ne
sont adopts que s'il n'est pas possible d'adopter les mesures ncessaires sur la
base de l'article 219.
Enfin, l'article 222 permet la Commission dautoriser les organisations
de producteurs, leurs associations et les organisations interprofessionnelles
reconnues de droger aux rgles de la concurrence en priode de dsquilibre
grave sur les marchs. Ces actions peuvent tre, par exemple, la mise en place de
certaines actions et notamment g) planification temporaire de la production
tenant compte de la nature spcifique du cycle de production . Ces mesures sont
prises sur la base du volontariat Le 14 mars 2016, la Commission europenne a
autoris lutilisation de cette mesure, la demande de la France. Mais pour quelle
ait un effet, il faut que cette mesure soit largement suivie et suffisamment
incitative. Les autres tats membres nont pas lobligation dy avoir recours.
La responsabilit de lorientation du volume des productions est entre les
mains des producteurs mais, outre les professionnels, de lchelle rgionale
lchelle europenne, des mcanismes de responsabilisation peuvent tre mis en
place et associer lensemble de ces intervenants la prise de dcision.
LEuropean Milk Board auditionn par vos rapporteurs a dvelopp la
recommandation suivante : la mise en place dun programme de responsabilisation
face au march. Ce programme, qui allie surveillance et intervention ractive, est
destin tre activ lorsque le march du lait est dsquilibr. Lobservatoire
europen du lait, devenu agence de surveillance active, tablirait un indice de
rfrence (cours des produits, prix du lait, cots de production) permettant, en
fonction du degr dalerte, dactiver des mesures ractives de rgulation volontaire
ou obligatoire de la production.

 107

Propositions :
relever le plafond de minimis sur les aides dEtat permettant la mise en place
daides durgence nationales plus importantes.
activer, par les tats membres et en cas de crise, les outils de rgulation de la

production existants (articles 8 21 et 219, 221 et 222 de lOCM).;

rviser de faon prenne les seuils de rfrence et les prix dintervention en
tenant compte des parits de pouvoir dachat entre Etats membre ;
mettre en uvre, dans les plus brefs dlais, un vritable Programme de
responsabilisation face au march , permettant dactionner en fonction de
limportance de la chute des prix, des mesures volontaires incitatives etdes
mesures obligatoires de rduction de la production ;
doter lobservatoire europen du march du lait et lobservatoire europen du
march de la viande de moyens oprationnels dalerte, notamment pour actionner
le programme de responsabilisation face au march.
3. Dvelopper loffre de produits alimentaires issus des secteurs en crise

lgislation inchange, la seule possibilit offerte au niveau europen

pour dvelopper loffre de produits alimentaires partir des produits en crise (lait
et viande) est la valorisation des stocks dintervention publique via le Fonds
europen d'aide aux plus dmunis (FEAD). Ce fonds apporte son appui des
dispositifs nationaux d'aide alimentaire ou d'assistance matrielle de base aux
personnes les plus dmunies par l'intermdiaire d'organisations partenaires agres
par les tats membres.
Larticle 16 de lOCM indique que les produits achets dans le cadre de
l'intervention publique peuvent tre couls en les mettant disposition du FEAD.
Proposition : provisionner le Fonds europen daide aux plus dmunis de produits
alimentaires directement issus des secteurs en crise.
C. ASSAINIR LES RELATIONS COMMERCIALES
1. Soutenir les initiatives individuelles et les gnraliser

LAutorit de la concurrence a valid le projet dun fonds de solidarit en

faveur des leveurs de porcs. Daprs la fdration du commerce et de la
distribution (FCD), cet accord concernera toutes les parties prenantes
(distribution, abattage, charcuterie, restauration collective et commerciale) . Il
serait dot de 100 M et gr par linterprofession porcine. La conclusion de

 108

laccord est toujours attendue et les modalits de versement des aides ne sont pas
encore connues.
Ce fondsa pris pour modle celui opr au profit de France Filire Pche
(FFP). Il devrait conduire une revalorisation des prix du porc hauteur de 10
centimes par kilogramme.
Ce fonds pourrait tre tendu aux autres filires de llevage, en fonction
des indices des prix des produits. Afin que la grande distribution ne soit pas seule
en supporter la charge, une taxe exceptionnelle sur les produits vendus au dtail
pourrait y tre affecte sur le modle de la contribution pour une pche durable,
dite taxe poisson .
Proposition : officialiser et institutionnaliser un Fonds de soutien llevage
notamment abond par la grande distribution.
Par ailleurs, la plupart des distributeurs mais peu de transformateurs des
petites et moyennes entreprises ont sign la charte des valeurs laitires de la
Fdration nationale des producteurs de lait.
Cette charte a vocation tre une base dengagements dans les
ngociations commerciales : Deux objectifs sont identifis dans la charte
"partager quitablement les risques de volatilit des prix en cherchant des moyens
de limiter leurs fluctuations" et "mieux informer les consommateurs" sur
lorigine du lait. En clair, les signataires de cette charte sattachent rechercher
"une valeur dquilibre" au lait, permettant aux producteurs laitiers de vivre de
leur activit, tout en tenant compte de la fluctuation des cours des matires
premires. La finalit de la charte est de mieux rmunrer les producteurs de lait
en se basant sur des relations commerciales renouveles, durables et
transparentes (1). Il est impratif que davantage de transformateurs sengagent et
signent cette charte.
Vos rapporteurs soutiennent de telles initiatives qui tmoignent de la volont de
certains oprateurs conomiques dagir dans lintrt commun des filires.
2. Mieux prendre en compte lintrt du producteur dans les ngociations
commerciales et faire respecter la lgislation relative aux relations
commerciales

La loi du 4 aot 2008 de modernisation de lconomie (LME) a libralis

les relations commerciales en intgrant, dans le prix ngoci entre fournisseur et
distributeur, les services commerciaux. Auparavant, le distributeur tait li par les
conditions gnrales des ventes (CGV) qui simposaient lui, sans possibilit de
les modifier, le fournisseur pouvant invoquer une discrimination pour refuser la
(1) Source : FNPL

 109

modification du contrat. Le distributeur ne pouvait diminuer le cot de ses achats

quen facturant par ailleurs des services commerciaux (actions commerciales de
promotion, par exemple) donnant lieu des marges arrires. Avec la LME, le prix
des produits devient la seule variable dajustement des ngociations commerciales
et les CGV ne sont plus intangibles. La contrepartie de cette plus grande libert
pour les distributeurs est notamment la rduction des dlais de paiement leurs
fournisseurs.
Nous lavons vu, la consquence de la loi LME a t la plus forte
concentration de la distribution. Ce mouvement a accru leur pouvoir de
ngociation dans les relations commerciales au dtriment des entreprises
agroalimentaires et surtout, des exploitants agricoles.
Larticle 420-2 du code de commerce interdit, ds lors que cela est
susceptible daffecter le fonctionnement ou la structure de la concurrence ,
quune entreprise abuse de ltat de dpendance conomique dans lequel se
trouve une entreprise cliente ou un fournisseur . Lautorit de la concurrence
considre que la dfinition de labus de dpendance conomique est trop
restrictive. Ainsi, par exemple, lorsquil constitue le principal acheteur, la perte
dun client peut conduire compromettre le maintien dune activit ou rendre
vulnrable le fournisseur.
Les agriculteurs ne participent pas aux ngociations commerciales
annuelles alors quils subissent une forte volatilit de leurs cots et du prix de
leurs productions. Les contrats doivent intgrer les modalits de calcul des prix,
les cots de production et les marges de chaque cocontractant.
Ds lors, deux solutions sont envisageables : intgrer aux contrats le prix
qui pourrait tre pay au producteur ou, aller jusqu faire participer les
producteurs aux ngociations commerciales en formalisant des contrats tripartites.
Il convient que le prix pay aux producteurs ne soit pas oubli dans les
ngociations commerciales et la guerre des prix.
Proposition :
modifier les lois de modernisation de lconomie (LME), de modernisation de
lagriculture (LMA) et consommation prcites, pour permettre des relations
commerciales plus transparentes et plus quilibres. Redfinir les notions de
pratiques restrictives de concurrence, notamment le dsquilibre significatif
(article 442-6 du code de commerce)
redfinir labus de dpendance conomique (article 420-2 du code de commerce)
rendre obligatoire la publication des sanctions contre les pratiques commerciales
dloyales (article L.120-1 du code de la consommation)

 110

rendre obligatoire la mention dun prix de rfrence pouvant tre pay

lexploitant agricole dans les conditions gnrales de vente des contrats passs
entre entreprise agroalimentaire et distributeur (article 441-6 du code de
commerce)
La solution des contrats tripartites ne peut pas tre rendue obligatoire. Elle
peut tre mise en place de faon spontane comme cest dj le cas dans plusieurs
enseignes.
La contractualisation est le seul moyen juridique de garantir une stabilit
des approvisionnements, de la qualit et des prix. La loi du 17 mars 2014 relative
la consommation a cr la possibilit de prvoir des clauses de rengociation des
contrats de plus de trois mois en cas de changement significatif du prix des
productions affects par des fluctuations des prix des matires premires
agricoles et alimentaires (article L. 441-8 du code de commerce). Cette
reconnaissance de limprvisibilit des contrats est particulirement utile en
matire agricole.
Dans le secteur laitier, la valeur ajoute est tire des produits transforms
mais, quelle que soit la destination du lait, le prix pay au producteur est souvent
invariable.
Proposition : en matire laitire, tablir des formules indicatives de calcul du prix
des productions prenant en considration la valorisation finale et les cots des
produits de grande consommation
Depuis la fin des quotas laitiers, les offres de cession se sont multiplies et
le prix de cette cession renchrit le cot de production. Sans interdire la cessibilit
des contrats laitiers, qui doivent pouvoir tre transmis entre producteurs, il
convient dinterdire leur cession titre onreux.
Proposition : interdire la cession de contrats laitiers titre onreux
Compte tenu du rapport de force commercial dfavorable aux producteurs,
il faut promouvoir toute mesure renforant la transparence afin aussi, de faciliter le
travail de lObservatoire de la formation des prix et des marges des produits
alimentaires. Ses travaux peuvent encore tre dvelopps en donnant lieu des
publications plus rgulires et en sinspirant du modle franais pour le
dvelopper lchelle europenne. Par ailleurs, plusieurs industriels de
lagroalimentaire ne respectent pas lobligation de dpt de leurs comptes au
tribunal de commerce.

 111

Proposition :
rformer les statuts de lObservatoire des marges et des prix et demander la
publication dun rapport semestriel sur lvolution des prix au Parlement (article
L.692-1 du code rural et de la pche maritime)
renforcer les sanctions lencontre des entreprises agroalimentaires qui ne

dposent pas leurs comptes au tribunal de commerce

Afin dattnuer les dsquilibres induits par la concentration toujours plus
forte des enseignes de la grande distribution, la loi n 2014-344 du 17 mars 2014
relative la consommation a renforc le pouvoir de la DGCCRF et de lAutorit
de la concurrence. Ce pouvoir doit tre effectivement utilis. Paralllement, vos
rapporteurs appellent de leurs vux un changement des pratiques et des mentalits
dans les relations commerciales.
Proposition :
conformment aux propositions du rapport dapplication de la loi n 2014-344
du 17 mars 2014 relative la consommation, renforcer les moyens et les effectifs
de la DGCCRF et de lAutorit de la concurrence afin de mieux dceler les
pratiques commerciales abusives et dloyales et de faire appliquer pleinement la
loi. Faire appliquer la loi sur les clauses de rengociations
faire cesser la guerre des prix entre enseignes de la grande distribution et
changer les pratiques et les mentalits dans les relations commerciales
3. Agir au niveau europen

Grce leurs dplacements en Allemagne, en Espagne et Bruxelles, vos

rapporteurs ont pu constater que le problme de la concentration de la distribution
et des ngociations commerciales tait commun dautres pays membres de
lUnion europenne.
Nous lavons vu, le commissaire europen lagriculture, Phil Hogan, se
dit lui-mme conscient des dysfonctionnements du secteur. Il a dailleurs pris
linitiative de mettre en place une Agricultural markets task-force (AMTF) ,
compose dexperts chargs de rflchir sur les pratiques commerciales dloyales
inter-entreprises dans la chane dapprovisionnement alimentaire. Cette task force
rendra ses recommandations sur le sujet avant la fin de lanne 2016.
Proposition : agir pour quune solution europenne la rpartition quilibre de
la valeur ajoute dans la chane alimentaire soit trouve

 112

II. PRPARER LAVENIR ET ANTICIPER

A. DIVERSIFIER LES SOURCES DE REVENUS
1. Diversifier les productions

La spcialisation des levages permet des conomies dchelles,

lacquisition dune haute technicit et, au-del dun certain seuil, un meilleur
pouvoir de ngociation li aux quantits proposes la vente. Mais les conomies
dchelles ne sont pas vraies dans toutes les filires car laccroissement de la taille
de llevage peut ncessiter plus despace, plus de btiments, plus de main
duvre et surtout une plus forte dpendance en aliments. Les exploitations
spcialises peuvent galement tre tentes de se surquiper.
Les exploitations franaises sont moins spcialises que celles de nos
voisins europens. En filire laitire, 40 % des exploitations produisent galement
de la viande et 23 % sont en polyculture-levage.
Au contraire, la diversification des exploitations permet une plus grande
rsilience de celles-ci face aux alas. Dans le cas dune diversification par
plusieurs types de productions, la chute des cours dune production peut tre
compense par une autre production. Elle permet lexploitant de diversifier ses
revenus. Elle est surtout adapte aux plus petites exploitations, plus fragiles.
Le prix des crales est trs volatile, il fait lobjet de spculation, il est
dpendant des conditions climatiques. Il constitue le principal poste de dpense
pour llevage. Le systme de polyculture-levage permet lleveur davoir une
meilleure autonomie fourragre et de le prserver des alas lis au cot des
crales. Ce systme conjugue intrt agronomique et conomique.
Une vraie rflexion doit tre engage sur la constitution dune filire
territorialise dautonomie fourragre. Laccessibilit au foncier et le
remembrement des parcelles sont galement ncessaires.
Propositions :
crer une filire territorialise dautonomie fourragre ;
l o il existe, maintenir le modle de la polyculture-levage
2. Dvelopper les revenus complmentaires

a. Le prolongement de lactivit la ferme

Les leveurs ont deux faons de diversifier leurs activits dlevage :
lagrotourisme : hbergement, restauration, loisirs ;

 113

la transformation de leurs produits. Cette activit consiste transformer

les viandes ou le lait produit pour les vendre en circuit court directement depuis le
lieu dexploitation, la ferme . Les exploitants peuvent confier labattage et la
dcoupe des carcasses un abattoir et rcuprer leur viande pour la vente directe
au consommateur. En 2010, 6300 exploitations transformaient leur lait (1) (en
fromages, yaourts).
Ces activits mettent en valeur lleveur, son exploitation et ses produits et
lui permettent, dans le cas de la vente directe de ses produits, de tirer un revenu
bien suprieur, la valeur ajoute lie la transformation lui revenant entirement.
Mes ces activits sont chronophages et plus difficiles lorsque
lexploitation ne compte pas de salari et que le conjoint de lexploitant travaille
lextrieur. Ces activits sont le plus souvent assures en famille.
b. La mthanisation
Des units de mthanisation valorisant le biogaz peuvent tre adosses
des exploitations agricoles. Nous lavons vu, elles sont particulirement adaptes
aux exploitations dlevage qui produisent des effluents.
Proposition : soutenir le dveloppement des revenus complmentaires des
leveurs (promotion de lagro-tourisme, plan pour le dveloppement des protines
vgtales, de la mthanisation, de lautonomie fourragre, industrie du cuir)
3. Favoriser les services de remplacement

Vos rapporteurs ont t particulirement intresss par leur audition des

services de remplacement. Les services de remplacement sont des associations de
groupements demployeurs vocation de remplacement, dirigs par des
agriculteurs bnvoles. Ces services, qui permettent de favoriser lagriculture
familiale, amliorent la qualit de vie des agriculteurs en organisant leur
remplacement durant les congs ou les arrts maladie. Ils forment les jeunes
diplms agricoles en leur permettant de vivre une premire exprience
professionnelle et facilitent la vie des 73 000 exploitants adhrents.
Ces associations sont en plein dveloppement, elles crent de lemploi
salari et rendent le mtier dleveur moins isol et moins prcaire.
La lgislation fiscale prvoit un crdit dimpt pour congs qui permet la
prise en charge dun cinquime des heures. Cette prise en charge donne
limpulsion dun plus grand recours ces services qui constituent une boue
doxygne pour les leveurs. Pour que les mentalits voluent encore, il faut que
ce dispositif se dveloppe et que lenfermement social dont sont victimes les
leveurs cesse.
(1) Source : SSP Agreste Recensement agricole 2010

 114

Proposition : promouvoir les services de remplacement, les travailleurs

occasionnels et partags et tendre le crdit dimpt ddi
B. FAVORISER LINSTALLATION DES JEUNES AGRICULTEURS

Les jeunes agriculteurs bnficient dune dotation dinstallation en capital

dite dotation dinstallation aux jeunes agriculteurs (DJA), dont les modalits
de versement sont prvues aux articles R. 343-9 R. 343-12 du code rural et de la
pche maritime. Le montant vers est de lordre de 15 000 par exploitation.
Loctroi de cette aide, verse sur une dure de cinq ans, est soumis plusieurs
critres qui sassimilent un parcours dinstallation. Au terme des cinq annes, si
ce parcours dinstallation nest pas respect, lagriculteur peut tre tenu de
rembourser lintgralit de laide perue. Cette sanction sajoute celle de lchec
du projet dinstallation et constitue une forme de double peine .
Proposition : attnuer et mieux proportionner la sanction de remboursement de la
dotation jeunes agriculteurs (DJA)
C. GARDER SON INDPENDANCE CONOMIQUE

Le rachat de parts sociales dexploitations agricoles franaises par des

capitaux extrieurs au monde agricole et parfois trangers risque de convertir nos
leveurs en simple salaris dpossds de leur cheptel et, plus largement, de leur
outil de production. Les investisseurs extrieurs au monde de lagriculture ne
peuvent avoir dintrt investir que si lexploitation agricole est rentable.
Daprs Jean Magimel dans Comment viter la financiarisation de lactivit
agricole (1), ce qui semble motiver certains de ces investisseurs cest la
possibilit dun profit rapide issu du bnfice de la revente de leurs parts sociales.
[] Quand on sait quen 2014, en France, le prix moyen des terres agricoles
(terres et prs libres non btis) tait de 5910 euros lhectare, il y a de quoi tre
tent (source : fdration nationale des SAFER). On peut facilement imaginer les
consquences dune telle financiarisation de lactivit agricole :
disparition progressive des exploitations familiales individuelles et
collectives dans lesquelles les capitaux appartiennent la famille [] ;
uniformisation des productions agricoles et abandon des moins
lucratives ;
retour la friche des rgions les plus difficiles cultiver et un
ensauvagement les rendant inhabitables ;

(1) Paysans et socit, n 355, janvier- fvrier 2016

 115

perte de lautonomie alimentaire de la France et de lUnion

europenne .
Pour autant, il faut diversifier les sources de financement. Le financement
participatif citoyen, tel que le crowdfunding, est une de ces pistes.
Les groupements dintrt conomique environnemental (GIEE), crs par
la loi davenir pour lagriculture, lalimentation et la fort prcite sont une
solution mutualise pour amliorer la comptitivit des exploitations agricoles.
Lagriculture doit continuer tre assure par des exploitants indpendants et non
des salaris employs grce des capitaux extrieurs. Cest le sens du
renforcement des GIEE permis par la loi davenir pour lagriculture. Les GIEE
constituent le cadre idal dun partenariat entre craliers et leveurs.
Propositions :
faire connaitre et mettre en relation les acteurs du financement participatif et les
leveurs ;
dvelopper les GIEE, notamment en renforant les liens entre craliers et
leveurs
D. ACCROTRE LA RSILIENCE DES EXPLOITATIONS DLEVAGE EN
RORIENTANT LA PAC VERS DES MCANISMES ASSURANTIELS

Nous lavons vu, la volatilit des prix agricoles est intrinsque la nature
de ces produits, fortement soumis aux alas climatiques, au cot des intrants et des
matires premires ainsi quaux lois de loffre et de la demande.
Au niveau individuel, les leveurs ont peu de prise sur les moteurs de la
volatilit des prix. Il convient donc de sinterroger sur lorientation des dpenses
publiques vers le renforcement de la rsilience des filires dlevage cest--dire
leur capacit sadapter aux variations des prix des productions et donc des
revenus.
La dduction pour alas (DPA) (1) a t rforme et assouplie dans ses
conditions dutilisation par la loi n 2015-1785 du 29 dcembre 2015 de finances
pour 2016. Il est trop tt pour en valuer les effets.
Cest au niveau europen que les choses peuvent voluer. Vos rapporteurs
ont auditionn Farm Europe Bruxelles et ont pris connaissance du
positionnement de ce think-tank grce deux documents sur les rponses
apporter la volatilit des prix : How to tackle price and income volatility for

(1) Prvue larticle 72 D bis du code gnral des impts, la DPA permet de rduire du revenu imposable des
exploitations agricoles soumises un rgime rel dimposition une somme pour faire face un ala
climatique, conomique ou sanitaire.

 116

farmers ? An overview of international agricultural policies and instruments (1)

et Rponse de Farm Europ la consultation de la Chambre des Lords
britannique intitule : Rpondre la volatilit des prix : btir un secteur agricole
plus rsilient (2).
Ce dernier document reprend le constat de lOCDE (Organisation pour la
coopration et le dveloppement conomique) : La gestion des risques
en agriculture est maintenant un outil essentiel pour permettre aux agriculteurs
danticiper, dviter et de ragir aux chocs. Un systme de gestion des risques
efficace pour lagriculture permettra de prserver le niveau de vie de ceux qui
dpendent de lagriculture, de renforcer la viabilit des entreprises agricoles, et
de crer un environnement qui soutient les investissements dans le secteur
agricole.
Au niveau europen, trois instruments optionnels du second pilier
existent :
des soutiens aux primes dassurance contre les risques climatiques et
sanitaires ;
des soutiens aux fonds mutuels destins compenser les pertes de
production relatives des vnements climatique et environnementaux ;
des outils de stabilisation des revenus (IST) compensant de svres
pertes de revenus (au moins 30% du revenu moyen annuel).
Selon Farm Europe, seulement 600 000 exploitations ont recours ces
mcanismes. Comparativement aux tats-Unis qui ont mis en place un Farm bill
dont 60 % du budget est orient vers des mcanismes assurantiels, la PAC ne
ddie que 1 % de son budget ces mcanismes. Le budget de la PAC est
majoritairement orient vers des aides directes aux agriculteurs.
Proposition : profiter de lexamen mi-parcours de la programmation budgtaire
2014-2020 de la PAC pour mettre en avant la ncessit de rorienter la PAC vers
la promotion de mcanismes assurantiels dattnuation de la volatilit des prix
agricoles. Proposer ladoption dun mcanisme de scurisation des marges et des
revenus agricoles, dans le cadre du premier pilier, sur le modle du Farm Bill
amricain. Sassurer, galement, de la prennisation du budget de la PAC.

(1) Document de Farm Europe du 18 janvier 2016 - Comment grer la volatilit des prix et des revenus des
agriculteurs ? Tour dhorizon des politiques et instruments mis en uvre au plan international
(2) Document de Farm Europe du 15 janvier 2016

 117

III. RENFORCER LA COMPTITIVIT

A. SIMPLIFIER

Propositions :
obtenir des institutions europennes un moratoire sur les normes agricoles,
notamment environnementales dans le cadre de la directive cadre envisage par la
Commission europenne (rcriture et regroupement des directives sur leau,
oiseaux, habitats) ;
associer les agriculteurs llaboration des nouvelles normes agricoles et
environnementales ;
imposer un recours systmatique aux tudes dimpact pralables pour toute
adoption de nouvelle norme affectant lagriculture
stopper la sur-transposition franaise des directives europennes, notamment en
matire environnementale
mieux organiser et coordonner les contrles des exploitations agricoles
permettre aux agriculteurs dtre accompagns dun tiers de confiance lors des
oprations de contrles
obtenir le dsarmement des agents publics de lOffice national de leau et des
milieux aquatiques lors des contrles des exploitations agricoles (ONEMA)
crer un formulaire de dclaration unique et un guichet unique pour lensemble
des dmarches administratives (PAC, cahiers de fertilisations, ICPE, etc).
poursuivre imprativement le relvement des seuils des installations classes
pour la protection de lenvironnement (ICPE) pour les gros bovins et les bovins
lait et supprimer le systme coteux de dclaration avec contrle priodique
B. INVESTIR

Les abattoirs franais et certaines exploitations souffrent dun manque de

modernisation. Selon lInstitut de llevage, les besoins de financement de
modernisation des installations slveraient 1,6 Mds deuros par an. Les
pouvoirs publics franais doivent notamment sengager dans une dmarche
daccompagnement la modernisation des abattoirs sur lensemble du territoire
national. Lappel projets du Gouvernement Reconqute de la comptitivit des
outils dabattage et de dcoupe vise soutenir linnovation et la mise en place de
nouveaux plans dinvestissement dans le domaine de labattage-dcoupe de
viandes. Ces projets doivent permettre de rpondre lenjeu de comptitivit et de
performance industrielle des oprateurs afin de moderniser les abattoirs et les

 118

outils de dcoupe, dvelopper de nouveaux outils, minimiser leur impact

environnemental. Vos rapporteurs soutiennent le dveloppement de ces fonds.
Proposition : maintenir, voire augmenter, aprs 2016, les fonds du Programme
dInvestissements dAvenir ddis la modernisation des abattoirs et ateliers de
dcoupe
Le dernier Salon International de lAgriculture (dition 2016) a dmontr
le potentiel des applications numriques lorsquelles soutiennent lagriculture.
Des start-up trs performantes, reprsentes au sein de la Ferme digitale, ont mis
au point des techniques trs innovantes : logiciels gratuits ou payants pour suivre
au jour le jour les paramtres cls de chaque champ (mto, humidit du sol,
stade de dveloppement de la culture) , conseils sur applications d'engrais, etc.
Les technologies numriques appliques llevage devraient permettre de
rpondre au double dfi de la productivit et de la prservation de
lenvironnement.
Proposition : promouvoir llevage 2.0 en finanant un plan de soutien aux
technologies numriques innovantes appliques lagriculture
C. HARMONISER LA FISCALIT EUROPENNE

Se pose la question de lharmonisation sociale et fiscale au niveau de

lUnion europenne. Mais lhtrognit des pays membres rend difficile cette
harmonisation qui permettrait pourtant de rduire les distorsions de concurrence et
daccroitre les minimas sociaux dans les autres pays, la France ntant pas encline
remettre en question son modle social. Toute diffrence fiscale entre tats
membres, notamment en matire de taxe sur la valeur ajoute (TVA) conduit des
distorsions de concurrence. Pour cette raison, et parce que la TVA a des impacts
sur la libre circulation des marchandises, le TFUE a pos le principe de la
neutralit fiscale des changes intracommunautaires : le traitement fiscal des
produits imports doit tre le mme que celui des produits nationaux similaires.
Pour autant, les taux de TVA applicables dans les Etats membres diffrent.
Vos rapporteurs ont notamment eu connaissance du systme de TVA forfaitaire
allemand, conu, comme en France, comme un systme dexception mais qui
concernerait 71% des exploitants. En ntant ni plafonn ni limit certaines
entreprises, ce systme pourrait constituer une distorsion de concurrence en
permettant de garder une partie de la TVA facture (1).
La Commission europenne a pris conscience du dumping social pratiqu
par nos voisins europens et permis par la directive sur les travailleurs dtachs.
(1) Le systme forfaitaire consiste, en Allemagne, facturer la TVA un taux de 10,7% mais ne reverser
lEtat que 7%.

 119

Elle a prsent, le 8 mars 2016, une rvision de la directive de 1996 prcite. La

rvision porte sur trois points : la rmunration, y compris dans les contrats de
sous-traitance, les travailleurs intrimaires et le dtachement long terme.
Propositions :
engager lharmonisation sociale et fiscale des exploitations agricoles
europennes, notamment en matire de taxe sur la valeur ajoute forfaitaire
soutenir linitiative de la Commission europenne de rvision de la directive
travailleurs dtachs afin de garantir une rmunration gale tout travail gal
sur un mme lieu de travail
D. SEGMENTER ET CRER DE LA VALEUR
1. Mettre en avant la traabilit et les amnits positives de llevage

Les produits carns franais sont mondialement rputs pour les garanties
de traabilit et de qualit qui leur sont associs. On entend par traabilit
lensemble des moyens utiliss pour suivre chaque tape de la production et de la
commercialisation, afin de sassurer du respect des bonnes conditions dhygine
tout au long de ces tapes.
La traabilit ne doit pas tre perue comme une contrainte, mais doit tre
un argument commercial mis en avant par les producteurs eux-mmes. Cette
traabilit est dailleurs dj comprise derrire lapposition du logo Viande de
France .
Proposition : financer une campagne de communication raffirmant le rle de
llevage en matire de scurit alimentaire, damnagement de lespace et de
prservation de lquilibre rural
2. Les signes de la qualit et de lorigine (SIQO) sont source de valeur
ajoute

Larticle L. 640-1 du code rural et de la pche maritime fixe les objectifs

de la politique conduite dans le domaine de la qualit et de lorigine des produits
agricoles, forestiers ou alimentaires et des produits de la mer :
promouvoir la diversit des produits et lidentification de leurs
caractristiques, ainsi que leur mode de production ou leur origine, pour
renforcer linformation des consommateurs et satisfaire leurs attentes ;
renforcer le dveloppement des secteurs agricoles, halieutiques,
forestiers et alimentaires et accrotre la qualit des produits par une segmentation
claire du march ;

 120

fixer sur le territoire la production agricole, forestire ou alimentaire

et assurer le maintien de lactivit conomique notamment en zones rurales
dfavorises par une valorisation des savoir-faire et des bassins de production ;
rpartir de faon quitable les fruits de la valorisation des produits
agricoles, forestiers ou alimentaires et des produits de la mer entre les
producteurs, les transformateurs et les entreprises de commercialisation .
Ces SIQO sont des instruments de valorisation de produits associs une
origine gographique, une tradition ou un mode de production. Ils participent de la
bonne information du consommateur, de la mise en valeur des producteurs et sont
crateurs de valeur ajoute sur les productions concernes et souvent sur les
territoires qui leur sont lis.
Daprs lInstitut national de lorigine et de la qualit (INAO), en 2014, le
chiffre daffaires la premire mise en march des produits sous SIQO hors bio
est estim environ 22 Mds .
Toujours selon lINAO, toutes les filires viandes et lait ne sont pas
concernes par ces valorisations.
Seulement 2,5 % des produits laitiers sont sous SIQO mais entre 2013 et
2014 leur volume a augment de 5 %. On recense 52 dnominations reconnues en
appellation dorigine contrle (AOC), 5 en indication gographique protge
(IGP), 6 en Labels Rouges. Quatre produits laitiers AOC reprsentent 47 % des
volumes commercialiss sous SIQO : le Comt, le beurre Charentes-Poitou, le
Roquefort et le Cantal. 72,1 % des fromages au lait cru sont produits sous SIQO.
Les viandes sous SIQO ne concernent que 2,7 % de la filire, mais le
march de la viande ovine montre que le dveloppement des produits sous SIQO
tire vers le haut les prix de lensemble de la production en valorisant limage de
lagneau, y compris pour les productions qui ne sont pas sous SIQO (1). Toutes
espces confondues, les viandes sous Label Rouge reprsentent 90 % des viandes
commercialises sous SIQO.
Les charcuteries et salaisons sous SIQO (2,7 % de la filire) sont en forte
progression en volume et en valeur (respectivement + 4% et +7 % par rapport
2013). Les initiatives locales pour une reconnaissance dune AOC ou dune IGP
sont le fruit de linvestissement dorganisations de producteurs ou dassociations
soucieuses de faire reconnaitre la qualit dun produit et den protger la
commercialisation.

(1) Audition de Michle Boudoin, prsidente de la fdration nationale ovine

 121

La procdure de reconnaissance des deux AOP (1) Noir de Bigorre

Le Porc Noir de Bigorre et le Jambon Noir de Bigorre ont t reconnus en
2015 AOP (appellation dorigine protge).
Cette reconnaissance est le fruit de 30 ans de travail. La filire autour du Noir
de Bigorre a dabord t cre pour fonder le projet de prserver un
patrimoine gntique sur un territoire.
En 1994 est cre lassociation des leveurs de Porc Noir de Bigorre qui
organise la sauvegarde de la race porcine Gasconne (2). En 1996 est cre
lassociation interprofessionnelle du consortium du Noir de Bigorre qui
regroupe leveurs, artisans et reprsentants de la confrrie. En 2001 est cre
la socit commerciale Le Porc Noir de Bigorre (3), qui achte les porcs
aux leveurs et en assure la transformation et la commercialisation sous la
marque Padouen .
Les cots de production du Porc Noir sont beaucoup plus levs que pour le
porc blanc standard. Le rendement dun levage de porc blanc est de 63 kg
par carcasse quand le rendement du Noir de Bigorre est de 42 kg. Son
alimentation et son mode dlevage sont galement beaucoup plus coteux.
Les producteurs sont en consquence pays 3,50 le kg, prs de trois fois
plus que pour les porcs du MPB. Une fois transform et affin, il se vend en
magasin, entier, 45 le kg et, tranch, de 90 135 le kg. La qualit du
rseau de distribution de bouchers et charcutiers est primordial pour la
commercialisation de ce produit.
Les exploitants produisant des produits sous SIQO rsistent mieux la
crise. Ainsi en est-il des viandes biologiques. Daprs le rapport de Brigitte Allain
sur la proposition de loi relative lancrage territorial de lalimentation (4), les
produits biologiques se vendent un prix suprieur de 15 20 % par rapport au
conventionnel : 3,5 du kilogramme de porc en biologique contre 1,38 en
conventionnel . En outre, leffondrement du prix du lait avec la fin des quotas
europens depuis le 1er avril 2015 ne touche pas le secteur biologique : 420/450
en biologique contre 300 les 1000 litres en conventionnel .
Selon le rapport de Marie-Lou Marcel et Dino Cinieri sur Les signes de
la qualit en France : la profusion ne doit pas entraner la confusion (5) : Avec
215 produits enregistrs au niveau europen (hors vins et spiritueux) au 1er juin
2014, la France occupe la deuxime position en termes de nombre de
(1) LAOP est lquivalent de lAOC au niveau europen
(2) La race est reconnue officiellement par le ministre de lagriculture depuis 1995
(3) Elle compte 56 leveurs et 2 salaisonniers
(4) Source : Rapport lgislatif de lAssemble nationale n 3355 (dcembre 2015)
(5) Source : Rapport dinformation de lAssemble nationale n 2503 (janvier 2015)

 122

dnominations enregistres, aprs lItalie (264 produits) et avant lEspagne

(178 produits) .
La part de march des produits de qualit se dveloppe. Vos rapporteurs
incitent les producteurs et leurs organisations dvelopper ces types et modes de
production, crateurs de valeur ajoute tout au long de la chane alimentaire par la
diffrenciation sur les marchs.
Vos rapporteurs regrettent cependant la lenteur de la procdure de
reconnaissance des SIQO qui comprend une phase nationale dune dure de sept
ans en moyenne, puis une phase europenne dune dure qui varie de 18 mois
sept ans galement.
Il faut accompagner la monte en gamme des produits, notamment
charcutiers et ne pas hsiter multiplier les labels, y compris privs.
Propositions :
- inciter dvelopper les produits sous signes didentification de la qualit et
de lorigine, les labels de production et lagriculture biologique
- diversifier les modes de production (agriculture conventionnelle, agriculture
biologique, agro-industrie)

3. Dvelopper ltiquetage

Dans la mme logique de segmentation et de valorisation des productions,

larticle L. 112-11 du code de la consommation prvoit ltiquetage obligatoire du
pays dorigine des produits agricoles et alimentaires et des produits de la mer et
renvoie un dcret en Conseil dtat la dtermination des produits concerns,
sous rserve de la compatibilit du dispositif avec le droit de lUnion europenne.
Art. L. 112-11. Sans prjudice des dispositions spcifiques relatives au
mode dindication de lorigine des denres alimentaires, lindication du pays
dorigine est obligatoire pour les produits agricoles et alimentaires et les produits
de la mer, ltat brut ou transform.
La liste des produits concerns et les modalits dapplication de
lindication de lorigine mentionne au premier alina sont fixes par dcret en
Conseil dtat aprs que la Commission europenne a dclar compatible avec le
droit de lUnion europenne lobligation prvue au prsent article.
Concernant les viandes directement vendues au consommateur final, la
lgislation europenne a volu en deux temps.
Ltiquetage de lorigine gographique (ltat membre) pour les viandes
fraches de buf et les produits base de viande bovine est obligatoire depuis

 123

2000 eet fait suitee la crisee sanitaire de la vach

he folle. Ltiquetagee de lorigine des
viandees fraches des auttres espcces (porcc, mouton
n, chvre et volailles) est
obligatoire depuuis le 1er avril 20115 (date fixe
f
par le rglem
ment dexcution
1337/22013, adoppt en dceembre 201 3).
La viandde dun animal n, lev et abaattu dans un
u mme
tat memb
bre doit
tre tiquete coomme originaire du ppays en qu
uestion. Daans les auttres cas, lees lieux
dlevage et dabbattage do
oivent tre mentionns.
Concernnant les viaandes autrees que bov
vines entraant dans la compositiion des
rendant oobligatoiree un tel
d
plats ttransforms et le lait, il ny a pas de disposition
tiquettage. Jusqque-l, le ministre
m
dde lagricu
ulture, de lagroalim
mentaire et de la
fort aavait favorris ltiqu
uetage voloontaire de lorigine des viandees via la cration
du loggo Viande de Francce . Mais cette pratiique ntaiit pas gnralise.

nt un tel
Le minisstre a prseent, le 155 mars 2016, un projet de dcreet tendan
tiquettage. Ce projet a t transm
mis au Conseil
C
d
tat et la Comm
mission
europenne.
Compte tenu de la
l divergennce daviss entre tats membbres (matrrialise
lors duu dbat auu conseil des
d ministrres de lag
griculture et de la pche du 24 mars
2014),, et des conclusion
c
ns de son rapport publi
p
le 17 dcem
mbre 2013
3 (1), la
Comm
mission euuropenne na avaanc sur aucune proposition
p
n lgislatiive ou
rglem
mentaire. Elle
E a touttefois annoonc, le 14 mars 20
016, quellle autoriseerait la
Francee prendre le dcret prcit
p
ttitre dexprimentatiion. Cette autorisatio
on doit
encoree tre conffirme maiis elle perm
mettra dv
valuer le cot rel dune telle mesure
m
pour lles entreprrises agro
oalimentairres, largem
ment survalu parr la Comm
mission
europenne.
En outree, la lgislaation natioonale doit tre clariffie pour nne pas trom
mper le
consom
mmateur. Ainsi ltiquetage transfo
orm en France
F
ne garantit pas
loriginne nationnale des produits
p
aggricoles et
e dlevag
ge partiir desquells sont
laborrs les prodduits transfforms.
Propoositions :

(1) Sourcce : Rapport de la Comm

mission au P
Parlement eu
uropen et au Conseil cooncernant liindication
obliggatoire du payys dorigine ou
u du lieu de prrovenance pou
ur la viande utilise
u
commee ingrdient

 124

obtenir laccord de la Commission europenne pour la gnralisation de

ltiquetage obligatoire de lorigine du lait et de lorigine des viandes dans les
plats transforms, aprs lexprimentation de ce dispositif en France ;
interdire la mention transform en France
E. NCARTER AUCUN MARCH
1. Dvelopper la proximit et les circuits courts

Il ressort des nombreuses auditions conduites par vos rapporteurs que les
leveurs engags dans des dmarches de commercialisation en circuits courts et de
proximit ont des revenus plus levs que ceux qui demeurent dans des modes de
commercialisation traditionnels.
Les circuits courts sont dfinis par le ministre de lagriculture comme le
mode de commercialisation qui permet la vente directe entre un exploitant et un
consommateur (vente la ferme, march, etc.) ou la vente indirecte mais avec un
seul intermdiaire. Les circuits de proximit sont souvent lis aux circuits courts,
mais pas toujours. La distance correspondant la proximit dpend du type de
production, et varie de 30 km 80 km.
Brigitte Allain, dans son rapport dinformation sur les circuits courts et la
relocalisation des filires agricoles et alimentaires fait tat des nombreux
avantages, pour les consommateurs comme pour les producteurs, de ce mode de
commercialisation. Outre le renforcement du lien social entre exploitants et
consommateurs, lancrage territorial de lalimentation (1) comporte des
externalits positives en termes denvironnement, damnagement du territoire,
demplois locaux et de revenus pour les exploitants.
Proposition : diversifier les circuits de commercialisation (circuits courts et de
proximit)
2. Mieux pntrer le march de la restauration hors domicile

Ladoption lunanimit en premire lecture lAssemble nationale de la

proposition de loi relative lancrage territorial de lalimentation tmoigne du
consensus sur la ncessit de dvelopper les circuits courts et de proximit ainsi
que lapprovisionnement des collectivits publiques en produits de qualit.
Le droit de la concurrence et le droit des marchs publics franais et
europen interdisent que les tablissements publics soumis au code des marchs
publics intgrent dans leurs appels publics la concurrence des critres
(1) Du nom de la proposition de loi relative lancrage territorial de lalimentation, n 3280, adopte
lunanimit lAssemble nationale en premire lecture le 14 janvier 2016.

 125

gographiques de proximit. Favoriser les produits franais, voire locaux,

contreviendrait aux principes de libert daccs la commande publique et
dgalit de traitement des candidats alors que cela rpondrait une demande des
consommateurs, des exploitants et des collectivits publiques, notamment les
collectivits territoriales.
Proposition : obtenir des institutions europennes ladaptation du droit europen
de la commande publique et modifier la lgislation nationale pour pouvoir
favoriser les produits locaux pour lapprovisionnement des tablissements publics
3. Conqurir de nouveaux marchs lexport

a. Lever les embargos et conqurir de nouveaux marchs

La leve des embargos sur la viande bovine franaise en Malaisie, en
Arabie Saoudite, Singapour, au Vietnam et en Afrique du Sud a rcemment t
obtenue. videmment, cette dmarche doit tre poursuivie.
Proposition : obtenir, de toute urgence, la leve des embargos sanitaire et
politique russes
La raction de nos voisins europens la mise en place des embargos
russes est rvlatrice de leur dynamisme. Lors de leurs entretiens, les rapporteurs
ont relev que lembargo avait conduit nos voisins rechercher de nouveaux
marchs travers le monde. Cette dynamique commerciale est surtout le fait des
grandes industries de la viande mais elle peut galement tre accompagne par les
filires et les pouvoirs publics.
Ainsi la plateforme collective France Viande export a t cre par les
filires sous limpulsion du Gouvernement. Cette plateforme a pour ambition de
regrouper des professionnels qui souhaitent se dvelopper linternational en
regroupant loffre commerciale et en tant mieux identifis de nos interlocuteurs.
Proposition : poursuivre le dveloppement de France Viande export et mettre
en uvre de relles stratgies de prospective commerciale lexport
Cest lchelle europenne que les dbouchs lexportation doivent
galement tre trouvs. Les contrats dexportations doivent tre soutenus, en
particulier lorsquils concernent des pays risqus susceptibles de retournement
conomique mais potentiel de march important. Au niveau communautaire, un
systme dassurance-crdit de court terme pourrait tre mis en place : il
comprendrait une garantie publique couvrant des cautions bancaires.
Proposition : soutenir, auprs de la Commission europenne, la cration dun
vritable ddi lexport agricole et agroalimentaire

 126

b. Prserver les intrts de llevage franais dans la ngociation du

partenariat transatlantique de commerce et dinvestissement (TTIP)
Le partenariat transatlantique de commerce et dinvestissement
(Transatlantic Trade and Investment Partnership TTIP) comporte un volet
agricole qui risque daffecter les produits issus de llevage.
Trois volets des ngociations doivent retenir lattention de la Commission
europenne, mandate par le Conseil pour mener les ngociations : la ngociation
tarifaire des droits de douane, le niveau de rglementation (notamment sanitaire)
et la protection des indications gographiques et des signes de qualit. La
quasi-disparition des droits de douane pour les biens et services changs entre les
tats-Unis (qui appliquent des droits de douane trs levs sur le lactoserum et
certains fromages pte persille) et lUnion europenne (qui applique des droits
de douane levs sur les viandes) est le premier objectif du TTIP.
Sur la question de la protection de lorigine gographique, Amricains et
Europens ont deux visions opposes de la protection : les europens dfendent un
systme denregistrement des dnominations tablissant un lien entre un produit et un
terroir lis un territoire alors que les amricains protgent leurs produits par le
droit des marques.
Compte tenu des carts de comptitivit entre les deux zones
gographiques, qui sont notamment lis la rglementation europenne
environnementale, sanitaire et relative au bien-tre animal, les leveurs europens
seraient vulnrabiliss par la disparition pure et simple des droits de douane sur les
produits de llevage. Le secteur de la viande bovine est particulirement concern
dans la mesure o les amricains pourraient rserver leurs pices nobles au
march europen, trs demandeur et qui sont, ce jour, les plus rmunratrices
pour les leveurs franais.
Comme le souligne le rapport snatorial de Philippe Bonnecarrre et
Daniel Raoul sur les consquences du trait transatlantique pour lagriculture et
lamnagement du territoire (1) : Aux tats-Unis, les deux tiers des bovins sont
engraisss dans des "feedlots", soit des espaces artificiels de production pouvant
contenir jusqu 200 000 btes, quand en France, les exploitations dlevage
"intensif" accueillent en moyenne entre 60 et 200 bovins . Les modles dlevage
bovin sont particulirement opposs aux levages franais.
Proposition : exclure certaines productions agricoles sensibles des ngociations
sur le Partenariat transatlantique pour le commerce et linvestissement (PTCI),
notamment dans le secteur de la viande. Prvoir galement des clauses de

(1) Source : Rapport dinformation du Snat n 201 fait au nom de la commission des affaires europennes
(26 novembre 2015)

 127

sauvegarde ou des contingents tarifaires pour certains produits. Maintenir des

normes de haute qualit, protger les signes officiels didentification de la qualit
et des origines (AOP, AOC, IGP, labels) et lutter contre les barrires non tarifaires
des marchs extra-communautaires (Brsil, Mexique, etc.).

CONCLUSION
Prserver nos exploitations dlevage est le dfi assign aux pouvoirs
publics. Nous devons tout mettre en uvre pour assurer aux exploitants des
revenus dignes en amliorant leur comptitivit mais surtout en renforant ce qui
distingue les produits franais : la traabilit et la qualit.
Mais les leveurs et les interprofessions qui les accompagnent ont
galement leur propre devenir en mains condition que lensemble des maillons
de la chane alimentaire productrice de valeur agisse dans lintrt de la filire et
lui permette de retrouver confiance :
confiance en lefficacit du modle conomique de lexploitation
familiale, non contradictoire avec laugmentation de la comptitivit si la filire
est organise ;
confiance en la pertinence de la segmentation de la production pour
quaucun march ne soit cart et quun maximum de valeur soit cre ;
confiance entre exploitants, abatteurs, entreprises agroalimentaires et
distributeurs qui doivent en finir avec la guerre des prix et lindividualisme afin
dassainir leurs relations commerciales ;
enfin et surtout, confiance en lavenir : la rsilience des exploitations
doit tre favorise. La PAC aura tout son rle dans la rorientation des soutiens
publics vers des mcanismes assurantiels qui inciteront anticiper les crises en
pariant sur lavenir.

TRAVAUX DE LA COMMISSION

SYNTHSE DES PROPOSITIONS

Propositions pour agir au niveau europen
1.

Activer, par les tats membres et en cas de crise, les outils de rgulation de
la production existants (articles 8 21 et 219, 221 et 222 de lOCM).

2.

Mettre en uvre, dans les plus brefs dlais, un vritable Programme de

responsabilisation face au march , permettant dactionner en fonction de
limportance de la chute des prix, des mesures volontaires incitatives et des
mesures obligatoires de rduction de la production.

3.

Doter lobservatoire europen du march du lait et lobservatoire du march

de la viande de moyens oprationnels dalerte, notamment pour actionner le
programme de responsabilisation face au march.

4.

Profiter de lexamen mi-parcours de la programmation budgtaire 20142020 pour mettre en avant la ncessit de rorienter la PAC vers la
promotion de mcanismes assurantiels dattnuation de la volatilit des prix
agricoles. Proposer ladoption dun mcanisme de scurisation des marges
et des revenus agricoles, dans le cadre du premier pilier, sur le modle du
Farm Bill amricain. Sassurer, galement, de la prennisation du budget de
la PAC.

5.

Relever le plafond de minimis sur les aides dtat permettant la mise en

place daides durgence nationales plus importantes.

6.

Rviser de faon prenne les seuils de rfrence et les prix dintervention en

tenant compte des parits de pouvoir dachat entre tats membres.

7.

Provisionner le Fonds europen daide aux plus dmunis de produits

alimentaires directement issus des secteurs en crise.

8.

Exclure certaines productions agricoles sensibles des ngociations sur le

Partenariat transatlantique pour le commerce et linvestissement (PTCI),
notamment dans le secteur de la viande. Prvoir galement des clauses de
sauvegarde ou des contingents tarifaires pour certains produits. Maintenir
des normes de haute qualit, protger les signes officiels didentification de
la qualit et des origines (AOP, AOC, IGP, labels) et lutter contre les
barrires non tarifaires des marchs extra-communautaires (Brsil,
Mexique, etc.).

9.

Soutenir linitiative de la Commission europenne de rvision de la

directive travailleurs dtachs afin de garantir une rmunration gale
tout travail gal sur un mme lieu de travail.

10.

Obtenir laccord de la Commission europenne pour la gnralisation de

ltiquetage obligatoire de lorigine du lait et de lorigine des viandes dans
les plats transforms, aprs lexprimentation de ce dispositif en France.

11.

Engager lharmonisation sociale et fiscale des exploitations agricoles

europennes, notamment en matire de taxe sur la valeur ajoute forfaitaire.

12.

Obtenir des institutions europennes un moratoire sur les normes agricoles,

notamment environnementales dans le cadre de la directive cadre envisage
par la Commission europenne (rcriture et regroupement des directives
sur leau, oiseaux, habitats).

13.

Imposer un recours systmatique aux tudes dimpact pralables pour toute

adoption de nouvelle norme affectant lagriculture.

14.

Agir pour quune solution europenne la rpartition quilibre de la

valeur ajoute dans la chane alimentaire soit trouve.

15.

Obtenir des institutions europennes ladaptation du droit europen de la

commande publique pour pouvoir favoriser les produits locaux pour
lapprovisionnement des tablissements publics.

16.

Obtenir, de toute urgence, la leve des embargos sanitaire et politique russe.

17.

Soutenir auprs de la Commission europenne la cration dun vritable

outil de crdit export europen.

Propositions pour agir au niveau national

Au niveau lgislatif
18.

Rendre obligatoire la mention dun prix de rfrence pouvant tre pay

lexploitant agricole dans les conditions gnrales de vente des contrats
passs entre entreprise agroalimentaire et distributeur.

19.

En matire laitire, tablir des formules indicatives de calcul du prix des

productions prenant en considration la valorisation finale et les cots de
production de rfrence du produit de grande consommation.

20.

Interdire la cessibilit, titre onreux, des contrats laitiers.

21.

Modifier les lois de modernisation de lconomie (LME), de modernisation

de lagriculture (LMA) et consommation, pour permettre des relations
commerciales plus transparentes et plus quilibres. Redfinir les notions
de pratiques restrictives de concurrence, notamment le dsquilibre
significatif.

22.

Redfinir labus de dpendance conomique.

23.

Renforcer les sanctions lencontre des entreprises agroalimentaires qui ne

dposent pas leurs comptes au tribunal de commerce.

24.

Rendre obligatoire la publication des sanctions contre les pratiques

commerciales dloyales.

25.

Interdire la mention transform en France .

26.

Adapter la lgislation rgissant la commande publique, notamment pour

lapprovisionnement de la restauration hors foyer

27.

Maintenir, voire augmenter, aprs 2016, les fonds du Programme

dInvestissements dAvenir ddis la modernisation des abattoirs et
ateliers de dcoupe.

Au niveau rglementaire et administratif

28.

Officialiser et institutionnaliser un Fonds de soutien llevage notamment

abond par la grande distribution.

29.

Conformment aux propositions du rapport dapplication de la loi

n 2014-344 du 17 mars 2014 relative la consommation, renforcer les
moyens et les effectifs de la DGCCRF et de lAutorit de la concurrence
afin de mieux dceler les pratiques commerciales abusives et dloyales et
de faire appliquer pleinement la loi. Faire appliquer la loi galement sur les
clauses de rengociations.

30.

Faire cesser la guerre des prix entre enseignes de la grande distribution et

changer les pratiques et les mentalits dans les relations commerciales.

31.

Rformer les statuts de lObservatoire des marges et des prix et demander la

publication dun rapport semestriel sur lvolution des prix au Parlement.

32.

Mieux organiser et coordonner les contrles des exploitations agricoles.

33.

Permettre aux agriculteurs dtre accompagns dun tiers de confiance lors

des oprations de contrles.

34.

Obtenir le dsarmement des agents publics de lOffice national de leau et

des milieux aquatiques lors des contrles des exploitations agricoles
(ONEMA).

35.

Crer un formulaire de dclaration unique et un guichet unique pour

lensemble des dmarches administratives (PAC, cahiers de fertilisations,
ICPE, etc).

36.

Attnuer et mieux proportionner la sanction de remboursement de la

dotation jeunes agriculteurs (DJA).

37.

Poursuivre imprativement le relvement des seuils des installations

classes pour la protection de lenvironnement (ICPE) pour les gros bovins
et les bovins lait et supprimer le systme coteux de dclaration avec
contrle priodique.

38.

Associer les agriculteurs llaboration des nouvelles normes agricoles et

environnementales.

39.

Stopper la sur-transposition des directives europennes, notamment en

matire environnementale.

40.

Poursuivre le dveloppement de France Viande export et mettre en

uvre de relles stratgies de prospective commerciale lexport.

41.

Financer une campagne de communication raffirmant le rle de llevage

en matire de scurit alimentaire, damnagement de lespace et de
prservation de lquilibre rural.

Au niveau des interprofessions, inciter ce que chacune des filires

prenne son destin en main
42.

Rtablir le dialogue au sein des organisations interprofessionnelles.

43.

Travailler des interprofessions longues , cest--dire, lorsque ce nest

pas dj le cas, tendre les organisations interprofessionnelles la
distribution et lindustrie de la transformation.

44.

Poursuivre le renforcement du rle des organisations de producteurs et

favoriser le dveloppement des associations dorganisations de producteurs.

45.

Favoriser la cration, par les organisations de producteurs, de plateformes

de commercialisation communes.

46.

Favoriser le regroupement, par les interprofessions, des offres

commerciales lexport et faire en sorte quelles crent une stratgie
commerciale structure et prenne.

47.

Soutenir le dveloppement des revenus complmentaires des leveurs

(promotion de lagro-tourisme, plan pour le dveloppement des protines
vgtales, de la mthanisation, de lautonomie fourragre, industrie du cuir,
etc.).

48.

Promouvoir llevage 2.0 en finanant un plan de soutien aux technologies

numriques innovantes appliques lagriculture.

49.

Diversifier les circuits de commercialisation (circuits courts et de

proximit).

50.

Diversifier les modes de production (agriculture conventionnelle,

agriculture biologique, agro-industrie).

51.

Encourager les leveurs sinvestir dans la dfinition des orientations

stratgiques des coopratives dont ils sont membres.

52.

Crer une filire territorialise dautonomie fourragre.

53.

L o il existe, maintenir le modle de la polyculture-levage.

54.

Promouvoir les services de remplacement, les travailleurs occasionnels et

partags et tendre le crdit dimpt ddi.

55.

Inciter dvelopper les produits sous signes didentification de la qualit et

de lorigine, les labels de production et lagriculture biologique.

56.

Dvelopper les GIEE, notamment en renforant les liens entre craliers et

leveurs.

57.

Faire connaitre et mettre en relation les acteurs du financement participatif

et les leveurs.

Au niveau rgional
58.

Exiger des rgions, en lien avec les autres collectivits territoriales, quelles
mettent en uvre des stratgies territoriales en faveur de la comptitivit
des filires dlevage.

59.

Dfinir des objectifs de production et une politique de filire par rgion.

60.

Orienter et accompagner les associations de producteurs pour les aider

rpondre aux appels doffre rgissant lapprovisionnement de la
restauration hors foyer.

CONTRIBUTION DE M. THIERRY BENOIT

Contribution de M. Thierry Benoit, rapporteur, venir (sur la TVA sociale).

 141

LISTE DES PERSONNES AUDITIONNES PAR LES RAPPORTEURS

Mercredi 14 octobre 2015
M. Jean-Christophe Bureau, professeur dconomie AgroParisTech et
chercheur au CEPII
M. Philippe Chotteau, chef du dpartement conomie de lInstitut de llevage,
ingnieur agronome spcialis en conomie et dveloppement rural
M. Thierry Pouch, conomiste, chef du service des tudes conomiques de
lAssemble permanente des chambres dagriculture (APCA) et chercheur associ
au laboratoire Regards de lUniversit de Reims-Champagne-Ardenne.
Mercredi 4 novembre 2015
Table ronde sur la filire laitire :
Fdration nationale des producteurs de lait (FNPL)
Mme Florence Loyer, directrice adjointe
M. Andr Bonnard, secrtaire gnral
Organisation des producteurs de lait (OPL)
Mme Vronique Le Floch, prsidente
M. Franois Lucas, premier vice-prsident de la Coordination rurale
Association des producteurs de lait indpendants (APLI)
M. Boris Gondouin, prsident
M. Sylvain Louis, membre du conseil dadministration
Fdration nationale de lindustrie laitire (FNIL)
M. Olivier Picot, prsident,
M. Jehan Moreau, directeur
Fdration Nationale des Coopratives Laitires (FNCL)
M. Laurent Vial, secrtaire gnral
Mme Mlodie Deneuve, responsable des affaires publiques et institutionnelles
Groupe LACTALIS
M. Michel Nalet, directeur de la communication et des relations extrieures
Confdration paysanne
M. Josian Palach, paysan, secrtaire national rfrent ple levage, membre du
conseil dadministration du CNIEL

 142

M. Victor Pereira, coordinateur du ple levage

Mercredi 18 novembre 2015
MODEF national
M. Jean Mouzat, prsident
M. Alain Gaignerot, directeur
Table ronde sur la filire porcine :
Fdration nationale porcine (FNP)
M. Paul Auffray, prsident
Interprofession nationale porcine (INAPORC)
M. Guillaume Rou, prsident
M. Thierry Meyer, premier vice-prsident et reprsentant les entreprises de
labattage-dcoupe (syndicat SNIV-SNCP)
Institut du porc (IFIP)
M. Jeff Trebaol, vice-prsident
Fdration des industriels charcutiers traiteurs (FICT)
M. Robert Volut, prsident
Mardi 24 novembre 2015
Fleury Michon
M. Rgis Lebrun, directeur gnral du groupe Fleury Michon
M. Alex Joannis, directeur gnral Fleury Michon charcuterie
M. David Garbous, directeur marketing stratgique du groupe Fleury Michon
M. Roman Abreu, directeur du dpartement affaires publiques chez Publicis
Consultants *
Mme Claire Guilhot, consultante chez Publicis Consultants *
Mercredi 25 novembre 2015
Table ronde sur la restauration collective :
Syndicat national de la restauration collective (SNRC)
M. Jacques Roux, Elior, prsident
M. Dominique-Ph. Bnzet, dlgu gnral
COMPASS GROUP France

 143

M. Frdric Bourdeau, directeur des ressources humaines

Sodexo
Mme Nadine Stutter-Prevot, directrice des relations institutionnelles
Mme France de Sambucy, directrice des achats France
Restauco
M. ric Lepcheur, directeur
Mercredi 25 novembre 2015
Table ronde sur la distribution :
Auchan France
M. Olivier Pageau, directeur des achats artisans et responsable des relations avec
le monde agricole
M. Paul Hugo, responsable des relations institutionnelles
Carrefour
M. Bruno Lebon, directeur des produits frais, Carrefour France
M. ric Adam, responsable des affaires publiques, Groupe Carrefour
E. Leclerc
M. Bertrand Eon, responsable de la filire bovine
M. Alexandre Tuaillon, charg de mission auprs du prsident
Groupement Systme U
M. Guy Emeriau, responsable activit boucherie volaille au sein de la centrale
rgionale Ouest
Groupe Casino
M. Claude Risac, directeur des relations extrieures
Lidl
M. Michel Biero, grant achats
M. Jean-Christophe Monnez, directeur des achats
Cora
M. Stphane de Rango, directeur Cora Reims Cormontreuil
Fdration des entreprises du commerce et de la distribution (FCD)
M. Jacques Creyssel, dlgu gnral
M. Antoine Sauvagnargues, responsable des affaires publiques

 144

Jeudi 3 dcembre 2015

Assemble permanente des chambres dagriculture (APCA) Chambre
dagriculture France
M. Daniel Roguet, prsident de la chambre dagriculture de la Somme,
vice-prsident des chambres dagriculture France et prsident de la commission
levage de lAPCA
M. Justin Lallouet, charg dtudes relations publiques
Mme Christine Marlin, cheffe du service levage et agroquipements
Fdration nationale des coopratives laitires (FNCL)
M. Dominique Charg, prsident
Mme Mlodie Deneuve, responsable des affaires publiques et institutionnelles
Mardi 8 dcembre 2015
Confdration franaise de laviculture (CFA) Aviculteurs de France
M. Jean-Michel Schaeffer, prsident
M. Christian Marinov, directeur
Institut technique de laviculture (ITAVI)
Mme Anne Richard, directrice
Mercredi 9 dcembre 2015
Association nationale inter-professionnelle du btail et des viandes
(INTERBEV)
M. Guy Hermouet, leveur bovin, prsident dINTERBEV Bovins
M. Maurice Huet, leveur ovin, prsident dINTERBEV Ovins
Mme Marine Colli, charge des relations avec le Parlement
Fdration nationale des syndicats dexploitants agricoles (FNSEA)
M. Henri Brichart, vice-prsident
M. Antoine Suau, directeur dpartement conomie et dveloppement durable
Mme Nadine Normand, attache parlementaire
Culture Viande (syndicat national des industriels de la viande, ex-SNIV)
M. Pierre Halliez, directeur gnral
M. Jean-Marie Joutel, administrateur
Jeudi 10 dcembre 2015

 145

Table ronde sur la filire bovine :

Institut de llevage
M. Jol Merceron, directeur gnral
Fdration nationale bovine (FNB)
M. Dominique Daul, vice-prsident
M. Roger Lanfroy, trsorier
M. ric Chapelle, directeur-adjoint
Coop de France
M. Jacques Poulet, directeur du ple animal
M. Bruno Colin, prsident de la filire bovine
M. Jean-Luc Cade, prsident de la filire nutrition animale
Mme Irne de Bretteville, responsable des relations parlementaires
Mercredi 13 janvier 2016
ABERA
M. Francis Chapelle, directeur gnral
M. ric Philippe, directeur gnral adjoint du groupe Avril
Fdration des centres de gestion agrs agricoles (FCGAA)
M. Jean-Luc Theuret, prsident
M. Bernard Nonciaux, prsident de lUnion nationale des experts-comptables
agricoles (UNECA)
Mme Franoise Albouy, vice-prsidente de lUNECA
Mdiation des relations commerciales agricoles
M. Francis Amand, mdiateur des relations commerciales agricoles
M. Pierre Debrock, mdiateur dlgu
M. Robert Deville, inspecteur gnral de lagriculture, mdiateur dlgu
Jeudi 14 janvier 2016
Bleu Blanc Cur
M. Pierre Weill, co-prsident
Observatoire de la formation des prix et des marges des produits alimentaires
M. Philippe Chalmin, prsident

 146

Coordination rurale
M. Franois Lucas, premier vice-prsident
Mme Vronique Le Floch, prsidente de lOPL
M. Pascal Aubry, membre de lOnep
M. Yves Gigon, membre de la Coordination rurale
Syndicat national Jeunes Agriculteurs (JA)
M. Thomas Diemer, prsident
Mme Claire Cannesson, responsable du service communication et affaires
publiques
Mercredi 20 janvier 2016
Centre dconomie rurale (CERFRANCE)
M. Christophe Lambert, prsident du rseau Cerfrance
M. Pierre-Grard Pouteau, directeur gnral du Cerfrance Maine-et-Loire
M. Philippe Boullet, directeur performance et prospectives du Conseil national
Cerfrance
Fdration nationale ovine (FNO)
Mme Michle Boudoin, prsidente
M. Patrick Soury, secrtaire gnral
Interprofession de luf
M. Philippe Juven, prsident du Comit national pour la promotion de luf
(CNPO)
M. Francis Damay, prsident de lobservatoire de luf
M. Pascale Magdelaine, directrice du service conomique de linstitut technique
de laviculture (ITAVI)
Mme Ccile Riffard, secrtaire gnrale du CNPO
M. Alban de La Selle, consultant pour lobservatoire de luf
Mercredi 27 janvier 2016
Groupement dleveurs
M. Thierry Le Villoux, agriculteur, prsident de Bio Direct, grant des socits
de charcuteries Bio Valeur et Charcuterie artisanale du Pays gallo

 147

Service de remplacement de Bretagne

M. Stphane Charron, directeur Finistre remplacement
M. Marc Sparfel, agriculteur, vice-prsident Finistre remplacement
M. Franck Laur, directeur service de remplacement
SODIAAL Union
M. Damien Lacombe, prsident
M. Jean-Paul Prigent, membre du bureau et prsident du conseil de rgion
Bretagne Ouest
M. Maxime Jouannin, charg de mission auprs de la direction du
dveloppement coopratif,
Coop de France
Mme Rachel Blumel, directrice de Coop de France Agroalimentaire
M. Arnaud Degoulet, prsident dAgrial et trsorier de Coop de France
Mardi 15 mars 2016
Cabinet du ministre de lagriculture, de lagroalimentaire et de la pche
Mme Claire Brennetot, conseillre charge des relations avec le Parlement et les
lus
M. Arnaud Millemann,
lalimentation

conseiller

charg

de

lagroalimentaire

et

de

* Ces reprsentants dintrts ont procd leur inscription sur le registre de lAssemble
nationale, sengageant ainsi dans une dmarche de transparence et de respect du code de
conduite tabli par le Bureau de lAssemble nationale.

 149

DPLACEMENTS
DPLACEMENT LAMBALLE (22, CTES DARMOR)

(27 novembre 2015)

M. Patrice Drillet, prsident de la Cooperl
M. Emmanuel Commault, directeur gnral de la Cooperl
DPLACEMENT BRUXELLES (BELGIQUE)

(2 dcembre 2015)
M. Pierre Marie, dlgu adjoint aux affaires agricoles, reprsentation
permanente de la France auprs de lUnion europenne ;
M. Josst Korte, directeur gnral adjoint, direction gnrale charge de
lagriculture et du dveloppement rural de la Commission europenne ;
M. Luis Carazo Jimenez, chef de lunit produits animaux la direction gnrale
charge de lagriculture et du dveloppement rural de la Commission europenne
M. Michel Dantin, membre de la commission de lagriculture et du
dveloppement rural de la Commission europenne ;
M. Paolo de Castro, membre de la commission de lagriculture et du
dveloppement rural de la Commission europenne ;
M. Philippe Musquar, chef du secrtariat de la commission de lagriculture et du
dveloppement rural de la Commission europenne ;
M. Yves Madre, co-fondateur de Farm-Europe, ancien conseiller du
Commissaire europen lagriculture ;
M. Maurizio Reale, vice-prsident de la commission agriculture, dveloppement
rural et environnement du Comit conomique et social europen (CESE) ;
M. Arturo Iniguez Yuste, administrateur agriculture, pche et aquaculture au
CESE ;
M. Paolo Magraggia, reprsentant de lassociation italienne dagriculture
biologique, Coldiretti ;
M. Erwin Schpges, membre du comit directeur de European Milk Board ;
Mme Elisabetta Siracusa, chef de cabinet adjoint du Commissaire charg de
lagriculture et du dveloppement rural au sein de la Commission europenne,
M. Phil Hogan.

 150

DPLACEMENT ALHAMA DE MURCIA ET MADRID (ESPAGNE)

(8, 9 et 10 fvrier 2016)

S.E. M. Yves Saint-Gours, ambassadeur de France en Espagne
Service conomique rgional de lAmbassade de France en Espagne
M. Jean-Franois Collin, ministre conseiller pour les affaires conomiques
M. Jrme Frout, conseiller pour les affaires agricoles
Visite du site de Alhama de Murcia El Pozo Alimentacin Groupe Fuertes
M. Toms Fuertes, prsident, ainsi que ses collgues
Ministre de lagriculture, de lalimentation et de lenvironnement
M. Fernando Miranda Sotillos, directeur gnral de la production et des marchs
agricoles
Mme Mara Josefa Lueso Sordo, sous-directrice gnrale des productions de
llevage
Unin de pequeos agricultores y ganaderos
Mme Mari Luz de Santos Martn, prsident
Asociacion agraria Jovenes agricultores
Mme Adoracion Llorente Alonso, responsable du dpartement levage
Cooperativas agro-alimentarias de Espaa
M. Agustn Herrero, directeur gnral
M. Gabriel Trenzado, cabinet technique et affaires UE et internationales
M. Fernando de Antonio, directeur du dpartement de llevage
Interprofession du secteur laitier INLAC
Mme Agueda Garca-Agullo, directrice-grante
M. Luis Calabozo Moran, directeur gnral de la FENIL (fdration nationale
des industries laitires)
M. Jos Cruz Prez Lapazarn, snateur de Navarre (Partido popular), ex-porteparole du PP la commission de lenvironnement, de lagriculture et de la pche
du Snat, ex-prsident de la commission de lagriculture, de llevage et de la
pche au Congrs des dputs
M. Alejandro Alonso Nuez, directeur gnral de la coordination et de la
planification du Gouvernement de Castille-La Manche, ex-porte-parole du Partido
socialista y obrero espaol la commission de lagriculture, de llevage et de la
pche au Congrs des dputs

 151

Interprofession du secteur porcin (INTERPORC)

M. Alberto Herranz Herranz, directeur
ANPROGAPOR
M. Miguel Angel Higuera Pascual, directeur
Asociacin nacional de industrias de la carne de Espaa (ANICE)
M. Miguel Huerta, secrtaire
Mme Mercedes Camara Vicario, secrtaire adjointe
Federacin espaola de industrias de la alimentacin y bebidas (FIAB)
M. Jorge Jordana Butticaz de Pozas, conseiller du prsident
Confederacin espaola de fabricantes de alimentos compuestos para
animales (CESFAC)
M. Jorge de Saja, directeur
M. Miguel Angel Diaz Yubero, professeur titulaire la facult de sciences
vtrinaires de Madrid, ex-directeur gnral de Leche Pascual et de COVAP
Haras de la Cartuja
M. Carlos Escribano Mora, prsident-administrateur dlgu du Haras,
ex-directeur gnral des ressources agricoles et de llevage au ministre de
lagriculture
Campofro Food Group
M. Pedro Ballv, prsident
CNRS espagnol
M. Toms Garca Azcrate, chercheur en politique agricole et alimentaire,
ex-conseiller conomique responsable de lObservatoire europen des prix et
marchs agricoles

 152

DPLACEMENT BERLIN (ALLEMAGNE)

(15 et 16 fvrier 2016)

S.E. M. Philippe Etienne, Ambassadeur de France en Allemagne
Ambassade de France en Allemagne service conomique rgional
M. Arnaud Brizay, conseiller agricole
Mme Catherine Perinetti, conseillre fiscale
Conseil scientifique pour la politique agricole auprs du ministre fdral de
lalimentation et de lagriculture
Dr. Harald Grete, prsident du Conseil, professeur la facult dagronomie de
luniversit de Hohenheim
Ministre fdral de lalimentation et de lagriculture :
Dr. Schmied, bureau de la planification et de la stratgie
Mme Catherine Roller, bureau de la protection des animaux
Dr. Schnieder, bureau de la production animale et de la technique
Mme Sigrun Neuwerth, bureau de coodination internationale
Ministre fdral de lenvironnement, de la protection de la nature, de la
construction et de la scurit des racteurs nuclaires
Dr. Christof Sangenstedt, coordination du droit de lenvironnement, de la
construction et de lurbanisme
Mme Josephine Betensted, droit relatif la lutte contre les pollutions et
nuisances
Commission agriculture et alimentation du Bundestag
M. Alois Gerig (CDU/CSU), prsident
Mme Katharina Landgraf (CDU/CSU, porte-parole agricole)
M. Hermann Frber (CDU/CSU)
M. Wilhelm Priesmeier (SPD, porte-parole agricole)
M. Karin Thissen (SPD)
Dr. Kirsten Tackmann (Die Linke, porte-parole agricole)
M. Friedrich Ostendorff (Les Verts, porte-parole agricole adjoint)
Fdration des syndicats agricoles (DBV)
M. Udo Hmmerling, secrtaire gnral adjoint