EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION:

INFUNDADA
CUADERNO N
AGRAVIADOS

DELITO
APELANTE
Ponente

: 93-2012-35
: SANTOS GASPAR SIANCAS PULACHE
BENITO PULACHE SANCARRANCO
ALFREDO PACHERRES SIANCAS
RAMN PULACHE MIRANDA
JUAN GENARO VALENCIA NIZAMA
: USURPACION Y DAOS AGRAVADOS.
: ALEJANDRO MARTN VIA ZAPATA.
: Meza Hurtado.

Resolucin N 05
Piura, quince de junio del ao dos mil doce.VISTOS Y OIDA la audiencia de apelacin
interpuesta contra la resolucin del Juzgado de Investigacin Preparatoria de
Tambogrande (del 18 de abril de 2012) que declara infundada la excepcin de
improcedencia de accin , acreditadas las partes que intervienen y no
habindose ofrecido nuevos medios de prueba, se procede a escuchar los
alegatos de las partes:
a) La defensa del apelante, Abogado Julio Moscol Morales, solicita se
revoque la apelada y se declare fundada la excepcin de improcedencia de
accin ya que no existe despojo por parte de Alejandro Martn Va Zapata, que
el predio donde ocurrieron los hechos forma parte de su propiedad, y fue
adquirida en el mes de enero del 2011, se encuentra inscrita en los Registros
Pblicos; no existe probanza de las lesiones sufridas por parte de los
agraviados, ni de los supuestos daos materiales sufridos, de cincuenta mil
nuevos soles; que si bien los agraviados presentan Constancias de Posesin
expedidos por el Ministerio de Agricultura entre los aos 1991 y 1992, fueron
emitidos con la finalidad de que dichas personas puedan gestionar crditos
agrarios y tenan vigencia de un ao, cuando Va Zapata adquiere la propiedad
no se aperson nadie acreditando su posesin; no hay pruebas de la posesin
de los agraviados al momento de los hechos ya que ellos han trasferido sus
posesiones a otras personas, por lo que son los verdaderos agraviados. Que el
Acta de Verificacin del Juez de Paz de Tambogrande tiene fecha el 11 de marzo
del 2011 a las 14:32 horas y la denuncia fue interpuesta el mismo da a las
14:20 horas; que la Constancia del Teniente Alcalde donde se seala que pudo
ver en el predio a los agraviados y sembros fue desvirtuada por

su declaracin fiscal, en la cual refiere que l no dio fe sobre la posesin ni de

lo que haba en el terreno y firm el documento le alcanzaron los agraviados.
b) Por el Ministerio Pblico.
El Fiscal Superior Ramiro Antonio Calle, expresa que el ocho de febrero del dos
mil once, 30 personas mediante amenaza y con armas de fuego sacaron
al vigilante Viera Daz y a el agraviado Gaspar Siancas de la propiedad,
quemaron dos chozas y ste ultimo fue victima de despojo; que por el contrario
a lo que alega el recurrente existen pruebas que certifican la posesin de los
agraviados tales como testimoniales, recibos de agua, certificados de posesin
otorgados por le ministerio de Agricultura de los aos 1991 y 1992, el Acta de
Verificacin In situ por parte del Juez de Paz Alejandro Villegas Pulache (se
verifica destruccin de cercos, canales, cenizas recientes y la presencia de 30
personas), la Constancia otorgada por el Teniente Gobernador Obdulio Surez
Jurez (da testimonio que los agraviados vienen siendo posesores desde el ao
1991); stas dos ultimas han sido ratificas. Finalmente expone que la
excepcin fue declarada infundada pues la conducta del apelante s se
subsume dentro del tipo penal del Articulo 204 inc. 1 y 2 que prescribe que l
que para apropiarse todo parte del inmueble lo destruye o altera los linderos o
cercos; en el presente caso s se ha destruido linderos; asimismo continuando
con el tipo el que por violencia o amenaza, ciertamente s ha existido violencia
y no a las cosas pero s a las personas dado que el da de los hechos fueron
agraviados el vigilante Viera Daz y el propiamente agraviado Gaspar Siancas
que fue victima de despojo.
c. El Abogado del actor Civil, Manuel Jess Graciano Aponte, refiere que
en el proceso se ha realizado un pericia topogrfica, la misma que certifica que
los terrenos materia de litis se encuentran ubicados en el distrito de Castilla y
que los documentos que presenta la parte apelante versa sobre terrenos
ubicados en el distrito de Tambogrande, por lo que ellos habran interrumpido
en una propiedad ajena, asimismo hace mencin sobre un Acta elaborada por
el Fiscal de ese entonces, en la cual se dej constancia que las personas que se
encontraban en el terreno portaban retrocargas
CONSIDERANDO :
Primero.- Objeto de la apelacin.
Los hechos que se atribuyen al imputado ALEJANDRO MARN VIA ZAPATA,
consisten en que el da 08 de febrero del 2011 a las 05:30 horas
aproximadamente, cuando al interior del terreno se encontraban el vigilante
Domingo Viera Daz y Santos Gaspar Siancas Pulache, se apersonaron 30
personas quienes les dijeron que salieran o los mataban, procediendo a salir
pudieron reconocer a Alejandro Va Zapata y a los seores Jos Luis Lpez

Snchez y Jorge Lpez Samuro; alcanzando apreciar la destruccin de su cerco

de pas por parte de los invasores y la incineracin de dos chozas; habindose
subsumido estos hechos en el delito Contra el Patrimonio en la modalidad de
Usurpacin agravada y Daos Materiales Agravados tipificados en los Articulo
204 y 206 del Cdigo Penal.

Segundo.- Los hechos imputados.

Los hechos que se atribuyen al imputado Alejandro Va Zapata consisten en
que con fecha 08 de febrero del ao 2011, ste acompaado de un grupo de
30 personas aproximadamente provistos de armas de fuego y maquinaria
pesada han procedido a destruir parte del cerco perimtrico de la parte
posterior del Predio de 39 Hectreas ubicado en el Casero San Vicente, Distrito
de Tambogrande, de manera abrupta, violenta, incinerando dos viviendas
rsticas ubicadas dentro del guardin del predio, ubicadas dentro del terreno
en mencin, sacndolo a la fuerza, incurriendo en los delitos de usurpacin y
daos en las modalidades agravadas denunciados.

Tercero.- Los fundamentos del Juez de causa.

a. Considera el Juez de la causa que la norma procesal seala la procedencia
de la excepcin cuando el hecho denunciado no constituye delito nos
encontramos frente a un hecho ficticio, que la ley no ha previsto como delito.
b. Que, cuando no es justiciable penalmente nos remite a un hecho que
pudiendo estar tipificado como delito no es justiciable penalmente en razn de
una causa de justificacin que elimina la antijuricidad del hecho, as como la
concurrencia de una excusa absolutoria debido a la ausencia de una condicin
objetiva de punibilidad u otro motivo que evite la persecucin penal de la
conducta.
c. La finalidad de la investigacin preliminar conforme a lo establecido en el
Art.121 del NCPP persigue reunir los elementos de conviccin de cargo y de
descargo que permitan al fiscal decidir si formula o no acusacin y en su caso
al imputado preparar su defensa, determinar si la conducta imputada es
delictuosa, las circunstancias o mviles del delito, la identidad de la vctima, as
como la existencia del dao causado.
d. Que revisada la Carpeta judicial y oralizados los medios probatorios por el
Fiscal, existen suficientes elementos de conviccin que permitan suponer la
existencia de los delitos de usurpacin tipificado en el Art. 202 inciso 1 y el de

daos agravados del Art. 206 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Penal, ms an

cuando obra el acta de verificacin de un Juez de Paz, quien verific no solo los
daos realizados al terreno, sino tambin el modo en que se realiz dicha
intromisin.
e. Que por ello existen suficientes elementos de conviccin que acreditan el
carcter de los hechos investigados por lo que debe declararse infundada la
excepcin deducida.

Cuarto.- Fundamentacin de la excepcin deducida.

Revisada la Carpeta Fiscal (Tomo III Fs. 722/731), la defensa de los imputados
Alejandro Villa Zapata, Luis Enrique Lpez Snchez y Rosario Lpez Zamudio
deduce excepcin de improcedencia de accin fundamentando este medio de
defensa en el artculo 6 del NCPP.
1. Alega el recurrente que en este caso existe ausencia de tipicidad ya que la
conducta atribuida no se ha realizado en razn que los agraviados no han
mantenido la posesin de los terrenos en cuestin, mas bien que ellos ostentan
la posesin como se comprueba con el mrito del Acta Fiscal del 25/03/11
donde el Fiscal Provincial de Tambogrande deja constancia que su representada
es la que est en posesin del terreno, que est cercado y preparado para la
siembra, como se observa de autos .
2. Que sus patrocinados tienen la posesin (tambin la propiedad) a favor de
la empresa ANDEAN QUALITY, ya que los agraviados no se encuentran en
posesin de los terrenos mencionados desde hace tres aos ya que lo
trasfirieron a terceras personas a quienes justamente la empresa ANDEAN
QUALITY ha adquirido la posesin de stos predios mediante Minutas de
traspaso de posesin que obran a fs. 434/ a 448 de la Carpeta Fiscal.
3. Los documentos con los que los agraviados han pretendido sorprender,
datan de fechas anteriores al 2007, pero stas son copias simples sin valor, lo
que aunado al Acta de Verificacin del Juez de Paz de Villa La Peita Tambogrande Alejandro Villegas Pulache el da 11 de marzo del 2011 da
cuenta, de hechos que sucedieron un mes antes, que ste cuando declara, se
retracta en los trminos que redact su acta, que esta accin fraudulenta se
comprueba con la denuncia del 08 de marzo de 2011 presentada por Santos
Gaspar Siancas Pulache en la Tercera Fiscala Penal de Castilla - Piura, por los
mismos hechos y pruebas, pero sealando esta vez, que slo fueron 04 y no
30 las personas las que ingresaron al Predio ubicado en el Casero San Vicente.

4. Que ostentan la posesin de dichos predios ubicados en el Casero San

Jacinto desde el 10 de enero del ao 2011, donde tomaron posesin de los
terrenos de los hasta entonces, legtimos dueos de stos, y a la fecha
vienen efectuando trabajos de adecuacin de suelos en dichos predios.
5. Que existe imprecisin en los hechos denunciados por los agraviados, ya
que en su denuncia sealan que stos ocurrieron el 08 de febrero del 2010
a las cinco de la maana, sin embargo al declarar a folios 245/268, stos
habran ocurrido el 08 de marzo del 2011 a las cinco de la maana, como
tambin lo seala el testigo Domingo Viera Daz a fs. 276/278.

Quinto.- De la excepcin de improcedencia de accin en el NCPP.

a. El NCPP establece en su artculo 6 inciso 1 literal b) que puede deducirse la
excepcin de improcedencia de accin, cuando el hecho no constituye delito o
no es justiciable penalmente.
b. Cuando un hecho no constituye delito, debe entenderse que respecto a la
conducta atribuida como ilcito penal no existe an la ley que prevea el caso
o porque la conducta atribuida al imputado no se adecua a la hiptesis de una
ley preexistente.
c. La Corte Suprema de la Justicia en la Ejecutoria recada en el expediente N
3170-94-B-Lima su fecha 29 de setiembre de 1995 ha sealado que la frase
no
justiciable
penalmente debe
entenderse que
comprende la
concurrencia de una excusa absolutoria o de una condicin de objetiva de
punibilidad.

Sexto.- Anlisis y justificacin de la resolucin.

1. La presente investigacin acumulada, se refiere a una imputacin por los
delitos de usurpacin agravada y daos tambin en la modalidad agravada,
donde los imputados que deducen la excepcin de improcedencia de accin,
han fundamentado su procedencia, pero basndose en un cuestionamiento
referido a la propiedad, que no es el derecho que puede ventilarse en un
proceso penal de esta ndole.
2. Asimismo se aprecia de la fundamentacin que se ha resumido, que stos
alegan que los agraviados no ostentaban la posesin del predio materia del
proceso, justamente por que ellos lo adquirieron en el mes de enero del ao
2011, es decir unos meses antes que se produzcan los hechos denunciados, sin

embargo estos hechos son justamente lo que constituyen el objeto del proceso
penal.
3. Por otra parte, la conducta tpica de los imputados y la desposesin de los
agraviados, los daos correspondientes, son situaciones que tienen que ser
esclarecidas durante el proceso instaurado, por lo que no se aprecia que se
hayan activado ninguno de los supuestos que fundamentan la excepcin de
improcedencia de accin prevista por el artculo 6 del Cdigo Procesal Penal.
4. Debe tenerse en cuenta adems, que al ser la finalidad del apelante la
demostracin de la atipicidad del presente proceso, respecto a la inexistencia
de colindancia para que se configure el supuesto del Articulo 202 inciso 1
que trata sobre la usurpacin mediante la destruccin o modificacin de
linderos, doctrinariamente se ha establecido que para que dicho supuesto sea
imputado deber existir la previa colindancia o copropiedad.
5. En el presente caso lo principal que se debe establecer antes que la
posesin o la propiedad por parte de los respectivos sujetos, es la zona en que
verdaderamente se han suscitado los hechos para as determinar si ha existido
o no la figura de la usurpacin en esta modalidad.
Stimo.- Por tales consideraciones y de conformidad con las normas citadas,
los Jueces Superiores integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de
Piura CONFIRMARON la resolucin apelada de fecha dieciocho de abril del
2012, del Juzgado de Investigacin Preparatoria de Tambogrande que declara
infundada la excepcin de improcedencia de accin deducida por la
defensa de Alejandro Va Zapata en los seguidos sobre usurpacin y daos
agravados en agravio de Santos Gaspar Siancas Pulache y otros, devolviendo
los actuados al juzgado de origen.

SS.
MEZA HURTADO
VILLACORTA CALDERN
ALAMO RENTERA