Sunteți pe pagina 1din 8

EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD

Autor Matas Mariano Deane*


I. Introduccin

Se ha escrito mucho respecto del concepto, contenido y alcances del


principio de legalidad, el cual como es sabido, aparece expresamente reconocido en el art. 19 de la Constitucin Nacional y cuya finalidad esencial consiste en nada menos que afianzar la seguridad individual de los gobernados1.
No obstante, es necesario advertir que este principio fundamental del
derecho es en realidad meramente formalista por cuanto se satisface con el
cumplimiento de la forma normativa para mandar o prohibir algo.
Ello no es poco. Empero, junto con la legalidad se encuentra como complemento en la estructuracin de la limitacin del poder2 otro principio fundamental y respecto del cual versar el presente escrito: La razonabilidad.

Nuestra Constitucin no est pensando, cuando enuncia el principio de


razonabilidad, en una norma que slo mande o prohiba de acuerdo a los
mecanismos reglados por ella misma sino, ante todo, que esa norma sea
constitucional, esto es, que responda a ciertas pautas de valor Justicia, extremo que lleva a Bidart Campos a sostener que el enunciado del principio de
legalidad debera ser: nadie puede ser obligado a hacer lo que la ley justa
(o razonable) no manda, ni privado de lo que la ley justa (o razonable) no
prohibe 3.

La razonabilidad, entonces, pasa a constituirse en la base del debido


proceso sustantivo y, as, cuando se violenta aqulla no nos encontramos
frente a una transgresin al debido proceso en sentido formal o adjetivo,
como imposicin de una forma o de un procedimiento que deben seguir los
actos constitucionales de cada rgano del Estado para ser vlidos, sino que

*Auxiliar Letrado de la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal del Departamento Judicial


de La Matanza
1 Bidart Campos, Germn Manual de la Constitucin Reformada, Ed. Ediar, T I, pg. 514.

2 Cuelli, Mara Anglica Constitucin de la Nacin Argentina comentada y concordada, La Ley,


Bs.As., 2005, p. 329.-

12

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

3 Ob. cit pg. 515.

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

13

lo que se agrede es una cuestin esencial o de fondo: el ajuste de todo acto


con el sentido de justicia que la constitucin alberga4 .
Partiendo de esta premisa bsica -la razonabilidad es una exigencia
constitucional que da contenido de justicia a la legalidad como principio formal- la cuestin est, no obstante, lejos de agotarse.
En este aspecto el primer interrogante que surge y cuya respuesta
intentaremos ir otorgando a lo largo de este ensayo, ser justamente qu
debe entenderse por razonable.

II. Una aproximacin al significado del principio de razonabilidad


entendida como debido proceso sustantivo, como lmite al poder estatal

Cabe destacar que la razonabilidad emana de una norma que, aunque


breve en su contenido, constituye la piedra fundamental de los lmites a los
poderes pblicos y, en este sentido, no slo restringe la actuacin del
Congreso Federal sino tambin del rgano ejecutivo e, incluso, del Poder
Judicial en tanto y en cuanto, si con sus decisiones afectan directa o indirectamente derechos y garantas constitucionales, todos ellos se encuentran
compelidos a no alterar las declaraciones, derechos y garantas contenidas
en la Carta Magna5 .
Lingisticamente, razonable es todo aquello arreglado a la razn. En
sentido anlogo, puede decirse que cuando nos referimos a dicho trmino
aludimos a aquello que resulta proporcionado e idneo para alcanzar un fin
propuesto. Es lo que Bidart Campos expresa como adecuacin mesurada
de los medios al fin6 .

Ahora bien, arreglado a la razn, proporcionalidad entre medio y fin,


adecuacin mesurada del primero para con el segundo, etc., resultan definiciones que si bien nos permiten ir acercndonos un poco al centro de la
4 Bidart Campos, Germn La Interpretacin y el Control Constitucionales en la Jurisdiccin
Constitucional, Ed. Ediar, pg. 92.

5 Por lo dems, el principio de razonabilidad demanda que las decisiones de todos los rganos
del Estado se justifiquen siempre, entendiendo la nocin de Estado de Derecho como Estado
de Razn, como contraposicin de lo arbitrario. De all que, pese a no haber en la Constitucin
Nacional recaudos procesales de las sentencias judiciales -como ocurre en el mbito de la
Constitucin de la Provincia de Buenos Aires- siempre se ha considerado como exigencia de
validez del fallo, que se encuentren motivados en los hechos y las circunstancias que los impulsaron y fundados en el derecho vigente.
6 Ob. cit. pg. 93.

14

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

cuestin analizada, no resultan totalmente idneas para establecer sin ms


qu es y cmo se determina aquel contenido de Justicia que se exige como
sustancial de la norma: nuevamente surge la demanda de mayor precisin.

En tren de avanzar, la mxima de razonabilidad o proporcionalidad


puede ser entendida como una tcnica idnea para garantizar el respeto integral de los derechos fundamentales por parte de los poderes estatales que,
desde hace algn tiempo a esta parte, vienen aplicando diversos rganos
jurisdiccionales; finalidad sta que por otro lado est expresamente reconocida por la Constitucin Federal en el mentado art. 28, el cual constituye, reiteramos, la base normativa del principio aqu analizado.
Puede afirmarse que esta verdadera herramienta del control constitucional encuentra su raz histrica en el derecho comparado, en la Carta Magna
impuesta por los nobles ingleses al Rey Juan Sin Tierra en el ao 1215, desarrollndose posteriormente a travs de la profusa jurisprudencia emergente
de los tribunales de los Estados Unidos, Alemania, Espaa, Italia y, tambin,
la Repblica Argentina.
Este principio, a su vez, aparece compuesto por tres subprincipios que
lo integran y que en caso de ser satsifechos permitirn establecer que la
norma en cuestin aparece como razonable (o con contenido de valor
Justicia) desde la ptica constitucional.

El primero es el de la adecuacin. En virtud l, la norma reguladora de


un derecho debe ser adecuada o idnea para el logro del fin que se busca
alcanzar mediante su dictado, con lo cual la primera operacin que el intrprete constitucional deber realizar es la de determinar el fin que tuvo en
miras el legislador para, luego, verificar cul es el medio que ha empleado y
a partir de all ponderar si ste resulta apto para el logro de aqul.
Slo una vez efectuado dicho anlisis tendr importancia el segundo de
los subprincipios. La necesidad.

En efecto, concludo el anlisis anterior, lo siguiente ser valorar si los


medios escogidos son idneos para el logro de los fines establecidos, lo
cual significa que, de entre todas las medidas a su alcance, el legislador
debi haber optado por aqullas que resulten menos restrictivas de los derechos involucrados.

Por ltimo, establecidas la adecuacin y la necesidad, la norma slo


pasar el baremo de la proporcionalidad si puede afirmarse que es razonable stricto sensu, esto es, si permite concluir que la medida guarda una razo-

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

15

nable relacin con el fin que se procura alcanzar, lo que en derecho francs
se conoce con la grfica expresin de balance de costo beneficio, idea
adoptada tambin por el Derecho espaol en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional7 .

Este clculo de costos-beneficios nos estar indicando que va a ser


razonable toda medida que suponga un coste proporcionado con la utilidad,
con lo cual, la regla a aplicar es: a mayores beneficios mayores niveles de
restrictividad de la norma que ser permitida. Esta posicin, entre nosotros,
aparece defendida por Bidart Campos cuando sostiene que cuanto ms alta
es la jerarqua del inters tutelado, mayor puede ser la medida de la reglamentacin8 .
Consideramos, no obstante, que aqu no se agota la cuestin.

En este sentido debemos reparar que, as concebida, la mxima de la


razonabilidad no impedira que el legislador o el administrador cada uno en
su esfera de competencia- violen derechos fundamentales reconocidos por
nuestra Constitucin Nacional con la debida alegacin de buscar un fin elevado y un medio inocuo en relacin con el peligro que se intenta conjugar
para hacer que la razonabilidad deje de ser un principio de contenido material para resultar un criterio formal en el anlisis de la norma; posibilidad sta
que, conforme se ver, resulta cierta en el anlisis que por lo general ha efectuado histricamente la Corte Suprema de Justicia de la Nacin cuando ha
sido llamada a resolver sobre la constitucionalidad de ciertas disposiciones
reglamentarias de los derechos constitucionales.
Frente a este panorama, entonces, deberemos dotar al principio de
razonabilidad de un contenido material que posibilite el cumplimiento de su
ya aludido fin esencial.

En esta lnea, la opcin consistira en agregar al test de razonabilidad


un segundo baremo que denominaremos de contenido esencial, consistente en verificar si la reglamentacin condujo a una severa afectacin del
ncleo del derecho constitucional del que se trate.
Conforme esta opinin una medida slo puede ser proporcionada si no

7 STC 66/1995 ponderara lo equilibrada por derivarse de ella ms beneficios o ventajas para el
inters general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto.

8 Germn Bidart Campos La Corte Suprema. El Tribunal de las Garantas Constitucionales, Ed.
Ediar, pg. 107.

16

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

afecta el contenido esencial del derecho, posicin esta que, en rigor, no es


novedosa sino que, a pesar de lo antes dicho, ha sido la trazada en algunas
pocas oportunidades por la propia Corte al no reducir los juicios de proporcionalidad y de respeto del contenido esencial a un solo juicio sino que, por
el contrario, admiti la existencia de dos niveles. As, una cosa es la razonabilidad de la medida entendida como contraprestacin de costos y beneficios
y otra la razonabilidad entendida como inalterabilidad.
En esta opcin, entonces, primero deber comprobarse que no se ha
afectado el contenido del derecho y slo a partir de all efectuarse el balanceo entre cargas y ventajas.
En todo caso, sta es la posicin que aparece consagrada expresamente en el ya citado artculo 28 constitucional en cuanto prescribe la inalterabilidad de los derechos fundamentales por parte de las normas reglamentarias.

Esta norma, a su vez, reconoce como antecedente directo nada menos


que el art. 20 del proyecto de Juan Bautista Alberdi9 , quien hablaba justamente de la esencia de los derechos y que tiene tambin paralelo en el
Derecho comparado10 .

Es esta la idea que tambin nosotros sostenemos. As resultar necesario puntualizar que en forma previa a todo otro juicio el jurista deba indagar respecto de cul es el ncleo esencial (y, por ello, inalterable) del derecho en juego, y solamente despus de descartar que la reglamentacin
importa una afectacin indebida de lo escencial podr examinarse si la medida se encuentra justificada en funcin de los beneficios que traera aparejados.
Ahora bien, con la intencin de constatar de qu modo el control del cual
venimos hablando ha sido llevado a cabo en diferentes perodos histricos
por la Corte Suprema, de seguido analizaremos cmo dicho Alto Tribunal
abord el principio en estudio, funcin sta -no est dems recordar- de
suma importancia por cuanto permite ejercer el contralor sobre la constitucionalidad de las regulaciones legislativas en materia de derechos fundamentales, lo cual importa que sea uno de los instrumentos tcnico-jurdicos ms

9 Como sostiene Cuelli, op. cit. p. 326, el antecedente histrico, incluso, fue ms all al limitar al
Congreso en la reglamentacin legal de las seguridades personales, de los derechos de los
extranjeros y de las que denomin garantas pblicas de orden y progreso (arts. 20, 23 y 26 del
proyecto de constitucin de Alberdi).
10 As, por caso, la Ley Fundamental de Bonn, art. 19 y la Constitucin espaola, art. 53.

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

17

importantes por el cual la Corte ejerce la funcin poltica que la Constitucin


Nacional le encomienda como cabeza de uno de los poderes o carteras- del
Estado.
Y tan es as que ha sido el propio Tribunal quien ha reconocido como
propia la funcin aludida al sostener que el control de constitucionalidad
constituye la primera y principal misin de esta Corte11 , y que si bien no
esta explcitamente reconocida en la Constitucin, nunca dud en asignrsela desde el comienzo mismo de su actividad jurisdiccional.

En resumen, al poder evaluar de esta manera la razonabilidad de las


medidas de gobierno, el Poder Judicial y dentro de l su cabeza, la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin- realiza un control poltico sobre los otros
dos poderes; funcin sta que junto con la participacin que le cabe en el
gobierno general del Estado marcando con sus fallos tanto a la Aministracin
como a la sociedad, constituyen las dos dimensiones en la funcin poltica
que lleva a cabo el Mximo Tribunal12 .

III. Utilizacin del principio. Un abordaje desde la jurisprudencia de


la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
Hemos escogido para nuestro anlisis tres fallos de la Corte que, por
tratarse de supuestos donde se analiz la razonabilidad de leyes econmicas
y por corresponder a perodos bien diferenciados, guardan la suficiente relacin como para -dentro del lmite del presente trabajo- poder comprender
mejor la manera en la cual el Tribunal ha ido abordando a lo largo de buena
parte de su historia el estudio referente a la constitucionalidad de las reglamentaciones legales de los derechos fundamentales.
"Agustn Ercolano v. Julieta Lanteri de Renshaw s/consignacin"13

En este fallo, del 28 de abril de 1922, la cuestin pasaba por determinar


la constitucionalidad de la ley 11.157 que en su artculo 1 prohiba cobrar
durante dos aos contados a partir de su promulgacin por la locacin de
11 Video Club Dreams c/Instituto Nacional de Cinematografa, rta. el 6-5-95, Fallos 318:1154.

casas, piezas y departamentos destinados a habitacin, comercio o industria,


un precio mayor que el que se pagaba por ellos al primero de enero de 1920.
Sostuvo el accionante que dicha disposicin resultaba violatoria del
derecho de usar y disponer de la propiedad, de la garanta de inviolabilidad
de la misma y de la prohibicin de alterar garantas fundamentales con leyes
reglamentarias (arts. 14, 17 y 28 de la Constitucin Nacional).
La mayora de la Corte compuesta por los ministros Palacio, Figueroa
Alcorta y Mendez- comenz por recordar la conocida doctrina relativa a que
todos los derechos reconocidos por la Constitucin Federal, entre los que se
encuentran el de usar y disponer de la propiedad, no resultaban absolutos
sino, por el contrario, susceptibles de reglamentacin, siendo la misma
Constitucin la que "ha confiado al poder legislativo la misin de reglamentar
su ejercicio, poniendo al mismo tiempo un lmite a esa facultad reguladora
(art. 14 y 28)"14 .

Continu la mayora sosteniendo que si bien en principio la determinacin del precio del alquiler resultaba ser una facultad privativa del propietario,
existan circunstancias muy especiales en que por la dedicacin de la propiedad privada a objetos de intenso inters pblico y por las condiciones en que
ella era explotada, se justificaba y haca necesaria la intervencin del Estado
en los intereses de la comunidad, siendo que en determinado punto esa proteccin constitua incluso una obligacin "de carcter tan primario y tan ineludible como lo es la defensa de la comunidad amenazada por el aprovechamiento abusivo de una situacin excepcional"15 .

Luego de dar por probada la situacin de excepcin que fuera utilizada


como fundamento de la sancin legislativa o sea, la crisis habitacional como
consecuencia de la guerra mundial- la Corte se preocup por precisar cul
era el fin de la medida atacada. Seal en este sentido que ella tena en
miras impedir que el uso legtimo del derecho de la propiedad se convierta en
un abuso perjudicial en alto grado merced a circunstancias que transitoriamente haban suprimido de hecho la libertad de contratar para una de las
partes.
Y es aqu donde el Mximo Tribunal dej en claro que la legitimidad de la

12 Por todos, Alfonso Santiago (h) La Corte Suprema y el Poder Poltico, Ed. Abaco, pg. 118.

14 Voto de la mayora, tercer prrafo.

18

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

13 Fallos 136:170.

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

15 Voto de la mayora, cuarto prrafo.

19

decisin legislativa vena dada por no ser la reglamentacin de carcter permanente sino que se trataba de una restriccin pasajera, limitada en el tiempo
que se presupona necesario para llegar a la normalidad de las operaciones.

Este precedente es importante por cuanto permite afirmar que constituye una excepcin a los fallos emanados de la propia Corte durante un perodo histrico (que abarca desde 1903 hasta 1925) en el cual prim una concepcin liberal del concepto de propiedad y en el que no se admitan, por
consecuencia, mayores intromisiones estatales en dicho mbito16 .

Por lo dems, deja traslucir que al tiempo de analizar la razonabilidad


de las leyes reglamentarias la Corte se preocup por precisar el fin que se
tuvo en miras al sancionar la norma, exigiendo adems la limitacin temporal de aquella restriccin cuando de superar situaciones excepcionales se
trataba. Tambin permite apreciar cmo la Corte fij posicin -reiterada luego
en numerosos precedentes- en el sentido de resultar ajeno al Poder Judicial
decidir respecto al acierto o no de los otros poderes del Estado en la eleccin
del medio empleado.
Sobre el punto, dijo que al rgano jurisdiccional "Le incumbe nicamente pronunciarse acerca de los poderes constitucionales del congreso para
establecer la restriccin al derecho de usar y disponer de la propiedad que
encierra la ley impugnada, teniendo en cuenta para ello la naturaleza, las
causas determinantes y la extensin de la medida restrictiva"17 .

Finalmente sostuvo el Tribunal que, siendo los precios de alquileres al


1 de enero de 1920 razonables y dado el corto tiempo transcurrido desde la
sancin de la ley hasta el dictado del fallo, importaba que no se haya visto
vulnerada la garanta reconocida por el art. 17 de la constitucin federal.
Otra fue la posicin del ministro Bermejo, en minora, para quien no era
determinante al tiempo de decidir sobre la constitucionalidad de la norma la
limitacin temporal de su vigencia. Sostuvo as que en el caso no se trataba
de la extensin en el ejercicio de un poder sino del desconocimiento del
poder mismo para substituirse al propietario y disponer del uso de sus bienes
en beneficio de otro.

Hemos puesto de resalto esta postura minoritaria en el entendimiento


de que deja ver la gnesis del anlisis aqu propuesto.

Al respecto, como ilustra Bianchi, si bien parece cierto que la Corte no


ha evadido nunca el control sobre las medidas de emergencia dictadas en el
campo econmico, no menos llamativo resulta que en ninguno de estos pronunciamientos se advierta un anlisis profundo de su razonabilidad, siendo
consecuentemente muy tolerante con las decisiones adoptadas.18

No es sta, no obstante, la posicin de Bermejo quien contrariamente a


la mayora comenz el estudio de la cuestin precisamente al revs y tal
como aqu se defendi al inicio: verificacin de si la reglamentacin importa
una modificacin sustancial de los derechos, si se afectaba el ncleo esencial de l, como primera medida; y slo luego y contestado negativamente
aquel interrogante se proceder a verificar la existencia de una relacin proporcionada entre el medio empleado por la ley y los fines que el legislador
persigui con su dictado.
"Cine Callao

Casi cuarenta aos despus de "Ercolano" un nuevo pronunciamiento


de la Corte en torno al tema de la razonabilidad de leyes dictadas en el marco
de una emergencia econmica nos permite vislumbrar la manera en la cual
el principio en estudio fue abordado. Es el conocido caso "Cine Callao"19 .
La cuestin ventilada era la siguiente:

La Direccin Nacional de Servicio de Empleo, invocando las facultades


conferidas por el decreto 13.349/56, intim a la Sociedad Annima
Cinematogrfica para que iniciase, en un plazo de diez das, la presentacin
de "nmeros vivos en la sala del Cine Callao. No habiendo cumplido la entidad con dicha intimacin la Direccin impuso una multa con apercibimiento
de clausura en caso de su no abono.
La empresa efectu dicho pago e interpuso recurso ante el Poder
Judicial y, luego de la confirmatoria de la Cmara Nacional del Trabajo, ocurri en queja ante la Corte Suprema sosteniendo que la ley 14.226 resultaba

16 Como ejemplos de fallos de este perodo, donde la Corte no admita mayores restricciones
al derecho de propiedad, pueden citarse Hileret y Rodrguez c/Prov. de Tucumn, Fallos 92:20;
Horta c/Harguindeguy, Fallos 137:47 y Mango c/Traba, Fallos 144:219.

18 Alberto B. Bianchi Control de Constitucionalidad, T 2, Ed. Abaco, pg. 281 y ss.

20

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

17 Undecimo prrafo de la mayora.

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

19 Callao (cine) s/interpone recurso jerrquico c/resolucin dictada por la Direccin Nacional
de Serv. De Empleo. Fallos 247:121.

21

contraria a la garanta de la propiedad y al derecho de ejercer libremente el


comercio e industria, argumentando que los empresarios cinematogrficos
fueron impuestos a realizar una actividad extraa a la que ellos desarrollaban, obligndolos a efectuar gastos no susceptibles de amortizacin ni rdito por haber quedado congelado el valor de la entrada cinematogrfica
mediante resolucin 81/54 que prohibi cobrar una suma adicional por el
espectculo.
El Tribunal dej de lado el ltimo de los agravios desde que, al tiempo
del fallo, la resolucin invocada fue derogada, con lo cual la posibilidad de
aumentar el valor de las entradas se encontraba expedita y, consecuentemente, la queja haba perdido virtualidad para su tratamiento por va del
recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48.

Vale aqu una pequea disgregacin, y, en este sentido, debemos tener


presente que la Corte ha dejado de intervenir en estos supuestos en donde
se produjo la prdida de los requisitos jurisdiccionales en terminologa del
Alto Tribunal- cuya ausencia puede y debe ser comprobada an de oficio20
y que para la gran mayora de los Tribunales constituyen los conocidos
casos abstractos, ello por adopcin nacional de la expresin moot cases
utilizada por la Corte Suprema de los Estados Unidos, rgano jurisdiccional
que tambin se considera privado de intervenir por la desaparicin de alguno de los requisitos propios de los recursos21 .
Aclarado lo anterior, entonces, la Corte nuevamente se preocup por
determinar los fines que tuvo el legislador al sancionar como lo hizo la norma
cuestionada y la proporcionalidad entre ese fin declarado y los medios
empleados.

El estudio no lo realiz sino recordando, en primer lugar, que el poder


de polica en el derecho argentino tiene como firme base el antiguo art. 67 actual artculo 75- inciso 16, de la Constitucin Nacional, constituyendo una
de las previsiones de mayor jerarqua tanto para la Nacin como para las
Provincias que las habilita anticipadamente para, dentro del marco constitucional, utilizar los recursos o tcnicas que resultasen aptos para el desarrollo del pas.
20 CSJN, Fallos 189:245.

21 Un estudio completo sobre los requisitos del recurso extraordinario puede verse en El
Recurso Extraordinario de Esteban Ymaz y Ricardo E. Rey, Ed. Abeledo-Perrot, pg. 74.

22

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

Continu el ms Alto Tribunal sosteniendo que dentro de esa especie de


poder de polica deba considerarse legtimamente incluida "la facultad de
sancionar disposiciones legales encaminadas a prevenir, impedir, morigerar
o contrarrestar, en forma permanente o transitoria, los graves daos econmicos y sociales susceptibles de ser originados por la desocupacin en
mediana o gran escala"22 , concluyendo que la Corte no se encontraba autorizada para analizar el mrito o eficacia de los medios arbitrados para alcanzar los fines propuestos, limitndose la competencia del Tribunal al anlisis
de la proporcionalidad entre unos y otros y, en consecuencia, decidir a partir
de all si era admisible o no la restriccin de los derechos individuales.

Se advierte que pese al prolongado lapso transcurrido entre un pronunciamiento y otro, los carriles por los cuales se desenvolvi el Alto Tribunal
resultaron ser similares: no se control la existencia de otros medios menos
lesivos, de un lado, y la razonabilidad fue entendida como mera proporcionalidad, del otro.
Esta coincidencia resulta entendible si tenemos en cuenta que la nocin
de propiedad que como excepcin del perodo anterior se dej traslucir en
Ercolano, al tiempo de dictarse el presente fallo vari y como consecuencia
de ello se empez a declarar que no resultaban incompatibles con la constitucin las distintas regulaciones, ms o menos intensas, de los derechos de
naturaleza patrimonial, etapa sta que abarca desde 1934 hasta 1990 y que
comienza con el caso Avico c/de Pesa23 , direccin jurisprudencial que,
incluso, se mantuvo hasta el mas reciente caso Peralta, el cual ser, aunque tangencialmente, analizado de seguido.

En cuanto al caso de los nmeros vivos, es nuevamente en el voto disidente donde encontramos un anlisis ms profundo y al mismo tiempo ms restrictivo a la hora de tolerar limitaciones a los derechos fundamentales- acerca de la
razonabilidad de las decisiones adoptadas por los otros poderes del Estado.

As, Boffi Boggero en disidencia, luego de reconocer cul era el fin buscado por el legislador al sancionar la norma cuestionada sostuvo que era de
toda evidencia que tan altas y plausibles finalidades no pueden cristalizar por
medio de normas incompatibles con la vigencia que es ms elevada de la
Constitucin Nacional24 .

22 Considerando 9.
23 CSJN Fallos 172:29.

24 Considerando 7 del voto de la minora.

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

23

Nuevamente la minora es la que puso en evidencia la necesidad de


evaluar, previo a la existencia de proporcionalidad entre medios y fines, si la
norma cuestionada aunque proporcional- no importaba en realidad una restriccin intolerable del derecho de propiedad.

Estado al ejercicio normal de los derechos patrimoniales debe ser razonable, limitada en el tiempo, un remedio y no una mutacin en la sustancia o
esencial del derecho adquirido, y est sometida al contralor jurisdiccional de
constitucionalidad, toda vez que la emergencia, a diferencia del estado de
sitio, no suspende las garantas constitucionales 29.

"Smith, Carlos Antonio c/Poder Ejecutivo Nacional s/sumarsimo"25

Me refiero al tambin prximo caso Peralta, en el cual lo que se discuta era la constitucionalidad del decreto ley 36/90 (Adla, L-A, 58), por el cual
se limit la devolucin de los plazos fijos a la suma de un milln de australes
y se dispuso que todo excedente fuese abonado en Bonos Externos serie
1989, con vencimiento a diez aos, sosteniendo los actores que dicha regulacin importaba la confiscacin de su patrimonio.

El ministro aludido fue claro al sostener que la reglamentacin que obligaba a los empresarios cinematogrficos a contratar nmeros vivos importaba una fuerte y sustancial restriccin de la libertad de comercio y de la
propiedad que no poda encontrar amparo bajo el sistema constitucional
argentino, al obligar a un sector empresarial a realizar una actividad que aunque semejante en ciertos aspectos era evidentemente distinta a la que de
ordinario llevaban a cabo.
En este -relativamente- reciente fallo del Alto Tribunal de la Nacin,
dado el 1 de febrero de 2002, nuevamente se haba puesto en crisis la validez constitucional de una norma legal en esta ocasin, del decreto nmero
1570/01 del Poder Ejecutivo Nacional- que, como se recordar, limitaba las
extracciones dinerarias a una cantidad determinada por semana26 .

El actor impugn dicha reglamentacin por entenderla violatoria del art.


17 de la Constitucin Nacional y de la ley 25.446 de intangibilidad de los
depsitos al impedirle disponer de la totalidad de su patrimonio.

Aqu la Corte comenz por recordar dos posiciones. Una, que "las razones de oportunidad, mrito o conveniencia tenidas en cuenta por los otros
poderes del Estado para adoptar decisiones que le son propias no estn
sujetas al control judicial."27 Y, la otra, que no deba darse a las limitaciones
constitucionales una extensin que trabe el ejercicio eficaz de los poderes del
Estado toda vez que acontecimientos extraordinarios justificaban remedios
extraordinarios,28 pese a lo cual -sigui la Corte- la restriccin que impone el
25 Fallos B.32.XXXVIII.

26 En lo que aqu interesa destacar el art. 2 inciso a del mencionado decreto prohibi los retiros en efectivo que superen los pesos doscientos cincuenta ($250) o dlares estadounidenses
doscientos cincuenta (u$s 250), por semana, por parte del titular, o de los titulares que acten
en forma conjunta o indistinta, del total de sus cuentas en cada entidad financiera.
27 Doctrina de Fallos 98:20; 147:403; 150:89; 160:247; 238:60; 247:121; 251:21; 275:218;
295:814; 301:341; 302:457; 303:1029; 308:2246; 321:1252, entre otros
28 Fallos 238:76.-

24

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

En este sentido, no dud la Corte en sostener que la limitacin fijada por


la norma y las sucesivas dictadas en similar sentido- implicaba una violacin
de los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional por desconocer el derecho de
las personas a disponer libremente de su patrimonio, postura que, dicho sea
de paso, no fue la asumida por el mismo Tribunal al tiempo de analizar otro
fallo en materia econmica.

La Corte, a diferencia de lo que sucedi en Smith, no hizo lugar a la


demanda y confirm, con ello, la constitucionalidad del citado decreto, sosteniendo en lo que interesa destacar- que al acudir a se medio de pago se
produjo sin lugar a dudas una fuerte reprogramacin de vencimientos, mas
no necesariamente una quita, anlisis ste que fue omitido en Smith y
que, eventualmente, podra haber influido en la resolucin final del caso30 .

Pareciera que el Alto Tribunal vari en esta oportunidad su postura tradicional, homognea prcticamente a lo largo de toda su historia, de admitir
fuertes restricciones al derecho de propiedad. Y lo hizo, por un lado, acudiendo a una generalidad de argumentacin que, por caso, no diferenci las distintas normas involucradas (por ejemplo, las correspondientes al corralito y
las del corraln) y, del otro, sin dar demasiadas justificaciones del por qu,
a diferencia de lo acontecido en Peralta, la decisin cuestionada importaba
una verdadera alteracin del derecho de propiedad y no una medida ms

29 Considerando 9.

30 Un anlisis completo de ambos pronunciamientos, Juan Cuanciardo El derecho constitucional ante el caso de la devaluacin asimtrica de la moneda, Suplemento Especial La Ley,
noviembre de 2002, pgs. 71 y ss.

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

25

para ordenar la extraccin de los fondos que siempre pertenecieron a su


titular- del sistema bancario.
IV. Conclusin

La existencia de las as llamadas cuestiones polticas no justiciables


actos de gobierno para la europa continental- aparece reconocida expresamente por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
y admitida por la mayora de la doctrina nacional, siendo pocos los que se
inclinan por la judicialidad plena31 , aunque similar acuerdo no exista a la
hora de definir los alcances ni el significado de dichos supuestos.

Paralelamente, la Corte desde lo formal nunca ha evadido el control


sobre las medidas de emergencia dictadas en el campo econmico, lo que
permite suponer, en un primer momento, que el Alto Tribunal no las ha concebido como supuestos ajenos a su contralor.

Sin embargo no deben pasar en silencio dos circunstancias. En primer


lugar que, como se adelantara, salvo en Smith, se ha mostrado el Tribunal
muy tolerante de todas las medidas de emergencia adoptadas y, en segundo lugar, que muy pocas veces ha analizado con la debida profundidad la
razonabilidad de las mismas.

Vimos en apartados anteriores cmo los magistrados aludieron a las circunstancias especiales en las cuales las normas de emergencia eran sancionadas, circunstancias que lamentablemente parecen repetirse cclicamente
en el pas, eludiendo del control del poder judicial todo aquello relativo al
acierto de los otros poderes pblicos en la eleccin de los medios empleados
para conjugar esa situacin econmica. Como dijimos, esta ltima posicin
fue reiterada por la Corte en Cine Callao y an en el mismo Peralta, en
todos los cuales el control de razonabilidad efectuado present la deficiencia que se criticaba al inicio: slo se content con comprobar la proporcionalidad entre el medio elegido y el fin buscado.
Reitero que esta posicin lleva consigo la contra de que bastara la invocacin de un fin elevado y un medio inocuo en relacin con el peligro que se intenta conjugar para hacer de la razonabilidad un criterio meramente formal, peligro
que, en realidad, se ha plasmado en la prctica si recordamos las consideraciones efectuadas por la Corte en los casos Ercolano, Cine Callao y Peralta.
31 Pueden citarse en esta posicin a Boffi Boggero, Bidart Campos y Gordillo.

26

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

Por el contrario, entendemos que se debe dotar al juicio acerca de la razonabilidad, de un estudio previo sobre la alteracin del derecho fundamental involucrado y, para ello, primero deber precisarse el contenido inalterable o esencial
del mismo, tarea a cargo del intrprete constitucional que debe llevarse a cabo justamente a travs de una interpretacin sistemtica y unitaria de la Constitucin,
esto es, mediante una indagacin teleolgica de los derechos fundamentales32 .

No se defiende aqu la posibilidad de que los jueces ingresen a juzgar las


actuaciones de los otros poderes pblicos en mbitos de actuacin que, por imperio constitucional, resultan ajenos; no es la judicialidad plena lo que se pretende.

A diferencia de ello, lo que se somete a discusin es la conveniencia de


dotar al principio de razonabilidad de un contenido tal que permita a los
magistrados efectuar un control real de las medidas reguladoras de derechos
constitucionales an en tiempo de inestabilidad- de suerte tal de posibilitar
que el Estado cumpla con las funciones esenciales que la sociedad le reclama, pero que lo haga con plena garanta para los individuos respecto de que,
en su esencia, sus derechos ms importantes tendrn la suficiente proteccin frente a intromisiones injustificadas. ste es el camino que conforme
vimos de la breve resea jurisprudencial analizada en el tercer apartado de
este trabajo, es el que resta transitar a nuestro Mximo Tribunal.

Y ello debe realizarse con sumo cuidado por cuanto una aplicacin de
la razonabilidad que no tenga en cuenta las consecuencias que se derivan
de ciertos fallos trascendentales desnaturalizara el principio, el cual fue
concebido como un reaseguro de la intangibilidad de los derechos.
La utilizacin del principio de razonabilidad, tal como desde aqu se
postula, importa que se constituya en una herramienta dinmica que permite armonizar el derecho cuya proteccin se reclama con otros derechos y con
el bien comn. Tampoco de esta parte deber desentenderse el magistrado
al tiempo de analizar la validez constitucional de una norma.

32 Rafael Bielsa, La locucin justo y razonable en el derecho y en la jurisprudencia, en


Estudios de Derecho Pblico, Derecho Administrativo, T I, Bs. As., 1950.

Colegio de Magistrados y Funcionarios


de la Provincia de Buenos Aires

27