Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
IV. 4. 1. LARGUMENTATION
Largumentation constitue un des faits privilgis de la cohrence discursive. (D.
Maingueneau, 1991) Elle suppose une action complexe finalise, un enchanement
structur darguments lis par une stratgie globale, qui vise faire adhrer lauditoire
la thse dfendue par lnonciateur.
Type dinteraction verbale destin modifier ltat des convictions dun sujet,
largumentation a ceci de singulier quelle nagit pas directement sur autrui (comme si,
par exemple, on lui donne un ordre), mais sur lorganisation mme du discours, qui est
cense avoir par elle-mme un effet persuasif: lnonciateur qui argumente sadresse
donc son co-nonciateur en tant que ce dernier est susceptible dune activit
rationnelle, de manire lenfermer dans un rseau de propositions dont il ne puisse
schapper. (D. Maingueneau, 1991)
Traditionnellement, on oppose largumentation la dmonstration. La
dmonstration suppose une dmarche o lon montre la vrit dune proposition par un
enchanement ncessaire partir de prmisses dj dmontres ou daxiomes. Elle est
donc troitement lie la construction des langages formels. Largumentation, en
revanche, sexerce dans la langue naturelle et intgre lensemble des ressources qui
peuvent tre exploites pour dfendre une thse vraisemblable.
Le domaine, on oppose largumentation est immense; aux confins de multiples
disciplines (logique, linguistique, analyse du discours), il est investi par des recherches
aux prsupposs et aux objectifs trs varis. Elle constitue un niveau danalyse
privilgi, mais qui ne peut en aucune faon tre dissoci du fonctionnement global du
discours: un syllogisme, par exemple, na pas le mme statut dans un message
publicitaire et dans un nonc de philosophie mdivale.
Une argumentation est toujours en situation, elle fait intervenir lactivit du
sujet et celle de lauditoire dans la construction mme du discours; tre en situation
pour le discours signifie que le locuteur intgre dans son nonciation non seulement un
certain nombre dlments situationnels quil lui parat ncessaire de rappeler au titre de
prmisses mais encore traite sous forme dacquis prsuppos ceux quil estime connus
de son interlocuteur. (D. Maingueneau, 1991)
Largumentation se meut le plus souvent dans le vraisemblable. Il existe des
arguments dun type particulier qui intressent lanalyse du discours, savoir:
lexemple, lillustration et le modle.
La gnralisation partir dun exemple est un type dargument courant: la
narration sinsre dans largumentation, sous forme danecdote. Il peut sagir
dexemples historiques fictifs, de souvenirs personnels. Lexemple peut tre
vraisemblable, en cherchant prendre pour protagoniste un personnage reconnu par la
communaut.
Lillustration ne vise pas tablir une rgle par la gnralisation, mais
renforcer une rgle en montrant son intrt par la varit de ses applications.
Ex: Depuis que je suis lu tout va bien. (illustration)
il y a des crches;
les vieillards sont chauffs
une assertion de dpart (A1), ou donne, prmisse, qui consiste faire exister
des tres, leur attribuer des proprits, les dcrire dans des actions ou des
faits;
une assertion darrive (A2), ou conclusion, rsultat, qui reprsente ce qui doit
tre accept du fait de lassertion de dpart et du lien de causalit qui la rattache
celle-ci;
une ou plusieurs assertions de passage, ou infrences, preuves, arguments, qui
reprsentent un univers de croyance propos de la manire dont les faits
sentredterminent dans lexprience ou la connaissance du monde.
6. La Consquence
Ex: A1 donc (de sorte que) A2 ou SI A1, alors A2.
7. Le But
Ex: A1 pour A2.
par syllogisme
Ex. : 1. (Si) Les fleurs sont des plantes
pragmatique
Ex. : Il pleut (donc), je prends la parapluie.
par calcul
Ex. : La plupart des femmes ont choisi le produit X. Faites comme les
Franaises, adoptez le produit X.
la dduction conditionnelle
Ex. : La tulipe est une plante (A1), parce quune tulipe est une fleur (A2) et que
les fleurs sont des plantes (A2).
lexplication pragmatique
Ex. : Je sais quelle est belle, parce que je lai vue.
par calcul
Ex: La France est en danger, parce que 51% des Franais disent que
2.a. Lassociation
pondration.
Dans toute argumentation, le sujet est amen adopter diverses prises de position
par rapport au propos, par rapport au sujet qui a mis le propos, par rapport sa
propre argumentation. Par rapport lmetteur du propos, on peut avoir:
Rejet du statut
Ex: - Les jeunes daujourdhui ne sont pas comptents parce quils ne veulent
pas travailler.
- Peut-tre, mais qui est-ce qui vous permet de dire a, et dabord qui tesvous pour tenir un tel propos?
Acceptation du statut
Ex: Vous ntes pas bien plac pour tenir de tels propos.
Vous avez la mmoire courte.
Auto-justification du statut
Ex: Cest comme a (je dis a), parce que je le sais.