Sentencia-SCIJ

09/02/16 21:42

<< Anterior

Resultado

>>

Sentencia: 01385 Expediente: 08-000083-0622-PE

Fecha: 14/12/2009 Hora: 04:00:00 p.m.
Emitido por: Tribunal de Casacin Penal de San Jos

Tipo de Sentencia: De Fondo

Redactor: Rafael Gullock Vargas
Clase de Asunto: Recurso de casacin

Texto de la sentencia
* Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente

Contenido de inters 1 , Contenido de inters 2

Resolucin: 2009-1385
Expediente: 08-000083-0622-PE(2)
TRIBUNAL DE CASACIN PENAL. Segundo Circuito Judicial de San Jos.
Goicoechea, a las diecisis horas del catorce de diciembre del dos mil nueve.
RECURSO DE CASACIN interpuesto en la presente causa seguida contra S., mayor,
cincuenta y cinco aos, unin libre con M., soldador, con ingresos de ciento cincuenta mil
colones quincenal, nicaragense, documento xxx, nativo de Nicaragua el 17 de diciembre de
1954, hijo de J. y Y., vecino de la Uruca la Carpio [], M. c.c. M. , mayor, cincuenta y dos
aos, unin libre con S., ama de casa, nicaragense, nativo de Chinandega el 31 de diciembre
de 1956, hija de M. y N., vecina de La Carpio, con pasaporte de Nicaragua xxx, R., mayor,
veintin aos, unin libre con S., ayudante de carnicera, vecino de la Carpio, [], cdula de
residencia xxx, nativa de Nicaragua 14 de diciembre de 1987, hijo de A. y M., por el delito de
POSESIN DE DROGAS PARA LA VENTA AGRAVADA en perjuicio de LA SALUD PBLICA.
Intervienen en la decisin del recurso, los jueces Rafael Gullock vargas y Alfredo Chirino
Snchez y la jueza Sandra Ziga Morales. Se apersonaron en casacin la licenciada Mlany
Araya Fernndez en condicin de defensora pblica, los imputados M. y S., la licenciada Miriam
Elena Chehade Larach en calidad de defensora pblica y el Dr. Guillermo Hernndez Ramrez en
representacin del Ministerio Pblico.
RESULTANDO:
I.Que mediante sentencia nmero 337-2009 de las diez horas treinta minutos del diecisis de
abril de dos mil nueve, el Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de San Jos, resolvi:
"POR TANTO: De conformidad con lo dispuesto en los numerales 39 y 41 de la Constitucin
Poltica, 1, 30, 45, 50, 71, 103 del Cdigo Penal, artculos 58, 77 inciso F),83 y 84 Ley 8204
SOBRE ESTUPEFACIENTES, SUSTANCIAS PSICOTRPICAS, DROGAS DE USO NO
AUTORIZADO Y ACTIVIDADES CONEXAS, 1, 6, 7, 9, 142, 239, 258, 265, 360 a 364, 366 y
367 del Cdigo Procesal Penal, por unanimidad de votos se declara S., M. c.c. M. y R. autores
responsables del delito de POSESIN AGRAVADA DE DROGAS PARA LA VENTA cometido
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juri=1&tem1=Crimen%20organizado&strTipM=T&lResultado=8&strTem=ReTem

Pgina 1 de 9

Sentencia-SCIJ

09/02/16 21:42

en perjuicio de la SALUD PUBLICA, en ese carcter se le impone a S. Y R. el tanto de ocho

aos de prisin y a M. el tanto de diez aos de prisin, penas que debern descontar en el
lugar y forma que indiquen los reglamentos penitenciarios previo abono de la preventiva
sufrida. Se ordena el comiso a favor del Instituto Costarricense Sobre Droga del dinero
decomisado mediante actas 438395, 438391 y 438394. Se ordena la prrroga de la prisin
preventiva contra los condenados S., M. Y R. por el plazo de SEIS MESES a partir del 16 de
junio del 2009 y hasta el 16 de diciembre del 2009, lo anterior por haber recado sentencia
condenatorio en contra de los imputados y con el cometido de asegurar el cumplimiento de la
misma, por estimarse que con la sentencia condenatorio se rompe el estado de inocencia.
Firme esta resolucin se ordena la comunicacin al Registro Judicial, al Juzgado de Ejecucin de
la Pena, Instituto Nacional de Criminologa y Centro de Informacin Penitenciaria. As como la
Direccin General de Migracin y Extranjera conforme las circulares 24-89 de Corte Plena y
29-98 del Consejo Superior del Poder Judicial. Se ABSUELVE de toda pena y responsabilidad a
G. a por el delito de POSESIN DE DROGAS PARA LA VENTA AGRAVADA que se le ha
venido atribuyendo en perjuicio de la SALUD PUBLICA. Se ordena la inmediata libertad del
imputado G. si otra causa penal no lo impide. Son los gastos del proceso a cargo del Estado.
HGASE SABER MEDIANTE LECTURA. (sic)".
II.Que contra el anterior pronunciamiento interpuso recurso de casacin la licenciada Mlany
Araya Fernndez en condicin de defensora pblica, los imputados M. y S. y la licenciada Miriam
Elena Chehade Larach en calidad de defensora pblica.
III.Que verificada la deliberacin respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artculo 465 del
Cdigo de Procesal Penal, el Tribunal se plante las cuestiones formuladas en el recurso de
casacin.
IV.Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Redacta el Juez de Casacin Penal Gullock Vargas; y,
CONSIDERANDO:
I. Recurso presentado por la Defensora Pblica Mlany Araya Fernndez. En el
primer motivo de casacin por la forma, la Licenciada Mlany Araya Fernndez, defensora del
imputado R., reclama fundamentacin contradictoria de la sentencia y falta de correlacin entre
los hechos acusados y probados, con respecto al anlisis intelectivo que de esos hechos se
indican en el fallo. Luego de hacer una transcripcin entre lo acusado, lo indicado en los hechos
probados y el anlisis intelectivo, sostiene la recurrente que hay una contradiccin, pues
mientras que en estos hechos se establece que su defendido fue simple espectador de una
venta de droga y que nicamente verbaliz algunas palabras sin intervenir, en el anlisis
intelectivo se le atribuye una venta de droga que nunca fue acusada y que sustenta en el acta
de comprobacin de venta de droga de folio 7 donde se describe a una persona con ciertas
caractersticas que coinciden con R. e incluso se indica expresamente su nombre. Sin embargo,
en el informe policial de folio 48 prrafo segundo se hace la correccin expresa del contenido
errado del acta de folio 7, aclarndose que la venta en realidad la hizo G. y no R., lo cual se
reitera en el informe de folios 3 a 5 del expediente. Ambos errores seala la recurrente
constituye una gruesa contradiccin de la fundamentacin intelectiva. Solicita se anule la
sentencia y se ordene el reenvo para una nueva sustanciacin. En el segundo motivo reclama
falta de fundamentacin probatoria descriptiva por ausencia de transcripcin de la prueba
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juri=1&tem1=Crimen%20organizado&strTipM=T&lResultado=8&strTem=ReTem

Pgina 2 de 9

Sentencia-SCIJ

09/02/16 21:42

falta de fundamentacin probatoria descriptiva por ausencia de transcripcin de la prueba

testimonial y transcripcin mutilada de la prueba documental. En primer trmino no se efectu
la transcripcin de las declaraciones de los imputados y de los testigos con lo cual el tribunal
construye su sentencia con base en consideraciones de valor de la prueba testimonial,
documental y pericial, no obstante sin incluirla en el fallo, lo que impide conocer la logicidad de
sus razonamientos que llevaron a concluir la autora de R. En cuanto a la prueba documental,
propiamente el acta de allanamiento de folio 147 se indica los lugares especficos donde se
encontr la droga, no en reas comunes de la casa, lo cual desacredita la conclusin del tribunal
de que su defendido tena que conocer de la actividad ilcita que se desplegaba en la casa de su
madre dada la cantidad de droga encontrada en distintos aposentos de la vivienda, lo cual no es
cierto pues el conocimiento de la existencia de la droga solo poda serlo por parte de quien
tuviera acceso a la habitacin donde fue hallada la droga o al pantaln que no se determin a
quien pertenece. Solicita se anule la sentencia y se ordene el reenvo. Como tercer motivo
reclama violacin al principio de indubio pro reo, pues se tuvo a su representado como co autor
responsable del delito de posesin de droga para la venta con base en dos compras
experimentales en las que R., segn informe policial de folios 3 a 5 y 9 a 11 en la primera de
ellas realizada el 14 de agosto de 2008 en la que se dio una transaccin de otra persona con el
agente encubierto, R. hace una manifestacin indicando ms piedras de crack y marihuana, y la
segunda efectuada el 21 de agosto de 2008, en la que una mujer de nombre M. entrega al
agente encubierto dos puntas de cocana, ingresa a la casa y le pide a R. que recoja el dinero
del agente encubierto, siendo estos los nicos dos indicios que tuvo el tribunal para condenar al
imputado. Aade que en ninguna de estas dos ocasiones, R. entra en contacto, manipula o
entrega droga, tampoco es claro que se haya referido en su comentario a piedras de crack y
marihuana y no hay vigilancias que lo ubiquen en alguna transaccin con adictos, el da del
allanamiento no hizo ninguna venta, ni se le encontr droga o dinero en sus ropas o en su
habitacin, la droga encontrada en la casa allanada no estaba a la vista de todos los ocupantes,
pues se encontr en el cuarto de su madre, en el video de la segunda compra experimental no
se logra identificar plenamente a la persona, por lo que todos estos indicios no son inequvocos
con respecto a la autora de su representado. Solicita se anule la sentencia y se ordene el
reenvo. Por estar estrechamente relacionados, los motivos se resuelven en forma
conjunta y se declaran sin lugar. Lleva razn la defensa cuando menciona que en el anlisis
intelectivo del fallo se concluy de forma inexacta que el imputado R. haba participado en la
venta de droga efectuada el 14 de agosto de 2008, pues de la misma declaracin de J., agente
encubierto, y de los informes policiales de folios 3 a 5 y 48, se aclara que errneamente se
consign en el acta de comprobacin de venta de droga el nombre de R., cuando en realidad en
ese momento fue otra persona la que vendi. Sin embargo, se acredita a travs de la misma
prueba que efectivamente R. estuvo en el lugar y le hizo un comentario al agente encubierto en
el sentido de que si ocupaba otra cosa tambin tena piedras de crack y marihuana a la venta,
con lo cual denota su conocimiento de la actividad ilcita que se estaba desplegando y esto
confirmaba la versin recibida por la polica en el sentido de que en la vivienda ubicadas en La
Uruca, barrio La Carpio 75 metros al este de la escuela, tercera casa a mano izquierda forrada
con latas de zinc y un muro de cemento al frente, un grupo familiar compuesto por la madre de
nombre M. y varios hijos se dedicaban a la venta de drogas. Puede verse segn se plasma en el
informe policial de folios 3 a 5 del expediente, que previo a realizar la primera compra de droga
la polica hizo una vigilancia en la que se observ la afluencia de drogadictos hasta dicha
vivienda y esto motiv a que se hiciera la primera compra controlada mediante la cual el agente
encubierto L. compr en el inmueble antes descrito dos puntas de cocana. En dicha venta,
como se indic lneas atrs, estuvo presente R. Con esto se establece que la investigacin
efectivamente se abri y dirigi en torno al ncleo familiar y a partir de all, la polica se dedic
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juri=1&tem1=Crimen%20organizado&strTipM=T&lResultado=8&strTem=ReTem

Pgina 3 de 9

Sentencia-SCIJ

09/02/16 21:42

a realizar todas aquellas diligencias de investigacin tendientes a acreditar y a sustentar con

pruebas, la venta indiscriminada de droga por parte de los imputados, y por ello, no se puede
considerar que tales actividades investigativas correspondan a lo que se denomina delitos
experimentales, pues ya de antemano la actividad ilcita se estaba produciendo y la polica lo
que hizo fue constatar tal evento, como efectivamente as sucedi el 21 de agosto de 2008,
ocasin en la que M. vende al agente encubierto dos envoltorios de plstico con cocana y R. fue
quien recibi el dinero de manos del agente encubierto, demostrando esto no solo la
complementariedad mediante la cual trabajaban sino adems el conocimiento de R. en la
actividad ilcita desplegada. En este sentido se lee en el fallo: Es claro para este Tribunal, que
la primera compra experimental no fue grabada por el testigo L., pero tambin es claro para
los juzgadores que R. no solo participa en la primera compra experimental, sino tambin en la
segunda compra experimental realizada por el agente encubierto en fecha 21 de agosto de
2008, donde en asocio con su madre y aqu encartada vende dos puntas de clorhidrato de
cocana en la suma de dos mil colones al testigo L. Para esta fecha es grabado con la cmara
que de forma oculta utiliza el testigo para documentar la actuacin delictiva de los imputados.
Por otra parte, el Tribunal observa las grabaciones producidas con esta cmara, documento
que tambin fue admitido como prueba en la etapa correspondiente, sin que exista duda de que
la persona grabada y que realiza la accin ilcita narrada por el testigo, corresponde al
imputado R. Adems conforme a estas grabaciones y a las fotografas reproducidas de las
diligencias realizadas por L., visibles tanto el CD observado en la audiencia, como en las
fotografas que se aportan en los informes policiales, concretamente, a folios 17 a 18, 26,27,
34, 35 37, 45, 46, 47, 48, 49, 50, no cabe duda alguna de la participacin conjunta de los
imputados R., de M. y de S. en la venta de sustancias de uso no autorizado. De las grabaciones
que consta en los CD admitidos como pruebas y que el Tribunal observa en el plenario se
concluye, que es indiscutible la participacin de los imputados R., M. y S. en esta actividad
delictiva acusada, quienes fueron grabados por la cmara oculta que tena en su poder el
Agente Encubierto L. en las fecha 21, 22, 25 y 26 de agosto de 2008, esto al momento de
comprar la droga a los imputados aqu involucrados. Este Tribunal concluye, que se tiene la
certeza necesaria con fundamento a la declaracin rendida por L. y los documentos ya
indicados, que en fecha 14 de agosto del 2008 el imputado R. le vende al agente encubierto dos
dosis de clorhidrato de cocana. En fecha 21 de agosto R. en asocio de M. le vende de nuevo dos
dosis de clorhidrato de cocana (Cfr. Folios 510 a 511) Con la transcripcin anterior se
establece que la venta de droga efectuada el 21 de agosto y en la que participaron M. y R.,
qued filmada, pero adems de ello se cont con la declaracin del testigo L. quien fue la
persona que realiz la compra del estupefaciente y fue claro en sealar que mientras R. recibi
el dinero, M. le entreg al oficial dos puntas de cocana. Por otra parte, en el anlisis intelectivo
del fallo y de la observacin del video, el Tribunal no muestra duda alguna que la persona
filmada en esa ocasin se trata de R. Por ltimo, a lo largo del anlisis intelectivo del fallo, el
Tribunal sentenciador valora la totalidad de la prueba esencial, tanto testimonial, pericial,
documental y material sin que se aprecie que se haya dejado de valorar algn aspecto
trascendente, ni quien recurre acredita que algn elemento probatorio haya dejado de ser
valorado y tenga la fortaleza de determinar que el hecho no fue realizado o no fue cometido por
el imputado. En razn de lo anterior, los motivos se declaran sin lugar.
II.- Cuarto motivo, violacin a las reglas de la sana crtica en cuanto al agravante de
organizacin del tipo penal. El tribunal tuvo por probado que se trataba de una organizacin
criminal conformada por M., S. y R. y jefeada por la primera a efectos de aplicar el agravante
del artculo 77 de la ley 8204, lo cual extrae de las manifestaciones de dos agentes encubiertos,
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juri=1&tem1=Crimen%20organizado&strTipM=T&lResultado=8&strTem=ReTem

Pgina 4 de 9

Sentencia-SCIJ

09/02/16 21:42

sin establecer si el conocimiento de dichos agentes es una simple apreciacin subjetiva por ser
mujer y madre, pero los oficiales durante la investigacin no ingresaron al domicilio y al
momento del allanamiento haba otras personas, por lo que la titularidad de una casa por s
misma no convierte a su propietario en jefe de la familia. Estima que no se trata de una
organizacin criminal al tenor de lo que dispone la definicin en el artculo 2 de la Convencin
de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada, pues la presencia de R. en las dos
primeras compras experimentales es meramente circunstancial y no se desarrolla la misma
actividad. Agrega que no es lgico que M., sea la lder de la narco familia y realice funciones de
preparar y vender, segn se indica en los informes policiales. Solicita se anule la sentencia y se
ordene el reenvo. El motivo no es de recibo. A travs de la investigacin se logr establecer
la participacin de tres personas en la organizacin narcofamiliar, compuesta por M., su
compaero sentimental S. y el hijo de sta R. y para efectos del agravante previsto por el
numeral 77 inciso F) de la ley 8204, por existir una estructura delictiva destinada a la venta de
droga y conformada por al menos tres personas, tal y como lo indica en Tribunal sentenciador,
resulta superfluo determinar si M. era o no la cabecilla de la organizacin, pues lo relevante es
que formaban parte de un grupo integrado por tres personas dedicadas a la venta de cocana,
cada una de ellas cumpla diferentes roles dentro de la pequea organizacin pero su finalidad
era la misma, lucrar y obtener ganancias de manera ilegtima y el aporte de unos y otros
permiti que la empresa criminal se desarrollara ya que a partir de la divisin de trabajo
asumido por cada una de ellas, se integraba la decisin conjunta del hecho, mediante sus
diversos aportes. Por otra parte hay que indicar que crimen organizado no constituye en s
mismo delito, sino que corresponde a una concepcin que hace referencia a una estructura
criminal recogida en instrumentos internacionales como la Convencin de las Naciones Unidas
contra la Delincuencia Organizada Transnacional ratificada por Costa Rica, mediante ley 8302
del 27 de junio de 2003 y que define como grupo delictivo organizado: un grupo estructurado
de tres o ms personas que exista durante cierto tiempo y que acte concertadamente con el
propsito de cometer uno o ms delitos graves o delitos tipificados con arreglo a la presente
Convencin con miras a obtener, directa o indirectamente, un beneficio econmico u otro
beneficio de orden material., as como la recin promulgada Ley Contra la Delincuencia
Organizada nmero 8754 del 24 de julio de 2009, que define la delincuencia organizada como
un grupo estructurado de dos o ms personas que exista durante cierto tiempo y que actu
concertadamente con el propsito de cometer uno o ms delitos graves. Sin embargo el
agravante previsto en el artculo 77 inciso f) de la ley 8204, requiere simplemente que la
organizacin cometa alguna de las conductas establecidas en el artculo 58 y la participacin al
menos de tres personas, requisitos que se cumplen en el presente caso, de modo que el
agravante sealado en el fallo recurrido, resulta aplicable al caso sub exmine. Por todo lo
anterior, el recurso se declara sin lugar.
III.- Recurso de M. En el nico motivo por la forma, la recurrente se muestra
inconforme con el hecho de que el tribunal la haya considerado como lder de una supuesta
organizacin, pues en tal caso debera haber una estructura jerrquicamente establecida, con
divisin de funciones y de la prueba lo que se puede extraer es que todos los imputados por
igual se dedicaban a vender drogas ilcitas por lo que no se puede decir que ella sea la cabecilla
en la estructura. Agrega que no necesariamente es cierto que el jefe del hogar sea el jefe de la
organizacin, e incluso la misma madre no sea la jefa del hogar. Indica que esta circunstancia
fue tomada en cuenta para aumentarle la pena en su caso, considera que debi ser juzgada al
igual que los otros dos imputados como vendedora y aplicrsele una pena menor a la impuesta.
Solicita se rebaje la pena o en su lugar se anule la sentencia y se ordene el reenvo. No lleva
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juri=1&tem1=Crimen%20organizado&strTipM=T&lResultado=8&strTem=ReTem

Pgina 5 de 9

Sentencia-SCIJ

09/02/16 21:42

razn la recurrente. A efecto de poder entender cmo estaba organizada la agrupacin

criminal, debe indicarse que los tres imputados responden como coautores pues co-dominan
funcionalmente el hecho que se subsume tpicamente dentro de los artculos 58 y 77 de la ley
8204, cumpliendo cada una de ellos el papel que les corresponda en la divisin de trabajo, y
siempre dentro de una decisin conjunta, de modo que cada una de ellos realizaba una tarea en
la que se divide la consumacin del hecho, cuya finalidad comn era la de comercializar o
vender a terceros drogas ilcitas, por lo que todos los endilgados son autores del delito de
trfico de drogas, con independencia del rol concreto asumido por cada uno. Ahora bien, el
Tribunal sentenciador fija una sancin mayor a la imputada M. por ser la cabeza de hogar, pero
considerando que requiere un mayor reproche en la circunstancia de que la encartada vendiera
droga en presencia de menores de edad. En este sentido se dice en el fallo: en virtud de que
la imputada desempea una funcin primordial dentro de la organizacin narcofamiliar, es la
cabeza de hogar, la que controla la venta y custodia la droga en su vivienda, se garantiza la
lealtad de las personas que forma parte de esta organizacin en razn del vnculo familiar y
afectivo, en su condicin de madre de uno de sus miembros, especficamente de R. y de
compaera sentimental en lo relativo a S. Por otra parte, la imputada M. realiza la venta de
droga segn se observan del CD que contiene la venta realizada por L. en fecha 21 a 26 de
agosto del 2008, en presencia de menores de edad, afectando con ello los fines educativo que
toda persona adulta debe garantizar a los nios y nias, poniendo en riesgo a los menores que
se encontraban en su vivienda, incluso este hecho se acredita con el testimonio de M.Q. quien
inform al Tribunal que en la cama de una de las habitaciones de la casa de la imputada se
encontr a un bebe que estaba masticando crack, lo que demuestra el menosprecio al bien
tutelado por la norma, cual es la Salud Pblica. Por otra parte, se toma en consideracin para la
determinacin de la pena, que en la casa de la imputada se localiza, una cantidad importante de
droga, y tres diferentes tipos de sustancia, como fue marihuana, clorhidrato de cocana y
Clorhidrato de cocana base crack todas con el fin de ser comercializada a persona
consumidoras o adictas, actividad que se desarrolla en zona zzal de la San Jos, condiciones
sociales que son de conocimiento pblico y notorio. Es por todo lo expuesto, que resulta ms
reprochable el comportamiento de M., siendo justo y proporcional la pena aqu impuesta a M.
c.c. como M (Cfr. Folios 518 a 519). Como se puede apreciar a efectos de la determinacin
de la sancin correspondiente, se consider que la imputada venda droga en su propia casa,
donde tambin la almacenaba, la diversidad de estupefacientes que expenda, cocana, crack y
marihuana, la actividad se desarrollaba en una zona zzal de la ciudad y se haca en presencia de
menores de edad, al punto que en una ocasin el agente encubierto pudo observar a un beb
masticando piedras de crack, aspectos que analizados en su conjunto llevaron a considerar que
la encartada M. mereca una sancin mayor, sin que se aprecie que la misma resulte
despropocionada o ayuna de fundamentacin. En consecuencia el recurso se declara sin lugar.
IV.- Recurso de la Defensora Pblica Licenciada Miriam Elena Chehade Larach.
La Licenciada Chehade Larach, en representacin del imputado S., en el primer motivo por la
forma reclama violacin al principio de indubio pro reo en la fundamentacin de la sentencia.
Seala que su representado fue condenado con base en la declaracin del oficial L. quien seal
que le realiz varias compras a S., pero la investigacin no iba dirigida contra su patrocinado, el
testigo no lo reconoci en el juicio oral a pesar de lo cercano del caso, y al describir al vendedor
indic que era una persona de 1.70 metros que no corresponde a S., y el encartado manifest
que lleg al lugar porque hara unos trabajos de construccin lo cual es corroborado por el
testigo W. quien declar que el imputado haba trabajado para l y se dedicaba a este tipo de
actividades. En cuanto a la grabacin en video, el testigo dijo que el imputado lleg
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juri=1&tem1=Crimen%20organizado&strTipM=T&lResultado=8&strTem=ReTem

Pgina 6 de 9

Sentencia-SCIJ

09/02/16 21:42

directamente donde l a venderle droga, pero en la grabacin lo que se observa es que el

imputado tiene una agenda o libro debajo del brazo y no se le observa realizando ninguna
transaccin y solo aparece una vez en el video. Agrega que el testigo declar que el da en que
ingres a la casa de M., sta le dijo a S. que fuera al ropero, indicndole donde se encontraba y
tomara una bolsa de dicho lugar, por lo que se demuestra que S. no viva en el lugar y no saba
donde estaba el ropero y la supuesta droga. Cuestiona la recurrente que el testigo dijo haberle
hecho dos compras de droga a S., pero ste solo aparece una vez filmado en video, el 25 de
agosto y no se le ve realizando ninguna transaccin, los testigos T. y D. declararon no haber
visto a S. en la casa de M. El da del allanamiento se le decomis a S. una pequea dosis de
droga, pero los dictmenes de folios 384 a 387 sealan que el imputado mostr signos
compatibles con el consumo crnico de droga. Todo lo anterior conlleva a la existencia de una
duda sobre la participacin del imputado en los hechos acusados. Solicita se acoja el motivo por
el fondo y se absuelva a su representado. Los reclamos no son de recibo. Desde un inicio, la
investigacin se dirigi en torno a un ncleo familiar, quienes desde una especfica casa se
dedicaban a vender droga. Esto permiti que durante las indagaciones se estableciera que el
imputado S. y otras personas desde la vivienda, propiedad de la co imputada M., vendieran
diversos tipos de estupefacientes. En concreto y con respecto a S. se cont con la declaracin
del oficial encubierto L., quien testific que los das 25 y 26 de agosto de 2008, le compr en la
primera ocasin a la pareja sentimental de M. y a quien posteriormente fue identificado como
S., dos dosis de marihuana y al da siguiente adquiri de esta misma persona una punta de
cocana. Estas transacciones adems quedaron grabadas mediante la cmara oculta que llevaba
el agente, y cuya secuencia fotogrfica se aprecia a folios 44 a 51, pudindose apreciar en dicha
secuencia fotogrfica la individualizacin de cada una de las personas involucradas en el ilcito.
Si bien es cierto en dicho informe se consigna que la pareja sentimental de M., refirindose a
S., tena una estatura de metro setenta centmetros, este es un dato subjetivo cuya apreciacin
puede variar entre uno u otro observador, pero lo cierto es que con la prueba que fue
correctamente valorada se pudo identificar a la pareja sentimental de M. como S. En cuanto a la
versin dada por el imputado que se encontraba casualmente en la casa de M. pues hara unos
trabajos de construccin, y lo indicado por la defensa de que no conoca bien el interior de la
vivienda, dicha versin fue descartada por completo por el Tribunal sentenciador al indicar que:
Cabe resaltar, que en el caso concreto del imputado S., se recibi el testimonio del seor W.,
quien de forma sincera y espontnea manifest al Tribunal que el imputado haba trabajado
con l en distintos proyectos, porque es soldador. Sin embargo, fue sincero al indicar que los
trabajos en estos proyectos se ubican en el espacio de tiempo comprendido desde principio de
ao del 2008 hasta mayo de ese mismo ao. Es decir, para agosto y setiembre de 2008 el
imputado no estaba laborando con l. Adems agrega que el imputado S. haba dejado a su
esposa y tena otra familia. Las manifestaciones rendidas por este testigo desacredita la teora
del caso de la defensa del imputado tanto tcnica como material, especialmente cuando se
pretende hacer creer a este Tribunal que fue circunstancial la presencia del imputado S. el da
del allanamiento en la casa de la imputada M. Lo anterior, no le merece credibilidad a este
Tribunal, pues tanto la fotografas reproducidas con la cmara oculta del agente encubierto y las
grabaciones observadas por el Tribunal de las diligencias policiales permiten concluir, que el
imputado S. viva en esa casa, pues el comportamiento de ste en esa vivienda de acuerdo a
las grabaciones contenas en los CD, no es el propio de una persona que solo se presenta a
realizar un presupuesto como lo ha indicado. Por otra parte, la presencia del imputado en esa
vivienda, no se limita al da del allanamiento conforme a lo que se ha expuesto, se observa
cuando realiza en forma directa la venta de droga al testigo L. (Cfr. Folios 515 a 516). A esto
debe aunarse, partiendo de que el mismo imputado solicit que se incorporara su declaracin
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juri=1&tem1=Crimen%20organizado&strTipM=T&lResultado=8&strTem=ReTem

Pgina 7 de 9

Sentencia-SCIJ

09/02/16 21:42

indagatoria de folios 159 y 257, (Cfr. Folio 505), que en sus datos de identificacin indic en el
apartado estado civil: unin libre con M. pero me separ hace quince das y en donde se indica
nombre del cnyuge el de la co imputada M., lo que desvirta por completo que su presencia
en el domicilio allanado fuera casual, sino que como lo concluy correctamente el Tribunal, l
habitaba en ese inmueble para la fecha en que se realizaron las compras de droga por parte del
agente encubierto. En consecuencia el motivo se declara sin lugar.
V.- Como segundo motivo, reclama falta de fundamentacin de la sentencia, por
omisin de anlisis de la prueba importante. Se refiere al dictamen mdico legal de folios 384 a
387, en que se indica que el imputado es consumidor de droga y con ello no queda acreditado
que la finalidad sea el trfico de drogas por lo que de haberse analizado esta prueba el
resultado de la sentencia pudo haber sido otro. Solicita se anule el fallo y se ordene el reenvo.
El reclamo no es procedente. An incluyendo hipotticamente el dictamen pericial de folios
384 a 387 del expediente, el resultado final no variara. El Tribunal razona adecuadamente para
desvirtuar la tesis del imputado de que su presencia en la casa allanada fue casual y por el
contrario en las diversas fechas en que se realizaron las compras de droga por parte del agente
encubierto, fue el mismo S. el que vendi. Adems el hecho de que una persona que consuma
drogas no excluye la posibilidad de que tambin puede vender estupefacientes, lo cual qued
demostrado con la prueba recibida durante el debate, conforme lo evidenciaron las
investigaciones de la polica judicial, elementos probatorios que ya fueron analizados en el
considerando anterior al cual se remite con el fin de evitar repeticiones, pero que en sntesis
sealan que durante el lapso que dur la investigacin, el imputado al menos en dos ocasiones
vendi droga conforme se acredita con abundante prueba documental, pericial y testimonial,
por lo cual el motivo se declara sin lugar.
VI.- Recurso de S. En el primer motivo reclama rompimiento de la cadena de
custodia, indicando que en la Audiencia Preliminar se comprob que los CD y los videos no
tenan ningn sello que acreditara, quien fue la persona que hizo los videos. Como segundo
motivo alega falta de fundamentacin de la sentencia, por cuanto se le da plena credibilidad al
testimonio del agente encubierto L., en la compra efectuada el 14 de agosto de 2008, quien
pertenece a un cuerpo represivo y no es la primera vez que un miembro de las fuerzas
represivas ha mentido o cometido atrocidades. Seala que los juzgadores le otorgan credibilidad
al testigo cuando mencion, sin tener prueba alguna que R. le dijo que si necesitaba ms
droga. Insiste en que este testigo entr en una serie de contradicciones como cuando a folio
106 del expediente relacionado con la pre compra del 25 de agosto de 2008 se refiri a M.
como una persona joven cuando en realidad tiene 54 aos y a folio 55 indic que se trataba de
una persona de raza blanca. Agrega que durante el debate el testigo no lo pudo reconocer a
pesar de encontrarse solo en la sala y en la grabacin que se hizo en una de las pre compras no
aparece entregndole algo ilegal al agente encubierto. Solicita se anule la sentencia y se
absuelva de toda pena y responsabilidad. El reclamo no es de recibo. Con respecto a la
persona que realiz los videos en donde se observa las diversas ventas de droga efectuadas por
los imputados no cabe duda alguna, pues dichas filmaciones fueron realizadas por el agente
encubierto J., segn lo declar el mismo durante el debate. Por otra parte, no se ha puesto en
duda la legitimidad del contenido de las grabaciones y en tal sentido el reclamo carece de
sustento. Se cuestiona adems el grado de credibilidad que el Tribunal otorg al testigo L., pero
analizado el fallo ntegramente no se aprecia que se haya dado algn defecto en la
fundamentacin y la aseveracin de que las fuerzas represivas como las denomina el
recurrente, hayan cometido atrocidades en el pasado, es una opinin carente de sustento y que
no tiene relacin con el caso en concreto. En cuanto a que el testigo no lo identific durante el
http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juri=1&tem1=Crimen%20organizado&strTipM=T&lResultado=8&strTem=ReTem

Pgina 8 de 9

Sentencia-SCIJ

09/02/16 21:42

no tiene relacin con el caso en concreto. En cuanto a que el testigo no lo identific durante el
debate, o que ste haya descrito a M. como una persona joven cuando en realidad tiene 54
aos, son aspectos que por s solos no hacen perder credibilidad en lo declarado por el testigo,
pues a lo largo de la investigacin se individualiz plenamente a cada uno de los participantes y
las actividades delictivas ejecutadas por cada uno de ellos, mismas que fueron analizadas
correctamente en el fallo recurrido, no aprecindose por parte de sta Cmara violacin a las
reglas del correcto entendimiento humano.
POR TANTO
Se declaran sin lugar los recursos de casacin interpuesto en la presente causa.
Notifquese.
Rafael Gullock Vargas
Sandra Ziga Morales

Alfredo Chirino Snchez

Jueces y Jueza de Casacin

Expediente: 08-000083-0622-PE(2)
Contra: S. y otros
Delito: Posesin de Droga para la venta
Ofendido: La Salud Pblica
Yjimnez

Es copia fiel del original - Tomado del Sistema Costarricense de Informacin Jurdica el : 9/2/2016 09:35:51 p.m.

http://jurisprudencia.poder-judicial.go.cr/SCIJ_PJ/busqueda/juri=1&tem1=Crimen%20organizado&strTipM=T&lResultado=8&strTem=ReTem

Pgina 9 de 9