CMO DEFENDER A LA SOCIEDAD CONTRA LA CIENCIA

PAUL FEYERABEND
CUENTOS DE HADAS
Deseo defender a la sociedad y sus miembros contra todas sus ideologas, incluso
la ciencia. Todas las ideologas deben verse en perspectiva. No hay que tomarlas
demasiado en serio. Debemos leerlas como cuentos de hadas que tienen muchas
cosas interesantes que decir, pero que tambin contienen mentiras perversas, o
como prescripciones ticas que pueden ser tiles reglas aproximativas pero que
son letales si se las sigue al pie de la letra.
Ahora bien, no es sta una actitud extraa y ridcula? La ciencia desde
luego, siempre estuvo a la vanguardia en la lucha contra el autoritarismo y la
supersticin.
A la ciencia debemos nuestra mayor libertad intelectual ante las creencias
religiosas; a la ciencia debernos la liberacin de la humanidad ante las antiguas y
rgidas formas de pensamiento. Hoy, estas formas de pensamiento no son ms
que pesadillas, y esto lo aprendimos por la ciencia. La ciencia y la ilustracin son
una cosa y slo una: aun los ms radicales crticos de la sociedad creen esto.
Kropotkin desea derrocar todas las instituciones y formas de creencia
tradicionales, con excepcin de la ciencia. Ibsen critica las ms ntimas
ramificaciones de la ideologa burguesa decimonnica, pero deja intacta la ciencia.
Lvi-Strauss nos ha hecho comprender que el pensamiento occidental no es la
cumbre solitaria de las reacciones humanas como en un tiempo se crey que era,
pero excluye la ciencia de su relativizacin de las ideologas. Marx y Engels
estuvieron convencidos de que la ciencia ayudara a los trabajadores en busca de
la liberacin mental y social.
Se engaaron todos ellos? Interpretaron mal todos el papel de la
ciencia? Son todos vctima de una quimera? A las preguntas anteriores mi
respuesta es un firme S y No. Ahora, permtaseme explicar mi respuesta.
Mi explicacin consiste en dos partes, una ms general, la otra ms
especfica. La explicacin general es ms sencilla. Toda ideologa que rompe las
cadenas que un sistema general de pensamiento ha puesto a la mente de los
hombres contribuye a la liberacin del hombre. Cualquier ideologa que haga que
el hombre cuestione las creencias heredadas constituye una ayuda para la
ilustracin. Una verdad que impera sin frenos ni equilibrio es como un tira no que
hay que derrocar, y cualquier falsedad que pueda ayudarnos en el derrocamiento
de este tirano ser bienvenida. De all se sigue que la ciencia de los siglos xvii y
xviii fue en realidad un instrumento de liberacin e ilustracin. No se sigue que la
ciencia deba continuar siendo semejante instrumento. No hay nada inherente a la
ciencia o a ninguna otra ideologa que la haga esencialmente liberadora. Las
ideologas pueden deteriorarse y convertirse en estpidas religiones. Miren al
marxismo. Y que la ciencia de hoy es muy distinta de la ciencia de 1650 es
evidente aun a la mirada ms superficial.
Por ejemplo, considrese la funcin que la ciencia desempea hoy en la
educacin. Se ensean hechos cientficos a muy tierna edad y en la misma

forma que los hechos religiosos se enseaban hace slo un siglo. No se hace
ningn intento por despertar las capacidades crticas del alumno para que pueda
ver las cosas en perspectiva. En las universidades, la situacin es an peor, pues
all el adoctrinamiento se lleva a cabo de manera mucho ms sistemtica. La
crtica no est totalmente ausente. Por ejemplo, la sociedad y sus instituciones son
criticadas con toda severidad, y a menudo con la mayor injusticia, y esto ya al nivel
de escuela elemental. Pero la ciencia queda exenta de crtica. En la sociedad en
general, el juicio del cientfico es recibido con la misma .reverencia con que no
hace mucho tiempo se aceptaba el juicio de los obispos y cardenales. El avance
hacia la desmitologizacin, por ejemplo, ha sido motivado en gran parte por el
deseo de evitar todo choque entre el cristianismo y las ideas cientficas. Si ocurre
semejante choque, entonces, ciertamente, la ciencia est en la verdad y el
cristianismo en el error. Llevemos ms adelante esta investigacin y veremos que
la ciencia se ha vuelto hoy tan opresiva como las ideologas con que antes tuvo
que luchar. No nos dejemos engaar por el hecho de que hoy casi no matan a
nadie por unirse a una hereja cientfica. Esto no tiene nada que ver con la ciencia.
S tiene algo que ver con la calidad general de nuestra civilizacin. En ciencia, los
herejes an deben sufrir las sanciones ms severas que pueda ofrecer esta
civilizacin relativamente tole rante.
Pero, no es enteramente injusta esta descripcin? No he presentado las
cosas bajo una luz muy de formante, mediante el uso de una terminologa
tendenciosa y deformadora? No debemos describir la situacin de manera
totalmente distinta? He dicho que la ciencia se ha vuelto rgida, que ha dejado de
ser instrumento de cambio y liberacin sin aadir que ha encontrado la verdad o
una gran parte de ella. Considerando este hecho adicional, nos percatamos, dice
la objecin, de que la rigidez de la ciencia no se debe al capricho humano. Est en
la naturaleza de las cosas. Pues, una vez que hemos descubierto la verdad, qu
otra cosa podemos hacer sino seguirla?
Esta trillada rplica no tiene nada de original; se emplea cada vez que una
ideologa desea reavivar la fe de sus seguidores. Verdad es una palabra
convenientemente neutral. Nadie negara que es recomendable decir la verdad, y
malo decir mentiras. Nadie negara eso; y sin embargo nadie sabe a qu equivale
semejante actitud moral. As, es fcil tergiversar las cosas y cambiar la lealtad a la
verdad en nuestros asuntos cotidianos en una lealtad a la Verdad de una ideologa
que no es sino la defensa dogmtica de tal ideologa. Y luego, no es cierto que
hemos de seguir la verdad. La vida humana es guiada por muchas ideas. La
verdad es una de ellas. La libertad y la independencia mental son otras. Si la
Verdad, como la conciben algunos idelogos, entra en conflicto con la libertad,
entonces tenemos una opcin. Podemos abandonar la libertad. Pero tambin
podemos abandonar la Verdad. (Diversamente, podemos adoptar una idea ms
refinada de la verdad que ya no contradiga la libertad; tal vez la solucin de
Hegel.) Mi crtica a la ciencia moderna es que inhibe la libertad de pensamiento. Si
la razn es que ha encontrado la verdad y ahora la sigue, entonces yo dira que
hay cosas mejores que primero encontrar, y despus seguir a semejante
monstruo. Esto pone fin a la parte general de mi explicacin.
Existe un argumento ms explcito para defender la posicin excepcional
que la ciencia ocupa hoy en sociedad. Concentrado, el argumento dice i) que la

ciencia ha encontrado finalmente el mtodo correcto para lograr resultados y u)

que hay muchos resultados para probar la excelencia del mtodo. El argumento es
errneo, pero la mayor parte de los intentos por mostrarlo conducen a un callejn
sin salida. Hoy, la metodologa est tan atestada de yana sofistera que es
sumamente difcil percibir los sencillos errores que hay en la base. Es como
combatir la hidra: crtese una horrible cabeza y ocho formalizaciones ocupan su
lugar. En esa situacin, la nica respuesta es la superficialidad: cuando la
sofistera pierde cor entonces la nica manera de mantenerse en contacto con la
realidad s mostrarse burdo y superficial. Y esto es lo que me pro pongo hacer.
CONTRA EL MTODO
Hay un mtodo, nos dice la parte i) del argumento. Cul es? Cmo funciona?
Una respuesta que ya no goza de tanta aceptacin como antes es que la ciencia
trabaja recabando hechos e infiriendo teoras de ellos. La respuesta es
insatisfactoria ya que las teoras nunca se siguen de los hechos en el estricto
sentido lgico. Decir que pueden ser apoyada por los hechos presupone un
concepto de apoyo que a) muestra hoy este defecto y es b) lo bastante re finado
para permitirnos decir hasta qu punto, por ejemplo, la teora de la relatividad es
apoyada por los hechos. Un concepto semejante no existe hoy ni es probable que
se descubra jams (un de los problemas es que necesitamos un concepto de
apoyo en que pueda decirse que los cuervos grises apoyan la frase todos los
cuervos son negros) De esto se percataron los convencionalistas y lo idealistas
trascendentales que indicaron que las teoras moldean y ordenan los hechos y que
por lo tanto se les puede retener, venga lo que venga Se les puede retener porque
el cerebro humano consciente o inconsciente adelante con su funcin ordenadora.
Lo malo de estas opiniones es que presuponen para la mente lo que desean
explicar para el mundo, es decir, que trabaja de manera regular. Slo hay una
opinin que supera todas esas dificultades. Fue inventad dos veces en el siglo xix,
por Mill, en su inmortal ensayo De la libertad, y por algunos darwinismo que
extendieron el darwinismo hasta la batalla de las ideas. Esta opinin toma el toro
por los cuernos: No es posible justificar las teoras ni posible mostrar su excelencia
sin referirse a otras teoras. Podemos explicar el triunfo de una teora por
referencia a una teora ms general (podemos explicar el triunfo de la teora de
Newton empleando la teora general de la. relatividad); y podemos explicar nuestra
preferencia por ella comparndola con otras teoras. Semejante comparacin no
establece la excelencia intrnseca de la teora que hemos elegido. A decir verdad,
la teora que hemos elegido puede ser bastante mala. Puede contener contra
dicciones, entrar en conflicto con hechos bien conocidos, ser enredada, confusa,
ad hoc en lugares decisivos, etc. Pero aun as puede ser mejor que ninguna otra
teora de que se disponga por entonces. En realidad, puede ser la mejor teora
deficiente que haya. Y tampoco las normas de juicio se eligen de manera absoluta.
Nuestro refinamiento aumenta con cada eleccin que hacemos, y as tambin
nuestras normas. Las normas compiten exactamente como las teoras compiten y
nosotros elegimos las normas ms apropiadas para la situacin histrica en que
se hace la eleccin. Las opciones rechazadas (teoras, normas, hechos) no
quedan eliminadas. Sirven como correctivos (despus de todo, podemos haber

hecho una mala eleccin) y tambin explican el contenido de las ideas preferidas
(comprendemos la relatividad mejor cuando comprendemos la estructura de sus
competidoras; conocemos el significado completo de libertad slo cuando tenemos
una idea de la vida en un Estado totalitario., de sus ventajas y hay muchas as
como de sus desventajas). El conocimiento as concebido es un ocano de
alternativas canalizadas y subdivididas por un ocano de normas. Obliga a
nuestro cerebro a hacer elecciones imaginativas y, as, le hace crecer. Hace que
nuestra mente sea capaz de elegir, imaginar y criticar.
Hoy, esta opinin es frecuentemente relacionada con el nombre de Karl
Popper. Pero existen algunas diferencias decisivas entre Popper y Mill. Para
empezar, Popper desarroll su idea para resolver un problema especial de
epistemologa: quera resolver el problema de Hume. Mill, por su parte, se
interesa en condiciones favorables al crecimiento humano. Su epistemologa es
resultado de cierta teora del hombre, y no al revs. Tambin Popper, influido por
el Crculo de Viena, mejora la forma lgica de una teora antes de analizarla,
mientras que Mill emplea cada teora en la forma en que surge en la ciencia. En
tercer lugar, las normas de comparacin de Popper son rgidas y fijas, mientras las
normas de Mill pueden cambiar con la situacin histrica. Por ltimo, las normas
de Popper eliminan la competencia de una vez por todas; las teoras que no son
falsables, o que son falsables y falsadas, no tienen lugar en la ciencia. Las normas
de Popper son claras, inequvocas, precisamente formuladas; las normas de Mill
no lo son. Esto sera una ventaja si la ciencia misma fuera clara, inequvoca y
precisamente formulada. Por fortuna, no lo es.
Para empezar, nunca se ha formulado una nueva y revolucionaria teora
cientfica de tal manera que nos permita decir en qu circunstancias hemos de
considerarla en peligro: muchas teoras revolucionarias son infalsables. Existen
versiones pero casi nunca estn en acuerdo con los planteamientos bsicos
aceptados: toda teora moderadamente interesante es falsada. Adems, las
teoras tienen fallas formales, muchas de ellas contienen contradicciones, ajustes
ad hoc, etc., etc. Aplicadas con resolucin, las normas popperianas eliminaran la
ciencia sin remplazarla por algo comparable. Son intiles como auxiliares para la
ciencia.
En el ltimo decenio, varios pensadores han comprendido esto, entre ellos
Kuhn y Lakatos. Las ideas e Kuhn son interesantes, pero, ay! son demasiado
vagas para hacer surgir algo que no sea aire caliente. Si no me creen, miren la
bibliografa. Nunca antes a literatura sobre la filosofa de la ciencia haba ido
invadida por tantos chiflados e incompetentes. Kuhn alienta a cierta gente que no
tiene la menos lea de por qu una piedra cae al suelo, a hablar con plomo acerca
del mtodo cientfico. Ahora bien, o no tengo ninguna objecin a la incompetencia,
vero s cuando la incompetencia va acompaada por el hasto y la hipocresa. Y
eso es precisamente que ocurre. No tenemos ideas falsas interesantes, recibimos
ideas soporferas o palabras que no van conectadas a ninguna idea. En segundo
lugar, cada ez que tratarnos de hacer ms definidas las ideas Kuhn, encontramos
que son falsas. Hubo alguna ez un periodo de ciencia normal en la historia del
pensamiento? No desafo a cualquiera a demostrar lo contrario.
Lakatos es incomparablemente ms refinado que Kuhn. En lugar de teoras,
l considera programas investigacin que son secuencias de teoras conectadas

por mtodos de modificacin, la llamada heurstica. En cada secuencia, cada

teora puede estar llena de fallas. Puede ser vctima de anomalas,
contradicciones y ambigedades. Lo que cuntanos la forma de las teoras en
particular, sino la tendencia que muestra toda la secuencia. Juzgamos los
desarrollos histricos, los logros a lo largo de un periodo, antes que la situacin en
un momento particular. Historia y metodologa se combinan en una ola empresa.
Se dice que un programa de investigacin progresa si la secuencia de teoras
conduce a nuevas predicciones. Se dice que degenera si queda reducido a
absorber hechos que se han descubierto sin su ayuda. Un rasgo decisivo de la
metodologa de Lakatos es que tales evaluaciones ya no estn atadas a las reglas
metodolgicas que dicen al cientfico que debe retener o abandonar un programa
de investigacin. Los cientficos pueden aferrarse a un programa degenerativo, y
hasta pueden lograr que el programa alcance a sus rivales y entonces proceden
racionalmente con lo que estn haciendo (siempre que continen llamando
degenerativos a los programas degenerativos, y progresivos a los programas
progresivos). Esto significa que Lakatos ofrece palabras que suenan como los
elementos de una metodologa; no ofrece una metodologa. No existe hoy un
mtodo de acuerdo con la metodologa ms avanzada. Con esto da fin mi rplica a
la parte i) de la discusin especfica.
CONTRA LOS RESULTADOS
Segn la parte ii), la ciencia merece una posicin especial porque ha producido
resultados. Esto slo es argumento si se puede dar por sentado que ninguna otra
cosa ha producido jams resultados. Ahora bien, puede reconocerse que casi
todos los que discuten del tema hacen semejante suposicin. Tambin s e puede
reconocer que no es fcil mostrar que la suposicin es falsa. Formas de vida
diferentes de la ciencia han desaparecido o han degenerado hasta tal punto que
resulta imposible una comparacin justa. Sin embargo, la situacin no es tan
desesperada como lo era hace slo una dcada. Hemos llegado a conocer
mtodos mdicos de diagnstico y terapia que son eficaces (tal vez ms eficaces
an que las partes correspondientes de la medicina occidental) y que sin embargo
se basan en una ideologa que es radicalmente distinta de la ideologa de la
ciencia occidental. Hemos aprendido que hay fenmenos como la telepata y la
telequinesis que son desdeados por el enfoque cientfico y que pueden
emplearse para hacer investigaciones en forma totalmente nueva (pensadores
antiguos como Agripa de Nettesheim, John Dee y hasta Bacn supieron de estos
fenmenos). Y luego, no es verdad que la Iglesia salv almas mientras que la
ciencia hace todo lo contrario? Desde luego, nadie cree hoy en la ontologa
subyacente en este juicio. Por qu? Por causa de presiones ideolgicas idnticas
a las que hoy nos hacen escuchar a la ciencia, con exclusin de todo lo dems.
Tambin es cierto que fenmenos como la telequinesis y la acupuntura podran
llegar a ser absorbidos por el cuerpo de la ciencia, y por tanto, se les puede llamar
cientficos. Pero ntese que esto slo ocurre despus de un largo periodo de
resistencia durante el cual una ciencia que an no contiene los fenmenos desea
dominar a las formas de vida que los contienen. Y esto conduce a una nueva
objecin contra la parte ji) del argumento especfico. El hecho de que la ciencia

tenga resultados cuenta en su favor slo si estos resultados fueron logrados

exclusivamente por la ciencia y sin ninguna ayuda exterior. Una ojeada a la
historia nos muestra que la ciencia casi nunca obtiene resultados de esta manera.
Cuando Coprnico introdujo una nueva visin del universo, no consult a sus
predecesores cientficos sino que consult a un chiflado pitagrico como Filolao.
Adopt sus ideas y las sostuvo, contra todas las buenas reglas del mtodo
cientfico. La mecnica y la ptica deben mucho a artesanos, la medicina a
parteras y brujas. Y en nuestra propia poca hemos visto cmo la intromisin del
Estado puede hacer avanzar la ciencia: cuando los comunistas chinos no se
dejaron intimidar por el juicio de los expertos y ordenaron que la medicina
tradicional regresara a las universidades y los hospitales hubo un grito de
indignacin por todo el mundo: se dijo que la ciencia sera arruinada en China.
Ocurri todo lo contrario: la ciencia china avanz, y la ciencia occidental aprendi
de ella. Por doquier observamos que los grandes avances cientficos se deben a
una intervencin exterior que logra prevalecer ante las ms bsicas y racionales
reglas metodolgicas. La leccin es clara: no existe un solo argumento que pueda
emplearse en apoyo de la funcin excepcional que la ciencia desempea hoy en la
sociedad. La ciencia ha hecho muchas cosas, pero tambin lo han hecho otras
ideologas. La ciencia procede a menudo sistemticamente, pero tambin lo hacen
otras ideologas (consltese el historial de los muchos debates doctrinales que han
ocurrido en la Iglesia) y, adems, no existen reglas supremas a las que haya que
adherirse en toda circunstancia; no hay una metodologa cientfica que pueda
emplearse para separar la ciencia de todo lo dems. La ciencia es slo una de las
muchas ideologas que impulsan a la sociedad y debe ser tratada como tal (esta
afirmacin puede aplicarse aun a las secciones ms progresistas y dialcticas de
la ciencia).
Que consecuencias podemos sacar de este resultado?
La consecuencia mS importante es que debe haber separacin formal
entre estado y ciencia, as como hay, en la actualidad una separacin de estado e
Iglesia. La ciencia puede influir sociedad, pero Slo hasta el punto en que
cualquier grupo o de presin est autorizado a influir sobre la sociedad. Se puede
consultar a los cientficos sobre proyectos pero el juicio decisivo debe dejarse a
cuerpos consultores democrticamente elegidos. Estos cuerpos estarn
integrados casi casualmente por legos. Lograran los legos llegar a su juicio
correcto? Ciertamente, pues la competencia las complicado y los triunfos ciencia
se han generado grandemente. Una de las experiencias mas regocijantes consiste
en ver cmo un abogado que es lego, puede encontrar fallas en el testimonio, el
testimonio tcnico del avanzado experto preparando as al jurado para su
veredicto. La ciencia o es un libro cerrado que slo se aprende tras aos de
preparacin. Es una disciplina intelectual que puede ser examinada y criticada por
cualquiera que se interese, y que slo parece difcil y profunda por causa de una
campaa sistemtica de ofuscacin emprendida por muchos cientficos (aunque,
me alegra poder decirlo, no por todos) Los rganos del Estado nunca deben
vacilar en rechazar el juicio de los cientficos cuando tengan razn para hacerlo.
Tal rechazo educar al pblico en general lo har mas confiado y as podr
conducir a una mejora. Si consideramos el notable chauvinismo de la comunidad
cientfica podremos decir: cuanto mas casos LySenko mejor (no es la intervencin

del estado la que fue objetable en el caso de Lysenko si no la intervencin

totalitaria que mata al adversario, en lugar de limitarse a desdear su consejo?.
Tres hurras a los fundamentalistas de California que lograron suprimir de los libros
de texto una formulacin dogmtica de la teora de la evolucin e incluir un relato
del Gnesis (pero yo se que se volveran tan chauvinistas totalitarios como son los
cientficos cuando se les da la oportunidad de dirigir la sociedad por si solos. Las
ideologas Son maravillosas cuando van en compaa de otras ideologas. Se
vuelven aburridas y doctrinarias en cuanto sus meritos les hacen suprimir a sus
adversarios). Sin embargo el cambio ms importante habr de efectuarse en el
terreno de la educacin.
LA EDUCACIN Y ELMITO
El propsito de la educacin podra pensarse, es introducir a los jvenes en la vida
y eso significa en la sociedad en que, nacieron y en el universo fsico que rodea a
la sociedad. El mtodo de educacin consiste frecuentemente en la enseanza de
algn mito bsico. El mito aparece en varias versiones Pueden ensearse
versiones ms avanzadas mediante mitos de iniciacin que con toda firmeza los
implantan en la mente. Conociendo el mito el adulto puede explicarlo casi todo (o
de lo contrario, puede buscar en los expertos una informacin mas detallada.) es
el amo de la naturaleza y la sociedad. Las comprende a ambas y sabe como
interactuar con ellas. Sin embargo, no es el amo del mito que gua su
entendimiento
Ese ulterior dominio fue a lo que tendieron y en parte lograron los
presocrticos. Los presocrticos no slo trataron de comprender el mundo.
Tambin trataron de comprender, y as de dominar, los me dios de comprender el
mundo. En vez de contentarse con un solo mito, crearon muchos y as redujeron el
poder que un relato bien contado ejerce sobre los cerebros de los hombres. Los
sofistas introdujeron otros mtodos ms para reducir el efecto debilitador de los
cuentos interesantes, coherentes, emprica mente adecuados, etctera. Las
realizaciones de estos pensadores no fueron apreciadas, y ciertamente no son
comprendidas hoy. Cuando enseamos un mito queremos aumentar la
oportunidad de que sea comprendido (es decir, que no haya desconcierto con
ningn rasgo del mito), credo y aceptado. Esto no causa ningn dao cuando el
mito es contra- equilibrado por otros mitos: ni siquiera el instructor ms dedicado
(es decir, totalitario) de cierta versin del cristianismo podr impedir que sus
alumnos tengan algn contacto con budistas, judos y otras personas
desacreditadas. Muy distinto es el caso de la ciencia o del racionalismo donde el
campo est casi enteramente dominado por los creyentes. En este caso, es de
mxima importancia fortalecer las mentes de los jvenes, y fortalecer las mentes
de los jvenes significa fortalecerlos contra toda fcil aceptacin de ideas
comprehensivas. Lo que aqu necesitamos es una educacin que haga a la gente
contraria, contra sugestiva sin hacerla inca paz de dedicarse a la elaboracin de
una sola visin. Cmo alcanzar este objetivo?
Se le puede alcanzar protegiendo la enorme imaginacin que poseen los
nios y desarrollando al mximo el espritu de contradiccin que existe en ellos.
En general, los nios son mucho ms inteligentes que sus maestros. Sucumben y

entregan su inteligencia porque se les acobarda o porque sus profesores los

dominan por medios emocionales. Los nios pueden aprender, comprender y
mantener se parados dos de tres diferentes idiomas (nios y con ello quiero decir
de tres a cinco aos, NO de ocho aos, con quienes se experiment
recientemente, y no resultaron muy bien; por qu? Porque ya haban sido
viciados por incompetente enseanza a una edad ms tierna).
Desde luego, hay que presentar los idiomas en forma ms interesante de
cormo suele hacerse. Hay maravillosos escritores en todos los idiomas que han
contado maravillosos cuentos: empecemos nuestra enseanza de idiomas con
ellos y no con der Hund hat einen Schwanz y con sandeces similares. Empleando
tales relatos podemos, desde luego, introducir versiones cientficas, por ejemplo
del origen del mundo y as dar a conocer al mismo tiempo la ciencia a los nios.
Pero la ciencia no debe recibir ninguna posicin especial, salvo para indicar que
hay muchas personas que creen en ella.
Ms adelante, los cuentos narrados podrn ser complementados con
razones, y por razones quiero decir nuevos relatos del tipo que se encuentra en
la tradicin a la que pertenece el cuento. Y desde luego tambin habr razones
contrarias. Tanto las razones como las razones contrarias sern explicadas por los
expertos en la disciplina y as la generacin joven entrar en contacto con todo
tipo de sermones y todo tipo de disidentes. Entrar en contacto con ellos, entrar
en contacto con sus cuentos, y cada quien podr resolver qu camino seguir. A
estas alturas, cada quien sabe que puede ganar mucho dinero y conquistar
respeto y tal vez un Premio Nobel si se mete a cientfico y, por tanto, muchos
sern cientficos. Sern cientficos sin haber sido engaados por la ideologa de la
ciencia, sern cientficos por que han hecho una eleccin libre. Pero, no se ha
perdido demasiado tiempo en temas acientficos, y no reducir esto su
competencia una vez que sean cientficos? Nada de eso! El progreso de la
ciencia, de la buena ciencia, depende de las ideas nuevas y de la libertad
intelectual: la ciencia muy a menudo ha avanzado por obra de extraos
(recurdese que Bohr y Einstein se consideraban extraos). No habr muchos
que hagan una mala eleccin y terminen en un callejn sin salida? Bueno, eso
depende de lo que signifique callejn sin salida. La mayora de los cientficos de
hoy carecen de ideas, estn llenos de miedo, decididos a producir algn mseros
resultado que aadir al diluvio de mseros escritos que hoy constituyen el
progreso cientfico en muchos terrenos.
Y luego, qu es ms importante?, llevar una vida que se ha escogido con
los ojos abiertos o pasar nuestro tiempo en el nervioso intento de evitar lo que
algunas personas no muy inteligentes llaman callejones sin salida? No se
reducir el nmero de cientficos, de modo que a la postre no quede nadie para
dirigir nuestros inapreciables laboratorios? No lo creo. Dada una eleccin que
hacer, muchas personas podrn escoger la ciencia, pues una ciencia dirigida por
agentes libres parece mucho ms atractiva que la ciencia de hoy que es
gobernada por esclavos, esclavos de instituciones y esclavos de la razn. Y si
hay una temporal escasez de cientficas, la situacin siempre podr remediarse
mediante varios tipos de incentivos. Desde luego, los cientficos no desempearn
una funcin predominante en la sociedad que estoy considerando. Quedarn ms
que contrapesados por magos o sacerdotes o astrlogos.

Tal situacin es insufrible para muchas personas, jvenes y viejas, de

derecha y de izquierda. Casi todos vosotros tenis la firme creencia de que al
menos algn tipo de verdad se ha encontrado, que se le debe conservar y que el
mtodo de ensear que yo propongo y la forma de sociedad que yo defiendo lo
diluirn hasta hacerlo desaparecer. Tenis esta firme conviccin. Muchos de
vosotros hasta tenis razones. Pero lo que habis de considerar es que la
ausencia de buenas razones contrarias se debe a un accidente histrico; no yace
en la naturaleza de las cosas. Construido el tipo de sociedad que yo recomiendo y
las opiniones que ahora despreciis (sin conocerlas, desde luego) volvern con tal
esplendor que habris de trabajar arduamente para mantener vuestra propia
posicin, y tal vez seris incapaces de hacerlo.
No me creis? Mirad la historia. La astronoma cientfica fue firmemente
fundada sobre Tolomeo y Aristteles, dos de los ms grandes cerebros en la
historia del pensamiento occidental. Quin trastorn su sistema tan bien
argumentado, empricamente adecuado y precisamente formulado? Filolao, el loco
y antediluviano pitagrico. Cmo pudo Filolao lograr semejante regrese? Porque
encontr un buen defensor: Coprnico Desde, luego, podis seguir vuestras
intuiciones como yo estoy siguiendo las mas. Mas recordad que vuestras
intuiciones son resultado de vuestra preparacin cientfica, donde por ciencia yo
estoy dando a entender la ciencia de Karl Marx. Mi preparacin o, antes bien, mi
no preparacin, es la de un periodista interesado en hechos extraos y
extravagantes. Por ltimo, en la actual situacin mundial, mientras millones de
personas mueren de hambre y otras estn esclavizadas, pisoteadas en la ms
abyecta miseria de cuerpo y espritu, no es absolutamente irresponsable tener
pensamientos que son verdaderamente un lujo como stos? No es la libertad de
eleccin un lujo en tales circunstancias? No son la petulancia y ese humorismo
que yo deseo ver combinados con la libertad de eleccin, un lujo en tales
circunstancias? No debemos abandonar toda indulgencia para con nosotros
mismos y actuar, unirnos y actuar? Tal es la objecin ms importante que hoy se
plantea contra un enfoque como el que recomiendo. Tiene un atractivo enorme,
tiene el atractivo de la dedicacin desinteresada. Dedicacin desinteresada...a
qu? Veamos!
Se supone que nosotros abandonaremos nuestras inclinaciones egostas y
nos dedicaremos a la libe racin de los oprimidos. Y qu son las inclinaciones
egostas? Son nuestro deseo de mxima libertad de pensamiento en la sociedad
en que vivimos hoy, mxima libertad no slo de un tipo abstracto sino expresada
en instituciones y mtodos de enseanza apropiados.
Este deseo imperativo de una libertad fsica e intelectual concreta en lo que
nos rodea debe abandonarse, por el momento. Esto presupone, primero, que no
necesitamos esta libertad para nuestra tarea.
Presupone que podemos cumplir con nuestra tarea con una mente firme,
cerrada a algunas opciones. Presupone que la manera correcta de liberar a otros
ya se encontr, y que todo lo que se necesita es llevarla adelante. Lo siento, no
puedo aceptar esta seguridad doctrinaria en asuntos de tan extrema importancia.
Significa esto que no podemos actuar en absoluto? No; pero significa que
mientras actuamos hemos de intentar realizar tanto de la libertad que yo he
recomendado que nuestras acciones puedan ser corregidas a la luz de las ideas

que recibimos al ir aumentando nuestra libertad. Esto, sin duda, nos har ms
lentos pero. Se supone que seguiremos adelante tan slo porque algunos nos
digan que han encontrado una explicacin a toda la miseria y una excelente
manera de salir de ella? Tambin nosotros deseamos liberar a la gente, no hacerla
sucumbir a un nuevo tipo de esclavitud sino hacerla comprender sus propios
deseos, por muy diferentes que estos puedan ser de los nuestros. Unos
liberadores mojigatos y sin criterio no pueden hacer esto. Por regla general, pronto
imponen una esclavitud que es peor, por ser ms sistemtica, que la misma burda
esclavirtud que han suprimido.
En cuanto al humor y el capricho, la respuesta debe ser obvia. Por qu ha
de querer alguien liberar a alguien ms? Ciertamente, no por alguna ventaja
abstracta de la libertad sino porque la libertad es la mejor gua hacia el libre
desarrollo y as hacia la felicidad. Queremos liberar a otros para que puedan
sonrer. Lograremos hacer esto si nosotros mismos hemos olvidado sonrer y
vemos con ceo fruncido a quienes an lo recuerdan? No estaremos difundiendo
otra enfermedad, comparable a la que deseamos suprimir, la enfermedad de la
mojigatera puritana?. No digis que la dedicacin ye l humorismo no pueden ir
juntos: Scrates es un excelente ejemplo de lo contrario. La tarea ms ardua
necesita la mano ms ligera, o su realizacin no conducir a la libertad sino a una
tirana mucho peor a la que remplaza