Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
QUEJOSO:
_______________________________________
_______________________________________
AUTORIDADES RESPONSABLES:
1. La C. Tanya Mller Garca, Secretaria de
Medio Ambiente el Gobierno del Distrito
Federal, con domicilio para or y recibir
notificaciones en su recinto oficial.
2. El C. Jos Ramn Amieva Glvez, en su
calidad de Consejero Jurdico y de Servicios
Legales del Distrito Federal, con domicilio en
su recinto oficial.
3. El C. Claudia Luengas Escudero, en su
calidad de Directora Jurdica y de Servicios
Legislativos, con domicilio en su recinto oficial.
Torreblanca
Engell
_____________________________________________________________, ante
USTED con el debido respeto comparezco y expongo lo siguiente:
Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artculos
103 fraccin I y 107 fracciones I, II, IV y dems aplicables de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en lo sucesivo, la Constitucin);
artculos 1, 2, 3, 5, 6, 17, 19, 22, 37, 75, 76, 77, 107 fraccin I, inciso b), 108, 110 y
dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artculos
103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en lo
sucesivo, la Ley de Amparo), en relacin con lo dispuesto en el artculo 52,
fracciones I, II y III de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, vengo a
demandar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en
contra de los actos reclamados de las autoridades responsables que ms adelante
se sealan.
VEHICULAR
FEDERAL.
NUMERAL
EL
OBLIGATORIA
III.8
DEL
EN
CAPTULO
EL
3
DISTRITO
DE
LOS
Pgina 3 de 24
LOS
HECHOS
ABSTENCIONES
QUE
CONSTITUYAN
LOS
ao
modelo
_______
con
nmero
de
serie
___________________.
El mencionado vehculo porta las placas No.________ del Distrito Federal.
2.- El da 30 de junio de 2014, la Secretaria de Medio Ambiente del Distrito Federal
aprob y expidi el denominado Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria
para el Segundo semestre del ao 2014 al tenor del artculo nico que se
transcribe a continuacin:
ARTCULO NICO:
As las cosas, el perjuicio que me causa esta norma surgi desde que tuvo
vigencia formal, porque desde entonces me constri a reunir las
condiciones en ella establecidas, a someterme a determinada situacin
jurdica y cumplir determinadas obligaciones. Causndome de este modo un
agravio personal y directo.
Lo anterior es as ya que por la entrada en vigor por un lado me encuentro
obligado a acudir a verificar mi vehculo, pagar la inconstitucional contribucin ah
establecida y por el otro me encuentro obligado, no obstante mi vehculo no
sobrepase las emisiones establecidas en el Programa y en la NOM-SEMARNAT041-2006, a dejar de circular un da a la semana y dos sbados al mes de
conformidad con lo establecido en los numerales 4.9, 7.4.1 y 7.5.1 por lo que
resiento un perjuicio por lo que est legitimado a promover medio de defensa
contra una tasa inconstitucional.
Sirva de soporte las siguientes tesis:
AMPARO CONTRA LEYES AUTOAPLICATIVAS.
Los artculos 103 constitucional, fraccin I y 1o., fraccin I, de la Ley de
Amparo, establecen la procedencia del amparo contra leyes o contra
actos de autoridades que violen las garantas individuales, y los artculos
22, fraccin I, 73, fraccin VI, y 104, fraccin I, de la Ley de Amparo,
confirman la procedencia del mismo contra leyes, cuando por su sola
expedicin entraan violacin de garantas; as mismo, la jurisprudencia
de la Suprema Corte, interpretando la fraccin I del artculo 103 y la
fraccin I del artculo 107 de la Constitucin, en relacin con la antigua
controversia sobre la procedencia del amparo contra leyes, ha
establecido el principio de que, aun cuando por regla general es preciso
un acto de ejecucin para que pueda impugnarse una ley, el juicio de
garantas es procedente cuando los preceptos de ella adquieren por su
sola promulgacin, el carcter de inmediatamente obligatorios, o sea
cuando contienen un principio de ejecucin que se realiza por la
existencia misma de la ley, sin necesidad de actos posteriores de
aplicacin concreta de la misma, por cuanto que a virtud del puro acto
legislativo y por los relativos a su promulgacin y publicacin, quedan
perfectamente sealadas las personas o entidades que en acatamiento
de la ley estn obligadas a obrar en determinada forma.
La ley es impugnable cuando sus preceptos, independientemente de
otros actos de autoridad, imponen una obligacin de hacer o dejar de
hacer a una parte bien definida de los miembros de la colectividad. Es de
advertir, por otra parte, que a virtud de las recientes reformas a la Ley de
Amparo, la actual fraccin VI del artculo 73 establece que la accin
constitucional es improcedente contra leyes que, por su sola expedicin,
no causen perjuicios al quejoso, sino que se necesite un actor posterior
de autoridad para que estos se originen. Consecuentemente, tanto
conforme a los principio sentados por la jurisprudencia, como por los
Pgina 7 de 24
LEYES AUTOAPLICATIVAS.
que
dicha
ley
es
de
carcter
autoaplicativo.
Pgina 9 de 24
Decir que conforme a una aplicacin anloga de los artculos 92, 93 y 108 de la
Constitucin, los secretarios del Distrito Federal tienen facultades ejecutivas y
gozan de cierta autonoma en las materias de su ramo y de una gran libertad de
accin, con amplitud de criterio, para resolver cada caso concreto, sin someterlo al
juicio y voluntad del Jefe de Gobierno, es destruir la unidad del poder; es olvidar
que dentro del rgimen, constitucional, el titular del ejecutivo es el nico que tiene
el uso y el ejercicio de las facultades ejecutivas.
En este tenor, el Programa que en este acto se busca acreditar su
inconstitucionalidad, se trata de un conjunto de normas generales y abstractas,
Pgina 10 de 24
Pgina 11 de 24
administrativa,
pero
siempre
con
base
en
las
leyes
constitucional
41/2006.
Cmara
de
Diputados
del
REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS.
Si el Ejecutivo dicta una disposicin de carcter legislativo, en uso de la
facultad que la Constitucin le otorga, para proveer, en la esfera
administrativa, a la exacta observancia de las leyes, y por medio de ella,
crea una obligacin de naturaleza general, pero dicha disposicin no
tiene un carcter autnomo, ya que su finalidad es la de evitar
situaciones que condena un precepto constitucional, es decir, es una
disposicin que tiende a la exacta observancia de una ley expedida por
Pgina 12 de 24
140.-
Los
propietarios
poseedores
de
vehculos
En este sentido, queda claro que el Programa que desarrolle dicho artculo debe
abordar y regular la cuestin de las emisiones contaminantes y el control de estas
mediante la estricta examinacin del vehculo. Para ello, el Reglamento de la Ley
Ambiental en materia de Verificacin Vehicular establece que:
Artculo 5.- Los propietarios o poseedores de vehculos automotores
matriculados en el Distrito Federal al someter sus unidades a la
verificacin de emisiones contaminantes en los Centros de Verificacin
autorizados por la Secretara, debern hacerlo en los trminos del
Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria que al efecto expida dicha
dependencia, y, en su caso, reparar las fallas que hubiesen propiciado la
no aprobacin de las Normas Oficiales Mexicanas correspondientes en lo
relacionado a la emisin de gases en el escape, gases voltiles y/o
elementos relacionados con la inspeccin visual.
Pgina 14 de 24
Pgina 15 de 24
reglamentaria y dentro de los lmites propios de sta, que por tener como
finalidad el desarrollo de las normas establecidas en la ley reglamentaria,
no puede contraria stas, pero s adecuarlas a las mltiples situaciones
que pueden quedar regidas por ellas.
Pgina 16 de 24
vehculos cuyo modelo es anterior a 2006. Esto es as pues las razones de una
norma o acto de autoridad permiten conocer la ratio legis que lo ocasiona y con
ello tener la certeza de la manera en que debe ser aplicada la norma.
Asimismo, la motivacin es un tema fundamental para conocer si es necesaria la
aplicacin el acto y si el mismo fue emitido conforme a Derecho. Al desconocerse
la misma, se deja en un estado de indefensin a los poseedores de dichos
vehculos pues desconocen los argumentos por los que estn siendo afectados en
la propiedad de sus vehculos al limitrseles su uso conforme a su naturaleza.
Esta violacin, por si misma, debe ser suficiente para dejar sin efectos el acto de
autoridad y exigir, al menos, la reposicin del mismo.
CUARTO.- Violacin al principio de Igualdad consagrado en el artculo 1, 13,
14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Los preceptos que por esta va se reclaman consistentes en la prohibicin
contenida en el numeral 7.4.1 de obtener la Constancia de Verificacin tipo 0 a
vehculos de uso particular cuyo ao modelo sea anterior al 2006 con
independencia de que sus emisiones contaminantes sean iguales o inferiores a las
establecidas en el propio numeral y a la NOM-041-SEMARNAT-2006, resultan a
todas luces inconstitucionales, toda vez que no superan el juicio de racionalidad o
de ponderacin que toda medida legislativa debe acatar, en concordancia con los
artculos 1, 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
En este mismo tenor, la autoridad emisora del Programa que se combate no
justifica ni motiva de manera alguna el por qu en sus numerales 4.6 y 7.1 se
establece que los autos hbridos podrn obtener la constancia tipo Exento del
programa de verificacin vehicular, siendo que este tipo de autos cuentan con dos
motores, a saber, uno de combustin interna que, por lo tanto, emite gases
contaminantes y otro elctrico, por lo que el primero de estos motores
potencialmente puede llegar emitir gases contaminantes que superen los lmites
permitidos en la NOM-041-SEMARNAT-2006 y en el numeral 7.4.1.
A continuacin se demuestra a su Seora que los actos materialmente legislativos
que hoy combato, transgreden en mi perjuicio los derechos fundamentales
inmersos en las disposiciones constitucionales a que se ha hecho mencin.
En el orden jurdico mexicano, el principio de igualdad, en el nivel mximo de
jerarqua normativa, se halla previsto en el artculo 1 constitucional, de acuerdo
con el cual todas las personas gozan de los derechos humanos reconocidos en la
Carta Magna y en los tratados internacionales, as como de las garantas para su
proteccin.
Pgina 17 de 24
IGUALDAD.
CRITERIOS
QUE
DEBEN
OBSERVARSE
EN
EL
Pgina 19 de 24
Novena
poca,
Registro:
174247,
Instancia:
Primera
Sala,
Pgina 20 de 24
As, en el caso que nos ocupa, al establecerse que los vehculos cuyo ao modelo
sea 2005 o anteriores no les sea posible obtener el holograma tipo 0 viola el
principio de igualdad en razn de que supuestamente el objetivo del programa es
proteger el derecho a un medio ambiente adecuado, sin que se evidencie o
justifique que la antigedad del vehculo per se genere una mayor contaminacin
ambiental ni por el otro lado justifica el por qu el hecho de que a la fuerza
propulsora de un motor de gasolina se acompae de uno elctrico disminuya las
emisiones contaminantes del primero de estos motores.
As, el principio de igualdad ante la ley protege las distinciones y tratos arbitrarios
como el que nos ocupa y establece una uniformidad en la aplicacin de una
disposicin por parte de las autoridades, de forma que la autoridad materialmente
legislativa evite diferenciaciones sin justificacin violatorias al principio de
proporcionalidad. As, en caso de existir una distincin en la norma, debe estar
debidamente justificado de manera racional, lo cual no ocurre en el caso que nos
ocupa debido a una ausencia total de motivacin que por lo menos pretenda
justificar el por qu la simple antigedad del ao modelo debe ser un impedimento
para obtener el Holograma 0 o el por qu el hecho de que aunado a un motor de
gasolina y por lo tanto contaminante exista uno elctrico deba ser razn para
Exentar del programa de verificacin a estos vehculos.
Aunado a lo anterior, en reiteradas ocasiones la Justicia de la Unin ha reparado
en ste hecho, tal y como puede apreciarse en la siguiente tesis.
Pgina 21 de 24
VERIFICACIN
VEHICULAR
OBLIGATORIA
EN
EL
DISTRITO
DEL
PROGRAMA
RELATIVO
PARA
EL
PRIMER
2002
Y ANTERIORES
NO
PODRN
OBTENER
EL
IGUALDAD
PREVISTO
EN
EL
ARTCULO
1o.
DE
LA
CONSTITUCIN FEDERAL.
El captulo 1, apartado II, holograma tipo cero "0", punto II.1, segundo
prrafo, del mencionado programa, al establecer que los vehculos
modelo 2002 y anteriores no podrn obtener el indicado holograma, viola
el derecho fundamental de igualdad previsto en el artculo 1o. de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en razn de que
si el objetivo del programa es proteger el derecho a un medio ambiente
adecuado para el desarrollo y bienestar de la poblacin, el cual es
constitucionalmente relevante y sobradamente importante para operar
como base justificadora, no se evidencia que la diferencia que se
establece en relacin con el modelo del vehculo descanse sobre una
base objetiva y razonable acorde con la finalidad perseguida por el propio
programa, sino que la rebasa, pues no se advierte que se encuentre
ntimamente vinculada con prevenir, controlar y reducir las emisiones de
contaminantes provenientes de vehculos automotores en circulacin y no
se vislumbra razn objetiva que justifique su exigencia para asegurar una
calidad de aire satisfactoria para la salud y el bienestar de la poblacin, al
no ponderarse, precisamente, la emisin de contaminantes del vehculo.
DCIMO
SEXTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
VIII.
Pgina 22 de 24
1. Se deje sin efecto el inciso a) del numeral 7.4.1 del Programa impugnado
con la finalidad de que si mi vehculo cumple los lmites de emisiones de
dicho numeral y de la NOM-041-SEMARTAT-2006 me sea proporcionada la
Constancia de Verificacin tipo cero 0 y por lo tanto mi vehculo est en
posibilidad de circular todos los das.
2. Se deje sin efectos el cobro de los servicios de verificacin vehicular que
presten los verificentros para todo tipo de constancia de verificacin por un
monto de $398.00 (Trescientos Noventa y Ocho Pesos 00/100) por tratarse
de una contribucin no contemplada establecida en la Ley.
3.
IX. SUSPENSIN
En este acto solicito me sea otorgada la SUSPENSIN PROVISIONAL de los
actos reclamados y en el momento procesal oportuno la SUSPENSIN
DEFINITIVA, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 110, 115, 125, 128,
130, 136, 138, 142 y 148 de la Ley de Amparo a efecto de que se impidan los
efectos jurdicos del Programa impugnado en mi esfera jurdica.
Se hace ver a Usa que la suspensin solicitada es procedente en razn de no
encontrarme en los supuestos del artculo 129.
Por las manifestaciones vertidas y con la finalidad de otorgar mayores elementos
de conviccin, ante Usted C. Juez de Distrito en Turno, me permito exhibir y
aportar las siguientes:
PRUEBAS
1.- LA DOCUMENTAL PBLICA, consistente en copia certificada de la factura de
mi vehculo.
Se ofrece la presente probanza con la finalidad de acreditar mi inters jurdico en
el juicio de garantas promovido al acreditarse que soy propietario de un vehculo
particular de un ao modelo anterior al 2006.
2.- LA DOCUMENTAL PBLICA, consistente en copia certificada de mi tarjeta de
circulacin.
Con esta probanza se acredita que me ubico dentro de la hiptesis contemplada
en el Programa de Verificacin Vehicular Obligatoria para el Segundo Semestre
del ao 2014.
Pgina 23 de 24
PROTESTO LO NECESARIO
_______________________________________
Pgina 24 de 24