ESCUELA DE FILOSOFIA

FACULTAD DE HUMANIDADES Y ARTES

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO
JORNADAS NACIONALES DE FILOSOFIA ANGEL CAPPELETTI.
PROBLEMAS DE FILOSOFIA: De qu hablamos cuando hablamos
de "conocimiento" ?
Podemos decir que la problemtica del conocimiento como tal, esto es, de la
posibilidad, alcances y lmites del "entendimiento humano" para conocer, no es
objeto de la investigacin filosfica de nuestros das. Al menos, el problema del
conocimiento no se plantea en esos trminos en un marco terico-epistemolgico
donde la posibilidad de un sujeto lgico individual, constructor de "la ciencia" ha
sido puesta en cuestin no slo desde los estudios sociales, sino tambin desde
los estudios lgicos, desde donde se plantea una epistemologa sin sujeto
cognoscente.
Sin embargo, la filosofa sigue hoy preocupada por una nocin central,
fundadora de la historia de la episteme occidental: la nocin de "verdad". Si bien la
teora clsica del conocimiento era enunciada bajo la forma de la pregunta por la
posibilidad de acceder a una "representacin bien fundada" del mundo, lo que
estaba en juego, era la pregunta por el fundamento mismo de la Verdad.
Hasta Kant, la pregunta fue enunciada en estos trminos: "Qu es verdadero?"
Con Kant, la pregunta adquiere una nueva formulacin: "Cmo es posible la
verdad? Este desplazamiento (del qu al cmo) producido por Kant, que hizo de la
filosofa una crtica trascendental de las condiciones de posibilidad de la experiencia
cientfica, y de la Crtica de la Razn pura (CRP) un canon para todo uso legtimo
del Entendimiento, deriv en un intento por esbozar una "teora de la ciencia" o
epistemologa que permitiera reconocer en el amplio espacio del "saber", la
especificidad del "conocimiento" cientfico. Los intentos de demarcacin entre
"metafsica" y "ciencia" est n de algn modo ya bosquejados en las dos preguntas
rectoras de la CRP: "cmo son posibles los juicios sintticos a priori?" y "son
posibles los juicios sintticos a priori en la metafsica?"
En el siglo XX, la "revolucin en filosofa" consisti en desplazar el objeto de la
"crtica" hacia el anlisis del lenguaje. Los problemas filosficos, acorde con lo que
R. Rorty llama el "giro lingstico" (retomando una expresin de Bergman) podran
ser "resueltos" o disueltos" reformando el lenguaje (tal como lo supone la "filosofa
del lenguaje ideal") o analizando el lenguaje que usamos cotidianamente (tal como
lo piensa la "filosofa del lenguaje ordinario").

Segn Apel ("Lenguaje y verdad en la situacin actual de la filosofa", 1959), en

el siglo XIX, la reunin de los conceptos de "lenguaje" y "verdad", hubiera resultado
inslita. A pesar de que Boole, Peano y Peirce intentaron llevar a cabo, desde los
estudios lgicos, el programa leibniciano de un lenguaje preciso para la
construccin de una lgica matematizada, estos trabajos permanecan ajenos al
marco de la "crtica del conocimiento" vigente en la filosofa de la poca, centrada
en el anlisis trascendental o emprico-psicolgico de la conciencia.
Sin embargo, en la primera mitad del siglo XX, en el mbito anglosajn
sometido a la influencia del positivismo lgico, se produce esta transicin desde la
"crtica del conocimiento" al "anlisis del lenguaje". Entre los motivos de esta
evolucin podemos sealar:
a) la influencia del desarrollo de la lgica matemtica de simiente leibniciana y de la
distincin fregeana entre Sinn, "sentido" y Bedeutung, "significado" (comnmente
traducido como "referencia"). Hasta Frege, los analistas del lenguaje distinguan
entre "signo" o "expresin lingstica" y "contenido significativo". Frege reconoce,
dentro del "contenido significativo" una diferencia entre el "sentido" o "valor
cognitivo" de una proposicin y la "referencia" o el "objeto mentado" o "denotado"
por ella. Ms adelante volveremos sobre esto.
b) la "sospecha" introducida por Wittgenstein en el Tractatus logico-philosophicus
(1918) acerca de que las proposiciones filosficas y sus problemas no son "falsos",
sino simplemente "carentes de sentido". Sospecha a partir de la cual se instalan los
problemas del "significado" de las proposiciones. A partir de aqu, el Crculo de
Viena sanciona la diferencia entre "proposiciones" (Stze) y "pseudoproposiciones"
(Scheinbarstze), y las disputas metafsicas quedan eliminadas por expresar
"irremediablemente" un sinsentido.
c) la preeminencia del principio de "verificacin" instituido por el positivismo lgico,
que disuelve a la metafsica por producir proposiciones fuera de las condiciones o
"reglas" segn las cuales una proposicin puede ser "significativa". Conforme al
criterio de "verificabilidad" definido por A. Ayer (Lenguaje, verdad y lgica) no
podemos llamar "significativo" a ningn enunciado al que no podemos asignarle un
"procedimiento de verificacin" (o al menos de "confirmacin"). Los nicos
procedimientos de que disponemos son los usados en matemtica y lgica
(procedimientos de derivacin de enunciados a partir de definiciones y axiomas) y
en las ciencias empricas (procedimientos de confirmacin mediante la referencia a
la experiencia sensorial).
La tradicin del empirismo lgico resita as la cuestin de "la verdad" y del
"fundamento" del conocimiento en el centro del debate filosfico aludiendo a los
"problemas del lenguaje". Tomaremos como punto de partida para nuestro
desarrollo la posicin de Bertrand Russell al respecto, para identificar el recorrido
que va desde la "filosofa del lenguaje ideal" hacia la "filosofa del lenguaje
2

ordinario" e intentaremos reflexionar sobre el "estado actual" de la teora del

conocimiento.
********
Podemos reconocer en el desarrollo histrico de la filosofa analtica tres
etapas, relacionadas con las tres "dimensiones" del lenguaje reconocidas por Morris
en sus Fundamentos de la teora de los signos (1938):
Para Morris, la semitica es la "ciencia de los signos". Un signo es aquello que
"funciona" como tal en un proceso de semiosis. Este proceso implica tres (o cuatro)
factores: 1.un vehculo- seal: aquello que funciona como signo; 2.un designatum:
aquello a que se refiere el signo; 3.un interpretante: el efecto por el cual "algo" es
signo para 4.un intrprete: el usuario del signo.
Estos cuatro factores intervienen en el proceso de semiosis de un modo
relacional: se implican entre s. Algo es "signo" porque es interpretado como tal por
un intrprete. Por lo tanto, la semitica no se ocupa de una clase particular de
"objetos", sino de los signos en tanto participan del proceso de semiosis.
Segn Morris, a partir de los trminos correlatos del proceso de la semiosis, es
posible extraer una cantidad de relaciones didicas que caracterizan tres
"dimensiones" de anlisis del lenguaje, considerado como el "sistema de signos"
por excelencia.
a) dimensin sintctica: estudia las relaciones formales de los signos con otros
signos; ya que no puede decirse que existan signos aislados y el lenguaje es un
sistema de signos interconectados.
b) dimensin semntica: estudia las relaciones de los signos con sus "designata".
Morris distingue aqu entre: el designatum de un signo, esto es, aquello a que el
signo se refiere
para el intrprete y su denotatum, esto es, los objetos realmente existentes
designados por el signo.
c) dimensin pragmtica : estudia las relaciones de los signos con el intrprete.
Los estudios lgicos priorizaron en principio el abordaje de la sintaxis lgica del
lenguaje, prescindiento deliberadamente de las dimensiones semntica
y
pragmtica, para limitarse a su estructura lgico-gramatical intentando dar una
respuesta "cientfica" a los problemas de la filosofa.
Entre los representantes del Crculo de Viena, Moritz Schlick y Rudolf Carnap,
consideraron que era posible "superar" la metafsica mediante el anlisis lgico del
lenguaje. Schlick distingue entre "la ciencia" como sistema de proposiciones que
enuncian "hechos" acerca del mundo, un conjunto de proposiciones empricas
3

verdaderas y la filosofa metafsica. Frente a esta definicin positiva de la ciencia, la

filosofa no es una ciencia: no hay un dominio de proposiciones que constituyan una
especie de "verdades filosficas". Sin embargo, esto no significa que no ocupe un
lugar en el dominio del saber:
...La caracterstica positiva del viraje del presente, se halla en el hecho de que
reconozcamos a la filosofa como un sistema de actos en lugar de un sistema de
conocimientos. La actividad mediante la cual se descubre o determina el sentido
de los enunciados: esa es la filosofa. Por medio de la filosofa se aclaran las
proposiciones, por medio de la ciencia se verifican. A esta ltima le interesa la
verdad de los enunciados; a la primera lo que realmente significan; la actividad
filosfica de dar sentido cubre la totalidad del campo del conocimiento cientfico...
(El viraje de la filosofa, 1930-31)

La filosofa se convierte as en "esclarecimiento del sentido de las

proposiciones", dejando de lado la suposicin de que puede proporcionar axiomas
a priori, incondicionalmente verdaderos, ya que la filosofa no consiste en
proposiciones.
Slo si adopta esta forma, podr ser "honrada" como
antiguamente, "reina de las ciencias".
Para llevar a cabo esta tarea, R. Carnap utilizar como "herramienta" el anlisis
lgico del "contenido cognoscitivo" de las proposiciones cientficas y, a travs de
ellas, al anlisis de las palabras. Segn Carnap, este mtodo, propio de la "lgica
aplicada" o "teora del conocimiento", di lugar a dos tipos de resultados: uno
positivo y otro negativo.
...El resultado positivo es elaborado en el campo de la ciencia emprica: se
esclarecen conceptos particulares de distintas ramas de la ciencia, se explicitan,
tanto sus conexiones lgico-formales como epistemolgicas. En el campo de la
metafsica, (incluyendo la filosofa de los valores y la ciencia normativa), el anlisis
lgico ha conducido al resultado negativo de que las pretendidas proposiciones de
dicho campo son totalmente carentes de sentido... (La superacin de la metafsica
mediante el anlisis lgico del lenguaje, 1932)

A partir de aqu, queda sancionada la "eliminacin radical de toda metafsica"

que, en cuanto carente de sentido, carece de fundamento. Eso es lo que la
diferencia del "legtimo" conocimiento. A pesar de los "problemas y cambios" del
criterio empirista de significado, el positivismo lgico no fue ms que la apuesta a
una "razn cientfica" capaz de legitimar determinados espacios de saber (fsica,
lgica, matemtica).
********
Inscripta en esta lnea de pensamiento, encontramos la filosofa de Bertrand
Russell. En un artculo de 1923 ("Vaguedad"), Russell considera que la "vaguedad"
es un concepto aplicable a todo sistema representativo. La reflexin sobre los
problemas filosficos, est conectada, en mayor medida de lo que aparenta, con los
4

principios del simbolismo, esto es, "con la relacin entre lo que significa y lo que es
significado". Todo pensamiento filosfico, en cuanto expresado a travs del
lenguaje, puede incurrir en "falacias" derivadas de ir desde "los smbolos" a "las
cosas".
Russell sostiene una "tesis representacionalista" del lenguaje, que se juega en
la oposicin transparencia/opacidad del signo. Un signo es una representacin, es
"signo" de algo. La relacin entre el signo y la cosa significada es una relacin de
significacin: el signo designa "algo". Un signo es "transparente" cuando deja ver
(como un vidrio) una "cosa", la cosa que "significa".
Una representacin puede ser "vaga" o "ambigua". Un trmino es "vago"
cuando no se puede precisar aquello que significa. Un trmino es "ambiguo"
cuando designa dos o ms cosas significadas. El lenguaje natural es, segn
Russell, por su naturaleza, "vago". El lenguaje artificial de la ciencia se crea
justamente para evitar esa "vaguedad". El lenguaje natural puede inducirnos a
cometer lo que Russell llama una "falacia de verbalismo". Esta falacia consiste en
tomar las propiedades de las palabras como propiedades de las cosas.
...La vaguedad y la precisin son caractersticas que slo pueden pertenecer a la
representacin, de la cual el lenguaje es un ejemplo. Tienen que ver con la
relacin entre una representacin y aquello que esta representa. Fuera de la
representacin, sea cognoscitiva o mecnica, no puede haber cosa tal como
vaguedad o precisin: las cosas son lo que son, y eso es todo... (p. 15)

Para definir la "vaguedad", Russell apelar al concepto de "precisin", que es

justamente su contrario. Una representacin es precisa cuando se da entre el
"sistema representativo" y el "sistema representado" una relacin biunvoca, esto
es, cuando se da una relacin trmino a trmino entre los dos sistemas y entre sus
relaciones. De este modo, una representacin ser "precisa", si se da una relacin
de correspondencia entre los trminos de un sistema y los trminos del otro. Ms
especficamente, una representacin resultar "precisa", cuando un solo hecho
puede verificarla; y ser "exacta" cuando la representacin sea "verdadera". Esto
habilita una distincin entre una expresin "significativa" y una expresin
"verdadera". Russell establece as las bases para una teora de la verdad como
correspondencia.
El problema del "significado" de los trminos y de las proposiciones metafsicas
se instala en el centro del debate. Slo una proposicin con "sentido" podr ser
"verdadera". Una proposicin sin sentido, no resultar ni verdadera ni falsa, ni
siquiera pertenecer al mbito de la ciencia. La filosofa del "lenguaje ideal" llevada
a cabo por Russell y el positivismo lgico, tendr por objetivo establecer el
"significado" preciso de las proposiciones, y su resultado ser la resolucin, por la
va de la disolucin, de los problemas de la metafsica.

Recordemos que Russell y todo el positivismo lgico reconoce como "mentor" de

esta posicin el Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein.
********
Como sabemos, el Tractatus de Wittgenstein ha sido objeto de mltiples
interpretaciones. Entre ellas, la del propio Bertrand Russell, quien en la Introduccin
de 1922 lo considera un "acontecimiento de suma importancia en el mundo
filosfico", debido a que, "partiendo de los principios del simbolismo y de las
relaciones necesarias entre las palabras y las cosas en cualquier lenguaje, aplica el
resultado de esta investigacin a las varias ramas de la filosofa tradicional"
mostrando cmo los problemas de la filosofa clsica no son ms que derivados del
"mal empleo del lenguaje".
Segn Russell, Wittgenstein estudia las condiciones de un "correcto
simbolismo", para estipular de qu modo las proposiciones pueden "significar" algo
suficientemente definido. Para aquel, estos son los problemas lgicos que
Wittgenstein tratar de resolver: - las condiciones bajo las cuales las proposiciones,
entendidas como combinaciones de signos, sern "significativas", - las condiciones
para que exista univocidad de significado en las proposiciones a partir de su
"referencia".
Como sabemos, el positivismo lgico sostiene que las proposiciones de la
ciencia natural son una "representacin del mundo", y si no lo son, carecen de
sentido. La supuesta investigacin llevada a cabo por Wittgenstein en el Tractatus,
implica el reconocimiento de la tesis representacionalista, segn la cual el lenguaje
debe servir para "describir el mundo". Pero en esta concepcin del lenguaje, viene
implcita una "teora del conocimiento", que implica una serie de supuestos no
explicitados: - que "el mundo" se puede conocer; - que el conocimiento es una
"figura del mundo"; - que las proposiciones cientficas no hacen sino "representar"
en el sentido de "reproducir" el mundo; y - que el "uso" legtimo del lenguaje debe
estar restringido a "describir" el mundo.
Siguiendo esta lgica, deberamos entonces comenzar por preguntarnos: - qu
es "el mundo"; - qu significa "conocer" el mundo; - cules son las proposiciones
cientficas en sentido estricto; - cul es la funcin que cumple el lenguaje. Lenguaje,
verdad y mundo: esos son los tres trminos de la relacin que deberemos analizar
para decidir en qu mbito nos situamos cuando abordamos el problema del
conocimiento.
Tomemos algunas de las proposiciones que aparecen en el Tractatus de
Wittgenstein:
- "El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas" (1.1.)
- "Los hechos en el espacio lgico son el mundo" (1.13)
- "Nosotros nos hacemos figuras de los hechos" (2.1.)

- "La figura es un modelo de la realidad" (2.12)

- "La figura lgica de los hechos es el pensamiento" (3)
- "En la proposicin, el pensamiento se expresa perceptiblemente a los sentidos"
(3.1.)
- "En las proposiciones, el pensamiento puede expresarse de modo que a los
objetos del pensamiento correspondan los elementos del signo proposicional"
(3.2.)
- "El pensamiento es la proposicin con significado" (4)
- "La totalidad de las proposiciones es el lenguaje" (4.001)
- "La proposicin es una figura de la realidad. La proposicin es un modelo de la
realidad tal como la pensamos" (4.01)
- "La proposicin puede ser verdadera o falsa slo en cuanto es una figura de la
realidad" (4.06)
- "La totalidad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural total (o la
totalidad de las ciencias naturales)" (4.11.)
- "El objeto de la filosofa es la aclaracin lgica del pensamiento. Filosofa no es
una teora, sino una actividad. Una obra filosfica consiste esencialmente en
elucidaciones. El resultado de la filosofa no son proposiciones filosficas, sino el
esclarecerse de las proposiciones. La filosofa debe esclarecer y delimitar con
precisin los pensamientos que de otro modo seran, por as decirlo, opacos y
confusos" (4.112)

El concepto de "mundo" queda restringido al mbito de los "hechos". El mundo

es "todo lo que acaece". Sin embargo, todo lo que acaece, no puede ser nombrado
sino bajo ciertas condiciones: slo en el espacio lgico, los hechos son el mundo.
Qu es entonces este espacio lgico donde los hechos son? El espacio lgico es
ese espacio donde son posibles los hechos como combinaciones de objetos. El
mundo, que no es la totalidad de las cosas como entidades por s independientes,
est considerado como una totalidad de combinaciones posibles de objetos. Los
"objetos" aparecen as como una especie de "elementos" mnimos en que pueden
descomponerse los hechos. Sin embargo, cul es el estatuto ontolgico de estos
"objetos"?
Segn la filosofa del "atomismo lgico" de B. Russell, los objetos son el
fundamento de legitimacin de la ciencia natural. Ellos pueden ser considerados
como los correlatos (en el pensamiento) de los datos proporcionados por los
sentidos. Sin embargo, Wittgenstein slo ha dicho que "los objetos forman la
sustancia del mundo", y que constituyen los elementos simples en que pueden
descomponerse un complejo. Si el mundo no tuviera "sustancia" alguna, dice
Wittgenstein, no sera posible "trazar una figura del mundo". Pero no aclara qu tipo
de "entidades" sean esos "objetos simples".
Cmo debe ser entendida entonces la "figura"? La figura representa los
hechos en el espacio lgico. Pensar implica "figurarse" los hechos, representar. Sin
embargo, podemos notar que Wittgenstein utiliza tres trminos para dar cuenta de
esta capacidad figurativa del pensamiento: vorstellen (representar), darstellen
(presentar) y vertreten (estar en el lugar de). A partir de aqu, podemos decir que el
pensamiento, que es la "figura lgica de los hechos", representa, hace presente y
est en el lugar de los hechos, "y no de las cosas".
7

Una teora de la representacin es justamente lo que est en la base de toda

teora del conocimiento y hace posible una determinacin de la verdad. Como
sabemos, en la modernidad, representar es "ponerse algo adelante y garantizar lo
puesto como tal" (M. Heidegger). Sin embargo, aqu no hay nadie (ningn sujeto)
que posea esta "capacidad representativa", puesto que "el sujeto pensante,
representante, no existe" (5.631). Slo existe el espacio lgico, un espacio en el
cual el sujeto se inscribe y dice "cmo es el mundo". El sujeto es, al mismo tiempo,
un lmite del mundo. El yo, slo entra en la filosofa porque "el mundo es mi
mundo". Y todo lo que podemos describir, tambin podra ser de otro modo. Y
sin embargo, no es el sujeto el soporte de la verdad, sino aquel a quien se le
muestra la posibilidad de comparar toda proposicin con la "realidad", puesto que la
proposicin puede ser verdadera o falsa slo en cuanto es una "figura de la
realidad". La pregunta que nos queda pendiente es: cmo?
En este punto, Wittgenstein se aleja de Kant: si el espacio lgico aparece como
condicin de posibilidad de emitir un enunciado, y los "lmites de mi lenguaje son
los lmites del mundo", no por ello el lenguaje proposicional est cerrado a la
realidad, como supondra una teora de la verdad como simple coherencia lgica.
La proposicin debe tener un "sentido" independiente de los hechos, pues "yo
puedo entender la proposicin sin que me hay sido aclarado su sentido" (4.021),
pero para establecer su verdad o falsedad, debo compararla necesariamente con
"lo que acaece". Una proposicin construye el mundo con la ayuda del armazn
lgico, y si es verdadera se puede ver "cmo est n las cosas", pero no "qu son las
cosas" (3.221). Una proposicin muestra el aspecto lgico de la realidad, pero
tambin se pueden obtener conclusiones partiendo de una proposicin falsa. La
verdad o falsedad de una proposicin de la ciencia natural no depende slo de su
"sentido", sino de su conexin con la realidad. La posibilidad de la proposicin
descansa en el principio segn el cual los signos "est n en el lugar de" los objetos.
Pero ese "estar en lugar de" no habla necesariamente al respecto de una
"correspondencia" con la realidad. Sin embargo, si "estar en lugar de" no es
sinnimo de correspondencia, cmo decidimos por la verdad de una proposicin?
"En el acuerdo o desacuerdo de su sentido con la realidad, consiste la verdad o
falsedad" [de la figura] (2.222)
Dominique Lecourt (El orden y los juegos, 1981), considera que la relacin entre
"la figura" y "lo figurado", en el Tractatus, no debe ser entendida en trminos de
reproduccin. La figura no reproduce la realidad, sino que la muestra (dar-stellen).
Segn Janik y Toulmin (citados en el texto de este autor), la nocin de "modelo" que
tena en cuenta Wittgenstein, no es aquella del "arquetipo" que reproduce la
"verdadera realidad", sino una concepcin de "modelo" entendida en los trminos
de la fsica de Hertz y Boltzmann. As, dice Lecourt, cuando Hertz describe sus
Bilder, utiliza el trmino Darstellung, que designa una funcin de representacin que
nada tiene que ver con la reproduccin de impresiones sensibles, sino como una
"construccin" cuya estructura misma determina el campo de aplicacin.
8

Si tomamos un artculo de Boltzmann sobre la nocin de "modelo", podemos

observar que est presente all una concepcin de que nuestro proceso de
pensamiento reside "en el hecho" de atribuir a los objetos reales ciertos atributos
fsicos particulares a partir de "nuestros" conceptos. "La figura es un hecho" dice
Wittgenstein. Este proceso de atribucin consiste en una operacin donde no queda
garantizada la similitud completa entre la cosa y el pensamiento, justamente porque
ese es "nuestro" modo de describir el mundo. As es como Wittgenstein llega a
afirmar que lo nico que tienen en comn la figura y lo figurado, es la "forma lgica"
de la figuracin. Quizs fuera ese el motivo por el cual Wittgenstein se desentendi
por completo de la tarea de definir "los objetos", problema que intentaron resolver
los empiristas lgicos.
Si la nocin de "modelo" tiene que ver entonces con una "construccin" de la
realidad a partir de nuestra capacidad figurativa, entonces la nocin de
"correspondencia" se desvanece y con ello la interpretacin positivista del
Tractatus. Lecourt considera que : "si los positivistas hubieran podido tan slo leer
el texto que tenan ante sus ojos, habran podido notar all otros puntos que iban de
inmediato, directamente, en contra de su propio proyecto". Como dijimos, los
positivistas lgicos estaban interesados por una teora del conocimiento que
garantizara la legitimidad de las proposiciones cientficas. Si Wittgenstein considera
que lo comn es la estructura lgica, y esa estructura lgica slo est proyectada
en el pensamiento del mismo modo que un jeroglfico, entonces no est garantizado
por ninguna va el acceso a "la realidad". Con esta teora de la proposicin,
Wittgenstein se desprendera de la tesis representacionalista segn la cual el
lenguaje es un "reflejo" simple de la realidad. El lenguaje "figura" a la realidad, la
muestra como es, para nosotros, en el espacio lgico. Lecourt agrega: "si lo
hubieran ledo, habran encontrado la puesta en marcha de la crtica ms
devastadora que se pueda imaginar de la concepcin y de la prctica de la filosofa
que ellos elaboraban".
Segn Lecourt, lo que Wittgenstein plantea en el Tractatus es justamente lo
contrario de lo que sus seguidores consideraron: no tanto la posibilidad de legitimar
por la va emprica el conocimiento cientfico, sino ms bien la imposibilidad de
resolver "cientficamente" ciertas cuestiones: los problemas ticos, estticos y
religiosos. Para Wittgenstein, no basta con distinguir entre "sentido" y "referencia"
en los trminos de Frege, sino ms bien de replantear el sinsentido cientfico de
ciertos interrogantes, la imposibilidad de dar cuenta de la totalidad de los problemas
de la filosofa por una va nica. Segn Lecourt, lo que Wittgenstein plantea es la
posibilidad de "liberar" a la tica de los discursos filosficos racionales que
pretendan enunciar los "fundamentos" de la moral y a partir de los cuales pudieran
deducirse leyes y mximas. Por ello era necesario "golpear en el centro mismo del
dispositivo filosfico que produce y reproduce los discursos de justificacin racional
de los valores": la teora del conocimiento que los positivistas lgicos consideraban
como idntica a una filosofa "verdaderamente cientfica". El resultado de la lgica
del Tractatus sera precisamente este: "De lo que no se puede hablar mejor es
callarse" (7). Slo as, segn Wittgenstein, se tendr una correcta visin del mundo.
9

La conclusin de Lecourt es que el Tractatus no construye una "teora del

conocimiento cientfico" que pretenda dar cuenta de los fundamentos de la ciencia
natural. El positivismo lgico se plantea una cuestin que, desde la ptica misma
del Tractatus carece de sentido: qu son los objetos simples que constituyen la
sustancia del mundo? Plantear esta cuestin significa volver a preguntarse por el
fundamento, cuestin que pertenece al mbito de "lo que no se puede hablar". Lo
que el Tractatus muestra, segn Lecourt, es otro "hecho": el hecho de que nosotros
nos hacemos "figuras de los hechos", y que no podemos salir de esta "lgica de la
figuracin". Decir que la figura comparte con lo figurado su estructura lgica, es no
decir nada, es meta-lenguaje. Pero la filosofa no dice qu son las cosas, sino cmo
son las cosas. Y el conjunto de proposiciones del Tractatus muestra que las cosas
son as: conocemos las figuras que nosotros mismos nos hacemos. Si la figura es
un hecho, entonces, de hecho, conocemos. Sin embargo, con esto no estamos
estableciendo el derecho de ciertas proposiciones a considerarse cientficas. De
hecho, hay proposiciones cientficas y hay pseudoproposiciones que no dicen nada.
Y el Tractatus no configura una "teora del conocimiento" que ofrezca garantas
acerca de la validez de las proposiciones cientficas. Si las proposiciones son
verdaderas o falsas, depende de los hechos. La filosofa, en general, no puede
fundamentar las proposiciones de la ciencia natural. Slo puede ser "crtica del
lenguaje". Sin embargo, no es esto un intento de ponerse ms ac del lmite del
lenguaje e intentar reglar el juego del pensamiento con sentido? Si "de lo que no se
puede hablar es mejor callarse", podra ser que la filosofa estipule, como quiere el
positivismo lgico, qu se puede decir y qu puede slo mostrarse.
Intentaremos retomar ahora algunos apuntes realizados por M. Cacciari (Krisis,
Ensayo del pensamiento negativo de Nietzsche a Wittgenstein, 1980). Segn este
autor, lo que el Tractatus muestra es la estructura lgica del mundo, que es la
estructura de nuestro lenguaje. No podemos pensar ms ac ni ms all de nuestro
lenguaje: la estructura lgica constituye el "lmite del mundo". En este punto,
Wittgenstein parece acercarse a Kant: la lgica, en cuanto trascendental, es
condicin de posibilidad de nuestra representacin cientfica del mundo. Sin
embargo, Wittgenstein no apela a la distincin entre "sensibilidad" y "entendimiento"
para garantizar la "validez objetiva" de nuestros conceptos. Por otra parte, el criterio
de "coherencia lgica" no basta para decidir la verdad de una proposicin en el
"mundo de los hechos", es necesario recurrir a una comparacin con la "realidad".
Parece entonces que deberamos recurrir a la "experiencia" para garantizar la
verdad de la ciencia natural. Entonces, estamos ms ac de la teorizacin kantiana:
nuestro conocimiento se sita en el mbito del "reflejo de la realidad". Pero esa
posibilidad est descartada de entrada en el Tractatus, porque "nosotros nos
hacemos figuras de la realidad". Y a diferencia de Kant, no hay ningn sujeto
trascendental que pueda ayudarnos a vencer la incertidumbre.
La sintaxis lgica del lenguaje, no dice nada acerca del mundo: slo es til para
mostrar las reglas combinatorias vlidas que "envuelve" nuestro lenguaje cotidiano
(entendido como "ropaje exterior del pensamiento"). Analizar la sintaxis lgica sirve
10

para mostrar (y no de-mostrar como si se tratara de un razonamiento lgico) que la

filosofa "no dice nada". Pero el Tractatus es un ensayo de filosofa, y por ende,
deber arrojarse la escalera, una vez que se ha subido. La filosofa deber dejar de
lado su empresa fundamentadora de aquello que la preocupara desde siempre: los
problemas de la ciencia, el conocimiento, el sentido y sin sentido de la vida
humana.
El Tractatus formaliza los lmites de la proposicin, y sin embargo, nombra
aquello que no se puede decir: lo mstico. Segn Ayer, al reconocer que hay "algo"
que no se puede decir, puede suponerse que ese "algo" existe en alguna parte,
ms all de la ciencia natural. Segn Cacciari, al reconocer que hay "algo" que no
puede decirse, Wittgenstein logra mostrar que el formalismo no puede presentarse
como la "nica verdad", mediante la cual se eliminara todo lmite y se podra
presentar a la lgica como "ley natural". Exorcizando lo mstico, como pretendi el
positivismo lgico, se anulara el "juego" del lenguaje. Juego que consiste en
"hablar" y al hacerlo, "mostrar" aquello que no se puede "decir". El positivismo
lgico pretendi hacer callar el acto fundante de nuestra propia "humanidad". El
Tractatus plantea justamente lo contrario, la imposibilidad del "lenguaje ideal", de un
lenguaje que nadie habla.
Lo que estaba puesto en juego, en todos los casos, era la cuestin del estatuto
terico de la filosofa como dominio de conocimiento. Sin embargo, la nueva
filosofa revolucionaria, lejos de resolver el problema del estatuto terico de la
filosofa, reemplazando las "opiniones" vigentes hasta el momento por un
"conocimiento" que permitiera orientar la tarea (el "significado" propio) de la filosofa
mediante la aplicacin de un nuevo "mtodo", termin por emplazar nuevas
cuestiones. Y si bien, como dice Rorty, esto no podra considerarse como un
"progreso" (en la medida en que no puede vislumbrarse cul sea el "fin" de la
filosofa), es al menos un "cambio", una transformacin que nos llevar a
repreguntarnos por qu la filosofa fracasa siempre en la bsqueda de
"conocimientos".
Toda empresa filosfica, an aquella que establece la pseudoproblematicidad
de este empeo, supone cierta "nocin" del conocimiento filosfico en particular y
del conocimiento humano en general. La filosofa, que antes ocupaba su lugar de
"reina de las ciencias" pretende establecer un "dominio" propio, una regin donde
ejercer su seoro: la pregunta, e.d. sigue siendo por la especificidad de este
"gnero cultural". Y si bien los problemas actuales estn "recortados" a ciertas
cuestiones especficas: p.ej. la relacin o no de "correspondencia" entre lenguaje y
mundo, la diferencia entre juicios sintticos y juicios analticos, el problema de los
universales, el desarrollo de lgicas no formales que permitan abarcar nuevos
espacios de experiencia, y otros, creemos que lo que est en juego es siempre el
conocimiento. Ya que, an cuando la cuestin del "conocimiento" no remita a esa
instancia metafsica del "fundamento", a pesar de los fracasos, como dice
Nietzsche, "la voluntad de verdad... todava nos seducir a correr ms de un
riesgo..." (Ms all del bien y del mal).
11

Estamos de acuerdo en reconocer la importancia de la filosofa lingstica, que

nos advierte acerca del uso del lenguaje "sin anlisis previo". Hoy, todos aquellos
que estn preocupados por el problema del conocimiento, reconocen que esos
problemas estn atravesados por el lenguaje. Ya no es posible pensar una relacin
"simple" entre el representar y lo representado, porque lo representado siempre
est mediatizado por y objetivado en la palabra. Pero tampoco podemos dejar de
advertir que las palabras exceden siempre el espacio de "la representacin" en
sentido moderno y que los fenmenos del "sentido" no agotan nuestra capacidad de
"figuracin del mundo". Y aunque podamos acordar que la dimensin del sentido no
se resuelve ms all de los enunciados en los cuales un "sujeto" est complicado e
implicado, tambin podemos afirmar que el sentido de un enunciado no es sino
aquello que siempre nos excede. Por eso, ante la pregunta: De qu hablamos
cuando hablamos de "conocimiento" ? slo podemos responder que, cuando
hablamos, producimos conocimientos.

LICENCIADA LILIANA B. PONCE

ROSARIO, septiembre de 1997

12