1

Unidad de Pregrado

DEPARTAMENTO DE BIOTICA Y HUMANIDADES

MDICAS
Facultad de Medicina, Universidad de Chile

INFORME 3-2-1
Informe de lectura comprometida, Geraldine Van Gyn, PhD
Este informe debe ser desarrollado al leer cada uno de los artculos o captulos
entregados como bibliografa obligatoria del curso. Su uso permite realizar una lectura ms
ordenada y comprometida de los textos.
Los alumnos deben asistir a los seminarios con este trabajo realizado y el informe debe
ser entregado al docente. La entrega y la calidad del trabajo sern calificadas en la nota de
desempeo.

Nombre: Luca del Valle Batalla

Docente: Jos Caballero M.

Texto: Dilogo moral: La justificacin

N de seminario: 4

2
Seccin 1 (3 puntos)
Tras leer este
artculo/captulo, seale
los tres conceptos, ideas
o temas que usted
considere ms
importantes y explique
porqu.
Nota: Por favor
parafrasee el texto
fuente y asegrese de
que sus respuestas no
tengan una extensin
mayor de 100 palabras.
Se sugiere responder en
forma de punteo. La
justificacin de sus
decisiones es muy
importante y es
necesaria para recibir el
mximo puntaje.

Seccin 2 (2
puntos)
Seale los dos
conceptos, temas o
ideas que usted haya
encontrado ms
difciles de entender, y
explique cmo esto
impacta en su
comprensin general
del artculo/captulo.
Nota: Pueden haber ms
de dos reas sobre las
cuales tuvo problemas. Si
lo desea puede
enumerarlas todas, PERO
debe identificar las dos
principales reas de
dificultad e indicar cmo
repercuten en su
comprensin general de
la lectura.

1. Justificar-se ante otro: Entiendo que la justificacin sera

mucho ms frecuente en la reflexin acerca de la conducta
humana, y en especial de aquella que est ineludiblemente
valorada por otro durante la transaccin (que en el texto de
Humberto Giannini, era definida como conductas por las que
una persona se vinculaba al mundo a travs del otro). Adems,
La justificacin se contrasta a la necesidad ontolgica que
aprovechndose de la lgica y por ende presentndose como
algo inevitable se nos impone, nos obliga a aceptar su
veracidad. El paso de lo justificable a lo justificado es ms bien
algo que acogemos sin obligacin, algo que de cierto modo nos
ilumina y nos hace complacernos de esta realidad que s tiene
razn de ser.
2. Ofensa como Iustificandum general: El texto propone, luego
de definir los cuatro rasgos de un acto justificativo, que
aquello de lo que uno debiera justificarse es la ofensa al
interlocutor, la cual se define como aquel que deteriora la
dignidad del otro, que es ms notoria en sus extremos ya sea
positivo o por presencia (p.ej grandes hazaas) o negativo o por
ausencia (p.ej crmenes atroces). Adems, sera esta posibilidad
latente de ser vctima de ofensa, de ver menoscabada nuestra
dignidad, lo que nos hace vulnerables en una transaccin.
3. El destinatario de la justificacin: me gusta que se advierta
que la justificacin implica un destinatario, un ante quin se
justifica. Pero tambin siento que este ante quin es tambin un
para quin. Pues ste testigo del acto justificativo es, para
quien busca justificarse, alguien importante; si no nos importa la
persona, tampoco nos importa la valoracin que sta pueda
llegar a hacer de nuestra conducta y por ende no tendra
sentido alguno siquiera intentar revalidarla ante l.
Hay
diferentes dimensiones de este destinatario: aqul que se puede
determinar fcilmente, o aquel que es un poco ms abstracto o
lejano a quien justifica.
1. Conversin del presente fctic, en un presente tico:
Siento, por intuicin casi, que entiendo la idea, pues se
est diciendo que se pasa a un presente tico y que esto
ocurre producto de una eventual interpelacin durante el
ser-con. Pero, pese a entender de cierto modo el
sentido del destino de la frase, que es el presente tico,
no entiendo bien el origen de la frase, el carcter
fctic del presente. Lo puedo caracterizar como
distinto a un presente tico, pero no puedo definir
positiva y concretamente a qu se refiere.
2. El carcter con-donativo de o mutuamente donante
del justificante: la verdad, como es un prrafo bastante
pequeo, se hace difcil obtener el significado del
contexto. Parece que resume la definicin positiva y
negativa de la resolucin moral de un conflicto moral
explicadas en los prrafos anteriores, pero realmente no
puedo deducir el significado de mutuamente donante
de dichos prrafos. Luego se explica que significa que el
ofensor se justifica a la vez a s mismo y al ofendido,
pero me cuesta mucho relacionar eso con el concepto de
mutuamente donante.
Adems, luego se hace
referencia a este carcter para definir una consecuencia
del mismo y que caracteriza al justificante, lo que
complica bastante mi comprensin del texto posterior al
concepto.

3
Seccin 3 (1 punto)
Formule una pregunta
al autor del
artculo/captulo, cuya
respuesta ir ms all
de lo contenido en la
lectura.
Nota: No es necesario
que responda la
pregunta, simplemente
formlela.

ERG/JMCM. 07-03-16

Se dice que, positivamente, el valor justificativo subyace en aquella

respuesta que elimina de raz lo que ha originado la ofensa. De
alguna manera, el justificante luego se sigue definiendo en funcin
de qu y cmo es. Ahora bien, desde una perspectiva ms concreta
y prctica, me gustara saber el cmo hacer, es decir, me gustara
saber cmo es que a travs de una respuesta se pudiese eliminar
dicha raz de la ofensa, cmo a travs palabras, pues eso es una
respuesta, se puede llegar a anular una accin o aquello que la
condujo.