Sunteți pe pagina 1din 2

PROCESOS CONSTITUCIONALES

55116

conexos a ella. Ello implica que para que proceda el hbeas corpus
el hecho denunciado de inconstitucional debe necesariamente
redundar en una afectacin negativa, real y directa en el derecho
a la libertad individual; y es que, conforme a lo establecido por
el artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional, la finalidad del
presente proceso constitucional es el reponer el derecho a la
libertad personal del agraviado.
3. Mediante Oficio N. 1775-2014-TSMPS/SEC.S., remitido por
la presidencia del Tribunal Superior Militar Policial del Sur, de fecha
30 de setiembre de 2014, este Tribunal ha tomado conocimiento
que el Tribunal Militar Policial del Sur, mediante resolucin de
fecha 20 de agosto de 2014, sentenci al favorecido a cinco aos
de pena privativa de la libertad efectiva por los mencionados
delitos (fojas 19 del Cuaderno del Tribunal Constitucional).
4. Siendo la finalidad de los procesos constitucionales, entre
ellos el hbeas corpus, de conformidad con lo establecido en el
artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional, el de reponer las
cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del
derecho fundamental a la libertad personal o un derecho conexo a
ste, en el presente caso carece de objeto emitir pronunciamiento
sobre el asunto controvertido al haber operado la sustraccin de
la materia justiciable, toda vez que el alegado agravio al derecho
a la libertad personal del favorecido, que se habra materializado
con la medida provisional de prisin preventiva, ha cesado con
la emisin de la citada sentencia condenatoria, resultado que a
la fecha la restriccin a su derecho a la libertad personal dimana
de la mencionada sentencia. En tal sentido, la demanda debe ser
declarada improcedente.
Finalmente, en cuanto a la alegada afectacin del derecho al
juez natural, este Tribunal no emitir un pronunciamiento de fondo
en la medida que de los autos no se manifiesta que los jueces
emplazados carezcan de potestad jurisdiccional o que el Dcimo
Noveno Juzgado Militar Policial y el Tribunal Militar Policial del Sur
sean rganos jurisdiccionales de excepcin [Cfr. Expediente N
0290-2002-HC/TC, fundamentos 8 y 9].
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

El Peruano
Martes 12 de enero de 2016

alega que al haberse producido su despido sin expresin de causa


alguna se ha vulnerado su derecho constitucional al trabajo.
El Procurador Pblico de la Municipalidad emplazada propone
las excepciones de incompetencia por razn de la materia, de
falta de agotamiento de la va administrativa y de prescripcin
extintiva, y contesta la demanda manifestando que el demandante
no fue objeto de despido, precisando que est acreditado en autos
que el recurrente no estaba comprendido dentro del rgimen
laboral de la actividad privada, ni tampoco del rgimen laboral
de la actividad pblica, sino bajo el rgimen de los contratos
administrativos de servicios, regulado por el Decreto Legislativo
N. 1057, cuyos efectos del contrato se extinguen de pleno
derecho automticamente una vez vencido su plazo, por lo que al
no habrsele renovado el mismo no puede ser considerado como
un despido.
El Noveno Juzgado Constitucional de Lima con fecha 7 de mayo
de 2011 declar infundadas las excepciones propuestas y, con fecha
31 de julio de 2012, declar fundada la demanda por considerar
que el accionante prest labores de manera continua a favor de la
emplazada, independientemente de la modalidad de contratacin,
lo que permite concluir que los supuestos contratos de locacin de
servicios y contratos administrativos de servicios encubrieron en
realidad una relacin de naturaleza laboral y no civil, fundamentos
por los cuales el demandante slo poda ser despedido por causa
justa, lo que no ha ocurrido en el caso de autos.
La Sala revisora revocando la apelada declar infundada la
demanda por estimar que con los contratos administrativos de
servicios y sus adendas correspondientes queda demostrado
que el demandante ha mantenido una relacin laboral a plazo
determinado, que debi culminar al vencerse el plazo de la ltima
adenda de dicho contrato. No obstante, se aprecia que ello no
habra sucedido, por cuanto el demandante afirma haber venido
laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo de su
ltimo contrato, este hecho se encontrara probado con la copia
certificada de la constatacin policial de la cual se desprende
que labor hasta el siete de octubre del mismo ao, sin embargo
este no genera que el contrato administrativo de servicios se
convierta en un contrato de duracin indeterminada en atencin a
lo dispuesto en el Decreto Supremo N. 075-2008PCM.

RESUELVE
FUNDAMENTOS
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Delimitacin del petitorio
Publquese y notifquese.
SS.
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
LEDESMA NARVEZ

1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene la


reposicin del demandante en el cargo que vena desempeando,
porque habra sido objeto de un despido arbitrario a pesar de que
segn alega- ha trabajado como polica municipal, en labores de
naturaleza permanente para la Municipalidad emplazada.
2. Por su parte la Municipalidad emplazada manifiesta que
el demandante no fue despedido arbitrariamente, sino que fue
incorporado bajo el rgimen de contratacin administrativa de
servicios habiendo culminado su contrato.

W-1326663-24
Procedencia de la demanda

PROCESO DE AMPARO
EXP. N 03497-2013-PA/TC
LIMA
JOS ARNALDO GONZALES ESCOBAR

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 23 das del mes de octubre de 2014, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Blume Fortini, Ramos Nez y Ledesma Narvez, pronuncia la
siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jos
Arnaldo Gonzales Escobar contra la resolucin expedida por la
Primera Sala Especializada en lo Civil de de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 256, su fecha 18 de abril de 2013, que
declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 7 de febrero de 2011 el recurrente interpone demanda
de amparo contra la Municipalidad Distrital de la Molina solicitando
que se lo reponga en el cargo que vena desempeando o en otro
de similar nivel o jerarqua y se le abonen los costos del proceso.
Refiere que ingres a laborar el 1 de febrero de 1998, y que, con
fecha 30 de septiembre de 2008, la demandada condicion su
permanencia a la suscripcin de los contratos administrativos de
servicios, contratos que se vio obligado a suscribir hasta el 30
de septiembre de 2010, habiendo sido impedido de ingresar a
laborar desde el 7 de octubre de 2010, bajo el argumento de la
no renovacin de su contrato, hecho que fue constatado por la
autoridad policial. Precisa que mantuvo una relacin laboral como
polica municipal, primero a travs de empresas intermediarias,
posteriormente a travs del rgimen laboral pblico y, finalmente,
mediante contratos de locacin de servicios de naturaleza civil,
efectuando siempre las mismas labores, en cuya relacin se
presentaron los elementos tpicos de una relacin laboral, siendo
de aplicacin el principio de la primaca de la realidad, por lo que

3. Conforme a la exposicin de los hechos, se aprecia que


en el presente caso se encuentra comprometido el derecho
fundamental al trabajo en su manifestacin a no ser despedido sin
una causa justa; por lo que, de acuerdo al artculo 37, inciso 10,
del Cdigo Procesal Constitucional, que dispone que el proceso
de amparo procede en defensa del derecho al trabajo, este
Tribunal examinar el fondo del asunto litigioso.
. Anlisis de la controversia
1. El Tribunal Constitucional ha reconocido en su jurisprudencia
constante que la jurisdiccin constitucional s es competente para
conocer aquellos casos en los que se denuncia la existencia de un
despido arbitrario, como ocurre en el caso de autos.
2. Ahora bien, resulta necesario determinar bajo qu contratos
brind sus servicios el demandante. Al respecto, de autos
se advierte que el recurrente desempe el cargo de polica
municipal, y si bien sostiene en su demanda que ingres con
fecha 1998, se desprende del expediente y de lo sealado por
el propio demandante en su escrito de demanda (fs. 8, 143 y
144) que, entre enero y febrero de 2003, oper una interrupcin
de su relacin laboral. Sin embargo, fue contratado nuevamente
por la demandada desde el 1 de marzo de 2003 mediante
contratos de locacin de servicios y finalmente mediante contratos
administrativos de servicios.
4. Para resolver la controversia planteada conviene recordar
que en las SSTC 00002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC, as
como en la RTC 00002-2010-PI/TC, este Tribunal ha establecido
que el rgimen de proteccin sustantivo-reparador contra el
despido arbitrario previsto en el rgimen laboral especial del
contrato administrativo de servicios guarda conformidad con el
artculo 27 de la Constitucin.
Consecuentemente en el proceso de amparo no corresponde
analizar si, con anterioridad a la suscripcin del contrato
administrativo de servicios, los contratos que habra suscrito el
demandante fueron desnaturalizados, pues, en el caso que ello
hubiese ocurrido, dicha situacin de fraude constituira un perodo
independiente del inicio del contrato administrativo de servicios,
que es constitucional.
5. Por otro lado con los contratos administrativos de servicios
(fs. 28 a 38) y la propia manifestacin del demandante en su

El Peruano
Martes 12 de enero de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

demanda a fojas 146 queda demostrado que ha mantenido una


relacin laboral con la Municipalidad emplazada, habiendo sido
contratado por el perodo del 30 de septiembre de 2008 hasta
el 30 de septiembre de 2010, bajo la modalidad del contrato
administrativo de servicios.
Sin embargo de autos se desprende que ello no habra
sucedido, por cuanto el demandante prosigui laborando despus
de la fecha convenida en su contrato administrativo de servicios,
esto es, hasta el 7 de octubre de de 2010. Este hecho se
encontrara probado con la copia certificada de denuncia policial
de fecha 11 de octubre de 2010, obrante a fojas 118.
6. Destacada esta precisin este Tribunal considera que
el contrato administrativo de servicios se prorroga en forma
automtica si el trabajador contina laborando despus de la
fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato
administrativo de servicios. Este hecho no genera que el contrato
administrativo de servicios se convierta en un contrato de duracin
indeterminada, debido a que el artculo 5 del Decreto Supremo N.
075-2008-PCM prescribe que la duracin del contrato no puede
ser mayor al perodo que corresponde al ao fiscal respectivo
dentro del cual se efecta la contratacin.
Por lo tanto, cuando se termina la relacin laboral sin que
se presente alguna de las causas de extincin del contrato
administrativo de servicios, se genera el derecho a percibir la
indemnizacin prevista en el numeral 13.3 del Decreto Supremo
N 075-2008-PCM. En el presente caso, como la extincin del
contrato administrativo de servicios se produjo antes de que se
publicara la STC 03818-2009-PA/TC, no resulta aplicable la
interpretacin efectuada en el segundo punto resolutivo de la
sentencia mencionada, esto es, con lo referido al pago automtico
de la indemnizacin por parte del empleador, dejando a salvo
el derecho del actor a recurrir a la va correspondiente, de
considerarlo pertinente.
7. Finalmente este Tribunal considera pertinente destacar que
el hecho de que un trabajador contine laborando despus de la
fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato
administrativo de servicios constituye una falta administrativa que
debe ser objeto de un procedimiento disciplinario a fin de que
se determine las responsabilidades previstas en el artculo 7
del Decreto Legislativo N. 1057, pues dicho hecho contraviene
el procedimiento de contratacin previsto en el artculo 3 del
Decreto Supremo N. 075-2008-PCM.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda porque no se ha acreditado
la vulneracin del derecho alegado.
Publquese y notifquese.
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
LEDESMA NARVEZ
W-1326663-25

PROCESO DE AMPARO
EXP. N 03472-2013-PA/TC
LIMA
INSTITUTO PERUANO DE ENERGIA NUCLEAR - (IPEN)
Representado(a) por CARLA PAOLA CASTILLO SILVA DIRECTORA DE LA OFICINA DE ASESORIA JURIDICA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 13 das del mes de noviembre de 2014 la
Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Blume Fortini, Ramos Nez y Ledesma Narvez,
pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por el Instituto
Peruano de Energa Nuclear - IPEN, a travs de su representante,
contra la resolucin de fecha 16 de abril de 2013, de fojas 130,
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 28 de octubre de 2011 la entidad recurrente interpone
demanda de amparo contra el juez a cargo del Dcimo Juzgado
Constitucional de Lima, y los jueces integrantes de la Sexta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, solicitando se deje
sin efecto o se declare nulas: i) la resolucin de fecha 27 de agosto
de 2010, expedida por el Juzgado, que le impuso multa equivalente
a 1 URP (S/. 360.00 Nuevos Soles) y dispuso la apertura de
procedimiento administrativo disciplinario por incumplimiento de
sentencia; ii) la resolucin de fecha 10 de mayo de 2011, expedida
por la Sala Civil, que confirm la imposicin de multa y la apertura

55117

de procedimiento administrativo disciplinario; y iii) la resolucin


de fecha 26 de agosto de 2011, expedida por la Sala Civil, que
desestim la nulidad formulada contra la resolucin de fecha 10 de
mayo de 2011. Sostiene que fue vencida en el proceso de amparo
seguido por doa Rossana Elvira Morales Guzmn-Barrn en
contra suya (Exp. N 8927-2002), proceso en el cual se decret la
inaplicabilidad de la Resolucin de Presidencia N 120-92-IPEN/
PR y la restitucin de la actora en la escala remunerativa que tenia
previamente. Refiere que, en fase de ejecucin de sentencia,
el Juzgado y la Sala Civil le impusieron multa equivalente a
1 URP (S/. 360.00 Nuevos Soles) y dispusieron la apertura de
procedimiento administrativo disciplinario, por incumplimiento de
la sentencia, lo que a su entender vulnera sus derechos a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso, toda vez que no existi
un requerimiento previo para el cumplimiento de la sentencia, sino
que el mismo fue dirigido a otra entidad (la ONP), razn por la cual
no existe razonabilidad en la multa impuesta, ni en la disposicin
de apertura de procedimiento administrativo disciplinario.
El Octavo Juzgado Constitucional de Lima, con resolucin de
fecha 14 de noviembre de 2011, declara improcedente la demanda
al considerar que la entidad recurrente pretende que el rgano
judicial acte como una suprainstancia de revisin con el fin de
evaluar el criterio asumido por las instancias de mrito.
La Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
con resolucin de fecha 16 de abril de 2013, confirma la apelada
al considerar que las resoluciones judiciales cuestionadas se
emitieron al corroborarse que haba dilacin en la ejecucin de
la sentencia.
FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitorio.
1. El objeto de la demanda de amparo interpuesta por la
entidad recurrente es, entre otros, dejar sin efecto las resoluciones
judiciales de fechas 27 de agosto de 2010, 10 de mayo de 2011
y 26 de agosto de 2011 que convalidaron la imposicin de multa
equivalente a 1 URP (S/. 360.00 Nuevos Soles) y la apertura de
procedimiento administrativo disciplinario por incumplimiento de
sentencia; ello porque no existi un requerimiento previo para el
cumplimiento de la sentencia, sino que el mismo fue dirigido a
otra entidad (la ONP), razn por la cual no existe razonabilidad
en la imposicin de la multa, ni en la apertura de procedimiento
administrativo disciplinario.
2. Expuestas as las pretensiones, este Tribunal considera
necesario determinar a la luz de los hechos expuestos en la
demanda y de los recaudos que obran en ella si se han vulnerado
los derechos a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso,
traducidos en el respeto a los principios de razonabilidad
e interdiccin de la arbitrariedad, por haberse decretado la
imposicin de multa equivalente a 1 URP (S/. 360.00 Nuevos
Soles) y la apertura de procedimiento administrativo disciplinario
por incumplimiento de sentencia, sin que haya existido un
requerimiento previo para el cumplimiento de la sentencia.
3. Como es de apreciarse, se trata de un caso de amparo contra
amparo en donde se cuestionan de manera directa resoluciones
judiciales expedidas en fase de ejecucin de un anterior proceso
de amparo, por considerarse stas presuntamente lesivas a los
derechos constitucionales de la entidad recurrente, por lo que
corresponder verificar si la demanda de autos se sustenta en los
criterios de procedencia establecidos por este Tribunal a travs de
su jurisprudencia.
2. Sobre los presupuestos procesales especficos del
amparo contra amparo y sus dems variantes.
4.
De acuerdo a lo sealado en la STC 04853-2004-AA/
TC y bajo el marco de lo establecido por el Cdigo Procesal
Constitucional as como de su posterior desarrollo jurisprudencial,
el proceso de amparo contra amparo as como sus dems
variantes (amparo contra hbeas corpus, amparo contra
hbeas data, amparo contra cumplimiento, etc.) es un rgimen
procesal de naturaleza atpica o excepcional cuya procedencia
se encuentra sujeta a determinados supuestos o criterios. De
acuerdo con estos ltimos: a) Solo procede cuando la vulneracin
constitucional resulte evidente o manifiesta. Tratndose incluso
de contraamparos en materia laboral dicha procedencia supone
el cumplimiento previo o efectivo de la sentencia emitida en
el primer proceso amparo (Cfr. STC N 04650-2007-PA/TC,
Fundamento 5); b) Su habilitacin slo opera por una sola y
nica oportunidad, siempre que las partes procesales del primer
y segundo amparo sean las mismas; c) Resulta pertinente tanto
contra resoluciones judiciales desestimatorias como contra
las estimatorias, sin perjuicio del recurso de agravio especial
habilitado especficamente contra sentencias estimatorias
recadas en procesos constitucionales relacionados con el delito
de trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos, en los que se
haya producido vulneracin del orden constitucional y en particular
del artculo 8 de la Constitucin (Cfr. Sentencias emitidas en las
STC 02663-2009-PHC/TC, Fundamento 9 y 02748-2010-PHC/TC,
Fundamento 15); d) Su habilitacin se condiciona a la vulneracin
de uno o ms derechos constitucionales, independientemente
de la naturaleza de los mismos; e) Procede en defensa de la
doctrina jurisprudencial vinculante establecida por el Tribunal
Constitucional; f) Se habilita en defensa de los terceros que no
han participado en el proceso constitucional cuestionado y cuyos
derechos han sido vulnerados, as como respecto del recurrente