VENTRILOQUIE, PERFORMATIVITÉ ET COMMUNICATION. Ou Comment Fait-On Parler Les Choses

VENTRILOQUIE, PERFORMATIVIT ET COMMUNICATION
Ou comment fait-on parler les choses

Franois Cooren
La Dcouverte | Rseaux
2010/5 - n 163
pages 33 54
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Lausanne - - 130.223.244.181 - 23/08/2013 13h46. La Dcouverte
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-reseaux-2010-5-page-33.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Cooren Franois, Ventriloquie, performativit et communication Ou comment fait-on parler les choses,
Rseaux, 2010/5 n 163, p. 33-54. DOI : 10.3917/res.163.0033
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte.

La Dcouverte. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 0751-7971
DOI: 10.3917/res.163.0033
Franois Cooren
VENTRILOQUIE, PERFORMATIVIT
ET COMMUNICATION
OU COMMENT FAIT-ON PARLER LES CHOSES
Dans cet article, je montrerai, dans un premier temps, dans quelle mesure la
thorie de lacteur rseau nous permet effectivement de dvelopper un tel
point de vue, en rappelant, en particulier, comment elle fait sienne le postulat ethnomthodologique de lendognit de lordre social (Heritage, 1984,
Schegloff, 1997, Cooren, 2009) tout en tendant ce postulat des agents dits
non-humains, lesquels contribuent, leur manire, aux processus dordonnancement. Dans un deuxime temps, je tirerai les consquences interactionnelles dun tel dcentrement en introduisant la notion de ventriloquie, conue
mtaphoriquement comme le processus par lequel des interlocuteurs animent
ou font parler des tres (que je propose dappeler figures, le nom que les ventriloques utilisent pour parler des mannequins quils manipulent), tres qui sont
eux-mmes censs animer ces mmes interlocuteurs en situation dinteraction.
Tout en la prolongeant, voire en la radicalisant, je proposerai donc un tournant
interactionnel la thorie de lacteur rseau, en invitant les analystes accor-
epuis une quinzaine dannes, de nombreux chercheurs en Amrique

du Nord se sont inspirs de la thorie de lacteur rseau pour apprhender plusieurs phnomnes relis au champ de la communication
organisationnelle (Taylor & Van Every, 2000, Cooren, Taylor & Van Every,
2006, Brummans, Chaput & Cooren, 2006, Robichaud, Giroux & Taylor,
2004, Benoit-Barn & Cooren, 2008). Sous linfluence des travaux novateurs
de James R. Taylor (Taylor, 1993, Taylor et Van Every, 2000, 2010), il est
apparu que cette approche permettait de donner ses lettres de noblesse lvnement communicationnel en proposant, suivant en cela les travaux de Gabriel
Tarde (1895/1999), de partir du petit pour comprendre le grand (Latour, 2002).
Tant que la communication organisationnelle tait prise dans les vieux schmas sociologiques de la structure et de laction, il lui tait en effet impossible
dexprimer un point de vue innovant sur la question du mode dtre des organisations et des processus organisants. Avec la thorie de lacteur rseau, il
est devenu envisageable daborder ces questions dun point de vue la fois
constitutif et performatif, autrement dit, dun point de vue qui mettrait en
avant la dimension organisante de la communication (Cooren, 2000, Putnam
et Nicotera, 2008).
Rseaux n 163/2010
der plus dattention ces tres/figures apparemment moins matriels que sont,
par exemple, les principes, les valeurs, les ides, les procdures, les statuts,
mais aussi les collectifs et le groupes. Comme je le montrerai par lanalyse
dun extrait interactionnel tir dun terrain dtude ralis avec Mdecins sans
frontires, ventriloquiser des tres/figures, cest se mettre parler en leur nom
et ainsi gagner en autorit en donnant du poids son propos. Cette notion de
ventriloquie nous permet ainsi de maintenir le postulat dune certaine endognit de lordre social tout en montrant quune telle endognit se nourrit
constamment dune relative exognit, par la grande variabilit des tres/
figures que les interlocuteurs sont amens animer/mobiliser/invoquer dans
une interaction donne.
Ethnomthodologie et thorie de lacteur rseau
Commenons donc par ce qui mapparat comme tant lessentiel de lapport
de la thorie de lacteur rseau. Afin de bien comprendre cet apport, il faut
dabord se rappeler que ce sont les travaux dHarold Garfinkel (1967, 2002)
qui sont, bien des gards, lorigine du positionnement original de lActor
Network Theory (ANT). Garfinkel propose en effet de partir des vnements
interactionnels pour comprendre lmergence endogne de lordre social pour
une autre premire fois. Autrement dit, tudier les ethnomthodes pour Garfinkel, cest identifier les moyens que dveloppent les interactants pour (re-)
produire des ordres spcifiques et locaux dans leur eccit et identifiabilit
(Watson, 2001). Il ny a pas, dun ct, les structures sociales et de lautre,
les (inter-)actions. Ce sont les pratiques et interactions elles-mmes qui structurent notre quotidien par le biais des ethnomthodes. Ainsi, si je salue une
personne dans la rue, cette action appelle, projette et anticipe normalement un
retour de salut de la part de mon vis--vis, rendant ce retour conditional relevant, comme le disent les analystes de conversation anglophones (Heritage,
1984). Un tel retour est a priori accountable de la part de mon vis--vis et
cest prcisment ce caractre daccountability qui assure la possibilit de la
production locale dun certain ordre interactionnel, toujours incertain.
Nul besoin, en effet, de faire appel une structure sociale surplombant, en quelque sorte, lvnement interactionnel. Dans la mesure o un acteur est socialement comptent, il peut juger dans quelles circonstances il se considre comme
tenu de retourner un salut qui lui serait lanc. La mise en acte de ce retour est
certes sanctionnable, mais rend aussi disponible, visible et reconnaissable non
seulement lactivit en cours, mais galement la rationalit qui la produit, les
36
ventriloquie, performativit et communication
37
rendant donc toutes les deux manifestes et incarnes. Toute la finesse de lanalyse ethnomthodologique consiste donc rendre compte du caractre unique
de toute interaction/situation son eccit, comme le dirait Garfinkel tout en
reconnaissant la dimension itrative/rptitive des ethnomthodes que les interactants mobilisent pour produire un ordre social, ordre qui doit donc toujours
tre (re-)produit pour une autre premire fois, que ce soit par la mise en acte
de conduites particulires (les rendant visibles/disponibles/reconnaissables) ou
par la sanction qui en est faite. Le programme ethnomthodologique sest donc
bti autour de la mise en lumire de ces ethnomthodes, que ce soit lorsquon
tudie des individus qui jouent aux dames (Livingston, 2006), des scientifiques au travail (Garfinkel, Lynch et Livingston, 1981, Lynch, 1993) ou des
personnes en train de converser (Jefferson, 1984; Heritage, 1987; Pomerantz
& Fehr, 1997; Schegloff, 1997; Sacks, 1992).
Comme je lai dj avanc, les thoriciens de lacteur-rseau prennent acte
dun tel positionnement pistmologique, mais proposent daller au del. Il
ne sagit plus de sintresser aux (seules) ethnomthodes, mais de dcentrer
les analyses en montrant comment des non-humains participent galement
de lmergence dun ordre, non plus seulement social, mais socio-technique
cette fois (Licoppe, 2010). Autrement dit, les reprsentants de la thorie de
lacteur rseau adoptent lapproche endogne de lethnomthodologie ils se
focalisent sur laction et seulement laction mais ils reconnaissent que les
humains ne sont, bien videmment, pas les seuls (re-)produire le monde qui
les entoure. Dune certaine manire, les ethnomthodologues restent les hritiers de lapproche phnomnologique de Husserl, Merleau-Ponty, Gurwitch
et Schtz et ont donc beaucoup de mal ne pas prendre les acteurs humains
comme point de dpart de leurs analyses. linverse, les tenants de lANT
reconnaissent videmment les ethnomthodes que dveloppent les tres
humains, mais nen font pas le point de dpart analytique (voire mme ontologique) de leur rflexion.
Pour prendre un exemple dsormais classique, celui du gendarme couch,
le conducteur qui sapproche dun tel dispositif sait que sil roule grande
vitesse, il risque dendommager les amortisseurs de sa voiture, ce qui (gnralement) lamne dclrer. Dun point de vue ethnomthodologique, la
source de son comportement doit donc se trouver dans cette capacit de raisonnement, cette source dintelligibilit de la situation, propre ici au conducteur. Du point de vue de lANT cependant, une telle rduction un tel poch
donc est inutile dans la mesure o elle revient singulariser un aspect de la
situation plutt que dautres, en particulier la contribution mme du dispositif
38
Rseaux n 163/2010
Notons quune telle analyse ne revient pas nier lagentivit (agency) ou la

performativit du conducteur dans la mesure o si le dos dne permet un tel
ralentissement, cest aussi par le truchement du raisonnement du conducteur.
Un conducteur qui chercherait des sensations fortes pourrait, par exemple,
utiliser le dispositif du gendarme couch comme un tremplin, auquel cas ledit
dispositif pourrait produire leffet inverse et provoquer une acclration de la
part du chauffeur/chauffard2. Selon Bruno Latour (1994), laction est toujours
quelque chose qui est partag, distribu, ce qui veut dire quil est analytiquement et ontologiquement erron de dcrter un point de dpart, une origine,
toute situation, toute action. Toute identification dune origine laction
est le rsultat dun choix pratique et arbitraire, choix qui peut avoir des effets
rhtoriques certains, mais qui napportent pas grand-chose nos analyses.
partir dun tel dcentrement, on peut donc constater que lunivers qui nous
entoure devient une sorte de plenum dagentivits (Cooren, 2006), autrement
dit, un monde littralement plein et rempli dacteurs aux ontologies variables
qui sentre influencent les uns les autres. Pour des chercheurs qui sintressent aux interactions, un tel univers devrait leur sourire car il les place dans
une position pour le moins idale pour en comprendre le fonctionnement. Il
sagit, selon ce point de vue dcentr, de rendre compte, de la manire la plus
fidle possible, de toutes les diffrences qui se font (ou ne se font pas) dans les
situations que lon tudie. Dun point de vue mthodologique, un tel positionnement nest cependant pas des plus aiss en ce quil nous oblige prendre
en compte non seulement le positionnement et les actions des tres humains,
mais galement les contributions des acteurs dits non humains.
Performativit et ventriloquie
Reste savoir cependant ce quun tel positionnement pourrait apporter aux
chercheurs qui sintressent la logique des interactions sociales. Curieusement, les reprsentants de lANT ne se sont, ma connaissance, jamais int1. Voir aussi Denis et Pontille, 2010, pour une analyse trs fine du niveau de performativit de
la signaltique du mtro parisien.
2. Voir aussi Gaertner, 2010, qui montre trs bien, la suite de Dewey, 1993, comment les
choses fonctionnent souvent selon un registre de suggestion et non de dtermination. Sur la
communication des objets, voir Arquembourg, 2010, qui sinspire aussi de Dewey.
du dos dne. Ce dispositif agit en effet dans la mesure o sa simple prsence

est souvent suffisante pour faire ralentir les vhicules qui sen approchent1.
39
Peut-on donc dgager, de la manire la plus exhaustive possible, les tenants

et aboutissants dun tel positionnement thorique et ontologique, en particulier pour ltude des interactions? Cest ce que je propose de faire dans ce
qui suit. Commenons, tout dabord, en prenant acte de lide de plenum. Si
lunivers dans lequel nous vivons est littralement fait ou fabriqu dagentivits ou de performativits, encore faut-il prendre en compte tous les tres qui
semblent faire des diffrences, autrement dit, tout ce qui semble effectivement
agir dans notre monde. Dans un tel univers, des conducteurs et des gendarmes
couchs peuvent tre effectivement amens agir, faire une diffrence, mais
dautres sortes dtre aussi, en particulier des tres dont lidentit et le mode
dexistence ont toujours pos problme la philosophie comme la sociologie traditionnelle. Je pense, par exemple, ces tres curieux quon appelle
des ides, des principes, des valeurs, des idologies, des normes, des lois, des
rglements, des procdures, des statuts, mais aussi, dans un autre registre, des
organisations, des groupes, des socits.
Ici, on se trouve dans un domaine nettement moins balis par la thorie de lacteur rseau, dans la mesure o celle-ci sest quand mme dveloppe partir
dun point de vue assez matrialiste, et ce, mme si les reprsentants de lANT
se sont toujours dfendus, bon droit dailleurs, davoir embrass un tel point
de vue, soucieux quils sont de ne pas avoir choisir, par exemple, entre
la nature et la socit (Callon, 1986; Latour, 1991). Autrement dit, contre la
sociologie sans objet (Latour, 1994), il fallait bien que les tenants de lANT
raffirment le rle cl que jouent les technologies et les artfacts dans notre vie
de tous les jours. La mfiance affiche, par exemple, envers les concepts de
culture et de socit est donc tout fait comprhensible dans la mesure
o le programme de recherche de lANT propos au dpart se dfinissait aussi
en raction des explications sociales du social ou du travail scientifique
(Latour, 2006).
resss aux interactions en tant que telles, en tout cas un niveau de dtail
digne de lethnomthodologie ou de lanalyse de conversation. Bruno Latour
(2004) sest bien intress au Conseil dtat et au mode dnonciation propre
aux juges qui le composent et lincarnent, mais on est quand mme loin dune
tude proprement interactionnelle des dbats et dcisions de cette institution.
Dune certaine manire, lontologie (car cen est bien une!) propose par les
thoriciens de lacteur rseau devrait tre on ne peut plus allchante pour des
chercheurs qui sintressent aux interactions, mais il semble manquer cette
dmarche un rel souci pour ltude du mode de fonctionnement des interactions verbales ou non verbales.
40
Rseaux n 163/2010
Prenons tout dabord le cas des principes ou des valeurs. Dans quelle mesure
peut-on dire que des principes ou des valeurs existent et, pour aller mme plus
loin, dans quelle mesure peut-on dire quils agissent des moments donns
dans nos interactions? Mme si un tel questionnement peut sembler a priori
compltement vide de sens pour des ethnomthodologues, il revient prolonger les rflexions de lANT en nous invitant reconnatre le rle que de tels
tres pourraient tre amens jouer dans une situation interactionnelle. Tant
quon parlait de gendarmes couchs et de technologies, le postulat de lendognit de lordre social semblait respect (mme sil fallait reconnatre lagentivit de tels tres matriels, ce qui est videmment problmatique pour des
ethnomthodologues), mais tout pourrait se compliquer horriblement avec des
tres principiels ou axiologiques dont non seulement lagissement, mais aussi
et surtout la prsence et le mode dexistence semblent beaucoup moins vidents. Comment, en effet, reconnatre que quelque chose apparemment daussi
immatriel et abstrait quun principe ou une valeur puisse effectivement exister
et agir sans retomber dans une vieille sociologie de laction et de la structure? On entend dj aussi poindre les critiques qui maccuseront de rifier, de
faire dun principe une chose, de chosifier une abstraction.
Tout le dfi reviendrait donc respecter le postulat dune certaine endognit
de lordre social il ny a donc pas de structures surplombant les interactions
et dictant leur volution, mais bien un plnum dagentivits qui structurent et
reconfigurent, pour une autre premire fois, notre monde tout en montrant
empiriquement comment des tres plus immatriels, comme des valeurs et
des principes, peuvent se mettre compter et agir dans une interaction (de la
mme manire que le gendarme couch se met compter et agir lorsquon
ralentit son approche). Pour ce faire, je propose dintroduire la notion mtaphorique de ventriloquie (Cooren, 2008, 2010) dans la mesure o elle permet
de reconnatre lagentivit de linterlocuteur tout en montrant comment celui-ci
fait aussi parler (souvent implicitement) quelque chose, quelque chose qui se
3. Pour une rflexion similaire dconstruisant lopposition matriel/immatriel, voir aussi
Cochoy, 2010 et en particulier sa notion de mobjets.
Ce que je propose ici ne vient donc pas contredire les positionnements de

lANT, ils viennent en quelque sorte les prolonger, voire les radicaliser, en
leur offrant un tournant plus interactionnel et, ce faisant, en les invitant
accorder plus dattention ces tres apparemment moins matriels que sont
les principes, les valeurs, les ides, mais aussi les procdures, les statuts, les
collectifs et le groupe3.
41
Afin dillustrer la porte analytique de cette mtaphore, prenons lexemple

suivant, tir dune squence filme dans le cadre dune recherche sur Mdecins sans frontires, la clbre organisation humanitaire. Dans cet extrait,
Carole, qui est la coordinatrice mdicale de MSF pour la Rpublique dmocratique du Congo, me fait visiter un hpital que son organisation soutient
depuis quelques mois (pour une analyse diffrente de cette mme interaction,
voir Benoit-Barn et Cooren, 2009). Au cours de cette visite, nous entrons
dans une chambre de strilisation o les instruments de chirurgie sont systmatiquement nettoys aprs les oprations. Mayant prsent la manire dont
ce service fonctionne, prsentation durant laquelle les techniciens qui y travaillent sont rests silencieux tout en nous observant, elle sapprte sortir
lorsque le chef des techniciens ose finalement laborder. Celui-ci commence
par annoncer Carole quils ont honor une directive quelle leur avait communique, directive quils ont affiche dans la chambre de strilisation et quil
nous montre. Puis il en profite pour sinquiter du manque de tabliers dont le
service souffre, ce quoi Carole rpond en lui disant que lesdits tabliers vont
bientt arriver. Sensuit alors une discussion sur des primes que le chef technicien tente de rclamer au nom du risque quils encourent dans leurs activits
de travail.
Voici lextrait au complet:
Chef technicien En tout cas, maman, nous vous remercions (.) pour la note (la montrant sur lun des murs du service). Cest: a a t respect de main
de matre
Carole
Ben oui, je vois mme que cest [crit l
Chef technicien [Oui ih ih
Carole
Jai bien compris ben ouaih cest-(0.5)
Carole
Cest bien
Chef technicien (Et vous voulez) cest que les tabliers si [on les enlve sans les payer
Carole
[Hu hu
Chef technicien XXX
met alors agir par le biais de sa performance. Comme on le verra, lavantage

dune telle mtaphore, cest quelle permet non seulement didentifier les tres
que les interlocuteurs animent dans leurs conversations, mais aussi de montrer
que, ce faisant, ces mmes interlocuteurs se positionnent comme anims par
les tres quils animent. Autrement dit, le ventriloque nest pas ncessairement
celui quon croit, ce qui va dans le sens du dcentrement propos par la thorie
de lacteur rseau.
Rseaux n 163/2010
Carole
a va devenir doucement hein, papa
Chef technicien Hum mais a suse
Carole
Je suis daccord, mais a va devenir doucement (avec un ton un peu
rprobateur)

(3.0)
Chef technicien Et: Si vous vous allez parler pour nous aussi parce que nous travaillons dans le risque et

(2.0)
Carole
Pardon?
Chef technicien Si vous allez parler pour nous aussi parce que nous travaillons dans
le risque ici

(1.0)
Chef technicien Pour un peu de prime l (dit presque imperceptiblement)
Carole
Pour- Pour un peu de prime [l (sur un ton quelque peu ironique)
Chef technicien [Oui Oui
Carole
Pour moi le problme de prime, Je- (se met rire)
Technicien
(Rires)
Carole
Chaque fois quand je passe, il y a un problme de prime, mais les
primes elles ont t dj donnes, papa, non? ((sur un ton un peu
rprobateur))
Chef technicien On ne sait [pas
Carole
[Non?
Chef technicien Parce que nous, dans notre service, cest dans le risque, cest pas
Carole
Partout, papa, il y a des risques. Et le chirurgien qui qui
(0.5)
Chef technicien Il y a le bloc et nous qui travaillons dans [le risque
Carole
[Cest seulement l, mais en pdiatrie il ny a pas de risque? En
pdiatrie aussi on pique les enfants, non, par erreur, aussi tu peux te
faire piquer, cest pas des risques, papa.
Chef technicien (rires)
Carole
Partout il y a des risques hein?
Quobserve-t-on dans cet extrait et en quoi ce qui sy passe nous permet de

rflchir sur le mode dexistence et daction des principes? Notons tout dabord
que mme si mon analyse sinspire, certains gards, de lanalyse conversationnelle ne serait-ce que par les conventions de transcription mobilises ou
encore, comme nous le verrons, par le fait que je me focalise essentiellement
sur ce que font les interlocuteurs en situation dinteraction et surtout comment
ils le font (Pomerantz & Fehr, 1997) elle sen loigne aussi par les effets de
dcentrement que je propose de dvoiler. En me focalisant sur la rationalit
reconnaissable (Watson, 2001) des interlocuteurs en prsence, je suis, en
42
43
Interrogeons-nous tout dabord sur la raison qui pousse soudain le chef des
techniciens annoncer Carole quils ont honor la directive que celle-ci leur
a communique (En tout cas, maman, nous vous remercions (.) pour la note
(la montrant sur lun des murs du service). Cest : a a t respect de main de
matre (lignes 68)). On pourrait avancer quil sagit sans doute pour lui de
mettre en valeur la diligence de son service, mais bien y regarder, on se rend
compte bien vite quun tel effet dannonce ne semble pas compltement neutre et dsintress. En effet, cette dmarche semble alors lui permettre daborder une question relativement pineuse, savoir la question du remplacement
de leurs tabliers trop uss (lignes 74 et 79).
Dun point de vue interactionnel, ce passage est on ne peut plus intressant car
il montre que si le chef technicien peut sautoriser faire une telle demande,
cest bien au nom dune sorte de principe de retour dascenseur: Comme il
le prcise, nous avons respect (de main de matre, qui plus est) votre note de
service, note que nous avons dailleurs affiche dans notre local afin que nous
puissions rgulirement nous en rappeler, que pouvez-vous faire propos de
nos tabliers? Sautoriser faire une telle demande prsuppose que le chef
technicien se donne lui-mme, en quelque sorte, lautorit daborder ce sujet
quelque peu pineux avec une personne comme Carole (on se rappelle que
Carole est quand mme coordinatrice mdicale de MSF pour toute la Rpublique dmocratique du Congo alors que son interlocuteur est un (simple)
employ, pay par MSF et responsable dune chambre de dcontamination
finance par cette organisation). Mais sautoriser, dans ce contexte, cest aussi
sadjoindre, en quelque sorte, du poids dun principe, celui du retour dascenseur, du donnant donnant, du prt pour un rendu, en un mot dun principe de
rciprocit.
Dune certaine manire, le chef technicien ventriloquise donc ce principe
quil met habilement en scne par lvocation de la note de service. Il peut
effet, amen me concentrer sur ce qui est implicitement invoqu, ventriloquis par les parties en prsence lors de cet change. Comme on le verra, cette
focalisation sur la ventriloquie et linvocation permettra la fois de respecter le postulat de lendognit tout en montrant comment celle-ci sinvestit
dtres/figures qui sont prcisment mobiliss dans linteraction, illustrant la
part dexognit de ce procs endogne, sans pour autant invoquer analytiquement une structure surplombant laction. On reste donc toujours sur la
terre ferme des interactions, mais il sagit dinteractions constamment disloques ou dislocales (Cooren, 2006, 2010, Cooren & Fairhurst, 2009).
Rseaux n 163/2010
dautant plus le ventriloquiser le faire parler, donc que Carole est tombe, en quelque sorte, dans le pige quil lui a tendu lorsquelle le(s) flicite
davoir honor ladite note de service (Cest bien (ligne 73)). En les flicitant, elle reconnat en effet leur diligence, mais ce faisant, elle se place dans
une position de relative dette leur endroit (ou en tout cas, cest ce que semble bien escompter le chef technicien). Vu que nous avons fait cela pour vous
(ou pour MSF) et que nous lavons, qui plus est, bien fait, laisse-t-il entendre,
que ferez-vous maintenant pour nous? Sautoriser, cest donc en quelque sorte
sapproprier ou semparer dun principe que lon se met faire parler implicitement ou explicitement. Le chef technicien peut en effet sautoriser aborder
le sujet des tabliers dans la mesure o il sempare de lautorit dun principe
quil a adroitement mis en scne.
On voit donc avec ce premier exemple quun principe existe et agit dans la
mesure o on le fait parler, quon le ventriloquise, dans une interaction. Faire
parler le principe de rciprocit, cest donc faire en sorte ici quil soutienne
implicitement la demande que fait le chef technicien. Tout se passe donc
comme si ce ntait pas seulement le chef technicien qui parlait, mais bien
aussi le principe de rciprocit quil anime et qui lanime. Comme dans tout
phnomne de ventriloquie, lanimation va en effet dans les deux sens en ce
que le chef technicien est certes le ventriloque qui anime habilement la figure
du principe de rciprocit (le mot figure est, comme je lai prcis prcdemment, le terme que les ventriloques anglo-saxons utilisent pour parler
du mannequin quils manipulent), mais que ce faisant, il se positionne aussi
comme la figure anime par un principe de rciprocit. Cette oscillation ou
vacillation, identifie par Goldblatt (2006), semble au cur du phnomne
dintelligibilit ou daccountability de toute interaction dans la mesure o
pouvoir invoquer une raison ou un principe, cest la fois pouvoir les animer
tout en se prsentant comme anim par eux (Cooren, 2010), renvoyant la
notion de rationalit reconnaissable des thnomthodologues.
Notons, par ailleurs, qu ct du principe de rciprocit, habilement mis en
scne par le chef technicien, vient sen ajouter un autre quil invoque aussi
implicitement, savoir celui dune certaine salubrit ou en miroir, vtust
de leurs conditions de travail. Lorsque Carole lui rpond que les tabliers vont
arriver en temps et en lieu (a va devenir doucement hein, papa (ligne
78)), celui-ci rtorque en effet, Hum mais a suse (ligne 79), une raction
qui prend son sens si lon comprend quelle consiste invoquer implicitement une relative vtust de leurs conditions de travail. Donner du poids
sa demande, cest donc se positionner comme parlant et agissant au nom de
44
45
Par la suite, on voit comment un autre principe est implicitement mis en scne
par Carole et le chef technicien, savoir celui dquit. Cest en effet au nom
dune certaine quit que le chef technicien en vient alors voquer la question des primes, primes quil considre que lui et son personnel mritent, tant
donn les risques quils encourent, selon lui, en travaillant dans la chambre de
strilisation (Et : Si vous vous allez parler pour nous aussi parce que nous
travaillons dans le risque et (ligne 83-84)). Pour lui, tre quitable dans une
telle situation reviendrait pour MSF accorder une prime ceux qui, dans
lhpital, travaillent dans les conditions les plus dangereuses. Ce quoi Carole
rpond en voquant le chirurgien qui, lui aussi, selon elle, travaille dans des
conditions dangereuses (Partout, papa, il y a des risques. Et le chirurgien
qui qui- (lignes 104-105)). Invoquer les risques quencourt le chirurgien en
rponse aux dolances du chef technicien, cest donc rpondre, du tac au tac,
par le mme principe dquit (Si vous me demandez des primes, pourquoi
alors le chirurgien nen bnficierait-il pas, lui qui travaille aussi dans des
conditions difficiles, semble-t-elle ventriloquiser).
On voit alors comment le chef technicien contre cet argument en sidentifiant
immdiatement au service de chirurgie, marquant la singularit et lidentit de
leurs deux services vis--vis des autres (Il y a le bloc et nous qui travaillons
dans le risque (ligne 107)), ce qui revient cette fois invoquer le principe
dquit en faveur de ces deux units, ce quoi Carole rpond en invoquant
cette fois la pdiatrie et les risques qui, selon elle, y sont encourus galement
(Cest seulement l, mais en pdiatrie il ny a pas de risque? En pdiatrie
aussi on pique les enfants, non, par erreur, aussi tu peux te faire piquer, cest
pas des risques, Papa (ligne 108-112)), ce qui laisse entendre que tous les services sont potentiellement logs la mme enseigne et que le principe dquit
demande donc ce quaucun dentre eux nait plus de primes que les autres.
Comme on le voit dans ce court exemple, rendre compte de lintelligibilit
de cette conversation (et donc de ce que Garfinkel appellerait sa dimension
accountable), cest donc aussi reconstruire les effets de ventriloquie qui sy
dploient. Cest donc montrer comment les interlocuteurs mettent en scne
dautres tres/figures, que ce soit de manire explicite des notes de service,
des tabliers, des primes, des risques, des services ou implicite un principe
ces deux principes quil mobilise implicitement dans ces diffrents tours de
parole. Apparemment, ce poids est en partie reconnu par Carole, mme si elle
laisse entendre quelle ne peut apparemment rien faire pour acclrer le processus (Je suis daccord, mais a va devenir doucement (ligne 80)).
46
Rseaux n 163/2010
On le voit donc avec cette analyse, il y a un sens dire que le monde dans
lequel nous vivons nest pas simplement compos dtres humains, naturels et
artfactuels, mais quil comprend galement dautres tres apparemment plus
abstraits, mais qui ne manquent pas dagir sur notre vie quotidienne, je veux,
bien entendu, parler des ides, des principes, des valeurs, des idologies, des
normes etc. Comment agissent-ils? Ils agissent dans la mesure o on les mobilise/anime/meut/enrle et o ils nous mobilisent/animent/meuvent/motivent.
Par exemple, on peut spculer que le chef technicien est effectivement habit
par ce principe dquit lorsquil ose demander une prime Carole (cest, en
tout cas, comme cela quil se positionne). Quil soit galement m par des
intrts matriels ne vient pas contredire cette analyse dans la mesure o lon
reste prcisment dans une logique de lanimation et de la ventriloquie.
Que ce soit son intrt goste qui parle ou sexprime ce moment prcis ou/
et un rel souci/principe dquit vient confirmer le fait que nos interactions
sont littralement investies dune multitude dtres aux ontologies variables,
des tres que nous faisons parler dans la mesure prcisment o ils sont censs justement nous faire parler. Quelque chose comme un principe agit donc
par le truchement des acteurs qui lui font faire ou dire des choses. On le voit
bien dans lexemple qui nous proccupe, le mme principe dquit peut tour
tour tre mobilis/invoqu/ventriloquis pour promouvoir loctroi de primes, comme pour promouvoir leur non octroi.
Reconnatre quun principe est bien quelque chose, au sens o il a un mode
dexistence particulier (Souriau, 1956), ne veut donc pas dire que son existence ou son action devient non problmatique, comme on le laisse entendre
trop facilement en dnonant le pch de rification ou de chosification. Ce
que fait un principe ou une valeur est toujours une question a priori ouverte
dans la mesure o son action dpend toujours aussi dj de ce quen font
des interlocuteurs un moment donn dune interaction, autrement dit, de la
de rciprocit, un principe de salubrit, un principe dquit. Ces derniers tres

sont dautant plus intressants quils sont positionns comme animant lesdits
interlocuteurs, vu que cest bien en leur nom que les positions respectives
des deux interactants sont dfendues. Alors que la scne conversationnelle se
rduit gnralement aux seuls interlocuteurs quon y dtecte localement, on se
rend compte ici que linterlocution consiste prcisment faire parler beaucoup de choses, en particulier des principes ou des valeurs (Cooren, 2008,
2010), ce qui viendrait confirmer dailleurs ce que Heritage (1984) identifie
comme tant le caractre profondment normatif de nos interactions.
47
Il ne sagit donc pas de rduire laction dun principe (ou son mode dexistence) ce quen fait ou ce quen dit un locuteur un moment donn, mais
au contraire de reconnatre que ce principe a un ou plutt des modes dexistence (ne serait-ce que dans sa dfinition, dfinition toujours en volution, en
contestation) et quil peut nous animer comme nous pouvons lanimer. Ainsi,
le principe dquit qui, selon le dictionnaire de lAcadmie Franaise est
un sentiment naturel, spontan, du juste et de linjuste , existe travers
toutes ses incarnations4 Garfinkel dirait sans doute, toutes ses eccits
quelles soient verbales ( travers la parole du chef technicien ou de Carole),
crites ( travers, par exemple, une convention collective ou un texte de loi
qui prtendrait le traduire), passionnelles ( travers une colre qui sexprimerait un moment donn). Un principe, selon cette analyse, peut donc se traduire, se dmultiplier, sexprimer, pour une autre premire fois, sous la forme
dun souci, dun sentiment, mais aussi sous la forme dun positionnement,
dun texte de loi, dune rvolte, etc.
Il sagit dun inventaire la Prvert dans la mesure o cette liste est potentiellement infinie et dcline tous les modes dexistence (et donc dexpression)
possibles de ce quon appelle, par exemple, un principe, une valeur, une ide.
On le voit donc, le plnum dagentivits dont je parle doit souvrir ces tres
qui nous animent et que nous animons dans nos conversations et nos actions
car ils composent un lment essentiel de notre tissu social et organisationnel.
Ce plnum dagentivits, cest aussi donc un plnum de figures, des figures
que lon fait parler, que lon ventriloquise parce quelles nous ventriloquisent.
Aux figures idelles que je viens daborder, on peut dailleurs en ajouter
dautres, collectives cette fois, qui sincarnent galement dans nos interactions. Ainsi, lorsque Carole arrive dans la chambre de strilisation, comment
ne pas voir que cest galement MSF qui y entre. Le comportement trs
rvrencieux des techniciens du service (leur silence, leur poigne de main,
leur relative immobilit tout au long de notre visite) participe ainsi dune
reconnaissance de cette incarnation, de cette incorporation, de cette mise en
4. Pour une rflexion stimulante sur la notion dincarnation, voir Canu, 2010 sur les diffrentes
figures quincarnent les imprims publicitaires en situation de vente.
manire dont ils le traduise ou le mobilise. Comme le rappelle Latour (1984),

toute la subtilit de nos analyses rside prcisment dans un principe dirrduction, lequel veut qu Aucune chose [ne soit] par elle-mme, rductible ou
irrductible aucune autre (p. 243).
48
Rseaux n 163/2010
Ainsi, si Carole peut refuser au chef technicien la prime quil demande, cest
certes, comme on vient de le voir, au nom dun principe dquit qui, selon elle,
lautoriserait le faire, mais bien aussi au nom de lautorit quelle incarne en
tant que mdecin et reprsentante de MSF, autorit qui est reconstruite pour
une autre premire fois dans cette interaction. Sen tenir la logique verbale
des bonnes raisons invoques bonnes raisons qui sont autant de figures animes par les interlocuteurs en prsence risque en effet de ngliger tous ces
effets de pouvoir/autorit qui ne sont jamais verbaliss, mais qui ne manquent
pas de participer, spectralement ou fantomalement, de linteraction. En loccurrence, linteraction que nous avons analyse est terriblement asymtrique
dans la mesure o les figures reprsentes, incarnes, prsentifies sont, bien
entendu, de poids tout diffrent : Dun ct, un chef technicien parlant au
nom de ses collgues, dune certaine quit et dune certaine salubrit de son
service, de lautre, une mdecin reprsentante de MSF qui plus est, accompagne dun chercheur universitaire qui la filme! parlant, elle aussi, au nom
de la mme quit, mais aussi de MSF, lemployeur mme dudit technicien.
On comprend donc comment elle peut sautoriser ainsi linterrompre ou
rpliquer alors quil na pas encore termin ses tours de parole (lignes 100101 et 107-108), mais aussi reformuler, sous un mode ironique, la demande
qui vient de lui tre faite (ligne 92), dplorer son caractre rptitif (Chaque
fois quand je passe, il y a un problme de prime, mais les primes elles ont t
dj donnes, papa, non? (lignes 97-99) et afficher un ton rprobateur, voire
condescendant (lignes 80-81 et 97-99). Si le chef technicien stait autoris
faire les demandes quil a faites, nous avons vu que ctait au prix dun principe de rciprocit quil tait parvenu mettre en scne implicitement dans
linteraction. linverse, si Carole peut sautoriser ne pas donner suite ces
demandes, cest bien au nom, certes, de raisons/figures invoques dans linteraction, mais bien aussi au nom de son statut, statut qui lautorise, de fait (et
5. Voir aussi Cooren, 2006, ainsi que Licoppe, 2010 pour une analyse des modes de performativit distance de personnes absentes/prsentes.
prsence. Lorsquils voient Carole entrer dans la salle, ce nest donc pas simplement elle quils voient, mais aussi la figure de la coordinatrice mdicale de
MSF pour toute la RDC ainsi, sans doute, que la figure du mdecin. Ces effets
de prsence/absence, de reprsentation, de prsentification, dincarnation de
figures font donc de toute scne interactionnelle ce lieu disloqu de spectralit
et de fantomalit (Derrida, 1993)5.
49
Parler au nom de MSF (ce que lui permet son statut), cest donc tre (officiellement) mue par les intrts de cette organisation, cest les traduire, les re-prsenter, les prsentifier pour une autre premire fois. Aux figures de lquit,
de la rciprocit, de la vtust des services, sajoutent donc celles des intrts
(suprieurs) de lorganisation que Carole est cense incarner, intrts qui linvitent sans doute on peut penser que cest en tout cas son interprtation, sa
traduction ne pas donner suite de telles demandes. Faire parler ou ventriloquiser la figure dune organisation, cest donc aussi et surtout faire parler
ses intrts, tels que traduits et compris au moment mme de linteraction,
dans son eccit. Nul doute que ces intrts psent aussi dans la balance interactionnelle, donnant du poids ce que rpond Carole au dtriment de ce que
demande le chef technicien.
Comme on le voit travers cette courte analyse, linteraction est donc un jeu
de figures aux gomtries variables. Certaines dentre elles font lobjet dune
existence plus spectrale ou fantomale que dautres dans la mesure o elles
nont pas besoin dtre exprimes verbalement pour tre ressenties dans linteraction (cest le cas, par exemple, du statut de Carole). Dautres, comme on
la vu, sont traduites verbalement dans linteraction, donnant une dimension
plus dynamique et performative lvnement interactionnel. Elles traduisent
une certaine foi, toute rhtorique et/ou dialectique, en la capacit du discours
faire la diffrence, convaincre lautre. Alors que certaines figures (moins
dynamiques donc) sont dj l, en quelque sorte, de par leur caractre institutionnel et donc stabilis, dautres peuvent tre appeles la rescousse, en
quelque sorte, pour tenter de rtablir un poids qui serait en dfaveur de lune
ou de lautre partie.
Cest ce jeu de con-figuration qui nous intresse prcisment dans la mesure
o il prend acte de toutes ces figures qui sont dj plus ou moins donnes,
stabilises, institues, tablies (pour une autre premire fois) dans linteraction, ne serait-ce que par la prsence physique du corps mme des interactants
(par exemple, les figures que sont le statut de Carole, celui du technicien, les
intrts de MSF, etc.), mais aussi de toutes celles qui peuvent tre invoques,
mises en scne et rendues prsentes travers lvnement de leur rencontre
(les tabliers, les principes, les primes, la rprobation, lironie, etc.). La dimension organisante de la communication, cest donc, pour moi, ce jeu interac-
peut-tre dune manire moins rationnelle ou raisonne) couper rapidement

court la discussion.
50
Rseaux n 163/2010
tionnel par lequel on re-configure, on r-agence toujours pour une autre

premire fois ce qui nous anime et ce quon anime.
Pour revenir la thorie de lacteur-rseau, on voit donc comment se traduit, interactionnellement parlant, cette approche. Suivre les acteurs humains
dans leurs interactions, comme le prne Bruno Latour, cest donc aussi suivre
tous les autres qui y sont anims et qui les animent. Quon les appelle figures, acteurs, actants ou agents importe finalement peu. Ce qui importe, mes
yeux, cest que ces tres donnent aux tudes de linteraction une chance de se
dcloisonner, de se disloquer du local. Qui plus est, elles permettent de parler
de figures idologiques, culturelles, voire normatives sans quon ait tout dun
coup invoquer des structures tombes du ciel.
Ainsi, selon cette approche, une figure devient culturelle dans la mesure o
lon remarque quelle semble cultive par les interactants quon est amen
observer. Ainsi, combien de fois ai-je pu observer comment cette figure de
la rciprocit tait mise en scne dans les interactions entre les reprsentants
de MSF et leurs employs congolais? Comment galement ne pas comprendre quune telle figure puisse tre effectivement et naturellement cultive
lorsquon connat les diffrences en jeu, en termes de ressources et de statuts,
surtout dans cette rgion du monde. Si jinsiste dailleurs sur la dimension
naturelle de cette figure culturelle, cest justement aussi pour dconstruire
lopposition classique et trop facile entre ce qui relverait de la nature et ce
qui relverait de la culture. Lide de figure nous permet justement de montrer comment un monde (social ou organisationnel) donn en est littralement
constitu ou peupl (do lide de configuration), ce qui laisse entendre que
les figures font donc aussi en quelque sorte partie de cette physis, de cette
nature, au sens o les Grecs anciens lentendaient.
Ces figures culturelles6, celles que nous cultivons donc dans nos conversations,
nous, analystes, de les tudier, des les dplier dans nos analyses. Ce sont elles
qui incarnent la culture dune organisation, dune communaut de parole, dun
6. Quil me soit permis ici de remercier Laurent Morillon de mavoir inspir cette ide de
figure culturelle, ide qui, selon moi, ouvre tout un champ de recherche la confluence de
lanalyse des interactions et des analyses culturelles.
Conclusion
51
Les interactionnistes ont donc tout intrt sapproprier (dune manire toujours relative et non exclusive) les objets traditionnels de la sociologie dite
classique, sans pour autant retomber dans ce que je considre comme tant les
impasses dune telle sociologie. Il est donc possible de reconnatre, dans linteraction, la performativit de figures que sont, par exemple, des valeurs, des
principes, des normes, etc. sans pour autant sortir de linteractionnisme. Mais
il faut alors montrer comment de tels tres/figures sincarnent dans nos discussions travers des effets de ventriloquie. La scne interactionnelle peut donc
tre conue comme une scne constamment disloque, une scne o sanime
exo-endogntiquement une plthore dagentivits aux ontologies variables.
On ne sort pas de laction et des interactions, mais les acteurs ne sont pas toujours ceux que lon croit. Si nos conversations sont toujours animes, il faut
donc, je crois, ranimer nos analyses. Donnons leur donc des supplments
dme
7. Sur les notions de pli et de dpliage, voir Cooren, 2010, Latour, 2010, ainsi, bien entendu,
que Deleuze, 1988.
groupe donn, pour une autre premire fois. De la mme manire, on voit comment ce type danalyse pourrait nous permettre galement de reconstruire, de
dplier, des figures idologiques, autrement dit, des figures que lon pourrait
retrouver dune manire assez systmatique dans les discours et les interactions
et qui viendraient traduire des intrts particuliers, galement reconstruire et
dplier7. Comme on le voit, nul besoin de sortir de linteraction ou du discours pour uvrer ce travail de reconstruction. Il faut, au contraire partir de
lentreprise de ventriloquie, inhrente toute interaction, pour les retrouver, les
dvoiler, les dplier, les expliciter.
52
Rseaux n 163/2010
RFRENCES
ARQUEMBOURG J. (2010), Des images en action. Performativit des images et

espace public, in Rseaux, 163.
BRUMMANS B. H. J. M., COOREN F. & CHAPUT M. (2009). Discourse, communication, and organisational ontology, in F. Bargiela-Chiappini (ed.), The handbook of business discoursem Edimbourg, UK, Edinburgh University Press, p. 53-65.
CALLON M. (1986), lments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins-pcheurs dans la baie de SaintBrieuc, in LAnne sociologique, vol. 36, p. 169-208.
CANU R. (2010), La performativit des publicits. De lenrobage des marchs
leur incarnation: les leons du Magicien dOz, in Rseaux, 163.
COCHOY F. (2010), Comment faire des affaires avec des mots-choses : Presse
commerciale et performativit (Progressive Grocer, 1929-1946), in Rseaux, 163.
COOREN F. (2000), The Organizing Property of Communication. Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins.
COOREN F., TAYLOR J. R. & VAN EVERY E. J. (eds.) (2006), Communication
as Organizing: Empirical and Theoretical Explorations in the Dynamic of Text and
Conversation, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum.
COOREN F. (2006), The Organizational World as a Plenum of Agencies, in Cooren F., Taylor, J. R. et Van Every, E. J. (eds.), Communication as Organizing: Empirical and Theoretical Explorations in the Dynamic of Text and Conversation. Mahwah,
NJ, Lawrence Erlbaum, p. 81-100.
COOREN F. (2008), The Selection of Agency as a Rhetorical Device: Opening up
the Scene of Dialogue Through Ventriloquism, in Weigand E. (ed.), Dialogue and
Rhetoric, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, p. 23-37.
COOREN F. (2009), The Haunting Question of Textual Agency: Derrida and Garfinkel on Iterability and Eventfulness, in Research on Language and Social Interaction, vol. 42(1), p. 42-67.
COOREN F. (2010), Action and Agency in Dialogue: Passion, Ventriloquism and
Incarnation, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins.
COOREN F. & FAIRHURST G. T. (2009), Dislocation and Stabilization: How to
Scale Up from Interactions to Organization, in Putnam L. L. & Nicotera A. M. (eds.),
BENOIT-BARN C. & COOREN F. (2009), The Accomplishment of Authority

Through Presentification: How Authority is Distributed Among and Negotiated by
Organizational Members , in Management Communication Quarterly, vol. 23(1),
p.5-31.
53
The Communicative Constitution Of Organization: Centering Organizational Communication, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, p. 117-152.
DELEUZE G. (1988), Le pli. Leibniz et le baroque, Paris, Les ditions de minuit.
DENIS J. et PONTILLE D. (2010), Performativit de lcrit et travail de maintenance, in Rseaux, 163.
DERRIDA J. (1993), Spectres de Marx: ltat de la dette, le travail du deuil et la
nouvelle internationale, Paris, Galile.
GAERTNER L. (2010), De lintuition au jugement: Le rle performatif des objets

et des artefacts dans la conception publicitaire, in Rseaux, 163.
GARFINKEL H. (1967), Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall.
GARFINKEL H. (2002), Ethnomethodologys Program: Working Out Durkheims
Aphorism, Lanham, MD, Rowman & Littlefield Publishers.
GARFINKEL H., LYNCH M. et LIVINGSTON E. (1981), The Work of a Discovering Science Construed With Materials From the Optically Discovered Pulsar, in
Philosophy of Social Sciences, vol. 11, p. 131-158.
GOLDBLATT D. (2006), Art and Ventriloquism: Critical Voices in Art, Theory and
Culture, London/New York, Routledge.
HERITAGE J. (1984), Garfinkel and Ethnomethodology, Cambridge, UK, Polity Press.
HERITAGE J. (1987), Ethnomethodology, in Giddens A. et Turner J. (eds.), Social
Theory Today, Stanford, CA, Stanford University Press, p.224-272 (1991), Ethnomthodologie, une approche procdurale de laction et de la communication, Rseaux n 50.
JEFFERSON G. (1984), On Stepwise Transition From Talk About a Trouble to
Inappropriately Next-Positioned Matters, in Atkinson J. M. et Heritage, J. (eds.),
Structures of social action: Studies of conversation analysis, Cambridge, Angleterre,
Cambridge University Press, p. 191-222.
LATOUR B. (1994), Une sociologie sans objet? Remarques sur linterobjectivit
in Sociologie du travail, vol. 36(4), p. 587-607.
LATOUR B. (1991), Nous navons jamais t modernes. Essai danthropologie compare, Paris: La dcouverte.
LATOUR B. (2002), Gabriel Tarde and the End of the Social, in Joyce P. (Ed.),
The Social in Question: New Bearings in History and the Social Sciences, Londres,
Routledge, p. 117-133.
LATOUR B. (2006), Changer la socit. Refaire de la sociologie, Paris, La dcouverte.
DEWEY J., (1993), Logique. Thorie de lenqute, Paris, PUF.
54
Rseaux n 163/2010
LATOUR B. (2010), Prendre le pli des techniques, in Rseaux, 163.

LICOPPE C. (2010), Contribution une anthropologie des dispositifs dinterpellation et de leurs usages: le cas des sonneries tlphoniques et la texture performative
des situations ordinaires, in Rseaux, 163.
LIVINGSTON E. (2006), Ethnomethodological Studies of Mediated Interaction
and Mundane Expertise, in The Sociological Review, vol. 54(3), p. 405-425.
POMERANTZ A. et FEHR B. J. (1997), Conversation Analysis: An Approach to

the Study of Social Action as Sense Making Practices, in Van Dijk, T. A. (ed.), Discourse as Social Interaction, Londres, Sage, p. 64-91.
PUTNAM L. L. et NICOTERA A. M. (eds.) (2009), The Communicative Constitution
of Organization: Centering Organizational Communication, New York, Routledge.
ROBICHAUD D., GIROUX H. & TAYLOR J. R., 2004, The Meta-Conversation:
The Recursive Property of Language as the Key to Organizing , in Academy of
Management Review, vol. 29(4), p. 617-634.
SACKS H. (1992), Lectures on Conversation, Oxford: Blackwell.
SCHEGLOFF E. A. (1997), Whose Text? Whose Context? in Discourse & Society,
vol. 8(2), p. 165-187.
SOURIAU . (1956). Du mode dexistence de luvre faire in Bulletin de la
socit franaise de philosophie, no. 25, p. 4-44.
TARDE G. (1895/1999), Monadologie et sociologie, Paris, Les Empcheurs de penser en rond.
TAYLOR J. R. (1993), Rethinking the Theory of Organizational Communication:
How to Read an Organization, Norwood, NJ, Ablex.
TAYLOR J. R. et VAN EVERY E. J. (2000), The Emergent Organization: Communication as Site and Surface, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
TAYLOR J. R. et VAN EVERY E. J. (2010), The Situated Organization: Case Studies
in the Pragmatics of Communication Research, New York, Routledge.
WATSON R. (2001), Continuit et transformation de lethnomthodologie, in de
Fornel, M., Ogien, A. & Qur, L. (eds.), Lethnomthodologie. Une sociologie radicale. Paris, La dcouverte, p. 17-29.
LYNCH M. (1993), Scientific Practice and Ordinary action: Ethnomethodology and

social studies of science, Cambridge, Angleterre, Cambridge University Press.

VENTRILOQUIE, PERFORMATIVITÉ ET COMMUNICATION. Ou Comment Fait-On Parler Les Choses

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

VENTRILOQUIE, PERFORMATIVITÉ ET COMMUNICATION. Ou Comment Fait-On Parler Les Choses

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

VENTRILOQUIE, PERFORMATIVIT ET COMMUNICATION

Ou comment fait-on parler les choses

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte.

OU COMMENT FAIT-ON PARLER LES CHOSES

epuis une quinzaine dannes, de nombreux chercheurs en Amrique

ventriloquie, performativit et communication

Notons quune telle analyse ne revient pas nier lagentivit (agency) ou la

du dos dne. Ce dispositif agit en effet dans la mesure o sa simple prsence

ventriloquie, performativit et communication

Peut-on donc dgager, de la manire la plus exhaustive possible, les tenants

Ce que je propose ici ne vient donc pas contredire les positionnements de

ventriloquie, performativit et communication

Afin dillustrer la porte analytique de cette mtaphore, prenons lexemple

met alors agir par le biais de sa performance. Comme on le verra, lavantage

Quobserve-t-on dans cet extrait et en quoi ce qui sy passe nous permet de

ventriloquie, performativit et communication

ventriloquie, performativit et communication

de rciprocit, un principe de salubrit, un principe dquit. Ces derniers tres

ventriloquie, performativit et communication

manire dont ils le traduise ou le mobilise. Comme le rappelle Latour (1984),

ventriloquie, performativit et communication

peut-tre dune manire moins rationnelle ou raisonne) couper rapidement

tionnel par lequel on re-configure, on r-agence toujours pour une autre

ventriloquie, performativit et communication

ARQUEMBOURG J. (2010), Des images en action. Performativit des images et

BENOIT-BARN C. & COOREN F. (2009), The Accomplishment of Authority

ventriloquie, performativit et communication

GAERTNER L. (2010), De lintuition au jugement: Le rle performatif des objets

DEWEY J., (1993), Logique. Thorie de lenqute, Paris, PUF.

LATOUR B. (2010), Prendre le pli des techniques, in Rseaux, 163.

POMERANTZ A. et FEHR B. J. (1997), Conversation Analysis: An Approach to

LYNCH M. (1993), Scientific Practice and Ordinary action: Ethnomethodology and

S-ar putea să vă placă și

ventriloquie, performativit et communication

ventriloquie, performativit et communication

ventriloquie, performativit et communication

ventriloquie, performativit et communication

ventriloquie, performativit et communication

ventriloquie, performativit et communication

ventriloquie, performativit et communication

ventriloquie, performativit et communication

ventriloquie, performativit et communication