Facultad de Derecho y Ciencia Política

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA

INSTANCIA SOBRE ROBO AGRAVADO, EN EL
EXPEDIENTE N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LIMA-LIMA. 2013.
TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
AUTOR/A
(DIONEE LOAYZA MUOZ ROSAS)
ASESOR/A
Abog. DIONEE LOAYZA MUOZ ROSAS
SEDE ULADECH - PER

2013
JURADO EVALUADOR
Mag. DANIEL HUMBERTO MOSCOL ALDANA

Presidente
Mag. MARIO MERCHN GORDILLO

Secretario
Dr. WALTER RAMOS HERRERA

Miembro
11
AGRADECIMIENTO
A Dios y mis padres:
Por contribuir
A los docentes de ULADECH Catlica:
Por....
Nombres y apellidos del titulando
iii
AGRADECIMIENTO
A la memoria de mis padres......y
Por
A mis hermanos e hijos:
Por.
iv
DEDICATORIA
A mis hij os
Que constituyen la fuente inagotable de mi

fortaleza ahora y por siempre ....
RESUMEN
La investigacin tuvo como objetivo general determinar la calidad de las sentencias

de primera y segunda instancia sobre Robo Agravado segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 239652005-0-1801-JR-PE-91, del Distrito Judicial de Lima-Lima. 2013. Es de tipo
cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio descriptivo y diseo transeccional,
retrospectivo y no experimental; para la recoleccin de datos se seleccion un
expediente judicial de proceso concluido, aplicando el muestreo no probabilstico
denominado tcnica por conveniencia; se utiliz las tcnicas de la observacin y el
anlisis de contenido, se aplic listas de cotejo elaborado validado mediante juicio de
expertos. Obtenindose los siguientes resultados de la parte expositiva, considerativa
y resolutiva; de la sentencia de primera instancia se ubicaron en el rango de: mediana,
alta y muy alta; y de la sentencia de segunda instancia en: baja, muy alta y muy alta
calidad, respectivamente. Finalmente, las conclusiones son: la sentencia de primera
instancia se ubica en el rango de alta calidad, y la sentencia de segunda instancia en
el rango de alta calidad.
Palabras clave: calidad, motivacin, robo agravado y sentencia. (orden alfabtico)
vi
ABSTRACT
The overall research aimed to determine the quality of judgments of first and second
instance on Aggravated Robbery as regulatory parameters, doctrine and case law, in
file N. 23965-2005-0-1801 -JR-PE-91, Judicial District of Lima, Lima. 2013. Is
quantitative
qualitative
descriptive
exploratory
level
transactional
design,
retrospective, non-experimental, for data collection was selected process complete

case file, using non-probability sampling technique called for convenience, we used
the techniques of observation and content analysis and applied checklists developed
and implemented according to the structure of the sentence, validated by expert
judgment. The following results of the preamble, preamble and decisive, the judgment
of first instance were in the range: mdium, high and very high, and the judgment of
second instance: low, high and very high quality, respectively. Finally, the conclusions
are: the judgment of first instance is located in the range of high quality, and the
judgment on appeal in the high quality range.
Keywords: quality, motivation, aggravated robbery and sentence.
vii
NDICE GENERAL
Pg.
Cartula............................................................................................................i
Jurado evaluador..............................................................................................ii
Agradecimiento................................................................................................iii-iv
Dedicatoria.......................................................................................................v
Resumen...........................................................................................................vi
Abstract............................................................................................................vii
ndice general...................................................................................................viii-x
ndice de cuadros.............................................................................................xi
I. INTRODUCCIN............................................................................. 1-6
II. REVISIN DE LA LITERATURA................................................. 7-135
2.1..............................................................................................................Antece
dentes...................................................................................................7-10
2.2..............................................................................................................Bases
Tericas...............................................................................................11-130
2.2.1...........................................................................................................El
Derecho penal y el ejercicio del ius puniendi......................................11
2.2.2...........................................................................................................Principi
2.2.2.3. Principio de interpretacin restrictiva y prohibicin de la analoga...
15-16
2.2.2.4........................................................................................................Principi
o de irretroactividad de la ley penal.....................................................16-17
2.2.2.5.....................................................................Principio del debido proceso
17-19
2.2.2.6...........................................................................Principio de Juez natural
19-20
2.2.2.7............................................................................Principio de motivacin
20-21
2.2.2.8........................................................................................................Principi
o de pluralidad de instancia................................................................. 21-22
2.2.2.9..............................................................Principio del derecho de defensa
23-24
2.2.2.10......................................................................Principio de contradiccin
25-26
viii
2.2.3...........................................................................................................El
proceso................................................................................................. 36-49
2.2.3.1........................................................................................................Definici
n......................................................................................................... 36-37
2.2.3.2........................................................................................................Funcione
s del proceso.........................................................................................37
2.2.3.3........................................................................................................El
proceso como garanta constitucional..................................................37-38
2.2.3.4........................................................................................................El
debido proceso..................................................................................... 39
2.2.3.5........................................................................................................El
proceso penal....................................................................................... 40-49
2.2.4...........................................................................................................La
Prueba en el Proceso Penal.................................................................. 49-64
2.2.4.1........................................................................................................Concept
o 49-50
2.2.4.2........................................................................................................El
Objeto de la Prueba..............................................................................50
2.2.4.3........................................................................................................La
Valoracin Probatoria...........................................................................50-51
2.2.4.4........................................................................................................El
sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada....................... 52
2.2.4.5........................................................................................................Principio
s de la valoracin probatoria................................................................52-54
2.2.4.6........................................................................................................Etapas
de la valoracin probatoria...................................................................54-60
2.2.4.7........................................................................................................De
los
medios de prueba actuados en el caso en estudio................................ 60-64

2.2.5...........................................................................................................La
sentencia...............................................................................................64-127
2.2.5.1........................................................................................................Etimolog
a64
2.2.5.2........................................................................................................Definici
ix
2.2.6.5.........................................................................................................Tipicida
d subjetiva............................................................................................ 129
2.2.6.6.........................................................................................................Grados
de desarrollo del delito (Tentativa y consumacin)............................. 129
2.2.6.7.........................................................................................................Agravant
es.......................................................................................................... 129
2.2.6.8.........................................................................................................La pena
130
2.2.7. Medios impugnatorios........................................................................... 130
2.3...............................................................................................................Marco
Conceptual..........................................................................................131-135
III.METODOLOGA..............................................................................136-138
3.1...............................................................................................................Tipo
nivel de investigacin.......................................................................... 136

3.2...............................................................................................................Diseo
de investigacin...................................................................................136-137
3.3...............................................................................................................Objeto
de estudio y variable en estudio...........................................................137
3.4...............................................................................................................Fuente
de recoleccin de datos........................................................................137
3.5...............................................................................................................Procedi
miento de recoleccin y plan de anlisis de datos...............................137-138
3.6...............................................................................................................Consider
aciones ticas....................................................................................... 138
3.7...............................................................................................................Rigor
NDICE DE CUADROS
Pg.
Resultados parciales de la sentencia de primera instancia........................139-149
Cuadro N 1. Calidad de la parte expositiva..................................................139-141
Cuadro N 2. Calidad de la parte considerativa.............................................142-146
Cuadro N 3. Calidad de la parte resolutiva...................................................147-149
Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia........................150-159
Cuadro N 4. Calidad de la parte expositiva..................................................150-152
Cuadro N 5. Calidad de la parte considerativa.............................................153-156
Cuadro N 6. Calidad de la parte resolutiva...................................................157-159
Resultados consolidados de las sentencias en estudio.................................160-163
Cuadro N 7. Calidad de la sentencia de 1ra. Instancia.................................160-161
Cuadro N 8. Calidad de la sentencia de 2da. Instancia................................162-163
xi
INTRODUCCIN
Sobre el tema justicia existen diversas formas de manifestacin no slo en el Per,
sino en otras partes del mundo, por ejemplo en Espaa el principal problema, es la
demora de los procesos, la decisin tarda de los rganos jurisdiccionales y la
deficiente calidad de muchas resoluciones judiciales (Burgos, 2010).
En relacin a la sentencia, una de las situaciones problemticas es su calidad, ste es
un asunto o fenmeno latente en todos los sistemas judiciales del mundo que
comprende, tanto a los pases de mayor estabilidad poltica y desarrollo econmico,
como a aquellos que se encuentran en desarrollo; es decir, se trata de un problema
real, latente y universal (Snchez, 2004).
En el estado Mexicano, por ejemplo, a travs del Comit Organizador de la Consulta
Nacional para una Reforma Integral y Coherente del Sistema Nacional de Imparticin
de Justicia, se elabor un documento denominado El Libro Blanco de la Justicia en
Mxico; y en este documento, una de las 33 acciones marco para realizar la reforma
judicial es la mejora de la calidad de las sentencias de los rganos de imparticin de
justicia (Centro de Investigaciones, Docencia y Economa, 2009) (CDE), del cual se
infiere que, la calidad de las decisiones judiciales es un rubro fundamental en el tema
reforma.
Asimismo, en opinin de Psara (2003), existen muy pocos estudios acerca de la
calidad de las sentencias judiciales, y afirma que una razn es su carcter cualitativo,
que el tema es complejo y sus resultados siempre son discutibles. Por consiguiente el
diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan
los rganos Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de
reforma judicial de Mxico.
Relacionado con lo expuesto, en el ao 2008, en el Per se realiz el Proyecto de
Mejoramiento de los Servicios de Justicia, en sta actividad se propuso contratar un
consultor individual para elaborar una metodologa de evaluacin de sentencias

judiciales y otros (Per. Gobierno Nacional, 2009).
Por su parte, y probablemente, conscientes de sta situacin, la Academia de la
Magistratura (AMAG), public el Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales
elaborado por Len (2008). En este documento, con el cual cuentan los jueces
peruanos se brinda un conjunto de criterios para la elaboracin de resoluciones; sin
embargo no se sabe si la aplican o no, lo cierto es, que tanto en el mbito nacional y
local los medios de comunicacin difunden insatisfacciones vinculados con el tema de
las decisiones judiciales. En el medio local por ejemplo, se publican la formulacin de
quejas y denuncias contra los jueces; asimismo es de conocimiento pblico que
algunos colegios de abogados, peridicamente ejecutan referndums, pero lo que no
se sabe es, cul es la intencionalidad real de las mismas, a quines, en verdad, se
reporta dichos resultados y con qu propsitos exactos; mucho menos no se conoce de
qu forma estas actividades mitigan las situaciones problemticas que se ciernen en
torno a las decisiones judiciales, que despus de todo es lo que un usuario de la
administracin de justicia espera y busca.
De otro lado, en el mbito institucional: para la Universidad Catlica los ngeles de
Chimbote, hacer investigacin implica participar en lneas de investigacin cientfica;
en lo que respecta a la carrera profesional de derecho existe una lnea de investigacin
denominada: Anlisis de Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos
Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora Continua de la Calidad de las Decisiones
Judiciales (ULADECH, 2011), este documento tiene como base hechos que
involucran al quehacer jurisdiccional, bsicamente el tema de las decisiones judiciales
contenidas en las sentencias; en sntesis es un producto acadmico resultado de una
elucubracin inspirada en hechos expuestos precedentemente.
Dentro de esta lnea, cada estudiante elabora y ejecuta un proyecto de investigacin de
forma individual tomando como base documental un proceso judicial real, tiene como
objeto de estudio a las sentencias emitidas, y su intencin es analizar y determinar su
calidad ceida a las exigencias de forma. De esta manera, queda clara
la advertencia que el propsito no es inmiscuirse en el fondo de las decisiones de las

decisiones judiciales, no solo por las limitaciones y dificultades que probablemente
surgiran; si no tambin, por la naturaleza compleja de su contenido, conforme
reconoce Pasara (2003) en lneas precedentes, no obstante se admite la necesidad de
hacer estudios orientados a la evaluacin de las sentencias.
De esta forma, el presente trabajo se deriva de la lnea de investigacin citada, para el
cual se utiliz el expediente judicial N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, perteneciente
al 38 Juzgado Penal con reos en crcel del Distrito Judicial de Lima, que registra un
proceso judicial de naturaleza penal por el delito de robo agravado, sentenciado en
primera instancia por la Tercera Sala Penal para procesos con reos en crcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima, en el cual al acusado Jos Luis Cox Loli se le
impuso una pena privativa de la libertad de seis aos de pena efectiva, y el pago de la
suma de doscientos y 00/100 nuevos soles, por concepto de reparacin civil, respecto
al cual se interpuso recurso de nulidad de parte del acusado y de la representante del
ministerio pblico, lo que motiv la intervencin de la Segunda Sala Penal Transitoria
de la Corte Suprema de la Repblica que por sentencia de vista declar no haber
nulidad en la sentencia que condena al acusado por el delito de robo agravado, haber
nulidad en cuanto a la pena privativa de la libertad, y reformndola le impusieron diez
aos de pena privativa de libertad al sentenciado.
En atencin a la exposicin precedente y las decisiones emitidas en el caso concreto
se formul el siguiente enunciado:
Cul es la calidad de la sentencias de primera y segunda instancia sobre robo
agravado, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91 del Distrito
Judicial de Lima - Lima, 2013?
Para resolver esta interrogante se ha planteado un objetivo general:
Determinar la calidad de la sentencias de primera y segunda instancia sobre robo

agravado, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91 del Distrito Judicial
de Lima - Lima, 2013.
Para alcanzar el objetivo general se plantearon los siguientes objetivos especficos:
Respecto a la sentencia de primera instancia
1. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte
expositiva, enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.
considerativa, enfatizando la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y
la reparacin civil.
resolutiva, enfatizando la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin.
Respecto a la sentencia de segunda instancia
4. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte
expositiva, enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.
considerativa, enfatizando la motivacin de los hechos y la pena.
* (impugnaron solo la pena) (*Consultar con su tutor, en el caso que se impugnaron
otros extremos)

resolutiva, enfatizando la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin.
Finalmente la investigacin est justificada, porque la inquietud de investigar la

calidad de sentencias reales, como producto complejo y meditico perteneciente al
mbito jurisdiccional, es el resultado de mltiples observaciones efectuadas en la
realidad nacional e internacional, donde se identificaron insatisfacciones expresadas
en trminos de: decisiones tardas; demora en los procesos; corrupcin soterrada; que
en los propsitos de reforma jurisdiccional, la calidad de las decisiones es un rubro
fundamental; y que muy al margen que los resultados puedan ser debatibles, como
sostiene Psara (2003) es preciso hacer estudios sobre las sentencias que dictan los
rganos judiciales.
De la misma manera; muy al margen que en el Per: La Academia de la Magistratura
en el ao 2008 public el Manual de Resoluciones Judiciales, elaborada por Ricardo
Len Pastor, experto en metodologa; es importante estudiar un elemento cierto y
concreto, existente en un expediente judicial; orientado, como es natural, a coadyuvar
en el quehacer jurisdiccional, que ni la eventual crtica y debate que puedan generar
los resultados pueden detener. Por stas razones, el presente trabajo explora el
contexto jurisdiccional y se constituye en una iniciativa, cuya exacta finalidad es
ocuparse de la forma, y si por algn error de clculo entre la forma y el fondo, se
manifieste las limitaciones que nunca faltan en todo trabajo humano, debe tenerse en
cuenta que la investigacin en su conjunto est sesgada a los aspectos de forma,
proponiendo para dicho propsito el orden y contenido de un conjunto de parmetros
tomados de la revisin de la literatura.
Igualmente, los resultados son tiles y buscan sensibilizar a los operadores de justicia;
a las autoridades que tienen la responsabilidad de representar y dirigir las Polticas de
Estado sobre asuntos de justicia; a los estudiantes y profesionales del derecho y la
sociedad en su conjunto. Porque, muy al margen que la intencin est centrada a
constatar, cuestiones de forma para la elaboracin de una sentencia; as como, a las
limitaciones que puedan encontrarle; se constituye en una iniciativa, en una forma de
expresin orientada a contribuir con los esfuerzos y estrategias dirigidas a mitigar un
complejo problema presente en la realidad pasada y actual, que
amenaza con estar presente en el futuro del Per y otros pases.

Se trata de una actividad que ha diseado y aplicado un instrumento y procedimiento
de calificacin a efectos de aproximarse a la sentencia y evaluarla en s, ste puede
sumarse, a los conocimientos, procedimientos y diseo que aplican los mismos jueces
para redactar las sentencias, quienes a su vez pueden complementarla y mejorarla
basada en su experiencia.
Las implicancias prcticas de los resultados, complementan los hallazgos que revelan
las encuestas de opinin y otras investigaciones que involucran el quehacer
jurisdiccional, porque en conjunto son referentes para disear polticas de Estado en
temas jurisdiccionales entre ellos la dosificacin sistemtica de la carga procesal y
seleccin del personal; tambin para disear y ejecutar programas de sensibilizacin,
actualizacin y capacitacin peridicas dirigidos a los integrantes de los rganos
jurisdiccionales, porque desde la perspectiva del estudio los jueces tienen en sus
manos un instrumento eficaz para revertir la imagen del Poder Judicial esta es: la
sentencia, y su calidad es una tarea permanente que requiere especial atencin.
Concluyendo la exposicin, el estudio ha sido un escenario sui gneris para ejercer un
derecho de rango constitucional cuyo fundamento subyace en la norma prevista en el
inciso 20 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que autoriza a toda
persona formular anlisis y crticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las
limitaciones de ley.
II
REVISIN DE LA LITERATURA
2.1.
Antecedentes
Probablemente existen estudios relacionados directamente con la calidad de las

sentencias; sin embargo hasta el momento de cierre del presente trabajo no fueron
posible encontrarlas; motivo por el cual se citan los estudios ms prximos
relacionados con las sentencias.
Arenas y Ramrez (2009), en Cuba, investigaron: La argumentacin jurdica en la
sentencia, y sus conclusiones fueron: a) Existe la normativa jurdica que regula la
exigencia de la motivacin de la sentencia judicial (...); b) Todos los jueces conocen
en qu consiste la motivacin de la sentencia y conocen tambin la normativa jurdica
que lo regula; c) No existe el mecanismo directo de control para impugnar una
sentencia inmotivada a travs del recurso de Casacin, (...); d) La motivacin de la
sentencia no solo consiste en la correcta valoracin de la prueba, sino que esta debe
hacerse en toda la sentencia siempre que el caso lo amerite; e) El problema
fundamental radica en los propios jueces a la hora de materializar los conocimientos
acerca de la motivacin en la propia sentencia, puesto que en ocasiones es por falta de
disposicin, por falta de preparacin, desorganizacin, y por ser resistentes a los
cambios que se imponen o exigen a la hora de motivar una sentencia judicial; f) Aun
falta preparacin a los jueces en relacin al tema; g) La motivacin es un nuevo reto
que se impone por necesidad histrica y de perfeccin del sistema de justicia, que solo
se logra con dedicacin y esfuerzo propio; h) Si la finalidad de la sentencia no es ms
que el registro de la decisin judicial y los argumentos que la determinan, la cual debe
ser accesible al pblico cualquiera que sea su clase, a travs de un lenguaje claro y
asequible a cualquier nivel cultural, y esto se expresa solo a travs de la correcta
motivacin de la resolucin judicial, debemos tener presente que si no se hace de la
manera adecuada, sencillamente la sentencia no cumple su finalidad, que es
precisamente para lo que se crea.
Mazariegos (2008), en Guatemala, investig: Vicios en la Sentencia y Motivos

Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin
Especial en el Proceso Penal Guatemalteco, y sus conclusiones fueron: a) El
contenido de las resoluciones definitivas (...) debe cumplirse con las reglas de la
lgica de la motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar
resolver arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones (...); b) Son motivos de
procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in iudicando, motivo de
fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al caso
concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que
significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta o le
asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado
es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o defecto
de procedimiento (...); y finalmente; iii). El error in cogitando que significa defectos
incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el control de
logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba decisiva,
invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o invocar pruebas
contradictorias entre otras (...).
Segura, (2007), en Guatemala investig: El control judicial de la motivacin de la
sentencia penal, y sus conclusiones fueron: a) La motivacin de la sentencia, al
obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar determinado
temperamento, es una condicin necesaria para la interdiccin de la arbitrariedad,
posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del principio de inocencia del
imputado. b) Tradicionalmente la sentencia judicial ha sido representada como un
silogismo perfecto, en el que la premisa mayor corresponde a la ley general, la menor
a un hecho considerado verdadero, y la conclusin a la absolucin o la condena. c) El
control de la motivacin de la sentencia penal funciona como un reaseguro de la
observancia del principio de inocencia. Motivacin y control vienen a convertirse, por
ende, en un binomio inseparable por lo que el juez o tribunal de sentencia, sabedor de
que su fallo muy probablemente ser controlado, necesariamente habr de situarse
frente a l en la posicin de quien habr de examinarlo y juzgarlo, es decir, en la
posicin de un observado razonable,
con independencia de que sea su propia conviccin, de manera razonable y bien

motivada el factor determinante de su decisin. d) Se representa filosficamente a la
sentencia como el producto de un puro juego terico, framente realizado, sobre
conceptos abstractos, ligados por una inexorable concatenacin de premisas y
consecuencias, pero en realidad sobre el tablero del juez, los peones son hombres
vivos que irradian una invisible fuerza magntica que encuentra resonancias o
repulsiones ilgicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador. e) La
motivacin es la exteriorizacin por parte del juez o tribunal de la justificacin
racional de determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin del
razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia el
porqu de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no
exteriorizado del juzgador -suponiendo que hubiera forma de elucidarlo- hubiera sido
impecable. f) En realidad se puede observar que el principio de fundamentacin, a
travs de la motivacin en los puntos expuestos, que regula el Artculo 386 del
Cdigo Procesal Penal, si bien es aplicado por los tribunales de sentencia que fueron
investigados, tambin se pudo observar que no es aplicado de la forma que la doctrina
al respecto establece.
Psara (2003), en Mxico, investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia
penal, cuyas conclusiones fueron: a)( - ) se ha observado acerca de las sentencias
federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario; no aparecen en
ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las pruebas,...; b) Por
sobre todo, en el caso de las sentencias del D. F. examinadas, sobresale la voluntad de
condenar, de parte del Juzgador, en detrimento de otras consideraciones de
importancia. En los pases de nuestra tradicin jurdica, los jueces tienden a sostener
que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas a menudo en la teora
silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y establecer el monto de la
pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del hecho y personalidad del
delincuente no son trminos que se refieran a hechos objetivos o verificables; c) (...)
el proceso penal mismo se halla seriamente desbalanceado por una acusacin de peso
decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus funciones mnimas y una defensa
ineficiente. Este desbalance conduce, como
se ha sealado, a la predictibilidad del resultado, que es factible adelantar desde que

se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el
proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor explorado, es la incidencia de
las expectativas existentes sobre la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser
explicada, en tanto que una condena no; si tanto en la sociedad mexicana como en la
propia institucin judicial se sospecha que el Juez que absuelve es corrupto; si, en
definitiva, el Juez percibe que, aunque esta expectativa no est formalizada en
normas, lo que se espera de l es que condene, el incentivo es demasiado fuerte como
para esperar que el Juez promedio proceda en contrario cuando su examen del caso
as se lo aconseje, arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede
dar, a partir del anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en
materia penal en el D. F. condenan a quien es consignado ante el Juez. Si ello resuelve
o no el problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las expectativas
existentes respecto al trabajo del Juez penal. Si de l se espera que imparta justicia,
todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de l se espera que
condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias, stas satisfacen
tales expectativas (...); f) El diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar
las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea pendiente de gran
urgencia en los procesos de reforma judicial del pas (...).
10
2.2.
Bases
Tericas
2.2.1.
El Derecho Penal y el ejercicio del ius puniendi
Para tener una clara idea de lo que es la facultad punitiva del Estado, es preciso
considerar el objetivo del Derecho Penal; trata de un conjunto de reglas o leyes que
tiene como fin la imposicin de las penas (...). El ius puniendi entonces, es la facultad
que tiene el Estado de castigar al individuo en base al principio de mnima
intervencin Estatal. La potestad de reprimir, por consiguiente, no es un mero derecho
subjetivo; sino un poder de ejercicio obligatorio, que responde a la necesidad que el
Estado tiene de mantener o reintegrar el orden jurdico que le da vida, esto es el poder
- deber, de actuar conforme a la norma jurdica. Este castigo estatal, se orienta a la
persona que es declarada culpable, y a quien se le impone una pena o una medida de
seguridad (Torres, 2001).
A lo expuesto, Caro (2007), agrega: el ius puniendi, adems de ser el poder punitivo
que posee el Estado; es tambin un monopolio de ste, cuyo ejercicio es capaz de
limitar o restringir, en menor o mayor medida, el derecho fundamental a la libertad
personal.
Lo expuesto permite ratificar, que en la actualidad, la justicia por mano propia ha
proscrito
correspondiendo
imponer
cualquier
castigo
al
Estado,
quien
permanentemente debe procurar asegurar ste propsito, porque la realidad social

revela cambios vertiginosos.
2.2.2.
Principios Relacionados con el Proceso Penal
2.2.2.1.
Principio de legalidad
El Principio de Legalidad o de Intervencin Legalizada, segn Muoz F. (2003), es el

que establece que la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito como al
determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el imperio de
la ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que tiene la funcin
de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal.
11
El principio de intervencin legalizada supone, al mismo tiempo, un freno para una

poltica penal demasiado pragmtica que se enfoca en acabar a toda costa con la
criminalidad sacrificando las garantas mnimas de los ciudadanos (Muoz, 2003).
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que:
El principio de legalidad exige que por ley se establezcan los delitos as como
la delimitacin previa y clara de las conductas prohibidas. Como tal, garantiza
la prohibicin de la aplicacin retroactiva de la ley penal (lexpraevia), la
prohibicin de la aplicacin de otro derecho que no sea el escrito (lexscripta),
la prohibicin de la analoga (lexstricta) y de clusulas legales indeterminadas
(lexcerta) (Per. Tribunal Constitucional, exp.0010-2002-AI/TC).
Asimismo, ha sostenido que:

(...) el principio de legalidad penal se configura tambin como un derecho
subjetivo
constitucional
de
todos
los
ciudadanos.
Como
principio
constitucional, informa y limita los mrgenes de actuacin de los que dispone

el Poder Legislativo al momento de determinar cules son las conductas
prohibidas, as como sus respectivas sanciones. En tanto que, en su dimensin
de derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda persona sometida a un
proceso o procedimiento sancionatorio que lo prohibido se encuentre previsto
en una norma previa, estricta y escrita, y tambin que la sancin se encuentre
contemplada
previamente
en
una
norma
jurdica
(Per.
Tribunal
Constitucional, exp.08377-2005-PHC/TC).
Este principio del derecho procesal est referido el inciso 3 del art. 139 de la
Constitucin Poltica del Per de 1993, la que establece: Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
12
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su

denominacin.
Asimismo, en su aspecto sustantivo est previsto en el literal d) del inciso 24 del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, la que establece: Nadie ser procesado
ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente
calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni
sancionado con pena no prevista en la ley.
As tambin, este mandato constitucional est contenido en el art. II del Ttulo
preliminar del Cdigo Penal, el mismo que establece: Nadie ser sancionado por un
acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni
sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella.
2.2.2.2.
Principio de presuncin de inocencia
Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada (Balbuena, Daz, Tena de Sosa, 2008).
Se considera tambin a dicho principio no como una verdadera y propia presuncin en
sentido tcnico -jurdico, sino como una verdad interina o verdad provisional, cuya
operatividad radica en el respeto a la dignidad personal del imputado por lo que se le
reconoce durante todo el proceso un estado jurdico de no culpabilidad respecto del
delito que se le imputa, estableciendo la carga de la prueba para el rgano estatal
acusador y no para el imputado (Balbuena, Daz, Tena de Sosa, 2008).
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que:
El derecho fundamental a la presuncin de inocencia, en tanto que presuncin
iuris tantum, implica que (...) a todo procesado se le considera inocente
mientras no se pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba
13
prueba en contrario. Rige desde el momento en que se imputa a alguien la

comisin de un delito, quedando el acusado en condicin de sospechoso
durante toda la tramitacin del proceso, hasta que se expida la sentencia
definitiva (Per. Tribunal Constitucional, exp.0618/2005/PHC/TC).
Ahora bien, respecto a su contenido, ha sealado que comprende:
(...) el principio de libre valoracin de la prueba en el proceso penal que
corresponde actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia condenatoria se
fundamente en autnticos hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea
suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no slo del
hecho punible, sino tambin la responsabilidad penal que en l tuvo el
acusado y as desvirtuar la presuncin. (Per. Tribunal Constitucional,
exp.0618-2005-PHC/TC).
Dicho principio se encuentra contenido el artculo 11.1 de la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos, que establece: Toda persona acusada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las
garantas necesarias para su defensa (...).
De igual modo, el citado derecho es enfocado en el artculo 14.2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 8.2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. En relacin con esta ltima, (...) la Corte ha
afirmado que en el principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las
garantas judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su
culpabilidad es demostrada.
As tambin, se encuentra contenido en el literal e) del inc. 24 el art. 2 de la
Constitucin Poltica del Per, la que establece que: Toda persona es considerada
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.
14
De igual modo, el artculo II del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece l.Toda
persona imputada de la comisin de un hecho punible es considerada inocente, y debe
ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su
responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos,
se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las
debidas garantas procesales. En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe
resolverse a favor del imputado. 2. Hasta antes de la sentencia firme, ningn
funcionario o autoridad pblica puede presentar a una persona como culpable o
brindar informacin en tal sentido.
2.2.2.3.
Principio de interpretacin restrictiva y prohibicin de la analoga
Segn el jurista Muoz (2003), el principio de interpretacin restrictiva y el de

prohibicin de la analoga son principios derivados del principio de legalidad, el que
es adems su fundamento.
Este principio consiste en que la intervencin punitiva estatal debe ceirse solo a los
establecido en la ley, prohibiendo que esta intervencin se origine de la mera
arbitrariedad del Juzgador o de sus interpretaciones, de lo contrario se dejara puerta
abierta a la arbitrariedad del Juzgador y a que este se irrogara los poderes paralelos a
lo que la ley le faculta, correspondiendo al legislador el ejercicio de esta
determinacin de facultades (Muoz, 2003).
Ahora bien, existe consenso en que la analoga para fundamentar la responsabilidad
est excluida del derecho penal, sin embargo existe discusin en la doctrina sobre la
posibilidad de la aplicacin de la analoga para eximir o atenuar esta responsabilidad
penal, as, para Antn Oneca est prohibida solo la analoga en la definicin de
delitos y establecimientos de pena, sea, la desfavorable al reo. La favorable no est
vedada. De la misma opinin son Rodrguez Devesa y Rodrguez Muoz. Por el
contrario Quintero Ripolles y Crdoba Roda (Muoz, 2003).
Muoz (2003) respecto, desde el punto, sostiene que desde una interpretacin
teleolgica del principio de intervencin legalizada es admisible la tesis de la
15
admisin de la analoga cuando esta favorezca al reo, pues se cumple la funcin de

proteccin de derechos del principio de intervencin legalizada, en el sentido de que
el individuo no va a ser inquietado por el poder punitivo, o lo va a ser de un modo
menos grave que el previsto en la ley, sin embargo sostiene que desde este punto de
vista la seguridad jurdica la admisin de esta tesis podra llevar a la absoluta
arbitrariedad de los Tribunales a la hora de eximir o atenuar la pena.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido como una como una de las
garantas conformantes del principio de legalidad a la prohibicin de la analoga
(lexstricta) (Per. Tribunal Constitucional, exp.0010-2002-AI/TC).
Dicho principio tiene su fundamentacin constitucional en el inc. 9 del art. 139 de la
Constitucin Poltica que establece: El principio de inaplicabilidad por analoga de la
ley penal y de las normas que restrinjan derechos, mandato constitucional que es
desarrollado en el art. III del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal que establece: No
es permitida la analoga para calificar el hecho como delito o falta, definir un estado
de peligrosidad o determinar la pena o medida de seguridad que les corresponde.
2.2.2.4.
Principio de irretroactividad de la ley penal
Este principio deriva tambin del principio de legalidad, estando ntimamente

vinculada al principio de intervencin legalizada, conteniendo las mismos
formulaciones, fundamentos polticos y jurdicos, siendo un complemento
indispensable del principio de legalidad en el mbito temporal, resguardando su
aplicacin de la ley en el tiempo en que esta est vigente por sobre las nuevas leyes
que no conformaban el marco normativo al tiempo de ocurrido un hecho (Muoz,
2003).
Al Respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado:
Respecto a la vulneracin del principio de legalidad penal, este Tribunal se ha
pronunciado con anterioridad respecto a la naturaleza permanente del delito
de desaparicin forzada de personas. En la sentencia recada en el Expediente
16
N. 2488-2002-HC/TC [Caso Genaro Villegas Namuche], este Tribunal seal

expresamente que no se vulnera la garanta de la lexpraevia derivada del
principio de legalidad Penal, en caso de que se aplique a un delito permanente
una norma penal que no haya entrado en vigor antes del comienzo de su
ejecucin, pero que resulta aplicable mientras el mismo sigue ejecutndose
(Per. Tribunal Constitucional, exp.02666-2010-PHC/TC).
Encontramos el fundamento constitucional en el literal d) del inciso 24 del art. 2 de la
Constitucin Poltica del Per que establece: Nadie ser procesado ni condenado por
acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley,
de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no
prevista en la ley, asimismo, dicho mandato est desarrollado en el art. 6 del Cdigo
Penal que establece: La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la
comisin del hecho punible. No obstante, se aplicar la ms favorable al reo, en caso
de conflicto en el tiempo de leyes penales. Si durante la ejecucin de la sancin se
dictare una ley ms favorable al condenado, el Juez sustituir la sancin impuesta por
la que corresponda, conforme a la nueva ley.
2.2.2.5.
Principio del debido proceso
El debido proceso segn Fix (1991) es una garanta de los derechos de la persona
humana que implica una proteccin procesal a travs de los medios procesales por
conducto de los cuales es posible su realizacin y eficacia.
Snchez (2004) expresa que se trata de un principio general del Derecho que inspira
la labor jurisdiccional de un Estado, que comprende todo el conjunto de derechos y
garantas que rodean al proceso y la actuacin de los sujetos procesales y que est
presente en cada uno de los actos en que se descompone el proceso e incluso antes de
su inicio est presente tambin en los procedimientos judiciales especiales y acciones
de garanta.
As tambin, San Martn (2006) seala que el debido proceso es una clusula de
carcter general y residual o subsidiario ya que constitucionaliza todas las garantas
17
establecidas por la legislacin ordinaria orgnica y procesal.

Al respecto, la Corte Interamericana de Derecho Humanos ha establecido que el
debido proceso es:
(...) el derecho de toda persona a ser oda con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable por un Juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal en su contra o para la determinacin de sus
derechos de carcter civil, laboral, fiscal u otro cualquiera (Costa Rica. Corte
Interamericana de Derechos Humanos, OC-9/87).
Asimismo, para la citada Corte, el debido proceso, abarca las "condiciones que deben
cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u
obligaciones estn bajo consideracin judicial (Costa Rica. Corte Interamericana de
Derechos Humanos, 1987, OC-9/87); a efectos de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del
Estado que pueda afectarlos; constituyendo un lmite infranqueable a la
discrecionalidad del poder pblico, en cualquier materia (Costa Rica. Corte
Interamericana de Derechos Humanos, OC 16/99).
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que:
(. ) dicho derecho comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de
orden procesal y que, en ese sentido, se trata de un derecho "continente". En
efecto, su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de
garantas, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, cuyo
cumplimiento efectivo garantiza que el procedimiento o proceso en el cual se
encuentre comprendida una persona, pueda considerarse como justo, (. ) el
debido proceso es un derecho "continente", que (...) no tiene un mbito
constitucionalmente garantizado en forma autnoma, sino que su lesin se
produce como consecuencia de la afectacin de cualesquiera de los derechos
18
que lo comprenden (Per. Tribunal Constitucional, exp.6149-2006-PA/TC y

6662-2006-PA/TC).
La constitucin Poltica del Per, en su art. 139, inc. 3 establece como un principio y
derecho de la administracin de justicia la observancia del debido proceso.
2.2.2.6.
Principio de Juez natural
Consiste en el derecho del ciudadano para ser juzgado por un Juez competente,
preestablecido por la ley, con la prohibicin de ser sometido a un tribunal
espacialmente constituido para un proceso determinado, teniendo como consecuencia
de este principio que nadie podra ser sustrado a los jueces asignados por la ley, para
ser sometido a una comisin o a otros organismos con atribuciones distintas de las
determinadas por la misma ley (Tena, 2002).
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido:
Este derecho supone dos exigencias: En primer lugar, que quien juzgue sea un
Juez o un rgano que tenga potestad jurisdiccional garantizndose, as, la
interdiccin de ser enjuiciado por un Juez excepcional, o por una comisin
especial creada ex profesamente para desarrollar funciones jurisdiccionales, o
que dicho juzgamiento pueda realizarse por comisin o delegacin o que
cualquiera de los poderes pblicos pueda avocarse el conocimiento de un
asunto que debe ser ventilado ante rgano jurisdiccional. En segundo lugar,
que la jurisdiccin y competencia del Juez sean predeterminadas por la ley,
por lo que la asignacin de competencia judicial necesariamente debe haberse
establecido con anterioridad al inicio del proceso, garantizndose as que
nadie pueda ser juzgado por un Juez ex post facto o por un Juez ad hoc (Per.
Tribunal Constitucional, exp.290-2002-HC/TC, exp.1013-2002-HC/TC).
El artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que
toda persona tiene derecho a ser oda, en cualquier proceso, por un "tribunal
competente, independiente e imparcial".
19
Este principio tiene su fundamento constitucional en el segundo prrafo del inc. 3 del
art. 139 de la Constitucin Poltica del Per que establece: Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin.
2.2.2.7.
Principio de motivacin
Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que debe

tener toda resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base construida de
referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la solucin que se da un caso
concreto que se juzga, no bastando una mera exposicin, sino que consiste en realizar
un razonamiento lgico (Franciskovic, 2002).
Segn Colomer (2000), es un principio constitucional y pilar esencial de la
jurisdiccin democrtica, el que tiene por finalidad, segn Millione (2000), evidenciar
que el fallo es una decisin razonada en trminos de Derecho y no un simple y
arbitrario acto de voluntad de quien est llamado a juzgar.
La obligacin de motivar tiene tambin la funcin constatacin de la sujecin del Juez
a la ley y al derecho, a efectos de que las resoluciones del Juez puedan ser objeto de
control (Colomer, 2000).
En el mismo sentido, en relacin a la sujecin a la ley, la motivacin permite constatar
que la decisin del Juez es dictada conforme a las exigencias normativas
(constitucionales, legales, reglamentarias) del ordenamiento, as lo ha sostenido el
Tribunal Constitucional al sealar que:
(...) la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas garantiza
que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen
la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia,
20
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con

sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...) (Per. Tribunal
Constitucional, exp.8125/2005/PHC/TC y exp.7022/2006/PA/TC).
As tambin, el Tribunal Constitucional ha sostenido que la motivacin, no se trata de
dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, siendo que, la insuficiencia
solo ser relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se est decidiendo, siendo as que, resulta indispensable la suficiencia en
especiales circunstancias de acuerdo al sentido del problema que se va a decidir,
existiendo esta necesidad - como la ha citado el referido tribunal-, cuando, como
producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de
la libertad (Per. Tribunal Constitucional, exp.728/2008/PHC/TC).
Ahora bien, el referido Tribunal ha sostenido que dicho derecho no garantiza una
determinada extensin de la motivacin o que se tenga que pronunciarse
expresamente sobre cada uno de los aspectos controvertidos o alegados por la
defensa, ni se excluye que se pueda presentar la figura de la motivacin por remisin
(Per. Tribunal Constitucional, exp.3361/2007/PHC/TC).
Este derecho tiene su fundamento constitucional en el art. 139 inc. 5 de la
Constitucin Poltica del Per la que establece como principio y derecho de la
administracin de justicia: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
2.2.2.8.
Principio de pluralidad de instancia
Esta garanta implica la posibilidad de cuestionar una resolucin dentro de la misma

estructura jurisdiccional que la emiti, en atencin a que la voluntad subyacente a la
instauracin de varios grados de jurisdiccin significa reforzar la proteccin de los
justiciables, ello en atencin a que toda resolucin es fruto del acto humano, y que
21
por lo tanto, puede contener errores o generar distintas interpretaciones, ya sea en la

determinacin de los hechos o en la aplicacin del derecho (Franciskovic, 2002).
La doble instancia tiene como objeto la erradicacin de un acto procesal viciado por
error o defecto, dando origen a un cuestionamiento ante un rgano revisor, ante el
posible agravio que el acto viciado ocasiona a las partes o a los terceros legitimados
(Vescovi, 1988).
La finalidad de la ejercicio del acceso a la revisin por otra instancia es la anulacin o
revocacin, total o parcial del acto viciado, en consecuencia, con la anulacin se deja
sin efecto el acto viciado y se ordena la reposicin al estado anterior a fin de que se
rehaga o simplemente quede as; y, en la revocacin se busca la modificacin o
reforma el acto cuestionado con arreglo a derecho. Este derecho se ejerce a travs del
medio impugnatorio, el que se define como el remedio o el recurso previsto por la
norma procesal para impugnar el acto procesal viciado en atencin al agravio que
ocasiona (Vescovi, 1988).
El derecho a la pluralidad de instancias, segn el Tribunal Constitucional constituye
una garanta consustancial del derecho al debido proceso, con la cual se persigue que
lo resuelto por un Juez de primera instancia pueda ser revisado por un rgano
funcionalmente superior y, de esa manera, permitir que lo resuelto por aqul, cuando
menos, sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional (Per. Tribunal
Constitucional, 282/2008/AA/TC).
El artculo 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que
toda persona tiene derecho "de recurrir del fallo ante Juez o tribunal superior".
Dicho derecho tiene su fundamento constitucional en el inc. 6 del art. 139 de la
Constitucin Poltica del Per que establece la pluralidad de instancias en la
administracin de justicia.
22
2.2.2.9.
Principio del derecho de defensa
Se trata de un principio y un derecho fundamental que asiste al imputado o a su

defensor a comparecer inmediatamente en la instruccin y a lo largo del proceso
penal a fin de poder cautelar con eficacia la imputacin que existe en su contra,
articulando con plena libertad e igualdad de armas los actos de prueba, de postulacin
e impugnacin necesarios para hacer valer dentro del proceso penal el derecho a la
libertad que asiste a todo ciudadano que, por no hacer sido condenado, se presume
inocente (Snchez, 2004).
Este derecho se encuentra activo en el imputado en todo el proceso penal y, aun desde
la etapa de investigacin fiscal o policial (Snchez, 2004), desde imputacin de la
comisin de un hecho punible, derecho que debe ser otorgado en su plenitud, no
pudiendo tener limitaciones (Binder, 1999).
El derecho de defensa cumple, dentro del proceso penal la funcin de actuar en forma
conjunta con las dems garantas (como garanta especfica), y, la funcin de ser una
garanta que torna operativas a todas las dems (como complemento necesario de
otras garantas), teniendo un nivel ms alto que dems garantas procesales, puesto
que este derecho es el que permite que las dems garantas tengan una vigencia
concreta dentro del proceso penal (Binder, 1999).
Este principio comprende la facultad de resistir y contradecir la imputacin penal en
un proceso; por consiguiente, el derecho de defensa del imputado se materializa en la
facultad de ser odo en juicio, de controlar la prueba de cargo, en la de probar los
hechos que procuran una exclusin o atenuacin de responsabilidad, y todas aquellas
que signifiquen la obtencin del ms favorable para el acusado (Kadegand, 2000).
Respecto de este derecho, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
establecido:
El artculo 8.2 de la Convencin establece un conjunto de garantas mnimas
que permiten asegurar el derecho de defensa en el marco de los procesos
23
penales. Entre estas garantas se encuentran: 1) El derecho del inculpado a la

comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada en su contra; 2) La
concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa; 3) El derecho del inculpado a defenderse por s
mismo o a travs de un defensor de su eleccin o nombrado por el Estado
(Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos, OC 16/99).
Asimismo, el Tribunal constitucional ha establecido que:
(...) el derecho de defensa (...) se proyecta (...) como un principio de
contradiccin de los actos procesales que pudieran repercutir en la situacin
jurdica de algunas de las partes de un proceso o de un tercero con inters (...).
La observancia y respeto del derecho de defensa es consustancial a la idea de
un debido proceso, propio de una democracia constitucional que tiene en el
respeto de la dignidad humana al primero de sus valores. Por su propia
naturaleza,
el
derecho
de
defensa
es
un
derecho
que
atraviesa
transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera sea su materia. La

posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aqu interesa, que quienes
participan en un proceso judicial para la determinacin de sus derechos y
obligaciones jurdicas tengan conocimiento, previo y oportuno, de los
diferentes actos procesales que los pudieran afectar, a fin de que tengan la
oportunidad de ejercer, segn la etapa procesal de que se trat, los derechos
procesales que correspondan (v.g. interponer medios impugnatorios) (Per.
Tribunal Constitucional, exp.5871-2005-AA/TC).
Este principio y derecho est ligado al derecho de defensa contenido en el inc. 14 del
art. 139 de la Constitucin Poltica la que establece: El principio de no ser privado
del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin, Tiene derecho
a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por
ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
24
2.2.2.10. Principio de contradiccin

Este derecho tiene como fundamento el derecho fundamental de defensa, debe
entenderse por tanto respecto a la oportunidad de contradiccin como un medio para
poder ejercer la defensa (Montero, 2001).
Este derecho tiene como finalidad ser el instrumento tcnico para garantizar la exacta
aplicacin del Derecho objetivo en el caso concreto, como instrumento de control al
servicio de las partes; y el segundo lugar, respecto del respeto de los derechos que
garantizan una contradiccin, tales como el derecho de audiencia o defensa de las
partes (Montero, 2001).
As considera Caroca (2000), que este derecho contiene la garanta de la produccin
de la prueba en el juicio oral, sea bajo el control de los sujetos procesales, en
especfico, como contraposicin al derecho de ofrecer prueba, el derecho de rebatir
las mismas, haciendo efectivo el debate y la igualdad, por lo que debe drsele la
oportunidad de poder contradecir las alegaciones o peticiones de la parte contraria;
sirviendo tambin, como una garanta de consistencia de la verdad obtenida,
otorgando tanto certeza subjetiva para el tribunal al momento de resolver y objetiva
para la sociedad y las partes.
As tambin, el Tribunal Constitucional ha sealado:
El derecho de defensa garantiza, entre otras cosas, que una persona sometida a
una investigacin, (...), tenga la oportunidad de contradecir y argumentar en
defensa de tales derechos e intereses. Se conculca, por tanto, cuando los
titulares de derechos e intereses legtimos se ven imposibilitados de ejercer los
medios legales suficientes para su defensa, o cuando (. ), se establezcan
condiciones para la presentacin de los argumentos de defensa (Per. Tribunal
Constitucional, exp.3741-2004-AA/TC).
El principio de contradiccin se ve plasmado en la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, denominada Pacto de San Jos de Costa Rica, en el artculo
25
8.2.letra f, que indica f) Derecho de la defensa a interrogar a los testigos presentes en

el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos.
2.2.2.11. Principio del derecho a la prueba
Bustamante (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en vista de que su
contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el derecho a ofrecer
los medios probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de los
hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que se admitan los
medios probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se acten adecuadamente los
medios probatorios admitidos y los que han sido incorporados de oficio por el
Juzgador; iv) el derecho a que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a
travs de la actuacin anticipada y adecuada de los medios probatorios; y, v) el
derecho a que se valoren en forma adecuada y motivada los medios de prueba que han
sido actuados y que han ingresado al proceso o procedimiento (p. 102).
El Tribunal Constitucional ha sealado sobre este derecho que:
Constituye un derecho bsico de los justiciables de producir la prueba
relacionada con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn
este derecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o
procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria con la
finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensin o defensa (...).
Se trata de un derecho complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer
medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la
prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios y que
estos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el
fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el
justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente
realizado (Per. Tribunal Constitucional, exp.10-2002-AI/TC,
26
6712-2005-HC/TC y 862-2008-PHC/TC).
Este derecho lo podemos se encuentra en el artculo 72 del Cdigo de Procedimientos
Penales, el que establece: La instruccin tiene por objeto reunir la prueba de la
realizacin del delito, de las circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus mviles;
establecer la distinta participacin que hayan tenido los autores y cmplices, en la
ejecucin o despus de su realizacin, sea para borrar las huellas que sirven para su
descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o para aprovecharse en alguna
forma de sus resultados. Las diligencias actuadas en la etapa policial con la
intervencin del Ministerio Pblico y las practicadas por el propio Fiscal Provincial,
con asistencia del defensor, que no fueran cuestionadas, mantendrn su valor
probatorio para los efectos del juzgamiento. En este caso, slo se actuarn las
diligencias que no pudieron lograrse en la investigacin previa, las que se consideren
indispensables por el Juez o el Ministerio Pblico o las que sean propuestas por el
inculpado o la parte civil."
2.2.2.12. Principio de lesividad
Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal,
requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el
comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad penal
(Polaino, 2004).
Segn Polaino (2004), hay dos formas esenciales de lesividad de un bien jurdico con
relevancia tpica, estas son la lesin y la puesta en peligro, siendo as que, estamos
ante una lesin cuando existe una real incidencia de afectacin negativa sobre el bien
jurdico, mediante la destruccin o grave menoscabo el mismo, pudiendo ser esta
definitiva (como el bien jurdico vida en el homicidio consumado) o susceptible de
reparacin efectiva (desplazamiento de un bien patrimonial); y, la puesta en peligro
supone el sometimiento del bien jurdico a una situacin de grave riesgo concreto e
inminente o en determinadas hiptesis, con una magnitud de desvaloracin
determinada por la norma.
27
El principio de Lesividad sirve adems para delimitar del control penal el riesgo
permitido, que son actividades socialmente permitidas o adecuadas por la sociedad
(ej. Conducir, hacer puenting, paracaidismo, boxeo, lucha libre, etc.), de las
actividades de riesgo que sobrepasan los niveles sociales de aceptabilidad o
adecuacin (Polaino, 2004).
Asimismo, la jurisprudencia ha establecido:
El principio de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito tiene
que determinarse, segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo
que haya sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado por la
norma penal, de all que el sujeto pasivo siempre es un elemento integrante
del tipo penal en su aspecto objetivo; por lo tanto al no encontrase
identificado trae como consecuencia la atipicidad parcial o relativa; en
consecuencia para la configuracin del tipo penal de hurto agravado es
imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o bienes
muebles afectados, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto
a este extremo se refiere (Per. Corte Suprema, exp.15/22 - 2003).
As lo ha sostenido tambin el Tribunal Constitucional al sostener que:
(...) desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de una conducta
como antijurdica, es decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una
privacin o restriccin de la libertad personal, slo ser constitucionalmente
vlida si tiene como propsito la proteccin de bienes jurdicos
constitucionalmente relevantes (principio de lesividad). Como resulta
evidente, slo la defensa de un valor o un inters constitucionalmente
relevante podra justificar la restriccin en el ejercicio de un derecho
fundamental (Per. Tribunal Constitucional, exp.0019-2005-PI/TC).
En nuestra legislacin nacional, dicho principio se fundamenta en el art. IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal, el que prescribe: La pena, necesariamente,
28
precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la ley.

2.2.2.13. Principio de culpabilidad penal
Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos
que el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga
de una pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que
adems de la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una
voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin estos
componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).
Este principio de culpabilidad es el ms importante de los que se derivan en forma
directa del estado de derecho, porque su violacin implica la degradacin del autor a
una cosa causante, desconociendo sus facultades psicolgicas y racionales (Zaffaroni,
2002).
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que:
El principio de la culpabilidad es uno de los pilares sobre los que descansa el
derecho penal (...) constituye la justificacin de la imposicin de penas dentro
del modelo de represin que da sentido a nuestra legislacin en materia penal
y, consecuentemente, a la poltica de persecucin criminal, en el marco del
Estado constitucional. El principio de culpabilidad brinda la justificacin de la
imposicin de penas cuando la realizacin de delitos sea reprobable a quien
los cometi. La reprobabilidad del delito es un requisito para poder atribuir a
alguien la responsabilidad penal de las consecuencias que el delito (Per.
Tribunal Constitucional, exp.0014-2006-PI/TC).
Sobre su naturaleza, el citado Tribunal ha establecido que:
Su existencia se desprende de otros principios s consagrados. El primero de
ellos es el principio de legalidad en materia penal (. ) siendo as que, al
29
consagrarse expresamente el principio de legalidad, de modo implcito queda

a su vez consagrado el principio de culpabilidad, as tambin, considera que:
el principio de culpabilidad guarda estrecha relacin con los principios de
legalidad penal y de proporcionalidad de las penas, derivndose aqul de
estos. En tal sentido, la constitucionalizacin de los ltimos permite afirmar
que el principio de culpabilidad se encuentra constitucionalizado y que es un
principio rector de nuestro ordenamiento jurdico. (Per. Tribunal
Constitucional, exp.0014-2006-PETC).
Asimismo, citando a Bacigalupo (2002), el Tribunal ha sostenido que:

El principio de culpabilidad se materializa cuando concurren una serie de
elementos; as: [en] trminos generales puede decirse (...) que de acuerdo con
el principio de culpabilidad se requiere que la aplicacin de una pena est
condicionada por la existencia de dolo o culpa, de conciencia de la
antijuridicidad o de la punibilidad, de capacidad de comportarse de acuerdo
con las exigencias del Derecho (imputabilidad), de una situacin normal para
la motivacin del autor (exigibilidad). Asimismo, en el momento de la
individualizacin de la pena, el principio de culpabilidad exige que la sancin
sea proporcionada al hecho cometido (Per. Tribunal Constitucional,
exp.0014-2006-PI/TC).
El citado principio tiene su sustento normativo en el artculo VII del Cdigo Penal, el
que establece: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda
proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.
2.2.2.14. Principio de proporcionalidad de la pena
El principio de proporcionalidad se entiende como complemento lgico y racional de
la aplicacin del Derecho Penal, no slo del principio de proporcionalidad entre la
gravedad del delito y de la pena, sino del ejercicio del Ius Puniendi (Navarro, 2010).
Asimismo, Lopera (2006) sustenta que a travs del juicio de proporcionalidad se
30
realiza una ponderacin entre los beneficios que cabe esperar de la proteccin penal
desde la perspectiva del bien jurdico y los costes que necesariamente se derivan tanto
de la prohibicin como de la sancin penal desde la perspectiva de los derechos
fundamentales afectados por ambas.
Este principio exige una ponderacin entre el medio y el fin elegidos, de forma que si
preponderan los perjuicios generados por la medida, sta no debe adoptarse, siendo
un juicio eminentemente valorativo acerca de la relacin de adecuacin en la que se
encuentran el fin y el medio (Lopera, 2006).
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido:
El segundo principio del que se deriva el principio de culpabilidad en el
ordenamiento constitucional es el principio de proporcionalidad de las penas.
Este Tribunal se ha expresado anteriormente sobre el tema en la sentencia
recada en el Expediente N 0010-2002-AI/TC, sealando que el principio de
proporcionalidad de las penas ha sido constitucionalizado en el artculo 200
de la Constitucin, en su ltimo prrafo. Este principio tiene implicancias en
las diversas etapas del proceso dirigido a la imposicin de una sancin penal,
como son la determinacin legal de la pena, la determinacin judicial o, si
corresponde, la determinacin administrativa penitenciaria de la pena (Per.
Tribunal Constitucional, exp.0014-2006-PI/TC).
Este principio se encuentra contenido en el art. VIII del Cdigo Penal, el que
prescribe: La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma
no rige en caso de reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de
seguridad slo puede ser ordenada por intereses pblicos predominantes.
2.2.2.15. Principio acusatorio
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar
el enjuiciamiento del objeto procesal penal, al respecto, apunta Bauman (2000), se
entiende por principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona
31
quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una

persecucin de oficio del delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho
procesal francs. Esta divisin, en primer lugar, impide la parcialidad del Juez,
Ministerio Publico que , por lo dems, constituye un rgano publico autnomo,
separado de la organizacin judicial y regido por su propio Estatuto Orgnico y en
segundo lugar, suprime la neceara posicin de objeto del acusado en el derecho
procesal comn (San Martn, 2006).
El principio acusatorio tiene tres notas esenciales: a) Ejercicio y mantenimiento de la
acusacin por un rgano distinto al Juez, as como la exigencia de una accin pblica;
b) La divisin del proceso en dos fases y la tarea propias de cada una de ella de
investigacin y decisin respectivamente, han de ser conferidas a rganos diferentes
con el fin de evitar un probable y posible pre juzgamiento por parte del Juez
sentenciador; c)Relativa vinculacin del rgano jurisdiccional a las pretensiones de
las partes, en atencin a la acusacin fiscal (San Martn, 2006).
La vinculacin del rgano jurisdiccional es de carcter temtica, es decir, al hecho
penalmente antijurdico, de suerte que sobre el rgano jurisdiccional tiene facultad
para completarlo y resolverlo en toda su extensin, es decir, el Juez no est obligado a
aceptar el ttulo de condena ni la peticin de pena, aunque la desvinculacin no
alcanza a los hechos imputados, que han de permanecer inmutables, sino a la
calificacin jurdica - penal siempre que respete el bien jurdico o inters jurdico
vulnerado (San Martn, 2006).
Una cuarta nota esencial del principio acusatorio, como considera Gimeno (2002) es
la prohibicin de la reforma peyorativa, es decir, que el Juez revisor que conoce un
caso en concreto, no puede agravar ms a un apelante de lo que ya lo estaba por la
resolucin o sentencia recurrida, salvo que la apelado impugne tambin
independientemente la sentencia o se adhiera a la apelacin ya iniciada, tambin
implica que el Juez de segunda instancia est vinculado por los limites objetivos y
subjetivos de la impugnacin, que de rebasarse afectara irrazonablemente el derecho
de defensa (San Martn, 2006).
32
Al respecto, la Corte Suprema ha sostenido que:

En cuanto al principio acusatorio, es evidente -segn doctrina procesalista
consolidada- que se trata de una de las garantas esenciales del proceso penal,
que integra el contenido esencial del debido proceso, referida al objeto del
proceso, y determina bajo qu distribucin de roles y bajo qu condiciones se
realizar el enjuiciamiento del objeto procesal penal (conforme: Gimeno
Sendra, Vicente: Derecho Procesal Penal, Editorial Colex, Madrid, pgina
setenta y nueve); que, entre las notas esenciales de dicho principio, en lo que
es relevante al presente caso, se encuentra, en primer lugar, que el objeto del
proceso lo fija el Ministerio Pblico, es decir, los hechos que determinan la
incriminacin y ulterior valoracin judicial son definidos por el Fiscal, de
suerte que el objeto del proceso se concreta en la acusacin fiscal -que a su
vez debe relacionarse, aunque con un carcter relativo en orden a la propia
evolucin del sumario judicial, con la denuncia fiscal y el auto apertorio de
instruccin, que sencillamente aprueba la promocin de la accin penal
ejercitada por el Fiscal-, respecto a la cual la decisin judicial debe ser
absolutamente respetuosa en orden a sus lmites fcticos; y, en segundo lugar,
que la funcin de acusacin es privativa del Ministerio Pblico y, por ende, el
Juzgador no ha de sostener la acusacin; que esto ltimo significa, de acuerdo
al aforismo nemo iudex sine acusatore, que si el Fiscal no formula acusacin,
ms all de la posibilidad de incoar el control jerrquico, le est vedado al
rgano jurisdiccional ordenar al Fiscal que acuse y, menos, asumir un rol
activo y, de oficio, definir los mbitos sobre los que discurrir la seleccin de
los hechos, que slo compete a la Fiscala: el presupuesto del juicio
jurisdiccional es la imputacin del Fiscal; (...) (Per. Corte Suprema, R. Q N
1678 - 2006).
As lo ha sealado tambin el Tribunal Constitucional considerando:
33
La vigencia del principio acusatorio imprime al sistema de enjuiciamiento

determinadas caractersticas: a) Que no puede existir juicio sin acusacin,
debiendo ser formulada sta por persona ajena al rgano jurisdiccional
sentenciador, de manera que si ni el fiscal ni ninguna de las otras partes
posibles formulan acusacin contra el imputado, el proceso debe ser
sobresedo necesariamente; b) Que no puede condenarse por hechos distintos
de los acusados ni a persona distinta de la acusada; c) Que no pueden
atribuirse al Juzgador poderes de direccin material del proceso que
cuestionen su imparcialidad (Per: Tribunal Constitucional, exp.1939-2004HC).
El principio acusatorio, en nuestra normatividad se encuentra plasmado en el arts. 2
Cdigo de Procedimientos Penales que establece la persecucin de oficio del delito,
pero con divisin de roles, as como en los art. 159, incs. 4 y 5, de la Constitucin al
considerar al Ministerio Pblico como un rgano autnomo, separado de la
organizacin judicial y regido por su propio Estatuto Orgnico previsto en el art. 158
de la Constitucin y en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
2.2.2.16. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia
Para San Martn (2006), este principio sienta sus bases en el derecho de defensa, y,
consecuentemente en el principio acusatorio. La finalidad de este principio es el de
garantizar la imparcialidad judicial, el derecho de contradiccin, en especial, el del
imputado, en el sentido que pueda este reaccionar ante la futura decisin con medios
procesales adecuados (alegaciones, medios de prueba, etc.) en contra de un hecho
enjuiciado prefijado que sea el objeto del proceso, limitando la potestad de resolver
referido al objeto del proceso.
Asimismo, el antes citado autor considera que este principio surge de los mandatos
constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art.
139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el Juez
resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser
informado de la acusacin (art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al
34
anterior pues la contradiccin efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos,

sobre los cuales se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso
(art. 139, inc. 3 de la Constitucin Poltica), que exige globalmente, que el sujeto
pasivo de una acusacin ha de poder conocer y contradecir en el juicio, tanto el
fundamento fctico, como la justificacin jurdica de la misma, de modo que
infringira este derecho que la sentencia se pronunciara sobre una acusacin la cual lo
anterior no hubiera sido previamente garantizado (San Martn, 2006).
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado:
El principio de correlacin o congruencia entre lo acusado y lo condenado,
aun cuando -expresamente- no est enunciado en la ley procesal especial de la
materia, es el lmite a la potestad de resolver del rgano jurisdiccional, e
impone como sancin la invalidacin del acto procesal, de lo cual se infiere
no slo la existencia de la institucin, sino tambin su importancia, La
competencia constitucional asignada al Ministerio Pblico es eminentemente
postulatoria, por ello la facultad del rgano jurisdiccional de apartarse de los
trminos estrictos de la acusacin fiscal en tanto respete los hechos ciertos
objeto de acusacin, sin que cambie el bien jurdico tutelado por el delito
acusado y, fundamentalmente, siempre que observe el derecho de defensa y el
principio contradictorio, Una calificacin distinta -al momento de
sentenciar- eventualmente puede afectar el derecho de defensa, ya que puede
introducir temas jurdicos y elementos fcticos no discutidos en el proceso (..
,)De ah que el derecho del procesado de conocer la acusacin tiene como
correlato el principio contradictorio, cuya mxima expresin garantista es la
inmutabilidad de la acusacin, en virtud de la cual el Juez puede dar al hecho
imputado una definicin jurdica diferente, pero no puede modificarlo, (. )
[... ] El principio acusatorio no exige la vinculacin estricta del Juzgador a
las calificaciones jurdicas y al petitum de las partes, sino slo que el hecho
objeto del juicio del fallo sea aquel sobre el que se haya sostenido la
acusacin, puesto que el objeto del proceso no es un crimen, sino un
factum (...). En consecuencia, se impone como materia de anlisis -de
35
cara al debido proceso y especficamente al derecho de defensa- si los

magistrados emplazados, al condenar al recurrente por un tipo penal distinto
por el que fue denunciado, procesado y acusado, vulneraron sus derechos
procesales y le generaron indefensin (Per. Tribunal Constitucional,
exp.0402-2006-PHC/TC).
Este principio tiene su sustento normativo en el inciso 1 del artculo 285-A del
Cdigo de Procedimientos Penales, el que prescribe: La sentencia condenatoria no
podr sobrepasar el hecho y las circunstancias fijadas en la acusacin y materia del
auto de enjuiciamiento o, en su caso, en la acusacin complementaria a que hace
referencia el artculo 283.
Asimismo, el artculo 397 del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece: Correlacin
entre acusacin y sentencia.- 1. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u
otras circunstancias que los descritos en la acusacin y, en su caso, en la acusacin
ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado. 2. En la condena, no se podr
modificar la calificacin jurdica del hecho objeto de la acusacin o su ampliatoria,
salvo que el Juez Penal haya dado cumplimiento al numeral 1) del artculo 374. 3. El
Juez Penal no podr aplicar pena ms grave que la requerida por el Fiscal, salvo que
se solicite una por debajo del mnimo legal sin causa justificada de atenuacin.
2.2.3.
El proceso
2.2.3.I.
Definicin
El proceso etimolgicamente, se remonta a la voz latina proceder, que proviene de

la unin de pro que significa para adelante, y de ceder, que a su vez quiere decir
caer, caminar. Cuando se considera violado el derecho o se acude al estado en
demanda de proteccin o restablecimiento del mismo (Garca, 1982).
Tambin se dice que, es el conjunto de actos dirigidos a ese fin: la resolucin del
conflicto (composicin del litigio, satisfaccin de pretensiones); en ltimo trmino es
un instrumento para cumplir los objetivos del estado: imponer a los particulares una
conducta jurdica adecuada al derecho, y, a la vez brindar a estos la tutela jurdica
36
(Rosas, 2005).
Asimismo, Levene (1993), menciona que cuando se considera violado el derecho y se
acude al Estado en demanda de proteccin o restablecimiento de aqul, esa proteccin
se solicita por medio de la demanda en el proceso civil, y de la denuncia o querella en
lo penal. Desde entonces, hasta el momento en que el juez dicta sentencia, se suceden
una cantidad de actos de procedimiento ("proceder" quiere decir actuar), cuyo
conjunto se denomina "proceso", trmino que implica algo dinmico, un movimiento,
una actividad, y que es ms amplio que juicio, que es el que antes se empleaba y que
proviene de "indicare'', o sea, declarar el derecho.
2.2.3.2.
Funciones del proceso
El proceso penal est al servicio de la aplicacin del Derecho penal. El Derecho penal
es un conjunto de normas jurdico-positivas que definen determinadas conductas
como mximamente ilcitas en el plano, jurdico, establecen las circunstancias,
positivas y negativas, relativas a la responsabilidad, la culpabilidad y la punibilidad,
asignan sanciones (penas) para cada una de esas conductas, y establecen, para ciertos
casos, medidas sustitutivas de las penas.
Para que se impongan penas (siempre que estn legalmente previstas: nulla poena
sine previa lege penale), han de darse unos comportamientos que se estimen
criminales (esto es, que se consideren infracciones penales, tipificadas como delitos o
faltas) y que puedan ser fctica y jurdicamente atribuidos a persona o personas
concretas que aparezcan como protagonistas en distinto grado de esos
comportamientos. Pero es necesario, adems, que concurran (o que no concurran)
ciertos elementos y circunstancias de los que se hace depender la efectiva imposicin
de penas, su mayor o menor gravedad o la sustitucin de esas penas por otro tipo de
respuesta a la conducta criminal (Garca, 2005).
2.2.3.3.
El proceso como garanta constitucional
Segn Mellado, citado por Talavera (2009), expresa que es deber primordial del
Estado garantizar, de un lado, la plena vigencia de los derechos humanos y, de otro,
37
proteger a la poblacin de las amenazas contra su seguridad; as reza el artculo 44 de

la Constitucin. Tal disposicin no hace sino reflejar la permanente tensin que existe
en el Estado entre los intereses de la seguridad colectiva y los derechos fundamentales
y libertades individuales, los que segn Asencio Mellado se presenta con mayor
intensidad en el proceso penal.
De esta forma, la Constitucin Poltica se convierte en el referente por antonomasia,
no solo del legislador procesal penal sino de toda actuacin de los encargados de la
persecucin penal, y de las personas que de una u otra manera se ven vinculadas a un
caso penal. Esta afirmacin implica un deber de proteccin de los derechos
fundamentales durante todo el proceso penal; lo que no significa la omisin de tutelar
otros bienes o valores jurdicos constitucionalmente valiosos, en la medida que tales
derechos son relativos y no absolutos. Por ello el Tribunal Constitucional ha sostenido
que el respeto de los derechos fundamentales de los procesados no es incompatible
con el deber de los jueces de determinar, dentro de un proceso penal debido, la
responsabilidad penal del imputado.
El proceso como garanta Constitucional, tiene que ser eficaz, respetando los
Derechos fundamentales de toda persona como es el Derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, el Derecho a la defensa, el Derecho al debido proceso, el principio de la
gratuidad de la enseanza y otros inherentes a la persona. Esta necesidad de que el
estado vele por el respeto y la proteccin de los derechos fundamentales del imputado
obliga a que se definan en la constitucin, en tanto la ley fundamental que fija las
condiciones mnimas de actuacin pblica y privada, los lmites del ejercicio del
poder estatal (Gmez, 1996).
En la forma en que se expone, reposa en el Estado el deber de atender mltiples
necesidades entre ellas las de garantizar con un medio idneo la solucin de
conflictos, y si bien ste va consistir en la privacin de algn derecho fundamental, a
partir de la Constitucin en todo ordenamiento jurdico, como el peruano existe un
medio que as lo garantice, tal como se ha dicho est proscrita hacer justicia por
cuenta propia.
38
2.2.3.4.
El debido proceso
2.2.3.4.1. Definicin
El debido proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y
garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda
tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos del Juez natural, a la
defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar plazo razonable,
etc. (Caro, 2007, p. 149).
2.2.3.4.2. Elementos del Debido Proceso
Los elementos que se pueden deducir del Debido Proceso son: a) Acceso a la
justicia, comprende no solo la posibilidad formal de recurrir a los rganos instituidos
para administrarla, sino, sobre todo su contendido sustancial para lograr durante todo
el proceso y hasta su culminacin la posibilidad real de ser escuchado, evaluados sus
argumentos y alegatos y tramitados de acuerdo con la ley sus peticione de manera que
las resoluciones judiciales sean reflejo y realizacin de los valores jurdicos
fundamentales; b) Eficacia, consistente en la garanta de la efectividad de los
principios, deberes y derechos consagrados en la Constitucin y en el obligatorio
acatamiento por parte de quienes ejercen la funcin administrativa; c) Eficacia,
significa que los aplicadores de la justicia deben lograr el mximo rendimiento con
los menores costos posibles; o sea, con una adecuada gestin de los asuntos
encargados, partiendo de los recursos financieros destinados; y, d) Respecto a la
dignidad de la persona, entendido como el tratamiento de los procesados en su
condicin de la persona humana con todos sus derechos inalienables para aplicacin
de la ley (Martnez, 1995) (Rosas, 2005, p. 127-128).
Como se advierte el debido proceso implica no slo que un conflicto se encause
dentro de un proceso, sino que dentro de l exista la posibilidad de ejercer otros
derechos que corresponde a los particulares en conflicto, entre ellos el derecho a
probar, el derecho a ser escuchado, a impugnar, etc.; visto as el debido proceso se
constituye en un macro derecho cuya estructura interna contiene otros derechos
reconocidos en la constitucin y garantizados por el Estado.
39
2.2.3.5. El proceso penal

2.2.3.5.1. Definicin
(...), es el conjunto de actos mediante los cuales se provee por rganos fijados y
preestablecidos en la ley, y previa observancia de determinadas formas a la aplicacin
de la ley penal en los casos singulares concretos (Florin, 1927).
Tambin se afirma, que es una serie de actos solemnes, mediante los cuales el juez
natural, observando formas establecidas por la ley, conoce del delito y de sus autores,
a fin de que la pena se aplique a los culpables (Jofre, 1941).
Por su parte, en la jurisprudencia se indica que, (...) el proceso penal tiene por
finalidad, alcanzar la verdad concreta y enervar la presuncin de inocencia que
ampara al justiciable a tenor del artculo 2 numeral 24, literal e) de la Constitucin
Poltica del Per, evalundose los medios probatorios acopiados que, a fin de probar
la comisin o no del delito instruido y la responsabilidad penal del procesado (Caro,
2007, p. 533).
De todo lo expuesto, se puede advertir que existe un reconocimiento en la doctrina y
la jurisprudencia, de que el proceso penal est compuesto por un conjunto de actos
dirigidos a esclarecer los hechos, determinar al responsable y fijar una sancin previa
evaluacin de las pruebas al responsable de la comisin de hecho calificado como
delito.
2.2.3.5.2. Clases de proceso penal.
De acuerdo a las normas contempladas en el Cdigo de Procedimientos Penales y el
Decreto Legislativo N 124 promulgada el 15 de junio de 1981, se identifican dos
tipos de proceso penal.
2.2.3.5.2.I.El proceso penal ordinario.
Es el proceso penal rector aplicable, a todos los delitos contenidos en el Cdigo Penal
de 1924, excepto las que estn contempladas en el Decreto Legislativo N 128;
40
est compuesto por 2 etapas procesales: la instruccin (investigacin judicial); y el

juicio oral, (juzgamiento); sin embargo, con los cambios lgicamente ocurridos en
ms de medio siglo de vigencia, ya no ha sido posible afirmar que el proceso penal
ordinario sea el proceso rector en el Per (Burgos, 2002).
Su tramitacin est sujeta estrictamente a las disposiciones prevista en el Cdigo de
Procedimientos Penales. En el cual se investiga y se juzga por delitos graves o
complejos.
2.2.3.5.2.2.
El proceso penal sumario.
Es aquel proceso; donde el Juez Penal tiene a cargo las dos etapas del proceso, la
investigacin o instruccin, y el juzgamiento, dicha potestad jurisdiccional tiene un
fundamento legal.
Su tramitacin, adems de las que resulten pertinentes del C de PP; est sujeta a las
disposiciones del Decreto Legislativo N 124, emitida por el Ejecutivo, con ley
autoritativa del congreso orientada a conceder facultades a los jueces penales para
hacerse cargo de investigar y juzgar a su vez, recurriendo supletoriamente a las
normas del Cdigo de Procedimientos Penales en cuanto le sea compatible a su
propsito. En el cual se investiga y juzga en caso de delitos simples taxativamente
previstos en el art. 2 del citado decreto legislativo.
2.2.3.5.3. Etapas del proceso penal
En sentido estricto, de acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales el proceso penal
Art. 1: El proceso penal se desarrolla en dos etapas la instruccin o periodo
investigatorio y el juicio. En la doctrina, se les denomina: investigacin judicial o
instruccin y a la segunda juzgamiento o juicio oral (Cubas, 2003).
2.2.3.5.3.I.La investigacin judicial o instruccin
Dirigida por el Juez Penal, se inicia con el auto apertorio de instruccin y culmina con
los informes finales que emiten el Fiscal y el Juez, tiene por objeto, de acuerdo al art.
72 del C de P P, reunir la prueba de la realizacin del delito, de las
41
circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus mviles, establecer la distinta

participacin que hayan tenido los autores y cmplices, en la ejecucin o despus de
su realizacin, ya sea para obstruir las pruebas, para aprovechar de alguna forma
dichos resultados. Tomando en cuenta que el titular de la accin penal es el Fiscal,
asegurar que la investigacin preliminar se haya realizado con su intervencin y la
participacin del abogado defensor del imputado, las diligencias que no han sido
cuestionadas mantendrn su valor probatorio para los efectos del juzgamiento (Cubas,
2003).
De acuerdo al Cdigo de Procedimientos Penales, en la instruccin se actan las
diligencias que no pudieron realizarse en la investigacin preliminar las que a criterio
del Juez o del Fiscal sean indispensables, as como las que propongan el inculpado y
la parte civil.
2.2.3.5.3.2.
El juzgamiento o Juicio Oral
De acuerdo al C de P P; es la segunda etapa del proceso penal, es aquella en que una

audiencia pblica se llevan a cabo debates orales a fin de que el proceso pueda
concluir con una sentencia; se trata de una actividad procesal especfica compleja,
dinmica y decisoria de carcter estrictamente discursiva y de discernimiento sobre el
valor de la prueba en el caso concreto (Cubas, 2003).
Cabe anotar que la diferenciacin exacta de las etapas citadas se observan mejor en el
caso del proceso penal ordinario, en el cual al Juez penal le corresponde la
investigacin, mientras que a la sala penal le corresponde el juzgamiento. Lo cual no
es observable en el proceso penal sumario, en el cual tanto la etapa de la instruccin
como del juzgamiento queda a cargo del juez penal, quien adems de hacerse cargo
de la instruccin tambin sentencia, quedando la labor revisora para la Sala Penal
quien interviene al formularle los medios impugnatorios contra las sentencias
emitidas por los jueces penales.
De ah, que se diga que el conjunto de debates orales, slo se presenta en caso de
procesos tramitados en la Va Sumaria, en el cual la Sala Penal es la que llevar cabo
42
el juzgamiento, permite descubrir la realidad de la imputacin para declarar la

responsabilidad o irresponsabilidad del acusado, es prcticamente un plenario, como
le llaman en otras legislaciones; en ella se hacen realidad un conjunto de garantas del
proceso previsto en la Constitucin Poltica del Estado. Las partes tienen amplias
facultades para debatir y producir prueba sobre los hechos que son objeto del proceso,
permitiendo que despus de terminado el debate se emita la sentencia definitiva que
da fin al conflicto entre el derecho subjetivo del Estado a castigar y el derecho de
libertad del sometido al proceso.
Esta actividad tiene como base la acusacin del fiscal, el eje central es el debate oral,
pblico, contradictorio y continuo, orientados a obtener la sentencia. Para que el
juzgamiento sea acertado, se requiere: conocimiento exhaustivo del contenido del
proceso, conocimiento del derecho aplicable al caso y descubrir la verdad o falsedad o
error sobre el contenido de la acusacin.
Por su parte, los debates orales en el proceso penal sumario no se manifiestan, porque
al vencimiento de la etapa de la instruccin el juez remite los actuados al Fiscal, quien
segn corresponda emite un dictamen acusatorio, que puesto en conocimiento de las
partes para los alegatos respectivos, corresponde nicamente sentenciar condenando
al acusado, esto es, si el Juez converge en la opinin del Fiscal, caso contrario se
tendr una sentencia, pero ser una sentencia absolutoria.
2.2.3.5.4. Plazos del proceso penal
En el proceso penal los plazos son perentorios; es decir improrrogables. Los plazos
difieren segn el ordenamiento previsto en el Cdigo de Procedimientos Penales y
tambin el Decreto Legislativo 124.; esto es cuando se trate de un proceso ordinario o
si de un proceso penal sumario.
En el proceso ordinario, de acuerdo al Art. 202 del Cdigo de Procedimientos
Penales, el plazo de la instruccin o investigacin es de 4 meses, susceptibles de
prorrogar a 2 meses ms; a solicitud del fiscal cuando el plazo normal no hubiera sido
suficiente para el acopio de los medios de prueba, lo ser establecido por
43
resolucin debidamente motivada.

Cabe anotar en sta parte del trabajo, que al emitirse la Ley N 27553 el 13 de
noviembre del 2001, haba la posibilidad de establecer un plazo mayor, en forma
extraordinaria, en casos penales denominados complejos, en caso de concurso de
hechos, pluralidad de procesados o agraviados, al comprender organizaciones
criminales, correspondiendo al Juez disponerlo por resolucin, igualmente motivada,
hasta por ocho meses adicionales e improrrogables.
Por su parte en el proceso penal sumario, el plazo de investigacin es de dos meses,
susceptible de ser ampliado a treinta das ms conforme lo establece el art. 3 del D.
Legislativo N 124.
Los plazos, no necesariamente son obligatorios, pues en cada uno de los procesos
referidos la posibilidad de no ampliarlos o pasar a la siguiente etapa ha dependido del
cumplimiento de todas las diligencias ordenadas realizar en el auto apertorio.
De acuerdo al modelo acusatorio que propugna el Nuevo Cdigo Procesal Penal
(NCPP); la investigacin est a cargo del Fiscal, ya no le compete al Juez el acopio de
pruebas; sino quien le corresponde la investigacin del delito, esto implica una
investigacin ms rpida, gil, dirigida por el Fiscal con plenitud de iniciativa y
autonoma y, por consiguiente el ms pronto juzgamiento y determinacin del dao
causado al agraviado del delito, como de la responsabilidad penal del imputado en un
juicio pblico con posibilidades de practicarse principios como el de oralidad,
publicidad, contradiccin e inmediacin; con el propsito de alcanzar la verdad
material, reservando la potestad de sentencia al Juez penal (Cubas, 2003).
2.2.3.5.5. Caractersticas del proceso penal ordinario y sumario. Analizando
lo expuesto por Cubas (2003), el contenido del Cdigo de Procedimientos
Penales y Decreto Legislativo N 124, respectivamente se establecen las
siguientes diferencias, que por cuestiones acadmicas se anotan como sigue:
44
2.2.3.5.5.1.
Tomando en cuenta las etapas del proceso e intervencin de
los rganos jurisdiccionales.

En los procesos penales ordinarios, las etapas de la investigacin y juzgamiento, se
encuentran bien diferenciadas y estn a cargo de distintos rganos jurisdiccionales; la
primera etapa, la investigacin o instruccin como se le llama, se encuentra a cargo
del Juez penal, mientras que la segunda etapa llamada juzgamiento o juicio oral se
encuentra a cargo de la sala penal superior; reservando la facultad revisora para la
Sala Penal Suprema.
Por su parte en los procesos penales sumarios, tanto la investigacin como el
juzgamiento se encuentra a cargo del mismo Juez Penal; es decir es un slo rgano
jurisdiccional, quien adems de ser responsable de la instruccin tiene a cargo la
potestad de sentenciar; reservando para la Sala Penal Superior la potestad revisora.
2.2.3.5.5.2.
Teniendo en cuenta el uso de los medios impugnatorios
En los procesos penales ordinarios la sentencia emitida por la Sala Superior es

impugnable haciendo uso del Recurso de Nulidad, siendo la Sala Penal Suprema
quien tendr la facultad de resolver en definitiva.
En los procesos penales sumarios la sentencia emitida por el Juez Penal, es
impugnable haciendo uso del Recurso de Apelacin, siendo la Sala Penal Superior
quien tendr la facultad de resolver en definitiva.
2.2.3.5.5.3.
Teniendo en cuenta la naturaleza de los delitos.
En el proceso penal ordinario se ocupa de la investigacin de delitos complejos,

graves, tales como el Robo agravado, extorsin, etc., as mismo cuando los hechos
comprende a organizaciones criminales, con mltiples agraviados.
45
Mientras que en el proceso penal sumario, se trata sobre delitos no precisamente

menores, pero definitivamente denominados simples, como es el caso de las lesiones,
hurto simple, hurto agravado, usurpacin, etc., los cuales estn taxativamente
previstos en el Art. 2 del Decreto Legislativo N 124.
2.2.3.5.5.4.
Teniendo en cuenta los plazos
En los procesos penales ordinarios, al abrirse instruccin se abre la investigacin por

el plazo de cuatro meses, con posibilidades de ser ampliado a dos meses ms a
peticin del fiscal, cuando el plazo primigenio no ha sido suficiente para ejecutar las
diligencias ordenadas en el proceso.
Por su parte en los procesos penales sumarios, al abrirse instruccin se abre la
investigacin por el plazo de dos meses, con posibilidades de ampliarse por treinta
das ms, cuando el plazo primigenio, no ha sido suficiente para llevar adelante las
diligencia ordenadas en el proceso.
La ampliacin de los plazos, en ambos tipos de proceso, se hacen a peticin del fiscal
y dispuestas por el Juez en resolucin motivada.
2.2.3.5.5.5.
Teniendo en cuenta la intervencin del Representante del
Ministerio Pblico.
En los procesos penales ordinarios, en la etapa de la investigacin, interviene el
Fiscal provincial, quien formaliza la denuncia, solicita la ampliacin de los plazos de
investigacin y su intervencin concluye con la emisin de un informe, que consiste
en una descripcin del proceso. Continuando, en la etapa del juzgamiento interviene
el Fiscal Superior quien interviene y solicita ante la Sala Penal Superior pasar a
Juicio Oral, participa en los debates orales y concluye su participacin con la
formulacin de la Acusacin, quien tambin puede impugnar si la sentencia fuera
absolutoria, en su condicin de titular de la accin penal y ejercicio del principio de
unidad de criterios. Al elevarse los actuados a la Sala Penal Suprema, quien emite
46
un dictamen previo a la sentencia de vista de la Sala Penal Suprema, es el Fiscal

Supremo.
En cambio en los procesos penales sumarios, como quiera que en ste tipo de proceso
existe unificacin de las etapas de la instruccin y juzgamiento, en primer lugar el
Fiscal Provincial formaliza la denuncia, participa del proceso, ya sea ofreciendo
medios de prueba o impulsando el proceso, solicitando ampliacin de los plazos, pero
al trmino de los plazos, el Juez le remite los actuados y el Fiscal Provincial, es
tambin quien emite la acusacin, si a su juicio hubieran evidencias para la
responsabilidad penal. Emitida la sentencia, el fiscal provincial, puede impugnar,
mediante el recurso de apelacin, si fuera una sentencia absolutoria con lo cual
concluye su participacin. Continuando a nivel de Sala Penal Superior, es el Fiscal
Superior quien dictamina antes de que se emita la sentencia de vista.
2.2.3.5.6. Finalidad del proceso penal
La finalidad del proceso penal va ms all que de la simple consideracin del derecho
de castigar y que puede concretarse en:
2.2.3.5.6.1.
Fines Generales
Ms all de la aplicacin de la norma penal al caso concreto; es decir, al juzgamiento

de una determinada conducta humana (fin general inmediato); el fin, es la defensa
social y la prevencin de la delincuencia (fin general mediato).
El Cdigo Procesal Penal de 1991, considera los casos de abstencin del ius puniendi
por parte del Ministerio Publico. Esta situacin excepcional sobresee la acusacin por
razones de oportunidad, y contribuye tambin a una efectiva reinsercin del
imputado.
2.2.3.5.6.2.
Fines Especficos
Estn contemplados en el artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales, que

recoge el pensamiento universal, dirigidos al establecimiento de la verdad concreta o
histrica y que podemos resumir as:
47
Delito cometido: Vale decir, reunir o recopilar la prueba existente en relacin

con la ejecucin de los hechos, con la tipificacin o los elementos u objetivos
de la infraccin.
^ Circunstancias de lugar, tiempo y modo: en que se ha perpetrado la infraccin o

conducta que se presume delictuosa.
^ Establecer quien o quienes son los autores: coautores o participes del delito, as
como la vctima.
^ Los mviles determinantes: y las dems circunstancias o factores que pudieron
influir en la comisin del delito o en la conducta de sus protagonistas.
Finalmente para lograr esta finalidad del proceso penal se persiguen tres cuestiones:
> La declaracin de certeza: Mediante el cual a un hecho concreto se
confrontar la norma penal aplicable, y si no se ha desvanecido la existencia
del delito y quien es el responsable de la conducta delictuosa. Esto se llega a
determinar en la culminacin del proceso penal.
> La verdad concreta: Conocida tambin como verdad material, verdad histrica
o verdad real, que implica alcanzar el dominio cognoscitivo de la totalidad del
objeto de la investigacin y juzgamiento. Esa es la finalidad, aunque muchas
veces ello no ocurra.
> La individualizacin del delincuente: En el proceso penal, al denunciarse la
existencia de un delito deber necesariamente consignarse quien o quienes
son los presuntos autores o responsables (Rosas, 2007, p. 235-237).
2.2.3.5.7. El objeto del proceso.
El objeto fundamental del proceso penal es una determinada relacin de derecho
penal que nace de un hecho considerada y calificada como delito, sta relacin se
desarrolla entre el Estado y el individuo al quien se le atribuye ser autor del hecho,
con el fin de que sea aplicada a ste ltimo, la ley penal, estimando que si no existe
imputacin directa de un delito no puede surgir el proceso (Rosas, 2005, p. 233).
48
Asimismo, para Levene (1993): el objeto principal es la relacin de derecho

sustantivo, o sea, penal, que surge del hecho que se considera delictuoso, y que tiene
lugar entre su autor y el estado, a fin de que le aplique aquel la ley penal, despus de
individualizado y de haberse comprobado el hecho delictuoso.
Por su parte, Gmez (1996), refiere que el objeto del proceso penal se caracteriza por
su relacin con el derecho de accin, en tanto en cuanto, iniciado el proceso por el
Fiscal o por la parte agraviada, se proporciona al juez el hecho que debe ser
investigado por revestir los caracteres de delito. Tambin se caracteriza el proceso
penal por su inmutabilidad, dado que no es posible cambiarlo ni eliminarlo ni aun a
pedido de las partes; tambin se caracteriza por su indisponibilidad pues el proceso
considera el hecho desde todos los puntos de vista jurdicos posibles.
2.2.4.
La Prueba en el Proceso Penal
2.2.4.I.
Concepto
La prueba, segn Fairen (1992), es la coincidencia o falta de coincidencia

fundamental entre las apariencias y las realidades, por la que el Juez busca alcanzar
un grado de conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad
concreta, subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste,
surgiendo una conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formulara una
sentencia.
Devis (2002), siguiendo a Carneluti (1996), afirma que la prueba para el Juez es el
cerco de luz que le sirve para alumbrarse en la oscuridad que es el proceso, siendo
que, la relacin de la prueba con el Juzgador es el corazn del problema del
pensamiento del Juez y del juicio, no del proceso, puesto que la prueba no es tanto el
engranaje bsico para el proceso.
En ese sentido, la Corte Suprema peruana ha establecido que la prueba es un medio u
objeto que proporciona al Juzgador el convencimiento de la existencia de un hecho.
Desde un punto de vista objetivo sirve para acreditar un hecho desconocido; y desde
un punto de vista subjetivo, es la conviccin o certeza que tal medio u objeto produce
49
en la mente del Juez; en efecto, sin la existencia de la prueba no es posible dictar

resolucin judicial alguna que afecte el entorno jurdico de las partes, sobretodo del
imputado (Per. Corte Suprema, exp.1224/2004).
2.2.4.2.
El Objeto de la Prueba
Segn Echanda (2002), el objeto de la prueba son las realidades susceptibles de ser
probadas, siendo objetos de prueba por tanto: a) todo lo que puede representar una
conducta humana, los sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos, voluntarios
o involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles, inclusive las simples
palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, y el juicio o
calificacin que de ellos se pongan, as tambin Colomer (2003), encuadra dentro de
la categora de las acciones humanas voluntarias positivas, como las negativas, como
acciones
intencionales,
acciones
no
intencionales,
Omisiones:
omisiones
intencionales, omisiones no intencionales, as como tambin, a los hechos

psicolgicos: Estados mentales: voliciones, creencias, emociones; acciones mentales y
las relaciones de causalidad; b) Los hechos de la naturaleza en que no interviene
actividad humana, estados de cosas, sucesos; c) Las cosas o los objetos materiales y
cualquier aspecto de la realidad material sean o no producto del hombre, incluyendo
los documentos; d) La persona fsica humana, su existencia y caractersticas, estado
de salud, etc.; e) Los estados y hechos squicos o internos del hombre, incluyendo el
conocimiento de algo, cierta intencin o voluntad y el consentimiento tcito o la con
voluntad (el expreso se traduce en hechos externos: palabras o documentos), siempre
que no impliquen - una conducta apreciable en razn de hechos externos, porque
entonces correspondera al primer grupo, Igualmente, por hechos hay que entender
algo que ha sucedido o que est sucediendo, lo que ocurri en el pasado o en el
presente.
2.2.4.3.
La Valoracin Probatoria
La valoracin probatoria es la operacin mental que realiza el Juzgador con el

propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a
peticin de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de
50
prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos, a
efectos de encontrar la verdad jurdica y objetiva sobre los hechos ocurridos
(Bustamante, 2001).
Su finalidad es determinar la fuerza o el valor probatorio que tienen los medios de
prueba para demostrar la existencia o inexistencia de los hechos objeto de prueba,
as, si estos no logran producir conviccin en el Juzgador se dice que los medios
probatorios no han cumplido su finalidad; sin embargo, la valoracin si habr
cumplido su propsito pues el Juzgador llego a determinar que no tenido mayor
fuerza o valor probatorio (Bustamante, 2001).
La fuerza o valor probatorio es la aptitud que tiene un hecho para demostrar
judicialmente un hecho, si por s slo demuestra el hecho investigado, tendr un valor
o una fuerza probatoria plena o completa, y, si apenas sirve para llevar al Juez ese
convencimiento, en concurso o colaboracin con otros medios, su valor o fuerza
probatoria ser incompleto (Talavera, 2009).
Por operacin mental, entendemos el razonamiento judicial que realiza el Juzgador,
el que consiste en una operacin u operaciones mentales del Juzgador que consiste la
evaluacin de un problema jurdico a partir de un mtodo mental valorativo y
sistemtico de los medio de prueba y las circunstancias o hechos para dar una
valoracin de intensidad de fuerza o eficacia aprobatoria, que luego de su aplicacin,
puede llevar al Juzgador a un estado de ignorancia, duda, verosimilitud, probabilidad
o, finalmente, de certeza sobre la existencia o inexistencia de los hechos materia de
prueba (Bustamante, 2001).
Finalmente, la verdad jurdica objetiva es la finalidad procesal que se busca obtener
con la interpretacin de los resultados de la prueba, esto es, que la conviccin del
Juzgador no sea reflejo de una verdad formal, o una certeza meramente subjetiva, sino
en una certeza objetiva, basada en la realidad de los hechos y en el Derecho
(Bustamante, 2001).
51
2.2.4.4.
El sistema de la sana crtica o de la apreciacin razonada
Es el sistema poltico de valoracin judicial que adopta nuestro sistema judicial

peruano, siendo que, se basa en la sana crtica o apreciacin razonada de la prueba, es
decir, que el Juzgador tiene libertad para valorar los medios de prueba, es decir, que
est sujeto a reglas abstractas preestablecidas por la ley, pero su valoracin debe ser
efectuada de una manera razonada, critica, basado en las reglas de la lgica, la
sicolgica, la tcnica, la ciencia, el derecho y las mximas de experiencia aplicables
al caso (Devis, 2002; Bustamante, 2001).
Sin embargo, como afirma Quijano (1997), este sistema no implica una libertad para
el absurdo o la arbitrariedad del Juzgador, puesto que exige que el Juzgador valore los
medios de prueba sobre bases reales y objetivas, que se abstenga de tener en cuenta
conocimientos personales que no se deduzcan del material probatorio aportado al
proceso o procedimiento y que motive adecuadamente sus decisiones (Bustamante,
2001).
Esta forma de apreciacin valorativa adoptada, encuentra su sustento legal en el art.
283 del Cdigo de Procedimientos Penales el que establece: Los hechos y las
pruebas que los abonen sern apreciados con criterio de conciencia.
Ahora bien, el Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece en su artculo 393, inciso 2:
Normas para la deliberacin y votacin.- (...) 2. El Juez Penal para la apreciacin de
las pruebas proceder primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente
con las dems. La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica,
especialmente conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y
los conocimientos cientficos.
2.2.4.5.
Principios de la valoracin probatoria
2.2.4.5.I. Principio de legitimidad de la prueba

Este principio exige que las pruebas se practiquen con todas las garantas y se
obtengan de forma lcita, exigiendo que se utilicen solo los medios de prueba
moralmente lcitos (Devis, 2002).
52
As lo ha desarrollado tambin nuestro Tribunal Constitucional al considerar que

conforme a tal derecho se exige la constitucionalidad de la actividad probatoria, la
cual implica la proscripcin de actos que violen el contenido esencial de los derechos
funcionales o las transgresiones al orden jurdico en la obtencin, recepcin y
valoracin de la prueba (Per. Tribunal Constitucional, exp.1014-2007/PHC/TC).
Su referente normativo se encuentra en el artculo 393, del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, en el que se establece: Normas para la deliberacin y votacin.-1.El Juez
Penal no podr utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a aquellas
legtimamente incorporadas en el juicio.
2.2.4.5.2. Principio de unidad de la prueba
Supone que los diversos medios aportados deben apreciarse coma un todo, en
conjunto, sin que importe que su resultado sea adverso a quien la aport, porque no
existe un derecho sobre su valor de conviccin (Devis, 2002).
2.2.4.5.3. Principio de la comunidad de la prueba
Por este principio, el Juez no debe hacer distincin alguna en cuanto al origen de la
prueba, como lo ensea el principio de su comunidad o adquisicin; es decir, no
interesa si lleg al proceso inquisitivamente por actividad oficiosa del Juez o por
solicitud o a instancia de parte y mucho menos si proviene del demandante o del
demandado o de un tercero interventor (Devis, 2002).
2.2.4.5.4. Principio de la autonoma de la voluntad
Consiste en que el anlisis de los medios probatorios requieren un examen completo,
imparcial y correcto de la prueba, es indispensable un continuo grado de voluntad,
para no dejarse llevar por las primeras impresiones o por ideas preconcebidas,
antipatas, simpatas por las personas o las tesis y conclusiones, ni aplicar un criterio
rigurosamente personal y aislado de la realidad social; en fin, para tener la decisin de
suponer las nuevas posibilidades de error y tomarse el trabajo de someterlas a una
crtica severa (Devis, 2002).
53
Este principio tiene como referente normativo el artculo I de la Ley de la Carrera

Judicial, Ley N 29277, que establece: Los jueces ejercen sus funciones
jurisdiccionales con independencia e imparcialidad (...).
2.2.4.5.5. Principio de la carga de la prueba
Este principio implica la determinacin de la decisin en base a una adecuada
actividad probatoria correspondiente al Ministerio Pblico (quien tiene la carga de la
prueba), siendo que si este no logra acreditar su pretensin punitiva, la existencia del
hecho o la participacin punible del imputado, debe absolverse al imputado.
2.2.4.6.
Etapas de la valoracin probatoria
2.2.4.6.1. Valoracin individual de la prueba

La valoracin individual de la prueba se dirige a descubrir y valorar el significado de
cada una de las pruebas practicadas en la causa, se encuentra integrado por un
conjunto de actividades racionales; juicio de fiabilidad, interpretacin, juicio de
verosimilitud, comparacin de los hechos alegados con los resultados probatorios
(Talavera, 2009). Entre sus sub etapas se tiene:
2.2.4.6.1.1.
La apreciacin de la prueba
En esta etapa, el Juez entra en contacto con los hechos mediante la percepcin u
observacin, sea directamente o de modo indirecto a travs de la relacin que de ellos
le hacen otras personas o ciertas cosas o documentos; es una operacin sensorial: ver,
or, palpar, oler y, en casos excepcionales, gustar. Es imprescindible que la percepcin
sea perfecta, para que pueda darse por cumplida la etapa de la percepcin, se tiene que
dar mximo cuidado en la exactitud, en cuanto de extraer de los hechos, las cosas, los
documentos, etc., todas las la relaciones, modalidades, detalles, huellas, elementos,
etc. Este proceso se lleva de forma aislada los medios probatorios, elementos
probatorios, rganos de prueba (Devis, 2002). Para Carneluti (1995), citado por Devis
(2002), considera que no es posible suponer una percepcin desligada totalmente de la
actividad razonadora, porque cuando el hecho o la cosa es observado directamente,
hay cierta funcin analtica que sirve para obtener las
54
inferencias necesarias para su comprensin.

2.2.4.6.1.2.
Juicio de incorporacin legal
Segn Talavera (2011), en esta etapa se verifica si los medios probatorios han sido
incorporados cumpliendo los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y
contradiccin, as como el anlisis de la legitimidad del medio de prueba, debiendo
establecer su desarrollo y motivacin acerca de exclusin probatoria, y la afectacin
de los derechos fundamentales de ser el caso.
2.2.4.6.1.3.
Juicio de fiabilidad probatoria (valoracin intrnseca)
Se refiere a las caractersticas que debe reunir un medio de prueba para cumplir su
funcin, y a la posibilidad de que el mismo medio permite una representacin del
hecho que sea atendible, sin errores sin vicio (Talavera, 2011).
Esta valoracin tiene dos aspectos esenciales: a) su autenticidad y sinceridad, cuando
se trate de documentos, confesiones y testimonios, y slo la primera para huellas,
rastros o cosas que se examinen directamente por el Juez (se evala que no haya
alteracin maliciosa o intencional de la prueba); b) su exactitud y credibilidad, la que
se basa en la evaluacin de que las pruebas correspondan a la realidad, es decir, que el
testigo o el perito no se equivoque de buena fe, o que el hecho indiciarlo no sea
aparente o no tenga un significado distinto ni haya sufrido alteracin por la obra de la
naturaleza, o que la confesin no se deba a error, o que lo relatado en el documento
no se separe de la verdad tambin por error y sin mala fe de sus autores, ello en
atencin al principio de probidad o veracidad (Devis, 2002).
En primer lugar, el Juez debe comprobar que la prueba incorporada al juicio tenga
todos los requisitos formales y materiales para alcanzar su finalidad, es decir, para
demostrar o verificar la certeza y veracidad del hecho controvertido (Talavera, 2009).
Esta actividad judicial aporta un elemento fundamental para la valoracin global de
las pruebas, puesto que si el medio de prueba careciera de alguna de las exigencia
materiales o formales legalmente exigidas, el resultado probatorio que se obtenga
55
con el mismo no podr ser tenido en cuenta, o bien perder parte de su eficacia
probatoria en el momento del examen global de todas las pruebas (Talavera, 2009).
Para Climente (2005), en el juicio de fiabilidad o confianza se intenta determinar si
las pruebas tienen las suficientes condiciones de normalidad como para poder fiarse
de los resultados que produzca (independientemente de que luego se crea o no en su
contenido), en concreto, verificar si el medio probatorio puede desplegar eficacia
probatoria (Talavera, 2009).
2.2.4.6.1.4.
Interpretacin de la prueba
Consiste en la determinacin del significado de los hechos aportados por deductivos o

silogsticos, cuya premisa mayor est integrada por las denominadas mximas de la
experiencia sobre el uso del lenguaje, bien se trate del lenguaje general, bien de
lenguajes correspondientes a ambientes ms especficos. Mediante esta actividad se
busca extraer informacin relevante, el elemento de prueba, del que el testigo
proporcion como informacin acerca de algn hecho, lo que el documento
representa o las conclusiones del perito. No se trata de obtener en resumen de lo
vertido por el testigo, sino de seleccionar informacin con base en los enunciados
facticos de las hiptesis de acusacin o defensa. Esta fase se da despus de haber
verificado la fiabilidad del medio de prueba, con esta labor, el Juez trata de
determinar y fijar el contenido que se ha querido trasmitir mediante el empleo del
medio de la prueba por la parte que lo propuso. Se trata de la determinacin de lo que
el medio probatorio exactamente ha expresado y que es lo que este puede aportar
(sentido), mediante la persona o el documento que comunica algo al Juzgador, en
efecto, se da una genrica apreciacin de las pruebas para la determinacin del
significado de los hechos puedan aportar a la conclusin final (Talavera, 2011).
2.2.4.6.1.5.
Juicio de verosimilitud (valoracin extrnseca)
Esta valoracin es ms general y uniforme, consiste en revisar la credibilidad o

exactitud de la prueba, por medio de una crtica serena y cuidadosa, con ayuda de la
psicologa, la lgica y las reglas de experiencia (Talavera, 2009).
56
La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez

comprobar la posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba
mediante su correspondiente interpretacin. El rgano jurisdiccional verifica la
aceptabilidad y la posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin
del medio de prueba pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no
deber utilizar aquellos resultados probatorios que sean contrarios a las reglas
comunes de la experiencia (Talavera, 2011).
Las reglas de experiencia (sicolgicas, sociolgicas, tcnicas, lgicas) juegan un
importantsimo papel en esta tarea, porque sin ellas es imposible apreciar la
sinceridad y la autenticidad, lo mismo que la exactitud o credibilidad de las pruebas,
siendo que, en esa doble crtica es absolutamente indispensable el estudio de la razn
de su dicho, expuesta por el testigo, para comparar sus conclusiones con las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que afirma haberlas obtenido, lo mismo
que la de los fundamentos del dictamen pericial y los antecedentes y hechos
coetneos a la redaccin del documento (Talavera, 2009).
La apreciacin de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al Juez
comprobar la posibilidad y aceptabilidad de contenido de una prueba a travs de su
correspondiente interpretacin, con ello el rgano Jurisdiccional verifica la
aceptabilidad y la posibilidad abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin
del medio de prueba pueda responder a la realidad, de manera que el Juzgador no
deber utilizar aquellos resultados probatorios que sean contradictorios a las reglas
comunes de la experiencia (Talavera, 2009).
2.2.4.6.I.6.Comprobacin entre los hechos probados y los hechos alegados
Es el criterio fundamental que preside la seleccin judicial de los hechos probados
(Talavera, 2009). En esta etapa, el Juez tiene los hechos alegados inicialmente por las
partes (teora del caso o alegatos preliminares), y los hechos considerados
verosmiles, ha de confrontar ambos hechos para determinar si los hechos alegados
por las partes resultan o no confirmados por los contenidos de los resultados
probatorios, por lo que los hechos no probados no firmaran parte del tema de la
57
decisin (Talavera, 2011).

Esta etapa se da despus de haber determinado que medios probatorios son
verosmiles y desechando los que no lo son, siendo que, el Juez va confrontar los
hechos que se han acreditado con los hechos que han propuesto las partes (hechos de
cargo o de descargo), de esta manera, el Juzgador se limita para construir su
valoracin conforme una u otra teora (acusatoria o de defensa) (Talavera, 2009).
Para Climento (2005), consiste que tambin se requiere en esta etapa una labor de
induccin de un hecho a partir de uno u otro hechos previamente afirmados como
probados, determinndose las consecuencias perjudiciales derivadas de esa falta de
probanza en funcin de la aplicacin del principio de la carga de la prueba (Talavera,
2009).
2.2.4.6.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales
Esta etapa se aplica en relacin con el principio de la completitud de la valoracin de
la prueba, siendo que, el Juez, tras el anlisis de cada una de las pruebas practicadas,
procede a realizar una comparacin entre los diversos resultados probados, con el
objeto de establecer una base fctica organizada de modo coherente, sin
contradicciones para sobre ello aplicar el juicio jurdico pretendido por las partes.
Este principio de valoracin completa o de completitud presenta un doble dimensin:
1) La determina el valor probatorio con objeto al mismo hecho, para luego su
confrontacin, composicin o exclusin a considera las diversas posibles versiones
sobre eses mismo hechos, para determinar escogiendo aquellas que aparezcan
conformada por un mayor grado de atendibilidad; 2) La dimensin global del
principio de completitud, segn la cual previamente a la redaccin del relato de los
hechos probados se debe tener en cuenta todos los resultados probatorios extrados
por el Juez (Talavera, 2009).
Su finalidad radica en que mediante esta se garantiza que el rgano jurisdiccional
examine y tenga en cuenta todos los posibles resultados probatoriamente posibles,
58
aunque posteriormente no sean utilizados en la justificacin de la decisin (Talavera,

2009).
Entre sus sub etapas se tiene:
2.2.4.6.2.1.
Reconstruccin del hecho probado
Consiste en la construccin de una estructura base de hechos y circunstancias

probadas como base para establecer el juicio o razonamiento, siendo que, el xito de
la valoracin y la sentencia, depende en gran parte de la correcta y completa
representacin de los hechos, en la cual no debe omitirse ninguno, por accesorio que
parezca, y deben coordinarse todos y colocarse en el sitio adecuado, para luego
clasificarlos con arreglo a su naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de la realidad
histrica que se trata de reconstruir, no debiendo guiar su representacin de la primera
impresin, sino del resultado objetivo de todo ello (Devis, 2002).
Esa representacin o reconstruccin puede hacerse respecto de algunos de los hechos
por la va directa de la percepcin observacin, pero a muchos otros se llega
indirectamente, por la va de la induccin, es decir, infirindolos de otros hechos,
porque slo los segundos y no los primeros son percibidos por el Juez, o tambin
deducindolos de reglas generales de experiencia (Devis, 2002).
2.2.4.6.2.2.
Razonamiento conjunto
Para Couture (1958), este razonamiento funciona a manera de silogismo, no

presupone una actitud mecnica exacta (similar a una operacin matemtica),
debiendo partir de las reglas de la experiencia comn, como una actividad preceptiva,
falibles siempre, deficientes muchas veces, no se agotndose en un silogismo, ni en
una mera operacin inductiva- deductiva.
Adems de la lgica, siendo que los hechos analizados en las sentencias son hechos
humanos generalmente o se relacionan con la vida de seres humanos, es necesario que
el Juez pueda recurrir tambin a los conocimientos sicolgicos y sociolgicos, porque
los principios que debe aplicar ya que forman parte del conocimiento de la
59
vida y son mximas de experiencia(reglas de vida, o juicios fundados en la

observacin de lo que comnmente ocurre y que pueden ser generalmente conocidos
y formulados por cualquier persona de un nivel mental medio, en un determinado
crculo social, y que no se requiere enunciarlos y menos declararlos probados en la
sentencia. No obstante, algunas de esas reglas requieren conocimientos tcnicos, y,
por lo tanto, el auxilio de peritos para su aplicacin en el proceso (Devis, 2002).
2.2.4.7.
De los medios de prueba actuados en el caso en estudio
2.2.4.7.1. Atestado
En el atestado Policial y formalizacin de la denuncia se debe incriminar al presunto
autor o autores, con el cargo o cargos que se les incrimina (Villavicencio, p. 73).
2.2.4.7.1.1.
El atestado en el caso en estudio
En el caso concreto el Atestado presenta las siguientes caractersticas: Estuvo a cargo

de la Comisaria de San Miguel, esta signado con el N 224-VII- DIRTEPOLDIVPOLMET-O-CSM-SEINCRI,
contiene
las
siguientes
diligencia,
dos
manifestaciones, Una Notificacin de Detencin, Un Acta de registro personal, Un

Acta de entrega, Una Hoja de antecedentes policiales, Un hoja de requisitorias, Una
ficha de RENIEC, Una Hoja de derechos del detenido, Una de Filiacin
Identificatorio y sus conclusiones fueron que el acusado ha sido plenamente
identificado como autor del delito imputado, por las siguientes caractersticas
Por la forma y circunstancias de la intervencin policial indicado en el punto I de
informacin del presente atestado, establecindose la flagrancia del mismo, el mismo
que fuera intervenido al estar dndose a la fuga.
Por habrsele encontrado en poder de la casaca de propiedad de la agraviada, as
como por los instrumentos cortantes utilizados durante su registro personal, conforme
se detalla en el acta formulada.
60
Por registrar antecedentes policiales por hechos similares, robos agravados conforme
se acredita con la hoja de antecedentes.
Por no haber demostrado ejercer labor alguna o tener trabajo fijo, lo que permitir
presumir que el robo sea su medio de vida.
Por resultar un sujeto cnico quien trata de negar lo evidente en su manifestacin
instituido a pesar de haber sido encontrado con la prueba del ilcito penal (casaca) y
que el dinero S/. 200.00 (Doscientos Nuevos Soles) es presumir que se lo haba
llevado un segundo sujeto con quien participa en los latrocinios de la zona.
2.2.4.7.2. Instructiva
2.2.4.7.2.1.
Nocin
La toma de la declaracin instructiva es una diligencia procesal sustancial cuya

finalidad es garantizar el ejercicio efectivo del derecho de defensa, pues durante ella
el justiciable toma conocimientos de los actos que se le imputan y de los hechos que
sustentan (Villavicencio, p. 342).
2.2.4.7.2.2.
La instructiva en caso en estudio
En el caso concreto la instructiva se evidencia en la fuente de informacin en el cual

se observa que estuvo a cargo de la Comisaria Polica Nacional del Per, del Distrito
de San Miguel, Provincia de Lima, ha rendido su declaracin el Acusado en el cual
sostiene que en relacin a los hechos que se le imputa es inocente de los hechos,
asimismo la agraviada ratifica su denuncia y sindica e imputa al acusado como autor
del delito tipificado.
2.2.4.7.3. Preventiva
2.2.4.7.3.I.Nocin
En la prxis jurisdiccional y el lenguaje jurdico se denomina as, a la declaracin
sobre los hechos que vierte el sujeto agraviado ante el juzgador. Segn Villavicencio,
61
la sindicacin del agraviado debe cumplir con los requisitos de verosimilitud, esto es
que las afirmaciones del agraviado debe cumplir concurrir corroboraciones perifricas
de carcter objetivo; y la persistencia en la incriminacin, es decir que este debe ser
prolongada en el tiempo, sin ambigedades ni contradicciones (Villavicencio, p. 485).
2.2.4.7.3.2.
La preventiva en el caso en estudio
En el caso concreto no se ha efectuado por temor a posibles represalias, segn indica

la agraviada en su manifestacin policial.
2.2.4.7.4. Testimonial
2.2.4.7.4.1.
Nocin
La fuente de prueba en la prueba testimonial es el testigo y su manifestacin, la

prueba. Testigo es quien da fe a un hecho, de una cosa. En principio, hay que precisar
que toda persona es hbil para prestar su testimonio. La manifestacin del testigo
debe referirse al hecho delictuoso y las circunstancias en que se cometi; de ninguna
manera podr emitir juicios, opiniones, conceptos o pareceres personales, sino que
debe limitarse a manifestar los sucedido en el hecho acerca del cual testimonio
(Coaguila, Tasaico, 2004).
2.2.4.7.4.2.
La testimonial en el caso en estudio
En el caso concreto la testimonial no se manifiesta, por cuanto fue un operativo de

captura que realizo el serenazgo del Distrito de San Miguel, de manera conjunta con
la comisaria del sector.
2.2.4.7.4.3.
Regulacin
Los Testigos sern presentados por su nombre, apellido, nacionalidad, edad, religin,
estado civil, domicilio, su relacin con el inculpado, con la parte agraviada, o
cualquier persona interesada en el proceso, y se le invitara a expresar oportunamente
los hechos con el juez instructor considere pertinente; en caso de que no se cumpla
con dichos requisitos las testificales carecen de mrito probatorio. Art. 138. CPP
62
(Juristas Editores, 2006).

2.2.4.7.4.4.
Valor o finalidad probatoria
La prueba testimonial es de los ms delicada, por diversos factores, el testigo ms

seri puede omitir algo, o exagerar o sealar una cosa por otra. Es que la memoria es
muy frgil, harto frgil y por esto an con la mejor intencin de manifestar la verdad,
pueden presentarse dificultades en un recordatorio fiel del suceso, en especial si ha
transcurrido mucho tiempo, adems, hay que tener presente la misma personalidad del
testigo, su aversin o su simpata por alguien o por algo, sin prejuicios y hasta el
normal funcionamiento de sus sentidos (Coaguila, Tasaico, 2004).
2.2.4.7.5. Perici
a 2.2.4.7.5.1
Concepto
Pericia es el medio probatorio con el cual se intenta obtener para el proceso, un
dictamen fundado en especiales conocimientos cientficos, tcnico o artsticos, til
para el descubrimiento o valoracin de un elemento de prueba (Villalta, 2004).
2.2.4.7.5.2.
La pericia en el caso en estudio
En el caso concreto la pericia se evidencia en la fuente de informacin en el cual se

observa que se ha realizado con la finalidad de calcular el monto del dao econmico
causado, con la participacin de dos peritos que establecieron el monto exacto.
2.2.4.7.5.3.
Regulacin
El Juez instructor nombrar peritos, cuando en la instruccin sea necesario conocer y

apreciar algn hecho importante que requiera conocimientos especiales. Este
nombramiento se comunicar al inculpado, al Ministerio Pblico y a la parte Civil
2.2.4.7.5.4.
Valor o finalidad probatoria
El fin de la pericia es que el juzgador descubra o valore un elemento de prueba, tiene

con finalidad nicamente descubrir en el problema asignado al perito, la verdad
concreta y explicarla cientficamente o tcnicamente o segn la regla de la
63
experiencia (Villalta, 2004).

2.2.5.
La sentencia
2.2.5.1.
Etimologa
En su sentido antigu derivado de la etimologa de la palabra sentencia, encontramos

que esta proviene del latn "sententia" y sta a su vez de "sentiens, sentientis",
participio activo de "sentire" que significa sentir, es decir, el criterio formado por el
Juez que pudo percibir de un hecho puesto a su conocimiento (Omeba, 2000).
2.2.5.2.
Definiciones
La sentencia es por su naturaleza, un acto jurdico pblico o estatal, porque se ejecuta

por el Juez, un funcionario pblico que forma parte de la administracin de justicia
del Estado (Rocco, 2001), adems porque la facultad de sentenciar es la funcin
esencial de la jurisdiccin (Rojina, 1993).
Asimismo, vista como la actividad de sentenciar que realiza el Juzgador, se la concibe
como un silogismo judicial, en el que la premisa mayor estara constituida por la
norma legal aplicable al caso, la menor por los hechos y la conclusin por la
adecuacin de la norma al hecho, pero ello no de manera absoluta, pues esta postura
es cuestionada al considerar en la realidad, la resolucin judicial comprende
cuestiones que no es posible encerrar en un planteamiento silogstico, por ser la
realidad una entidad compleja, integrada por juicios histricos, lgicos y crticos
(Gmez de Llano, 1994).
Dentro de sta misma perspectiva, Couture (1958) explica, que la sentencia en el
proceso intelectual de sentenciar hay muchos factores ajenos al simple silogismo,
afirmando que ni el Juez es una mquina de razonar ni la sentencia es una cadena de
silogismo; bajo esta premisa afirma tambin que debe observarse al Magistrado en su
condicin de hombre, de la que no se desprende al sentenciar, y es con la misma
condicin, con la que examina los hechos y determina el derecho aplicable.
64
En tal sentido, esta postura plantea que la sentencia es una operacin humana, de
sentido profundamente crtico, pero en la cual la funcin ms importante incumbe al
Juez como hombre y como sujeto de voliciones, tratndose por lo tanto, de una
sustitucin de la antigua logicidad de carcter puramente deductivo, argumentativo,
conclusional, por una logicidad de carcter positivo, determinativo, definitorio
(Rojina, 1993).
Finalmente, se tiene la postura de que si bien la sentencia es un juicio lgico, crtico y
volitiva, se trata de un acto de voluntad del Estado contenido en las normas generales
y manifestadas al caso concreto a travs del Juez, quien expresa su voluntad en base
en ella, orientado por las normas del ordenamiento jurdico, por lo que no expresa su
voluntad individual ni propia, sino como un intrprete del ordenamiento estatal
(Devis, 2002) (Rocco, 2001).
Esta definicin se sustenta en que el Estado manifiesta su voluntad para con los
ciudadanos en el ejercicio de la funcin legislativa, por lo que no cabe otra voluntad
en contra de ella, sino que la sentencia contiene dicha voluntad traducida en forma
concreta por obra del Juez (Devis, 2002).
2.2.5.3.
La sentencia penal
Dentro de la tipologa de la sentencia, tenemos a la sentencia penal, que es el acto

razonado del Juez emitido luego de un debate oral y pblico, que habiendo asegurado
la defensa material del acusado, recibido las pruebas con la presencia de las partes,
sus defensores y el fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos, cierra la
instancia concluyendo la relacin jurdica procesal resolviendo de manera imparcial,
motivadamente y en forma definitiva sobre el fundamento de la acusacin y las dems
cuestiones que hayan sido objeto del juicio, condenando o absolviendo al acusado
(Cafferata, 1998).
En esa misma lnea, San Martn (2006), siguiendo a De la Oliva (1993), define a la
sentencia como la resolucin judicial que, tras el juicio oral, pblico y contradictorio,
resuelve sobre el objeto del proceso y bien absuelve a la persona acusada o declarar,
65
por el contrario, la existencia de un hecho tpico y punible, atribuye la responsabilidad

de tal hecho a una o varias personas y les impone la sancin penal correspondiente.
Al respecto, agrega Bacigalupo (1999) que la sentencia penal tiene por finalidad
aclarar si el hecho delictivo investigado existi, si fue cometido por el encartado o
tuvo en l alguna participacin, para lo cual, se realiza el anlisis de su conducta de
acuerdo con la teora del delito como un instrumento conceptual para lograr la
aplicacin racional de la ley penal a un caso concreto, as como la teora de la pena y
la reparacin civil para determinar sus consecuencias jurdicas.
Ahora, desde el punto de vista de su naturaleza jurdica, San Martn (2006) la define
como un juicio lgico y una conviccin psicolgica, cuanto una declaracin de
ciencia y de voluntad del Juez, puesto que el Juez en la sentencia no solo refleja una
simple operacin lgica (silogismo judicial), sino tambin en su conviccin personal
e ntima, formada por la confluencia de hechos aportados al proceso, y otras varias
circunstancias (impresiones, conductas, ambientes, fuerzas sociales, etc.), para que,
despus de realizar un juicio de hecho y de derecho, dicta el fallo como conclusin
entre la relacin de aquellos dos juicios.
2.2.5.4.
La motivacin en la sentencia
Los siguientes contenidos versan sobre los diversos significados de la motivacin,

desde el punto de vista de la finalidad perseguida, como actividad y como resultado
de la misma, que se plasma en un discurso (Colomer, 2003).
2.2.5.4.I. La Motivacin como justificacin de la decisin
Es un discurso elaborado por el Juez, en el cual se desarrolla una justificacin
racional de la decisin adoptada respecto del thema decidendi, en el cual, al mismo
tiempo, el Juez da respuesta a las demandas y a las razones que las partes hayan
planteado; por consiguiente son dos las finalidades que configuran la esencia de la
actividad motivativa, de una parte, el hecho de ser una justificacin racional y
fundada en Derecho de la decisin, de otra parte, el dato de contrastar o responder
66
crticamente a las razones o alegaciones expuestas por cada parte. Se precisa, que el
discurso debe cumplir las exigencias emanadas de cada una de las finalidades para
que de esta manera el intrprete de la sentencia pueda encontrar los elementos
esenciales que le permitan valorar el grado de cumplimiento de la obligacin de
motivacin que grava a todo Juez (Colomer, 2003).
2.2.5.4.2. La Motivacin como actividad
La motivacin como actividad se corresponde con una razonamiento de naturaleza
justificativa, en el que el Juez examina la decisin en trminos de aceptabilidad
jurdica, y a prevencin del control posterior que sobre la misma puedan realizar los
litigantes y los rganos jurisdiccionales que eventualmente hayan de conocer de algn
medio impugnatorio con la resolucin. De lo expuesto se determina, que la
motivacin como actividad acta de facto como un mecanismo de autocontrol a travs
del cual los jueces no dictan las sentencias que no puedan justificar. Esto significa que
en la prctica la decisin adoptada viene condicionada por las posibilidades de
justificacin que presente y que el Juez estar apreciando al desarrollar su actividad
de motivacin. En trminos sencillos, se puede decir que la motivacin como
actividad es la operacin mental del Juez, dirigida a determinar si todos los extremos
de una decisin son susceptibles de ser incluidos en la redaccin de la resolucin, por
gozar de una adecuada justificacin jurdica (Colomer, 2003).
2.2.5.4.3. Motivacin como producto o discurso
Parte de la premisa, de que la sentencia es esencialmente un discurso, esto es,
proposiciones interrelacionadas e insertas en un mismo contexto, de ah que la
sentencia es un medio para transmitir contenidos, es por tanto un acto de
comunicacin y para lograr su finalidad comunicativa deber respetar diversos lmites
relacionados a su formacin y redaccin, lo cual impide que el discurso sea libre
(Colomer, 2003).
De acuerdo al autor en consulta, sta carencia de libertad permite establecer un
modelo terico de discurso, que de ser libre sera imposible proponerlo para que
permita controlar al Juez en su actividad de motivacin. El discurso en la sentencia,
67
viene delimitado por unos lmites internos (relativos a los elementos usados en el
razonamiento de justificacin) y por unos lmites externos (el discurso no podr
incluir proposiciones que estn ms all de los confines de la actividad jurisdiccional).
Es fundamental considerar que la motivacin tiene como lmite la decisin, de modo
que no ser propiamente motivacin cualquier razonamiento contenido en el discurso
que no est dirigido a justificar la decisin adoptada. La estrecha relacin entre
justificacin y fallo permite, desde el punto de vista metodolgico, conocer los lmites
de la actividad de motivacin mediante el estudio de los lmites del concreto discurso
justificativo redactado por el Juez en relacin con un concreto fallo. Por su parte, la
labor del intrprete de la sentencia ser comprobar si la concreta justificacin
formulada por el Juez se ha realizado con respeto de los lmites que en cada orden
jurisdiccional se fijan en la motivacin (Colomer, 2003).
El discurso justificativo est conformado por un conjunto de proposiciones insertas en
un
contexto
identificable,
perceptible
subjetivamente
(encabezamiento)
objetivamente (mediante el fallo y el principio de congruencia); la motivacin, debido

a su condicin de discurso, implica, dicho de otro modo, es un acto de comunicacin,
que exige de los destinatarios la necesidad de emplear instrumentos de interpretacin
(Colomer, 2003).
2.2.5.5.
La funcin de la motivacin en la sentencia
Dado que la sentencia judicial es el acto procesal que implica una operacin mental
del Juzgador, por lo tanto de naturaleza abstracta, por lo que, dicho juicio se
manifiesta de manera concreta en la fundamentacin que realiza el Juzgador acerca de
su razonamiento, la cual se materializa en la redaccin de la sentencia, por lo que es
necesario toda una argumentacin jurdica acerca de su decisin, la que se concibe
como motivacin, la que tiene la funcin de permitir a las partes el conocimiento
los fundamentos y razones determinantes de la decisin judicial lo que llevar o
permitir que posteriormente tengan la posibilidad de cuestionarla cuando no estn de
acuerdo con lo sentenciado por el Juez; y, tiene una funcin de principio judicial, en el
sentido que cumple la funcin de generar autocontrol en el Juez al momento de
decidir, con lo cual el Juez debe controlar el sentido y alcance de su decisin y la
68
forma en que justifica la misma (Colomer, 2003).

Asimismo, la Corte Suprema Peruana ha sealado como fines de la motivacin a los
siguientes: i) que el Juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el
legtimo inters del justiciable y la comunidad en conocerlas; ii) Que se pueda
comprobar que la decisin judicial corresponde a una determinada interpretacin y
aplicacin del derecho; iii) Que las partes tengan la informacin necesaria para
recurrir, en su caso, la decisin; iv) Que los tribunales de revisin tengan la
informacin necesaria para vigilar la correcta interpretacin y aplicacin del derecho
(Per. Corte Suprema, Cas. 912-199Ucayali, Cas. 990-2000-Lima).
2.2.5.6.
La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin
La justificacin interna se expresa en trminos lgico-deductivos, cuando un caso es

fcil la aplicacin del Derecho se aproxima al Silogismo Judicial, pero esta
justificacin interna resulta insuficiente frente a los denominados casos difciles, lo
que lleva a la utilizacin de la justificacin externa, en la cual la Teora Estndar de la
Argumentacin Jurdica enuncia que se debe encontrar criterios que permitan revestir
de racionalidad aquella parte de la justificacin que escapa a la lgica formal (Linares,
2001).
Asimismo, la justificacin interna es aquella que recurre a normas del sistema jurdico
y se limita a la congruencia de la norma general vigente y la norma concreta del fallo,
en cambio la justificacin externa se basa en normas que no pertenecen a dicho
sistema, viene a ser el conjunto de razones que no pertenecen al Derecho y que
fundamenta la sentencia, tales como normas consuetudinarias, principios morales,
juicios valorativos, etc. (Linares, 2001).
2.2.5.7.
La construccin probatoria en la sentencia
Constituye el anlisis claro y preciso, as como la relacin de hechos que estuvieren

enlazados con las cuestiones que hayan de resolver en el fallo, sin perjuicio de hacer
declaracin expresa y terminante, excluyente de toda contradiccin, de los que se
estimen y terminante, excluyente de toda contradiccin, de los que se estimen
69
probados, consignando cada referencia fctica, configuradora de todos elementos que

integran el hecho penal, debe estar acompaada de justificacin probatoria
correspondiente (San Martn, 2006).
Siguiendo a De la Oliva (2001), San Martn (2006) establece que la exigencia de una
motivacin puntual se expresa en tres supuestos:
a) cuando la prueba es indiciara, en que debe darse suficiente razn del
enlace apreciado.
b) cuando se debe emitir un pronunciamiento preciso acerca de la ilicitud o
de la irregularidad de determinadas pruebas, en cuyo caso ha de explicar
porque ha atribuido o rechazado atribuir valor a unos determinados
elementos probatorios; y,
c) cuando se debe atribuir o no valor a determinados elementos probatorios,
en aquellos casos en que la fuerza probatoria de unos medios de prueba
se ven contradichos por otros elementos probatorios. Sostiene que en esta
parte, tampoco puede hacer uso de conceptos jurdicos que predetermine
en fallo, puesto que tales conceptos solo se lograran con un anlisis
considerativo jurdico (p. 727-728).
Talavera (2011), siguiendo el esquema de la construccin probatoria, sostiene que la
motivacin debe abarcar, la motivacin de la incorporacin legal de los medios
probatorios; de su legitimidad, la exclusin probatoria, y la afectacin de los derechos
fundamentales; as tambin, la motivacin del juicio de fiabilidad probatoria,
debiendo dejar constancia del cumplimiento de las garantas procesales en la
obtencin de la fuente de prueba.
As tambin, cuando el Juez advierta la falta de algn requisito o criterio para la
prctica de diligencias o actuaciones procesales, este hecho deber ser consignado,
seguidamente, la motivacin de la interpretacin del medio probatorio, debiendo
describir el contenido relevante del medio de prueba, no una transcripcin, no se debe
transcribir y luego interpretar, se trata de un trabajo innecesario (Talavera, 2011).
70
Seguidamente, se debe motivar el juicio de verosimilitud, la que debe incluir una

expresa mencin al resultado de dicho examen, as como una explcita indicacin del
criterio de anlisis empleado (mximas de la experiencia); y, finalmente, la
motivacin de la comparacin entre los hechos probados con respecto a los hechos
alegados; y, finalmente, la motivacin de la valoracin conjunta, por la cual, debe
consignarse el valor probatorio de cada prueba que tenga por objeto el mismo hecho,
y despus prioridad, confrontacin, combinacin, exclusin, a considerar las diversas
posibles versiones sobre este mismo hecho, para terminar escogiendo aquella que
aparezca confirmada por un mayor grado de atendibilidad (Talavera, 2011).
2.2.5.8.
La construccin jurdica en la sentencia
En esta seccin se consignan las razones de la calificacin jurdica que los hechos
penales han merecido al Tribunal (San Martn, 2006).
El citado autor considera que dicha motivacin comienza con la exposicin de los
fundamentos dogmticos y legales de la calificacin de los hechos probados, en
consecuencia: a) Se debe abordar la subsuncin de los hechos en el tipo penal
propuesto en la acusacin o en la defensa. Si el resultado de esta operacin
enjuiciadora no conduce a la absolucin por falta de tipicidad - positiva o negativa - o
de otros factores; b) se debe proceder a consignar los fundamentos jurdicos del grado
de participacin en el hecho y si se trata o no de un tipo de imperfecta ejecucin; su
omisin acarrea la nulidad de la sentencia; c) se debe analizar la presencia de
eximentes de la responsabilidad penal en orden a la imputacin personal o
culpabilidad; d) si se concluye que el acusado es un sujeto responsable penalmente, se
debe tomar en consideracin todos los aspectos vinculados a la determinacin de la
pena, de las eximentes incompletas y atenuantes especiales, hasta las agravantes y
atenuantes genricas, en caso de hecho concurrido; e) se debe incorporar los
fundamentos doctrinales y legales de la calificacin de los hechos que se hubiere
estimado probados con relacin a la responsabilidad civil en que hubieran incurrido el
acusado y el tercero civil (San Martin, 2006).
71
Esta motivacin ha sido acogida por el art. 394, inciso 3 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, el que establece: La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique.
2.2.5.9.
Motivacin del razonamiento judicial
En esta etapa de la valoracin, el Juzgador debe expresar el criterio valorativo que ha

adoptado para llegar a establecer como probados o no probados los hechos y
circunstancias que fundamentan su decisin (Talavera, 2009).
Bajo este criterio, importa el Juez detallar de manera explcita o implcita, pero de
manera que pueda constatarse: a) el procedimiento de valoracin probatoria; en el
cual constan la situacin de legitimidad de las pruebas, la enumeracin de las pruebas
consideradas; la confrontacin individual de cada elemento probatorio; la valoracin
conjunta y, b) el criterio de decisin judicial, siendo que, conforme al sistema del
criterio razonado, el Juzgador tiene libertad para establecer el mtodo o teora
valorativa adoptada para su valoracin, siempre y cuando exprese los requisitos
mnimos de una adecuada motivacin legal (Talavera, 2009).
2.2.5.10. La estructura y contenido de la sentencia
Sobre estos aspectos, se toma como referentes las siguientes fuentes, lo que se expone
en el Manual de Resoluciones Judicial (Per. AMAQ 2008):
Todo raciocinio que pretenda analizar un problema dado, para llegar a
una conclusin requiere de, al menos tres pasos: formulacin del
problema, anlisis y conclusin. Esta es una metodologa de pensamiento
muy asentada en la cultura occidental.
En las matemticas, por ejemplo, al planteamiento del problema le sigue
el raciocinio (anlisis) y luego la respuesta. En las ciencias
experimentales, a la formulacin del problema le sigue el planteamiento
de las hiptesis y la verificacin de las mismas (ambas etapas se pueden
72
comprender en una etapa analtica) para llegar luego a la conclusin. En

los procesos de toma de decisin en el mbito empresarial o
administrativo, al planteamiento del problema le sigue la fase de anlisis
para terminar con la toma de la decisin ms conveniente.
De igual forma, en materia de decisiones legales, se cuenta con una
estructura tripartita para la redaccin de decisiones: la parte expositiva, la
parte considerativa y la parte resolutiva. Tradicionalmente, se ha
identificado con una palabra inicial a cada parte: VISTOS (parte
expositiva en la que se plantea el estado del proceso y cul es el
problema a dilucidar), CONSIDERANDO (parte considerativa, en la que
se analiza el problema) y SE RESUELVE (parte resolutiva en la que se
adopta una decisin). Como se ve, esta estructura tradicional corresponde
a un mtodo racional de toma de decisiones y puede seguir siendo de
utilidad, actualizando el lenguaje a los usos que hoy se le dan a las
palabras.
La parte expositiva, contiene el planteamiento del problema a resolver.
Puede adoptar varios nombres: planteamiento del problema, tema a
resolver, cuestin en discusin, entre otros. Lo importante es que se
defina el asunto materia de pronunciamiento con toda la claridad que sea
posible. Si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularn tantos planteamientos como decisiones
vayan a formularse (...).
La parte considerativa, contiene el anlisis de la cuestin en debate;
puede adoptar nombres tales como anlisis, consideraciones sobre
hechos y sobre derecho aplicable, razonamiento, entre otros. Lo
relevante es que contemple no slo la valoracin de los medios
probatorios para un establecimiento razonado de los hechos materia de
imputacin, sino tambin las razones que desde el punto de vista de las
normas aplicables fundamentan la calificacin de los hechos establecidos
73
(...).
En el orden de ideas que venimos anotando, el contenido mnimo de una
resolucin de control sera el siguiente:
a. Materia: Quin plantea qu imputacin sobre quin?, cul es el
problema o la materia sobre la que se decidir?
b. Antecedentes procesales: Cules son los antecedentes del caso?, qu
elementos o fuentes de prueba se han presentado hasta ahora?
c. Motivacin sobre hechos: Qu razones existen para, valorando los
elementos de prueba, establecer los hechos del caso?
d. Motivacin sobre derecho: Cules son las mejores razones para
determinar qu norma gobierna el caso y cul es su mejor interpretacin?
e. Decisin. En este marco, una lista esencial de puntos que no deben
olvidarse al momento de redactar una resolucin judicial son los
siguientes:
Se ha determinado cul es el problema del caso?
Se ha individualizado la participacin de cada uno de los imputados o

intervinientes en el conflicto?
Existen vicios procesales?
Se han descrito los hechos relevantes que sustentan la pretensin o

pretensiones?
Se han actuado las pruebas relevantes?
Se ha valorado la prueba relevante para el caso?
Se ha descrito correctamente la fundamentacin jurdica de la

pretensin?
Se elabor un considerando final que resuma la argumentacin de
74
base para la decisin?
La
parte
resolutoria,
seala
de
manera
precisa
la
decisin
correspondiente?
La resolucin respeta el principio de congruencia?
Pero tambin hay quienes exponen: La sentencia es una resolucin por excelencia
que requiere ser motivada. Mayor a su exigencia cuando sta es de carcter penal
como sostiene Castro: (...) contemporneamente se habla de una mejor redaccin de
una sentencia penal, tanto en la forma de presentacin como en la redaccin misma.
As se critica una presentacin en sbana, es decir con un comienzo sin puntos
apartes, como si se tratara todo de un slo prrafo; utilizndose profusamente los
puntos y comas; estilo que obviamente es enrevesado, oscuro, confuso. En cambio
ahora se aboga por el estilo de usar prrafos independientes para significar una idea
referida a los hechos o al derecho, dependiendo de si trata de la parte expositiva o de
la parte resolutiva, que a nuestro juicio son las ms importantes enseando que la
estructura de la sentencia penal tiene:
1. Encabezamiento
2. Parte expositiva
3. Parte considerativa
^ Determinacin de la responsabilidad penal ^Individualizacin judicial
de la pena
^ Determinacin de la responsabilidad civil
4. Parte resolutiva
5. Cierre
(Revista Jurdica, Hunuco, N 7, 2005, p.93-95) (Chanam, 2009).
Comentando lo expuesto, el mismo Chanam (2009) expone: (...), la sentencia debe
contener requisitos esenciales:
1. La mencin del juzgado, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el
nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado;
2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin,
75
las pretensiones introducidas en el juicio y la pretensin de la defensa del

acusado;
3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la
justifique;
4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales, o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente
los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo;
5. La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena o
absolucin de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que
la acusacin les haya atribuido. Contendr lo que proceda acerca del
destino de las piezas de conviccin, instrumentos o efectos del delito.
6. La firma del Juez o jueces (p. 443).
Lo expuesto, ms la praxis judicial vista en los mbitos penales, permite establecer
que existe partes bien diferenciadas en el texto de la sentencia penal, parte expositiva,
considerativa y resolutiva.
2.2.5.11. Elementos de la sentencia de primera instancia
2.2.5.11.1. De la parte expositiva de la sentencia de primera instancia
Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el encabezamiento, el asunto,
el objeto procesal y la postura de la defensa (San Martin, 2006).
2.2.5.11.1.1.
Encabezamiento
Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos formales de

ubicacin del expediente y la resolucin, as como del procesado, en la cual se detalla:
a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de la resolucin; c) Indicacin del
delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale decir, sus
nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales, tales
como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin del rgano jurisdiccional
que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o
76
Director de Debates y de los dems jueces (San Martn, 2006) (Talavera, 2011).
2.2.5.11.1.2.
Asunto
Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea posible,
siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o imputaciones,
se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a formularse (Per.
AMAG 2008).
2.2.5.11.1.3.
Objeto del proceso
Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el Juez va a decidir, los que son
vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del principio acusatorio
como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su titularidad de la accin y
pretensin penal (San Martn, 2006).
El objeto del proceso est contenido en la acusacin fiscal, que es el acto procesal
realizado por el Ministerio Pblico, el cual tiene como efecto la apertura de la etapa
del juzgamiento y la actividad decisoria (San Martn, 2006).
Al respecto, Gonzles (2006), considera que en Alemania, es unnime la doctrina que
considera que el objeto del proceso lo constituye el hecho objeto de la imputacin, sin
embargo, en Espaa, la doctrina apunta por que el objeto del proceso es la pretensin
penal.
De lo expuesto, sta parte de la sentencia debe contener: la enunciacin de los hechos
y circunstancias objetos de la acusacin, las pretensiones penales y civiles
introducidas en el juicio y la pretensin de la defensa del acusado.
2.2.5.11.1.3.1.
Hechos acusados
Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin, los que son vinculantes
para el Juzgador e impiden que este juzgue por hechos no contenidos en la acusacin,
que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la aplicacin del principio
acusatorio (San Martn, 2006).
77
As tambin, el Tribunal Constitucional ha establecido el Juzgador no puede

condenarse a un procesado por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta
de la acusada, en virtud del principio acusatorio (Per. Tribunal Constitucional, exp.
N 05386-2007-HC/TC).
As mismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos expresa que la
consideracin y respeto de los hechos acusados, importa el principio de coherencia
del fallo (San Martn, 2006).
2.2.5.11.1.3.2.
Calificacin jurdica
Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el representante del Ministerio

Pblico, la cual es vinculante para el Juzgador, es decir, que su decisin solo se limita
a comprobar la subsuncin tpica del hecho en el supuesto jurdico calificado o de
negar su subsuncin, no pudiendo efectuar una calificacin alternativa, salvo en los
casos previstos en el Cdigo Adjetivo, respetando el derecho de defensa del
procesado (San Martn, 2006).
2.2.5.11.1.3.3.
Pretensin penal
Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la aplicacin de la pena

para el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del Ius Puniendi del
Estado (Vsquez, 2000).
2.2.5.11.1.3.4.
Pretensin civil
Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil debidamente constituida

sobre la aplicacin de la reparacin civil que deber pagar el imputado, la cual no
forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza civil, su cumplimiento
implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el equivalente al principio
de correlacin, por cuanto el Juzgador est vinculado por el tope mximo fijado por el
Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez, 2000).
78
2.2.5.11.1.3.5.
Postura de la defensa
Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto de los hechos acusados, as
como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o atenuante (Cobo del Rosal,
1999).
2.2.5.11.2. De la parte considerativa de la sentencia de primera instancia
Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la valoracin de los medios
probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos materia de
imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos establecidos (Per.
AMAQ 2008).
Esta parte de la decisin tambin puede adoptar nombres tales como anlisis,
consideraciones sobre hechos y sobre derecho aplicable, razonamiento, entre
otros (Per. AMAG; 2008).
Para San Martn (2006), siguiendo a Cortez (2001), la parte considerativa contiene la
construccin lgica de la sentencia, la que sirve para determinar si el acusado es o no
responsable penal, si su conducta merece pena o no, imponiendo al Juez un doble
juicio: histrico, tendente a establecer si un determinado hecho o conjunto de hechos
ha existido o no con anterioridad al proceso; y jurdico, que tienden a concluir si el
hecho que histricamente sucedi puede ser calificado como delito y merece pena
(San Martn, 2006).
Segn la teora revisada, la parte considerativa debe contener:
2.2.5.11.2.1.
Motivacin de los hechos (Valoracin probatoria)
Para San Martn (2006), la valoracin probatoria consiste en la determinacin que

debe hacer el rgano jurisdiccional de si los hechos objeto de la acusacin fiscal se
dieron o no en el pasado, estando el Juzgador vinculado al hecho acusado, por tanto
su conclusin no puede ser distinta que afirmar o negar su produccin o acaecimiento.
79
La comprobacin del juicio histrico determina la entrada al juicio jurdico, siendo

que si el juicio histrico es negativo deber absolverse al imputado, ello en aplicacin
del principio de correlacin entre acusacin y sentencia derivado del principio
acusatorio y del derecho de defensa; no pudiendo el Juzgador tampoco calificar el
delito no precisado en dicha acusacin ni agravante superior a la establecida, puesto
que infringira el principio de contradiccin y vulnerario el derecho de defensa (San
Martn, 2006).
De acuerdo a las fuentes revisadas, una adecuada valoracin probatoria debe
contener:
2.2.5.11.2.1.1.
Valoracin de acuerdo a la sana crtica
Apreciar de acuerdo a la sana crtica significa establecer cunto vale la prueba, es

decir, qu grado de verosimilitud presenta la prueba en concordancia con los hechos
del proceso (San Martin, 2006).
A decir de Gonzales (2006), siguiendo a Oberg (1985), la sana crtica, es aquella
que nos conduce al descubrimiento de la verdad por los medios que aconseja la razn
y el criterio racional, puesto en juicio. De acuerdo con su acepcin gramatical puede
decirse que es el analizar sinceramente y sin malicia las opiniones expuestas acerca de
cualquier asunto.
Para Falcn (1990) la sana crtica es el resumen final de los sistemas de apreciacin
probatoria (prueba arbitraria, prueba libre, prueba tasada, prueba cientfica, prueba
lgica) dentro de dicha concepcin est incluida la prueba tasada y cualquier decisin
a que se llegue que requiera un razonamiento libre de vicios, perfectamente
argumentado y sostenido de modo coherente sobre medios de prueba con los que se
ha llegado por las mejores vas posibles conocidas a la fijacin de los hechos, pues
este es el fin de la apreciacin.
Por otro lado, Couture (1958) nos dice que la sana crtica est integrada por reglas del
correcto entendimiento humano, contingentes y variables, con relacin a la
80
experiencia del tiempo y lugar, pero que son estables y permanentes en cuanto a los
principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia.
Adems, como afirma el autor, el sistema de la sana crtica est basado en la
aplicacin de dos principios: a) El Juez debe actuar de acuerdo a las reglas de la
lgica. b) El Juez debe actuar aplicando las reglas de la experiencia, otras posiciones
admiten solo la lgica como integrante de las reglas de la sana crtica, precisndola
algunas veces como lgica crtica o es una consecuencia de un razonamiento integral
en el cual se conectan los hechos y las pruebas aportadas para llegar al derecho
aplicable, resultando de esta manera que la apreciacin de la prueba conforme las
reglas de la sana crtica implica que es lo aconsejado por el buen sentido, aplicado
con recto criterio, extradas de la lgica, basadas en la ciencia, la experiencia y en la
observacin de todos los elementos aportados al proceso (Couture, 1958).
As tambin, nos dice que el valor jurdico de toda prueba depende, en definitiva, del
grado de verdad proporcionado por la concordancia que (desde el doble punto de vista
de su posibilidad y de su existencia) debe mediar entre la fuente y el objeto probatorio
o, finalmente que consisten en la aplicacin de la lgica y la experiencia (Couture,
1958).
Al respecto, Falcn (1990) nos dice que en resumen, la sana crtica constituye un
mtodo cientfico, compuesto por nueve reglas destinadas a la actividad operativa del
Juez que en sntesis dicen: a) Solamente se prueban los hechos alegados en tiempo y
forma; b) Los hechos por probar deben ser controvertidos; c) Corresponde aplicar
primero las reglas de la prueba tasada, sean tales o provengan de la prueba legal; d)
Es necesario ordenar los medios de prueba en una graduacin esttica que nos
presente los que son ms fiables que otros y tiene que ser ms certeros: documental,
informativa, confesional, pericial, testimonial; e) En funcin de los hechos de la causa
hay que buscar por medio de la faz dinmica de la prueba, los medios idneos
correspondientes a cada hecho; f) Para poder tener la comprensin final del conflicto,
hay que examinar los medios en su conjunto y coordinarlos con los hechos a fin de
obtener una solucin nica; g) Cuando los restantes elementos no sean suficientes
81
hay que aplicar las presunciones; h) Como ltima va para determinar los hechos,
resultarn tiles las reglas de la carga de la prueba; i) Finalmente habr que narrar el
desarrollo de la investigacin y de las conclusiones sobre el conflicto de modo tal que
el relato demuestre que se ha adquirido la certeza en virtud de un procedimiento
racional controlable, donde tambin se podr utilizar como elemento corroborante la
conducta de las partes en el proceso.
2.2.5.11.2.1.2.
Valoracin de acuerdo a la lgica
La valoracin lgica presupone un marco regulativo de la sana crtica al cual

corresponde proponerle las reglas de correspondencia adecuadas con la realidad, por
un lado, y por otro como articulacin genrica en el desenvolvimiento de los juicios
(Falcn, 1990).
El juicio lgico se sustenta en la validez formal del juicio de valor contenido en la
resolucin que emita el Juez, permitiendo evaluar si el razonamiento es formalmente
correcto, es decir, si no se ha transgredido alguna ley del pensar (Falcn, 1990).
Sus caractersticas son su validez universal y la legitimacin formal que le otorga a la
valoracin efectuada por el Juez, sobre el particular Monroy (1996) indica que se
clasifica la lgica en analtica y dialctica, la primera plantea que, en un
razonamiento, partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se llega a
conclusiones que tambin deben ser verdaderas, sobre la segunda precisa que estudia
aquellos mtodos que conducen el razonamiento en las discusiones o controversias,
buscando persuadir, convencer o cuestionar la afirmacin sostenida por el contrario.
Segn el autor, las reglas y principios bsicos del juicio lgico son:
2.2.5.11.2.1.2.1. El Principio de Contradiccin
El cual nos dice que no se puede afirmar y negar una misma cosa respecto de algo al
mismo tiempo. Se trata entonces, que dos enunciados que se oponen
contradictoriamente no pueden ser ambos a la vez verdaderos.
82
2.2.5.11.2.1.2.2. El Principio del tercio excluido

El mismo establece que dos proposiciones que se oponen contradictoriamente no
pueden ser ambas falsas. As tenemos que si es verdadero que X es A, es falso que X
sea no A. Entonces se sostiene la verdad de una proposicin y la falsedad de la otra
proposicin.
2.2.5.11.2.1.2.3. Principio de identidad
Sobre este principio dice que en el proceso de raciocinio preciso todo concepto y
juicio debe ser idntico a s mismo (...). Es, pues, inadmisible cambiar arbitrariamente
una idea por otra, de hacerlo, se incurre en suplantacin de concepto o de suplantacin
de tesis.
2.2.5.11.2.1.2.4. Principio de razn suficiente
El mismo es enunciado de la siguiente manera: "nada es sin que haya una razn para
que sea o sin que haya una razn que explique que sea". Esto es. "Ningn hecho
puede ser verdadero o existente y ninguna enunciacin verdadera sin que haya una
razn suficiente para que sea as y no de otro modo", se considera a este principio
como un medio de control de la aplicacin de la libre apreciacin de la prueba pues se
exige una adecuada motivacin del juicio de valor que justifique la decisin del Juez.
2.2.5.11.2.1.3.
Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos
Esta valoracin es aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo

general por va pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos,
contadores, psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,
estadsticas, etc.) (Monroy, 1996).
La ciencia suele utilizarse como instrumento para influenciar al Juez aprovechando el
mito de la certeza y de la verdad que est conectado con las concepciones
tradicionales, groseras y acrticas, de la ciencia (De Santo, 1992).
83
En consecuencia, se hace un uso epistmico, es decir que las pruebas cientficas estn
dirigidas a aportar al Juez elementos de conocimiento de los hechos que se sustraen a
la ciencia comn de que dispone, por lo que se refiere a la valoracin de las pruebas,
la adopcin de la perspectiva racionalista que aqu se sigue no implica la negacin de
la libertad y de la discrecionalidad en la valoracin del Juez, que representa el ncleo
del principio de la libre conviccin, pero implica que el Juez efecte sus valoraciones
segn una discrecionalidad guiada por las reglas de la ciencia, de la lgica y de la
argumentacin racional. Por decirlo as, el principio de la libre conviccin ha liberado
al Juez de las reglas de la prueba legal, pero no lo ha desvinculado de las reglas de la
razn (De Santo, 1992).
Es necesario distinguir cuidadosamente cul es el tipo de ciencia del que se trata, cul
es el estatuto epistemolgico de los conocimientos que suministra, cul es su grado de
atendibilidad, y cul es el grado de confirmacin que pueden aportar al enunciado de
hecho sobre el que se despliega la decisin del Juez, esta diversidad de niveles de
atendibilidad de los conocimientos cientficos que se realizan, con fines probatorios,
durante el proceso implica una consecuencia importante: que solamente en casos
particulares la prueba cientfica es capaz, por s sola, de atribuirle a un enunciado de
hecho un grado de probabilidad capaz de satisfacer el estndar de prueba que tiene
vigor en esa clase de proceso, en consecuencia, debemos admitir que la prueba
cientfica puede acompaarse o integrarse con otras pruebas, con pruebas
"ordinarias", que pueden contribuir a fundar conclusiones vlidas sobre el hecho que
debe probarse (De Santo, 1992).
As, por ejemplo, es muy posible que una prueba del ADN sea el nico elemento de
prueba para decidir sobre la identificacin de un sujeto, dado que esta prueba alcanza
valores de probabilidad del orden del 98 o 99%, sin embargo, tambin existen pruebas
cientficas estadsticas muy bajas, del orden del 1 o 2%, ciertamente, por s solos,
estos datos no son suficientes para demostrar un nexo de causalidad especfica entre
un hecho ilcito y el dao provocado a un sujeto, y es bastante dudoso que puedan
dotar a la prueba de un nexo de causalidad general (en casos en los que un nexo de
esta naturaleza es objeto de prueba), de esta forma, resulta evidente que, si
84
se quiere alcanzar el estndar de prueba que debemos satisfacer para demostrar el

nexo causal entre el hecho ilcito y el dao causado, y para afirmar que el enunciado
correspondiente pueda considerarse como "verdadero", estos datos deben integrarse
con pruebas de otro gnero, en sustancia, las pruebas cientficas son muy tiles, pero
raramente resultan decisivas y suficientes para determinar la decisin sobre los hechos
(De Santo, 1992).
En el Proceso Penal, en el que debemos satisfacer el estndar de la prueba ms all de
toda duda razonable, debemos resignarnos ante el hecho de que slo en unos pocos
casos la prueba cientfica aporta informaciones con un grado de probabilidad
suficientemente alto como para lograr la certeza o la casi-certeza del hecho, por lo
general el estndar de la prueba ms all de toda duda razonable solamente puede
superarse cuando la conexin entre un hecho (causa) y otro hecho (efecto) est
"recubierta" por una ley de naturaleza deductiva o, al menos, casi-deductiva, cuya
aplicacin permita otorgar un carcter de certeza o de casi-certeza al enunciado que se
refiere a dicha conexin (De Santo, 1992).
2.2.5.11.2.1.4.
Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia.
La valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la

experiencia para determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta
experiencia se refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos
conocimientos comunes dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico,
pero tambin, a la resultante de la tarea especfica realizada, as el Juez puede apreciar
claramente la peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad incorrecta
hacia el lugar donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurdicas
que la experiencia ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis, 2002).
A decir de Gonzales (2006), siguiendo a Oberg (1985), las mximas de la experiencia:
1 Son juicios, esto es, valoraciones que no estn referidas a los hechos que son
materia del proceso, sino que poseen un contenido general. Tienen un valor propio e
independiente, lo que permite darle a la valoracin un carcter lgico; 2 Estos juicios
tienen vida propia, se generan de hechos particulares y reiterativos, se
85
nutren de la vida en sociedad, aflorando por el proceso inductivo del Juez que los
aplica; 3 No nacen ni fenecen con los hechos, sino que se prolongan ms all de los
mismos, y van a tener validez para otros nuevos; 4 Son razones inductivas
acreditadas en la regularidad o normalidad de la vida, y, por lo mismo, implican una
regla, susceptible de ser utilizada por el Juez para un hecho similar; 5 Las mximas
carecen de universalidad. Estn restringidas al medio fsico en que acta el Juez,
puesto que ellas nacen de las relaciones de la vida y comprenden todo lo que el Juez
tenga como experiencia propia.
La experiencia tambin viene del modo comn y normal del desarrollo de los sucesos,
como ellos acostumbran a ocurrir, de manera que si se sostuviera que hay una
variacin en estos sucesos, habra que probarlo, por ejemplo, la experiencia indica
que la gente no lee la mente de otro; si ello fuese alegado en algn caso, debera
probarse, de esta manera el curso natural de las cosas que el Juez aprecia est
ayudado por las reglas de la carga de la prueba, tampoco el Juez necesita un psiclogo
permanente para advertir si un testigo manifiestamente miente, por lo que la
experiencia judicial le permite, a travs del interrogatorio y en funcin de los dems
elementos colectados en el proceso, determinar la contradiccin, la falta de voluntad
para declarar, el ocultamiento, etc. (Devis, 2002).
La experiencia segn Paredes (1992) son el nmero de conclusiones extradas de una
serie de percepciones singulares pertenecientes a los ms variados campos del
conocimiento humano, tomadas por el Juez como suficientes para asignar un cierto
valor a los medios probatorios. Son reglas contingentes, variables en el tiempo y en el
espacio, y estn encaminadas a argumentar el valor probatorio asignado a cada medio
probatoria en particular como, primordialmente, a su conjunto (Devis, 2002).
Asimismo, Devis (2002) informa un conjunto de reglas para orientar el criterio del
Juzgador directamente (cuando son de conocimiento general y no requieren, por lo
tanto, que se les explique, ni que se dictamine si tiene aplicacin al caso concreto) o
indirectamente a travs de las explicaciones que le den los expertos o peritos que
conceptan sobre los hechos del proceso (cuando se requieren conocimientos
86
especiales), es decir, esas reglas o mximas, le sirven al Juez para rechazar las
afirmaciones del testigo, o la confesin de la parte, o lo relatado en un documento, o
las conclusiones que se pretende obtener de los indicios, cuando advierte que hay
contradiccin con ellas, ya porque las conozca y sean comunes, o porque se las
suministre el perito tcnico.
A manera de ejemplo de regla de experiencia tenemos al comportamiento de las partes
en el proceso, en tanto la falta a los deberes de veracidad, lealtad, buena fe y probidad
es razn o argumento en contra de la parte infractora y a favor de la otra parte, pues se
entiende que dicha transgresin se produce ante la necesidad de ocultar la verdad de
los hechos que son desfavorables al infractor. Esta regla de experiencia ha sido
legislada en el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe: "El Juez
puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la
conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta
notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstruccin".
2.2.5.11.2.2.
Motivacin del derecho (Fundamentacin jurdica)
La fundamentacin jurdica o juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,

posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la
subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o
imputacin personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad
o de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as
como de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de
la pena (San Martn, 2006).
Los fundamentos de derecho debern contener con precisin las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias (interpretacin legal, jurisprudencial y doctrinal), as como para fundar
su decisin (Talavera, 2011).
87
Un adecuado juicio jurdico penal debe contener la tipicidad de la tipicidad (sin

determinacin de la autora o grado de comisin, antijuricidad, culpabilidad,
determinacin de la pena, determinacin de la reparacin civil.
2.2.5.11.2.2.1.
Determinacin de la tipicidad
2.2.5.11.2.2.1.1. Determinacin del tipo penal aplicable

Segn Nieto (2000), consiste es encontrar la norma o bloque normativo determinado
(especfico) del caso concreto, sin embargo, teniendo en cuenta el principio de
correlacin entre acusacin y sentencia, el rgano jurisdiccional podr desvincularse
de los trminos de la acusacin fiscal, en tanto respete los hechos ciertos que son
objeto de acusacin fiscal, sin que cambie el bien jurdico protegido por el delito
acusado y siempre que respete el derecho de defensa y el principio contradictorio
(San Martin, 2006).
Para efectos del derecho penal, la norma rectora del comportamiento delictual es el
tipo penal, que, a decir de Plascencia (2004), tomando la idea de Islas (1970),
define al tipo penal en dos sentidos, en primer lugar como la figura elaborada por el
legislador, descriptiva de una clase de eventos antisociales, con un contenido
necesario y suficiente para garantizar la proteccin de uno o ms bienes jurdicos, y
en segundo lugar, desde el punto de vista funcional el tipo es una clase de
subconjuntos, necesarios y suficientes, que garantizan al bien jurdico.
2.2.5.11.2.2.1.2. Determinacin de la tipicidad objetiva
La tipicidad objetiva, segn Mir Puig (1990), la conforman los elementos objetivos
del tipo que proceden del mundo externo perceptible por los sentidos, es decir tiene la
caracterstica de ser tangibles, externos, materiales, por lo que son objetivos los que
representan cosas, hechos o situaciones del mundo circundante (Plascencia, 2004).
Segn la teora revisada, para determinar la tipicidad objetiva del tipo pena aplicable,
se sugiere la comprobacin de los siguientes elementos, estos son:
88
A. El verbo rector
El verbo rector es la conducta que se quiere sancionar con el tipo penal, y con ella es
posible establecer de la tentativa o el concurso de delitos, implica adems la lnea
tpica que gua el tipo penal (Plascencia, 2004).
B. Los sujetos
Se refiere al sujeto activo, es decir, el sujeto que realiza la accin tpica y el sujeto
pasivo, quien es el sujeto que sufre la accin tpica (Plascencia, 2004).
C. Bien jurdico
El Derecho Penal desarrolla su finalidad ltima de mantenimiento del sistema social a
travs de la tutela de los presupuestos imprescindibles para una existencia en comn
que concretan una serie de condiciones valiosas, los llamados bienes jurdicos
(Plascencia, 2004).
Para Von (1971) el concepto de bien jurdico determinado socialmente es anterior al
Derecho, es decir que la norma jurdica busca la proteccin de inters socialmente
protegido, as como lo considera la tesis de Welzel, la concepcin de una expectativa
social defraudada como un objeto de proteccin, sin embargo, la actual concepcin de
bien jurdico, sostiene que este supone no solo las expectativas sociales en s, sino las
condiciones efectivas existentes para la realizacin de los derechos fundamentales
(Plascencia, 2004).
D. Elementos normativos
Los elementos normativos son aquellos que requieren valoracin por parte del
intrprete o del Juez que ha de aplicar la ley, esta valoracin puede proceder de
diversas esferas y tener por base tanto a lo radicado en el mundo fsico como
perteneciente al mundo psquico (Plascencia, 2004).
Los elementos normativos o necesitados de complementacin son todos aquellos en
los cuales el tribunal de justicia no se satisface con una simple constatacin de la
89
descripcin efectuada en la ley, sino que se ve obligado a realizar otra para concretar
ms de cerca la situacin del hecho. Aqu cabe distinguir: elementos puramente
cognoscitivos, en los que los tribunales valoran de acuerdo con datos empricos, y
elementos del tipo valorativos o necesitados de valoracin, en que el tribunal adopta
una actitud valorativa emocional (Plascencia, 2004).
Ejemplos: 1. Conceptos jurdicos: matrimonio, deber legal de dar alimentos,
documentos, funcionario, cheque, concurso, quiebra. 2. Conceptos referidos a valor:
mviles bajos, medidas violentas o arbitrarias. 3. Conceptos referidos a sentido:
ataque a la dignidad humana, accin sexual (Plascencia, 2004).
E. Elementos descriptivos
Los elementos descriptivos estn formados por procesos que suceden en el mundo
real, u objetos que en l se encuentran, pero que difieren de los elementos objetivos,
los subjetivos y los normativos, por lo que en virtud de que pueden pertenecer al
mundo fsico y al psquico (Plascencia, 2004).
En efecto, los elementos descriptivos podemos considerarlos conceptos tomados del
lenguaje cotidiano o de la terminologa jurdica que describen objetos del mundo real,
pero que necesariamente son susceptibles de una constatacin fctica, por lo que
pueden entenderse como descriptivos, aunque la precisin de su exacto contenido
requiera la referencia a una norma y manifiesten, as, un cierto grado de contenido
jurdico (Plascencia, 2004).
2.2.5.11.2.2.1.3. Determinacin de la tipicidad subjetiva
Mir (1990), considera que la tipicidad subjetiva, la conforman los elementos
subjetivos del tipo que se haya constituida siempre por la voluntad, dirigida al
resultado (en los delitos dolosos de resultado), o bien, a una sola conducta (en los
delitos imprudentes y en los de mera actividad), y a veces por elementos subjetivos
especficos (Plascencia, 2004).
2.2.5.11.2.2.1.4. Determinacin de la Imputacin objetiva
90
Esta determinacin se realiza paralela a la determinacin de la tipicidad objetiva,

como un filtro, para buscar el sentido teleolgico protector de la norma, buscando
sancionar solo los comportamientos que, teleolgicamente, el tipo penal busca
sancionar, por ello, conforme han considerado sus creadores y defensores, entre
algunos criterios para determinar la correcta imputacin objetiva.
A. Creacin de riesgo no permitido
Esta postura implica que, para determinar la vinculacin entre la accin y el resultado,
es una accin abierta (cualquier tipo de accin), esta accin debe haber causado un
riesgo relevante que pueda vulnerar el bien jurdico protegido por la norma penal, o,
que sobrepase el riesgo o peligro permitido en la vida urbana; entendindose a estos
como los peligros o riesgos socialmente aceptadas, reguladas por normas impuestas
por el ordenamiento jurdico, la experiencia y la reflexin destinadas a reducir al
mnimo el riesgo inevitable; siendo que cuando se pasa este lmite, si es imputable la
conducta, excluyndose bajo este criterio, las conductas que no aumentan el riesgo
para el bien jurdico sino lo disminuyen, o, se trataba de un riesgo jurdicamente
permitido (Per. Ministerio de Justicia, 1998) (Villavicencio, 2010).
B. Realizacin del riesgo en el resultado
Este criterio sostiene que, aun despus de haberse comprobado la realizacin de una
accin, la causalidad con el resultado tpico y la creacin de un riesgo no permitido,
se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha producido
efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin misma del
riesgo no permitido realizado (Villavicencio, 2010).
Cuando el resultado se produce como una consecuencia directa del riesgo y no por
causas ajenas a la accin riesgosa misma, ste criterio sirve para resolver los llamados
"procesos causales irregulares", o en el caso de confluencia de riesgos, negando, por
ejemplo, la imputacin a ttulo de imprudencia de la muerte cuando el herido fallece a
consecuencia de otro accidente cuando es transportado al hospital o por imprudencia
de un tercero, o un mal tratamiento mdico (Fontan, 1998).
91
C. mbito de proteccin de la norma

Este criterio supone que el resultado tpico causada por el delito imprudente debe
encontrarse dentro del mbito de proteccin de la norma de cuidado que ha sido
infringida, es decir, que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el
resultado de esta conducta no es el resultado que la norma infringida busca proteger
(Villavicencio, 2010).
Por ejemplo, si una persona fallece por infarto al tener noticias de que un familiar
suyo ha sido atropellado, en ste caso el mbito de proteccin de la norma vedara tal
posibilidad, porque la norma del Cdigo de circulacin concretamente infringida por
el conductor imprudente est para proteger la vida de las personas que en un
momento determinado participan o estn en inmediata relacin con el trfico
automovilstico (pasajeros, peatones), no para proteger la vida de sus allegados o
parientes que a lo mejor se encuentran lejos del lugar del accidente (Fontan, 1998).
D. El principio de confianza
Este criterio funciona en el mbito de la responsabilidad un acto imprudente para
delimitar el alcance y los lmites del deber de cuidado en relacin a la actuacin de
terceras personas, fundamentndose en que la accin imprudente no puede imputarse
a una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el actuar imprudente
de un tercero, negndose la imputacin objetiva del resultado si el resultado se ha
producido por causas ajenas a la conducta imprudente del autor; por ejemplo, quien
circula por una carretera, cuidar que su vehculo tenga luces atrs; confa que todos
lo harn, sin embargo, impacta contra un vehculo sin luces reglamentarias o
estacionado sin seales de peligro, causando la muerte de sus ocupantes
E. Imputacin a la vctima
Cancio (1999) considera a este criterio, al igual que el principio de confianza niega la
imputacin de la conducta si es que la vctima con su comportamiento, contribuye de
manera decisiva a la realizacin del riesgo no permitido, y este no se realiza en el
92
resultado, sino que el riego que se realiza en el resultado es el de la vctima

As lo ha considerado tambin la jurisprudencia al sostener:
El accidente de trnsito en el cual se produjo la muerte del agraviado tuvo
como factor preponderantes el estado etlico en que este se encontraba, (...),
unido al hecho de que manejaba su bicicleta en sentido contrario al del
trnsito y sin que en modo alguno este probado que el procesado hubiera
actuado imprudentemente, pues por lo contrario, est demostrado que
conduca de acuerdo a las reglas de trnsito (Per. Corte suprema,
exp.1789/96/Lima).
As tambin se ha establecido que:
Si el procesado conduca su vehculo a una velocidad prudencial y sin
infraccin las reglas de trnsito vehicular, no cabe imputarle una falta de
deber de cuidado, ms aun si el accidente que motiv la muerte del agraviado
ocurri cuanto este ingres de modo imprudente a la calzada por un lugar no
autorizado, luego de saltar una baranda metlica que divide el corredor vial y
sin tomar las medidas de precaucin y seguridad tendentes a salvaguardar su
integridad fsica (Per. Corte Suprema, exp.2151/96).
F. Confluencia de riesgos
Este criterio se aplica solo en los supuestos donde en el resultado tpico concurren
otros riesgos al que desencaden el resultado, o que comparten el desencadenamiento
compartido de los mismos, debiendo determinarse la existencia de un riesgo relevante
atribuible a ttulo de imprudencia al autor como otros riesgos tambin atribuibles a la
vctima o a terceros (concurrencia de culpas), pudiendo hablarse en estos casos de
autora accesoria de autor y vctima (Villavicencio, 2010).
Para Villavicencio (2010), en el caso de una proporcional confluencia de riesgos, se
93
debe afirmar una disminucin del injusto en el lado del autor, es decir, como el
resultado se produjo a medias entre el autor y la vctima, entonces debe reducirse la
responsabilidad penal del agente.
As lo ha establecido tambin la jurisprudencia al sostener:
Se debe tener en cuenta que el accidente de trnsito se produjo no solamente
por la falta de cuidado que prest el procesado mientras conduca su vehculo,
sino que en el mismo concurri la irresponsabilidad de la agraviada al intentar
cruzar con su menor hija en sus brazos por una zona inadecuada. Factor
determinante para que se produzca el accidente de trnsito fue la accin
imprudente de la agraviada al ingresar a la calzada sin adoptar las medidas de
seguridad, mientras que el factor contributivo fue la velocidad inadecuada con
la que el procesado conduca su vehculo; en consecuencia, se afirma la
imputacin objetiva ya que el procesado con su accin imprudente, que es
faltar a las reglas de trnsito, incremento el riesgo normal, por lo que este
incremento equivale a su creacin (Per. Corte Superior, exp.6534/97).
2.2.5.11.2.2.2.
Determinacin de la antijuricidad
Este juicio es el siguiente paso despus de comprobada la tipicidad con el juicio de

tipicidad, y consiste en indagar si concurre alguna norma permisiva, alguno causa de
justificacin, es decir, la comprobacin de sus elementos objetivos y adems, la
comprobacin del conocimiento de los elementos objetivos de la causa de
justificacin (Bacigalupo, 1999).
Es as que, la teora revisada, establece que para determinar la antijuricidad, se parte
de un juicio positivo y uno negativo, entre ellos se siguieren:
2.2.5.11.2.2.2.1. Determinacin de la lesividad (antijuricidad material)

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que, si bien es cierto, la
94
contradiccin del comportamiento del agente con la norma preceptiva, y cumpliendo

la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad formal, sin embargo, es
necesario establecerse la antijuricidad material, por lo que, este ha determinado:
El principio de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito tiene
que determinarse, segn corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo
que haya sufrido la lesin o puesta en peligro del bien jurdico tutelado por la
norma penal, de all que el sujeto pasivo siempre es un elemento integrante
del tipo penal en su aspecto objetivo; por lo tanto al no encontrase
identificado trae como consecuencia la atipicidad parcial o relativa; en
consecuencia para la configuracin del tipo penal de hurto agravado es
imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o bienes
muebles afectados, de lo contrario resulta procedente, la absolucin en cuanto
a este extremo se refiere (Per. Corte Suprema, exp.15/22 - 2003).
As tambin, ha sostenido que:
Desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de una conducta
como antijurdica, es decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una
privacin o restriccin de la libertad personal, slo ser constitucionalmente
vlida si tiene como propsito la proteccin de bienes jurdicos
constitucionalmente relevantes (principio de lesividad). Como resulta
evidente, slo la defensa de un valor o un inters constitucionalmente
relevante podra justificar la restriccin en el ejercicio de un derecho
fundamental (Per. Tribunal Constitucional, exp.0019-2005-PI/TC).
Ahora bien, para determinar la antijuricidad, se puede aplicar un juicio negativo, el
que implica la comprobacin de causas de justificacin, siendo estas excepciones a la
regla de la tipicidad, que consisten en permisos concebidos para cometer, en detenidas
circunstancias, un hecho penalmente tpico, obedeciendo al principio de que, en el
conflicto de dos bienes jurdicos, debe salvarse el preponderante para el derecho,
preponderancia que debe extraerse tenindose en cuenta el orden jerrquico
95
de las leyes mediante la interpretacin coordinada de las reglas legales aplicables al

caso, extradas de la totalidad del derecho positivo (Bacigalupo, 1999).
Entre las causas de exclusin de la antijuricidad son:
2.2.5.11.2.2.2.2. La legtima defensa
Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se justificacin en la proteccin
del bien del agredido respecto del inters por la proteccin del bien del agresor,
fundamentndose en la injusticia de la agresin, lesionado por aquel o por un tercero
que lo defiende (Zaffaroni, 2002).
Sus presupuestos son: a) la agresin ilegtima (un ataque actual o inminente de una
persona a la persona o derechos ajenos); b) la actualidad de la agresin (La agresin
es actual mientras se est desarrollando); c) la inminencia de la agresin (es decir, la
decisin irrevocable del agresor de dar comienzo a la agresin, es equivalente a la
actualidad); d) la racionalidad del medio empleado (el medio defensivo, que no es el
instrumento empleado, sino la conducta defensiva usada, es racionalmente necesaria
para impedir o repelar la agresin); e) la falta de provocacin suficiente (la exigencia
de que el que se defiende haya obrado conociendo las circunstancias de la agresin
ilegtima de la que era objeto y con intencin de defenderse), pudiendo estar ausente
este requisito en los casos de: i) provocacin desde el punto de vista objetivo, provoca
la agresin incitando maliciosamente al tercero a agredirlo para as cobijarse en la
justificacin, y ii) desde el punto de vista subjetivo: pretexto de legtima defensa, es el
que voluntariamente se coloca en situacin de agredido (ej. el ladrn o el amante de la
adultera, que sorprendidos son agredidos) (Zaffaroni, 2002).
2.2.5.11.2.2.2.3. Estado de necesidad
Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia del bien jurdicamente
ms valioso que, en el caso, representa el mal menor, determinando la exclusin de la
antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la menor significacin del bien
sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de bienes jurdicos protegidos
(Zaffaroni, 2002).
96
Sus presupuestos son: a) el mal (dao causado a un inters individual o social

protegido jurdicamente); b) mal de naturaleza pena (debe tener naturaleza penal,
puesto que de otra forma no tendra relevancia al objeto de estudio); c) el mal evitado
(el bien salvado debe ser de mayor jerarqua que el sacrificado); d) mal mayor (no
interesa el origen del mal mayor que se intenta evitar, puede haberse causado por una
persona o provenir de un hecho animal o natural); e) la inminencia (el mal es
inminente si est por suceder prontamente, esto no slo exige que el peligro de que se
realice el mal sea efectivos, sino, tambin, que se presente como de realizacin
inmediata); f) extraeza (el autor es extrao al mal mayor, si ste no es atribuible a su
intencin) (Zaffaroni, 2002).
2.2.5.11.2.2.2.4. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad
Implica el ejercicio del propio poder de decisin o ejecucin correspondiente a un
cargo pblico, debiendo ser: a) legtimo; b) dado por una autoridad designada
legalmente, y; b) actuando dentro de la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos
(Zaffaroni, 2002).
El cumplimiento de un deber no requiere en el sujeto activo autoridad o cargo alguno,
como caso de cumplimiento de un deber jurdico, se seala, entre otros, la obligacin
impuesta al testigo de decir la verdad de lo que supiere, aunque sus dichos lesionen el
honor ajeno; la obligacin de denunciar ciertas enfermedades impuesta por las leyes
sanitarias a los que ejercen el arte de curar, aunque se revele un secreto profesional
(Zaffaroni, 2002).
2.2.5.11.2.2.2.5. Ejercicio legtimo de un derecho
Esta causa de justificacin supone que quien cumple la ley puede imponer a otro su
derecho o exigirle su deber, cosa que no ocurrir siempre en el ejercicio de un
derecho, pues el lmite de los derechos propios est fijado por los derechos de los
dems (Zaffaroni, 2002).
Sin embargo, esta causa tiene excesos no permitidos, ellos son: a) cuando se lesiona
97
un derecho de otro como consecuencia de actos que van ms all de lo autorizado o

de lo que la necesidad del ejercicio requiere, de acuerdo con las circunstancias del
caso; b) cuando se ejercita con un fin distinto del que el propio orden jurdico le fija,
o en relacin con las normas de cultura o convivencia social; c) cuando se lo ejerce
usando medios y siguiendo una va distinta de la que la ley autoriza (ejemplo: el
ejercido por mano propia o las vas de hecho) (Zaffaroni, 2002).
2.2.5.11.2.2.2.6. La obediencia debida
Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a derecho dentro de una
relacin de servicio, significando ello que no habr defensa legtima contra el
cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni, 2002).
Una parte de la teora sostiene que a una orden dada dentro del marco de la
competencia del superior jerrquico debe reconocerse una "presuncin de juricidad",
y, otro sector estima que una orden es adecuada a derecho inclusive cuando las
condiciones jurdicas de su juricidad no estn dadas, pero el superior jerrquico las ha
tenido errneamente por existentes previa comprobacin de acuerdo al deber
(Zaffaroni, 2002).
El Cdigo Penal establece de manera negativa las causales que niegan la
antijuricidad, dichas causales estn previstas en su art. 20, que establece: Est exento
de responsabilidad penal: (...).
3. El que obra en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros,
siempre que concurran las circunstancias siguientes: a) Agresin
ilegtima; b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o
repelerla. Se excluye para la valoracin de este requisito el criterio de
proporcionalidad de medios, considerndose en su lugar, entre otras
circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de
proceder del agresor y los medios de que se disponga para la defensa.;
c) Falta de provocacin suficiente de quien hace la defensa;
4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que
98
amenace la vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico,

realiza un hecho destinado a conjurar dicho peligro de s o de otro,
siempre que concurran los siguientes requisitos: a) Cuando de la
apreciacin de los bienes jurdicos en conflicto afectados y de la
intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido resulta
predominante sobre el inters daado; y b) Cuando se emplee un medio
adecuado para vencer el peligro (...).
8. El que obra por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o
en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo; 9. El que obra por
orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus
funciones (...).
10. El que acta con el consentimiento vlido del titular de un bien jurdico
de libre disposicin;
11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, que en el
cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma
reglamentaria, cause lesiones o muerte, asimismo, establece en su art.
21 la responsabilidad restringida sosteniendo: En los casos del artculo
20, cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios para hacer
desaparecer totalmente la responsabilidad, el Juez podr disminuir
prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal.
2.2.5.11.2.2.3.
Determinacin de la culpabilidad
Zaffaroni (2002) considera que es el juicio que permite vincular en forma

personalizada el injusto a su autor, pudiendo establecerse esta vinculacin a decir de
Plascencia (2004), en la comprobacin de los siguientes elementos: a) la
comprobacin de la imputabilidad; b) la comprobacin de la posibilidad de
conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo); c) el miedo insuperable; d) la
imposibilidad de poder actuar de otra manera (exigibilidad).
La culpa es concebida como el reproche personal de la conducta antijurdica cuando
poda haberse abstenido de realizarla, siendo que, la posibilidad concreta de obrar de
99
otro modo constituye el fundamento de la culpabilidad (Crdoba, 1997).

Segn la teora revisada, se sugiere que la culpabilidad debe determinarse con:
2.2.5.11.2.2.3.1. La comprobacin de la imputabilidad
La determinacin de la imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad, un la
cual es necesario evaluar si concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de
su acto, siendo relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de
determinarse segn esta apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por
lo menos control de su comportamiento (Pea, 1983).
2.2.5.11.2.2.3.2. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la
antijuridicidad
Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede
negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensin de la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin
o de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).
Pueden distinguirse el error de tipo (al momento de cometer el hecho su autor
desconoca algn detalle o circunstancia del tipo objetivo) y error de prohibicin (el
autor de un hecho objetivamente antijurdico errneamente cree que est permitido,
sabe lo que hace pero no sabe que est prohibido), siendo que el error de tipo el autor
no sabe lo que hace (ejemplo: embarazada toma un medicamento sin saber que es
abortivo), en cambio, en el error de prohibicin el agente sabe lo que hace pero no
sabe que est prohibido ( extranjera toma una pastilla para abortar porque cree que al
igual que en su pas el aborto est permitido), siendo que el primero elimina la
tipicidad, y el segundo, elimina la culpabilidad si es invencible y la atena si es
vencible (Zaffaroni, 2002).
2.2.5.11.2.2.3.3. La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable
100
La justificacin de esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad,

por la existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta
con el temor, que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera
podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese hombre
medio debe ser situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y facultades
(Plascencia, 2004).
As, se tendrn en cuenta la edad, la fuerza, la cultura, etc., del sujeto en concreto,
pero no sus caractersticas patolgicas, p., ej., neurosis, que dan lugar a un miedo
patolgico que el hombre normal superar (Plascencia, 2004).
2.2.5.11.2.2.3.4. La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta
La no exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin
de la inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por
tanto, de que se haya comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).
El fundamento de esta causa de inculpabilidad es precisamente la falta de normalidad
y de libertad en el comportamiento del sujeto activo, teniendo en cuenta la situacin
de hecho, no poda serle exigido (Plascencia, 2004).
Para determinar la exigibilidad, es indispensable que se examinen las circunstancias
concretas en las cuales estuvo inmerso el sujeto para ver si realmente pudo evitar el
hecho injusto y adecuar su conducta al ordenamiento jurdico; siendo as que, puede
negarse esta calidad cuando: a) Estado de necesidad cuando el bien sacrificado es de
igual valor al salvado; b) la coaccin; c) La obediencia jerrquica; d) evitamiento de
un mal grave propio o ajeno (Pea, 1983).
Nuestro Cdigo Penal, establece de manera negativa las circunstancias en las cuales
es posible negar la culpabilidad penal, as; Conforme al art. 14 del acotado, se
establece el error de tipo y error de prohibicin, prescribiendo: El error sobre un
elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es
invencible, excluye la responsabilidad o la agravacin. Si fuere vencible, la
101
infraccin ser castigada como culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley.
El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal,
excluye la responsabilidad. Si el error fuere vencible se atenuar la pena.
Asimismo, el art. 15 del acotado establece el error de comprensin culturalmente
condicionado, prescribiendo: El que por su cultura o costumbres comete un hecho
punible sin poder comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esa comprensin, ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual razn,
esa posibilidad se halla disminuida, se atenuar la pena.
As tambin, el art. 20 del Cdigo Penal establece tambin de manera negativa las
causales que niegan la culpabilidad, prescribiendo as: Est exento de
responsabilidad penal: 1. El que por anomala psquica, grave alteracin de la
conciencia o por sufrir alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su
concepto de la realidad, no posea la facultad de comprender el carcter delictuoso de
su acto o para determinarse segn esta comprensin; 2. El menor de 18 aos; (...); 5.
El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una amenaza
para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho antijurdico para
alejar el peligro de s mismo o de una persona con quien tiene estrecha vinculacin.
No procede esta exencin si al agente pudo exigrsele que aceptase o soportase el
peligro en atencin a las circunstancias; especialmente, si caus el peligro o estuviese
obligado por una particular relacin jurdica; (...) 7. El que obra compelido por miedo
insuperable de un mal igual o mayor; (...).
2.2.5.11.2.2.4.
Determinacin de la pena
Segn Silva (2007), la teora de la determinacin de la pena tiene autonoma sobre la

teora de la pena y la teora del delito, ello por la necesidad de elaborar una categora
que este ms all de la culpabilidad, por los distintos factores relevantes para la
individualizacin de la pena (comportamientos posteriores al hecho, nivel de
sensibilidad a la pena, transcurso del tiempo) que carezcan de un soporte categorial en
la teora del delito y las mltiples circunstancias del hecho concreto a las que se
102
asigna relevancia cuantificadora y que no tienen una referencia categorial clara.

La determinacin de la pena se trata de un procedimiento tcnico y valorativo de
individualizacin de sanciones penales que tiene por funcin, identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor o
partcipe de un delito (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ116).
La individualizacin de la pena es algo ms que la mera cuantificacin, siendo que es
la actividad que nos indica en que cantidad privacin de bienes jurdicos o la
proporcin de esta privacin que implica la pena al preso, asimismo, cul es el
tratamiento
resocializador
al
que
debe
sometrselo,
as
conceptuada
la
individualizacin de fa coercin penal (Zaffaroni, 2002).

La determinacin de la pena tiene dos etapas, la primer es la determinacin de la pena
abstracta y la segunda la determinacin de la pena concreta.
En la primera etapa, se deben definir los lmites de la pena o penas aplicables, se trata
de la identificacin de la pena bsica, en cuya virtud corresponde establecer un
espacio punitivo que tiene un mnimo o lmite inicial y un mximo o lmite final. En
aquellos delitos donde slo se ha considerado en la pena conminada uno de tales
lmites, se debe de integrar el lmite faltante en base a los que corresponden
genricamente para cada pena y que aparecen regulados en la Parte General del
Cdigo Penal, al configurarse el catlogo o precisarse las caractersticas especficas
de cada pena (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
La Pena bsica es la especfica como consecuencia de la comisin del delito, cada
delito tipificado en la Parte Especial del Cdigo Penal o en Leyes especiales o
accesorias a l tiene sealada, por regla general, una o ms penas a partir de extremos
de duracin o realizacin mnimas o mximas. En consecuencia, la realizacin
culpable y comprobada judicialmente de un delito, conlleva la determinacin de la
pena entre ambos lmites punitivos (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
103
En esta etapa se debe identificar la pena concreta dentro del espacio y lmite prefijado
por la pena bsica en la etapa precedente, se realiza en funcin a la presencia de
circunstancias legalmente relevantes y que estn presentes en el caso (Per. Corte
Suprema, A.V 19 - 2001).
Las circunstancias modificativas de responsabilidad son ciertos hechos o
circunstancias que concurriendo en el sujeto, lo colocan en un estado peculiar y
propio, produciendo que el efecto de la pena sea distinto (mayor o menor) que el que
se desprende y nace de considerarlo en s mismo o en relacin a su materia, son por
tanto, personales y subjetivas y afectan al sujeto pasivo, no del delito, pudiendo
agravar o atenuar la pena (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
Las circunstancias son factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que
ayudan a la medicin de la intensidad de un delito, cuya esencia permanece intacta, es
decir, posibilitan apreciar la mayor o menor desvaloracin de la conducta ilcita
(antijuridicidad del hecho) o el mayor o menor grado de reproche que cabe formular
al autor de dicha conducta (culpabilidad del agente), permitiendo de este modo
ponderar el alcance cualitativo y cuantitativo de la pena que debe imponerse a su
autor o partcipe (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
Se denomina circunstancias a aquellos factores objetivos o subjetivos que influyen en
la medicin de la intensidad del delito (antijuridicidad o culpabilidad), hacindolo
ms o menos grave. Su funcin principal es coadyuvar a la graduacin o
determinacin del quantum de pena aplicable al hecho punible cometido. En ese
contexto se considera como circunstancias comunes o genricas a aquellas que
pueden operar con cualquier delito, por ejemplo las circunstancias previstas en el
artculo 46 del Cdigo Penal. Esta clase de circunstancias slo permiten graduar la
pena concreta dentro de los mrgenes establecidos por la pena bsica. En cambio las
circunstancias cualificadas, si bien pueden operar tambin con cualquier delito, como
el caso del artculo 46 A del Cdigo Penal, ellas disponen la configuracin de un
nuevo extremo mximo de la pena y que ser el lmite fijado para dicho tipo de
104
agravante por la ley (... un tercio por encima del mximo legal fijado para el delito
cometido). Ser hasta este nuevo mximo legal la pena bsica y dentro de la cual el
Juez deber determinar la pena concreta (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 12008/CJ-116).
La Corte Suprema ha establecido que la determinacin e individualizacin de la pena
debe hacerse en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad -artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal- y bajo la estricta observancia del deber constitucional de fundamentacin de
las resoluciones judiciales (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/0-116).
La Cortes Suprema tambin ha establecido que en esta etapa, el Juzgador debe
individualizar la pena concreta, entre el mnimo y el mximo de la pena bsica,
evaluando, para ello, diferentes circunstancias como las contenidas en los artculos
46, 46 A, 46 B y 46 C del Cdigo Penal y que estn presentes en el caso penal
(Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116), las que son
circunstancias genricas no han sido calificadas por el legislador como agravantes o
atenuantes, por lo que la Corte Suprema, citando a Garca (2005), considera que ser
del caso decidir si en el caso concreto le da a dichas circunstancias especficas un
peso agravatorio o atenuatorio (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
Con un criterio ms especfico y a modo de propuesta, Silva (2007), propone que la
determinacin de la pena se puede hacer en relacin a la desvaloracin del resultado,
como lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, y en relacin a los elementos
subjetivos entendidos como desatencin del Derecho (dolo, peligrosidad de la
conducta, la corresponsabilidad de la vctima), entendido no slo como orden
abstracto, sino comprendiendo tambin la relacin jurdica con la vctima o la
generalidad, considerando que esta valoracin constituye una valoracin emprica,
as, propone: a) En primer lugar, la evaluacin del injusto objetivo (ex ante), como la
expectativa lesionada; considerando a ello el riesgo para el bien jurdico concreto; la
Infraccin de deberes especiales en relacin con la situacin (intensidad del deber de
garante); b) La evaluacin de los elementos de contenido expresivo o simblico
105
(mviles, etc.); c) la evaluacin para los riesgos para otros bienes (las consecuencias
extra tpicas previsibles); d) La evaluacin del injusto (ex post), conforme a la
intensidad de vulneracin o peligro; y, finalmente, e) la imputacin subjetiva, en
relacin a la intencin y grados de conocimiento.
As, por la vinculacin con la gravedad del hecho punible, siguiendo a Bramont
(2003), la Corte Suprema considera que este criterio hace referencia a la cuanta del
injusto, es decir al grado de antijuridicidad, de contrariedad de la conducta con el
derecho, con el orden jurdico, siendo estas circunstancias la naturaleza de la accin;
los medios empleados; la importancia de los deberes infringidos; la extensin de dao
o peligro causado; y, las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin (Per. Corte
Suprema, A.V 19 - 2001).
2.2.5.11.2.2.4.1. La naturaleza de la accin
La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980), seala que esta circunstancia, puede
atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la magnitud del injusto realizado. Para
ello se debe apreciar la potencialidad lesiva de la accin, es decir, ser del caso
apreciar varios aspectos como son el tipo de delito cometido o el modus operandi
empleado por el agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado el hecho, adems,
se tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul produce (Per. Corte Suprema,
A.V 19 - 2001).
2.2.5.11.2.2.4.2. Los medios empleados
La realizacin del delito se puede ver favorecida con el empleo de medios idneos, la
naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden comprometer en mayor o menor
medida la seguridad de la vctima o provocar graves estragos. De all que
Villavicencio Terrenos (1992) estime que esta circunstancia se refiere igualmente a la
magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea Cabrera (1980)
sealan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 - 2001).
2.2.5.11.2.2.4.3. La importancia de los deberes infringidos
106
Es una circunstancia relacionada con la magnitud del injusto, pero que toma en cuenta
tambin la condicin personal y social del agente, resultando coherente que la
realizacin del delito con infraccin de deberes especiales propicie un efecto
agravante, en la medida que el desvalor del injusto es mayor, pues trasciende a la
mera afectacin o puesta en peligro del bien jurdico, esto es, el agente compromete,
tambin, obligaciones especiales de orden funcional, profesional o familiar que tiene
que observar (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
2.2.5.11.2.2.4.4. La extensin de dao o peligro causado
Esta circunstancia indica la cuanta del injusto en su proyeccin material sobre el bien
jurdico tutelado, as Garca (1992) precisa que tal circunstancia toma como criterio
de medicin el resultado delictivo (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
2.2.5.11.2.2.4.5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin
Se refieren a condiciones tempo-espaciales que reflejan, principalmente, una
dimensin mayor en el injusto, ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la
ejecucin del delito (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
Asimismo, por su vinculacin con la personalidad del autor, este criterio busca medir
la capacidad para delinquir del agente, deducida de factores que hayan actuado de
manera de no quitarle al sujeto su capacidad para dominarse a s mismo y superar el
ambiente, segn ello no se pretende averiguar si el agente podra o no cometer en el
futuro ulteriores delitos, sino que debe analizarse el grado de maldad que el agente
demostr en la perpetracin del delito que trata de castigarse, siendo estos criterios
los mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; la edad, educacin, costumbres,
situacin econmica y medio social; la conducta anterior y posterior al hecho; la
reparacin espontnea que hubiera hecho del dao; la confesin sincera antes de
haber sido descubierto; y, los dems antecedentes, condiciones personales y
circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor (Per.
Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
2.2.5.11.2.2.4.6. Los mviles y fines
107
Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan, inducen o guan la
accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la mayor o menor
intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan a medir el grado
de reproche que cabe formular al autor del delito, su naturaleza subjetiva es
preminente y se expresa en lo ftil, altruista o egosta del mvil o finalidad, as
citando a Cornejo (1936) establece: Para la aplicacin de las penas lo que debe
evaluarse es el motivo psicolgico en cuanto se relaciona con los fines sociales, y es
tanto ms ilcito en cuanto ms se opone a los sentimientos bsicos de la piedad, de la
solidaridad, de la cultura, en suma (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
2.2.5.11.2.2.4.7. La unidad o pluralidad de agentes
La pluralidad de agentes indica un mayor grado de peligrosidad y de inseguridad para
la vctima. La concurrencia de agentes expresa necesariamente un acuerdo de
voluntades que se integran para lo ilcito, siendo que, al respecto advierte Garca P
(1992), que lo importante para la oportunidad de esta agravante es que no se le haya
considerado ya en la formulacin del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V 19 2001).
2.2.5.11.2.2.4.8. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y
medio social
Se trata de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o
menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para motivarse en
l y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente
(Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
2.2.5.11.2.2.4.9. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao
Esta circunstancia toma en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el
agente, consistente en que el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por
su accionar ilcito, revela una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con
un efecto atenuante, as Garca (2009) seala que Con la reparacin del dao, el
autor adelanta una parte de los aspectos que le correspondera cumplir con la pena,
afectando as la cuantificacin de la pena concreta, tambin, Pea (1987) seala:
108
que la reparacin debe ser espontnea, es decir, voluntaria y, naturalmente, antes de

la respectiva sentencia. Se entiende que la reparacin debe partir del autor, y no de
terceros (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
2.2.5.11.2.2.4.10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto
Esta circunstancia valora un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa la
voluntad del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir
plenamente las consecuencias jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en favor del
agente, pues, con ella, se rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible y
que se suele orientar hacia el aseguramiento y la impunidad del infractor; sin
embargo, como seala Pea Cabrera (1987), Hay diferencia notable en el
delincuente que huye despus de consumado el delito, del que se presenta
voluntariamente a las autoridades para confesar. Este ltimo muestra arrepentimiento,
o por lo menos, asume su responsabilidad, lgicamente la atenuante es procedente; de
suerte que no puede favorecerse al delincuente que huye, y regresa despus
acompaado de su abogado (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
Asimismo, dicho criterio se diferencia del criterio del artculo 136 del Cdigo de
Procedimientos Penales (confesin sincera), puesto que equivale esta slo equivale a
una auto denuncia, teniendo menor eficacia procesal y probatoria (Per. Corte
Suprema, A.V 19 - 2001).
2.2.5.11.2.2.4.11. Los
dems
antecedentes,
condiciones
personales
circunstancias que conduzcan al conocimiento de la personalidad del

infractor
Bajo este criterio, el art. 46 considera una opcin innominada y abierta para
interpretar y apreciar otras circunstancias, distintas de las expresamente identificadas
por cada inciso precedente de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el
principio de legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser
equivalente con las reguladas legalmente (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
Como nota fundamental, cabe recalcar que la doctrina ha desarrollado la institucin
de La compensacin entre circunstancias, las que se da frente a la existencia
109
simultnea de circunstancias agravantes y atenuantes, este criterio posibilita la

graduacin cuantitativa de la pena a manera de compensacin entre factores de
aumento y disminucin de la sancin, pudiendo, de esta manera, ubicarse la penalidad
concreta en el espacio intermedio entre los lmites inicial y final de la pena bsica, as,
citando a Gonzales (1988): (...) dicha compensacin deber ajustarse a un correcto
uso del arbitrio judicial, que deber ser motivado en la sentencia. [. ] En tales
supuestos, el Tribunal est capacitado para recorrer toda la extensin de la pena,
imponindola en el grado que estime oportuno segn la compensacin racional de
unas y otras (Per. Corte Suprema, A.V 19 - 2001).
El art. I del Cdigo Penal (Legalidad de la pena), el que prescribe: Nadie ser
sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento
de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren
establecidas en ella.
En segundo lugar, el art. IV del Cdigo Penal (Principio de lesividad), el que
prescribe: La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes
jurdicos tutelados por la ley.
Asimismo, el art. V del Cdigo Penal (Garanta jurisdiccional) que establece: Slo el
Juez competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo
sino en la forma establecida en la ley.
As tambin, lo dispuesto por el art. VII del Cdigo Penal (Responsabilidad penal),
que establece: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda
proscrita toda forma de responsabilidad objetiva; y,
El art. VIII del Cdigo penal (Principio de proporcionalidad) que establece: La pena
no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en caso de
reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de seguridad slo
puede ser ordenada por intereses pblicos predominantes.
110
El art. 45 del Cdigo Penal, que establece: El Juez, al momento de fundamentar y

determinar la pena, deber tener en cuenta: 1. Las carencias sociales que hubiere
sufrido el agente; 2. Su cultura y sus costumbres; y 3. Los intereses de la vctima, de
su familia o de las personas que de ella dependen.
Finalmente, el art. 46 del acotado que establece: Para determinar la pena dentro de
los lmites fijados por la ley, el Juez atender la responsabilidad y gravedad del hecho
punible cometido, en cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho punible
o modificatorias de la responsabilidad, considerando especialmente: 1. La naturaleza
de la accin; 2. Los medios empleados; 3. La importancia de los deberes infringidos;
4. La extensin del dao o peligro causados; 5. Las circunstancias de tiempo, lugar,
modo y ocasin; 6. Los mviles y fines; 7. La unidad o pluralidad de los agentes; 8.
La edad, educacin, situacin econmica y medio social; 9. La reparacin espontnea
que hubiere hecho del dao; 10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto;
11. Las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del
agente; 12. La habitualidad del agente al delito; 13. La reincidencia."
Al respecto, tambin se considera el art. 136 del Cdigo de Procedimientos Penales,
que establece: (...) La confesin sincera debidamente comprobada puede ser
considerada para rebajar la pena del confeso a lmites inferiores al mnimo legal,
(...).
2.2.5.11.2.2.5.
Determinacin de la reparacin civil
Segn jurisprudencia de la Corte Suprema, la reparacin civil se determina en

atencin al principio del dao causado (Per. Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte,
3755-99/Lima), de lo que Garca (2009) seala que la reparacin civil debe ceirse al
dao, con independencia del agente o sujeto activo del mismo.
El dao, como define Garca (2009) siguiendo a Glvez (1990) es definido como la
lesin a un inters patrimonial o extra patrimonial que recae sobre determinados
111
bienes, derechos o expectativas de la vctima, no limitndose al menoscabo de

carcter patrimonial, sino que incluye aquellas afectaciones que tienen una naturaleza
no patrimonial, as como los efectos que produzca el delito en la vctima, entendido
desde un concepto diferente del dao personal de naturaleza civil, sino a los efectos
de los problemas de integracin que causa el delito. La teora revisada, sugiere que
los criterios que debe tener una adecuada determinacin de la reparacin civil, debe
tener:
2.2.5.11.2.2.5.1. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado
La Corte Suprema ha afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe
guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe
guardar relacin con el bien jurdico abstractamente considerado, en una primera
valoracin, y en una segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico
(Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).
2.2.5.11.2.2.5.2. La proporcionalidad con el dao causado
La determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao
producido, as, si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la reparacin
civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su
valor (Per. Corte Suprema, exp. 2008-1252-15-1601-JR-PE-1).
En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro
cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se
traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y
perjuicios provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).
2.2.5.11.2.2.5.3. Proporcionalidad
con
la
situacin
econmica
del
sentenciado
Respecto de este criterio, el Juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar
la situacin patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el
dao no sea imputable a ttulo de dolo, pues se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de
una desviacin del principio de la reparacin plena pues la entidad pecuniaria del
dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la incapacidad
112
patrimonial del deudor para afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un
apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los daos causados no
vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nez, 1981).
Asimismo, la jurisprudencia ha establecido que: (...) para la cuantificacin de la
reparacin civil se tendr en cuenta la gravedad del dao ocasionado as como las
posibilidades econmicas del demandado (...) (Per. Corte Superior, exp. 20081252 La Libertad).
En esa misma lnea, la Corte Suprema ha establecido que: En cuento al monto de la
reparacin civil, (. ) la misma se encuentra prudencialmente graduada, tomando en
cuenta adems las posibilidades econmicas de la procesada, quien es ama de casa,
(...) (Per, Corte Suprema, R. N. N 007 - 2004 - Cono Norte).
As como que: Al momento de fijarse la reparacin civil se debe valorar la escasa
educacin del acto, el medio social en que se desenvuelve, los reducidos ingresos
econmicos que percibe (...) (Per. Corte Suprema, R. N. N 2126 - 2002 - Ucayali).
2.2.5.11.2.2.5.4. Proporcionalidad con la actitud del autor y de la vctima,
realizada en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible
Esto significa apreciar a mrito de lo expuesto y actuado en el proceso las actitudes o
actos que hubieren expresado los protagonistas en la instancia de ocurrencia del
hecho punible, los cuales sern diferentes dependiendo de la figura dolosa o culposa.
Para citar un ejemplo en el caso de las figuras culposas (en accidentes de trnsito) se
expone: (...) si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin del dao, la
indemnizacin ser reducida por el Juez, segn las circunstancias, conforme lo
previsto por el art. 1973 del Cdigo Civil, as como por el Decreto Supremo N 0332001-MTC - Reglamento Nacional de Trnsito, que en su art. 276, establece que el
hecho de que el peatn haya incurrido en graves violaciones a las normas de trnsito
(como cruzar la calzada en lugar prohibido; pasar por delante de un vehculo
113
detenido, parado o estacionado habiendo trnsito libre en la va respectiva; transitar

bajo la influencia del alcohol, drogas o estupefacientes; cruzar intempestivamente o
temerariamente la calzada; bajar o ingresar repentinamente a la calzada para intentar
detener un vehculo; o subir o bajar de un vehculo en movimiento y por el lado
izquierdo), no slo sirve para que al acusado se le reduzca su pena, sino tambin la
reparacin civil.
En dicho sentido, la jurisprudencia tambin ha establecido que: (...) habindose
establecido en este caso que si bien el principal responsable es el chofer del remolque
de propiedad del demandado, tambin ha contribuido al accidente el chofer del
mnibus del demandante, por lo que el artculo mil novecientos sesenta y nueve del
Cdigo Sustantivo, no debi aplicarse en forma excluyente, sino en concordancia con
el artculo mil novecientos setenta y tres del mismo Cdigo, lo que determina que la
indemnizacin debe reducirse en forma prudencial (Per. Corte Suprema, Casacin
583-93-Piura).
2.2.5.11.2.2.6.
Aplicacin del principio de motivacin
El Tribunal Constitucional ha establecido que uno de los contenidos del derecho al

debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de proceso (Per. Tribunal Constitucional,
exp.8125/2005/PHC/TC).
En el ordenamiento peruano el artculo 139 inc. 5 de la Constitucin seala que son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin de las resoluciones
judiciales en todas las instancias (. ) con mencin expresa de la ley y los fundamentos
de hecho en que se sustentan.
Asimismo, segn la teora revisada, se recomienda que una adecuada motivacin de la
sentencia penal debe contener los siguientes criterios:
A. Orden
114
El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis del mismo, y

c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada (Per. AMAG, 2008).
B. Fortaleza
Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los cnones
constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en buenas
razones que las fundamenten jurdicamente (Per. AMAG, 2008).
Consiste en la fuerza que tienen razones oportunas y suficientes para denotar con sus
fundamentos la razn adoptada, siendo por el contrario una resoluciones insuficientes
por exceso cuando las razones sobran (son inoportunas) o son redundante, y por falta
razones, aqu el problema tambin se puede presentar cuando faltan razones (Per.
AMAG, 2008).
C. Razonabilidad
Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos de derecho y los
fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin racional del sistema
de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico, que la norma
seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del caso; que tal
norma haya sido correctamente aplicada y que la interpretacin que se le haya
otorgado de acuerdo a los criterios jurdicamente aceptados; y, que la motivacin
respete los derechos fundamentales; finalmente, que la conexin entre los hechos y
las normas sea adecuada y sirva para justificar la decisin (Colomer, 2003).
Al respecto, seala Colomer (2003) la razonabilidad tiene que ver con la
aceptabilidad de la decisin por el comn de las personas y dogmtica jurdica.
Son las expresiones lgicamente sustanciales vinculadas al problema concreto, estas
pueden darse en el plano normativo, las que encuentran base en la interpretacin
estndar del derecho positivo vigente, en las razones asentadas en la doctrina legal y
en las adoptadas en los criterios que la jurisprudencia vinculante o no va
desarrollando caso por caso; y, en el plano fctico, consiste en las razones que
115
permiten el razonamiento que valora los medios probatorios con el establecimiento de

cada hecho relevante en cada caso concreto (Per. AMAG, 2008).
D. Coherencia
Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin inescindible con
la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en sentido interno que
debe existir en los fundamentos de la parte considerativa del fallo, y en un sentido
externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre motivacin y fallo, y
entre la motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia sentencia (Colomer, 2003).
Es la necesidad lgica que tiene toda argumentacin debe guardar consistencia entro
los diversos argumentos empleados, de tal manera que unos no contradigan a otros
(Per. AMAG, 2008).
Asimismo, Colomer (2003) seala que:
La coherencia interna se traduce en la exigibilidad de que la justificacin de la
sentencia tenga coherencia argumentativa. Por lo tanto, se prohbe la
existencia de: A. contradicciones entre los hechos probados dentro de una
misma motivacin de una sentencia; B. contradicciones entre los fundamentos
jurdicos de una sentencia, es decir, que no haya incompatibilidad entre los
razonamientos jurdicos de una resolucin que impidan a las partes determinar
las razones que fundamentan la decisin; C. contradicciones internas entre los
hechos probados y los fundamentos jurdicos de una sentencia.
En relacin a la coherencia externa de la motivacin la sentencia, esta exige que en el
fallo:
A. no exista falta de justificacin de un elemento del fallo adoptado, B. que la

justificacin tenga en cuenta nicamente todos los fallos del caso y no incluya
116
alguno ajeno al mismo, C. que la motivacin est conectada plenamente con

el fallo, con lo cual se prohbe que haya una motivacin ajena al contenido del
fallo, D. que las conclusiones de la motivacin no sean opuestas a los puntos
de decisin de la sentencia (Colomer, 2003).
E. Motivacin expresa
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador debe hacer expresas las
razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo este requisito indispensable
para poder apelar, en el sentido de tener las razones del sentido del fallo y poder
controlar las decisiones del Juez (Colomer, 2003).
F. Motivacin clara
Consiste en que cuando se emite una sentencia, el Juzgador no solo debe expresas
todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino que, adems, estas
razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el sentido del fallo, as las
partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra forma el derecho
a la defensa (Colomer, 2003).
G. La motivacin lgica
Consiste en que la motivacin desarrollada no debe contradecirse entre s, y con la
realidad conocida, debiendo respetarse el principio de no contradiccin por el cual
se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un
fundamento jurdico, etc.; Igualmente, se debe respetar el principio de tercio
excluido que seala que entre dos cosas contradictorias no cabe trmino medio, es
decir, si reconocemos que una proposicin es verdadera, la negacin de dicha
proposicin es falsa, en ese sentido, no caben trminos medios (Colomer, 2003).
Para el Tribunal Constitucional, la motivacin debe ser:
Clara, lgica y jurdica, as, ha sealado que este derecho implica que
cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o
117
defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los

fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los
destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un
sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la
defensa
de
su
derecho
(Per.
Tribunal
Constitucional,
exp.0791/2002/HC/TC).
En relacin al mismo tema el Tribunal Constitucional tambin ha sealado que la
motivacin debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que
sirven para dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la ponderacin
judicial en torno a la concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopcin de
esta medida cautelar) (Per: Tribunal Constitucional, exp.0791/2002/HC/TC).
As tambin, el Tribunal Constitucional hace referencia a las mximas de la
experiencia y los razonamientos lgicos como exigencias de la motivacin, sealando
que:
Lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente
explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho
indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho
consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y el enlace o
razonamiento deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin lgica entre los
dos primeros debe ser directo y preciso, pero adems debe responder o
sujetarse plenamente a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia
o
los
conocimientos
cientficos
(Per.
Tribunal
Constitucional,
exp.04228/2005/HC/TC).
2.2.5.11.3. De la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia
Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso y sobre todos los
puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la defensa (principio de
exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes que quedaron pendientes en
el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente con la parte
118
considerativa bajo sancin de nulidad (San Martin, 2006).

2.2.5.11.3.1.
Aplicacin del principio de correlacin
2.2.5.11.3.1.1.
Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la
acusacin.
Por el principio de correlacin, el Juzgador est obligado a resolver sobre la
calificacin jurdica acusada, ello a efectos de garantizar tambin el principio
acusatorio al respetar las competencias del Ministerio Pblico, y el derecho de
defensa del procesado, no pudiendo en su decisin decidir sobre otro delito diferente
al acusado, salvo que previamente se haya garantizado el derecho de defensa del
procesado, bajo sancin de nulidad de la sentencia (San Martin, 2006).
2.2.5.11.3.1.2.
Resuelve en correlacin con la parte considerativa
La segunda de las dimensiones del principio de correlacin especifica no solo que el

Juzgador resuelva sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que,
la correlacin de la decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos
de garantizar la correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).
2.2.5.11.3.1.3.
Resuelve sobre la pretensin punitiva
La pretensin punitiva constituye otro elemento vinculante para al Juzgador, no

pudiendo resolver aplicando una pena por encima de la pedida por el Ministerio
Pblico, por ser el titular de la accin penal, en virtud del principio acusatorio, sin
embargo, el Juzgador su puede fijar una pena por debajo de la pedida por el
Ministerio Pblico, y solo puede excederse de lo pedido, cuando la peticin punitiva
es manifiestamente irrisoria habindose aplicado una determinacin por debajo del
mnimo legal (San Martin, 2006).
2.2.5.11.3.1.4.
Resolucin sobre la pretensin civil
Si bien la pretensin civil no se encuentra avalada por el principio de correlacin, ni

por el principio acusatorio, dado que la accin civil es una accin acumulada a la
accin penal, dada su naturaleza individual, la resolucin sobre este punto presupone
el respeto del principio de congruencia civil, no pudiendo excederse del monto pedido
por el fiscal o el actor civil (ultra petita), pudiendo resolver sobre un monto
119
menor al fijado (Barreto, 2006).

2.2.5.11.3.2.
2.2.5.11.3.2.1.
Descripcin de la decisin.
Legalidad de la pena
Este aspecto implica que la decisin adoptada, tanto la pena, o alternativas a estas, as
como las reglas de conducta y dems consecuencias jurdicas deben estar tipificadas
en la ley, no pudiendo presentarse la pena de una forma diferente a la legal (San
Martin, 2006).
Este aspecto se justifica en el art. V del Cdigo Penal que establece que: el Juez
competente puede imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino en
la forma establecida en la ley.
2.2.5.11.3.2.2.
Individualizacin de la decisin
Este aspecto implica que el Juzgador ha de presentar las consecuencias de manera

individualizada a su autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias, as
como la reparacin civil, indicando quien es el obligado a cumplirla, y en caso de
mltiples procesados, individualizar su cumplimiento y su monto (Montero, 2001).
2.2.5.11.3.2.3.
Exhaustividad de la decisin
Segn San Martin (2006), este criterio implica que la pena debe estar perfectamente
delimitada, debe indicarse la fecha en que debe iniciarse y el da de su vencimiento,
as como su modalidad si es del caso, si se trata de la imposicin de una pena
privativa de libertad, indicarse el monto de la reparacin civil, la persona que debe
percibirla y los obligados a satisfacerla.
2.2.5.11.3.2.4.
Claridad de la decisin
Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de que pueda ser ejecutada en
sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus propios trminos (Montero,
2001).
La formalidad de la sentencia como resolucin judicial, se encuentra fijadas en el
120
aartculo 122 del Cdigo Procesal Civil, el que prescribe: Contenido y suscripcin de
las resoluciones.- Las resoluciones contienen: 1. La indicacin del lugar y fecha en
que se expiden; 2. El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o
del cuaderno en que se expiden; 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4.
La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, (...); 7. La suscripcin del
Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo (...) La sentencia exigir en su redaccin
la separacin de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva (...).
Asimismo, de manera especfica, el art. 285 del Cdigo de Procedimientos Penales
establece: La sentencia condenatoria deber contener la designacin precisa del
delincuente, la exposicin del hecho delictuoso, la apreciacin de las declaraciones de
los testigos o de las otras pruebas en que se funda la culpabilidad, las circunstancias
del delito, y la pena principal que debe sufrir el reo, la fecha en que sta comienza a
contarse, el da de su vencimiento, el lugar donde debe cumplirse y las penas
accesorias, o la medida de seguridad que sea del caso dictar en sustitucin de la pena;
el monto de la reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a
satisfacerla, citando los artculos del Cdigo Penal que hayan sido aplicados.
Ahora bien, el artculo 394 del Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 establece de
manera ms certera los requisitos de la sentencia: 1. La mencin del Juzgado Penal,
el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los jueces y las partes, y los
datos personales del acusado; 2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto
de la acusacin, las pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la
pretensin de la defensa del acusado; 3. La motivacin clara, lgica y completa de
cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la
valoracin de la prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la
justifique; 4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y
121
sus circunstancias, y para fundar el fallo; 5. La parte resolutiva, con mencin expresa
y clara de la condena o absolucin de cada uno de los acusados por cada uno de los
delitos que la acusacin les haya atribuido. Contendr adems, cuando corresponda el
pronunciamiento relativo a las costas y lo que proceda acerca del destino de las piezas
de conviccin, instrumentos o efectos del delito; 6. La firma del Juez o Jueces.
As tambin, el artculo 399 del acotado establece respecto de la sentencia
condenatoria: 1.La sentencia condenatoria fijar, con precisin, las penas o medidas
de seguridad que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de
libertad y las obligaciones que deber cumplir el condenado. Si se impone pena
privativa de libertad efectiva, para los efectos del cmputo se descontar, de ser el
caso, el tiempo de detencin, de prisin preventiva y de detencin domiciliaria que
hubiera cumplido, as como de la privacin de libertad sufrida en el extranjero como
consecuencia del procedimiento de extradicin instaurado para someterlo a proceso
en el pas. 2. En las penas o medidas de seguridad se fijar provisionalmente la fecha
en que la condena finaliza, descontando los perodos de detencin o prisin
preventiva cumplidos por el condenado. Se fijar, asimismo, el plazo dentro del cual
se deber pagar la multa. 3. En tanto haya sido materia de debate, se unificarn las
condenas o penas cuando corresponda. En caso contrario se revocar el beneficio
penitenciario concedido al condenado en ejecucin de sentencia anterior, supuesto en
el que debe cumplir las penas sucesivamente. 4.La sentencia condenatoria decidir
tambin sobre la reparacin civil, ordenando -cuando corresponda- la restitucin del
bien o su valor y el monto de la indemnizacin que corresponda, las consecuencias
accesorias del delito, las costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien
tenga mejor derecho para poseerlos.
2.2.5.12. Elementos de la sentencia de segunda instancia
122
2.2.5.12.1. De la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia

2.2.5.12.1.1.
Encabezamiento
Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia, dado que presupone la
parte introductoria de la resolucin, se sugiere que debe constar:
a) Lugar y fecha del fallo;
b) el nmero de orden de la resolucin;
c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del
acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y
sus datos personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.;
d) la mencin del rgano jurisdiccional que expide la sentencia;
e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems jueces
(Talavera, 2011).
2.2.5.12.1.2.
Objeto de la apelacin
Son los presupuestos sobre los que el Juzgador va a resolver, importa los extremos
impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la pretensin impugnatoria y los
agravios (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.1.2.1.
Extremos impugnatorios
El extremo impugnatorio es una de las aristas de la sentencia de primera instancia que

son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.1.2.2.
Fundamentos de la apelacin
Son las razones de hecho y de derecho que tiene en consideracin el impugnante que
sustentan el cuestionamiento de los extremos impugnatorios (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.1.2.3.
Pretensin impugnatoria
La pretensin impugnatoria es el pedido de las consecuencias jurdicas que se buscan

alcanzar con la apelacin, en materia penal, esta puede ser la absolucin, la condena,
una condena mnima, un monto mayor de la reparacin civil, etc. (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.1.2.4.
Agravios
123
Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir que son los
razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran una violacin
legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de los propios
hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.1.3.
Absolucin de la apelacin
La Absolucin de la apelacin es una manifestacin del principio de contradiccin,

que si bien es cierto, el recurso de apelacin es una relacin entre el rgano
jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el apelante, sin embargo, dado que
la decisin de segunda instancia afecta los derechos de otras partes del proceso,
mediante el principio de contradiccin se faculta a las partes el emitir una opinin
respecto de la pretensin impugnatoria del apelante (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.1.4.
Problemas jurdicos
Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte considerativa y en la decisin

de la sentencia de segunda instancia, las que resultan de la pretensin impugnatoria,
los fundamentos de la apelacin respecto de los extremos planteados, y la sentencia de
primera instancia, puesto que no todas los fundamentos ni pretensiones de la
apelacin son atendibles, solo las que resultan relevantes (Vescovi, 1988).
Asimismo, los problemas jurdicos delimitan los puntos de la sentencia de primera
instancia que sern objeto de evaluacin, tanto fctica como jurdica (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.2. De la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia
2.2.5.12.2.1.
Valoracin probatoria
Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria conforme a los mismos

criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de primera instancia, a los que me
remito.
2.2.5.12.2.2.
Fundamentos jurdicos
Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los mismos criterios
124
del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.

2.2.5.12.2.3.
Aplicacin del principio de motivacin
Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la decisin conforme a los mismos

criterios de motivacin de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.
2.2.5.12.3. De la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia
2.2.5.12.3.1.
Decisin sobre la apelacin
2.2.5.12.3.1.1.
Resolucin sobre el objeto de la apelacin
Implica que la decisin del Juzgador de segunda instancia debe guardar correlacin
con los fundamentos de la apelacin, los extremos impugnados y la pretensin de la
apelacin, es lo que la doctrina denomina como el principio de correlacin externa de
la decisin de segunda instancia (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.3.1.2.
Prohibicin de la reforma peyorativa
Es un principio de la impugnacin penal, la que supone que el Juzgador de segunda

instancia, a pesar de que pude evaluar la decisin del Juez de primera instancia y
reformarla conforme a la pretensin impugnatoria, no puede reformar la decisin del
Juzgador por dejado de lo pretendido por el apelante, en todo caso, puede confirmar
la sentencia de primera instancia, pero no fallar en peor del impugnante, ello cuando
solo es uno el impugnante, sin embargo, cuando son varios los impugnantes, si es
posible aplicar una reforma en peor del impugnante (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.3.1.3.
Resolucin correlativa con la parte considerativa
Esta parte expresa el principio de correlacin interna de la sentencia de segunda

instancia, por la cual, la decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con la
parte considerativa (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.3.1.4.
Resolucin sobre los problemas jurdicos
Respecto de esta parte, es una manifestacin del principio de instancia de la
125
apelacin, es decir que, cuando el expediente es elevado a la segunda instancia, este

no puede hacer una evaluacin de toda la sentencia de primera instancia, sino,
solamente por los problemas jurdicos surgidos del objeto de la impugnacin,
limitando su pronunciamiento sobre estos problemas jurdicos, sin embargo, el
Juzgador puede advertir errores de forma causantes de nulidad, y declarar la nulidad
del fallo de primera instancia (Vescovi, 1988).
2.2.5.12.3.2.
Descripcin de la decisin
Respecto de esta parte, la presentacin de la sentencia se hace con los mismos

criterios que la sentencia de primera instancia, a los que me remito.
El fundamento normativo de la sentencia de segunda instancia lo encontramos en el
Artculo 425 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que expresa: Sentencia de Segunda
Instancia.-1. Rige para la deliberacin y expedicin de la sentencia de segunda
instancia lo dispuesto, en lo pertinente, en el artculo 393. El plazo para dictar
sentencia no podr exceder de diez das. Para la absolucin del grado se requiere
mayora de votos. 2. La Sala Penal Superior slo valorar independientemente la
prueba actuada en la audiencia de apelacin, y las pruebas pericial, documental,
preconstituida y anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor
probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el Juez de primera
instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en
segunda instancia. 3. La sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto
en el artculo 409, puede: a) Declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia
apelada y disponer se remitan los autos al Juez que corresponda para la subsanacin a
que hubiere lugar; b) Dentro de los lmites del recurso, confirmar o revocar la
sentencia apelada. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede dictar
sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y reparacin civil a que hubiere
lugar o referir la absolucin a una causa diversa a la enunciada por el Juez. Si la
sentencia de primera instancia es condenatoria puede dictar sentencia absolutoria o
dar al hecho, en caso haya sido propuesto por la acusacin fiscal y el recurso
correspondiente, una denominacin jurdica distinta o ms grave de la sealada por el
Juez de Primera Instancia. Tambin puede modificar la sancin impuesta, as como
126
imponer, modificar o excluir penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad. 4.

La sentencia de segunda instancia se pronunciar siempre en audiencia pblica. Para
estos efectos se notificar a las partes la fecha de la audiencia. El acto se llevar a
cabo con las partes que asistan. No ser posible aplazarla bajo ninguna circunstancia.
5. Contra la sentencia de segunda instancia slo procede el pedido de aclaracin o
correccin y recurso de casacin, siempre que se cumplan los requisitos establecidos
para su admisin. 6. Leda y notificada la sentencia de segunda instancia, luego de
vencerse el plazo para intentar recurrirla, el expediente ser remitido al Juez que
corresponde ejecutarla conforme a lo dispuesto en este Cdigo.
2.2.6.
2.2.6.1.
Sobre el delito de Robo Agravado investigado en el caso en estudio

Robo Agravado
El delito de Robo Agravado deriva del tipo bsico de robo simple, previsto en el
artculo 188, del Cdigo Penal. Por ello cuando se realiza la subsuncin de la
conducta es esta clase de delito, no basta nicamente invocar el artculo 189 a del
Cdigo Sustantivo, pues esta norma no describe conducta alguna, si no contiene
nicamente las circunstancias bajo las cuales la conducta bsica del delito de robo
simple se agrava (Villavicencio, p. 540).
2.2.6.2.
Descripcin legal. El delito investigado se encuentra tipificado en el
Cdigo Penal exactamente en el Art. 189 en el cual expresamente se

establece:
Robo Agravado
1. En casa Habitada.
2. Durante la noche y
en lugar desolado.
3. A mano armada.
4. Con el concurso de
dos oms personas
5. En cualquier medio de locomocin de transporte pblico o privado de

pasajero de carga, terminales terrestres, ferroviarios,
127
lacustres y fluviales, puertos, aeropuertos, restaurantes y afines,

establecimiento de hospedaje, y lugares de alojamiento, reas naturales
protegidas, fuentes de agua minero - medicinales con fines tursticos,
bienes inmuebles, integrantes del patrimonio cultural de la nacin y
museos.
6. Fingiendo de ser autoridad o servidor pblico trabajador del sector
privado o mostrando mandamiento falso de autoridad.
7. En agravio de menores de edad, discapacitados, mujeres en estado de
gravidez o ancianos.
8. Sobre vehculo automotor.
La pena ser menor de veinte aos, ni mayor de treinta aos si el robo
es cometido:
1. Cuando se cause lesiones a la integridad fsica o mental de la vctima.
2. Con abuso de la incapacidad fsica o mental de la vctima o el empleo
de drogas, insumos qumicos o frmacos contra la vctima.
3. Colocando a la vctima a su familia en grave situacin econmica.
4. Sobre bienes de valor cientfico o que integren el patrimonio cultural
de la nacin.
La pena ser de cadena perpetua cuando el agente actu en calidad de
integrante de una organizacin delictiva o banda, o si como
consecuencia del hecho se produce la muerte de la vctima o se le
causa lesiones graves a su integridad fsica o mental (Jurista Editores,
2011).
2.2.6.3. Bien jurdico protegido
El bien jurdico protegido en este delito de Robo agravado es el: Patrimonio. Este a
128
su vez, de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Espaola (2001) es conjunto de

bienes pertenecientes a una persona natural o jurdica, o afectos a un fin, susceptibles
de estimacin econmica.
2.2.6.4.
Tipicidad objetivo
Segn Salinas (2010), el robo agravado exige la verificacin de la concurrencia de

todos los elementos objetivos y subjetivos de la figura del robo simple, luego debe
verificarse la concurrencia de una de las agravante especifica caso contrario es
imposible hablar de robo agravado.
2.2.6.5.
Tipicidad subjetiva
En el dolo el agente es consciente de que quiere daar el bien jurdico y lo hace. Los
delitos dolosos de comisin se caracterizan
En la culpa, el sujeto no busca ni pretende lesionar el bien jurdico pero por su forma
de actuar arriesgada y descuidada produce la lesin (Juristas Editores, 2011).
2.2.6.6.
Grados de desarrollo del delito (Tentativa y consumacin)
En la tentativa el agente comienza la ejecucin de un delito, que decidi cometer, sin

consumarlo. El Juez reprimir la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena
2.2.6.7.
Agravantes
Los delitos contra el patrimonio estn recogidos bajo la denominacin genrica de

delitos contra la propiedad, pero no debe entenderse en un sentido estricto, pues estos
delitos tambin se refieren a la posesin y a otros derechos reales y obligaciones. Por
eso, es preferible el trmino ms amplio de delitos contra el patrimonio, aunque no
todas las figuras recogidas en este Ttulo se dirigen exclusivamente contra el
patrimonio. Junto a los intereses patrimoniales vienen en juego otros como la vida, la
libertad, etc. (Juristas Editores, 2011).
2.2.6.8. La pena
La pena que est prevista para este delito est contemplada en el Art. 189 que a la
129
dice: no menor de doce ni mayor de veinte aos (Jurista Editores, 2011).

2.2.7. Medios Impugnatorios
2.2.7.1.
Recurso de apelacin
Es un medio impugnatorio aplicable en el caso de los procesos penales sumarios de

conformidad con el Decreto Legislativo N 124. Se interpone contra los autos y la
Sentencia. En el caso concreto se ha utilizado este medio impugnatorio contra la
sentencia y lo ha interpuesto el sentenciado, de conformidad con el Art. 7 del decreto
antes citado.
2.2.7.2.
Recurso de Nulidad
Es el medio impugnatorio aplicable en el caso de los procesos penales Ordinarios,

conforme es el caso en estudio, se encuentra regulado en el Art. 292 del Cdigo de
Procedimientos Penales que a la letra expone:
El recurso de nulidad procede contra:
a. Las sentencias en los procesos ordinarios
b. Los autos expedidos por la Sala Penal Superior, que en primera
instancia revoquen la condena condicional, la reserva del fallo
condenatorio, la pena de multa, o las penas de prestacin de servicios a
la comunidad o de limitacin de das libres.
c. Los autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior, que en
primera instancia, extingan la accin o impongan fin al procedimiento o
a la instancia.
d. Los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera instancia
se pronuncien sobre la refundicin de penas o la sustitucin de penas
por la retroactividad benigna o que limiten el derecho fundamental a la
libertad personal y,
e. Las resoluciones expresamente por la Ley.
130
2.3.
Marco Conceptual
^ Acusado. persona a quien se imputa la comisin de un delito. Claro es que la

acusacin no presupone la culpabilidad del imputado, ya que la causa que se
le siga puede ser sobreseda definitivamente o terminar en una absolucin
(Cabanellas, 1998).
^ Acto jurdico procesal. Es el acto jurdico emanado de las partes, de los
agentes de la jurisdiccin o aun de los terceros ligados al proceso, susceptible
de crear, modificar o extinguir efectos procesales (Poder Judicial, 2013).
^ Bien Jurdico. concepto que presenta particular importancia en el mbito del
derecho penal, porque cada uno de los delitos se entiende que atenta contra el
bien que la legislacin protege: vida, propiedad, familia, honestidad, honor,
seguridad nacional, administracin pblica, etc.; pero, en la doctrina existen
profundas diferencias acerca de cul sea el bien jurdico protegido frente a la
comisin de los delitos o de algunos de ellos (Cabanellas, 1998).
^ Calidad. Es la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una cosa que
permiten apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su especie
(Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
^ Carga de la prueba. Obligacin consistente en poner a cargo de un litigante la
demostracin de la veracidad de sus proposiciones de hecho en un juicio. El
requerimiento es facultad de la parte interesada de probar su proposicin. /
Obligacin procesal a quin afirma o seala (Poder Judicial, 2013).
^ Derechos fundamentales. Conjunto bsico de facultades y libertades
garantizadas judicialmente que la constitucin reconoce a los ciudadanos de
un pas determinado (Poder Judicial, 2013).
^ Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce
jurisdiccin (Poder Judicial, 2013).
131
Doctrina. Conjunto de tesis y opiniones de los tratadistas y estudiosos del

Derecho que explican y fijan el sentido de las leyes o sugieren soluciones
para cuestiones aun no legisladas. Tiene importancia como fuente mediata del
Derecho, ya que el prestigio y la autoridad de los destacados juristas influyen
a menudo sobre la labor del legislador e incluso en la interpretacin judicial
de los textos vigentes (Cabanellas, 1998).
^ Expresa. Claro, evidente, especificado, detallado. Ex profeso, con intencin,

voluntariamente de propsito (Cabanellas, 1998).
^ Evidenciar. Hacer patente y manifiesta la certeza de algo; probar y mostrar que
no solo es cierto, sino claro (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
^ Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones
judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso
concreto (Lex Jurdica, 2012). En derecho procesal, es el conjunto de escritos,
actas y resoluciones donde se encuentran consignados todos los actos
procesales realizados en un proceso, los cuales son ordenados segn la
secuencia de su realizacin en folios debidamente numerados correlativos
(Poder Judicial, 2013).
^ Instancia. Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente en la
tramitacin de un juicio se puede dar dos instancias: una primera, que va
desde su iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda,
desde la interpretacin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella
se pronuncie. Instancia significa tambin el requerimiento que los litigantes
dirigen a los jueces, dentro del proceso, para que adopten una determinada
medida, y en este sentido se habla de las que pueden o tienen que ser tomadas
a instancia de parte (Cabanellas,1998).
132
Fiscal. Funcionario que representa los intereses de la sociedad y del Estado ante
los tribunales de justicia, principalmente en las causas criminales para
mantener, si lo estima procedente, frente al abogado defensor, la acusacin
pblica contra aquellas personas a las que considera incursas en un acto
delictivo o contravencin punibles (Cabanellas, 1998).
^ Juez a quo. (Derecho Procesal) El que emiti una resolucin que es

impugnada por un recurso de alzada, es decir, para que sea resuelto por el
superior jerrquico (Vase Juez Ad Quen) (Poder Judicial, 2013).
^ Juez adquen. (Derecho Procesal) El superior jerrquico que conoce el
recurso de alzada interpuesto a una resolucin emitida por un inferior
jerrquico (Vese: Juez A Quo) (Poder Judicial, 2013).
^ Juzgado. Dcese del tribunal donde despacha el juez. Genricamente se habla
de juzgado de menores, juzgado penal, etc. Oficina en que labora el juez
(Poder Judicial, 2013).
^ Jurisprudencia. Criterio sobre un problema jurdico establecido por una
pluralidad de sentencias concordes. Conjunto de las sentencias de los
tribunales, y doctrina que contienen (Real Academia de la Lengua Espaola,
2001). Se entiende por jurisprudencia la interpretacin que de la ley hacen los
tribunales para aplicarla a los casos sometidos a su jurisdiccin. As pues, la
jurisprudencia est formada por el conjunto de sentencias dictadas por los
miembros del poder Judicial sobre una materia determinada (Cabanellas,
1998).
^ Justiciable. Es el ciudadano en cuanto est sometido a los rganos judiciales y,
al mismo tiempo, puede recurrir a ellos en defensa de sus derechos (Poder
Judicial, 2013).
133
Individualizar. Accin de Individuar. Especificar algo, tratar de ello con

particularidad y por menor (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
^ Introduccin. Exordio de un discurso o prembulo de una obra literaria o

cientfica (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
^ Instruccin penal. Constituye la primera fase del procedimiento criminal y
tiene por objeto recoger el material para determinar, por lo menos
aproximadamente, si el hecho delictivo se ha cometido y quien sea su autor y
cual su culpabilidad (Cabanellas, 1998).
^ Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,
cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a
demostrar la falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
^ Parmetro. Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar
una situacin (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
^ Pertinente. Perteneciente o correspondiente a algo (Real Academia de la
Lengua Espaola, 2001).
^ Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un
proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).
^ Sala. Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las varias
secciones en que estn divididos. El conjunto de magistrados que constituyen
cada una de tales divisiones judiciales, para acelerar la tramitacin de las
causas o por las ramas jurdicas, como en los tribunales supremos o cortes
supremas (Cabanellas, 1998, p.893).
134
Sana crtica. (Derecho Procesal). Denominacin dada a la libertad de criterio

con que cuenta la autoridad jurisdiccional para resolver la litis y valorar las
pruebas con criterio de conciencia, con cargo a fundamentar las decisiones
tomadas (Poder Judicial, 2013).
^ Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un

proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).
^ Sentencia. Del latn Sentiendo, por expresar lo que opina, es aquella resolucin
que se pronuncia sobre la litis del proceso poniendo fin a la instancia./ Parte
ltima de proceso judicial, por la cual el juez debe resolver con relevancia
jurdica el conflicto de intereses, aplicando con criterio lgico el derecho que
corresponde a cada caso concreto para la resolucin de la controversia (Poder
Judicial, 2013).
^ Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,
cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a
demostrar la falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
^ Normatividad. Cualidad de normativo (Real Academia de la Lengua Espaola,
2001).
^ Normativo. Conjunto de normas aplicables a una determinada materia o
actividad (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
^ Postura. Posicin o actitud que alguien adopta respecto de algn asunto (Real
Academia de la Lengua Espaola, 2001).
135
III
METODOLOGA
3.1.
Tipo y nivel de investigacin

3.1.1.
Tipo de investigacin
Cuantitativo cualitativo. Cuantitativo, porque la investigacin ha partido del

planteamiento de un problema delimitado y concreto; se ocupa de aspectos
especficos externos del objeto de estudio, y el marco terico que gua el estudio ha
sido elaborado sobre la base de la revisin de la literatura. Cualitativo, por la forma de
recoleccin y anlisis de los datos, ambas etapas se realizan a la vez, el anlisis
comienza al mismo tiempo que la recoleccin de datos (Hernndez, Fernndez &
Batista, 2010).
3.1.2.
Nivel de investigacin
Exploratorio descriptivo. Exploratorio, porque el objetivo ha sido examinar una

variable poco estudiada; no se hallaron estudios similares realizados, con una
propuesta metodolgica similar. Se orienta a familiarizarse con la variable y tiene
como base la revisin de la literatura que contribuye a resolver el problema de
investigacin. Descriptivo, porque el procedimiento aplicado ha permitido recoger
informacin de manera independiente y conjunta, su propsito ha sido identificar las
propiedades o caractersticas de la variable en estudio (Hernndez, Fernndez &
Batista, 2010). Ha sido un examen intenso del fenmeno, bajo la luz de la revisin
permanente de la literatura (Meja, 2004).
3.2.
Diseo de investigacin
No experimental, transversal, retrospectivo. No experimental; porque no existe

manipulacin de la variable; sino observacin del fenmeno tal como se dan en su
contexto natural, para posteriormente analizarlos. Los datos reflejan la evolucin
natural de los eventos, ajeno a la voluntad del investigador. Retrospectivo, porque la
planificacin de la toma de datos se ha efectuado de registros (sentencia) donde el
investigador no tiene participacin. En el caso concreto, la evidencia emprica est
referida a una realidad pasada. Transversal, porque el nmero de ocasiones en que se
136
ha medido la variable es una vez; lo que significa que el recojo de datos se ha

realizado en un momento exacto del transcurso del tiempo. Tambin se le conoce
como transeccional (Supo, s.f.; Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
3.3.
Objeto de estudio y variable en estudio
El objeto de estudio, lo conformaron las sentencias de primera y segunda instancia

sobre Robo Agravado existentes en el expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91,
perteneciente a la 3 Sala Penal de la ciudad de Lima, del Distrito Judicial de Lima.
La variable en estudio ha sido: la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia. La operacionalizacin de la variable se presenta en el anexo N 1.
3.4.
Fuente de recoleccin de datos. Ha sido el expediente judicial N

23695-2005- 0-1801-JR-PE-91, perteneciente a la 3 Sala Penal de la
ciudad de Lima, del Distrito Judicial de Lima, seleccionado de acuerdo a
la tcnica por conveniencia, que es un muestreo no probabilstico; porque
se elige en funcin a la experiencia y comodidad del investigador (Casal,
2003).
3.5.
Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis de datos. Se ejecuta

por etapas o fases, conforme sostienen Do Prado, De Souza y Carraro
(2008), y consiste en:
3.5.1.
La primera etapa es abierta y exploratoria. Se trata de una
actividad que consiste en aproximarse gradual y reflexivamente al

fenmeno, guiado por los objetivos; donde cada momento de revisin
y comprensin es una conquista, un logro basado en la observacin y
el anlisis. En esta fase se concreta, el contacto inicial para la
recoleccin de datos.
3.5.2.
La segunda etapa es ms sistematizada, en trminos de
recoleccin de datos. Tambin es una actividad, orientada por los

objetivos y la revisin permanente de la literatura, facilita la
identificacin e interpretacin de los datos existentes en el fenmeno
en estudio, utilizando las tcnicas de la observacin y el anlisis de
137
SUB
DIMENS
IN
EVIDENCIA EMPRICA
PARMETROS
CALIF
RA
CALIFIC
SUBDI
IV
3.5.3.
RESULTADOS
La tercera etapa consiste en un anlisis
sistemtico. Es una
4.1. Resultados
actividad observacional analtica de nivel profundo orientado por los
Cuadro
1
objetivos, articulando los datos
con laNrevisin
de la literatura.
En la presente investigacin, el fenmeno u objeto de estudio han sido las sentencias
CALIDAD DE LA PARTE EXPOSITIVA CON NFASIS EN LA INTRODUCCIN Y LA POSTURA DE LAS PARTES DE LA

de primera
y segunda
instancia,
que poseen
un contenido,
un conjunto de datos, a los DISTRITO JUDI
DE PRIMERA INSTANCIA,
SOBRE
ROBO
AGRAVADO,
EXPEDIENTE
N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91,
_______________________________________________________LIMA,
que el investigador se ha aproximado gradual yLIMA.__________________________________________
reflexivamente, orientado por los
objetivos especficos, utilizando las tcnicas de la observacin y el anlisis de

contenido; articulando los datos con la revisin permanente de la literatura.
Al concluir el anlisis, los resultados estn organizados en cuadros, donde se observa
la evidencia emprica existente en el objeto de estudio; los parmetros; los resultados
de cada una de las sub dimensiones, dimensiones y de la variable en estudio (calidad
de la sentencia en estudio). Los parmetros se evidencian en las listas de cotejo, han
sido extrados de la revisin de la literatura y validados por el juicio de expertos
(Valderrama, s.f.). Respecto a los procedimientos aplicados para calificar el
cumplimiento de los parmetros, las sub dimensiones, dimensiones y la variable;
respectivamente se observan en el anexo N 2. El diseo de los cuadros de resultados
y el procedimiento de calificacin, le corresponden a la asesora.
3.6.
Consideraciones ticas
El investigador est sujeto a lineamientos ticos bsicos de objetividad, honestidad,

respeto de los derechos de terceros, relaciones de igualdad, as como a evidenciar un
anlisis crtico (Universidad de Celaya, 2011). Es decir, que ha asumido compromisos
ticos durante todo el proceso de investigacin; para cumplir el principio de reserva,
el respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad (Gaceta Jurdica, 2005)
anexo N 3.
3.7.
Rigor cientfico. Se tiene en cuenta la confirmabilidad y la

credibilidad; con el propsito de minimizar sesgos y tendencias del
investigador, y poder rastrear los datos en su fuente emprica (Hernndez,
Fernndez & Batista, 2010). En la presente investigacin el objeto de
estudio se encuentra adjunto como anexo N 4.
138
Muy
Baja
baja
1
Introduc
cin
Postura
de las
partes
1.
El encabezamiento evidencia:
la
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Tercera Sala Penal Para Procesos Con reos en Crcel
individualizacin de la sentencia, indica
el nmero del expediente, el N de orden
EXPEDIENTE N0 817-05
que le corresponde dentro del expediente,
lugar, fecha de expedicin, menciona al
SENTENCIA
juez, jueces/ en los casos que
correspondiera la reserva de la identidad
Lima, catorce de Mayo del dos mil siete.por tratarse de menores de edad. etc. Si
VISTOS: En Audiencia Publica la causa penal seguida contra JOSE LUIS COXLOLI (reo cumple
2.
Evidencia el asunto: Qu
en crcel), por delito contra el Patrimonio Robo Agravado, en agravio de Clementina Melchor Rosado;
plantea? Qu imputacin?
APARECE DE LO ACTUADO: Que a merito Atestado Policial numero doscientos veinticuatro - VII - DITERPOL Cul es el problema sobre lo
DIVPOLMET - O - CSM - SEINCRI de fojas uno a diecinueve, el seor Fiscal Provincial formalizo la denuncia
que se decidir?. Si cumple
penal de fojas veinte a veintiuno, decretando el Juez Penal el Auto de Apertura de Instruccin de fojas veintids a
3.
Evidencia
la
veintitrs, el mismo que fuera ampliado a fojas ciento ocho; y tramitada la presente causa conforme al Ordenamiento
individualizacin
del
Jurdico Procesal Penal, fue elevada con el dictamen fiscal de fojas ciento cincuenta a ciento cincuentiuno e Informe
acusado:
Evidencia
Final del juez de fojas ciento cincuentitres a ciento
individualizacin del acusado
con sus datos personales:
cincuentiseis; emitida que fue la acusacin escrita del seor Fiscal Superior de fojas ciento setentisite a ciento o apodo. Si cumple
setentinueve, ciento ochentiuno, ciento ochentitres, emitindose el correspondiente a-uto superior de enjuiciamiento
4.
Evidencia
aspectos
del
a fojas ciento ochenticuatro el mismo que fuera aclarado en Juicio Oral a fojas doscientos ocho, llevndose a cabo el
proceso: el
mismo conforme aparece de las actas que preceden, y oda la acusacin oral del Ministerio Publico, as como los contenido explicita que se tiene a la vista
alegatos de la defensa, habiendo sido entregadas las conclusiones respectivas, fueron formuladas, discutidas y un proceso regular, sin vicios procesales,
votadas las cuestiones de hecho, quedando la causa expedita para emitir sentencia; y
sin nulidades, que se ha agotado los
plazos, las etapas, advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de
sentenciar/
En
los
casos
que
correspondiera:
aclaraciones
modificaciones o aclaraciones de
nombres y otras; medidas provisionales
adoptadas durante el proceso, cuestiones
de competencia o nulidades resueltas,
otros.. Si cumple
5.
Evidencia
claridad:
el
contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos,
argumentos
retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones
1.
Evidencia los hechos y
circunstancias objeto de la
acusacin. No cumple
2.
Evidencia la calificacin
jurdica del fiscal. No cumple
3.
Evidencia la formulacin de
las pretensiones penales y
139 civiles del fiscal /y de la parte
civil, en los casos que
correspondiera que se hayan
constituido en parte civil. No
cumple
4.
Evidencia la pretensin de la
defensa del acusado. No
cumple
5.
Evidencia
claridad:
el
tecnicismos, tampoco de
objetivo es, que el receptor decodifique

las expresiones ofrecidas.
No cumple
Cuadro diseado por la docente asesora DLMR.
Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, perteneciente al 38 Juzgado Penal de Lima, del Distrito Judicial de Lima.
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la introduccin y de la postura de las partes fueron identificados en el texto completo de la parte expositiva.
LECTURA. El cuadro N1 revela que la parte expositiva de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de mediana calidad.
Lo que se deriva de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, que se ubican en el rango de: muy alta y muy baja
calidad, respectivamente. En el caso de la introduccin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: el encabezamiento evidencia;
evidencia el asunto; evidencia la individualizacin del acusado; evidencia aspectos del proceso; y evidencia claridad. Respecto de la
postura de las partes, de los 5 parmetros no se cumpli ninguno: evidencia los hechos y circunstancias objeto de la acusacin; evidencia
la calificacin jurdica del fiscal; evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal y de la parte civil, en los casos
que correspondiera que se hayan constituido en parte civil; evidencia la pretensin de la defensa del acusado; y la claridad.
141
140
Cuadro N 2
CALIDAD DE LA PARTE CONSIDERATIVA CON ENFASIS EN LA MOTIVACION DE LOS HECHOS, EL DERECHO, LA PENA Y
LA REPARACIN CIVIL DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SOBRE ROBO AGRAVADO, EXPEDIENTE N 236952005-01801-JR-PE-91, DIS RITO JUDICIAL DE LIMA, LIMA.
SUB
DIMENSI
PARMETROS
EVIDENCIA EMPRICA
CALIFICACIN Y
RANGOS
DE CALIFICACIN DE
LAS
Muy
baja
12
Motivacin
de los
hechos
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el Derecho Penal tiene como misin especial la

1.
Las razones evidencian la seleccin
proteccin de los bienes jurdicos, esto es, de aquellos bienes vitales imprescindibles
de los hechos probados o
para la convivencia humana en sociedad que son, por tanto, merecedores de
improbadas.
proteccin a travs del poder coactivo del Estado representado por la pena publica; (Elemento imprescindible, expuestos en forma
de ah que el derecho no crea los bienes jurdicos, tutelados por la ley en aras de coherente, sin contradicciones, congruentes y
lograr la paz, este propsito se logra a travs del proceso penal donde el juzgador concordantes con los alegados por las partes,
determina la aplicacin o no de la sancin correspondiente, bajo el principio de que en funcin de los hechos relevantes que
la inocencia se presume y la culpabilidad se prueba" SEGUNDO: Que dentro el sustentan la pretensin(es). Si cumple
marco jurdico de la actividad probatoria y los principios consagrados tanto en nuestro
2.
Las
razones
evidencian
la
Derecho Constitucional y Ordenamiento Procesal Penal, la instruccin esa orientada
fiabilidad de las pruebas. (Se
a incorporar al proceso los medios probatorios idneos y pertinentes para el cabal
realiza el anlisis individual de la
conocimiento del thema probandum y poder llegara as a la verdad concreta y en
fiabilidad y validez de los medios
caso de no lograrlo, arribar a la verdad legal respecto a la realizacin o no del hecho
probatorios si la prueba practicada
que motivo la apertura de instruccin en virtud al anlisis y razonamiento lgico
se puede considerar fuente de
jurdico por parte del juzgador que queda plasmado en la sentencia; TERCERO: Que
conocimiento de los hechos, se ha
se le imputa al acusado Cox Loli con fecha diecisis de noviembre del ao dos mil
verificado los requisitos requeridos
cinco, aproximadamente al medioda, y en circunstancias que la agraviada
para su validez). Si cumple
Clementina Melchor Rosado transitaba a inmediacin de las intersecciones del Jirn
3.
Las razones evidencian aplicacin
Santa Ana y Avenida San Martn del distrito de San Miguel, haberla intersectado en
de la valoracin conjunta. (El
compaa de otro sujeto no identificado , para lo cual procediendo a cogerla del cuello
contenido evidencia completitud en
y arrojarla contra el pavimento, arrebatndole de esta manera su casaca, en la cual
la valoracin, y no valoracin
se encontraba su monedero, el mismo que contena a su vez la suma de doscientos
unilateral de la pruebas, el rgano
nuevos soles, as como tambin un juego de llaves, luego de lo cual el acusado se dio
jurisdiccional examina todos los
a la fuga con las citadas especies, por lo que la agraviada se dirigi a solicitar ayuda a
posibles resultados probatorios,
una caseta del servicio de Serenazgo ubicada a tres cuadras del lugar de los hechos,
interpreta la prueba, para saber su
lugar por donde coincidentemente se desplazaba el acusado Cox Loli, motivo por el
significado). Si cumple
4.
Las razones evidencia aplicacin de
142
Baja
Media
na
Alta
Muy
Alta
5
CALIFICACIN Y RANGOS
DE
CALIFICACIN DE LA
DIMENSIN: PARTE
CONSIDERATIVA
Muy
Baja
Medi
Alta
Muy alta
baja
[1 -4]
ana
[5- 8]
[9-12]
[13 -16]
[17 -20]
experiencia. (Con lo cual el juez forma

conviccin respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de un hecho
concreto). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje
no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
cual y ante la sindicacin de esta, los efectivos del mencionado servicio procedieron a
su intervencin, no obstante a la tenaz resistencia opuesta por el acusado, siendo que
al efectuar el registro correspondiente se le encontr la casaca y el juego de llaves
arrebatados a la agraviada, as como un juego de aretes y diversos objetos punzo
cortantes, por lo que procedieron a su conduccin a la delegacin policial del sector;
CUARTO:
Que ellaacusado Jos Luis Cox Loli a lo largo del presente proceso ha
1.
Las
razones
evidencian
determinacinvenido
de lanegando
tipicidad.su participacin en los hechos que se le imputan, sealado
inicialmente
a nivel
(Adecuacin del
comportamiento
al policial que el da de los mismos tan solo observo que un sujeto
desconocido
corra portando una casaca, la misma que arrojo al jardn de un parque,
tipo penal) (Con
razones normativas,
para posteriormente
jurisprudenciales
o doctrinarias indicar que no fue a una jardn si no a la pista, versin que vuelve
a
variar
su declaracin instructiva al sealar que el referido sujeto es un conocido
lgicas y completas). Noen
cumple
del lugar
apodadolaDedia y que arrojo la casaca a un jardn, por lo que procedi a
2.
Las
razones
evidencian
siendo que al avanzar unas cuadras fue intervenido por miembros del
determinacinrecogerla,
de la antijuricidad
servicio (Con
de serenazgo,
en virtud a la sindicacin que efectuaba la agraviada en su
Motivacin
(positiva y negativa)
razones
contra,
asimismo
tambin
refiri inicialmente que su presencia en dicho lugar
normativas, jurisprudenciales o
del derecho
a que laboraba muy cerca del mismo en un taller de planchado y pintura de
doctrinarias, obedeca
lgicas y completas).
No cumple automviles, para posteriormente indicar que su presencia obedeca a que en esos
precisos
momentos
3.
Las
razones
evidencian
la se encontraba consumiendo marihuana y pasta bsica de
en grandes cantidades, la misma que le haba sido regalada por un sujeto del
determinacincocana
de la culpabilidad.
lugar
conocido
como Chicho, siendo que a nivel de juicio oral sealo que dicha
(Que se trata de
un sujeto
imputable,
droga la compro
con
conocimiento
de
laal momento de su refrigerio, es decir instantes previos a su
intervencin;
QUINTO:
Que por su parte la agraviada Melchor Rosado en su
antijuricidad, no exigibilidad de otra
manifestacin
obrante a fojas siete, ha narrado coherentemente la
conducta, o en
su caso cmo sepolicial
ha
acusado, sindicndolo como el sujeto que el da de los hechos en
determinado participacin
lo contrario. del
(Con
circunstancias
que se diriga a recoger a su menor hijo del colegio, le arrebato
razones
normativas,
violentamente
su casaca la cual contena la especies descritas anteriormente,
jurisprudenciales
o doctrinarias
habindola
para ello cogido por la espalada y arrojado contra el pavimento, siendo
lgicas y completas).
Si cumple
al dirigirse
a solicitar ayuda al servicio de serenazgo, logro divisar al acusado,
4.
Las razones que
evidencian
el nexo
motivo
por
el
cual
(enlace) entre los hechos y el solicito a dichos agentes que procedieran a su intervencin,
encontrando
en su poder de este su casaca y juego de llaves, por lo que fue
derecho aplicado
que
conducido
a ladedelegacin
policial del sector; SEXTO: Que de acuerdo a lo expuesto
justifican la decisin. (Evidencia
precisin
las
desprende que
razones
normativas, se
jurisprudenciales
y la responsabilidad penal del acusado Cox Loli no solo se
encuentra
acreditada
doctrinas, lgicas y completas,
que sirven
para por la sindicacin coherente efectuada por la agraviada, si no
por yquesusen un evidente propsito por querer evadir su participacin y
calificar jurdicamente tambin
los hechos
penal, el precipitado acusado ha venido brindando versiones
circunstancias, y para responsabilidad
fundar el fallo). No
contradictorias con respecto a los presentes a hechos, como las acotadas en el
cumple
considerando
cuarto
5.
Evidencia claridad:
el contenido
del de la presente resolucin, a las cuales se deber sumar el hecho
de que el acusado sealo haber sido agredido por los efectivos policiales al momento
de su intervencin, no obstante a que del sumario del respectivo atestado policial se
desprende que el acusado opuso tenaz resistencia a la misma, hecho que ha sido
reconocido por el precipitado en su manifestacin policial, asimismo se desprende del
referido atestado policial que el acusado al momento de su intervencin y con el fin de
evitar la misma se autolesiono; por otro lado se tiene que el referido consumo de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni

viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura
de no anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
Motivacin
de la pena
marihuana y pasta bsica de cocana sealado por el acusado Cox Loli momentos
previos a su intervencin, ha quedado desvirtuado con los exmenes periciales
Toxicolgico-Sarro y Dosaje Etlico obrantes a fojas cincuenticinco y cincuentiseis
respectivamente, los mismos que resultaron negativos para dichas sustancias,
aunado al hecho que en cuanto al oficio de planchado y puntura de vehculos
realizado por el acusado en un taller cercano al lugar de su intervencin; dichas
actividades a lo largo del presente proceso no han sido acreditadas, por lo que su
presencia en el lugar de los hechos carecen de explicacin lgica y coherente, siendo
lo real que fue intervenido en plena va publica en posesin de los objetos robados a
la agraviada, por lo que los argumentos esgrimidos por el acusado Cox Loli as como
su negativa en firmar su manifestacin policial, no obstante haber contado con la
presencia del representante del Ministerio Publico, debern ser tomados como meros
medios de defensa por tratar de abstraerse de toda responsabilidad penal, y
finalmente es de acotar que el citado acusado no solo fue intervenido en posesin de
las especies robadas a la agraviada sino tambin en posesin de diversos objetos
punzo cortantes, entre los cuales se hallaba un cuchillo; SETIMO: Que en virtud del
anlisis probatorio precedente el Colegiado Juzgador se ha formado conviccin
positiva respecto a la materialidad del delito incriminado al acusado Cox Loli, por lo
que para efectos de la determinacin de la pena a imponer se tendr en cuenta
adems de la forma y circunstancia en que se produjeron los hechos, las condiciones
personales del acusado, el mismo que conforme al certificado obrante a fojas ciento
noventitres registra anotaciones; sus carencias sociales; asimismo se tendr en
cuenta el El Principio de Proporcionalidad y Racionalidad de la Pena que rige
nuestro sistema penal, consagrado en el numeral Octavo del Titulo Preliminar del
Cdigo Penal, a efectos de que la decisin Jurisdiccional guarde congruencia con la
finalidad que nuestro sistema le asigna a la pena, esto a la relacin a la
responsabilidad del agente por el hecho, la trascendencia de los bienes jurdicos
involucrados y el grado de afectacin de los mismos con la conducta ilcita asumida
por el acusado; OCTAVO: Que para la fijacin del monto de la reparacin civil se tiene
en cuenta no solo el desmedro patrimonial, sino tambin la afectacin psicolgica
ejercida contra la victima durante la perpetracin del latrocinio, de tal modo que el
monto de la reparacin civil satisfaga los fines resarcitorios que le son propios
conforme lo previsto en el numeral noventidos del Cdigo Penal; NOVENO: Que
habindose acreditado la participacin y responsabilidad penal del acusado conforme
a los considerandos precedentes resultan adems de las normas antes glosadas, lo
dispuesto en los numerales once, doce, veintitrs, cuarenta y cinco, cuarentiseis,
noventidos, noventitres, articulo ciento ochenta y ocho, incisos tercero y cuarto del
primer prrafo del articulo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal en concordancia
con los artculos doscientos ochentitres y doscientos ochenta y cinco del Cdigo de
Procedimientos Penales; Por tales fundamentos la TERCERA SALA PENAL PARA
PROCESOS CON REOS EN CARCEL DE LIMA, apreciando los hechos y la prueba
con criterio de conciencia que la ley faculta, e impartiendo justicia a nombre de la
Nacin,
15
143
1.
2.
3.
Las
razones
evidencian
la
individualizacin de la pena de
acuerdo con los parmetros legales
previstos en el artculo 45 del
Cdigo Penal del Cdigo Penal
(Carencias
sociales,
cultura,
costumbres, intereses de la vctima,
de su familia o de las personas que
de ella dependen) y del artculo 46
del Cdigo Penal (Naturaleza de la
accin,
medios
empleados,
importancia
de
los
deberes
infringidos, extensin del dao o
peligro causados, circunstancias de
tiempo, lugar, modo y ocasin;
mviles y fines; la unidad o
pluralidad de agentes; edad,
educacin, situacin econmica y
medio social; reparacin espontnea
que hubiere hecho del dao; la
confesin sincera antes de haber
sido descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que
lleven al conocimiento del agente; la
habitualidad del agente al delito;
reincidencia) . (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completa). Si
cumple
Las
razones
evidencian
proporcionalidad con la lesividad.
(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas, cmo y cul es
el dao o la amenaza que ha sufrido
el bien jurdico protegido). Si
cumple
Las
razones
evidencian
declaraciones del acusado. (Las razones

evidencian cmo, con qu se ha destruido los
argumentos del acusado). Si cumple 5.
Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones
Motivacin
de la
reparacin
civil
Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 23695-2005-0-
144
1.
2.
3.
4.
5.
Las razones evidencian apreciacin

del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas).
Si cumple
Las razones evidencian apreciacin
del dao o afectacin causado en el
bien jurdico protegido. (Con
razones
normativas,
jurisprudenciales y doctrinas lgicas
y completas). Si cumple
Las razones evidencian los actos
realizados por el autor y la vctima
en las circunstancias especficas de
la ocurrencia del hecho punible. (En
los delitos culposos la imprudencia/
en los delitos dolosos la intencin).
Si cumple
Las razones evidencian que el
monto se ha fijado prudencialmente
aprecindose
las
posibilidades
econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. No cumple
Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso
de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
EVIDENCIA EMPRICA
SUB
DIMENSI
N
PARMETROS
CALIFICACIN Y
RANGOS DE
DE CALIFICACIN DE LA
CALIFICACIN DE LAS
DIMENSIN: PARTE
SUBDIMENSIONES
RESOLUTIVA
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la motivacin de los hechos, Cuadro

del derecho,
N 3 de la pena y la reparacin civil fueron identificados en el texto de la parte
considerativa.
CALIDAD DE LA PARTE RESOLUTIVA CON NFASIS EN EL PRINCIPIO DE CORRELACIN Y LA DESCRIPCIN DE LA

LECTURA.
El cuadro N 2, revela que la parte considerativa de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de alta calidad. Lo
DECISIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SOBRE ROBO AGRAVADO, EXPEDIENTE N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91,
____________________________________________DISTRITO
DE LIMA,
LIMA.______________________________________________
que
se deriva de la calidad de la motivacin de los hechos,JUDICIAL
la motivacin
del derecho,
la motivacin de la pena, y la motivacin de
la reparacin civil, que se ubican en el rango de: muy alta, baja, alta y alta calidad, respectivamente. En el caso de la motivacin de los
hechos, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas; las
razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia
aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia; y evidencia claridad. Respecto de la motivacin del derecho,
de los 5 parmetros se cumplieron 2: las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; y evidencia claridad; mas no as 3: las
razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad; y las razones evidencian
el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin. En cuanto a la motivacin de la pena; de los 5
parmetros se cumplieron 4: las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en el
artculo 45 del Cdigo Penal y del artculo 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones
evidencian la apreciacin efectuada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado; y evidencia claridad; mas no as 1: las
razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. Finalmente, respecto de la motivacin de la reparacin civil, de los 5
parmetros se cumplieron 4: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones
evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian los actos realizados por el autor
y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; y la claridad; ms no as 1: las razones evidencian que el
monto se ha fijado prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
-1801-JR-PE-91, perteneciente al 38 Juzgado Penal de Lima, del Distrito Judicial de Lima.
reparadores.
145
146
Muy
baja
1
Aplicacin
del
Principio
de
Correlaci
n
FALLA: CONDENANDO A JOSE LUIS COX LOLI, como autor del delito contra el Patrimonio
- Robo Agravado, en agravio de Clementina Melchor Rosado; y como tal se le impone SEIS
AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, la misma que computada desde
el diecisis de noviembre del dos mil cinco vencer el quince de noviembre del dos mil
once; FIJARON: en la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES por concepto de
reparacin civil que deber abonar sentenciados a favor de la agraviada, sin perjuicio de
devolver el monto de lo robado, MANDARON: Que consentida o ejecutoriada que sea la
presente sentencia que se cursen boletines y testimonios correspondientes, archivndose
en forma definitiva los de materia con conocimiento del Juez de la causa.-
1.
2.
3.
4.
5.
Descripci n
de la
decisin
El contenido del pronunciamiento

evidencia correspondencia (relacin
recproca) con los hechos expuestos y
la calificacin jurdica prevista en la
acusacin del fiscal. Si cumple
recproca) con las pretensiones penales
y civiles formuladas por el fiscal y la
parte civil (ste ltimo, en los casos
que se hubiera constituido como parte
civil). Si cumple
recproca) con las pretensiones de la
defensa del acusado. Si cumple
recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. (El
pronunciamiento es consecuente con
las posiciones expuestas anteriormente
en el cuerpo del documento sentencia). No cumple
ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura

de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones
1.
evidencia mencin expresa y clara de
la identidad del(os) sentenciado(s). Si
cumple
2.
evidencia mencin expresa y clara
del(os) delito(s) atribuido(s) al
sentenciado. Si cumple
3.
la pena (principal y accesoria, ste
ltimo
en
los
casos
que
correspondiera) y la reparacin civil. Si
cumple
4.
la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s).
Si cumple
5.
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
147
Baja
2
Medi
Alta
ana
3
Muy Muy
Alta baja
5
Medi
Alta
ana
Muy alta
[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8
[9-10]
Baja
X
9
LECTURA. El cuadro N 3 revela que la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta
calidad. Lo que se deriva de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, que se ubican
en el rango de: alta y muy alta calidad, respectivamente. En el caso de la aplicacin del principio de correlacin, de los 5 parmetros
previstos se cumplieron 4: el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la
calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca)
con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado; y evidencia claridad; mas no as 1: el contenido del pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente. Respecto de la descripcin de la
decisin, de los 5 parmetros se cumplieron 5: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad
del(os) sentenciado(s); el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado;
el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el contenido del pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.
Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, perteneciente al 38 Juzgado Penal de Lima, del Distrito Judicial de Lima.
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin fueron identificados en el texto completo de la parte
resolutiva.
148
149
Cuadro N 4
SUB
DIMENS
IN
CALIDAD DE LA PARTE EXPOSITIVA CON ENFASIS EN LA INTRODUCCION Y LA POSTURA DE LAS PARTES DE LA SENTENCIA
DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE ROBO AGRAVADO, EXPEDIENTE N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, DISTRITO JUDICIAL DE
LIMA, IMA.
CALIFICACIN Y
CALIFICACIN Y
RANGOS DE
RANGOS
PARMETROS
CALIFICACIN
DE
DE
CALIFICACIN
DE LA
EVIDENCIA EMPRICA
LAS
DIMENSIN: PARTE
SUBDIMENSIONES
EXPOSITIVA
Muy
Baja Medi
Alta
Muy
ana
baja
12
Introduc
cin
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
R. N. N 3469-2007.
LIMA
1.
Lima, once de diciembre de dos mil siete.VISTOS; interviniendo como ponente el seor Vocal Supremo Rojas
Maravi; por sus fundamentos pertinentes; y
El encabezamiento evidencia:
la
individualizacin de la sentencia, indica
el nmero del expediente, el Nde orden
que le corresponde dentro del expediente,
lugar, fecha de expedicin, menciona al
juez, jueces/ en los casos que
correspondiera la reserva de la identidad
por tratarse de menores de edad. etc. Si
cumple
2.
Evidencia el asunto: Cul es
el problema sobre lo que se
decidir? el objeto de la
impugnacin. No cumple
3.
Evidencia
la
individualizacin
del
acusado:
Evidencia
individualizacin del acusado
con sus datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en
algunos casos sobrenombre o
apodo. No cumple
4.
Evidencia
aspectos
del
proceso:
el
contenido
explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin
150
Muy
baja
Baja
Alta
Medi
ana
Alt
a
Muy
Alta
[1 - 2]
[3 - 4]
[5 - 6]
[7- 8
[9-10]
del proceso, que ha llegado el momento de

sentencia. No cumple 5. Evidencia
claridad: el contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tpicos, argumentos retricos. Se asegura
de no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1.
2.
3.
Postura
de las4.
partes
5.
Evidencia el objeto de la
impugnacin: El contenido
explicita
los
extremos
impugnados. No cumple
Evidencia congruencia con los
fundamentos
fcticos
y
jurdicos que sustentan la
impugnacin. (Precisa en qu
se ha basado el impugnante).
No cumple.
Evidencia la formulacin de las
pretensin
(es)
del
impugnante(s). No cumple
Evidencia la formulacin de las
pretensiones penales y civiles
de
la
parte
contraria
(Dependiendo de quin apele,
si fue el sentenciado, buscar la
del fiscal y de la parte civil, en
los casos que correspondiera).
No cumple
Evidencia
claridad:
el
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos.
Se asegura de no anular, o
LECTURA. El cuadro N4 revela que la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia se ubica en el rango de baja calidad.
3
Lo que se deriva de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, que se ubican en el rango de: baja y muy baja
calidad, respectivamente. En el caso de la introduccin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 2: el encabezamiento
evidencia; y evidencia claridad; ms no as 3: evidencia el asunto; evidencia la individualizacin del acusado; evidencia aspectos del
proceso. Respecto de la postura de las partes, de los 5 parmetros no se cumpli ninguno: evidencia el objeto de la impugnacin;
evidencia
congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin; evidencia la formulacin de las
pretensin (es) del impugnante(s); evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria; y evidencia
claridad.
Fuente: Sentencia de Segunda Instancia, Expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, perteneciente al 38 Juzgado Penal de Lima, del Distrito Judicial de Lima. Nota:
El cumplimiento de los parmetros de la introduccin y de la postura de las partes fueron identificados en el texto completo de la de la parte expositiva.
151
152
SUB
DIMENSI
N
Motivacin
de los
hechos
Cuadro N 5
*ver objetivo especfico N 5 - * otros casos consultar con su tutor
CALIDAD DE LA PARTE CONSIDERATIVA CON NFASIS EN LA MOTIVACIN DE LOS HECHOS, DEL DERECHO Y LA PENA DE
LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE ROBO AGRAVADO, EXPEDIENTE N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, DISTRITO
JUD CIAL DE LIMA, LIMA.
CALIFICACIN Y
DE
RANGOS
CALIFICACIN
DE LA
PARMETROS
DE
CALIFICACIN
DE
EVIDENCIA EMPRICA
DIMENSIN: PARTE
LAS
CONSIDERATIVA
CONSIDERANDO adems: Primero: Que, el marco de la pretensin

impugnatoria por el que la presente causa viene a conocimiento de este
Supremo Tribunal, esta constituido por el recurso de nulidad interpuesto por la
Fiscal Superior y el encausado Jose Luis Cox Loli contra la sentencia del
catorce de mayo de dos mil siete que obra a fojas doscientos cincuenta y dos,
que condena a este ultimo a seis aos de pena privativa de libertad por el
delito contra elpatrimonio-robo agravado-,en perjuicio de Clementina Melchor
Rosado; Segundo: Que, el suceso histrico objeto del proceso estriba en que
siendo aproximadamente el medio dia del diecisis de noviembre de dos mil
cinco, cuando la agraviada transitaba por inmediaciones del Jiron Santa Ana y
Avenida San martin- San Miquel, fue interceptada por el encausado Cox Loli,
quien cogindola del cuello y empujarla al piso, le arrebato su casaca, en la cual
se encontraba su monedero que contena doscientos nuevos soles,y un juego
de llaves, para luego darse a la fuga;Tercero: Que, la fiscal superior cuestiona el
quantum de la pena impuesta al sentenciado, precisando que en el caso sub
judice no concurren circunstancias que permitan atenuar la pena
Las razones evidencian la seleccin

de los hechos probados o
improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos en forma
coherente, sin contradicciones, congruentes y
concordantes con los alegados por las partes,
en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es) .Si cumple
2.
Las razones evidencian la fiabilidad
las pruebas.de(Se realiza el anlisis individual
de la fiabilidad y validez de los medios
probatorios si la prueba practicada se puede
considerar fuente de conocimiento de los
hechos, se ha verificado los requisitos
requeridos para su validez). Si cumple
3.
Las razones evidencian aplicacin
de la valoracin conjunta. (El
contenido evidencia completitud en
la valoracin, y no valoracin
unilateral de la pruebas, el rgano
jurisdiccional examina todos los
posibles resultados probatorios,
interpreta la prueba, para saber su
significado). Si cumple
4.
Las razones evidencia aplicacin de
las
Muy
baja
Baja
Media
na
6
Alta
Muy
Alta
Muy
baja
Baja
Median
a
10
[1 -4]
[5- 8]
[9-12]
1.
153
Alta
Muy alta
[13 -16] [17 -20]
reglas de la sana crtica y las mximas de la

experiencia. (Con lo cual el juez forma
conviccin respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de un hecho
concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje
por debajo del mnimo legal, por lo que solicita se le incremente. Por su parte,
el procesado seala que la sindicacin de la agraviada fue sin presencia fiscal;
Cuarto: que, a manera de introduccin es menester referir que de conformidad
con lo dispuesto por el inciso dos del articulo trescientos de la norma adjetiva
penal, el pronunciamiento de esta Corte Suprema solo se circunscribir en los
1.
Las
razones
estrictosevidencian
mbitos delala pretensin impugnada; y de acuerdo al inciso tercero de
individualizacin de la pena de
este
articulado
acuerdo con
los mismo
parmetros
legales si el recurso de nulidad es interpuesto por el ministerio
previstos en
el
artculo
45
publico, se puede del
modificar la pena o medida de seguridad, aumentndola o
Cdigo Penal del Cdigo Penal
cuando esta no corresponda a las circunstancias de la
(Carencias disminuyndola,
sociales,
cultura,
costumbres, intereses de la vctima,
comisin del delito; por lo que en el caso sub judice solo corresponde
de su familia o de las personas que
Motivacin
pronunciarnos
por 46la pena impuesta al sentenciado;Quinto: que, en este
de ella dependen)
y del artculo
Penal (Naturaleza de la
de la penadel Cdigocontexto,
el argumento exculpatorio esgrimido por el procesado Cox Loli es
accin,
medios
empleados,
a lo que
sealo en el juicio oral, lo que fue debidamente apreciado y
importanciarepetitivo
de
los
deberes
infringidos, extensin del dao o
desvirtuado por la recurrida en su considerando sexto- argumento que
peligro causados, circunstancias de
comparte
colegiado-, por lo que estima este Supremo Tribunal que se ha
tiempo, lugar,
modo este
y ocasin;
mviles y fines; la unidad o
procedido correctamente al concluir por su responsabilidad penal; a lo que se
pluralidad de agentes; edad,
agregar,que
educacin, debe
situacin
econmica en
y poder del encausado se encontr parte de los bienes
medio social; reparacin espontnea
sustrados a la agraviada-casaca y llavero- tal como refiere esta - ver fojas
que hubiere hecho del dao; la
el procesado
confesin sietesincera y antes
de haber en todo el decurso del proceso, asi mismo se hallo un
sido descubierto; y las condiciones
cuchillo de acero entre otros objetos contundentes- ver fojas trece-; y que la
personales y circunstancias que
inasistencia
la citada
agraviada al juicio oral se debi por temor, toda vez
lleven al conocimiento
delde
agente;
la
habitualidad del agente al delito;
que en su declaracin de fojas siete seala haber sido presionada por el
reincidencia) . (Con razones,
para que
normativas,encausado
jurisprudenciales
y desista de efectuar la denuncia;Sexto: Que, la pena
doctrinarias, lgicas y completa). Si
impuesta al procesado Cox Loli no representa la magnitud de los hechos
cumple
2.
Las
razones
ilcitos investigados,
evidencian y el dao causado a la victima, maososxime sino se
aprecia en autos que existan circunstancias atenuantes genrica ni especifica

que permita disminuir la pena por debajo del minimo legal, como
equvocamente lo hizo la Sala Penal Superior, tanto mas si el encausado neg
haber cometido el ilcito penal que se le imputa, por lo que estando a sus
condiciones personales establecidas en los artculos cuarenta y cinco y el bien jurdico protegido). Si cumple
3.
Las razones evidencian proporcionalidad
cuarenta y seis del Codigo Penal, y atendiendo al principio de proporcionalidad
con
la
culpabilidad. (Con razones,

jurisprudenciales
y
ocho y nueve del Titulo Preliminar del Codigo Penal, corresponde incrementar doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple
4.
Las razones evidencian la apreciacin efectuada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian
la pena hasta
penal de
agravado
previsto en el
cmo, los
con limites
qu se haminimos
destruidodel
los tipo
argumentos
del robo
acusado).
Si cumple
5.
Evidencia
claridad:
el contenido
del lenguaje
no excede
ni abusa
del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
articulociento
ochenta
y nueve
del codigo
acotado.
Por estas
consideraciones
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
concretade la pena y la finalidad preventiva de esta, previstas en los articulos normativas,
20
Fuente. Sentencia de Segunda Instancia, Expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, perteneciente al 38 Juzgado Penal de Lima, del Distrito Judicial de Lima. Nota.
El cumplimiento de los parmetros de la motivacin de los hechos y la motivacin de la pena, fueron identificados en el texto de la parte considerativa.
154
155
Cuadro
6
LECTURA. El cuadro N 5, revela que la parte considerativa
de laN
sentencia
de segunda instancia se ubica en el rango de muy alta
calidad.
Lo que se
de la RESOLUTIVA
calidad de la motivacin
deEN
losEL
hechos
y laDE
motivacin
de la pena,
se ubican enDE
el LA
rango de: muy
CALIDAD
DEderiva
LA PARTE
CON NFASIS
PRINCIPIO
CORRELACIN
Y LA que
DESCRIPCIN
DECISIN
DE LA
SENTENCIA
DE SEGUNDA
ROBO
N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91,
alta
y muy alta
calidad,
respectivamente.
En elINSTANCIA,
caso de laSOBRE
motivacin
deAGRAVADO,
los hechos,EXPEDIENTE
de los 5 parmetros
previstos se cumplieron 5: las
____________________________________________DISTRITO JUDICIAL DE LIMA, LIMA.______________________________________________
razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbados; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones
evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia; y evidencia claridad. En cuanto a la motivacin de la pena, de los 5 parmetros se cumplieron 5: las razones evidencian la
individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en el artculo 45 del Cdigo Penal y del artculo 46 del
Cdigo Penal; las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad; las
razones evidencian la apreciacin efectuada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado; y la claridad.
SUB
DIMENSI
N
EVIDENCIA EMPRICA
PARMETROS
CALIFICACIN Y
RANGOS DE
DE CALIFICACIN DE LA
CALIFICACIN DE LAS
DIMENSIN: PARTE
SUBDIMENSIONES
RESOLUTIVA
Muy
baja
1
156
Baja
Medi
ana
3
Alta
Muy
Alta
Muy
baja
Baja
Medi
ana
[1 - 2]
[3 - 4]
[5 - 6]
Alta
[7- 8]
Muy
alta
[9-10]
Aplicacin de Declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia del catorce

la
Principio de de Mayo del dos mil siete que obra a fojas doscientos cincuenta y
Correlacin dos, que condena Jose Luis Cox Loli por el delito contra el
1.
2.
patrimonio - robo agravado -, en perjuicio de Clementina

Melchor Rosado; y HABER NULIDAD en cuanto le impone seis
aos de pena privativa de libertad, y reformandola le
3.
IMPUSIERON diez aos de pena privativa de libertad al citado

sentenciado, que con descuento de carceleria que viene sufriendo
desde el dieciseis de noviembre de dos mil cinco vencera el
quince de noviembre de dos mil quince; NO HABER NULIDAD
en lo dems que contiene; y , los devolvieron
4.

evidencia resolucin de todas las
pretensiones impugnadas (Evidencia
completitud). Si cumple
evidencia resolucin nada ms que de
las pretensiones impugnatorias. (No se
extralimita, excepto en los casos igual
derecho a iguales hechos, motivadas en
la parte considerativa). Si cumple
evidencia aplicacin de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas
y sometidas al debate, en segunda
instancia (Es decir, todas y nicamente
las pretensiones indicadas en el recurso
impugnatorio/o
las
excepciones
indicadas de igual derecho a iguales
hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple
recproca) con la parte expositiva y
considerativa
respectivamente.
(El
pronunciamiento es consecuente con las
posiciones expuestas anteriormente en el
no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco

de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista
que su objetivo es, que el receptor decodifique las
Descripcin
de la
decisin
1.
2.
3.
4.
5.
157

evidencia mencin expresa y clara de la
identidad del(os) sentenciado(s). Si
cumple
evidencia mencin expresa y clara
del(os)
delito(s)
atribuido(s)
al
sentenciado. Si cumple
evidencia mencin expresa y clara de la
pena (principal y accesoria, ste ltimo
en los casos que correspondiera) y la
reparacin civil. Si cumple
la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s).
Si cumple
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
N 7 de segunda instancia se ubica en el rango de muy alta calidad.

LECTURA. El cuadro N6 revela que la parte resolutiva de laCuadro
sentencia
Lo
que se deriva de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que se ubican en el
CALIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA SOBRE ROBO AGRAVADO, EXPEDIENTE N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91,
DISTRITO
LIMA, LIMA.
rango de: alta y muy alta calidad, respectivamente.
En el JUDICIAL
caso de laDE
aplicacin
del principio de correlacin, de los 5 parmetros
previstos se cumplieron 4: el contenido del pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones impugnadas; el contenido del
pronunciamiento evidencia resolucin nada ms queCALIFICACION
de las pretensiones impugnatorias; el contenido del pronunciamiento evidencia
VARIABLE
SUBDIMENSI
DIMENSIN
aplicacin
de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia; y evidencia claridad;
EN
N
DE LA
RANGOS
- SUBDIMENSIN
mas noVARIABLE
as 1: el contenido DE
del LA
pronunciamiento
evidencia
correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
ESTUDIO
VARIABLE
respectivamente. En el caso de la descripcin

de la decisin,Muy
de DIMENSION
los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: el contenido del
Muy Baja Mediana Alta
baja
Alta
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia mencin
1
expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad de la agraviada; y la claridad.
RANGOS DE
CALIFICACIN DE
LA DIMENSIN
Fuente. Sentencia de Segunda Instancia, Expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, perteneciente al 38 Juzgado Penal de Lima, del Distrito Judicial de Lima.
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin fueron identificados en el texto de la parte
resolutiva.
[9 - 10]
Muy alta
[7 - 8]
Alta
[5 - 6]
Mediana
158
159
Parte
resolutiva
[3 - 4]
Baja
[1 - 2]
[17 - 20]
Muy baja
Muy alta
[13 - 16]
Alta
[9 - 12]
Mediana
[5 - 8]
Baja
[1 - 4]
Muy baja
Aplicacin del
Principio de
correlacin
Descripcin de
la
decisin
X
RANGOS DE
DE LA
CALIFICACI
N VARIABLE
(CALIDAD DE LA SENTENCIA)
Muy Baja
baja
Mediana Alta
Muy alta
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

2
Introduccin
Parte
expositiva
CALIDAD DE
LA Muy alta
SENTENCIA
Alta
[7
Parte
DE- 8]
PRIMERA
considerativa
INSTANCIA
Postura de
las partes
Motivacin
de
los
hechos
Motivacin
del derecho
X
X
X
15
[5 - 6]
[3 - 4]
Mediana
Baja
[1 - 2]
Motivacin de la
pena
Muy baja
Motivacin de la
reparacin civil
160
30
RANGOS DE
CALIFICACIN DE
LA DIMENSIN
Cuadro N 8
CALIDAD DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE ROBO AGRAVADO, EXPEDIENTE N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91,
9 LIMA.
DISTRITO JUDICIAL DE LIMA,
[9 - 10]
[7 - 8]
Muy alta
CALIFICACION
Alta
SUBDIMENSI
Fuente.
Sentencia
de Primera Instancia,
Expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, perteneciente al 38 Juzgado Penal de Lima, del Distrito Judicial de Lima.
DIMENSI
[5 -VARIABLE
6]
Mediana
EN
N
N
RANGOS - SUBDIMENSIN
[3 - 4]
Baja
ESTUDIO
DE
LAque la Calidad
DE
LA
LECTURA. El cuadro N 7 revela
de la Sentencia de Primera Instancia sobre Robo Agravado, del expediente N 23695VARIABLE
Muy bajaVARIABLE
[1 - 2]
DIMENSION
2005-0-1801-JR-PE-91, del Distrito Judicial

de Lima,
Lima, seAlta
ubicaMuy
en el rango de alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la parte
Muy
Baja Mediana
[17 - 20]
[13 - 16]
Muy alta
baja
Alta
expositiva,
considerativa y resolutiva que se ubican en el rango de: mediana, alta, y muy alta calidad respectivamente. Donde la calidad de
Alta
1
la parte expositiva, proviene de la calidad de: la introduccin, y la postura de las partes que se ubican en el rango de: muy alta y muy
[9-12]
[5 - 8]
[1 - 4]
baja calidad, respectivamente. De, la calidad de la parte considerativa, donde la calidad de la motivacin de los hechos, la motivacin
Mediana
delBaja
derecho, la motivacin de la pena y la motivacin de la reparacin civil, se ubican en el rango de: muy alta, baja, alta y alta
Muy
bajarespectivamente. Y, de la calidad de la parte resolutiva, donde la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
calidad,
decisin, se ubican en el rango de: alta y muy alta calidad, respectivamente.
161
Parte resolutiva
Aplicacin del
principio de
correlacin
Descripcin de
la
decisin
X
X
[9 - 10]
[7 - 8]
Muy alta
Alta
[5 - 6]
[3 - 4]
Mediana
Baja
[1 - 2]
Muy baja
RANGOS DE CALIFICACIN - DE
LA
VARIABLE
(CALIDAD DE LA SENTENCIA)
Muy Baja Media Alta
Muy alta
baja
n
a
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]
2
Introduccin
Parte expositiva
CALIDAD DE
LA
SENTENCIA
DE SEGUNDA Parte
INSTANCIA considerativ
a
Postura de
las partes
Motivacin
de
los
hechos
Motivacin
De la pena
X
3
X
2
10
19
X
162
31
4.2.
Anlisis
Resultados
de
De acuerdo a los resultados de la investigacin, las sentencias de primera y segunda

instancia sobre el delito de Robo Agravado del expediente N 23695-2005-0-1801JR-PE-91, perteneciente al 38 Juzgado Penal de Lima, del Distrito Judicial de Lima,
se ubicaron
el rango
alta y alta calidad, conforme
se observan
en los
Fuente. Sentencia de Segunda
Instancia, en
Expediente
Nde
23695-2005-0-1801-JR-PE-91,
perteneciente
al 38 Juzgado
Penalcuadros
de Lima,N
del Distrito Judicial de
Lima.
7 y 8, respectivamente.
LECTURA. El cuadro N 8 revela que la Calidad de la Sentencia de Segunda Instancia sobre
Robo Agravado,
Dnde: del expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, del Distrito Judicial de Lima,
Lima, se ubica en el rango de alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la parte expositiva,
La calidad
de la sentencia
de primera
determin,
de yacuerdo
a los
considerativa
y resolutiva
que se ubican
en el instancia
rango de:sebaja,
muy alta
muy alta
calidad,
resultadosDonde
de su la
parte
expositiva,
y resolutiva,
que se
en el
respectivamente.
calidad
de laconsiderativa
parte expositiva,
proviene
de ubicaron
la calidad
de: la
rango de:
y muy
alta;que
calidad,
conforme
observa
losycuadros
Ncalidad,
1,
introduccin,
y lamediana,
postura alta
de las
partes
se ubican
en else
rango
de: en
baja
muy baja
2 y 3, respectivamente.
parte,
la calidad de donde
la sentencia
de segunda
instancia sede los
respectivamente.
De, la calidad dePor
la su
parte
considerativa,
la calidad
de la motivacin
determinado,
a los
su parte
y
hechos yhala
motivacin de
deacuerdo
la pena,
se resultados
ubican en de
el rango
de:expositiva,
muy alta considerativa
y muy alta calidad,
resolutiva,
ubicarondeenla elparte
rangoresolutiva,
de: baja, muy
altalay muy
alta, conforme
se de
respectivamente.
Y, que
de lasecalidad
donde
aplicacin
del principio
observa en los cuadros N 4, 5 y 6, respectivamente.
En relacin a la sentencia de primera instancia:
1. La parte expositiva de la sentencia de primera instancia se ubic en el
rango de mediana calidad. Se determin, con nfasis en los resultados de la
introduccin y la postura de las partes, que se ubicaron
163 en el rango de:
muy alta y muy baja calidad, conforme se observa en el cuadro N 1,
respectivamente.
En principio; porque en la introduccin que se ubic en el rango de: muy alta
calidad; los 5 parmetros previstos que fueron: el encabezamiento; el asunto; la
individualizacin del acusado; los aspectos del proceso y la claridad, se
cumplieron. Mientras que, en la postura de las partes que se ubic en el rango de
muy baja calidad, de los 5 parmetros previstos que fueron: evidencia la calificacin
jurdica del fiscal; evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del
fiscal; evidencia la pretensin de la defensa del acusado; evidencia los
164
hechos y circunstancias objeto de la acusacin y la claridad, ninguno se cumpli.

Para comenzar, respecto de la introduccin que se ubic en el rango de muy alta
calidad, puede afirmarse que se aproxima a la nueva regulacin de la sentencia
expuesta en el Nuevo Cdigo Procesal Penal, artculo 394, comentada por Talavera
(2011); en el cual est detallado los requisitos de la sentencia penal, a diferencia del
Cdigo de Procedimientos Penales cuyo numeral 285 no describa stos aspectos; en
cambio de acuerdo al nuevo ordenamiento, est previsto mencionar al juzgado, el
lugar y fecha en la que se ha dictado la sentencia, el nombre de los jueces y las partes,
los datos personales del acusado, entre otros puntos. A su vez, se evidencia qu se
plantea; la individualizacin del acusado, utilizando un lenguaje sencillo; de lo que se
infiere que en la praxis judicial los jueces adoptaron un criterio que posibilit y
posibilita, identificar a la sentencia, entre las piezas que componen un expediente.
Ms aun, se aproxima a la opinin que vierte Chanam (2009), quien expone: (...) hay
mejoras en la redaccin de una sentencia penal, tanto en la forma de presentacin
como en la redaccin misma; precisando que a su juicio, los aspectos relevantes en la
estructura de la sentencia son: el encabezamiento, parte expositiva, parte
considerativa parte resolutiva y cierre.
En lo que respecta a la postura de las partes que se ubic en rango de muy baja
calidad; es porque la lectura de sta de la sentencia en estudio, no permite identificar
mucho menos conocer, cules fueron los hechos y circunstancia objeto de la
acusacin; la calificacin jurdica del fiscal; las pretensiones penales y civiles del
fiscal; ni la pretensin de la defensa del acusado; motivo por el cual se puede afirmar
que ste hallazgo difiere de lo que est previsto en el numeral 285 del Cdigo de
Procedimientos Penales, en el cual se indica que la sentencia condenatoria deber
contener la exposicin del hecho delictuoso; en similar situacin, est respecto de la
normatividad establecida en el numeral 394 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, e el
cual textualmente se indica (...) 3. La enunciacin de los hechos y circunstancias
objeto de la acusacin, las pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la
pretensin de la defensa del acusado (Gmez, G 2010); contenidos que, desde la
perspectiva del presente trabajo, debe ser expuestas por el juzgador en la parte
165
expositiva de la sentencia, conservando con ste fin la congruencia con las posiciones
de las partes, vertidas en el desarrollo del proceso.
A lo expuesto se puede agregar, que la exposicin de la postura de las partes, estara
asegurando, la coincidencia con la definicin de la sentencia; expresada por Cafferata
(1998), para quien la sentencia es: un acto razonado del juez emitido luego de un
debate oral y pblico, que asegurado la defensa material del acusado, recibido las
pruebas con la presencia de las partes, sus defensores y el fiscal, escuchados los
alegatos de estos ltimos, cierra la instancia concluyendo la relacin jurdica procesal
resolviendo de manera imparcial, motivadamente y en forma definitiva sobre el
fundamento de la acusacin y las dems cuestiones que hayan sido objeto del juicio,
condenando o absolviendo al acusado.
Respecto a las causas probables, para ste hallazgo se pueden atribuir al contexto en
que ha sido elaborado, esto comprende la premura del tiempo, los recursos humanos y
materiales existentes en el momento de sentenciar, el estado anmico de los jueces, en
cuanto a predisposicin; otras obligaciones que hayan requerido la atencin de los
jueces, o quizs se trata de un estilo adoptado en la sala que la elabor.
2. La parte considerativa de la sentencia de primera instancia se ubic en el
rango de alta calidad. Se determin, con nfasis en los resultados de la
motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la
pena y la motivacin de la reparacin civil, que se ubicaron en el rango de:
muy alta, baja, alta y alta calidad, conforme se observa en el cuadro N 2,
respectivamente.
Para comenzar, en la la motivacin de los hechos que se ubic en el rango de: muy
alta calidad; de los 5 parmetros previstos que fueron: las razones evidencian la
seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas; las
razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de
la valoracin conjunta; las razones evidencian la aplicacin de las reglas de la sana
crtica y las mximas de la experiencia; y la claridad, todos se cumplieron.
166
En cambio, en la motivacin del derecho que se ubic en el rango de baja calidad;

de los 5 parmetros previstos; 2 de ellos, que fueron: las razones evidencian la
determinacin de la culpabilidad y la claridad, se cumplieron; mientras que los 3
restantes, que fueron: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las
razones evidencian la determinacin de la antijuricidad; y las razones evidencian el
nexo (enlace) entre los hechos y el derecho, no se cumplieron.
De igual modo, en la motivacin de la pena que se ubic en el rango de alta
calidad; de los 5 parmetros previstos, 4 de ellos, que fueron: las razones evidencian
la individualizacin de la pena; las razones evidencian la proporcionalidad con la
culpabilidad; las razones evidencian la apreciacin efectuada por el juzgador
respecto de las declaraciones del acusado y la claridad; se cumplieron; mientras
que 1, que fue: las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad, no se
cumpli.
Finalmente, en la motivacin de la reparacin civil, que se ubic en el rango de alta
calidad; de los 5 parmetros previstos, 4 de ellos, que fueron: las razones evidencian
apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones
evidencian la apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico
protegido; las razones evidencian los actos realizados por el autor y la victima en
las circunstancias especficas de ocurrencia del hecho punible y la claridad; se
cumplieron; en cambio 1, que fue: las razones evidencian que el monto se ha fijado
prudencialmente, aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores, no se cumpli.
Estos resultados revelan el conocimiento, manejo y aproximacin al principio de
motivacin que actualmente, es una categora reconocida en el marco constitucional y
legal. En el Per, por ejemplo, la Constitucin Poltica lo reconoce entre los
Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139, en
el cual se lee (...) Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional. (...) La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
167
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los

fundamentos de hecho en que se sustentan, respecto al cual Chanam, (2009)
comenta: esta garanta procesal es vlida e importante para todo proceso judicial;
porque el Juez est sometido a la Constitucin y leyes, adems debe apoyarse en la
ley, y en los hechos probados en juicio.
Tambin se aproximan a los alcances del marco legal, que tambin reconoce al
principio de motivacin, lo que est implcito en el numeral 285 del Cdigo de
Procedimientos Penales, cuando establece: la sentencia condenatoria deber contener
(...) la apreciacin de las declaraciones de los testigos o de las otras pruebas en que se
funda la culpabilidad (...) (Gmez, G 2010, p. 421). Mientras que, en el Nuevo
Cdigo Procesal Penal, est explcito; tal es as, que en los incisos 3 y 4, del artculo
394 est escrito: La sentencia contendr (...) 3. La motivacin clara, lgica y completa
de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y
la valoracin de la prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que lo
justifique. 4. Los fundamentos de derecho, con precisin de las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias, y para fundar el fallo. Similar regulacin se identifica en el texto del
numeral 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ) en el cual se lee: Todas las
resoluciones con exclusin de las de mero trmite, son motivadas bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esta
disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven
el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida
no constituye motivacin suficiente (Gmez, G 2010, p. 885-886).
Por su parte en la doctrina, autorizada por Colomer (2003) la motivacin, tiene
diversos significados como justificacin de la decisin, como actividad y como
discurso. Como justificacin de la decisin, el autor en consulta expone: se trata de
una justificacin racional de la decisin adoptada, al mismo tiempo es la respuesta a
las demandas y a las razones que las partes han planteado, de modo que hay dos fines;
de un lado, ser una justificacin racional y fundada en derecho de la decisin;
168
mientras que del otro lado, el hecho de contrastar o responder crticamente con
razones a las posiciones de ambas partes; agregando, que el discurso debe asegurar
que las partes puedan encontrar los elementos esenciales que le permitan valorar el
grado de cumplimiento de la obligacin de motivar que sujeta a todo a juez.
Como actividad, es un razonamiento de carcter justificativo, en el cual el juez emite
una decisin en trminos de aceptabilidad jurdica, con la certeza que pasar por un
control posterior, litigantes y rganos jurisdiccionales. En otras palabras, los jueces no
emiten sentencias que no puedan justificar. Finalmente como producto, la motivacin
en la sentencia; facilita la comunicacin y tiene como lmite la decisin.
En el mbito jurisprudencia, la motivacin tambin est reconocida, as lo establece
por ejemplo: El Tribunal Constitucional al sealar que: ( ...) la exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas garantiza que los jueces, cualquier que sea la
instancia a la que pertenezca, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...) (Per. Tribunal
Constitucional, exp. 8125/2005/PHC/TC y exp. 7022/2006/PA/TC).
Por lo tanto, si se contrasta las evidencias halladas en la parte considerativa de la
sentencia de primera instancia; con los parmetros establecidos en la normatividad,
desarrollada por la doctrina y aplicada en jurisprudencias relevantes, conforme se ha
expuesto en lneas precedentes; en el caso de la sentencia de primera instancia se
puede afirmar que son prximas a stos parmetros; sobre todo, el que corresponde a
la motivacin de los hechos, porque se cumplieron todos los parmetros
relacionados con los hechos y las pruebas; en los cuales se anot el tema de la
fiabilidad, es decir el aseguramiento de la eficacia de las pruebas, as como de la
valoracin conjunta, y la aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia, se evidencian en expresiones vertidas, por ejemplo en el sexto
considerando cuando se expone:
169
Que de acuerdo a lo expuesto se desprende que la responsabilidad penal del acusado

(...) no slo se encuentra acreditada con la sindicacin directa y coherente efectuada
por la agraviada; sino tambin porque en un evidente propsito por querer evadir su
participacin y responsabilidad penal, el precitado acusado ha venido brindando
versiones contradictorias con respecto a los hechos, como las acotadas en el
considerando cuarto de la presente resolucin, a las cuales se deber sumar el hecho
de que el acusado seal haber sido agredido por los efectivos policiales al momento
de su intervencin, no obstante a que del sumario del respectivo atestado policial se
desprende que el acusado opuso tenaz resistencia a la misma, hecho que ha sido
reconocido por el precitado en su manifestacin policial, asimismo se desprende del
referido atestado policial que el acusado al momento de su intervencin y con el fin
de evitar la misma se autolesion; por otro lado se tiene que el referido consumo de
marihuana y pasta bsica de cocana sealado por el acusado (...), momento previo a
su intervencin, ha quedado desvirtuado con los exmenes periciales ToxicolgicosSarro Ungueal y Dosaje Etlico obrantes a fojas cincuenticinco y cincuentisis,
respectivamente; los mismos que resultaron negativos para dichas sustancias, aunado
al hecho que en cuanto al oficio de planchado y pintura de vehculos realizado por el
acusado en un taller cercano al lugar de su intervencin, dichas actividades a lo largo
del presente proceso no han sido acreditadas, por lo que su presencia en el lugar de
los hechos carece de explicacin lgica coherente, siendo lo real que fue intervenido
en plena va pblica en posesin de los objetos robados a la agraviada, por lo que los
argumentos esgrimidos por el acusado (...) as como su negativa a firmar su
manifestacin policial, no obstante haber contado con la presencia del representante
del Ministerio Pblico, debern ser tomados como meros medios de defensa por tratar
de abstraerse de toda responsabilidad penal, y finalmente es que de acotar que el
citado acusado no slo fue intervenido en posesin de las especies robadas a la
agraviada, sino tambin en posesin de diversos objeto punzo cortantes, entre los
cuales se hallaba el cuchillo; (Expediente N2005-23695-0-1801-JR-PE-91), tal
como se puede evidenciar con utilizando un lenguaje sencillo, conforme se sugiere en
el Manual de la Academia de la Magistratura (Len, 2008).
170
En similar situacin de proximidad, se hallan la motivacin de la pena y la

motivacin de la reparacin civil, que alcanzaron ubicarse en el rango de alta
calidad; por cuanto se ha hecho mencin a cuestiones establecidas en los artculos 45
y 46 del Cdigo Penal, es decir las carencias sociales, costumbres, intereses, etc. En
relacin a la pena, se puede afirmar que se fijado considerando el principio de
lesividad, respecto al cual Polaino (2004) precisa, que el delito para ser considerado
como tal, requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido; es decir, que el
comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad penal.
Finalmente, en cuanto a la motivacin del derecho, denominacin que se le ha
dado, a las cuestiones de tipicidad, antijuricidad, y el nexo entre los hechos y el
derecho aplicado; no ha sido posible su ubicacin en el texto; no obstante que la
tipicidad es un asunto elemental que consiste en la adecuacin de los supuestos
fcticos en el supuesto jurdico; dicho de otro modo no fue posible encontrar una
descripcin que establezca de qu forma, cmo es que el hecho atribuido al acusado
se materializ y que la misma se encuentra prevista expresamente en la norma penal
(Mir Puing, 1990) (Plascencia, 2004).
En otras palabras se puede afirmar que el contenido no describe el acoplamiento de
los hechos a la norma penal, evidencindose por el contrario; una lista de numerales
en la parte final de los considerandos tal como sigue: (...) conforme a los
considerandos precedentes resultan de aplicacin adems de las normas antes
glosadas, lo dispuesto en los numerales once, doce, veintitrs, cuarenticinco,
cuarentisis, noventids, noventitrs, artculo ciento ochentiocho incisos tercero y
cuarto del primer prrafo del artculo ciento ochentinueve del Cdigo Penal en
concordancia con los artculos doscientos ochentitrs y doscientos ochenticinco del
Cdigo de Procedimientos Penales (,..)(Expediente N2005-23695-0-1801-JR-PE91).
3. La parte resolutiva de la sentencia de primera instancia se ubic en el
rango de muy alta calidad. Se determin, con nfasis en los resultados de
la aplicacin
171
del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, que se ubicaron en el

rango de: alta y muy alta calidad, conforme se observa en el cuadro N 3,
respectivamente.
Asimismo, en la aplicacin del principio de correlacin, que se ubic en el rango
de: alta calidad; de los 5 parmetros previstos 4 de ellos que fueron: el contenido del
pronunciamiento evidencia correspondencia con los hechos expuestos y la
calificacin jurdica prevista en la acusacin fiscal; el contenido del
pronunciamiento evidencia correspondencia con las pretensiones penales y civiles
formuladas
por
el
fiscal;
el
contenido
del
pronunciamiento
evidencia
correspondencia con las pretensiones de la defensa del acusado y la claridad; se

cumplieron; en cambio 1 que fue: el contenido evidencia correspondencia con la
parte expositiva y considerativa respectivamente, no se cumpli.
Por su parte, en la descripcin de la decisin, que se ubic en el rango de: muy alta;
de los 5 parmetros previstos, que fueron: el contenido del pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el contenido del
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al
sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara
de la pena y la reparacin civil; el contenido del pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la identidad de la agraviada y la claridad, todos se
cumplieron.
Al respecto se puede afirmar, que tambin hay una aproximacin a lo previsto en el
numeral 285 - A, del Cdigo de Procedimientos Penales, por cuanto en ste rubro est
implcito el principio de correlacin, cuando se indica ... la sentencia condenatoria
no podr sobrepasar el hecho y circunstancias fijadas en la acusacin y materia del
auto de enjuiciamiento o, en su caso, en la acusacin complementaria a que hace
referencia el artculo 283. En la condena no se podr modificar la calificacin
jurdica del hecho objeto de la acusacin, salvo que la Sala previamente haya
indicado al acusado esta posibilidad, y luego de haberle concedido la oportunidad
para defenderse, y siempre que la nueva calificacin no exceda su
172
propia competencia (...).

Lo mismo se puede afirmar, en relacin a lo expuesto en la doctrina autorizada por
San Martn (2006); cuando indica que el juzgador est obligado a resolver sobre la
calificacin jurdica acusada, a efectos de garantizar el respeto a las competencias del
Ministerio Pblico y el derecho de defensa del procesado, no estando facultado para
decidir sobre otro delito diferente al acusado, salvo que se haya garantizado el
derecho de defensa.
En cuanto a la claridad, sta manifiesto, y se aproxima a lo que sostiene Colomer
(2003) y Len (2008), quienes exponen, que la sentencia debe ser redactada en
trminos claros y comprensibles, que no requieran la interpretacin de un experto,
sobre todo a efectos de no desnaturalizarse al momento de su ejecucin.
Al cierre de sta parte del anlisis se puede decir, que en cuanto a su forma la
sentencia de primera instancia, se aproxima a las exigencias previstas en los
parmetros normativos, doctrinarios, y jurisprudenciales pertinentes, sobre todo
cuando se trata del contenido de la parte considerativa y resolutiva, porque en ambos
rubros hay tendencia a sujetarse a estos criterios, mientras que en lo que respecta a la
parte expositiva, hay tendencia a no explicitar aspectos relevantes como son los
hechos, la posicin exacta de las partes, en relacin a los hechos, pero expuestos por
el Juzgador; en cambio apenas se describe los aspectos procesales; es decir, como si
la intencin en sta parte expositiva es iniciar prontamente la motivacin, cuando lo
ideal podra ser: presentar coherente y claramente los hechos investigados, la posicin
que las partes han adoptado al respecto; asegurndose de tener en frente un proceso
regular, en el cual no hay vicios, sino por el contrario un proceso regular, un debido
proceso, como afirma Bustamante (2001); de tal forma que la lectura de la sentencia
permita tomar conocimiento de lo hecho y actuado en el proceso.
En cuanto a la motivacin y la claridad, expuesta en la sentencia de primera instancia
se puede afirmar, que es similar al que exponen Arenas y Ramrez (2009), cuando
estudiaron, en Cuba, La argumentacin jurdica en la sentencia, en el cual exponen
173
que: (...) hay normatividad que regula la exigencia de la motivacin, que todos los
jueces conocen en qu consiste la motivacin de la sentencia; asimismo respecto de la
claridad, afirman que la sentencia debe ser accesible al pblico, cualquiera que sea sus
clase, a travs de un lenguaje claro y asequible a cualquier nivel cultural, y que esto
solo se expresa a travs de la correcta motivacin de la resolucin judicial.
En relacin a la sentencia de segunda instancia:
4. La parte expositiva de la sentencia de segunda instancia se ubic en el
rango de baja calidad. Se determin, con nfasis en los resultados de la
introduccin y la postura de las partes, que se ubicaron en el rango de:
baja y muy baja calidad, conforme se observa en el cuadro N 4,
respectivamente.
Para comenzar, en la la introduccin que se ubic en el rango de: baja calidad; de
los 5 parmetros previstos, 2 de ellos que fueron: el encabezamiento y la claridad;
se cumplieron; en cambio 3 que fueron: el asunto; la individualizacin del
acusado y los aspectos del proceso, no se cumplieron.
De la misma forma, en la postura de las partes, que se ubic en el rango de muy
baja calidad; de los 5 parmetros previstos que fueron: evidencia la calificacin
jurdica del fiscal; evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del
fiscal; evidencia la pretensin de la defensa del acusado; evidencia los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin y la claridad, ninguno se cumpli.
Al respecto se puede afirmar, que a diferencia de la sentencia de primera instancia,
cuya parte expositiva se ubic en el rango de mediana calidad, en el caso de la
sentencia de segunda instancia se ubic en el rango de baja calidad; al respecto se
puede afirmar que no se aproxima a los parmetros vinculados con la
individualizacin de la sentencia, hay datos que comprenden el N de expedientes,
pero omisin respecto al asunto, respecto al cual se pronunciar la sala revisora,
tampoco la identificacin del acusado, porque al final de cuentas, es l, en quien
recaer la decisin a adoptar; lo que permite afirmar que la lectura de sta parte de la
174
sentencia no permite tomar conocimiento de qu cuestiones exactas se ocupar la

sentencia en su conjunto. Desde sta perspectiva dicha carencia le resta completitud a
la sentencia.
5. La parte considerativa de la sentencia de segunda instancia se ubic en el
rango de muy alta calidad. Se determin, con nfasis en los resultados de la
motivacin de los hechos y la motivacin de la pena que se ubicaron en el
rango de: muy alta y muy alta calidad, conforme se observa en el cuadro N 5,
respectivamente.
En primer lugar, en la motivacin de los hechos que se ubic en el rango de: muy
seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas; las
razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de
la valoracin conjunta; las razones evidencian la aplicacin de las reglas de la sana
crtica y las mximas de la experiencia; y la claridad, todos se cumplieron.
Del mismo modo, en la motivacin de la pena; que se ubic en el rango de muy
individualizacin de la pena; las razones evidencian proporcionalidad con la
lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las
razones evidencian la apreciacin efectuada por el juzgador respecto de las
declaraciones del acusado y la claridad; todos se cumplieron.
En estos dos puntos especficos, se centra la motivacin de la sentencia de segunda,
instancia; porque la sentencia de primera instancia solo fue cuestionada en los
extremos de la pena; por tal motivo, desde sta perspectiva en la sentencia emitida por
la Sala Suprema se examin la motivacin de los hechos y la motivacin de la
pena. En relacin a la motivacin de los hechos, se puede afirmar que: el
contenido se aproxima a la exposicin que se hacen, sobre la seleccin de los hechos
probados; el anlisis de las pruebas actuadas; la valoracin conjunta; as como las
reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia usando un lenguaje claro, en
175
fuentes autorizadas por Colomer (2003), Talavera (2011), quienes indican que en la
sentencia debe evidenciarse cmo es, que los hechos imputados estn acreditados,
aplicando para ello una apreciacin de verosimilitud, lo que permite al Juez
comprobar el hecho. Asimismo en cuanto, a la pena se puede afirmar que es conforme
expone la normatividad, prevista en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, en el sentido que la Sala Suprema ha evidenciado una argumentacin propia,
no se ha limitado a la exposicin del juzgador de origen, es decir se trata de una
motivacin suficiente, que a decir de Len (2008) refleja orden, fortaleza,
razonabilidad, y coherencia; todo ello orientado a sustentar el por qu corresponde
incrementar la pena impuesta en primera instancia, por cuanto la determinacin de la
pena se trata de un procedimiento tcnico y valorativo de individualizacin de
sanciones penales que tiene por funcin, identificar y decidir la calidad e intensidad
de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al autor o partcipe de un
delito (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116).
6. La parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia se ubic en el
rango de muy alta calidad. Se determin con nfasis en los resultados de la
aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, que
se ubicaron en el rango de: alta y muy alta calidad conforme se observa en el
cuadro N 6, respectivamente.
Inicialmente, en la aplicacin del principio de correlacin, que se ubic en el rango
de: alta calidad; de los 5 parmetros previstos, 4 de ellos que fueron: el contenido
del pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones impugnadas; el
contenido del pronunciamiento evidencia resolucin de nada ms que de las
pretensiones impugnadas; el contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin
de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas a debate, en
segunda instancia y la claridad; se cumplieron; en cambio 1 que fue: el contenido
del pronunciamiento evidencia correspondencia con la parte expositiva y
considerativa, no se cumpli.
Finalmente, en la descripcin de la decisin, que se ubic en el rango de: muy alta
176
calidad; de los 5 parmetros previstos que fueron: el contenido del pronunciamiento

evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el contenido del
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al
sentenciado; el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara
de la pena y la reparacin civil; el contenido del pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la identidad de la agraviada y la claridad, todos se
cumplieron.
Finalmente, de acuerdo a los resultados de la parte resolutiva de la sentencia en
estudio, se puede afirmar que el contenido se aproxima a los criterios previstos en la
normatividad, esto es la correspondencia recproca entre las pretensiones planteadas
en el recurso impugnatorio, adems hay coherencia, pues la Sala revisora se
pronuncia expresamente sobre las pretensiones del impugnante; adems dicha
decisin se ha dado usando un lenguaje claro, que menciona expresamente la decisin
adoptada la Sala Suprema, con trminos sencillos conforme aconseja Len (2008), lo
que al fin al cabo garantiza la inmutabilidad de la decisin, es decir asegura su
ejecucin.
Cerrando stos extremos de la investigacin, se puede afirmar que tanto en la
sentencia de primera instancia como en la sentencia de segunda instancia ambos,
rganos jurisdiccionales han sido ms proclives a ceirse a las pautas establecidas
para la elaboracin de la parte considerativa y resolutiva, porque alcanzaron ubicarse
entre los rangos muy alta y alta; mientras que en la parte expositiva la tendencia ha
sido, ubicarse entre los rangos mediana y baja, lo que desde el punto de vista
adoptado en presente trabajo, no es recomendable, ya que lo ideal sera que, la lectura
de una sentencia permita informarse y conocer de lo acontecido en el proceso.
En otras palabras, se sugiere que evidenciar lo siguiente: Datos que individualicen
a la sentencia, porque se trata de una norma particular y concreta que vincula
estrictamente a dos partes en relacin a un hecho concreto. Datos que evidencien el
hecho investigado y las pretensiones que las partes han planteado en relacin a dichos
hechos, expuestos congruentemente por el juzgador. Datos que evidencien la
177
argumentacin que el juzgador debe elaborar y explicitar coherentemente, lo cual

comprende a las cuestiones de hecho basadas en pruebas confiables, y la
argumentacin que sustente la norma aplicada, la misma que no debe ser una mera
descripcin; sino orientada a una interpretacin; todo ello con un lenguaje claro.
Finalmente: datos que evidencien la decisin adoptada en el caso concreto con
trminos claros y expresos que no requieran de interpretacin.
178
CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados las conclusiones en el presente trabajo son:
Sobre la sentencia de primera instancia: expedida por La Tercera Sala Penal para
procesos con reos en crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha 14 de
mayo del 2007, donde se condena a Jos Luis Cox Loli por el delito de robo
agravado, en agravio de Clementina Melchor Rosado y se le impone seis aos de pena
privativa de la libertad y al pago de doscientos nuevos soles, por concepto de
reparacin civil.
1. Respecto a la parte expositiva de la sentencia de primera instancia se
determin que, se ubic el rango de: mediana calidad; en el cual, la parte que
comprende a: la introduccin y la postura de las partes; se ubicaron en el rango
de: muy alta y muy baja calidad; respectivamente.
2. Respecto a la parte considerativa de la sentencia de primera instancia se
determin que, se ubic en el rango de: alta calidad; en el cual, la parte que
comprende a: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la
motivacin de la pena y la motivacin de la reparacin civil, se ubicaron en el
rango de: muy alta, baja, alta y alta calidad; respectivamente.
3.
Respecto a la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia se
determin que, se ubic el rango de, muy alta calidad; en el cual, la parte que
comprende a: la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin, se ubicaron en el rango de: alta y muy alta calidad; respectivamente.
179
Sobre la sentencia de segunda instancia: expedida por la Segunda Sala Penal

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de fecha el 11 de
diciembre del dos mil siete, en el cual se declar: no haber nulidad en la sentencia que
conden al sentenciado, haber nulidad, en cuanto a la pena donde se le conden a seis
aos de pena privativa de la libertad, y reformndola le impusieron diez aos de pena
privativa, y no haber nulidad en lo dems que contiene.
4. Respecto a la parte expositiva de la sentencia segunda instancia se
determin que, se ubic en el rango de: baja calidad; en el cual, la parte que
comprende: la introduccin y la postura de las partes; se ubicaron en el
rango de baja y muy baja calidad, respectivamente.
5. Respecto a la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia se
determin que, se ubic en el rango de: muy alta calidad; en el cual, la parte que
comprende a la motivacin de los hechos y la motivacin de la pena, ambas se
ubicaron en el rango de muy alta calidad; respectivamente.
6. Respecto a la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia se
determin que, se ubic en el rango de: muy alta calidad; en el cual, la parte que
comprende a la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin, se ubicaron en el rango de alta y muy alta calidad, respectivamente.
En base a los resultados expuestos:
Se determin que las sentencias de primera y segunda instancia sobre robo
agravado del expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE-91, perteneciente al 38
Juzgado Penal de Lima, del Distrito Judicial de Lima, ambas se ubicaron en el rango
de alta calidad; respectivamente, de acuerdo a los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes. Destacando en ambas, la calidad de la
parte considerativa y resolutiva, lo que no se evidencia en la parte expositiva.
180
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Arenas M. y Ramrez, E. (2009). La argumentacin jurdica en la sentencia .

Cuba:
Contribuciones
las
Ciencias
Sociales.
Recuperado
de:
www.eumed.net/rev/cccss/06/alrb.htm
Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2da. Edicin). Madrid:
Hamurabi.
Balbuena, P, Daz, L., Tena, F. (2008). Los Principios fundamentales del Proceso
Penal. Santo Domingo: FINJUS.
Binder, A. (1999). Introduccin al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires:
DEPALMA.
Burgos, J. (2010). La Administracin de Justicia en la Espaa del XXI (ltimas
Reformas).
Recuperado
http://www.civilprocedurereview.com/busca/baixa
de:
arquivo.php?
id=16&embedded=t rue
Burgos, V. (2002). El Proceso Penal Peruano. Una investigacin sobre su
constitucionalidad. (Tesis para doctorado). Universidad Nacional de San Marcos.
Lima.
Bustamante, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso justo.
Lima: Ara.
Cabanellas, G (1998). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales.
Actualizada, corregida y aumentada. (25ta edicin). Buenos Aires: Editorial
Heliasta.
Cafferata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3ra Edicin). Buenos Aires:
Depalma.
Caro, J. (2007). Diccionario de Jurisprudencia Penal. Per: GRIJLEY.
181
Caroca, P. (2000). Nuevo Proceso Penal. Santiago: Conosur.

Casal, J. y et al. (2003). Tipos de Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat
Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals, Universitat Autnoma de Barcelona,
08193-Bellaterra, Barcelona. Epidem. Med. Prev (2003), 1: 3-7. Recuperado de:
http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf.
Chanam, R. (2009). Comentarios a la Constitucin. (4ta. Edicin). Lima: Jurista
Editores.
Coguila, E. y Tasaico, J. (2004). La Prueba en el proceso Penal. (1ra Edicin).
Arequipa: Editorial Colca.
Cobo, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5ta. Edicin). Valencia: Tirant lo
Blanch.
Colomer, I. (2000). El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.
Colomer, I. (2003). La motivacin de las sentencias: sus exigencias constitucionales
y legales. Valencia: Tirant to Blanch.
Crdoba, J. (1997). Culpabilidad y Pena. Barcelona: Bosch.
Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos (1987). Sentencia
recada en el caso OC-9/87.
Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos (1999). Sentencia
recada en el caso OC -16/99.
Couture, E. (1958). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. (3ra. Edicin).
Buenos Aires: Depalma.
Devis, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. Vol. I. Buenos Aires:
Vctor P. de Zavalia.
De Santo, V. (1992). La Prueba Judicial, Teora y Prctica. Madrid: Varsi.
182
Do Prado, M.; De Souza, M. y Carraro, T.; (2008). Investigacin cualitativa en

enfermera: contexto y bases conceptuales. Organizacin Panamericana de la Salud.
Washington.
Fairen, L. (1992). Teora General del Proceso. Mxico: Universidad Nacional
Autnoma de Mxico.
Falcn, E. (1990). Tratado de la prueba. Tomo II. Madrid: Astrea.
Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal. (2da Edicin).
Camerino: Trotta.
Fix, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones Jurdicas.
Florian, G (1927). Principi di Diritto Processuale Penale, Turin.
Fontan, C. (1998). Derecho Penal: Introduccin y Parte General. Buenos Aires:
Abeledo Perrot.
Franciskovic, I. (2002). Derecho Penal: Parte General. (3ra Edicin). Italia: Lamia.
Gaceta Jurdica. (2005). La Constitucin Comentada. Obra colectiva escrita por 117
autores destacados del Pas. T-II. (1ra. Edicin). Lima.
Garca, D. (1982). Manual de Derecho Penal. Lima.
Garca, P (2009). La naturaleza y alcance de la reparacin civil: A propsito del
precedente vinculante establecido en la Ejecutoria Suprema R.N. 948.2005 Junn. Eta
Iuto Esto.
Gmez, A. (1994). La sentencia civil. (3ra. Edicin). Barcelona: Bosch.
Gonzles, A. (2006). El Principio de Correlacin entre Acusacin y Sentencia.
Departamento de Derecho Internacional y procesal: Laguna.
Gmez, J. (1996). Constitucin y Proceso Penal. Madrid.
183
Hernndez, Fernndez & Batista. (2010). Metodologa de la Investigacin. (5ta

Edicin). Mxico: Mc Graw Hill.
Jofre, T. (1941). Manual de Procedimiento. Buenos Aires.
Juristas Editores. (2006). Cdigo Penal. Lima: Juristas Editores.
Kadegand, R. (2000). Manuel de Derecho Procesal Penal. Bankuf: RODHAS.
Levene, R. (1993). Manual De Derecho Procesal Penal. (2da Edicin). Tomo I,
Buenos Aires.
Lex Jurdica. (2012).
Diccionario Jurdico
On
Line.
Recuperado
de:
http://www.lexiurdica.com/diccionario,php
Linares, J. (2001). Enfoque Epistemolgico de la Teora Estndar de la
Argumentacin
Jurdica.
Recuperado
de:
http://www.iusticiayderecho.org/revista2/articulos/ENFOQUE
%20EPISTEMOLOGI CO%20Juan%20Linares.pdf
Lopera, G (2006). Principio de proporcionalidad. Lima: Palestra.
Mazariegos, J. (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos Absolutos de Anulacin
Formal Como Procedencia Del Recurso de Apelacin Especial en el Proceso Penal
Guatemalteco. (Tesis para titulacin). Guatemala: Universidad de San Carlos de
Guatemala.
Meja J. Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de
desarrollo.
Recuperado
de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv sociales/N13
20 04/a15.pdf
Monroy, J. (1996). Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Colombia: Temis.
184
Montero, J. (2001). Derecho Jurisdiccional. (10ma Edicin.). Valencia: Tirant to

Blanch.
Muoz, F. (2003). Introduccin al Derecho Penal. (2da Edicin). Buenos Aires:
Julio Cesar Faira.
Navarro I. (2010). El principio de Proporcionalidad en Sentido Estricto. Revista
Jurdica Merced. 1 - 30.
Olmeda, M. (2008). Presentacin del Libro Blanco de la Reforma Judicial: Una
Agenda
para
la
Justicia
en
Mxico.
Recuperado
de:
http://realidadiuridica.uabc.mx/realidad/resena-libroblanco.html
Omeba. (2000). Diccionario Jurdico. Tomo III. Barcelona: Nava.
Psara, L. (2003). Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia penal. Mxico:
Centro de Investigaciones, Docencia y Economa.
Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General. Vol. I (3ra
Edicin). Lima: Grijley.
Per. Academia de la Magistratura. (2008). Manual de Redaccin de
Resoluciones Judiciales. Lima: VLA & CAR.
Per. Corte Superior. Sentencia recada en el exp.6534 - 97 - Lima.
Per. Corte Superior. Sentencia recada en el exp. 2008 - 1252-15-1601- La
Libertad.
Per. Corte Suprema, Casacin recada en el exp. 583-93-Piura.
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.3755-99-Lima.
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en A.V. 19 - 2001.
Per. Corte Suprema. Acuerdo Plenario nmero 1-2008/CJ-116.
185
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.15/22 - 2003.

Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.15/22 - 2003.
Per, Corte Suprema. Sentencia recada en el R. N. N 007 - 2004 - Cono Norte.
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.1224-2004.
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.948-2005-Junn.
Per: Corte Suprema, Sentencia recaida en el R. Q N 1678 - 2006.
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.1789-96-Lima.
Per. Corte Suprema. Sentencia recada en el exp.2151-96.
Per. Ministerio de Justicia (1998). Una Visin Moderna de la Teora del Delito.
Lima: El autor.
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.290-2002-HC/TC.
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.8125-2005-PHC/TC.
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0402-2006-PHC/TC.
Per: Tribunal Constitucional, Sentencia recada en el exp. N 1939-2004-HC.
Per. Tribunal Constitucional. Sentencia recada en el exp.0014-2006-PI/TC.
186
Per.
Tribunal Sentencia recada en exp. 08377-2005-
Constitucional.
Tribunal
Constitucional. en
Per.
el PHC/TC.
el
Per. recada
Sentencia exp.5871-2005-AA/TC.
en
el exp.3741 -2004-AA/T C.
Constitucional. Sentencia recada en exp.0618-2005-PHC/TC.
Per.
Tribunal el Sentencia recada exp.6712-2005-HC/TC.
Constitucional.
Per. en
el
Constitucional. recada
Per.
Constitucional.
Sentencia exp.862-2008-PHC/TC.
en
el exp.8125-2005-PHC/TC.
Tribunal Sentencia recada en exp.728-2008-PHC/TC.

Per. el
Tribunal Constitucional.
Per.
en
Per. Sentencia recada en exp.0010-2002-AI/TC.
Tribunal en
Constitucional.
Tribunal
Sentencia exp.02666-2010-
Constitucional. el Sentencia recada exp.6149-2006-PA/TC.
Per.
Tribunal
el
Tribunal recada
Constitucional.
Tribunal
Per. el Sentencia recada PHC/TC.
exp.3361-2007-PHC/TC.
Sentencia
recada Universidad
en exp.282-2008-AA/TC.
del Delito. Mxico:
Nacional Autnoma
Tribunal
Poder Judicial. (2013). Diccionario Jurdico. Recuperado de: http://hi stori

co.pj.gob.pe/ servi cios/diccionario/dicci onari o.asp
Polaino, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas. Lima: GRIJLEY
187
Real Academia de la Lengua Espaola. (2001); Diccionario de la Lengua Espaola.

(22da Edicin). Recuperado de http://lema.rae.es/drae/
Roco, J. (2001). La sentencia en el Proceso Civil. Barcelona: Navas.
Rojina, R. (1993). Derecho Procesal General. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.
Rosas, J. (2005). Derecho Procesal Penal. Per: Jurista Editores.
Snchez, P (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: IDEMSA.
San Martin, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3era Edicin). Lima: GRIJLEY.
Segura, P (2007). El control judicial de la motivacin de la sentencia penal (Tesis de
Ttulo Profesional). Universidad de San Carlos de Guatemala. Guatemala.
Supo, J. (s.f.). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.
Recuperado de: http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/
Talavera, P (2009). La Prueba en el Nuevo Proceso Penal: Manual del Derecho
Probatorio y de la valorizacin de las pruebas en el Proceso Penal Comn. Lima:
Academia de la Magistratura.
Talavera, P (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal: Su
Estructura y Motivacin. Lima: Cooperacin Alemana al Desarrollo.
Tena, F. (2002). Leyes fundamentales de Mxico. Mxico: ARIES.
Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496-2011CU-ULADECH Catlica.
Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la
Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico.
Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin
cientfica. (1ra Edicin). Lima: San Marcos.
188
Vsquez, J. (2000). Derecho Procesal Penal. Tomo I. Buenos Aires: Robinzal

Culzoni.
Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en
Iberoamrica. Buenos Aires: DEPALMA.
Villalta, M. (2004). Pericias Qumicas y Toxicolgicas, (1era Edicin). Lima.
Villavicencio, F. (2010). Derecho Penal: Parte General, (4ta Edicin). Lima:
GRIJLEY
Zaffaroni, E. (2002). Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires: Depalma.
189
Anexo N 01
CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA

(1RA.SENTENCIA)
OBJETO VARIABL
DEESTUDI E
O
DIMENSION SUB
ES
DIMENSIONES
PARMETROS (INDICADO
1.
N
E
X
O
S
190
2.
3.
El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica

corresponde dentro del expediente, lugar, fecha de expedicin, menciona al ju
de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No cumple
Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema sobr
Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia individualizacin del acu
Introduccin
S
PARTE
EXPOSITIV
E
N
CALIDA
D
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
Postura de las
partes
T
E
DE
1.
I
A
SENTENCIA
PARTE
CONSIDERAT
IVA
Motivacin
derecho
del
1.
2.
3.
4.
5.
Motivacin
de
la
pena
1.
2.
3.
4.
5.
Motivacin de la
reparacin civil
1. Evidencia los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. Si cumple/No cumple

2.
Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple/No cumple
3.
Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de
hayan constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
4.
Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple
5.
Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de te
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su
LA
apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple

4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso r
nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento
momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera: aclaraciones modificaciones o ac
adoptadas durante el proceso, cuestiones de competencia o nulidades resueltas, otros.. Si cu
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos,
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
1.
Motivacin de los
hechos
Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Ele

sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes
pretensin(es). Si cumple/No cumple
2.
Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis
probatorios si la prueba practicada se puede considerar fuente de conocimiento
requeridos para su validez). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia com
valoracin unilateral de la pruebas, el rgano . jurisdiccional examina todos los posibles re

su significado). Si cumple/No cumple
4.
Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mx
conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hec
5.
Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de te
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista q
Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa)(Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la
antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin de las
razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en el artculo 45 del Cdigo
Penal del Cdigo Penal ( Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella
dependen) y del artculo 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos,
extensin del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de
agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin
sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la
habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si
cumple/No cumple
Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No cumple
Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
191
completas). Si cumple/No cumple
Las razones evidencian la apreciacin efectuada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian
cmo, con qu se ha destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales
y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
2.
Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3.
Las razones evidencian los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4.
Las razones evidencian que el monto se ha fijado prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5.
Aplicacin del
Principio de
correlacin
PARTE
RESOLUTIVA
Descripcin de
decisin
la
192
CUADRO
DE OPERACIONALIZACIN
DE(relacin
LA VARIABLE:
SENTENCIA
PENAL CO
1.
El contenido
del pronunciamiento evidencia correspondencia
recproca) con los hechos
expuestos y la calificacin
jurdicaDE
prevista
en la
acusacin del fiscal. Si cumple/No cumple
CALIDAD
LA
SENTENCIA
2.
El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas
(2DA.INSTANCIA) * ver objetivo especfico N 5 - * otros casos consultar
por el fiscal y la parte civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si cumple/No cumple
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
PARMETROS (INDICADORES)
OBJETO DE
VARIABLE
DIMENSIONES
SUB
El contenido del pronunciamiento evidencia
correspondencia
(relacin recproca) con
las DIMENSIONES
pretensiones de la defensa del acusado. Si
ESTUDIO
cumple/No cumple
El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento sentencia). Si cumple/No cumple
El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple
El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No
S
cumple
CALIDAD
El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos que
correspondiera) y la reparacin
civil. Si cumple/No cumple
E
El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No
cumple
Evidencia claridad: elN
contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
DEde no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
tpicos, argumentos retricos. Se asegura
Introduccin
PARTE
N
EXPOSITIV
C
A
1.
LA
2.
3.
4.
SENTENCIA
I
Postura
A de las partes
5.
1.
2.
3.
4.
5.
193
El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, ind

corresponde dentro del expediente, lugar, fecha de expedicin, menciona
de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple/No cumple
Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre lo que se decidir? el obj
Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia individualizacin d
edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vis
que se ha agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constataci
llegado el momento de sentencia. Si cumple/No cumple
Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de v
Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido exp licita los extremo

Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sus
impugnante). Si cumple/No cumple.
Evidencia la formulacin de las pretensin(es) del impugnante(s). Si cump
Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la
sentenciado, buscar la del fiscal y de la parte civil, en los casos que corresp
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de v
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
Motivacin de los hechos
PARTE
CONSIDERATI
V
A
1.
Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o impr

coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegad
sustentan lapretensin(es).Si cumple/No cumple
2.
Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el an
probatorios si la prueba practicada se puede considerar fuente de cono
requeridos para su validez). Si cumple/No cumple
3.
Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenid
unilateral de la pruebas, el rgano . jurisdiccional examina todos los posib
su significado). Si cumple/No cumple
4.
Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las
conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de u
5.
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anu lar, o perder de v
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicis
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de

ofrecidas. Si cumple/No cumple
Motivacin de la pena
1.
2.
3.
4.
5.
Aplicacin del
correlacin
Principio
de
1.
2.
3.
PARTE
RESOLUTIV
A
4.
5.
Descripcin de la decisin
1.
2.
3.
4.
5.
Las razones evidencian la individu

Penal del Cdigo Penal ( Carencia
dependen) y del artculo 46 del C
extensin del dao o peligro causa
agentes; edad, educacin, situaci
sincera antes de haber sido descu
habitualidad del agente al delito; r
cumple/No cumple
Las razones evidencian proporcio
completas, cmo y cul es el dao
Las razones evidencian proporcion
completas). Si cumple/No cumple
Las razones evidencian la apreciac
cmo, con qu se ha destruido los a
Evidencia claridad: el contenido d
tpicos, argumentos retricos. Se
expresiones ofrecidas. Si cumple/N
El contenido del pronunciamien

cumple/No cumple
en los casos igual derecho a iguale
debate, en segunda instancia (Es d
indicadas de igual derecho a iguale
El contenido del pronunciamien
respectivamente. (El pronunciami
sentencia). Si cumple/No cumple
tpicos, argumentos retricos. Se
expresiones ofrecidas. Si cumple/N

cumple
correspondiera) y la reparacin civ
194
cumple
tpicos, argumentos retricos. Se a
expresiones
Anexo N
02CALIDAD DE
2. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR
LA
UNA ofrecidas. Si cumple/No cumple
SUBDIMEN SIN
Parmetros
Calificacin
Se cumple en el contenido de la
cumple
CuadroSiN
2
CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE CALIFICACIN
sentencia
cumple
No se cumple en el contenido de
la
Calificacin
aplicables No
a las
sub dimensiones
sentencia
1. PROCEDIMIENTO PARA CALIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS
PARMETROS
Cuadro N 1
Calificacin de cada uno de los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales
Cumplimiento de los
parmetros en una sub
dimensin
Valor numrico (referencial) Niveles de calificacin de calidad
5
Muy alta
Si cumple 5 de 5
parmetros
4
Alta
Si cumple 4 de 5
parmetros
Fundamentos:
3
Mediana
Si cumple 3 de 5
parmetros ^ Para asegurar la objetividad de la medicin, a cada sub dimensin se le ha
Si cumple 2 de 5 asignado cinco 2parmetros (criterios o Baja
indicadores), extrados
parmetros
indistintamente de1la normatividad, la doctrina
y la
jurisprudencia.
Muy
baja
Si cumple slo 1 criterio o
parmetro ^ El hallazgo de un parmetro se califica con la
Si cumple
No
expresin
^ La ausencia de un parmetro se califica con la
197
195
196
cumple
Dimensin
Sub
Evidencia emprica
(Texto tomado de la
dimensiones
sentencia)
N de
parmetros
cumplidos
Rangos de
calificacin de
la dimensin
Calificaci
n
5 LA CALIDAD
MuyDE
Alta
Si cumple
de 5
3. APLICACIN DEL PROCEDIMIENTO
PARA5 DETERMINAR
parmetros
UNA SUBDIMENSIN - SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
Nombre de Nombre de la
la
sub dimensin
Dimensin
Si cumple 4 de 5
parmetros
3
Si cumple 3 de 5
Cuadro
N 3
parmetros
2
Determinacin deSilacumple
calidad2 de
de una
5 sub dimensin
parmetros
1
Si cumple slo 1
criterio o
parmetro
Alta
Mediana
Baja
Muy baja
Fundamentos:
> Se procede luego de aplicar el procedimiento establecido en el Cuadro N 1.
> Los parmetros cumplidos en cada sub dimensin se reagrupan conforme a la
primera columna.
> Dependiendo del nmero de parmetros cumplidos, a este grupo, se le asigna
un valor numrico entre 1 y 5, conforme a la segunda columna. En cualquiera
de los casos solo habr un grupo.
> La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al valor numrico
asignado a cada grupo, conforme a la tercera columna.
198
Calificacin
De las sub
dimensiones
Dimensin
Sub dimensiones
De
la
dimensin
Rangos de
calificacin de Calificaci
la dimensin
n
Cuadro N 4
4. APLICACION DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA

Determinacin
la calidad
de la parte expositiva
de Primera
y
CALIDAD deDE
LA DIMENSIN
PARTE - Sentencia
EXPOSITIVA
Y PARTE
Segunda instancia
RESOLUTIVA - SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
Fundamentos:
> De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la variable cada dimensin
presenta dos sub dimensiones.
> En el caso de la Dimensin Parte expositiva, las sub dimensiones son:
introduccin y postura de las partes.
> En el caso de la Dimensin Parte resolutiva, las sub dimensiones son:
aplicacin del principio de congruencia y descripcin de la decisin.
> Para determinar la calidad de la dimensin parte expositiva, previamente debe
determinarse la calidad de sus sub dimensiones, es decir de la introduccin
y la postura de las partes. En similar procedimiento para determinar la
calidad de la parte resolutiva, previamente debe determinarse la calidad de sus
sub dimensiones aplicacin del principio de correlacin y descripcin de la
decisin.
> Como quiera que, la determinacin de la calidad de una sub dimensin se
F undamentacin:
[Jp orientaLuego
de aplicarque
el procedimiento
en el cuadro N 1, se
por 5 nmeros
son: 1, 2, 3, 4, yprevisto
5.
procede
a contar yladeterminar
cuntos
parmetrostambin
se han cumplido
en lausar u
> Para
determinar
calidad de
la dimensin
es preciso
evidencia por
emprica.
orientarse
nmeros.
El nmero
quejustifica
resulte del
conteo conforme
a la cuarta
segn
> pEsta
situacin
establecer
rangos numricos
decolumna,
tal formay que
sirvan,
corresponda
se asignar
un valor
a la quintaen
columna.
para orientar
la calificacin
denumrico
la calidadconforme
de las dimensiones
estudio.En
casos soloque
puede
asignarselos
un rangos
valor numrico.
p El
que se le se
>todos
Loslosnmeros
componen
numricos
de valor
la dimensin,
asigne
servir para
calificara laloscalidad
de la1,sub
endecir
estudio,
determinan
en funcin
nmeros:
2, dimensin
3, 4, y 5; es
los conforme
que se han
a lausado
sexta para
columna.
las sub dimensiones.
> El valor mximo se determina sumando el valor mximo de cada sub
dimensin. En el caso concreto ser 10, porque son dos sub dimensiones y
cada sub dimensin tiene como valor mximo el nmero 5.
> El valor mnimo siempre ser 1 de conformidad a lo establecido en el Cuadro
N 2.
> Lo expuesto se puede observar en el cuadro N 4 y N 5.
199
200
> Ejemplo:
> En un caso hipottico se ha consignado la X debajo del N 2 y del N 5, esto
quiere decir que al observar la parte introductoria de la parte expositiva se
identificaron dos parmetros, mientras que al buscarse los parmetros postura
de las partes, se observaron los cinco parmetros, de ah que se determine el
N 7. De ah que la lectura ser: La parte expositiva es de alta calidad.
De la introduccin
[9 - 10 ]
[7-8]
Muy Alta
Alta
Parte
Cuadro
N 5
X
[5-6]
Mediana
De la postura de
las partes
Determinacin de la calidad de la parte resolutiva - Sentencia de Primera y
expositiva
[3-4]
Baja
Segunda instancia
[1-2]
Muy baja
Lectura y determinacin de rangos:
[ 9 - 10 ]
[7[5[3[1-
8
]
6
]
4
]
2
]
Procedimiento para calificar:
Los valores pueden ser 9
Muy
10 Los valores pueden ser 7
alta
u 8 Los valores pueden ser 5
Alta
Mediana
Baja
Muy baja
> Se procede luego de aplicar las pautas establecidas en el Cuadro N 2

(calificacin de cada sub dimensin)
> Los valores numricos que resulten en cada sub dimensin se suman,
determinndose un solo valor numrico. Este a su vez, est representando
en N de parmetros cumplidos
en cada subRangos
dimensin.
Sub dimensiones
Calificacin
Calificacin
de
calificaci n
> Establecido el valor numrico, ste
De debe ser ubicado en el rango que
De las sub
de la
corresponda. dimensiones la dimensin dimensin
4 5
> Dependiendo 1de2la 3ubicacin
que adopte en los rangos pre establecidos,
Dimensin
Parte
X calificar la9 calidad de
[9 la
- 10
]
Muy Alta
Aplicacin ste
del servir
Principiode base para
dimensin.
de correlacin
[7-8]
Alta
resolutiva
X
[5-6]
Mediana
Descripcin
de
la
decisin
201
[3-4]
Baja
[1-2]
Muy baja
razonable de la calidad que posee.

6.> La
APLICACIN
PROCEDIMIENTO
ESTABLECIDO
aplicacin
de losDEL
fundamentos
expuestos,
se observa
en el Cuadro
NPARA
6.
> Ejemplo:
De acuerdo
a los nmeros
consignados
en la columna
calificacin
DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE
CONSIDERATIVA-SENTENCIA
DE
PRIMERA
del cuadro N 5 la lectura ser: La parte
resolutiva
es de muyYaltaSEGUNDA
calidad. Lo
INSTANCIA
cual resulta de identificar en 4 parmetros cuando se ha tratado de la
Cuadro N 6
Cuadro
N 7
Aplicacin del Principio de
Correlacin;
mientras que al buscar los
Calificacin aplicable a la dimensin parte considerativa - Sentencia de
parmetros de la descripcin de la decisin se hallaron los 5 parmetros, de lo
Determinacin
Primera
de la calidad
y Segunda
de la
instancia
parte considerativa
que resulta 9, lo cual permite darle la lectura indicada.
Procedimiento
Valor numrico
Cumplimiento de
Calificacin de calidad
(referencial)
criterios de
evaluacin
PARA DETERMINAR
LA Muy
CALIDAD
DE LA
2x 5
10
alta
Si cumple 5 de 55. PROCEDIMIENTO
parmetros
Si cumple 4 de 5
parmetros
DIMENSIN PARTE CONSIDERATIVA - SENTENCIA DE PRIMERA

2x 4 INSTANCIA
8
Alta
Y SEGUNDA
2x 3
6
Mediana
Si cumple 3 de 5
parmetrosFundamentos:
2x2luego de aplicar las pautas
4 establecidas en el Cuadro
Baja N 1.
Si cumple 2 de 5 > Se procede
parmetros
> La calificacin de cada sub dimensin se realiza sobre la base del nmero de
2x 1
2
Muy baja
Si cumple slo 1
parmetros
cumplidos
en
cada
una
de
las
sub
dimensiones.
criterio o parmetro
> En similar procedimiento para calificar la calidad de la parte expositiva y
resolutiva, es preciso establecer rangos numricos que orientan la calificacin
de la calidad de la parte considerativa.
> A lo expuesto se agrega que, a diferencia de las dimensiones expositiva y
resolutiva, en la parte considerativa de los casos en estudio se ha establecido
Lectura y determinacin de rangos:
duplicar los valores numricos, lo cual se aplica al momento de
calificar
Muy
alta las
] = Los valores pueden ser 9
sub dimensiones[ 9y las-10
dimensiones.
Alta
> Los fundamentos que
10 sustentan la duplicidad de los valores numricos son: 1)
Entre la parte expositiva, considerativa y la resolutiva; la parteMediana
considerativa
[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 8
es la ms compleja en su elaboracin. 2) Es la parte donde Baja
se vierten los
[ 5sustentan
- 6 ] =la Los
valores
pueden en
serla 5parte
6 resolutiva y 3) En
fundamentos que
decisin
contenida
Muy baja
el caso en estudio
sub pueden
dimensiones;
es decir igual que la
[ 3 solo
- 4 ]presenta
= Los dos
valores
ser 3 4
parte expositiva
y considerativa;
4)expuesto
Por sta
ltima
razn,
Determinacin
de los rangos:
Es similar a lo
en el
Cuadro
N 4. es preciso
diferenciarla de las otras dimensiones, destacar y evidenciar su perfil
estableciendo
procedimiento;
que
conduzca
unaeldeterminacin
Procedimiento
para un
calificar:
Es similar
a lo
expuestoa en
Cuadro N 4.
Dimensin
Calificaci
Sub
Calificacin
dimensione
n
De las sub dimensiones
De
202
203
204
la
2x 1=2
Parte
considerati
va
Motivacin
de
los
hechos
Motivacin
de la pena
2x 2=4 2x 3=6 2x 4=8 2x 5=10
[17 - 20]
14
[13 - 16]
Muy alta
Alta
[9 - 12]
Mediana
[5 - 8]
Baja
[1 - 4]
Muy baja
8. PROCEDIMIENTO Y APLICACIN PARA DETERMINAR LA

VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA-SENTENCIA DE PRIMERA Y
SEGUNDA INSTANCIA
Fundamentos:
> De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la variable. La variable
presenta tres dimensiones que son parte expositiva, considerativa y resolutiva.
> Para determinar la variable, es decir: La calidad de la sentencia; previamente
deber determinarse la calidad de las dimensiones que la conforman; es decir
de la parte expositiva, parte considerativa y parte resolutiva.
> Como quiera que, la determinacin de la calidad de cada dimensin antes
citada, se orienta por 5 rangos numricos, establecidos en los Cuadros N 4, 5
y 7; en el caso de la variable, de igual forma debe establecerse los rangos.
> El valor mximo se determina sumando el valor mximo de cada dimensin.
En el caso concreto ser 10 de la parte expositiva y resolutiva, mientras que
parte considerativa
es 20, en suma el valor mximo del rango ser: 40 lo
Lecturadey la
determinacin
de rangos:
20]=] =fijar
Losvalorespueden
valores
pueden
ser
17,18,
18,1919o ode
Muy de
altala
[ 17[ 17- -20
Los
ser
17,
2020calidad
== Muy
alta
cual sirve de referente
para
los
5 niveles
de
calificacin
[ 13de la
- sentencia.
16 ]
variable: Calidad
=Los valores pueden ser 13, 14, 15 o
> Lo expuesto se puede

Alta observar en la tablas de resultados 7 y 8 de los
resultados - Cuadros consolidados.
[9
- 12 ]
[5
- 8 ] =Los valores pueden ser 5, 6, 7 u 8
[1
=Los valores pueden ser9, 10, 11 o 12=
- 4 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3 o 4
= Baja
= Muy
Determinacin de los rangos: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4 y 5, solo

que duplicado.
Procedimiento para calificar: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4 y 5, solo
que duplicado
> Ejemplo: De acuerdo a los nmeros consignados en la columna calificacin
del cuadro N 7 la lectura ser: La parte considerativa es de alta calidad.
205
206
16
Mediana
ANEXO N 03
CARTA DE COMPROMISO TICO

Elaborar el presente trabajo de investigacin ha motivado tener conocimiento
sobre la identidad de los operadores de justicia, personal jurisdiccional y las
partes del proceso de Robo agravado, expediente N 23695-2005-0-1801-JR-PE91, perteneciente al 38 Juzgado Penal con reos en crcel del Distrito Judicial de
Lima. Asimismo como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de
Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del
presente trabajo; as como de las consecuencias legales que se puede generar al
vulnerar estos principios.
Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que:
Me abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y
los hechos conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de
las personas protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por
el contrario guardar la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre
los mismos, mi compromiso tico es expresarme con respeto y con fines
netamente acadmicos y de estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi
responsabilidad.
Lugar y fecha (da, mes y ao) de sustentacin
Nombres y apellidos del autor/a

DNI N.....
207
Anexo N 04
Sentencia de Primera y Segunda Instancia

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Tercera Sala Penal Para Procesos Con reos en Crcel
EXPEDIENTE N 817-05
SENTENCIA
Lima, catorce de Mayo
del dos mil siete.VISTOS: En Audiencia Pblica la causa penal seguida
contra JOSE LUIS COX LOLI (reo en crcel), por delito contra el
Patrimonio - Robo Agravado, en agravio de Clementina Melchor
Rosado; APARECE DE LO ACTUADO: Que a merito Atestado Policial
numero doscientos veinticuatro - VII - DITERPOL - DIVPOLMET - O CSM - SEINCRI de fojas uno a diecinueve, el seor Fiscal Provincial
formalizo la denuncia penal de fojas veinte a veintiuno, decretando el
Juez Penal el Auto de Apertura de Instruccin de fojas veintids a
veintitrs, el mismo que fuera ampliado a fojas ciento ocho; y tramitada
la presente causa conforme al Ordenamiento Jurdico Procesal Penal,
fue elevada con el dictamen fiscal de fojas ciento cincuenta a ciento
cincuentiuno e Informe Final del juez de fojas ciento cincuentitres a
ciento cincuentiseis; emitida que fue la acusacin escrita del seor
Fiscal Superior de fojas ciento setentisite a ciento setentinueve, ciento
ochentiuno, ciento ochentitres, emitindose el correspondiente auto
superior de enjuiciamiento a fojas ciento ochenticuatro el mismo que
fuera aclarado en Juicio Oral a fojas doscientos ocho, llevndose a
cabo el mismo conforme aparece de las actas que preceden, y oda la
acusacin oral del Ministerio Publico, as como los alegatos de la
defensa, habiendo sido entregadas las conclusiones respectivas,
fueron formuladas, discutidas y votadas las cuestiones de hecho,
quedando la causa expedita para emitir sentencia; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el Derecho Penal tiene como misin especial la
proteccin de los bienes jurdicos, esto es, de aquellos bienes vitales
imprescindibles para la convivencia humana en sociedad que son, por
tanto, merecedores de proteccin a travs del poder coactivo del
Estado representado por la pena publica; de ah que el derecho no crea
los bienes jurdicos, tutelados por la ley en aras de lograr la paz, este
propsito se logra a travs del proceso penal donde el juzgador
determina la aplicacin o no de la sancin correspondiente, bajo el
principio de que la inocencia se presume y la culpabilidad se prueba;
SEGUNDO: Que dentro el marco jurdico de la actividad probatoria y los
principios consagrados tanto en nuestro Derecho Constitucional y
208
Ordenamiento Procesal Penal, la instruccin esa orientada a incorporar

al proceso los medios probatorios idneos y pertinentes para el cabal
conocimiento del thema probandum y poder llegar as a la verdad
concreta y en caso de no lograrlo, arribar a la verdad legal respecto a la
realizacin o no del hecho que motivo la apertura de instruccin en
virtud al anlisis y razonamiento lgico jurdico por parte del juzgador
que queda plasmado en la sentencia; TERCERO: Que se le imputa al
acusado Cox Loli con fecha diecisis de noviembre del ao dos mil
cinco, aproximadamente al medioda, y en circunstancias que la
agraviada Clementina Melchor Rosado transitaba a inmediacin de las
intersecciones del Jirn Santa Ana y Avenida San Martn del distrito de
San Miguel, haberla intersectado en compaa de otro sujeto no
identificado , para lo cual procediendo a cogerla del cuello y arrojarla
contra el pavimento, arrebatndole de esta manera su casaca, en la cual
se encontraba su monedero, el mismo que contena a su vez la suma de
doscientos nuevos soles, as como tambin un juego de llaves, luego
de lo cual el acusado se dio a la fuga con las citadas especies, por lo
que la agraviada se dirigi a solicitar ayuda a una caseta del servicio de
Serenazgo ubicada a tres cuadras del lugar de los hechos, lugar por
donde coincidentemente se desplazaba el acusado Cox Loli, motivo por
el cual y ante la sindicacin de esta, los efectivos del mencionado
servicio procedieron a su intervencin, no obstante a la tenaz
resistencia opuesta por el acusado, siendo que al efectuar el registro
correspondiente se le encontr la casaca y el juego de llaves
arrebatados a la agraviada, as como un juego de aretes y diversos
objetos punzo cortantes, por lo que procedieron a su conduccin a la
delegacin policial del sector; CUARTO: Que el acusado Jos Luis Cox
Loli a lo largo del presente proceso ha venido negando su participacin
en los hechos que se le imputan, sealado inicialmente a nivel policial
que el da de los mismos tan solo observo que un sujeto desconocido
corra portando una casaca, la misma que arrojo al jardn de un parque,
para posteriormente indicar que no fue a una jardn si no a la pista,
versin que vuelve a variar en su declaracin instructiva al sealar que
el referido sujeto es un conocido del lugar apodado Dedia y que
arrojo la casaca a un jardn, por lo que procedi a recogerla, siendo que
al avanzar unas cuadras fue intervenido por miembros del servicio de
serenazgo, en virtud a la sindicacin que efectuaba la agraviada en su
contra, asimismo tambin refiri inicialmente que su presencia en dicho
lugar obedeca a que laboraba muy cerca del mismo en un taller de
planchado y pintura de automviles, para posteriormente indicar que su
presencia obedeca a que en esos precisos momentos se encontraba
consumiendo marihuana y pasta bsica de cocana en grandes
cantidades, la misma que le haba sido regalada por un sujeto del lugar
conocido como Chicho, siendo que a nivel de juicio oral sealo que
dicha droga la compro al momento de su refrigerio, es decir instantes
previos a su intervencin; QUINTO: Que por su parte la agraviada
Melchor Rosado en su manifestacin policial obrante a fojas siete, ha
narrado
209
coherentemente la participacin del acusado, sindicndolo como el

sujeto que el da de los hechos en circunstancias que se diriga a
recoger a su menor hijo del colegio, le arrebato violentamente su
casaca la cual contena la especies descritas anteriormente, habindola
para ello cogido por la espalada y arrojado contra el pavimento, siendo
que al dirigirse a solicitar ayuda al servicio de serenazgo, logro divisar
al acusado, motivo por el cual solicito a dichos agentes que
procedieran a su intervencin, encontrando en su poder de este su
casaca y juego de llaves, por lo que fue conducido a la delegacin
policial del sector; SEXTO: Que de acuerdo a lo expuesto se desprende
que la responsabilidad penal del acusado Cox Loli no solo se encuentra
acreditada por la sindicacin coherente efectuada por la agraviada, si
no tambin por que en un evidente propsito por querer evadir su
participacin y responsabilidad penal, el precipitado acusado ha venido
brindando versiones contradictorias con respecto a los presentes a
hechos, como las acotadas en el considerando cuarto de la presente
resolucin, a las cuales se deber sumar el hecho de que el acusado
sealo haber sido agredido por los efectivos policiales al momento de
su intervencin, no obstante a que del sumario del respectivo atestado
policial se desprende que el acusado opuso tenaz resistencia a la
misma, hecho que ha sido reconocido por el precipitado en su
manifestacin policial, asimismo se desprende del referido atestado
policial que el acusado al momento de su intervencin y con el fin de
evitar la misma se autolesiono; por otro lado se tiene que el referido
consumo de marihuana y pasta bsica de cocana sealado por el
acusado Cox Loli momentos previos a su intervencin, ha quedado
desvirtuado con los exmenes periciales Toxicolgico-Sarro y
Dosaje Etlico obrantes a fojas cincuenticinco y cincuentiseis
respectivamente, los mismos que resultaron negativos para dichas
sustancias, aunado al hecho que en cuanto al oficio de planchado y
puntura de vehculos realizado por el acusado en un taller cercano al
lugar de su intervencin; dichas actividades a lo largo del presente
proceso no han sido acreditadas, por lo que su presencia en el lugar de
los hechos carecen de explicacin lgica y coherente, siendo lo real
que fue intervenido en plena va publica en posesin de los objetos
robados a la agraviada, por lo que los argumentos esgrimidos por el
acusado Cox Loli as como su negativa en firmar su manifestacin
policial, no obstante haber contado con la presencia del representante
del Ministerio Publico, debern ser tomados como meros medios de
defensa por tratar de abstraerse de toda responsabilidad penal, y
finalmente es de acotar que el citado acusado no solo fue intervenido
en posesin de las especies robadas a la agraviada sino tambin en
posesin de diversos objetos punzo cortantes, entre los cuales se
hallaba un cuchillo; SETIMO: Que en virtud del anlisis probatorio
precedente el Colegiado Juzgador se ha formado conviccin positiva
respecto a la materialidad del delito incriminado al acusado Cox Loli,
por lo que para efectos de la determinacin de la pena a imponer se
tendr en cuenta adems de la forma y circunstancia en que
210
se produjeron los hechos, las condiciones personales del acusado, el

mismo que conforme al certificado obrante a fojas ciento noventitres
registra anotaciones; sus carencias sociales; asimismo se tendr en
cuenta el El Principio de Proporcionalidad y Racionalidad de la Pena
que rige nuestro sistema penal, consagrado en el numeral Octavo del
Titulo Preliminar del Cdigo Penal, a efectos de que la decisin
Jurisdiccional guarde congruencia con la finalidad que nuestro sistema
le asigna a la pena, esto a la relacin a la responsabilidad del agente
por el hecho, la trascendencia de los bienes jurdicos involucrados y el
grado de afectacin de los mismos con la conducta ilcita asumida por
el acusado; OCTAVO: Que para la fijacin del monto de la reparacin
civil se tiene en cuenta no solo el desmedro patrimonial, sino tambin
la afectacin psicolgica ejercida contra la vctima durante la
perpetracin del latrocinio, de tal modo que el monto de la reparacin
civil satisfaga los fines resarcitorios que le son propios conforme lo
previsto en el numeral noventidos del Cdigo Penal; NOVENO: Que
habindose acreditado la participacin y responsabilidad penal del
acusado conforme a los considerandos precedentes resultan adems
de las normas antes glosadas, lo dispuesto en los numerales once,
doce, veintitrs, cuarenta y cinco, cuarentiseis, noventidos, noventitres,
articulo ciento ochenta y ocho, incisos tercero y cuarto del primer
prrafo del articulo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal en
concordancia con los artculos doscientos ochentitres y doscientos
ochenta y cinco del Cdigo de Procedimientos Penales; Por tales
fundamentos la TERCERA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS
EN CARCEL DE LIMA, apreciando los hechos y la prueba con criterio de
conciencia que la ley faculta, e impartiendo justicia a nombre de la
Nacin, FALLA: CONDENANDO A JOSE LUIS COX LOLI, como autor del
delito contra el Patrimonio - Robo Agravado, en agravio de Clementina
Melchor Rosado; y como tal se le impone SEIS AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, la misma que computada
desde el diecisis de noviembre del dos mil cinco vencer el quince de
noviembre del dos mil once; FIJARON: en la suma de DOSCIENTOS
NUEVOS SOLES por concepto de reparacin civil que deber abonar
sentenciados a favor de la agraviada, sin perjuicio de devolver el monto
de lo robado, MANDARON: Que consentida o ejecutoriada que sea la
presente sentencia que se cursen boletines y testimonios
correspondientes, archivndose en forma definitiva los de materia con
conocimiento del Juez de la causa.- SS.
DR. UGARTE MAUNY

Presidente
DRA. MEZA WALDE
Vocal y D.D.
DRA. BUITRON ARANDA

Vocal
211
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
R. N. N 3469-2007.
LIMA
Lima, once de diciembre de dos mil siete.VISTOS; interviniendo como ponente el seor Vocal Supremo Rojas
Maravi; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO adems:
Primero: Que, el marco de la pretensin impugnatoria por el que la
presente causa viene a conocimiento de este Supremo Tribunal, esta
constituido por el recurso de nulidad interpuesto por la Fiscal Superior
y el encausado Jose Luis Cox Loli contra la sentencia del catorce de
mayo de dos mil siete que obra a fojas doscientos cincuenta y dos, que
condena a este ultimo a seis aos de pena privativa de libertad por el
delito contra el patrimonio-robo agravado-,en perjuicio de Clementina
Melchor Rosado; Segundo: Que, el suceso histrico objeto del proceso
estriba en que siendo aproximadamente el medio da del diecisis de
noviembre de dos mil cinco, cuando la agraviada transitaba por
inmediaciones del Jirn Santa Ana y Avenida San Martin- San Miquel,
fue interceptada por el encausado Cox Loli, quien cogindola del cuello
y empujarla al piso, le arrebato su casaca, en la cual se encontraba su
monedero que contena doscientos nuevos soles, y un juego de llaves,
para luego darse a la fuga; Tercero: Que, la fiscal superior cuestiona el
quantum de la pena impuesta al sentenciado, precisando que en el caso
sub judice no concurren circunstancias que permitan atenuar la pena
por debajo del mnimo legal, por lo que solicita se le incremente. Por su
parte, el procesado seala que la sindicacin de la agraviada fue sin
presencia fiscal; Cuarto: que, a manera de introduccin es menester
referir que de conformidad con lo dispuesto por el inciso dos del
articulo trescientos de la norma adjetiva penal, el pronunciamiento de
esta Corte Suprema solo se circunscribir en los estrictos mbitos de la
pretensin impugnada; y de acuerdo al inciso tercero de este mismo
articulado si el recurso de nulidad es interpuesto por el ministerio
publico, se puede modificar la pena o medida de seguridad,
aumentndola o disminuyndola, cuando esta no corresponda a las
circunstancias de la comisin del delito; por lo que en el caso sub
judice solo corresponde pronunciarnos por la pena impuesta al
sentenciado; Quinto: que, en este contexto, el argumento exculpatorio
esgrimido por el procesado Cox Loli es repetitivo a lo que sealo en el
juicio oral, lo que fue debidamente apreciado y desvirtuado por la
recurrida en su considerando sexto- argumento que comparte este
colegiado-, por lo que estima este Supremo Tribunal que se ha
procedido correctamente al concluir por su responsabilidad penal; a lo
que se debe agregar, que en poder del encausado se encontr parte de
los bienes sustrados a la agraviada-casaca y llavero- tal como refiere
esta - ver fojas siete- y el procesado en todo el decurso del proceso,
212
asi mismo se hallo un cuchillo de acero entre otros objetos

contundentes- ver fojas trece-; y que la inasistencia de la citada
agraviada al juicio oral se debi por temor, toda vez que en su
declaracin de fojas siete seala haber sido presionada por el
encausado para que desista de efectuar la denuncia; Sexto: Que, la
pena impuesta al procesado Cox Loli no representa la magnitud de los
hechos ilcitos investigados, y el dao causado a la victima, mxime
sino se aprecia en autos que existan circunstancias atenuantes
genrica ni especifica que permita disminuir la pena por debajo del
mnimo legal, como equvocamente lo hizo la Sala Penal Superior, tanto
mas si el encausado neg haber cometido el ilcito penal que se le
imputa, por lo que estando a sus condiciones personales establecidas
en los artculos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal, y
atendiendo al principio de proporcionalidad concreta de la pena y la
finalidad preventiva de esta, previstas en los artculos ocho y nueve del
Titulo Preliminar del Cdigo Penal, corresponde incrementar la pena
hasta los limites mnimos del tipo penal de robo agravado previsto en el
articulo ciento ochenta y nueve del cdigo acotado. Por estas
consideraciones; Declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia del
catorce de Mayo del dos mil siete que obra a fojas doscientos cincuenta
y dos, que condena Jose Luis Cox Loli por el delito contra el patrimonio
- robo agravado -, en perjuicio de Clementina Melchor Rosado; y
HABER NULIDAD en cuanto le impone seis aos de pena privativa de
libertad, y reformndola le IMPUSIERON diez aos de pena privativa de
libertad al citado sentenciado, que con descuento de carcelera que
viene sufriendo desde el diecisis de noviembre de dos mil cinco
vencer el quince de noviembre de dos mil quince; NO HABER
NULIDAD en lo dems que contiene; y , los devolvieron.-
SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
SANTOS PEA ROJAS
MARAVI CALDERON
CASTILLO HVRM/hlz
SE PUBLICO CONFORME A LEY

Angela Pichilingue Romero
SECRETARIA (e)
Segunda Sala Penal Transitoria
CORTE SUPREMA
213

Facultad de Derecho y Ciencia Política

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Facultad de Derecho y Ciencia Política

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA

SEDE ULADECH - PER

Mag. DANIEL HUMBERTO MOSCOL ALDANA

Mag. MARIO MERCHN GORDILLO

Dr. WALTER RAMOS HERRERA

A Dios y mis padres:

A los docentes de ULADECH Catlica:

Nombres y apellidos del titulando

A la memoria de mis padres......y

A mis hermanos e hijos:

Nombres y apellidos del titulando

Que constituyen la fuente inagotable de mi

Nombres y apellidos del titulando

La investigacin tuvo como objetivo general determinar la calidad de las sentencias

Palabras clave: calidad, motivacin, robo agravado y sentencia. (orden alfabtico)

retrospective, non-experimental, for data collection was selected process complete

Keywords: quality, motivation, aggravated robbery and sentence.

medios de prueba actuados en el caso en estudio................................ 60-64

nivel de investigacin.......................................................................... 136

consultor individual para elaborar una metodologa de evaluacin de sentencias

la advertencia que el propsito no es inmiscuirse en el fondo de las decisiones de las

Determinar la calidad de la sentencias de primera y segunda instancia sobre robo

6. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte

Finalmente la investigacin est justificada, porque la inquietud de investigar la

amenaza con estar presente en el futuro del Per y otros pases.

Probablemente existen estudios relacionados directamente con la calidad de las

Mazariegos (2008), en Guatemala, investig: Vicios en la Sentencia y Motivos

con independencia de que sea su propia conviccin, de manera razonable y bien

se ha sealado, a la predictibilidad del resultado, que es factible adelantar desde que

El Derecho Penal y el ejercicio del ius puniendi

permanentemente debe procurar asegurar ste propsito, porque la realidad social

Principios Relacionados con el Proceso Penal

El Principio de Legalidad o de Intervencin Legalizada, segn Muoz F. (2003), es el

El principio de intervencin legalizada supone, al mismo tiempo, un freno para una

Asimismo, ha sostenido que:

constitucional, informa y limita los mrgenes de actuacin de los que dispone

excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su

Principio de presuncin de inocencia

prueba en contrario. Rige desde el momento en que se imputa a alguien la

Principio de interpretacin restrictiva y prohibicin de la analoga

Segn el jurista Muoz (2003), el principio de interpretacin restrictiva y el de

admisin de la analoga cuando esta favorezca al reo, pues se cumple la funcin de

Principio de irretroactividad de la ley penal

Este principio deriva tambin del principio de legalidad, estando ntimamente

N. 2488-2002-HC/TC [Caso Genaro Villegas Namuche], este Tribunal seal

Principio del debido proceso

establecidas por la legislacin ordinaria orgnica y procesal.

que lo comprenden (Per. Tribunal Constitucional, exp.6149-2006-PA/TC y

Principio de Juez natural

Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que debe

asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con

Principio de pluralidad de instancia

Esta garanta implica la posibilidad de cuestionar una resolucin dentro de la misma

por lo tanto, puede contener errores o generar distintas interpretaciones, ya sea en la

Principio del derecho de defensa

Se trata de un principio y un derecho fundamental que asiste al imputado o a su

penales. Entre estas garantas se encuentran: 1) El derecho del inculpado a la

transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera sea su materia. La

2.2.2.10. Principio de contradiccin

8.2.letra f, que indica f) Derecho de la defensa a interrogar a los testigos presentes en

precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos tutelados por la ley.

consagrarse expresamente el principio de legalidad, de modo implcito queda