PETITION pour que l'Union Europenne interdise les gaz et huiles de schiste !

Mise jour :
Communiqus de Presse : #Gazdeschiste : plus de 25 000 signatures pour une
rglementation europenne contraignante !
Texte de la ptition
La Commission Europenne s'apprte rendre, le 22 janvier prochain, des
recommandations trs peu contraignantes pour les Etats membres qui souhaiteraient
exploiter les gaz de schiste.
Ces Etats n'auront en effet qu' rendre un tableau de bord prouvant qu'ils respectent
les mesures environnementales (contrle des dbits d'eau, des missions de mthane...).
Bien moins contraignantes qu'une directive, ces recommandations vont laisser la porte
ouverte aux gaz de schiste et fermer celle de la transition nergtique car :
Ces mesures ne sont en aucun cas juridiquement contraignantes pour les industriels,
C'est un pas de plus vers la lgalisation des gaz de schiste en Europe,
Ces mesures sont en contradictions avec les objectifs climatiques de l'Union Europenne,
Ces recommandations font la part belle aux lobbies industriels, au dtriment de notre
environnement et de notre sant.
L'exploration comme l'exploitation des gaz et huiles de schiste est dsastreuse :
Pour notre eau car une fracturation hydraulique ncessite l'quivalent de six piscines
olympiques d'eau ajout quelques 700 produits chimiques dont 600 nocifs pour la sant.
Pour nos paysages puisqu'il faut riger un puit tous les 200 mtres environ. Aux EtatsUnis o l'exploitation est en cours, cela signifie jusqu' 30 000 nouveaux forages de puits
par an.
Pour notre climat car elle entrane jusqu' 9% de fuites de mthane sur tout le cycle de
production et qu'au del de 2,5% de fuites de mthane, cette nergie deviendrait plus
polluante que le charbon. Cela entrane galement des gaz effets de serre, ce qui
contribue fortement au rchauffement climatique.
Pour notre sant par la pollution de l'eau, de l'air et de nos sous-sols.
l'heure de la transition cologique, il est urgent de sortir des nergies fossiles et de se
tourner vers la sobrit, l'efficacit nergtique et les nergies renouvelables.
Nous exigeons que l'Union Europenne interdise l'exploration et l'exploitation des gaz et
huiles de schiste, quelle que soit la technique utilise !

Ptition :
l'initiative de l'association Agir pour l'Environnement,
en partenariat avec France Liberts.
A consulter galement :

La lettre ouverte de 248 collectifs et associations aux instances de l'Union Europenne

Source documentaire : La Commission va mettre des recommandations sur le gaz de
schiste
3 questions Thomas Porcher auteur du livre "le mirage du gaz de schiste"
Le site du collectif 07 "Stop au gaz de schiste" trs bien document.

Hydrocarbures non conventionnels et fracturation hydraulique

Les gisements dhydrocarbures proviennent de laccumulation de matire organique,

surtout vgtale, transforme par des bactries et la chaleur. Enfonce dans la crote
terrestre, cette biomasse a donn du charbon, du gaz, du ptrole, des sables
bitumineux
Les hydrocarbures liquides ou gazeux dits conventionnels, les premiers exploits, pigs
dans de vastes rservoirs, sont assez faciles extraire par forage vertical et pompage.
Les gaz et huiles de schiste, emprisonns au sein mme de la roche-mre, ne peuvent
tre extraits par simple forage. Quant au mal nomm gaz de houille vant par
Montebourg, il sagit en fait de grisou emprisonn dans des filons de charbon non
exploits et dont lextraction, pour tre rentable, doit elle aussi faire appel la fracturation
hydraulique.
La fracturation est dite hydraulique car elle ncessite un liquide, de leau ou dautres
fluides lessai, comme le propane, afin de fracturer la roche pour atteindre les
hydrocarbures pigs:
- Un puits vertical de 2 5 km de profondeur est for jusqu la roche schisteuse, et
plusieurs puits horizontaux compltent le forage sur 1 5 km.
- Des tubes de consolidation sont insrs et ciments.
- Des explosifs sont utiliss pour casser le tubage insr lhorizontale dans la couche
schisteuse.
- Une trentaine de tonnes dacide chlorhydrique sont verses dans le conduit pour nettoyer
le tubage.
- Leau (de 10 20 millions de litres par fracturation), le sable et les produits chimiques
(200 tonnes par puits, entre 600 et 2500 composants dont des dizaines cancrognes)
sont injects trs haute pression (700 1000 bars, plusieurs centaines de fois la
pression atmosphrique) raison de trois ou quatre fracturations par jour.
- Cela cre des fissures que le sable maintient ouvertes. Le gaz libr migre dans le
conduit et remonte.
- Le gaz capt est emport dans des usines de traitement en camions.

- Leau pollue est dcante puis traite par vaporation (les produits toxiques vont dans
lair), rinjection dans le sol aprs floculation et lectrocoagulation, ou retraitement en
usine.
- Un puits tous les 200 500 mtres environ est fractur jusqu 18 fois, voire plus en
fonction de la roche et de la longueur du forage.
Consquences environnementales et sanitaires
Les destructions sont dautant plus visibles quil faut forer entre 50 et 100 fois plus de puits
quen conventionnel, do limpossibilit de prenniser des installations de transport
(pipelines, conduites deau). Il faut des centaines de camions pour transporter leau et les
diffrents
ingrdients, puis convoyer les hydrocarbures vers les zones de stockage. Ajoutons les
pollutions dues au diesel (benzne cancrigne) pour les compresseurs.
Le risque sismique est avr, avec des tremblements de terre pouvant atteindre 4 sur
lchelle de Richter. En France, des forages sont envisags prs de centrales nuclaires
ou de sites Seveso 2.
La fracturation ncessite dnormes quantits deau alors que nombre de rgions sont
rgulirement en dficit. Le risque de pollution irrversible des eaux souterraines est
dautant plus grand que la gologie de la France est plus complexe que celle des tatsUnis.
Avec ces produits, certains extrmement dangereux, des ractions chimiques incontrles
ont lieu sous leffet conjugu de la pression et de la chaleur. Et contrairement ce qui est
affirm par les industriels, lexploitation des gaz de schiste contribuerait autant voire plus
que le charbon aux gaz effet de serre.
Les salaris sont les premiers atteints par ces pollutions: aux risques lis aux activits de
forage sajoutent lexposition aux produits chimiques, lapparition de cancers, des
affections dermatologiques, des troubles du comportement Les populations sont
dautant plus mises en danger que la cause des maladies est inconnue (puisque la liste
des cocktails nest pas divulgue). La faune sauvage, les animaux domestiques et
dlevage sont aussi affects. Toute lactivit des rgions concernes est mise en danger,
commencer par lagriculture et le tourisme.
Les rserves
La connaissance du sous-sol est inversement proportionnelle sa profondeur. Les
valuations de rserves sont toutes fournies par lAgence amricaine de lnergie. Or elles
ont souvent t dmenties, comme en Pologne. Seule lexploration, donc la fracturation,
permet de connatre le potentiel.
Lexprience US montre que les puits ne sont productifs que les deux premires annes
(contre 20 40 ans pour les forages traditionnels) mais que les dgts environnementaux,
eux, perdurent. Les rserves franaises sont illusoires, surestimes, et la densit de
population (102 habitants/km2) empcherait leur exploitation (elle est de 19/km2 dans le
Colorado et infrieure 3/km2 dans le Montana).

La lgislation actuelle en France

La loi Jacob du 13 juillet 2011 diffrencie lexprimentation, autorise sous certaines
conditions, et lexploration et lexploitation, qui sont interdites. Nuances inutiles car cest
toujours la fracturation hydraulique, avec les mmes consquences sur lenvironnement,
qui est utilise. Notons que la commission charge de contrler les ventuelles
exprimentations na jamais t mise en place.
La foi en la science que voudraient nous faire partager lAcadmie des sciences dans ses
lments pour clairer le dbat sur les gaz de schiste1, ou le dput Christian Bataille
et le snateur Jean-Claude Lenoir dans leur rapport parlementaire2, nest base sur
aucun fait scientifique. Tous les lments disponibles ne font que confirmer les craintes
des opposants.
Franois Favre
Notes :
1 http://www.academie-sciences.fr/activite...
2 http://www.senat.fr/rap/r12-640/r12-6401...

Gaz de schiste : un danger ou une opportunit pour lEurope ?

Tous les jours Barton Moss, au centre de lAngleterre, se droule une trange
procession : depuis novembre, des militants cologistes soutenus par quelques rsidents
sefforcent de ralentir les convois qui entrent et sortent dun site de forage install par le
groupe britannique IGas.
Objet de leur ressentiment : les travaux dexploration pouvant dboucher sur la dcouverte
de gisements de gaz de schiste dans le sous-sol de cette zone agricole.
Cest la plus grande menace quon ait jamais eu pour nos terres, lance Geoffrey Baxter,
riverain, quand ils auront fini ce quils ont entrepris, toute la zone sera contamine.
Toute leau destine au public va tre empoisonne cause de la fracturation : on ne
veut pas de cela ici ! scrie un autre habitant, Mark Pinnock.
Tous deux mettent en cause la technique controverse utilise actuellement par les pays
qui exploitent dj ce gaz dit non conventionnel : la fracturation hydraulique.
Des tonnes de litres deau mls du sable et des additifs chimiques sont injects dans
le sous-sol trs haute pression pour crer des fissures dans la roche et en extraire le
gaz. A la clef : des risques de contamination de la nappe phratique dont sinquitent les
ONG environnementales, mais aussi lassociation britannique des socits de traitement
des eaux. Un problme qui selon les industriels, peut tre surmont laide
damliorations techniques et dune stricte rglementation.
Helen Chuntso qui vit quelques kilomtres du site de forage dIGas ny croit gure.
Quand on voit toute leau qui est injecte, personne ne sait exactement quelle quantit
ressort du sous-sol, dit-elle, mais selon les estimations, environ 70% de cette eau reste

sous terre, donc il y a forcment une contamination. Leau circule dans les structures
gologiques, fait-elle remarquer. Cest impossible que lindustrie puisse garantir
quiconque quil ny ait pas de risques, les industriels cherchent juste faire de largent
rapidement et au diable les communauts locales et lenvironnement ! sindigne la jeune
mre de famille.
Laccord annonc en janvier par le groupe Total pour investir dans lexploration du gaz de
schiste en Angleterre nourrit la polmique suscite par la volont du gouvernement
britannique de dvelopper lexploitation du gaz de schiste.
Ni Total, ni le groupe IGas, lun de ses partenaires oprationnels, nont voulu donner suite
nos demandes dinterview.
Le porte-parole de la fdration britannique des oprateurs onshore rsume les ambitions
du secteur : Le gaz de schiste au Royaume-Uni devrait tre peru comme un ensemble
de mesures conomiques destines rduire la dpendance nergtique, indique Ken
Cronin. Dici 2030, environ 80% de notre gaz sera import, ce qui entrane une volatilit
des prix. Alors que si on produit du gaz nous-mme, poursuit-il, cela rduira cette
volatilit et si lEurope produit assez de gaz, la loi de loffre et de la demande devrait
entraner une baisse des prix du gaz en Europe comme cela sest pass aux Etats-Unis.
Cette hypothse fait dbat en Europe. Selon Paul Stevens, expert indpendant, les
conditions gologiques, la densit de la population et les ralits du march onshore
rendent improbable une rvolution europenne du gaz de schiste telle que celle qui a fait
baisser de moiti le prix du gaz aux Etats-Unis.
Si on aboutit une offre dnergie plus importante, souligne-t-il, il faudrait que le march
du gaz soit trs concurrentiel pour entraner une baisse des prix. Aux Etats-Unis, cette
concurrence existe et cela a fait baisser les prix. Mais les grands acteurs du secteur en
Europe ne sont pas trs concurrentiels. Et vrai dire, ils sont plus enclins sentendre
qu se faire concurrence, alors il est trs peu probable que les grandes compagnies
gazires fassent des cadeaux aux consommateurs, conclut-il.
Selon lassociation internationale des producteurs de gaz et de ptrole, une nouvelle
industrie du gaz de schiste, outre une moindre dpendance nergtique, pourrait crer
des centaines de milliers demplois en Europe.
Une perspective que conteste Laura Bannister, candidate cologiste aux lections
europennes. Il y aura une vague demplois court terme et ils disparatront aussitt,
insiste-t-elle avant de poursuivre : parce quune fois le sous-sol dune zone fractur et
lnergie extraite, cette zone ne sert plus rien lindustrie et les emplois disparatront.
Selon les estimations, le Vieux Continent recle potentiellement, de rserves importantes
de gaz de schiste. Un certain nombre de pays ont donn leur feu vert lexploration,
dautres lont interdite faute de certitudes quant limpact sur lenvironnement.
Nombre dexperts soulignent notamment les effets des manations de mthane lors de
lextraction et du transport du gaz de schiste.
Pour le directeur-adjoint du Centre de recherche sur le climat lUniversit de
Manchester, cela pourrait compromettre les engagements europens pour rduire les
missions de gaz effet de serre.

Le gaz de schiste est une source dnergie qui dgage beaucoup de carbone. Cela va
sajouter aux missions globales de dioxyde de carbone dans latmosphre, estime Kevin
Anderson, la seule faon dempcher cela serait de substituer le gaz de schiste au
charbon, de ne plus produire de charbon. Aux Etats-Unis, les missions de CO2 ont
baiss, en partie du fait de lexploitation du gaz de schiste. Mais en mme temps, ajoutet-il, les missions de CO2 en Europe et en Asie ont augment parce que nous faisons
brler le charbon que les Amricains exportent. Le changement climatique est un
problme mondial et si on exploite une nouvelle nergie fossile, on va aggraver le
problme du changement climatique et ses impacts sur lenvironnement.
De son ct, Laura Bannister, candidate cologiste aux europennes, assure : On sait
dj comment produire toute lnergie dont on a besoin de manire propre, durable et en
respectant les populations locales et lenvironnement et cette solution passe par les
nergies renouvelables. Cest dans ce sens que devraient sorienter nos politiques et nos
technologies en matire dnergie, dit-elle avant dinsister : La fracturation hydraulique va
dans le sens contraire.
Nombre danalystes craignent en outre de voir les efforts ports sur le gaz de schiste
compromettre les investissements dans le domaine des nergies renouvelables.
Pour le responsable de la socit amricaine eCorp, lun des associs de Total dans ses
nouveaux contrats de prospection au Royaume-Uni, la solution est politique.
Le gaz naturel pourrait tre lnergie intermdiaire vers une nouvelle re des nergies
alternatives et renouvelables qui soient rentables, affirme John Thrash avant dajouter :
Mais il est vrai quune offre importante et mondiale de nouvelle nergie fossile bas prix
menace le dveloppement du renouvelable. Je crois que la solution se trouve dans ce
qua fait le prsident Barack Obama, savoir de taxer les sources dnergie fossile bas
cot, et donc le gaz naturel, et dutiliser largent pour dvelopper des technologies
nouvelles.
LUnion europenne vient de renoncer une lgislation communautaire sur lexploration et
lexploitation du gaz de schiste.
A la directive prconise se substituent de simples recommandations. De quoi dcevoir
lopinion qui selon les rsultats dun sondage publi lan dernier par la Commission
europenne, rclamait une rglementation commune.
Malheureusement, lUnion europenne nimpose pas dtude obligatoire de limpact sur
lenvironnement, regrette Helen Chuntso, riveraine du site explor par IGas. Beaucoup
de gens ont fait pression sur lUnion europenne, beaucoup ont crit leurs dputs
europens comme moi. Mais on nest pas dans un processus dmocratique o nos
dputs europens nous reprsentent sils nagissent pas auprs de lUnion europenne.
Le gouvernement britannique a promis des incitations fiscales aux exploitants potentiels
du gaz de schiste, ainsi quaux communes qui accepteront la prsence de sites
dexploration.
Reste convaincre lopinion, ce qui Barton Moss comme ailleurs, semble loin dtre
gagn. Nous resterons sur la zone aussi longtemps quil le faudra, lance Geoffrey
Baxter, riverain qui participe rgulirement au blocage du site dIGas, jusqu ce que cette
socit plie bagage et sen aille"

Le "cheval de Troie" cens faire accepter le gaz de schiste aux Franais

Gaz de schiste
France
Arnaud Montebourg
FRANCE
1 print
AFP - Arnaud Montebourg
Texte par Anne-Diandra LOUARN
Dernire modification : 01/02/2014
Le ministre franais Arnaud Montebourg dfend une technique "propre" d'exploitation du
gaz de schiste pour remplacer la fracturation hydraulique, interdite en France. Une
supercherie selon Thomas Porcher, conomiste et pourfendeur du gaz de schiste.
Alors que la fracturation hydraulique est officiellement interdite en France, Arnaud
Montebourg, ministre du Redressement productif, se penche, selon le Canard Enchan
du 29 janvier, sur une technique alternative pour extraire le gaz de schiste. Il sagit dune
mthode exprimentale respectueuse de lenvironnement, qui consiste utiliser du
fluoropropane la place de la trs controverse fracturation hydraulique.
De quoi semer la zizanie au sein dune gauche particulirement divise sur la question du
gaz de schiste. Les cologistes y sont farouchement opposs, cause de son impact
qu'ils jugent nfaste sur lenvironnement, tandis quune partie des socialistes se disent
favorables son exploitation, pour des raisons de comptitivit. Aprs les rvlations du
Canard Enchan, la raction dEurope cologie-Les Verts (EELV) ne sest dailleurs pas
fait attendre. Qu'est-ce qu'une technique propre, quand il s'agit de [creuser aussi profond]
? Il n'y a pas seulement la question de la pollution de l'eau, il y a aussi celle de la stabilit
des terrains", a dclar, au micro de RTL, Emmanuelle Cosse, secrtaire nationale du
parti cologiste. Celle-ci a galement rappel que le gaz de schiste tait une nergie
fossile, donc mettrice de gaz effet de serre. Son utilisation risquerait de contrarier
lobjectif de rduire de 30 % d'ici 2030 la consommation d'nergies fossiles ptrole, gaz
et charbon en France fix par Franois Hollande en septembre dernier.
Le fluoropropane est-il vritablement plus propre ? Quel recul avons-nous sur son
utilisation ? Quel impact conomique ce type de fracturation peut-il avoir en France ?
FRANCE 24 a fait le point avec Thomas Porcher, conomiste, professeur en matires
premires l'cole de commerce parisienne ESG MS et auteur du livre intitul "Le Mirage
du gaz de schiste".
FRANCE 24 : Que sait-on de la fracturation au propane ? Est-elle vraiment plus propre ?
Thomas Porcher : Des tests sur la fracturation au propane ont dj rvl, il y a quelques
annes, quil sagissait dune matire extrmement inflammable et donc dangereuse. Le

fluoropropane dont parle Arnaud Montebourg serait une version traite et donc beaucoup
moins inflammable. Mais nous ne disposons daucune exprimentation pour le certifier.
Nous navons absolument aucun recul pour affirmer quil sagit dune mthode plus propre
que la fracturation hydraulique.
FRANCE 24 : Quest-ce que la France aurait gagner en se lanant dans la fracturation
au propane ?
Thomas Porcher : Je ne vois pas quel avantage la France pourrait en tirer. Il existe de
nombreuses alternatives la fracturation hydraulique. Mais si cette technique est choisie
partout dans le monde, cest bien videmment parce que cest la moins chre. La
fracturation hydraulique reprsente aujourdhui 56 % du cot total dextraction qui
comprend la technique, linfrastructure de forage et les cots de transport.
Si la France se mettait la fracturation au propane, la facture serait bien plus leve car le
fluoropropane trait est bien plus onreux que leau. Il faudrait galement comptabiliser les
cots dexprimentation, qui reviendraient assez cher, tant donn que nous serions les
seuls au monde utiliser cette technique.
cela sajoutent les raisons qui font dj que la fracture hydraulique en France serait plus
chre quau tats-Unis, pays modle en la matire. savoir : nous manquons
cruellement dinfrastructures, notre cadre rglementaire est bien plus contraignant et notre
systme de transport des nergies est bien moins abouti.
FRANCE 24 : En cartant la fracturation au propane et donc lexploitation du gaz de
schiste, la France ne se prive-t-elle pas dun atout pour relancer sa comptitivit ?
Thomas Porcher : Peu importe la mthode dexploitation, si le gaz de schiste est aussi
comptitif aux tats-Unis, cest avant tout parce que le prix du gaz y a t divis par trois
ces dernires annes. Pour que ce soit rentable en France, il faudrait que les prix du gaz
baissent aussi en Europe. Et rien nindique que a sera le cas au cours des prochaines
annes. Le march du gaz europen ne fonctionne pas comme aux tats-Unis : nous
sommes beaucoup plus rigides et nos prix sont indexs sur ceux du ptrole.
Alors, si la France espre relancer sa comptitivit en sappuyant sur le secteur des
nergies, elle va devoir passer par un vritable dumping nergtique, comme aux tatsUnis. Une extraction propre implique forcment moins deffets conomiques. En dautres
termes : entre cologie et comptitivit, il faut choisir !
Finalement, cette sortie dArnaud Montebourg nest, rien dautre, selon moi, quun cheval
de Troie pour progresser sur lacceptabilit du gaz de schiste. Mme si Franois Hollande
a promis quil ny aurait pas dexploitation sous ce quinquennat, Arnaud Montebourg veut
rouvrir le dbat et faire avaler, petit petit, la pilule aux Franais, qui sont majoritairement
contre. [Selon le baromtre annuel Qualit'EnR-Ifop publi le 29 janvier, moins d'un quart
des Franais (24 %) sont favorables au dveloppement du gaz de schiste comme source
d'nergie en France, NDLR.]
FRANCE 24 : Pendant que la France interdit le gaz de schiste, ailleurs en Europe et
notamment au Royaume-Uni, les entreprises injectent des milliards dans ce secteur. Que
faire pour ne pas tre la trane ?

Thomas Porcher : La France et la Bulgarie sont les deux seuls pays au monde interdire
formellement la fracturation hydraulique. Nous ne sommes pas lArabie saoudite. On ne
pse pas assez lourd pour lancer et imposer une nouvelle technique la fracturation au
propane alors que tout le monde a dj adopt la fracturation hydraulique.
Plutt que de brasser de lair en sortant une mthode alternative sans aucun recul, nous
devrions commencer par dpenser notre nergie de faon utile, en essayant par exemple
de conduire un maximum dtudes et de recherches d'impacts conomiques, avant mme
de commencer creuser. Nous aurions galement besoin dun cadrage sur le nombre de
puits maximum qui peuvent tre implants dans nos rgions. Et nous pourrions galement
essayer de calculer justement limpact du gaz de schiste sur les populations avoisinantes
(sant des habitants, baisse du cot de limmobilier dans les secteurs exploits). Il
suffirait pour cela de rpliquer les tudes faites aux tats-Unis en prenant en compte la
densit de population bien plus leve en France.

TV5MONDE : Gaz de schiste : avis favorable de la Commission europenne

24.01.2014Par Pascal HrardSi la Commission europenne, avec les recommandations
favorables qu'elle vient de dvoiler, donne son feu vert l'exploitation des gaz de schiste,
cette exploitation n'est, pour autant, pas autorise partout en Europe : la France l'interdit,
ainsi que la Bulgarie et la Rpublique tchque. Les Pays-Bas, qui ont un temps accord
deux permis d'exploration, ont, depuis, bloqu les projets de forages en attendant des
tudes complmentaires. En Allemagne, une loi visant interdire la fracture hydraulique a
t rejete fin 2012 par la majorit de la chancelire Angela Merkel, mais, aujourd'hui, la
coalition tend vers un moratoire. La rue vers les gaz de schiste, ces hydrocarbures non
conventionnels, est en cours en Amrique du Nord, comme en Pologne. En Angleterre,
elle reprend malgr des incidents sismiques ayant contraint les ptroliers stopper les
forages. La commission europenne avait pourtant publi une tude, en 2012, sur les
risques et dangers de la fracturation hydraulique, qui dmontrait le caractre risqu de
cette technologie :
"L'tude a identifi un certain nombre de problmes soulignant un risque lev pour les
personnes et l'environnement ()
() Les risques poss par un volume lev d'extraction d'hydrocarbures non
conventionnels par fracturation hydraulique sont suprieurs ceux de l'extraction
conventionnelle ()
() Il est recommand la Commission europenne de considrer les lacunes, les
insuffisances ventuelles et les incertitudes identifies dans le cadre lgislatif actuel de
l'UE sur la fracturation hydraulique. Il est galement recommand que l'interprtation de la
lgislation de l'UE l'gard de la fracturation hydraulique des tats membres soit
value."
Entretien avec Sophie Bordres, reprsentante de l'association "Agir pour
l'environnement", et Corinne Lepage, dpute europenne, sur ce revirement de la
Commission et ses consquences.

Corinne Lepage

Que pensez-vous de ces recommandations de la Commission sur les gaz de schiste ?

Corinne Lepage : Je pense qu'elles sont entre trs insuffisantes et scandaleuses. Ce n'est
pas une rglementation qu'on attendait, mais un cadre juridique. Il est scandaleux d'avoir
cd aux Polonais et aux Britanniques. Parce cette recommandation, c'est la permission,
en dfinitive, d'exploiter les gaz de schiste en Europe.
Sophie Bordres : La Commission vient d'annoncer des recommandation qui ne sont pas
du tout contraignantes au niveau juridique. A vrai dire, elles s'adressent davantage aux
Etats, en leur indiquant qu'il faut viter de creuser dans des zones sismiques, ou qu'il faut
raliser une tude d'impact pour dmontrer que la fracturation hydraulique n'amnera pas
de pollutions, etc Cela ne dissuadera ni les Etats ni les industriels de se tourner vers
d'autres nergies qui ne soient pas fossiles. En plus, pour le moment, la Commission dit :
"On vous conseille de faire a pour exploiter les gaz de schiste et puis on fera le point en
2015, et l, ventuellement, on rendra ces recommandations contraignantes". Mais c'est
pourtant en contradiction avec l'objectif de rduction des gaz effets de serre de 40 %
pour 2030. On sait que c'est 9 % 15 % d'mission de mthane en plus, l'un des gaz
effet de serre le plus polluant.

Un rapport command par la Commission en 2012 indiquait de nombreux risques

environnementaux et sanitaires : qu'est ce qui a chang depuis ?
C.L : Le lobbying a t plus puissant, c'est tout ! De la part d'un certain nombre de pays et
d'intrts conomiques europens. Au dpart la Pologne, et maintenant la GrandeBretagne. Les problmes de pollution n'ont pas chang.
S.B : Au niveau des risques environnementaux ? Rien n'a chang ! La technique de la
fracturation hydraulique est toujours la mme. On sait que c'est six piscines olympiques
d'eau pour une seule fracturation, et qu'il faut en faire tous les 200 mtres. La moiti de
cette eau remonte et elle est impropre la consommation. L'eau est mlange des
quantits normes de sable, 12 000 tonnes pour un puits, avec 600 produits toxiques
diffrents, dont des perturbateurs endocriniens La Commission est passe au "green
washing", et les lobbies ont fait leur travail : ils proposent de faire a de manire
cologique.

Quid de la pollution dans les pays qui ont dj dbut des forages, comme en Pologne :
pourquoi la Commission n'en parle pas ?
S.B : Il y a une rvolte des citoyens en Pologne, avec une rpression policire forte, on en
parle peu. Les tudes sur l'eau rvlent la prsence de produits toxiques dans l'eau,
comme aux Etats-Unis.
C.L : En Pologne, ils ont deux soucis. Le premier, c'est qu'ils ont deux fois moins de gaz
que ce qu'ils attendaient, ce qui fait que plusieurs entreprises amricaines sont parties.
Deuximement, oui, il commence y avoir des gros problmes de pollution, comme il y a
eu des sismes en Angleterre. Je sais que ce n'tait pas la position du commissaire
l'Environnement de la Commission, mais il a t mis en minorit par les autres
commissaires, dont monsieur Barroso, qui est totalement dchan sur ce sujet.
Sophie Borderes

Le Parlement europen, que fait-il ?

C.L : Nous avons vot une rsolution, et mme deux. Mais dans les deux cas, c'tait un
cadre juridique que nous rclamions. Le Parlement n'a pas de pouvoir d'initiative. Donc
pour commencer, il faudrait que le Parlement puisse prendre une initiative, ce qui n'est pas
le cas. La Commission, elle, a l'initiative, alors qu'elle n'est pas lue. Au niveau
dmocratique, cela pose un sacr problme, surtout avec des populations majoritairement
contre les gaz de schistes. En Angleterre aussi.
S.B : Le Parlement s'tait prononc pour une directive visant encadrer l'exploitation en
2012. Mais l'Union europenne ne peut pas dcider du "mix nergtique", une dcision qui
appartient chaque pays.
Qu'esprez-vous, terme, pour empcher la destruction environnementale cause par
l'exploitation des hydrocarbures non conventionnels ?
C.L : Je compte beaucoup sur les populations. Je pense qu'elles ne se laisseront pas
faire, tant en Pologne qu'en Angleterre ou en France. J'espre qu'on va revenir la raison
: aux Etats-Unis, les consquences de l'exploitation des gaz et ptroles de schiste
commencent apparatre trs clairement. L'exploitation matrielle est trs difficile, parce
qu'un puits ne peut-tre ralis qu' plus de 400 mtres d'une habitation et qu'il faut une
dizaine de puits proches pour que ce soit rentable. Elle sera donc difficile dans des pays
trs denses.
S.B : On pourrait esprer un sursaut de sagesse de l'Union europenne, comme notre
ptition le demande, pour encourager les nergies renouvelables plutt que de courir
derrire ces nergies fossiles, derrire un mythe du gaz de schiste qui n'est ni
conomiquement ni environnementalement viable. Depuis 2011, on assiste, en France,
une vraie pression populaire, qui monte aussi dans toute l'Europe, en Roumanie, en
Pologne et en Angleterre. Ce ne sont pas les politiques qui arrteront les gaz de schiste,
mais les citoyens.