Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
INGENIERIA
FACULTAD DE INGENIERIA MECANICA
SECCION DE POSTGRADO
PLAN DE TESIS
INDICE
INDICE.......................................................................................................................ii
INDICE DE FIGURAS..............................................................................................vi
INDICE DE TABLAS................................................................................................vii
I.
TITULO...............................................................................................................1
II.
III.
IV.
4.1.
ANTECEDENTES BIBLIOGRAFICOS.......................................................1
4.1.1.
4.4.
MARCO TEORICO....................................................................................50
4.4.1.
Seguridad Funcional...........................................................................50
4.4.2.
Funciones
Instrumentadas de
Function, SIF)..................................................................................................50
4.4.3.
4.4.3.1.
System, SIS)...............................................................................................51
4.4.3.2.
Sistemas
de
Control
como
Sistemas
Relacionados
con
Seguridad......................................................................................................52
4.4.3.3.
4.4.3.4.
4.4.3.5.
Capas de proteccin....................................................................57
4.4.3.6.
Capas de Prevencin:.................................................................58
2
4.4.3.7.
Capas de Mitigacin....................................................................59
4.4.3.8.
4.4.3.9.
Desarrollar
especificaciones
de
requerimientos
de
seguridad ......................................................................................................62
4.4.3.10. Ejemplos de Fallas Ocurridas en Diferentes Fases del Ciclo de
Vida.
......................................................................................................64
4.4.4.
4.4.5.
4.4.6.
HazOp.................................................................................................77
4.4.7.1.
Definiciones.................................................................................81
4.4.7.2.
Evaluacin de riesgos.................................................................81
4.4.7.3.
4.4.7.4.
4.4.7.5.
Modos de Falla............................................................................82
MARCO CONCEPTUAL............................................................................97
4.6.
OBJETIVOS.............................................................................................104
5.1.1.
5.2.
HIPOTESIS..............................................................................................104
5.2.1.
5.3.
OBJETIVOS GENERALES...............................................................104
HIPOTESIS GENERAL.....................................................................105
VARIABLES E INDICADORES...............................................................105
5.3.1.
Variable Independiente.....................................................................105
5.3.2.
5.3.3.
Variable Dependiente........................................................................105
5.3.4.
VI.
6.1.
UNIDADES DE ANALISIS.......................................................................105
6.2.
6.2.1.
Tipo...................................................................................................106
6.2.2.
Nivel..................................................................................................106
6.2.3.
PERIODO DE ANALISIS..................................................................106
6.3.
6.3.1.
6.3.2.
6.4.
6.4.1.
6.4.2.
Procesamiento de Datos...................................................................106
VII.
CRONOGRAMA..........................................................................................106
VIII. PRESUPUESTO.........................................................................................106
7.1.
IX.
Estructura Presupuestal..........................................................................106
BIBLIOGRAFIA...........................................................................................107
ANEXOS...............................................................................................................107
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Sistema de control.....................................................................................3
Figura 2...................................................................................................................10
Figura 3...................................................................................................................13
Figura 4...................................................................................................................14
Figura 5...................................................................................................................16
5
Figura 6...................................................................................................................20
Figura 7...................................................................................................................21
Figura 8...................................................................................................................22
Figura 9...................................................................................................................23
Figura 10.................................................................................................................24
Figura 11.................................................................................................................28
Figura 12.................................................................................................................30
Figura 13.................................................................................................................31
Figura 14.................................................................................................................37
Figura 15.................................................................................................................38
Figura 16.................................................................................................................49
Figura 17. Sistema Instrumentado de Seguridad (SIS)..........................................51
Figura 18. Capas de Proteccin (Modelo de la Cebolla)........................................58
Figura 19. Ciclo de Vida segn norma IEC 61511 [4]............................................60
Figura 20. Ciclo de Vida Segura.............................................................................61
Figura 21. Determinacin de Probabilidad o Frecuencia.......................................75
Figura 22. Palabras Gua........................................................................................78
Figura 23. Ejemplo de HazOp................................................................................79
Figura 24. Modos de Falla......................................................................................83
Figura 25. Frecuencia vs. Gravedad de consecuencias........................................90
Figura 26. Modelo ALARP [10]...............................................................................91
Figura 27. Matriz de Riesgos..................................................................................92
Figura 28. Matriz Tridimensional de Riesgo para seleccin del SIL [10]................92
Figura 29. Datos de confiabilidad y desempeo....................................................94
Figura 30. Pirmide de conceptos bsicos de Sistemas Instrumentados de
Seguridad (SIS) y su relacin con el almacenamiento de Sustancias Qumicas
Peligros (SQP)..................................................................................................97
INDICE DE TABLAS
I.
AUDITORIA
LOS
SISTEMAS
TITULO
INSTRUMENTADOS
DE
SEGURIDAD
II.
III.
La presente investigacin
IV.
IV.1.
ANTECEDENTES BIBLIOGRAFICOS
Fuente.
sistema
Abortos espontneos y
contaminacin del suelo
Autoridades ilocalizables
(fin de semana)
mdico
Efectos a largo plazo:
cegueras, trastornos
mentales, lesiones
hepticas y renales
La nube txica atraves una de las
vas de evacuacin
167 muertos, 59
sobrevivientes
Destruccin completa de
la plataforma
El accidente fue el
Norte
mantenimiento que se
llevan a cabo
simultneamente en una
bomba y vlvula de
Passadena(USA), 1989
seguridad.
23 muertes, ms de 130
heridos
La explosin inicial fue
equivalente a un terremoto
de 3,5 en la escala de
Richter y arroj escombros
lugares tan lejanos como
seis millas.
La investigacin del accidente
estableci que la vlvula de bola de
aislamiento estuvo abierta al
momento de la liberacin. Las
mangueras de aire de la vlvula
Fuente.
de
los
sistemas
instrumentados
de
seguridad
funcional,
fueron
capa de mitigacin comnmente utilizada son los diques, algunos de los cuales ya
han cumplido su funcin exitosamente debido a derrames producidos en ciertos
casos por fallas en el sistema de control de bombas de llenado o por factores
humanos.
Para cumplir con el objetivo # 2, se propuso un diseo de SIS para el rea de
almacenamiento de combustibles en Tugalt.
Una de las empresas ms grandes de la ciudad, tanto a nivel, geogrfico como a
nivel productivo es Tugalt. Dicha empresa est orientada a la fabricacin de toda
clase de perfiles, paneles y tubos metlicos, pero tambin se encarga de
almacenar combustible que es enviado a otras industrias como Industrias
Qumicas del Austro (IQA), Vanderbilt, y Graiman. El combustible almacenado
consta principalmente de disel y bunker, los mismos que son fundamentales para
la realizacin de todos los procesos llevados a cabo en las industrias antes
indicadas.
Se ha considerado el rea de almacenamiento de combustible para desarrollar el
diseo del SIS debido a que en la actualidad no dispone de ningn dispositivo o
sistema para prevenir o mitigar eventos inesperados o de alto riesgo en dicha
zona. Algunos eventos como derrames de combustible, obstruccin de lneas de
bombeo o prdida de presin en las mismas ya han tenido lugar, pero no se han
resultado en situaciones graves.
El personal encuestado tena conocimientos de la utilizacin de aspersores en
caso de incendios; y de algunas seales luminosas para alertar as personal en
caso de un evento no deseado, mientras que un reducido nmero de personas
encuestadas no tena conocimiento de la existencia de dichos recursos en caso
de emergencia
Vamos a hablar dela tesis comprobar los objetos si se lograron, el primero se loga
hablando de la encuesta, hablar del diseo y el tercero comprobar el ahorro
beneficio
Figura 2.
10
Fuente.
11
IV.2.
Desde los aos 70s a la actualidad estamos notando como los sistemas de
automatizacin han ido creciendo a un ritmo increble, nuestra dependencia a la
instrumentacin ha aumentado con la finalidad de mejorar el producto y para
reducir el potencial error del operador y para disminuir la necesidad de la mano de
obra, tal vez el reducir el potencial error humano debera ser el ms importante
de los tres fines mencionados lneas arriba ya que como sabemos un error
humano cometido dentro de un proceso donde se manejan materiales altamente
explosivos o txicos puede hacer que parte de una planta explote ocasionando
muchas muertes si es que de materiales explosivos se trata, pero si se trata con
materiales txicos altamente mortales puede ocasionar la muerte de trabajadores
de planta y adems personas ajenas a la planta, llegar a las comunidades de su
vecindad y provocarles efectos a largo plazo: cegueras, trastornos mentales,
lesiones hepticas y renales, malformaciones en recin nacidos ya que una nube
toxica puede atravesar kilmetros.
Debido a los accidentes ocurridos en el pasado es que hoy en da las plantas
industriales invierten mucho dinero desde la concepcin del proyecto en hacer su
proceso cada vez ms seguro, ms confiable, eso nos lleva a cada vez ms, a
estar ms envueltos en los sistemas automatizados.
Cuanto ms electrnica programable este involucrada en la operacin de la
planta, ms propenso ser el equipo a fallas sistemticas, las cules pueden
ocasionar una operacin impredecible. La automatizacin confiable conlleva a la
operacin ms segura. La automatizacin mal implementada o mal mantenida,
puede generar eventos peligrosos significativos, impactando a las personas, el
ambiente y los activos de la empresa.
Si bien es cierto, como se mencion lneas arriba la inversin en hacer una planta
ms segura y confiable es alta, ya que ahora no solo se invierte en la
automatizacin del proceso si no en automatizar la seguridad del proceso y es all
donde
nacen
los
sistemas
instrumentados
12
de
seguridad,
comnmente
13
Figura 3.
Fuente.
14
Fuente.
15
leves
Daos graves en 1821 casas y 167 tiendas de las proximidades
Extensin de los daos a otras instalaciones prximas
Todava no estn del todo claro las causas de la rotura de esta unin provisional o
"by-pass". La comisin que investig el accidente fij su atencin en cuatro
posibles causas:
Fallo en la tubera provisional de 20" debido a un exceso de presin
Fallo previo en una tubera de 8"
Fallo previo en alguna otra parte del sistema
Explosin en la lnea de aire de los reactores
La hiptesis ms considerada fue la primera, aunque no qued del todo claro si la
presin que se alcanz de 9,2 kg/cm 2 era suficiente para motivar la ruptura de la
tubera. No obstante, se produjeron varios fallos de tipo organizativo y de
seguridad que agravaron la situacin original. Entre estos fallos cabe destacar los
siguientes:
Inexistencia de proyecto de la modificacin realizada, ni planos, salvo un
salvo un esquema realizado con tiza en un taller prximo.
Inexistencia de clculos de resistencia de materiales para la modificacin.
Incumplimiento de las normas de diseo aplicables.
Inexistencia de un ingeniero de diseo que realizara la modificacin.
16
Figura 5.
17
Fuente.
Lecciones aprendidas
de
los
establecimientos
que
presenten
riesgos
de
accidentes graves.
La eleccin correcta de los emplazamientos y, en concreto, la planificacin
territorial para evitar mayores riesgos en el entorno inmediato de este tipo de
establecimientos, es otra de las conclusiones importantes. Este aspecto de la
planificacin territorial, se ha tenido muy en cuenta en la nueva legislacin
sobre accidentes graves, el Real Decreto 1254/99.
Necesidad de una correcta notificacin de todas las sustancias
peligrosas que se utilizan.
18
1500 m3 de ciclohexano
300 m3 de nafta
50 m3 de tolueno
120 m3 de benceno
2000 m3 de gasolina
19
Control de la instrumentacin.
Investigacin de accidentes.
Accidente de Seveso, Italia, 1976
A las 12:37 del sbado 9 de julio de 1976, se produjo una ruptura en un reactor de
la planta Icmesa (Industrie Chimiche Meda Societ) en la localidad italiana de
Seveso, a medio camino entre Miln y el lago Como. Unas tres toneladas de
substancias txicas principalmente una dioxina denominada TCDD formaron
una
nube
que
devastara
ms
de
1.800
hectreas
de
terreno.
La
20
Figura 6.
Fuente.
21
En la reaccin se produce como subproducto una sustancia denominada 2,3,7,8tetraclorodibenzo-p-dioxina, ms conocida como TCDD. El TCDD pertenece a una
amplia familia de compuestos conocidos como dioxinas, todos ellos de elevada
toxicidad y probados efectos cancergenos. De todos los compuestos de la familia
de las dioxinas, el TCDD es el ms txico. La toxicidad relativa de este compuesto
comparada con la estricnina, por ejemplo, muestra que es tres rdenes de
magnitud ms txico. La dioxina se forma por reaccin de triclorofenoato de sodio
con hidrxido sdico. Mientras que a unos 180 C apenas se forman unos pocos
ppm de TCDD, cuando la temperatura alcanza unos 250 C, se pueden generar
grandes cantidades. Las cantidades generadas son prcticamente cero por
debajo de 150 C, menos de 1 ppm a 180 C y 1.600 ppm en 2 horas entre 230260 C.
Figura 7.
22
Fuente.
23
Figura 8.
Fuente.
24
Fuente.
bajo
las
que
podra
producirse
una
reaccin
exotrmica
25
Fuente.
de
seguridad,
es
un
innecesariamente.
26
hecho
que
aumenta
el
riesgo
Lecciones aprendidas
27
28
Fuente.
29
Figura 12.
30
Fuente.
31
Figura 13.
32
Fuente.
33
34
manejadas.
La
Direccin
de
la
empresa
no
era
lo
35
la
posibilidad
de
su
ocurrencia
se
debe
contemplar
adecuadamente.
6. Riesgos de presencia de agua en determinadas instalaciones.
Los riesgos de la presencia de agua y las reacciones a que dan lugar son
bastante bien conocidas. Bhopal refleja el riesgo de una reaccin
exotrmica entre un fluido de proceso y el agua.
7. Riesgo relativo de sustancias en proceso y en almacenamiento.
Existe la tendencia a considerar que los riesgos de sustancias en
almacenamientos son menores que los que existen para esas mismas
sustancias en proceso porque, aunque las cantidades son mucho mayores,
la probabilidad de una emisin accidental es mucho menor. La emisin de
Bhopal tuvo lugar desde un depsito de almacenamiento aunque asociado
a un proceso.
8. Prioridad de la produccin frente a la seguridad.
Todas las investigaciones indican que la desaparicin momentnea de
determinadas medidas de seguridad se debi a la reduccin de costes en
la planta.
9. Planificacin de las emergencias.
La respuesta de la compaa y de las autoridades reflej que no exista un
plan de emergencia adecuado. La necesidad de que la poblacin conozca
36
La gran plataforma fija Piper Alpha, diseada inicialmente para la extraccin del
petrleo se ubica en el Campo petrolfero Piper, aproximadamente a 193 km al
noreste de Aberdeen y con una altura de 144 metros desde el agua. La
plataforma Piper Alpha estaba compuesta por cuatro mdulos separados por
cortafuegos [2] y fue construida por la empresa de Ingeniera McDermott en
Ardersier y el I.U.E. en Cherburgo. Las secciones fueron unidas en Ardersier
antes de remolcar la plataforma en el ao 1975. La produccin comenz a finales
37
de 1976. Por razones de seguridad, los mdulos se organizaron de modo que las
operaciones y actividades ms peligrosas estuvieran protegidas y alejadas del
mayor nmero posible de trabajadores. Pero, con la conversin a una plataforma
de extraccin y tratamiento de gas se rompi este concepto de seguridad, con el
resultado de que zonas sensibles que deban estar separadas se reunieron en un
slo mdulo. As ocurri, por ejemplo, con la unin de la zona de compresin de
gas y la sala de control, que finalmente desempe un papel crucial en el
accidente.
La plataforma trataba el petrleo crudo y gas natural proveniente de veinticuatro
pozos para su entrega final a la terminal petrolera de Flotta en las Islas Orcadas
as como a otras instalaciones a travs de tres gasoductos. En el momento de la
catstrofe la plataforma Piper Alpha era la ms grande y pesada de todo el Mar
del Norte.
Figura 14.
Fuente.
38
mantenimiento
Encendieron la bomba secundaria de condensado
La brida provisoria no era adecuada
Se produjo la fuga de productos de gas, se incendiaron y explotaron
No haba paredes protectoras contra incendios
El sistema automtico de inundacin no se activ ya que haba sido
apagado
Las tuberas de gas recin se desconectaron una hora despus de que
Figura 15.
Fuente.
39
40
41
42
43
44
A vapor cloud formed and traveled rapidly through the polyethylene plant. Within
90 to 120 seconds, the vapor cloud came into contact with an ignition source and
exploded with the force of 2.4 tons of TNT.[1] Ten to fifteen minutes later, that was
followed by the explosion of the 20,000-U.S.-gallon (76,000 L) isobutane storage
tank, then by the catastrophic failure of another polyethylene reactor, and finally by
other explosions, probably about six in total. [2]
Analisis de las causas del accidente
OSHA's major findings included: Lack of process hazard analysis; inadequate
standard operating procedures (SOPs); non-fail-safe block valve; inadequate
maintenance permitting system; inadequate lockout/tagout procedures; lack of
combustible gas detection and alarm system; presence of ignition sources;
inadequate ventilation systems for nearby buildings; fire protection system not
maintained in an adequate state of readiness. Additional factors found by OSHA
included: Proximity of high-occupancy structures (control rooms) to hazardous
operations;
inadequate
separation
between
buildings;
crowded
process
equipment; insufficient separation between the reactors and the control room for
emergency shutdown procedures.[2]
Quoting from a key OSHA document:[9]
"At the conclusion of the investigation (April 19, 1990), OSHA issued 566 willful
and 9 serious violations with a combined total proposed penalty of $5,666,200 to
Phillips 66 Company and 181 willful and 12 serious violations with a combined
total proposed penalty of $729,600 to Fish Engineering and Construction, Inc., a
maintenance contractor on the site."
Lecciones Aprendidas
1. Tener un plan de pre-emergencia integral es de gran valor.
Hubo una rpida respuesta seguida de la explosin. Unfortunately, most of
the damage and death toll was immediate, but the response to this disaster
was about as effective as could be hoped. The guidelines and procedures
45
set out by the CIMA handbook have been tried and tested. CIMA
exemplifies what communications and cooperative efforts can do. This
organization realizes it is not without fault, but it is quick to analyze after
each emergency and correct whatever may have arisen.
2. The use of a field command post along with a central command post made
possible well-coordinated response management in a major emergency.
CIMAs guidelines state that the distressed companys officials are the ones
in charge of actual suppression and emergency details within the
boundaries of the facility. CIMA, upon arrival, is there to provide
coordinated assistance, information, and recommendations as needed.
The company official in charge is designated as the field command post
and the CIMA chairperson becomes the central command post. This may
be viewed as dual command, but in a large scale disaster such as this,
single command can be overwhelming. This form of Incident Command
has worked well, at least in the highly cooperative and professional
environment of the CIMA.
3.
46
4.
The separate staging area under the command of the central post was very
helpful for the quick response of apparatus, equipment, triage, and as a
rest and relief area.
By having the Central Post coordinate this area, the suppression and
rescue operations could be handled with the fire line being cluttered with
unneeded personnel. When a need for further assistance arose, it was
met by Field Command notifying Central Post who, in turn, called staging
for whatever was needed.
1
Availability of specialists in chemical fires and hazardous materials
(Hazmat) incidents are a necessity for large industrial areas such as the
Houston Ship Channel.
The CIMA organization has appointed a group of specialists who are
directed to respond to fire or emergency situations reported on the CIMA
emergency radio network. These specialists have knowledge in areas
such as chemical fire suppression and Hazmat spills or burns. They are
required to respond to all alarms. The first arriving specialist is instructed
to determine the needs, and to broadcast reports on the conditions to
other responding specialists.
47
Como podemos observar, muchas veces un pequeo error humano puede causar
la prdida de miles de vidas de seres vivos, ya que los humanos no somos los
nicos que resultamos daados sino la flora y fauna del Medio Ambiente tambin
es daada severamente. Las actividades econmicas que generan catstrofes
provocan
un
deterioro
ambiental
mucho
mayor
que
el
que
generan
los catstrofes naturales debido a que las sustancias emitidas por las explosiones
son en su mayora venenosas y perjudiciales para el oxgeno. Definitivamente al
querer el ser humano controlar todo, existe la probabilidad de que se le escape de
sus manos y se provoque un accidente y con estos ejemplos podemos verificar lo
citado.
En la investigacin de todos estos accidentes mencionados lneas arribas ninguno
fallo por los sistemas instrumentados de seguridad, pero los sistemas
instrumentados si pueden fallar, en los accidentes que ocurrieron los sistemas que
debieron haber funcionado como proteccin no lo hicieron por que estaban
bypaseados o en mantenimiento, no hace mencin si tuvieron o no sistemas
instrumentados de seguridad, en algunos de ellos la reingeniera desarrollada
48
seguridad pero
49
50
Figura 16.
Fuente.
IV.3.
IV.4.
MARCO TEORICO
51
IV.4.2. Funciones
Instrumentadas de
Function, SIF).
Segn la norma IEC 61511 Es una funcin de seguridad con un nivel de
integridad de seguridad especificado que es necesario para alcanzar la
seguridad funcional y que puede ser una funcin de proteccin de
seguridad instrumentada (Modo bajo demanda.- Cuando la demanda
ocurre una vez al ao) o una funcin de control de seguridad
instrumentada (Modo continuo.- Cuando la demanda ocurre dos o ms
veces al ao). [4].
IV.4.3.1.
52
Fuente.
IV.4.3.2. Sistemas de
Seguridad.
Control
como
Sistemas
Relacionados
con
un
operador,
haciendo
de planta
funcionen de la
manera
deseada.
planta
La
equipo que se
est
controlando se
53
componentes
robustos
simples
como
switches
rels
limitadores.
Sistemas de Proteccin.
Un sistema de proteccin es una forma particular de sistema de
control, a menudo incorpora el monitoreo continuo de estado de la
planta. Puede ser un simple dispositivo mecnico, tal como una vlvula
de seguridad o un SIS por separado, por ejemplo, el sistema de parada
de emergencia de una gran instalacin petroqumica. Son sistemas que
operan bajo demanda y su principal objetivo es llevar la planta o el
equipo a un estado seguro cuando un parmetro de funcionamiento
excede los lmites de seguridad. Es importante
que
estos
sistemas
programables
permiten
realizar
un
autodiagnstico
54
as
tambin
la
documentacin
en
evaluar
si
del
se
hardware
cumplen
del
todos
los
requerimientos establecidos.
Etapa de prueba.Se ejecuta una vez que el hardware y el software han sido
implementados, iniciando con elementos individuales hasta llegar a los
lazos de la SIF. Durante la etapa de operacin se puede revelar fallas
ocultas en el SIS y verificar si se han realizado cambios en el hardware o
software del mismo.
Anlisis de fallas.Consiste en asegurar que todas las causas de falla y sus efectos son
identificados y tratados en el diseo del SIS. En la etapa de operacin
puede utilizarse para determinar acciones correctivas para prevenir fallas
similares a futuro.
55
estndares
que
son
provistos
por
autoridades
generales.-
Describe
los
pasos
que
son
2. Requerimientos
para
Elctricos/Electrnicos/Electrnicos
56
sistemas
de
proceso
aplicable,
no
solo
fabricantes
57
SIS.
El
sistema
de
gestin
del
SIS
debe
definir
cmo
un
Las
estar
sea
necesario,
responsabilidades.
El sector de la industria de procesos incluye muchos tipos de procesos
de fabricacin, tales como refineras, petroqumicas, qumicas, energa,
farmacuticas de pasta y papel, por ello la norma IEC 61511 cubre el
uso de equipos elctricos, electrnicos y electrnicos programables,
as tambin es aplicable a los equipos que utilizan sistemas hidrulicos
o neumticos para manipular elementos finales, pero no cubre el
diseo e implementacin de la lgica neumtica o hidrulica.
58
Fuente.
59
de
proteccin
adicional
60
Fuente.
61
Fuente.
62
IV.4.3.9. Desarrollar
seguridad
especificaciones
(Safety Requirements
desarrollan
las
Specification,
de
SRS).-
requerimientos
de
En
se
esta
etapa
que
puedan
aplicarse
en
forma
global
ya
que
los
63
de
importantes
64
produccin,
equipos,
medio
ambiente
poblaciones
circundantes.
Existen diferentes mtodos para la identificacin de peligros, tales como
HAZOP, Qu pasa si?, rbol de Fallas y Lista de Verificacin
(Checklist). El mtodo HAZOP se presenta como una de las tcnicas
ms rigurosas y estructurada para la identificacin de los peligros
asociados a una planta de proceso.
65
de
la
computadora,
inadecuada
de
se
las
presentaron
con
funciones
una
de
El
efecto
de
esta
combinacin
particular
de
eventos
en
el
que un
circuito
integrado
el funcionamiento de una
interfaz de entrada/salida.
La falla fue tal que el procesador establece en uno (todas las vlvulas
abiertas) todas las seales de los dispositivos de salida.
La fuente
66
una
planta
existente,
desarrollado una
especificacin
de requerimientos
de
para
reconocer
67
una
vigilancia
fue
68
una
tarjeta
diferente.
Se
descubri
que esta falla afect a dos de estas vlvulas de gas y que haba
estado presente durante los seis aos desde que el sistema de control
fue
instalado.
Su
presencia
fue
revelada
solamente
por
la
69
manera
que
no
se
70
71
que
se
lleven
de
perforacin
semi-sumergible
72
implementada.
Aparentemente tareas simples como el ajuste de un filtro y el lavado de
un sistema de tuberas pueden ser ineficaces por falta de atencin a
los detalles y la ausencia de procedimientos del proyecto.
La necesidad de un filtro fue reconocida, lo que debera haberse
esperado es que los desechos inevitablemente se acumularan en el
sistema hidrulico y la capacidad de la lnea de retorno debi haberse
diseado considerando esta falla. Estas deficiencias seran rebeladas si
una validacin formal de la seguridad se hubiera llevado a cabo sobre
las modificaciones propuestas. Los controles sobre el diseo eran en
realidad muy pobres y ni siquiera incluyen los clculos del flujo o presin.
Cuando se contempla una modificacin de un sistema de control
relacionado con la seguridad, la especificacin de requisitos de
seguridad debe ser revisada para confirmar que la modificacin
propuesta no reducir la integridad de seguridad original del diseo.
73
74
Fuente.
Riesgo
Segn la norma IEC 61511 es la combinacin de la frecuencia de
ocurrencia de un evento y la severidad de dicho evento.
Usualmente el riesgo se define como una medida que resulta de la
combinacin de la probabilidad de que se produzca un evento peligroso y
la severidad de dicho evento; en otras palabras cuan a menudo puede
75
suceder y que tan malo puede ser. Puede ser evaluado cuantitativamente
o cualitativamente.
Aunque en las normas de seguridad como la IEC 61511, el riesgo se
centra en riesgo personal y riesgo para el medio ambiente; la
mayora de compaas extienden las categoras y factores de riesgo
e incluyen seguridad y salud pblicas, costos de responsabilidad civil,
daos a equipos y prdida de imagen de la empresa
Revisin
Auditoras
de
Seguridad.-
Se
enfocan
en
la
Aplica
listas
de
verificacin
FMEA).-
Consiste
en
revisar
tantos
componentes,
IV.4.6.
HazOp
76
causas
las
consecuencias
de
unas
las
operaciones de mantenimiento.
4.4.6.1. Etapas de un HazOp
77
Fuente.
78
Fuente.
79
Figura 24.
Fuente.
80
4.4.7.1.
Definiciones
4.4.7.2.
Evaluacin de riesgos
81
4.4.7.4.
todo
momento
sea
tolerable.
El
riesgo
tolerable
lo
marca
el
4.4.7.5.
Modos de Falla
82
Fuente.
83
IV.4.7.5.2.
4.4.7.6.
84
IV.4.7.6.1.
IV.4.7.6.2.
1
(2 )
1
1oo2
2oo2
(2 ) + ( )
1
2oo3
(6 ) + ( )
Dnde:
MTTR = Tiempo medio para reparacin (Mean Time To Repair, MTTR).
= Tasa
de fallas seguras.
85
+ +
2
2 ( ) + + ()()
2
1oo2
+2
2oo2
2oo3
((
2 +
+
2
2 + + [
] + [ ]
2
+ 2 +
6 () + + [() (
)]
2
+ [(
) ]
2 +
+6
+
2
En donde:
Intervalo de prueba automtico (Automatic Test Interval)
=Intervalo de prueba
manual (Manual Test Interval)
86
Configuracin
1oo1
1oo2
+
2 (
2oo2
+ 2
2 +
2oo3
6 () +
Fuente.
87
2
2
1oo2
[ ]
[( ) ( ])
2oo2
2oo3
Fuente.
Configuracin
1oo1
1oo2
(
) )
[ ]
[( ) ( ])
2oo2
2oo3
Fuente.
88
La
porcin
para
Configuracin
1oo1
1oo2
2oo2
2oo3
2 +
2 +
Fuente.
2oo2
2oo3
Fuente.
89
IV.4.7.6.3.
Fuente.
IV.4.7.6.4.
90
Fuente.
IV.4.7.6.5.
Matriz de Riesgos
91
de
esta
Fuente.
IV.4.7.6.6.
Matriz Tridimensional
92
Figura 28. Matriz Tridimensional de Riesgo para seleccin del SIL [10]
Fuente.
ocurrencia debera ser elegida asumiendo que las capas de seguridad no estn
instaladas.
Una preocupacin al utilizar este mtodo tiene que ver con los juicios
cualitativos involucrados debido a que cada compaa puede tener la libertad
de definir los niveles y rangos de seguridad un poco diferentes, adems la
industria
simplemente
alcanzado
no
ha
tal
vez
nunca
alcance
un consenso
sobre
todas
las
decisiones
subjetivas y rangos involucrados.
93
IV.4.7.6.7.
Analysis, LOPA)
LOPA utiliza el concepto de capas de proteccin. Una salvaguarda puede ser
considerada como capa de proteccin cuando cumple cuatro caractersticas [10]:
1.
Especificidad.-
Est
diseada
nicamente
para
prevenir
mitigar
Confiabilidad.- Se puede contar con ella para hacer aquello para lo que
94
Fuente.
IV.4.7.6.9.
Como
regla
general,
los
dispositivos
de
campo
pueden
representar
95
IV.4.7.6.10. Sensores
Los sensores son usados para medir diversas variables como temperatura,
presin, flujo y nivel. Al igual que cualquier otro dispositivo pueden fallar de
diferentes maneras, pueden fallar de forma segura (activarse de manera
errnea) o de forma peligrosa (no activarse en un caso de emergencia).
Muchos sistemas de seguridad son diseados para dar fallas seguras, es
decir, cuando se retira la alimentacin elctrica el sistema de seguridad lleva el
proceso a un estado seguro. Algunas mediciones pueden ser inferidas de otras
variables, por ejemplo, si un sistema est diseado para realizar el apagado del
proceso debido a una alarma de alta presin, podra tambin ser efectivo
monitorear la temperatura ya que debido al proceso, una elevada temperatura
podra implicar una alta presin.
96
IV.4.7.6.12. Redundancia
La redundancia del
relacionados con la seguridad funcional, los cuales, son un claro ejemplo de las
consecuencias catastrficas que pueden resultar de un evento inesperado.
Se estudi los mtodos y tcnicas utilizados en la determinacin del SIL,
realizando un enfoque detallado en el mtodo del HazOp.
Se examin cada una de las etapas del ciclo de vida del SIS y tambin se
analiz ejemplos de fallas que tuvieron lugar en cada una de dichas etapas.
IV.5.
MARCO CONCEPTUAL
97
Fuente.
Ingeniera de Seguridad.
Es una rama de la ingeniera, que usa todo tipo de ciencias para desarrollar los
procesos y diseos en cuanto a las caractersticas de seguridad, controles y
sistemas de seguridad. La principal motivacin de esta ingeniera ha de ser, el
dar soporte a los procesos y diseos de tal manera que impidan
comportamientos malintencionados.
98
99
100
101
Estado seguro: Estado que debe tener el equipo o proceso bajo control
despus de la operacin requerida del SIS.
Evaluacin de la seguridad funcional: Investigacin, basada en evidencias,
para evaluar la seguridad funcional alcanzada por una o ms capas de
proteccin.
Falla: Terminacin de la capacidad de una unidad funcional para desempear
una funcin requerida.
Falla peligrosa: Falla que tiene el potencial de poner el sistema instrumentado
de seguridad en un estado peligroso o de falla en su operacin.
Falla segura: Es una falla la cual no tiene el potencial para poner el Sistema
Instrumentado de Seguridad en un estado peligroso o de falla para funcionar.
Fallas sistemticas: Fallas debido a errores (incluyendo equivocaciones y
omisiones) en las actividades del ciclo de vida de seguridad, las cules causan
que el SIS falle bajo alguna combinacin particular de entradas o bajo ciertas
condiciones ambientales, que slo pueden ser eliminada por una modificacin
del diseo o del proceso de fabricacin, procedimientos operacionales,
documentacin u otros factores relevantes.
Fase: Periodo dentro del ciclo de vida de seguridad donde las actividades
descritas en esta norma se deben llevar a cabo.
Funcin Instrumentada de Seguridad-FIS (SIF): Funcin de seguridad con un
NIS (SIL) especfico para lograr la seguridad funcional y que puede ser una FIS
(SIF) de proteccin o una FIS (SIF) de control.
Funcin instrumentada de seguridad de control: FIS (SIF) con un NIS (SIL)
especfico operando en modo continuo que es requerido para prevenir que surja
una condicin peligrosa y/o para mitigar sus consecuencias.
Funcin de seguridad: Funcin para ser implementada por un SIS, u otros
sistemas relacionados con la tecnologa de seguridad los cuales son destinados
para lograr o mantener un estado seguro para el proceso, con respecto a un
evento especfico peligroso.
102
103
104
V.
OBJETIVOS,
HIPOTESIS,
VARIABLES
INDICADORES
V.1.
OBJETIVOS
V.2.
HIPOTESIS
V.3.
VARIABLES E INDICADORES
105
VI.
106
VII.
VIII.
CRONOGRAMA
PRESUPUESTO
7.1.
Estructura Presupuestal
BIENES / CAPITAL
COSTO TOTAL
(Estimado $USD)
Computadora Porttil
1850.00
1850.00
Cmara fotogrfica
450.00
450.00
Escritorio
Libros y material impreso
100.00
100.00
7700.00
7700.00
SUB TOTAL
10100.00
BIENES FUNGIBLES
IX.
CANT.
COSTO
COSTO TOTAL
UNIT.
(Estimado $USD)
Papel
2 Millar
10
10.00
50.00
Tinta
Unid.
10.00
100.00
SUB TOTAL
3050.00
BIBLIOGRAFIA
107
ANEXOS
108