A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 8 de abril de

2015,

habindose

dispuesto

en

el

establecido,
Acuerdo

2078,

de

conformidad

que

deber

con

observarse

lo
el

siguiente orden de votacin: doctores de Lzzari, Hitters,

Genoud, Kogan, se renen los seores jueces de la Suprema
Corte

de

Justicia

sentencia

en

definitiva

acuerdo
en

la

ordinario

causa

C.

para

pronunciar

118.085,

"Fandez,

Daiana Tamara contra Morinigo, Adrin Alexis y otros. Daos

y perjuicios".
A N T E C E D E N T E S
La Sala I de la Cmara de Apelacin en lo
Civil y Comercial del Departamento Judicial de Baha Blanca
revoc el fallo de primera instancia y, consecuentemente,
hizo lugar a la demanda de daos y perjuicios, condenando a
los demandados Adrin Alexis Morinigo y Alejandro Arnaldo
Morinigo,
lmites

juntamente
del

con

seguro-,

la
al

citada
pago

en

garanta

de

la

-en

los

indemnizacin

establecida a favor de la actora Daiana Tamara Fandez (fs.

417/422).
Se
demandados

extraordinario

interpuso,
de

de

la

por

compaa

inaplicabilidad

el

apoderado

de

los

aseguradora,

recurso

de

433/451

ley

(fs.

vta.).
Dictada

la

providencia

de

autos

encontrndose la causa en estado de pronunciar sentencia,

la Suprema Corte resolvi plantear y votar la siguiente
C U E S T I N
Es

fundado

el

recurso

extraordinario

de

inaplicabilidad de ley?
V O T A C I N
A

la

cuestin

planteada,

el

seor

Juez

doctor de Lzzari dijo:

I.

Las

presentes

actuaciones

fueron

iniciadas por los representantes legales de Daiana Tamara

Fandez,

por

entonces

menor

de

edad,

con

motivo

del

accidente de trnsito ocurrido el da 18 de febrero de

2007, en circunstancias en que la nombrada era transportada
en una moto marca Honda -conducida por Rubn Daro Molina-.
Este rodado fue embestido por un automotor marca Fiat 147,
manejado por Adrin Alexis Morinigo, a consecuencias de lo
cual la actora sufri diversos daos que determinaron la
promocin de la presente demanda indemnizatoria.
II. La Sala I de la Cmara de Apelacin en
lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Baha
Blanca revoc el fallo de primera instancia (donde se haba
rechazado la demanda de daos y perjuicios promovida) y, en
consecuencia,

conden

los

demandados

Adrin

Alexis

Morinigo y Alejandro Arnaldo Morinigo, juntamente con la

citada en garanta, al pago de ciertas sumas en concepto de

dao emergente (incapacidad y prdida de chance) y dao

moral, con ms sus intereses y las costas del juicio (fs.
417/422).
III.

Contra

este

pronunciamiento

se

alzan

ahora los demandados (y la aseguradora citada) mediante

recurso

extraordinario

de

inaplicabilidad

de

ley,

denunciando la infraccin del art. 1113 del Cdigo Civil y

su doctrina legal, en lo que respecta a la configuracin
del hecho de la victima como eximente de la responsabilidad
objetiva atribuida en autos. En tal sentido, invocan la
figura

del

absurdo

-ante

la

errnea

valoracin

de

los

elementos probatorios producidos en la causa-, alegan la

responsabilidad
benvolo

se

de

la

quejan

vctima
por

la

fundada

en

el

transporte

exorbitancia

de

las

sumas

fijadas como reparacin. Aducen, en concreto, la violacin

de lo preceptuado en los arts. 36 inc. 2 y 384 del Cdigo
Procesal

Civil

Comercial;

901,

906,

1109

1111

del

Cdigo Civil; 60 de la ley 11.430, la ley 24.449 y 19 de la

Constitucin de la Nacin (fs. 433/451).
IV. Adelanto mi opinin en el sentido de que
el recurso solo ha de prosperar en forma parcial.
IV.1. Con relacin a la eximicin alegada por
los demandados (interrupcin del nexo causal por el hecho de
la vctima), corresponde sealar que esta Corte tiene dicho
en forma reiterada- que determinar si result acreditada la

exencin

de

responsabilidad

autorizada

por

el

art.

1113

segundo prrafo, in fine del Cdigo Civil, constituye una

cuestin de hecho y que como tal no puede ser revisada en
casacin, salvo que se invoque y demuestre el absurdo (conf.
causas Ac. 69.216, sent. del 16-II-2000; C. 106.008, sent.
del 4-IV-2012; C. 113.882, sent. del 19-XII-2012; C. 112.393,
sent. del 2-V-2013; entre otras).
Desde tales bases, y frente a la denuncia de
haberse incurrido en una ponderacin absurda de la prueba,
he de anticipar que no advierto que en el sub lite se haya
logrado demostrar tal vicio, en particular con relacin a
la

apreciacin

de

la

idoneidad

de

la

declaracin

del

testigo Borromeo, vertida en sede civil (fs. 437 vta./441;

arts. 279, 384 y 456, C.P.C.C.).
En

efecto,

el

magistrado

del

primer

voto

expuso (con posterior adhesin de su colega) que los dichos

del

mencionado

testigo

presentan

"alguna

alteracin"

de

entidad en el relato de los hechos en comparacin con las

circunstancias manifestadas en sede penal, ya que en la
segunda declaracin -la prestada en el fuero civil- agreg
una "variante" que no pudo haber pasado desapercibida, a
saber, que la otra motocicleta que haba estado presente en
el momento del accidente se haba "detenido" -a la par
suya- antes de reanudar la marcha, cuando en el sumario de
prevencin

policial

haba

sostenido

que

esa

otra

motocicleta slo haba "disminuido un poco su velocidad

antes de intentar el cruce" (fs. 418 vta.);
A

lo

expuesto,

el

juzgador

aadi

otras

apreciaciones relativas a la segunda declaracin que lo

hicieron dudar respecto de su verosimilitud:
1)
"favorable"

para

que
la

el

testigo

defensa,

haya
sin

expuesto
que

un

nadie

dato

se

lo

preguntara: el hecho de que no haba absolutamente nadie

ms en el momento del accidente (fs. 418 vta.);
2)
condicin

de

que:

"La

embestidora

colocacin

-dice

que

la

la

moto

en

moto

choca

al

automvil en el guardabarros delantero derecho, cuando las

huellas del accidente demuestra que fue el rodado mayor el
que colision a aqulla, es otro elemento de juicio que me
mueve a desconfiar de este testimonio" (fs. cit.);
3) que Borromeo dijera "... que la velocidad
del rodado era 'normal' (sic) y que el mismo detuvo su
marcha 'a pocos metros del lugar del impacto', siendo que
por las huellas del impacto que se dejaron en la moto, el
perito

ingeniero

Giagante

le

atribuy

una

velocidad

no

inferior a los cincuenta kilmetros por hora" (fs. cit.);

4) que "Otro dato llamativo es que no solo
dice haberle dado a la polica los datos para testificar,
sino que al no habrselo llamado, tom la iniciativa y
llam l, pidiendo que lo citaran (fs. 192/194), lo que

muestra inters que excede el que puede tener cualquier

particular en la recta administracin de justicia;
5)

que

"...

la

insistente

mencin

del

conductor del Fiat por su apellido al responder preguntas

que se le formularon, como bien lo hace notar la actora,
hacen

sospechar

demandados

que

en
no

Borromeo
ha

un

volcado

conocimiento

al

expedirse

de

los

sobre

las

generales de la ley" (fs. 419).

Todas estas consideraciones, enfrentadas con
la crtica formulada por los demandados (fs. 437 vta./441),
vienen a quedar intactas, pues nada hay en el recurso que
nos permita vislumbrar que nos hallemos en la presencia del
vicio denunciado en autos (arts. 279, 384 y 456, C.P.C.C).
Al respecto, cabe recordar que el concepto
de absurdo, tal como ha ido elaborndose por esta Suprema
Corte, hace referencia a la existencia, en la sentencia
atacada, de un desvo notorio, patente o palmario de las
leyes

de

la

lgica

una

interpretacin

groseramente

errada de la prueba producida. No cualquier error, ni la

apreciacin

opinable,

ni

la

posibilidad

de

otras

interpretaciones, alcanzan para configurar el absurdo sino

que es necesario que se demuestre un importante desarreglo
en la base del pensamiento, una anomala extrema o una
falla palmaria en los procesos inferenciales, para que se
evidencie la irracionalidad de las conclusiones a las que

se ha arribado. Tales extremos han de ser denunciados y

eficazmente demostrados por el recurrente, porque no le
alcanza con argumentar que el suceso, la valoracin de la
prueba, la interpretacin de las circunstancias fcticas o
la relacin dialctica entre los hechos y las normas, pudo
ocurrir o hacerse de otra forma, tanto o ms aceptable. En
lugar de ello, le resulta indispensable demostrar que no
pudo ser de la forma en que lo afirma la sentencia (ver mis
votos en las causas C. 97.885, sent. del 12-VIII-2009; C.
105.746, sent. del 7-VII-2010; C. 106.480, sent. del 11VIII-2010; C. 101.348, sent. del 8-IX-2010; C. 104.355,
sent. del 3-XI-2010; C. 106.595, sent. del 16-III-2011; C.
107.510, sent. del 11-IX-2013; entre otros).
La
alcances

misma

requisitos,

interpretacin,
cabe

cuando

se

con

los

cuestiona

mismos
si

ha

mediado o no relacin de causalidad adecuada entre el hecho

daoso y las lesiones sufridas (conf. causas C. 105.234,
sent. del 17-II-2010; A. 69.923, sent. del 10-VIII-2011; C.
112.849, sent. del 28-XII-2011; etc.).
Pues bien: tal vez pueda considerarse que la
valoracin que en el caso se realiza de la idoneidad del
testigo es discutible, opinable o controversial, pero eso
no implica de modo alguno que estemos ante un despropsito.
Por el contrario, se han dado las razones que llevaron a
los jueces a descalificar los dichos a Borromeo y esas

razones -cualquiera sea la fuerza de conviccin que tenganno se han visto desarticuladas en el recurso en anlisis
donde lo nico que se intenta es anteponer el particular
criterio del interesado al propio de los jueces, lo que,
segn es sabido, resulta notoriamente ineficaz (ver causas
L. 86.443, sent. del 5-IV-2006; L. 92.886, sent. del 29VIII-2007; entre otras). Ante ello, no puedo sino concluir
en que no se ha evidenciado el absurdo que se denunciara,
por lo que este aspecto de la sentencia ha de permanecer
inalterado.
IV.2. La supuesta "omisin de considerar la
responsabilidad del transportista benvolo" (ap. i.b del
escrito recursivo; fs. 441) tampoco es agravio que pueda
prosperar.
Por

empezar,

porque

el

recurso

extraordinario de inaplicabilidad de ley no constituye la

va

idnea

para

plantear

tal

argumento,

dado

que

la

"omisin de tratamiento de cuestiones esenciales" solamente

puede ser articulada mediante el recurso extraordinario de
nulidad (conf. art. 161, inc. 3, aps. a y b, Constitucin
de la Provincia; causas C. 105.031, sent. del 27-VI-2012;
C. 107.454, sent. del 3-VII-2013). (El mismo error tcnico
se avizora ms adelante cuando se desarrolla el denominado
segundo absurdo, denunciando la misma cuestin; ap. ii, fs.
442 vta.).

Y, aunque esto sera suficiente para sellar

la

suerte

de

este

agravio,

tambin

se

observa

que

la

defensa fundada en la doctrina del "transporte benvolo"

(cuya incidencia en la suerte de la causa no queda muy
clara) no fue opuesta al contestar la demanda (fs. 56/61
vta.),

por

probablemente

lo

que

fruto

resulta

de

una

un

planteo

reflexin

tarda,

novedoso,
que

al

no

haber sido presentado a la consideracin de los jueces de

grado no puede ser abordado en esta sede extraordinaria
(conf. entre muchas, causas C. 101.843, sent. del 2-VII2010; C. 106.661, sent. del 11-VIII-2010; C. 108.692, sent.
del 9-II-2011; etc.).
IV.3. Por lo dems, en cuanto se pretende la
revisin fundada en que la "culpa" (hecho) de la vctima
y/o de un tercero exime de la responsabilidad, al amparo de
lo normado en los arts. 1113 -2do. prr., 2da. parte- del
Cdigo

Civil

184

del

Cdigo

de

Comercio,

el

remedio

intentado tampoco aparece debidamente fundamentado.

No
criterios

se

anticipados

han
en

expuesto,
IV.1.,

razones

la

luz

de

suficientes

los
que

permitan encuadrar el caso de autos en los supuestos de

exencin consagrados en dichas disposiciones legales. As,
adems de aquellas que ya se han rechazado en los acpites
anteriores, las impugnaciones referidas a la inobservancia
de las reglas de trnsito por parte del conductor de la

moto y sus acompaantes (fs. 443 vta./444), no pasan de ser

-como

lo

infraccin

ha

sealado

esta

administrativa

Corte-

que,

en

la

alusin

tanto

no

una

afecte

la

determinacin de la responsabilidad civil ni se acredite

que

tuvo

resulta

alguna

incidencia

irrelevante

(as

en
se

la

produccin

resolvi

en

del

la

hecho,

causa

C.

100.915, sent. del 11-II-2009).

IV.4. Finalmente, los agravios referidos a
los montos resarcitorios fijados en concepto de dao fsico
por incapacidad sobreviniente y por prdida de la chance
(que ascienden a un total de $ 305.000), y por dao moral
(donde se fij la suma de $ 150.000), han de tener, en mi
parecer,

favorable

acogida

(fs.

445/449;

art.

289,

C.P.C.C.).
(Conviene dejar aclarado que el nico rubro
no atacado en este sentido es el que establece el monto por
gastos mdicos y gastos de vestimenta -ponderados en la
suma de $ 2.000-, por lo que no me ocupar del mismo, y la
sentencia de origen quedar firme a este respecto.)
A)

Denunciando

nuevamente

la

comisin

de

absurdo, controvierten los recurrentes, en primer lugar, la

cuanta

de

la

indemnizacin

por

la

incapacidad

sobreviniente. Aducen, al respecto, que debi ser estimada

de acuerdo con la incidencia que el hecho daoso pudo tener
en todos los aspectos de la personalidad de la vctima, sin

que el grado de minusvala comprobado por el perito mdico

deba

traducirse

en

una

suma

determinada

matemticamente

(fs. 445).
Alegan, asimismo, que la otra Sala de la
misma Cmara de Apelacin (la Sala II), en un caso similar
que

tambin

indemnizacin

involucraba

mucho

($

menor

una

adolescente,

211.000

por

fij

dao

una

fsico

moral) para una incapacidad del 36% -es decir, mayor a la

sufrida por la joven Fandez- (fs. 445 vta.). Y tambin
mencionan un caso de la propia Sala I en la que un nio
sufri una incapacidad del 33%, fijndose una reparacin de
$ 53.245 por dao fsico y $ 45.000 por dao moral (fs.
cit.).
A partir de tales antecedentes se arguye que
la

determinacin

resulta

llevada

exorbitante,

cabo

porque

por

supera

la

Cmara

ampliamente

actuante
a

los

parmetros utilizados en el fuero (resultando ms cercanos

a incapacidades que superan el 50% e, incluso, el mismo
"valor vida"; fs. 446) y porque, adems, no se sustenta en
los

principios

de

prudencia,

razonabilidad

equidad,

receptados por nuestro derecho positivo en los arts. 907 y

1069 del Cdigo Civil (fs. 446 vta.).
Por otra parte, denuncian los quejosos que
el a quo no ha observado la doctrina de esta Corte relativa
al uso de las frmulas matemticas (fs. 447, primer prr.)

y que el monto determinado resulta excesivo de acuerdo con

las circunstancias de la vctima. Ms an: sealan que el
clculo efectuado por la Cmara fue realizado en base al
salario

mnimo,

vital

mvil,

por

ser

la

vctima

una

persona que no trabaja, arrojando una suma tal que, adems

de

la

propia

indemnizacin,

le

permitira

tener

una

importante renta mensual por los intereses, por lo que se

vera enriquecida ilcitamente (fs. 447).
En

segundo

lugar

se

quejan

del

monto

resarcitorio establecido por el dao moral, trayendo en su

respaldo solamente la cita de una reconocida autoridad en
el tema (ver. fs. 447 vta./448).
Se refieren, por ltimo, al rubro "prdida
de chance", exponiendo que el resarcimiento otorgado fue
reclamado en trminos que son hipotticos y no concretos, y
que adems se superpone con el dao fsico por incapacidad,
rubro que fuera tratado y reparado en forma autnoma (fs.
448).
Al respecto, traen a colacin lo resuelto
por la Corte nacional que indica que, para la procedencia
del

resarcimiento

existencia

de

un

de

este

perjuicio

rubro,
con

debe
un

acreditarse

concreto

grado

la
de

probabilidad de convertirse en cierto, razn por la cual no

es admisible si versa sobre un dao puramente hipottico
(fs. 448 vta.).

B) La Cmara, para establecer la cuanta de

la reparacin de la incapacidad sobreviniente, ha empezado
por fijar, con fundamento en los trminos del reclamo y en
la

prueba

producida

en

autos,

en

un

29%

el

grado

de

incapacidad de la vctima, utilizando para ello el baremo

del decreto nacional 659/1996, as como los dems factores
de ponderacin incluidos en el mismo.
En seguida, consider que el ingreso deba ser
estimado, no habiendo otra pauta, de conformidad con el salario
mnimo vital vigente a ese momento, lo que -incluido el S.A.C.
proporcional- represent la suma de $ 3.220 mensuales. El grado
de incapacidad hace que la renta perdida ascienda a $ 11.205,60
anuales

(resultante

de

3.220

12

meses

29%

de

incapacidad).
A partir de estos datos aplica una ecuacin
(aunque no se la identifique, es muy parecida a la frmula
conocida como "Vuotto"), estimando una vida probable de
59,87 aos segn el ndice elaborado por el I.N.D.E.C., con
ms un inters del 4% anual. Tal ecuacin hizo que arribara
a un total de $ 253.358 para indemnizar la prdida de
capacidad de la actora.
En lo relativo a la prdida de chances de
progreso, se estim que corresponda resarcirla con el
equivalente al 20% de la suma antes fijada, llegando de
esta manera a la suma de $ 304.029,60 -que se redonde

en $ 305.000-, y agregando $ 2.000 por gastos mdicos y

de vestimenta, lo que signific un resarcimiento por el
dao emergente de $ 307.000 (ver. fs. 421 vta.).
Por fin, el dao moral fue determinado en la
cantidad

de

150.000,

teniendo

en

cuenta

la

importe

que

situacin

-se

expres-

socioeconmica

"...

de

la

vctima y la necesidad de proveer a la reversin del dao

en la medida en que esto resulte posible, le proveer de
placeres compensatorios del dolor experimentado, dndole
oportunidad

de

emprendiendo
horizonte

desarrollo

estudios

de

que

intelectual,

su

la

personalidad,

capaciten

ya

sea

ya

sea

amplen

dotndola

su

mejor

econmicamente frente a la vida" (fs. 422).

C.1)

Con

la

finalidad

de

evaluar

la

procedencia de este agravio, supondr, por un momento, que

la ecuacin usada para el clculo del lucro cesante por la
incapacidad sufrida es la que se estableciera en la causa
"Vuotto, Dalmero c/ Telefunken Argentina S.A.", la Sala III
de la Cmara Nacional del Trabajo (sent. del 16-VI-1978).
Si esto fuera as, antes de preguntarme por su procedencia,
he

de

denunciar

que

en

su

aplicacin

se

han

deslizado

notorios errores: 1) aceptando que la incapacidad fuera

establecida en el 29% de la total obrera, y asumiendo que
correspondiera

la

vctima

el

equivalente

al

salario

mnimo vital y mvil, existe un evidente error al estimarse

la prdida mensual y anual que sufrira (la anual, que se

determin

en

la

suma

de

11.205,60,

no

llegara,

en

realidad, a $ 10.839). 2) La estimacin de vida probable es

absolutamente extraa a la frmula Vuotto, y el coeficiente
fijado -que, en ese contexto, solo pudo corresponder a una
persona de poco ms de 5 aos de edad- resulta tan alto que
potencia inusitadamente la suma final.
Supondr ahora que la frmula usada no es la
conocida

como

"Vuotto",

sino

otra,

muy

similar.

La

diferencia sustancial entre ambas reside en que, a la hora

de estimar la vida til restante, en lugar de considerar
los 65 aos y a ellos restarle la edad de la vctima (como
se hace en "Vuotto"), ac parece fijarse la vida probable
de la actora en 59,87 aos y tal nmero se transforma en el
multiplicador

del

resto

de

las

cifras

(lo

que

tambin

provoca un despropsito). Sin embargo, esta nueva hiptesis

de anlisis no solo no afecta a la primera objecin que
hice antes (la prdida anual sera inferior a la estimada),
sino que adems, y por sobretodo, no aparece debidamente
fundada, desde que no puede considerarse que la alusin a
una tabla estadstica de ms de veinte aos de antigedad
puede reflejar las actuales expectativas de vida de una
mujer.
Agrego a lo que llevo dicho que saber cul
de

las

dos

ecuaciones

posibles

se

aplica

es

importante

porque la diferencia entre los resultados que arrojan una y

otra

no

es

establecida

desdeable:
para

casi

indemnizar

la

85.000

incapacidad,

en
y

la

cifra

ms

de

100.000 si a la anterior se le agrega lo fijado por prdida

de chance.
De todas maneras, se trate de la ecuacin
"Vuotto", o se trate de otra similar (y no habiendo otra
posibilidad a la vista), en cualquier caso la operacin
aritmtica llevada a cabo resulta defectuosa y la variable
referida a la edad de la vctima o bien es extraa a la
ecuacin

infundados.

bien
En

aplicada,

no

obtenido

sea

resarcitorios

proviene

definitiva,
pudiendo

que

coeficientes
la

frmula

considerarse

suficiente
fijados.

de

que

motivacin

Luego,

los

de

inciertos
ha
el

sido

mal

resultado

los

estndares

montos
mnimos

exigidos para la fundamentacin de una sentencia judicial

(arts. 18, Const. nacional; 10 y 15, Const. provincial;
conf.

causas

Ac.

37.461,

sent.

del

25-VIII-1987;

Ac.

74.170, sent. del 25-X-2000; Ac. 74.809, sent. del 16-VIII2000; Ac. 79.954, sent. del 12-IX-2001; Ac. 79.135, sent.
del 20-IV-2005; C. 108.764, sent. del 12-IX-2012), en este
aspecto, no se han cumplido. En otras palabras: no ocurre
ac como en la causa L. 113.239 (sent. del 29-V-2013),
donde esta Corte declar que no puede reputarse absurda la
cuantificacin

del

dao

efectuada

por

el

Tribunal

del

Trabajo si -ms all de lo que pudiera opinarse sobre el

mtodo escogido en ejercicio de sus facultades privativaslos datos numricos ponderados por el juzgador para arribar
al

importe

resultado

del
de

resarcimiento

la

ecuacin

se

corresponden

aritmtica

formulada

con

el

en

la

sentencia, siendo posible reconstruir las operaciones de

clculo y conocer de qu manera arrib el juzgador a la
suma que establece, que es lo que de manera inveterada ha
exigido

la

doctrina

legal

de

esta

Suprema

Corte

para

garantizar el control de legalidad y razonabilidad de lo

resuelto.
Por

supuesto

que

es

cierto

que

la

determinacin del monto resarcitorio ha de depender, al

menos

en

principio,

del

arbitrio

judicial,

como

lo

es

tambin que su valoracin resulta una cuestin privativa de

los jueces de grado. Sin embargo, tal determinacin puede
ser

revisada

resulte
vase

en

absurda
causa

esta
o

C.

instancia

irrazonable

113.331,

en

el

(entre

sent.

del

supuesto

los

ms

de

que

reciente,

22-V-2013).

es

precisamente en ejercicio de aquel control de legalidad y

razonabilidad

que

puede

afirmarse

que

las

operaciones

llevadas a cabo por la Cmara (en cualquiera de los casos

analizados) padecen de errores de tal magnitud que provocan
una notoria inequidad que no puede ser refrendada en esta
instancia extraordinaria.

C.2)

Me ocupo ahora de la procedencia de

aplicar a la situacin de autos (y a cualquiera otra) un

esquema tarifado rgido con el cual pueda determinarse la
cuanta del resarcimiento por la incapacidad y el lucro
cesante. Se trate de la venerable frmula establecida en
"Vuotto", de la ms moderna "Mndez" y/o de esta otra (no
muy clara) usada en autos, no es del caso discutir cul es
la ms apropiada, sino si corresponde o no utilizar estas
ecuaciones en general y en la esfera civil en particular.
Este

Tribunal

ha

sostenido

que,

para

la

determinacin de la indemnizacin que pueda corresponder -por

ejemplo- por la incapacidad resultante de un ilcito, es til
recurrir a frmulas de matemtica financiera o actuarial como
son

aquellas

vencidas

contenidas

inters

en

las

compuesto

tablas
de

de

uso

amortizaciones

habitual

en

los

tribunales del trabajo (ver, por ejemplo, mi voto en la causa

Ac.

81.092,

sent.

del

18-XII-2002).

Ello

ofrece,

como

ventajas, algn criterio rector ms o menos confiable, cierto

piso

de

marcha

al

formular

contestar

reclamos,

el

aventamiento de la inequidad, la inseguridad o la incerteza.

Pero

esas

ventajas

no

deben

llevarnos

olvidar, por un lado, que tales frmulas juegan como un

elemento ms a considerar -cuando de mensurar un dao y su
reparacin se trata- junto a un haz de pautas fundamentales
ajenas al mundo de las matemticas y con todas las cuales

el juzgador ha de trabajar para aquella determinacin. Y

por otro lado, que su aplicacin desprovista de prudencia
puede llevar a verdaderos despropsitos, como en el caso de
la muerte de un recin nacido (tal como se juzg en la
causa Ac. 83.961, sent. del 1-IV-2004, con voto de quien
fuera nuestro distinguido colega, doctor Roncoroni), o como
ocurrira
-hiptesis

de

tratarse

no

de

un

descabellada-

trabajador
donde,

de

segn

66

la

aos

frmula

"Vuotto", se arribara a un resultado negativo.

Dicho de otra manera: nada impide que se
utilicen clculos matemticos o tablas actuariales como una
orientacin, pero los jueces no estamos constreidos a la
aplicacin de frmula alguna para la determinacin de una
indemnizacin. Mucho menos cuando con aquel uso se pretende
-como si fuera un ideal- una exhibicin de pureza racional
y de asepsia valorativa, o -lo que sera peor- cuando con
ello se intenta escamotear la tarea de juzgar realmente las
conductas

de

los

hombres

de

escapar

las

responsabilidades que ello implica (conf. C. 117.926, sent.

del 11-II-2014).
Esto no debe interpretarse como que repruebo
la racionalidad -ni siquiera que me aparto de ella-; pero
ha de advertirse que la acepto cuando puede ser pasada por
el tamiz de la razonabilidad, cuando refleja una verdadera
adecuacin

de

medios

fines

cuando

se

nutre

de

la

experiencia vital y de la realidad humana concreta. Puedo

aceptar y adoptar esta racionalidad del clculo aritmtico
como una directriz o como un instructivo, pero lo har
siempre bajo la reserva del sentido comn. Una reserva que
-entre otras cosas- me avisa de juzgar los fros cmputos
como lo que son: configuraciones aritmticas y econmicas
llevadas a cabo a partir de las personales y subjetivas
apreciaciones de sus creadores y operadores (conf. causa C.
117.926, cit.).
Vuelvo al caso de autos: la frmula usada
(adems de los errores que pueda haber en su aplicacin) no
convence porque no se advierte que se hayan considerado
variables (por supuesto, harto difciles de cuantificar,
pero el afn de reducir a algoritmos la determinacin del
resarcimiento no debi preterirlas) que no sean la edad de
la vctima y el salario mnimo vital y mvil. Nada hay que
compute

las

dems

circunstancias

vitales

(educacin,

trayectoria y proyecto de vida, situacin familiar, etc.)

de

manera

que

la

indemnizacin

que

se

fije

cumpla

acabadamente con la exigencia de que sea una reparacin

integral.
C.3)

Las

bases

que

pretendieron

darse

al

pronunciamiento no resultan claras, ni adecuadas ni, mucho

menos, razonables; y para sustentar esto basta ver a los
resultados a los que se arriba. Los recurrentes los han

llamado, y con razn, exorbitantes.

As, a la cuantificacin de la incapacidad
se le agreg an un 20% de recargo para reparar la prdida
de chance, sin que hubiera para ello suficiente sustento en
los hechos (el propio juez de voto lo dice a fs. 421 vta.:
"...

la

prueba

especiales
progreso").

que
A

consideraciones

de

autos

permitan
pesar

de

sobre

la

no

incluye

establecer
ello,
edad

solo
por

una

circunstancias
esperanza

de

fundado

en

vagas

partirse

del

haber

mnimo, se estableci aquel porcentual, con lo que quedan

obliteradas las doctrinas que, al respecto, han emanado de
este Tribunal: por tratarse de un dao futuro, slo es
susceptible de reparacin la prdida de una oportunidad u
ocasin propicia con visos ciertos de probabilidad, ya sea
de lograr una ventaja o de evitar una prdida (ver causa B.
63.367,

sent.

del

14-VII-2010).

Esto

porque

la

chance

frustrada, para ser resarcible, debe ser real y seria, no

una mera conjetura, debiendo entenderse que la privacin de
eventuales utilidades o chances constituye una consecuencia
mediata de la que slo resulta la obligacin de indemnizar
si se cumple el supuesto contemplado en el art. 904 del
Cdigo Civil (v. causa B. 60.253, sent. del 30-III-2010).
Ante ello, la existencia misma de dao queda
en tela de juicio y el porcentaje que se fij para algo que
resulta meramente conjetural aparece desmesurado, por lo

que tambin en este aspecto debe reconocerse la procedencia

del recurso interpuesto.
C.4) Queda por analizar el ataque contra el
monto determinado para resarcir el dao moral.
La transcripcin que los recurrentes hacen
de la obra de cierto autor (sumamente reconocido, a no
dudarlo)

son

toda

la

crtica

que

esgrimen

contra

las

razones del a quo. Esta insuficiencia notoria no puede, sin

embargo, llevarme a convalidar una suma que se muestra como
excesivamente

alta,

aun

cuando

con

ella

se

pretenda

restaar tanto el dao moral como la afeccin esttica. Y

esto porque, por ms que se asegure haber tenido en cuenta
la situacin socioeconmica de la joven y la necesidad de
proveer

la

reversin

de

los

males

provocados

por

el

accidente, sea proveyendo placeres compensatorios o dndole

oportunidades para el desarrollo de otras facetas de su
personalidad, lo cierto es que la cantidad fijada supera lo
prudencial.
Como

he

declarado

ms

arriba,

la

determinacin de las sumas indemnizatorias en ningn caso

puede

estar

determinada

por

ecuaciones

frmulas

aritmticas. Tal regla se aplica con mayor razn en el caso

de resarcirse el dao moral. Su reconocimiento -que, en el
caso, se da por acreditado in re ipsa- y la cuanta de la
reparacin dependen, en principio, del arbitrio judicial,

pues constituye una cuestin propia de los jueces de las

instancias

ordinarias

extraordinaria,

pero

detrada

ello

es

del

mbito

condicin

de

de

la

que

su

ejercicio no resulte irrazonable o absurdo (v. causas C.

98.039, sent. del 18-III-2009; C. 104.488, sent. del 25VIII-2010; C. 107.510, sent. del 11-IX-2013; C. 116.420,
sent. del 30-X-2013, por citar las ms recientes).
El

ncleo

del

problema

(se

echa

de

ver

inmediatamente) es la inexistencia (mejor: la imposibilidad

de

la

existencia)

de

un

criterio

capaz

de

graduar

cuantitativa y cualitativamente un dao de este tipo, y es

as que nos vemos enfrentados con dos imposibilidades que
nos embretan: una primera, que es la de analogar dolor con
moneda, y que proviene de la imperfeccin del dinero para
curar

menguar

un

sufrimiento;

la

segunda,

la

imposibilidad de recurrir a otro medio que no sea el dinero

para la obtencin de cosas que proporcionen algn deleite o
permitan

una

distraccin

que

suavice

las

asperezas

del

dolor.
Es al fijar esta cuanta cuando, como nunca,
los jueces debemos actuar con prudencia y mesura, evaluando
los alcances de nuestro pronunciamiento y sopesando sus
consecuencias, porque debemos evitar, por un lado, que lo
que

debe

ser

un

resarcimiento

se

transforme

en

un

injustificado o irrazonable enriquecimiento, y por otro,

que la reparacin resulte algo as como una limosna ms

destinada a acallar conciencias que a restaar una herida.
La
punto,

siempre

tan

anhelada

racionalidad

cuestionable;

la

mucho

es,

ms

en

este

apropiada

razonabilidad es solo aproximativa y conjetural. Solo la

propia experiencia vital, el mantener la congruencia con
anteriores pronunciamientos, el conocimiento concreto de la
situacin

general

de

nuestra

sociedad,

las

particulares

circunstancias acreditadas en la causa y una buena dosis de

sentido comn, pueden resultar una gua en este momento. Y
es a la luz de todo ello que llego a la conclusin de que
la cantidad fijada por dao moral resulta, por una parte,
irrazonable -por excesiva- y, por otro lado, teniendo en
cuenta

el

grado

mensurados

una

de

incapacidad

serie

de

fijado

factores

(donde
de

ya

fueron

ponderacin),

desproporcionada con relacin al dao sufrido.

As,

pues,

deber

dejarse

sin

efecto

la

indemnizacin fijada por el dao moral, porque se halla

afectada

la

proporcionalidad

que

debe

existir

entre

la

afeccin y su reparacin, en los trminos del art. 1078 del

Cdigo Civil.
IV.5. Si mi propuesta es compartida, ha de
hacerse

lugar

parcialmente

al

recurso

extraordinario

de

inaplicabilidad de ley deducido por el representante de los

demandados

de

la

citada

en

garanta,

devolviendo

las

actuaciones
integrado,
montos

al

tribunal

dicte

nuevo

resarcitorios

de

grado

para

que,

pronunciamiento
de

debidamente

respecto

conformidad

con

de

las

los

pautas

sealadas.
Las costas deberan ser impuestas en un 60%
a la parte recurrente y en un 40% a la actora, en atencin
a los vencimientos parciales y mutuos y a la forma en que
se resuelve (arts. 68, 71 y 289 del C.P.C.C.).
Con tales alcances, voto por la afirmativa.
A

la

cuestin

planteada,

el

seor

Juez

doctor Hitters dijo:

Comparto

la

solucin

propuesta

por

el

distinguido colega doctor de Lzzari.

Como bien seala el ministro que abre el
acuerdo, la sentencia en crisis no satisface el deber de
dar una adecuada motivacin a la decisin del asunto, a la
luz de las particulares circunstancias del caso.
En

efecto,

como

acertadamente

lo

puntualiza el aludido sufragio, el fallo impugnado, luego

de

determinar

el

grado

de

incapacidad

que

aqueja

la

vctima como consecuencia del ilcito, acudi al "salario

mnimo vital" como ingreso estimado de la misma, y conjug
ambos trminos en una frmula matemtica con la confesada
pretensin de arribar a la "renta estimada perdida mensual"
(fs. 421).

Pues
errores

que

pudiera

bien,

ms

contener

all
en

de

el

los

caso

aciertos

esa

operacin

-aspectos esto en los que puntillosamente se detiene mi

colega-

matemticas

de

la

innegable

financieras

para

utilidad
la

del

uso

de

del

quantum

estimacin

las

indemnizatorio, en el sub lite esa faena del juzgamiento ha

prescindido de computar y explicitar la incidencia que han
tenido las particulares circunstancias del asunto, y de las
que ninguna mencin se hace en la decisin recurrida. Me
refiero

ese

"haz

de

circunstancias

vitales"

que

puntualiza el voto que abre el acuerdo, y que permiten

perfilar, en cada caso, la justa indemnizacin a la que
tiene

derecho

el

damnificado.

En

tales

condiciones,

entonces, el dispositivo impide el adecuado control de su

legalidad y razonabilidad.
Voto por la afirmativa.
Los seores jueces doctores Genoud y Kogan,
por

los

mismos

fundamentos

del

seor

Juez

doctor

de

Lzzari, votaron tambin por la afirmativa.

Con lo que termin el acuerdo, dictndose la
siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede,
se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley interpuesto, se revoca la sentencia

impugnada

se

remiten

las

presentes

actuaciones

al

tribunal de grado para que, debidamente integrado, dicte un

nuevo pronunciamiento respecto de los montos resarcitorios
de

conformidad

con

las

pautas

sealadas.

Las

costas

se

imponen en un 60% a la parte recurrente y en un 40% a la

actora, en atencin a los vencimientos parciales y mutuos,
y a la forma en que se resuelve (arts. 68, 71 y 289 del
C.P.C.C.).
El

depsito

previo

efectuado

(fs.

deber restituirse al interesado.

Regstrese, notifquese y devulvase.

JUAN CARLOS HITTERS

LUIS ESTEBAN GENOUD

HILDA KOGAN

432),

EDUARDO NESTOR DE LAZZARI

CARLOS E. CAMPS
Secretario