De toros y argumentos

FLIX OVEJERO / PABLO DE LORA / JOS LUIS MARTI 19 AGO 2010

En el mundo hay personas que creen que los animales poseen ciertos derechos, o cuanto
menos que los seres humanos tenemos ciertas obligaciones para con ellos. Y tambin hay
personas que genuinamente creen que no. No es un drama. Tambin hay quienes creen que
Elvis Presley sigue con vida, que el color de la piel debe determinar nuestros derechos o que
vivimos entre fantasmas. Hay gente para todo.
Pero no hay razones para todo. Los filsofos morales discrepan profundamente sobre el
estatus tico de los animales no humanos, pero muy pocos, por no decir ninguno, sostienen
que no tenemos ninguna obligacin de respeto mnimo, al menos hacia los grandes mamferos.
Tambin los legisladores en muchsimos pases del mundo piensan que la crueldad o el
maltrato gratuito hacia los animales no son admisibles, llegando a considerar esos actos como
delitos. En Estados Unidos, una ley federal promulgada en 1999 castigaba incluso la creacin,
venta o posesin con fines comerciales de material grfico que muestre crueldad animal. Con
esa norma se trataba de poner coto a la industria de los llamados crush videos -imgenes que
muestran la tortura intencional y sacrificio de animales indefensos (perros, gatos, monos,
ratones y hmsters)- con los que, al parecer, algunos individuos obtienen placer sexual.
La discusin se centra, por tanto, en estas otras cuestiones: qu obligaciones concretas
tenemos y hacia qu animales? Cmo podemos ponderar dichas obligaciones con otras
consideraciones moralmente valiosas, como la alimentacin y supervivencia de los propios
seres humanos o la investigacin mdica? Es el ocio o incluso el arte uno de esos bienes que
cabe sopesar frente al sufrimiento cierto de un animal no humano, como ocurre en las corridas
de toros?
Habida cuenta de la alarmante confusin que ha presidido estos das los debates y
comentarios, queremos analizar algunos de los argumentos esgrimidos en defensa de la
pervivencia del llamado "espectculo" de los toros e impedir su prohibicin.
Vamos a orillar la cuestin identitaria, que algunos interesadamente han introducido en el
debate, o la disputa jurdica sobre la competencia del Parlament para tomar esta decisin, as
como la hipocresa o incoherencia moral de quienes defienden la medida adoptada, pero no se
oponen con parecidas armas a otras prcticas igualmente crueles. Nos centraremos en estos
cinco argumentos: la tradicin, la desaparicin natural, la preservacin de la "especie", la
libertad y el arte.
El argumento de que los toros son una tradicin consolidada en Espaa -y en otros pases- no
tiene mucho vuelo. Que una accin se haya venido produciendo a lo largo del tiempo
sencillamente no ofrece ninguna razn moral para seguir realizndola. Segundo, estos das
hemos podido escuchar en boca de algunos protaurinos una preferencia por la "desaparicin
natural" de las corridas antes que por la prohibicin impuesta por el poder pblico. Las corridas
ya haban perdido buena parte del favor popular en Catalua -se dice- as que hubiera sido
mejor que se dejaran extinguir por s solas. Pero este argumento tampoco funciona. Imaginen

que lo extendiramos a otras acciones o actividades prohibidas. Que dijramos algo as como:
"Cada vez son menos los padres que maltratan fsicamente a sus hijos menores, as que
dejemos que desaparezca esta prctica de manera natural". O tenemos la obligacin de no
infligir sufrimiento innecesario a los toros -o a nuestros hijos- o no la tenemos. Esto es lo que
debemos discutir. Para qu prohibir algo que ya nadie hace?
Se ha aducido tambin que, si no fuera por las corridas, desaparecera esta "especie" de toros,
y que si las prohibimos, propiciaremos su desaparicin. Es el argumento de la preservacin, un
razonamiento aejo en los pagos de la discusin sobre la consideracin moral que merecen los
animales no humanos. Al respecto cabe esgrimir, primero, que, desde el punto de vista
zoolgico, los toros de lidia no constituyen una "especie" independiente. Segundo, si los
aficionados son tan profundos defensores de los toros que luchan por su supervivencia, por
qu no anan esfuerzos colectivos para preservarlos creando refugios naturales en las
dehesas sin causarles por ello sufrimiento, como hacemos con los bisontes, por ejemplo?
Finalmente, a nosotros nos preocupan prioritariamente -en este y en otros mbitos de la ticalos intereses y el bienestar de los individuos que sufren el maltrato. Las "especies" -como las
lenguas, las naciones o los pueblos- no se ven afectadas por el perjuicio de su inexistencia. Si
para preservar una especie debemos torturar a todos sus miembros, tal vez la preservacin no
sea tan valiosa.
En cuarto lugar, se apela a la libertad: la prohibicin supondra un "liberticidio", han dicho
algunos. El poder pblico no est, ha sealado una representante del PP, para decirnos cmo
vestir o qu estilos de vida abrazar. Una segunda expresin de la libertad -la libertad de
empresa-, amparara tambin que se sigan celebrando corridas. El argumento en cuestin
presupone lo que antes hemos negado: que desde el punto de vista moral es irrelevante el
sufrimiento o dolor que causemos a los animales no humanos. Si la prohibicin es un sacrificio
ilegtimo de la libertad de espectadores y empresarios es porque lo que ocurra con el toro en la
plaza no cuenta nada. Se ha repetido hasta la saciedad, pero muchos no se han querido
enterar, que nuestros ordenamientos jurdicos cuentan con multitud de restricciones a la
libertad que nadie considera ofensivas ni liberticidas porque con ellas se protegen bienes
igualmente valiosos o importantes, incluso cuando ni siquiera se infligen daos a sujetos con
capacidad de sufrir. La proteccin del patrimonio histrico-artstico, o del medio ambiente, o la
disciplina urbanstica, son mbitos plagados de prohibiciones en aras a que todos disfrutemos
de paisajes, o ciudades ms amables, o de un legado monumental, pictrico, escultrico que
estimamos valioso. Alguien se imagina que un grupo de personas, basndose en la libertad
de empresa, constituyera una sociedad que organizara espectculos de tortura pblica de
delfines, en el que tras causarles diversos daos, dolor y sufrimiento se acabara con su vida
con una espada? Justificara algo la libertad de empresa, o incluso la diversin que pudiera
generar esta macabra actividad en cierto pblico? O es que los toros merecen menos respeto
que los delfines? Ni la libertad de empresa, ni el lucro mercantil, ni la diversin de los
aficionados, sirven para justificar una actividad que produce dolor y sufrimiento a un mamfero
superior.
En ltimo lugar, tal vez buscando ese otro valor que justifique el dao infligido, se esgrime
habitualmente el argumento de que los toros son un arte -no los toros en s mismos,
entindase, sino las acciones que les provocan sufrimiento y al final la muerte-. Pero este
razonamiento es, en el mejor de los casos, incompleto, y en el peor, inconcluyente. Lo que s

nos interesa subrayar es que, de resultas de ese debate, cabe concluir que decir que algo es
arte no le confiere ningn estatus o valor especial a la actividad en cuestin. Lo que da valor
-esttico- a un objeto no es, pues, que dicho objeto sea simplemente catalogado como arte,
sino el hecho de que se trate de buen arte o arte valioso. Por lo dems, igual que una tradicin
no es, por el hecho de serlo, buena o mala moralmente, tampoco lo es el buen arte.
No confundamos, por cierto, el supuesto "arte de los toros", con el indiscutible "arte acerca de
los toros". Que algunos artistas hayan realizado magnficas obras a cuenta de las corridas,
como tantos novelistas las han realizado a cuenta de los asesinatos, no les otorga -ni a las
corridas ni al asesinato- ninguna dignidad artstica. Los fusilamientos del 3 de mayo no se
disculpan por la pintura de Goya. Por seguir con la misma comparacin: aunque Thomas de
Quincey y algunos de los aficionados a las novelas de misterio tuvieran razn, y el asesinato
fuera una de las bellas artes, ello no quiere decir que debamos derogar los artculos 138 a 143
del Cdigo Penal. Y por cierto, un aviso para malpensantes y tramposos: no estamos
comparando el asesinato de un ser humano con el sacrificio de un toro; no, no estamos
estableciendo una relacin de semejanza sino una semejanza de relaciones.
No han faltado en estos das los defensores de la "fiesta nacional" que nos recuerdan que este
debate forma parte tambin de la tradicin taurina, como si de un adorno se tratara. Pero no, no
se trata de "dar vidilla" -con perdn por el sarcasmo dado el contexto- como si los argumentos,
en el fondo, dieran igual. Cuando se discute sobre la conveniencia de una ley que ha de regir la
convivencia, los argumentos son lo nico que importa.

Pablo de Lora, profesor titular de Filosofa del Derecho de la Universidad Autnoma de Madrid; Jos Luis
Mart, profesor titular de Filosofa del Derecho de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, y Flix
Ovejero, profesor titular de tica y Economa de la Universidad de Barcelona.