THOMAS S.

KUHN
Autor: Martha Snchez Campos
La teora kuhniana del cambio cientfico ocupa un sitio estratgico en la
transformacin que sufri la filosofa de la ciencia a partir de los aos
sesenta. Este fsico y filsofo norteamericano introdujo en el anlisis
epistemolgico el aporte de otras disciplinas como la historia, la sociologa y
la psicologa. La ciencia es presentada por Kuhn como una estructura
cognoscitiva dinmica que surge y se desarrolla dentro de un contexto
histrico-social, un paradigma, constituido por un conjunto de valores
cognitivos que dependen de la comunidad cientfica. Esta propuesta, casi
desde su origen, se tom como una clara confrontacin a las convicciones
filosficas del positivismo lgico y el racionalismo crtico, abriendo el debate
epistemolgico que domin la filosofa de la ciencia durante la segunda
mitad del siglo XX.

ndice

1. Perfil biogrfico de Thomas Kuhn

2. El anlisis metodolgico kuhniano
3. La naturaleza del cambio cientfico en TheStructure of
ScientificRevolutions
3.1. La ciencia normal
3.2. La crisis paradigmtica
3.3. La naturaleza de las revoluciones cientficas
3.4. El progreso de la ciencia
4. Kuhn despus de La estructura
4.1. La evolucin de la nocin de paradigma
a. Las matrices disciplinares
b. Los paradigmas como soluciones ejemplares
4.3. La inconmensurabilidad
5. Observaciones finales
6. Bibliografa
A. Obras citadas de Kuhn
B. Artculos citados de Kuhn
C. Estudios sobre Kuhn

1. Perfil biogrfico de Thomas Samuel

Kuhn
Este controvertido fsico y filsofo norteamericano naci el 18 de julio de
1922 en Cincinnati - Ohio. Sus padres, Samuel L. Kuhn y MinnetteStroock,
eran judos no practicantes que tenan una posicin econmica acomodada.

Desde su infancia recibi una esmerada educacin en diversas escuelas

privadas, caracterizadas por sus mtodos de enseanza poco
convencionales y por sus ideas liberales y progresistas [Baltas, Gavroglu,
Kindi 2000: 255-259].
En 1940 inici sus estudios de fsica en Harvard. En 1943 obtuvo su
grado de bachelor y este mismo ao se enrol en la Fuerza Area, en la
que colabor como empleado civil de la Oficina de Investigacin Cientfica y
Desarrollo. Su participacin en la Segunda Guerra Mundial lo marc
profundamente, llevndolo a decidir abandonar la Fsica. Sin embargo, una
vez terminada la Guerra volvi a Harvard para continuar sus estudios. En
1949 obtuvo el doctorado, el tema de su tesis fue TheCohesiveEnergy of
MonovalentMetals as a Function of TheirAtomic Quantum Defects .
Mientras realizaba sus estudios de post-grado, J. B. Conant, entonces
rector de Harvard, lo invit a trabajar como su ayudante en un curso de
formacin cientfica general para no cientficos. Ese curso formaba parte de
un
programa
de
inters
nacional
conocido
como General
EducationProgram, cuyo objetivo era introducir el estudio de la fsica y la
biologa en la educacin de todo universitario en los Estados Unidos. La
preparacin de esas clases le puso frente al que sera el gran tema de sus
posteriores investigaciones: el carcter contextual, paradigmtico, de la
ciencia. Por esta puerta ingres en la historia y la filosofa de la ciencia, a
las que, posteriormente, se dedicara de lleno [Pardo 2001: 23-25].
De 1951 hasta 1956 fue profesor asistente del curso de General
Education and History of Science en la Universidad de Harvard. Esta poca
estuvo marcada por sus estudios historiogrficos y culmin en 1957 con la
publicacin de TheCopernicanRevolution. Ese mismo ao termin su
contrato en Harvard y se traslad a Berkeley donde ocup el puesto
deAssistantProfessor de historia de la ciencia para los departamentos de
historia y filosofa, como parte de un proyecto experimental de enseanza e
investigacin. En estos aos se dedic a trabajar sobre el problema del
descubrimiento cientfico.
Durante el curso 1958-1959 fue miembro del Center of AdvancedStudy in
theBehavioralSciences de Stanford. En este perodo estudi el tema de la
influencia de la sociologa en el desarrollo de la ciencia. Posteriormente
regreso a Berkeley, donde escribi el borrador de TheStructure of
ScientificRevolutions. Esta obra fue publicada en 1962, simultneamente

como un fascculo de la International Encyclopedia of UnifiedScience, y

como un libro editado por TheUniversity of Chicago Press.
En 1964 se traslad a Princeton donde estuvo afiliado
al InstituteforAdvancedStudy y ocup la ctedra M. Taylor Pine de historia y
filosofa de la ciencia. Entre 1962 y 1965 public su obra histrica ms
importante: Archive fortheHistory of Quantum Phisics en colaboracin con
John Helbron y Paul Forman.
En 1965 se llev a cabo en Londres, en el Bedford College, el famoso
debate con Karl Popper, en el que Kuhn confront su teora con el
racionalismo crtico popperiano. A partir de este momento, la tesis de Kuhn,
que hasta entonces haba sido acogida principalmente por historiadores y
cientficos, se empez a difundir enormemente en el ambiente filosfico,
llegando a colocarse en el centro mismo de las discusiones
epistemolgicas.
En 1970 public una segunda edicin de TheStructure of
ScientificRevolutions, a la que aadi una nueva seccin que
llam Postscript. Su intencin era aclarar la nocin de paradigma, que haba
sido duramente criticada por su ambigedad. A pesar de todas las
polmicas levantadas en torno a la tesis de Kuhn, o posiblemente gracias a
ellas, TheStructure of ScientificRevolutions tuvo un xito insospechado. En
la actualidad sus ventas han superado el milln de copias en ingls, ha sido
traducida a diecinueve lenguas y es considerado un clsico de historia y
filosofa de la ciencia.
Nueve aos ms tarde se traslad al Massachusetts Institute of
Technology (MIT), como profesor de historia y filosofa de la ciencia. En este
perodo se dedic a estudiar la importancia de los procesos cognitivos y
lingsticos para la epistemologa, y el influjo del lenguaje en el desarrollo de
la ciencia. El objetivo ltimo de estos trabajos de investigacin era la
redefinicin de la nocin de inconmensurabilidad. En 1983 se le confiri la
ctedra de filosofa Laurance S. Rockefeller, que ocup hasta 1991, cuando
se retir de la docencia acadmica.
En 1990, en una de las reuniones de la Philosophy of ScienceAsociation,
anunci que llevaba aos trabajando en un libro en el que expondra el
desarrollo de su pensamiento desde la publicacin de TheStructure of
ScientificRevolutions hasta ese momento, y que el argumento principal de

esta obra sera la inconmensurabilidad. Desafortunadamente, Kuhn no pudo

terminar este proyecto, muri de cncer a la edad de 73 aos en
Cambridge, Massachusetts, el 17 de junio de 1996. Las dos terceras partes
de esta obra fueron publicadas con el nombre de The Road
sincetheStructure por TheUniversity of Chicago Press [Gattei 2000: 347349].

2. El anlisis metodolgico kuhniano

Hasta mediados del siglo XX, la filosofa de la ciencia tena como funcin
central determinar las reglas metodolgicas que garantizaban la
racionalidad cientfica. Esta perspectiva, que guiaba todo el anlisis
epistemolgico, era comandada por el positivismo lgico, cuyos principios
entraron en crisis en los aos sesenta [ Quine 1984: 49]. En estas
circunstancias surgi un grupo de filsofos que propusieron metodologas
alternativas para explicar la estructura del desarrollo cientfico y los cambios
que se dan en l.
Dentro de este movimiento filosfico, que ha sido identificado como
nueva filosofa de la ciencia, se encuentra Thomas S. Kuhn, quien es uno
de los ms destacados defensores del carcter revolucionario del desarrollo
cientfico, y de la importante funcin que otras ciencias, como la historia, la
sociologa y la psicologa, cumplen en el anlisis epistemolgico.
Los estudios histricos de Kuhn sobre el desarrollo de la ciencia le
llevaron a afirmar que el papel de la historia en el anlisis epistemolgico
trasciende la clsica funcin de fuente de ejemplos y situaciones
previamente verificadas, convirtindose en uno de sus aspectos esenciales
[Kuhn 1996: 1-9].
Bajo la gua de la tesis de la nueva historiografa de la ciencia, cuyo
principal representante es Alexander Koyr, Kuhn sostuvo que el estudio de
las teoras cientficas requiere una lectura hermenutica de los textos
cientficos, que permita comprenderlas dentro de la tradicin en la que
fueron formuladas.
Las lecciones que aprend leyendo Aristteles me guiaron ms
tarde hacia la lectura de cientficos como Boyle y Newton,
Lavoisier y Dalton o Boltzmann y Planck. En pocas palabras,

estas lecciones son dos. La primera consiste en que hay

muchas maneras de leer un texto y que las ms accesibles al
investigador moderno suelen ser impropias al aplicarlas al
pasado. La segunda dice que la plasticidad de los textos no
coloca en el mismo plano todas las formas de leer, pues
algunas de ellas () poseen una plasticidad y coherencia que
falta en otras. Cuando trato de explicarles estas lecciones a los
estudiantes, les digo esta mxima: al leer las obras de un
pensador importante, busca primero los aparentes absurdos del
texto y luego pregntate cmo pudo haberlos escrito una
persona inteligente. Cuando tengas la respuesta, prosigo,
cuando estos pasajes hayan adquirido sentido encontrars que
los pasajes primordiales, esos que ya creas haber entendido,
han cambiado de significado [Kuhn 1977: XI].
Siguiendo a Alexander Koyr, Kuhn sostena que no es posible
comprender el trabajo de ningn cientfico fuera del esquema conceptual o
paradigma donde se desarrolla. Pero un estudio de este tipo requiere
conocer a fondo la estructura de la comunidad cientfica, tarea que supone
un anlisis sociolgico. Estos estudios orientaron a Kuhn a descubrir la
importancia del estudio de la gnesis de las teoras, propio del contexto del
descubrimiento, para conocer su dinmica y la del progreso de la ciencia.
La psicologa tambin contribuy al enriquecimiento del anlisis
epistemolgico kuhniano. En concreto, la teora de Piaget se convirti en un
importante punto de referencia para el estudio de la historia del desarrollo
de los conceptos cientficos dentro de las comunidades de especialistas.
Sus tesis favorecieron eficazmente el descubrimiento de la estructura
evolutiva de la ciencia, y la comprensin de la lgica del progreso de las
disciplinas cientficas.
Otra teora psicolgica que influy en la epistemologa de Kuhn es la
psicologa de la Gestalt. Kuhn se sirvi de los cambios gestlticos
explorados por la psicologa perceptiva para explicar las revoluciones
cientficas. Este autor encontr una importante analoga entre ambas
transformaciones y se sirvi de ella para delinear las caractersticas de los
procesos perceptivos que introducen al cientfico en un nuevo mundo
despus de un cambio paradigmtico [Kuhn 1996: 111-116].

Siguiendo esta metodologa, Kuhn defini la ciencia como una actividad

humana, un producto social en el que interactan factores internos y
externos. Y el conocimiento como un acto intra-paradigmtico, cuyo
resultado no es una representacin de la realidad, sino la realidad captada a
la luz de las categoras perceptivas propias de cada tradicin. Dichas
categoras se asimilan por medio de un proceso educativo, que convierte al
estudiante o al cientfico en miembro de una determinada comunidad de
especialistas. La comunidad funciona dentro de un esquema conceptual o
marco de investigacin, que no slo condiciona la formulacin de las
teoras, sino, tambin, la percepcin de la experiencia y la clasificacin de
los fenmenos. Por tanto, no hay una nica forma de organizar
conceptualmente los datos de experiencia, ya que sta siempre depende de
una estructura terica pr evia. Para Kuhn, ni teora, ni experiencia, ni la
relacin entre ambas puede darse al margen de un contexto histrico-social.

3. La naturaleza del cambio cientfico

en TheStructure of ScientificRevolutions
En TheStructure of ScientificRevolutions, Kuhn esboz mediante la
aplicacin de la hermenutica de la nueva historiografa de la ciencia una
nueva imagen de la ciencia, cuya estructura es esencialmente dinmica; de
all que el tema central de esta obra sea la naturaleza revolucionaria del
cambio cientfico.
Este dinamismo se expresa mediante el paso de las disciplinas cientficas
a travs de dos de etapas que marcan su desarrollo: un perodo de ciencia
normal, cuya actividad se concreta en la resolucin de problemas dentro de
un marco terico determinado y, generalmente, aceptado por la comunidad
cientfica; y un perodo de ciencia extraordinaria, que se abre cuando la
ciencia normal entra en conflicto por la presencia de situaciones anmalas
irreversibles. En esta etapa se da una crisis paradigmtic a en la que varias
teoras compiten entre s, y slo se cierra cuando se logra el consenso de la
comunidad en torno a un nuevo paradigma y se inicia un nuevo perodo de
ciencia normal.

3.1. La ciencia normal

Ninguna disciplina cientfica surge ya como ciencia normal, sino que debe
pasar por una etapa pre-cientfica. Esta fase se caracteriza por la falta de un
marco terico general, un cuerpo doctrinal slido y consolidado llamado
paradigma por Kuhn que gue las investigaciones. En este perodo no se
puede hablar de trabajo cientfico en sentido propio. Un ejemplo de esta
etapa se puede ver el desarrollo histrico de la ptica. Las investigaciones
sobre esta disciplina se remontan a la antigedad y sin embargo, su estudio
solo lleg a configurarse como ciencia en el siglo XVIII.
No hubo ningn perodo, desde la antigedad ms remota
hasta fines del siglo XVII, en que existiera una opinin nica
generalmente aceptada sobre la naturaleza de la luz. En lugar
de ello haba numerosas escuelas y sub-escuelas
competidoras, la mayora de las cuales aceptaban una u otra
variante de la teora epicrea, aristotlica o platnica. Uno de
los grupos consideraba que la luz estaba compuesta de
partculas que emanan de cuerpos materiales; para otro, era
una modificacin del medio existente entre el objeto y el ojo;
todava otro explicaba la luz en trminos de una interaccin
entre el medio y una emanacin del ojo; adems haba otras
combinaciones y modificaciones. Cada una de las escuelas
correspondientes tomaba fuerza de su relacin con alguna
metafsica particular y todas realzaban, como observaciones
paradigmticas, el conjunto particular de fenmenos pticos
que mejor poda explicar su propia teora [Kuhn 1996: 12-13].
Durante el perodo pre-paradigmtico, las teoras no son capaces, por s
solas, de dar lugar a la formacin de un paradigma; requieren la ayuda de
algunos factores externos a la ciencia en cuestin, como son: la inspiracin
de una corriente filosfica dominante, los descubrimientos de otra ciencia, o
alguna circunstancia personal o histrica que impulse al cientfico a
comenzar una investigacin bien delimitada que, despus de un perodo
ms o menos largo de estudio, d lugar a un paradigma. A estos factores se
unen un conjunto de creencias metodolgicas y tericas integradas que
permitan elegir, valorar, y criticar la informacin que se ha ido recogiendo a
lo largo del tiempo. Para ser aceptada como paradigma, una teora debe
parecer mejor que sus competidoras; pero no necesita explicar, y en efecto
nunca lo hace, todos los hechos que se puedan confrontar con ella [ Kuhn
1996: 17-18].

Una vez constituido el paradigma se inicia la etapa de ciencia normal, en

la que la actividad de los cientficos est dirigida a ofrecer criterios para
formular y seleccionar los problemas que deben resolverse de acuerdo con
las herramientas conceptuales e instrumentales de las que se dispone. Su
finalidad, por tanto, no es resolver problemas sociales apremiantes, sino
permitir el rpido progreso de la ciencia normal. Durante este perodo se
trabaja en aquellos terrenos en los que se supone que ya existe una
solucin. De modo que el reto de los cientficos es encontrar el camino para
alcanzar ese resultado.
Kuhn compara la actividad de la ciencia normal con la resolucin
de puzzles. De modo anlogo a como en un puzzle se debe utilizar todas
las piezas y colocarlas en el lugar correcto siguiendo las reglas del juego, en
la ciencia normal los problemas se resuelven siguiendo las normas definidas
por el paradigma, e interpretando los datos de acuerdo a este marco terico
[Kuhn 1996: 23-42].
La ciencia normal est orientada a ampliar el mbito de aplicacin de las
teoras que se desarrollan dentro de un paradigma, a mejorar la precisin de
los resultados de los experimentos, a conseguir un mejor ajuste entre la
teora y el experimento, a eliminar conflictos entre las distintas teoras, y a
eliminar los conflictos entre las aplicaciones dentro de una misma teora
[Kuhn 1970, 246]. Todo esto puede llevar a pensar que la ciencia normal es
una actividad rutinaria y poco creativa, sin embargo, si bien durante la
ciencia normal no hay descubrimientos inesperados, ya que todo funciona
dentro de los mrgenes del paradigma, los retos que enfrenta el cientfico
requieren tanto de un trabajo serio y esforzado del cientfico, como de
ingenio y creatividad.

3.2. La crisis paradigmtica

La ciencia normal es una actividad altamente acumulativa que cumple
sus objetivos con xito, extendiendo con precisin el alcance del
conocimiento cientfico. Sin embargo, la actividad cientfica no se reduce a
la ciencia normal. A lo largo de la historia, la ciencia ha enfrentado
situaciones novedosas, provocadas por el descubrimiento de fenmenos
inesperados, que llevan a los investigadores a formular nuevas teoras.

De acuerdo con la teora kuhniana, el origen de estos descubrimientos

est en la percepcin de una anomala; es decir, de un hecho que pone en
tela de juicio aspectos fundamentales de la tradicin, inaugurando una
etapa de crisis que puede conducir a una revolucin cientfica. Sin embargo,
no todas las anomalas provocan graves conflictos. La mayora de las
dificultades que enfrentan los cientficos dentro de un periodo de ciencia
normal son resueltas con las herramientas y los procesos propios del
paradigma.
En el caso en que, ciertamente, se detecte una anomala que genere una
crisis, ningn paradigma ser capaz de guiar las investigaciones. En este
perodo, los cientficos dedicarn sus esfuerzos a probar distintos mtodos y
elaborar nuevas teoras para dar solucin a la crisis, estableciendo un
nuevo paradigma.
La teora de Newton sobre la luz y el color tuvo su origen en el
descubrimiento de que ninguna de las teoras existentes antes
del paradigma explicaban la longitud del espectro, y la teora de
las ondas que reemplaz a la de Newton surgi del inters
cada vez mayor por los problemas en relacin a los efectos de
difraccin y polarizacin [Kuhn 1996: 67].
El cambio paradigmtico est, normalmente, liderado por un grupo de
cientficos ms geniales, o ms jvenes y por ello menos acostumbrados a
la tradicin, que son los primeros en reconocer las anomalas como tales y
abrirse a la transicin. Pero siempre hay un grupo de cientficos que
pertenecen al paradigma en crisis que se resisten al cambio, convencidos
de la que crisis se podr resolver sin tener que abandonar su paradigma.
Esta resistencia tiene una funcin importante: hace posible el progreso de la
ciencia en su perodo normal; pero an siendo inevitable y legtima, llega un
momento en que quien se opone a la transicin queda fuera de la ciencia.
Esta comprensin previa de las dificultades debe ser una parte
importante de lo que permiti a Lavoisier ver en experimentos
tales como los de Priestley, el gas que ste haba sido incapaz
de ver por s mismo. Recprocamente, el hecho de que fuera
necesaria la revisin de un paradigma importante para ver lo
que vio Lavoisier debe ser la razn principal por la cual
Priestley, hasta el final de su larga vida, no fue capaz de verlo
[Kuhn 1996: 56].

3.3. La naturaleza de las revoluciones cientficas

Kuhn compara el carcter revolucionario de la ciencia con las
revoluciones polticas. Durante las revoluciones polticas, la sociedad no
reconoce ninguna estructura institucional como capaz de poner fin al
conflicto, y en estas circunstancias las mismas estructuras en competencia
deben acudir a la persuasin de las masas, e incluso a la fuerza para
conseguir el dominio. De modo anlogo, la resolucin del conflicto en las
transiciones paradigmticas no puede resolverse mediante el recurso a la
lgica y a la experimentacin, como sostiene el positivismo lgico. Los datos
experimentales sobre los que se pone a prueba las teoras no son fijos ni
neutros, dependen del contexto terico en que se encuentran.
Un nuevo paradigma sustituye al anterior slo cuando hay tal
compenetracin entre la comunidad cientfica, o al menos parte de ella, y el
nuevo paradigma que los cientficos ven la naturaleza tal como l la
presenta, de tal manera que una vez que la transicin se ha completado, los
profesionales de esa disciplina habrn cambiado plenamente su visin del
mundo. Segn Kuhn, los proponentes de dos paradigmas en competencia
practican sus profesiones en mundos diferentes, de modo que ven cosas
diferentes cuando miran en la misma direccin desde el mismo punto.
Aunque el mundo como tal no haya cambiado, estos cientficos, desde ese
momento, trabajan en un mundo diferente al mundo en que trabajan sus
colegas que permanecen ligados al paradigma anterior [ Kuhn 1996: 111112].
Es algo as como si la comunidad profesional fuera
transportada repentinamente a otro planeta, donde los objetos
familiares se ven bajo una luz diferente y, adems se les unen
otros objetos desconocidos. Por supuesto, no sucede nada de
eso: no hay trasplantacin geogrfica; fuera del laboratorio, la
vida cotidiana contina como antes. Sin embargo, los cambios
de paradigma hacen que los cientficos vean el mundo de
manera diferente [Kuhn 1996: 111].
Si bien los nuevos paradigmas utilizan gran parte del vocabulario y de los
instrumentos conceptuales y experimentales del paradigma tradicional,
durante la incorporacin hay modificaciones que impiden que lo s conceptos
utilizados en una teora puedan identificarse plenamente con los conceptos

utilizados por otras, y dan lugar a mltiples malentendidos. La teora

copernicana, por ejemplo, entre otras cosas, transform el modo de
concebir la tierra, que para los seguidores de la teora tolemaica era
esencialmente inmvil [ Kuhn 1996: 156-157]. Cada teora tiene una
estructura conceptual propia, y las diferencias entre unas y otras impiden
que teoras que se refieren a un mismo tema tengan el mismo poder
expresivo; es decir que en cada teora se hace algunas afirmaciones sobre
el mundo que no pueden formularse en la otra, lo que hace imposible la
comparacin
entre
paradigmas
sucesivos.
Los
paradigmas
son inconmensurables.
Estos cambios conceptuales provocados por la revolucin cientfica no
vienen solos, junto a ellos se producen algunos cambios de tipo
metodolgico: transformaciones en los procedimientos experimentales,
cambios en la definicin de los problemas, innovaciones importantes en los
criterios que determinan la legitimidad de las soluciones, etc. En definitiva,
cada paradigma contiene sus propias normas y definiciones [Kuhn 1996:
148-150].
La inconmensurabilidad tambin est vinculada a transformaciones
ontolgicas; despus de cada revolucin cambia el modo de considerar la
naturaleza y enfocar los problemas cientficos concretos. Por eso dos
hombres que pertenecen a paradigmas diferentes, perciben la misma
situacin de modo distinto y, aunque empleen el mismo vocabulario, usan
las mismas palabras de manera diferente [Kuhn 1996: 149-150].
Lo que anteriormente se entenda por espacio, era
necesariamente plano y homogneo, isotrpico y no afectado
por la presencia de la materia. De no ser as la fsica de Newton
no hubiera dado resultado. Para llevar a cabo la transicin al
universo de Einstein, todo el conjunto conceptual cuyas
ramificaciones son el espacio, el tiempo, la materia, la fuerza,
etc., tenan que cambiarse y establecerse nuevamente sobre el
conjunto de la naturaleza [Kuhn 1996: 149]
Esto da lugar a una ruptura de la comunicacin entre los especialistas,
cuya causa no es un problema meramente lingstico que pueda ser
resuelto estipulando las definiciones de los trminos conflictivos. No existe
un lenguaje neutro al que ambos grupos de especialistas puedan acudir y
que sea adecuado para enunciar las teoras y sus consecuencias empricas;

toda observacin est cargada de teora, esto quiere decir que no hay una
base semntica, incluso a nivel sensorial, que sirva como garanta para la
traducibilidad universal de las predicciones o afirmaciones empricas de las
teoras.
En estas circunstancias, la eleccin entre paradigmas solo es posible
mediante un proceso de argumentacin circular en el que cada grupo usa
su propio paradigma para argumentar en su defensa, no hay ninguna
instancia superior que seale criterios de eleccin [Kuhn 1996: 93-94].
Esto no significa que la eleccin entre dos teoras rivales sea un proceso
irracional, existe una serie de argumentos objetivos como la precisin, la
coherencia, la extensibilidad, la simplicidad, la utilidad prctica; y otras
tantas razones subjetivas como la ideologa, la idiosi ncrasia, la
personalidad, las valoraciones estticas que pesan positiva o negativamente
en la decisin de los cientficos. Sin embargo, ninguno de estos argumentos
es decisivo; slo contribuyen a mejorar la fiabilidad del candidato; lo que en
ltima mueve a una comunidad cientfica a elegir una teora en lugar de
otra, no es su capacidad para resolver problemas, sino su capacidad para
guiar investigaciones futuras. Por ello es necesario que en un principio haya
un grupo de hombres que se adhieran al paradigma por motivos difcilmente
explicables. Con el tiempo el paradigma ir ganando fuerza persuasiva, y
as se sumarn a sus filas nuevos cientficos interesados en su exploracin;
entonces se incrementar el nmero de experimentos, instrumentos,
artculos y libros basados en el nuevo paradigma, hasta que sean muy
pocos los cientficos que continen poniendo resistencia [ Kuhn 1996: 155159].

3.4. El progreso de la ciencia

Como acabamos de explicar, Kuhn distingue dos modos mediante los
que la ciencia puede progresar. El primero corresponde al perodo de
ciencia normal y el segundo al de la ciencia extraordinaria.
Durante la ciencia normal la comunidad est libre de la necesidad de
reexaminar constantemente sus principios fundamentales. En estas
circunstancias, sus miembros pueden dedicar sus esfuerzos a estudiar
algunos aspectos problemticos de su disciplina, dando vigor y eficacia a la
investigacin y produciendo un notable aumento de conocimientos. El

progreso que la ciencia experimenta en este perodo se debe, en parte, al

aislamiento en que trabajan las comunidades cientficas maduras, que sin
ser absoluto, es peculiar, ya que en ninguna otra comunidad profesional el
trabajo creativo de cada individuo est tan exclusivamente dirigido y
evaluado por los miembros de la propia profesin [Kuhn 1996: 163-164].
El segundo modo en que la ciencia progresa es por medio de los cambios
paradigmticos. Despus de una revolucin el antiguo paradigma ha sido
reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible
[Kuhn 1996: 92]. Esta incompatibilidad incapacita la demostracin de la
superioridad del nuevo respecto a los antiguos. Cada paradigma es fuente
de nuevos mtodos, problemas y normas de resolucin que la comunidad
cientfica debe aprobar en un momento dado.
En esta etapa el progreso no es acumulativo y se opone a un tipo de
desarrollo cientfico que se resuelve en la continua incorporacin de unas
teoras en otras, donde las teoras ms desarrolladas cubriran ms
informacin emprica que sus antecesoras, por lo que podran ser
deducibles a partir de otras teoras, o incorporables a las teoras
posteriores. En el modelo kuhniano, la concepcin acumulativa del progreso
cientfico slo se puede aplicar al desarrollo de la ciencia en su perodo
normal, pero no se ajusta a la ciencia revolucionaria, en la que los
paradigmas son inconmensurables. Esta tesis requiere una nueva definicin
de progreso que se ajuste a las caractersticas de la ciencia revolucionaria.
Tomando como modelo la teora de la evolucin de Darwin, Ku hn
sostiene que el progreso de la ciencia en su perodo revolucionario es un
proceso cuyas etapas sucesivas se caracterizan por una comprensin cada
vez ms detallada y refinada de la naturaleza [ Kuhn 1996: 172-173]. En l
se da un aumento en la articulacin de los conocimientos y la
especializacin, que es fruto de un proceso de seleccin a travs de la
pugna entre paradigmas que buscan mejorar la prctica de la ciencia futura,
pero no tiene como meta alcanzar la verdad cientfica. Por tanto, de acuerdo
con la tesis de Kuhn, la verdad cientfica no es la meta que orienta el
proceso de desarrollo de la ciencia [Kuhn 1996: 170-173].
La posicin de Kuhn encierra una importante crtica al cientificismo, que
considera la ciencia como el nico medio para alcanzar la verdad definitiva
acerca del mundo. Sin embargo, para poder afirmar la incapacidad de la
ciencia de alcanzar la verdad absoluta sobre el mundo real, Kuhn elimina la

natural aspiracin de la ciencia a alcanzar un conocimiento objetivo del

mundo, sacrificando de esta manera el carcter teleolgico y finalista del
conocimiento cientfico. Bajo esta perspectiva se niega a la investigacin
cientfica su carcter gnoseolgico fuerte, y se la deja en un nivel puramente
instrumental o pragmtico.

4. Kuhn despus de La estructura

El pensamiento de Thomas Kuhn se puede dividir en dos etapas, la
primera, que hemos descrito en el apartado anterior, es la de TheStructure
of ScientificRevolutions, la segunda, que presentaremos en este apartado,
es la que se abri detrs de las mltiples crticas que levant la teora
kuhniana sobre el desarrollo cientfico presentada en La estructura. En esta
segunda etapa Kuhn orienta sus esfuerzos especulativos y clarificadores en
dos direcciones: la nocin de paradigma y el problema de la
inconmensurabilidad.

4.1. La evolucin de la nocin de paradigma

Desde su origen mismo, en TheStructure of ScientificRevolutions, la
nocin de paradigma no admite una definicin unvoca. En una primera
definicin, el paradigma se presenta como un conjunto de soluciones
comnmente aceptadas que sirven como modelo para resolver los
problemas concretos que se encuentran en manuales y libros de texto. Ms
adelante, siempre en La estructura, se habla de textos paradigmticos, que
son aquellos que han desarrollado un papel importante como gua para la
ciencia. Y en un paso sucesivo aplica el trmino paradigma a las teoras
contenidas y desarrolladas en estos textos. Se puede decir que en esta
obra, Kuhn identifica el paradigma con un tipo deWeltanschauung, un modo
de ver el mundo, un contexto histrico-social dentro del que se articulan y
determinan hechos, datos y teoras, y en el que adquieren significado los
trminos all empleados. En estas circunstancias el trmino paradigma se
aplica a todo aquello que est sujeto al consenso de una comunidad
cientfica. Un paradigma es lo que los miembros de un a comunidad
cientfica comparten; y a la inversa, la posesin de un paradigma comn es
lo que constituye en comunidad cientfica a un grupo cualquiera de
hombres.

Esta diversidad de significados dio lugar a mltiples crticas [ Masterman

1975: 129-163, Shapere 1964: 383-394], que Kuhn contest en diversos
artculos, en los que reconoci la ambigedad de este trmino, e intent
clarificarlo [Kuhn 1979: 511, nota 4], distinguiendo en l dos sentidos. El
primero que toma el nombre de matrices disciplinares designa todo s los
marcos conceptuales, o compromisos compartidos por la comunidad
cientfica. El segundo sentido, que es conocido como problemas
ejemplares o simplemente ejemplares, tiene la funcin de permitir la
resolucin exitosa de los problemas que se presentan, y es, propiamente,
un subconjunto del primero.
Con esta distincin entre matrices disciplinares y soluciones ejemplares,
Kuhn pretenda clarificar las caractersticas esenciales de la nocin de
paradigma, para poner en evidencia su funcin en el conoci miento cientfico.
Su intencin era poder prescindir del trmino paradigma, que haba tomado
vida propia, causando importantes confusiones, pero no del concepto que
le llev a introducirlo [Kuhn 1979: 532-533].

a. Las matrices disciplinares

Para explicar el significado de este trmino, Kuhn lo descompone:
disciplinar porque se refiere a la posesin comn de los practicantes de
una disciplina particular; matriz porque est compuesta de elementos
ordenados de varios tipos, cada uno de los cuales requiere de una
especificacin posterior [Kuhn 1996: 182]. Estos elementos, en su mayor
parte,
son
los
mismos
que
en TheStructure
of
ScientificRevolutions describen los paradigmas, las partes de los
paradigmas o las estructuras paradigmticas. De entre ellos, Kuhn escoge
tres que tienen particular inters para la filosofa de la ciencia: las
generalizaciones simblicas, los modelos y los ejemplares.
Las generalizaciones simblicas constituyen los componentes formales
o ms fcilmente formalizables de la matriz disciplinar, y se pueden
encontrar en forma simblica como f=ma, o expresadas en palabras como:
la accin es igual a la reaccin. Su funcin es sintetizar las relaciones
conceptuales que se dan dentro de una teora, ofreciendo un lenguaje
comn al que se pueda aplicar fcilmente las reglas de la lgica y de la
matemtica con el objeto de resolver problemas [Kuhn 1979: 515].

Los modelos corresponden al aspecto metafsico del paradigma y

poseen una vertiente heurstica y una vertiente ontolgica. Los cientficos
los utilizan para representar un campo de estudio, pues, desde una y otra
vertiente, proporcionan analogas y metforas que facilitan la explicacin de
los fenmenos. Por ejemplo, desde la vertiente heurstica, un circuito
elctrico puede considerarse como un sistema hidrodinmico en estado
estacionario [Kuhn 1979: 513], y bajo la vertiente ontolgica se dice que
todos los fenmenos perceptibles se deben al movimiento e interaccin de
tomos cualitativamente neutros en el vaco [Kuhn 1979: 513]. En cierto
sentido, los modelos actan como una especie de dogmas compartidos por
los miembros de una comunidad.
El tercer componente de las matrices disciplinares, que coincide con el
segundo sentido del trmino paradigma, son los ejemplares.
En el Postscript, Kuhn habla de un cuarto elemento de las matrices
disciplinares: los valores. Su funcin dentro de la comunid ad es unificar: es
decir, contribuir a que la comunidad funcione como un todo. Este papel es
particularmente importante cuando hay que identificar situaciones de crisis o
elegir entre caminos incompatibles. Algunos valores son: la capacidad de
prediccin, la concordancia entre las predicciones de la teora y las
observaciones, o los resultados de la experimentacin, la precisin, la
exactitud, el alcance de la teora, la coherencia lgica, la simplicidad a la
hora de dar cuenta de los diversos fenmenos, la capacidad para generar
nuevas soluciones, lneas de investigacin, etc. Ahora bien, no todos los
miembros de la comunidad aplican del mismo modo los valores; pero esta
variabilidad, lejos de ser problemtica, tiene una funcin esencial en la
ciencia; gracias a ella, algunos cientficos captan aspectos que otros no
logran percibir, lo que contribuye al progreso de la ciencia [ Kuhn 1996: 184185].

b. Los paradigmas como soluciones ejemplares

Con el nombre de soluciones ejemplares se designa al conjunto de
problemas modelo que los estudiantes encuentran a lo largo de su
educacin cientfica, que le sirven de base para aprender a aplicar la teora
a un nuevo conjunto de fenmenos naturales. De acuerdo con esta tesis, el
cientfico nunca aprende conceptos, leyes y teoras en abstracto, sino a
travs de la prctica de resolucin de problemas. Los cientficos modelan la

solucin de cada nuevo problema sobre otra que sus antecesores, dentr o
de la comunidad cientfica, utilizaron exitosamente [Kuhn 1979: 520-521].
Galileo descubri que la bola que baja rodando por una
pendiente adquiere exactamente la velocidad necesaria para
volver a la misma altura vertical en una segunda pendiente de
cualquier inclinacin, y aprendi a ver tales situaciones como
un pndulo con un punto-masa en movimiento. Luego
Huygens resolvi el problema del centro de oscilacin de un
pndulo fsico imaginando que el cuerpo extenso de ste
estaba compuesto de pndulos puntuales de Galileo, cuyos
lazos de unin podran ser soltados instantneamente en
cualquier momento de oscilacin. Despus de soltados los
lazos, cada pndulo individual se movera libremente pero su
centro de gravedad colectivo, como el del pndulo de Galileo se
elevara slo a la altura desde la cual el centro de gravedad del
pndulo extenso hubiera empezado a descender [Kuhn 1979:
520].
Este ejercicio consiste en la percepcin de semejanza entre un problema
modelo y otro nuevo y es, lgica y psicolgicamente, anterior a las reglas
de correspondencia, que segn el positivismo lgico eran indispensab les
para aprender la teora y poder relacionarla con los datos de experiencia.
Los ejemplos paradigmticos son el medio que nos permite poner en
relacin un sistema conceptual complejo, es decir una teora, con el mundo,
sin necesidad de recurrir a un lenguaje neutral de observacin que
especifique los significados de los conceptos bsicos de la teora. Las
aplicaciones paradigmticas constituyen, entonces, la instancia concreta
donde se muestra la conexin entre teora y experiencia [Kuhn 1996: 187191].

4.3. La inconmensurabilidad
La tesis sobre la inconmensurabilidad que Kuhn present en La
estructura fue interpretada en el ambiente epistemolgico de los aos
setenta como un atentado a la racionalidad de la ciencia, y Kuhn fue
acusado de subjetivismo y de propugnar la irracionalidad, lo que le impuls
a revisar esta nocin con el afn de explicar mejor su significado, y dejar

claro cmo esta nocin no excluye la posibilidad de comparacin entre

teoras en competencia.
Para explicar esto se remiti al origen mismo del trmino:
Inconmensurabilidad es un trmino tomado de la matemtica
y ah no tienen tal implicacin. La hipotenusa de un tringulo
rectngulo issceles es inconmensurable con su lado, pero
ambos pueden ser comparados con el grado de precisin que
se desee. Lo que hace falta no es la comparabilidad sino una
unidad de longitud en trminos de la cual ambos puedan ser
medidos directa y exactamente [Kuhn 1976: 191].
A continuacin restringi la aplicacin de la inconmensurabilidad a las
teoras propuestas por paradigmas sucesivos, y ms en concreto a sus
lxicos o vocabularios, limitando el mbito de esta nocin al terreno
semntico. Bajo esta nueva perspectiva, dos teoras son inconmensurables
cuando estn articuladas en lenguajes que no son completamente
traducibles entre s, ya que los trminos, al pasar de una teora a otra,
cambian de significado, impidiendo la traduccin de todos los enunciados.
La inconmensurabilidad qued, entonces, ligada al fracaso en la traduccin
completa entre dos teoras, ya que las lenguas cortan el mundo de formas
distintas [Kuhn 2000: 92]. Con estos criterios, la inconmensurabilidad ya no
significa incomparabilidad, sino imposibilidad de traduccin total.
En los aos ochenta, Kuhn redefini nuevamente su posicin y comenz
a hablar de inconmensurabilidad local. Esta reformulacin supuso la
elaboracin de la llamada teora de los tipos, segn la cual la aplicacin de
la inconmensurabilidad se limita a una clase concreta de trminos, los
trminos taxonmicos o trminos tipo que incluyen tipos naturales, tipos de
artefactos, tipos sociales, entre otros.
En ingls esta clase [los trminos tipo] comprende, en general,
los trminos que usados singularmente o dentro de
determinadas expresiones admiten artculo indeterminado. Se
trata particularmente de sustantivos que pueden contarse y de
aquellos que no pudiendo contarse se pueden combinar con
sustantivos numerales en frases que piden el artculo
indeterminado () [Kuhn 2000: 92].

De acuerdo con esta nueva formulacin, Kuhn sostiene que cada teora
cientfica tiene su propia estructura lxica compuesta por conceptos o
trminos tipo, que estn en funcin de ella. El producto de cada revolucin
es una nueva estructura lxica, dentro de la que algunos trminos tipo
tienen nuevos referentes que se superponen a los antiguos. Cada
revolucin comporta una revisin de toda la taxonoma lxica, y puede
provocar la inconmensurabilidad entre dos c omunidades cientficas
diferentes, pero como el cambio de significado se refiere slo a una clase
muy restringida de trminos: los trminos tipo, y muchos otros conservan su
propio significado, hay un terreno comn para la confrontacin y para la
eleccin racional de las teoras [ Gattei 2000: 336-337].
Esta tesis convierte la inconmensurabilidad en imposibilidad de
traduccin localizada, provocada por las diferencias entre las taxonomas
lxicas que impiden la comprensin entre comunidades diversas. La causa
de la inconmensurabilidad deja de ser la imposibilidad de traducir conceptos
simples, y pasa a ser la introduccin de teoras con taxonomas lxicas
diferentes que llevan a los cientficos a clasificar el mundo de modo diverso.
As que dos teoras son inconmensurables cuando sus estructuras
taxonmicas no son homologables [Prez Ransanz 1999: 108].
Sin embargo, la imposibilidad de ofrecer una traduccin completa no
provoca la total interrupcin de la comunicacin entre dos comunidades
lingsticas diferentes. En los casos en que no se puede traducir un trmino
extranjero se puede acudir a la interpretacin, que nos permite aprender el
significado de los trminos en su propio contexto lingstico sin necesidad
de recurrir a nuestro lenguaje. De este modo, la posibilidad de comunicacin
entre quienes sostienen dos paradigmas diversos est garantizada, ya no
por la traduccin, sino por el bilingismo [Kuhn 2000, 93]. Por este camino,
la variacin del significado y la relativa imposibilidad de traduccin, ya no
imposibilitan la confrontacin entre teoras en competencia y as se
garantiza la eleccin racional entre teoras inconmensurables [ Gattei 2000:
338-339].
Esta tesis kuhniana requiere comprender la teora del significando en la
que descansa. De acuerdo con sta, los conceptos son algo que las
comunidades comparten ampliamente, y su transmisin de una generacin
a otra cumple un papel clave en el proceso de acreditacin de los nuevos
miembros. Este carcter social de todo concepto, como producto y

herramienta de una colectividad se manifiesta sobre todo en el primer

aspecto del significado: saber lo que significa una palabra es saber cmo
usarla para comunicarse con los dems miembros de la comunidad
lingstica, donde dicha palabra es comn [Kuhn 1990: 301]. Por otra
parte, salvo contadas excepciones, las palabras no tienen significado
individualmente, sino slo a travs de sus asociaciones con otras palabras
dentro de un campo semntico. Si cambia el uso de un trmino,
normalmente cambia el uso de los trminos asociados a l [Kuhn 1990:
301].
Una dcada despus, Kuhn distingue un nuevo tipo de transicin
taxonmica: lo que en TheStructure of ScientificRevolutions era una
distincin entre desarrollo normal y desarrollo revolucionario, se convierte
en una distincin entre un desarrollo que requiere mutacin taxonmica
local, y aquel que, por lo contrario, no lo requiere [Kuhn 2000: 97]. El
resultado de la transicin revolucionaria produce una fragmen tacin en la
comunidad, y no tan solo una reagrupacin. Esto implica que el grupo ms
conservador se queda trabajando en un dominio cuya estructura es
bsicamente congruente con la de la taxonoma anterior; mientras el grupo
disidente adopta una nueva estructura taxonmica no homologable con la
anterior, cuyo dominio es ms estrecho que el considerado hasta entonces,
lo que da lugar a nuevas divisiones en los campos de investigacin
existentes, es decir nuevas especialidades.
Cada especialidad genera un lxico propio y no hay una lengua franca
capaz de expresar por completo el contenido de todas ellas, o siquiera de
un par de ellas [Kuhn 2000: 98]. A la luz de esta perspectiva, el viejo ideal
de la ciencia unificada que requera la construccin de un lxico
homogneo, resulta ser no slo un ideal inalcanzable, sino ms bien
amenazante para el progreso del conocimiento.
Los ltimos trabajos de Kuhn se centraron en los problemas ontolgicos
provenientes de la nocin de inconmensurabilidad. Segn Kuhn, los
conceptos no slo permiten describir el mundo sino que son constitutivos
del mundo en el que viven los miembros de una comunidad lingstica. Por
tanto, cuando las estructuras taxonmicas de dos comunidades no son
homologables, cuando sus concepciones del mundo son inconmensurables,
algunas de las clases que pueblan sus mundos son irreconciliablemente
diferentes, y la diferencia ya no es ms entre descripciones sino entre las

poblaciones que se describen [Kuhn 1993: 319]. Esta afirmacin coincide

con el planteamiento presentado por Kuhn en TheStructure of
ScientificRevolutions, donde afirmaba que despus de una revolucin los
investigadores que pertenecen a diversas comunidades c ientficas trabajan
en mundos diferentes [ Kuhn 1996: 135].

5. Observaciones finales
La teora del conocimiento en la que se apoya la propuesta
epistemolgica de Kuhn, como l mismo ha admitido [Kuhn 2000: 104],
encierra un paralelismo con la tesis kantiana. As como para Kant la
experiencia verdaderamente objetiva es el producto de la incorporacin de
la experiencia sensorial en la sntesis categorial, para Kuhn la experiencia
es el producto de la aplicacin del paradigma, o de las categoras lexicales,
que reemplazan, en cierto sentido, a los paradigmas a partir de los aos 80,
sobre los estmulos que provienen del mundo, que se identifica con
el Dingansich kantiano. Sin embargo, a diferencia de Kant, el paradigma
cambia con el tiempo y con el paso de una comunidad a otra. Pero, vale la
pena aclarar que en otro texto, Kuhn sostiene que sus categoras so n mas
afines al sentido de las categoras a priori kantianas definido por
Reichenbach, que a su sentido original.
Ambos significados del a priori hacen que el mundo en
cierto sentido dependa de la mente, pero el primero amenaza la
objetividad insistiendo en la absoluta fijeza de las categoras,
mientras el segundo relativiza las categoras (y con ellas el
mundo de la experiencia) al tiempo, el lugar y la cultura [ Kuhn
1993: 331].
Es innegable, por tanto, que para Kuhn, como para Kant, el conocimiento
permanece en la esfera de la subjetividad. Sin embargo, para Kuhn, esta
subjetividad ms que hacer referencia a un sujeto hace referencia a una
comunidad de especialistas, que est i nmersa en un contexto histricosocial.
Kuhn presenta la ciencia como una estructura cognoscitiva elaborada por
una comunidad de especialistas en la que interactan teora y experiencia
dentro de un marco histrico-sociolgico amplio, en el que se forja la
experiencia, a la vez que construye la ciencia. Pero este anlisis se queda

en el plano socio-psicolgico sin llegar a establecer un statusontolgico, lo

que da lugar a que se la interprete como una especie de subjetivismo
comunitario, que impide hablar de la ciencia como de un modo de
conocimiento objetivo.
La teora kuhniana y en concreto su nocin de inconmensurabilidad ha
dado lugar a una serie de preguntas, que han orientado el debate
epistemolgico contemporneo, dando un nuevo impulso a las discusiones
sobre el realismo cientfico. Esta tesis no slo ha obligado a repensar los
problemas metodolgicos de contrastacin y eleccin de teoras, sino que
ha contribuido a renovar la reflexin sobre la racionalidad cientfica,
alimentando tambin otra gran lnea de cuestiones filosficas sobre la
ciencia: los problemas ontolgicos y semnticos. De all que la
inconmensurabilidad se haya convertido en la nocin ms controvertida y
desafiante de la filosofa de la ciencia actual.

6. Bibliografa
A. Obras citadas de Kuhn
K UHN, Th., The Cohesive Energy of Monovalent Metals as a Function of
Their Atomic Quantum Defects, Tesis Doctoral, Harvard,
Cambridge 1949.
, The Copernican Revolution. Planetary Astronomy in the Development
of Western Thought, Harvard University Press, Cambridge
1957.
, The Structure of Scientific Revolutions, The University of Chicago
Press, Chicago 1962, 1996.
, The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and
Change, The University of Chicago Press, Chicago 1977.
, The Road since Structure, The University of Chicago Press, Chicago
2000.

B. Artculos citados de Kuhn

K UHN,

Th., Reflections
on
My
Critics,
en
I. LAKATOS,
A.
E. MUSGRAVE (editores), Criticism
and
the
Growth
of
Knowledge, Cambridge University Press, Cambridge 1970, pp.
231-278.

, Second Thoughts on Paradigms, en F. S UPPE (editor), The Structure

of Scientific Theories, Urbana University of Illinois Press 1974.
Trad. cast.: Segundas Reflexiones acerca de los paradigmas,
en F. S UPPE (editor), La estructura de las teoras cientficas,
Editora Nacional, Madrid 1979.pp. 509-533.
, Theory Change as Structure-Change: Comments on the Sneed
Formalism, Erkenntnis, 10 (1976), pp. 179-199.
, Dubbing and Redubbing: The Vulnerability of Rigid Designatio n, en:
W. SAVAGE (ed.), Scientific Theories, Minnesota Studies in the
Philosophy of Science 14, Minnesota University Press,
Minneapolis 1990, pp. 298-318.
, The

Road
since
Structure,
en:
A. F INE,
M. FORBES,
L. W ESSELS (editores.), PSA 1990. Proceedings of the 1990
Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, vol.
2, Philosophy of Science Association, East Lansing, 1991, pp.
2-13. En:K UHN, Th., The Road since Structure, The University of
Chicago Press, Chicago 2000, pp. 90-104.

, Afterwords, en P. HORWICH (editor), World Changes. Thomas Kuhn

and the Nature of Science, MIT Press, Cambridge 1993, pp.
311-341.

C. Estudios sobre Kuhn

BALTAS, A., GAVROGLU, K., K INDI, V., A discussion with Thomas S. Kuhn,
en: The Road since Structure, pp. 255-323.
HORWICH, P., World changes. Thomas Kuhn and the Nature of Science,
MIT Press, Cambridge 1993.

HOYNINGEN-HUENE, P., Reconstructing scientific revolutions. Thomas S.

Kuhns Philosophy of science, The University of Chicago Press,
Chicago 1993.
GATTEI, S. (editor), Thomas S. Kuhn. Dogma contro critica, Rafaello
Cortina editore, Milano 2000.
, La

filosofiadellascienza di Thomas
Kuhn, en: GATTEI, S.
(editor), Thomas S. Kuhn. Dogma contro critica, pp. 293-344.

, NOTA BIOGRAFICA, en: GATTEI, S. (editor), Thomas S. Kuhn. Dogma

contro critica, pp. 345-349.
MASTERMAN, M., The nature of a paradigm, en: Criticism and the growth of
knowledge, pp. 59-89.
PARDO, C. G., La formacin intelectual de Thomas S. Kuhn. Una
aproximacin biogrfica a la teora del desarrollo cientfico,
Eunsa, Pamplona 2001.
PREZ RANSANZ, A. R., Kuhn y el cambio cientfico, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico 1999.
QUINE, W.V.O., From a logical point of view, Harvard University Press,
Cambridge 1953. Trad. cast. Desde un punto de vista lgico,
Orbis, Barcelona 1984.
SNCHEZ, M., La relacin teora-experiencia en la epistemologa de
Thomas S. Kuhn, Thesis ad doctoratum in philosophiatotaliter
edita, Pontificia Universitdella Sancta Croce, Roma 2003.
S HAPERE, D., The Structure of Scientific Revolutions, Philosophical
Review, 73 (1964), pp. 383-394.

Cmo citar esta voz?

La enciclopedia mantiene un archivo dividido por aos, en el que se
conservan tanto la versin inicial de cada voz, como sus eventuales
actualizaciones a lo largo del tiempo. Al momento de citar, conviene hacer
referencia al ejemplar de archivo que corresponde al estado de la voz en el

momento en el que se ha sido consultada. Por esta razn, sugerimos el

siguiente modo de citar, que contiene los datos editoriales necesarios para
la atribucin de la obra a sus autores y su consulta, tal y como se
encontraba en la red en el momento en que fue consultada:
SNCHEZ C AMPOS, M., Thomas S. Kuhn, en F ERNNDEZ LABAST IDA, F.
MERCADO, J. A. (editores), Philosophica: Enciclopedia filosfica
on
line,
URL: http://www.philosophica.info/archivo/2007/voces/kuhn/Kuh
n.html

Informacin bibliogrfica en formato BibTeX: msc2007

Sealamiento de erratas, errores o

sugerencias
Agradecemos de antemano el sealamiento de erratas o
errores que el lector de la voz descubra, as como de posibles
sugerencias para mejorarla, enviando un mensaje electrnico a
la redaccin.
2007 Martha Snchez Campos y Philosophica: Enciclopedia
filosfica on line
Este texto est protegido por una licencia CreativeCommons.
Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar pblicamente la obra bajo
las siguientes condiciones:
Reconocimiento. Debe reconocer y citar al autor original.
No comercial.
comerciales.

No puede utilizar esta obra para fines

Sin obras derivadas. No se puede alterar, transformar, o

generar una obra derivada a partir de esta obra.
Resumen de licencia

Texto completo de la licencia