VULNERACIN DEL DERECHO A LA TRANQUILIDAD POR CONSTANTES

NOTIFICACIONES A PERSONA AJENA AL PROCESO.

En reciente sentencia emitida en el Exp. n. 05239-2013-PA/TC, el Tribunal
Constitucional peruano ha reafirmado su posicin respecto a la vulneracin
del derecho a la tranquilidad consagrado en el artculo 2, inciso 22, de la
Constitucin, al declarar fundada una demanda de amparo a favor de quien
vena recibiendo constantes notificaciones sin ser parte del proceso del cual
emanaban.
El derecho a la tranquilidad, definido por el TC, como uno de naturaleza
especial, pues su afectacin puede darse tanto de manera individual como
conjunta, pretende evitar que se perturbe o menoscabe la estabilidad de la
vida personal e intersubjetiva de cualquier ciudadano o conjunto de
ciudadanos, de manera arbitraria, abusiva o irrazonable, puesto que, de
permitirse ello, no solo se la afecta un derecho individual, sino tambin el
orden social preestablecido (Exp. n 04072-2009-PA/TC).
En su demanda, la recurrente reclamaba el cese de la remisin de cdulas
de notificacin a su domicilio real, enviadas a nombre de una empresa con
la cual no tena relacin ni con su gerente general, pues estas no solo
perturbaban su tranquilidad, sino que adems exista una presunta
amenaza de lesin del derecho de propiedad al sentirse amenazada por
hipotticos embargos o secuestros conservativos de sus bienes. La
recurrente acredit que ninguna de las partes que integran la relacin
procesal domiciliaba en el predio de su propiedad, del cual ejerce la
posesin directa y a exclusividad.
El TC declar infundada la demanda en relacin a la supuesta amenaza al
derecho de propiedad, por considerar que si bien existen constantes
notificaciones a la recurrente de la actividad procesal, ella no forma parte
activa ni pasiva de dicho proceso, lo que acredita la inexistencia de
elementos probatorios que indiquen una posible amenaza de tal derecho,
pues los efectos que se desprenden de una decisin judicial solo recaen en
las partes que integran dicha relacin jurdico procesal y no en terceros
ajenos a ella.
Se consider que tramitar un proceso judicial utilizando una direccin
domiciliaria en la que la propietaria (a la vez que residente) del inmueble es
una persona ajena a dicho proceso configura una anomala procesal, pero
no necesariamente una lesin de su derecho de propiedad; a menos, claro
est, que el resultado de dicho proceso incida de manera negativa en su
derecho.
En cuanto al derecho a la paz y tranquilidad, el TC declar fundada la
demanda por considerar que la insistencia en la remisin de cdulas de
notificacin a una persona que no domicilia en la casa de este tercero, se
traduce en una mortificacin constante de la exigencia de una atencin a la

que no est obligada, que deviene en gasto (por la bsqueda del patrocinio
de un abogado para la elaboracin y suscripcin del escrito de devolucin
de cdulas), y en alteracin de la paz a que tiene derecho. As, se precis
que desarrollar un proceso en estas condiciones implicaba para la
recurrente una limitacin, en alguna medida, del derecho constitucional a la
tranquilidad y de su propia libertad; ordenndose el cese inmediato de las
notificaciones.
Esta sentencia sigue los parmetros establecidos en los Expedientes n
00763-2005-PA/TC y 03304-2009-PA/TC en los que, por los mismos
fundamentos, se declararon infundadas las demandas de amparo por
amenaza del derecho a la propiedad y fundadas respecto al derecho a la paz
y tranquilidad al haberse acreditado que los demandados en el proceso no
domicilian en la casa de propiedad del recurrente, la insistencia en la
remisin de cdulas de notificacin a una persona que no domicilia en la
casa de este tercero significa mortificacin en la exigencia de una atencin
a la que no est obligado, que deviene en gasto y en alteracin de la paz a
que tiene derecho.
En anterior oportunidad el TC haba exigido, en un caso similar, que la
afectacin por constantes notificaciones en el domicilio debe sustentarse en
suficientes elementos probatorios que acrediten: i) que sean constantes
las notificaciones a su domicilio; ii) que la notificacin tenga una finalidad
ilegtima; y iii) que la persona verdaderamente emplazada no vive en el
domicilio del recurrente. En este caso un padre alegaba que se estaba
vulnerando sus derechos al debido proceso y a la paz y tranquilidad, pues
vena recibiendo notificaciones vinculadas a un proceso en contra de su hijo,
quien ya no viva en su domicilio (Exp. n 02095-2008-PA/TC).
La posibilidad de recurrir, va amparo, a la justicia constitucional para lograr
el cese de las constantes notificaciones dirigidas indebidamente al domicilio
de quien no forma parte de la relacin procesal, representa un alivio para
quien involuntariamente se ve envuelta en un proceso en el que no solo
tiene que advertir al rgano jurisdiccional del error a fin de que realicen la
verificacin correspondiente y emplacen debidamente a la parte procesal
correspondiente, sino que debe acreditar y reiterar la peticin en distintas
oportunidades.
Desde luego la tarea inicial le corresponde al rgano jurisdiccional
competente del proceso en el cual se emiten estas notificaciones; esta labor
debera realizarse antes de la emisin de la cdula de notificacin con la
verificacin correspondiente de si el domicilio consignado le corresponde o
no a las partes procesales. De hacerse de manera correcta esta labor se
evitaran perturbaciones a la tranquilidad de quien siendo ajeno al proceso
recibe las notificaciones. Si pese a ello, la cdula es indebidamente remitida
al domicilio de quien no es parte procesal, al ser advertidos por ste se
deber proceder a realizar la verificacin inmediata y subsanar, si
corresponde, el error en el que se incurre.

Esta decisin ha sido saludada no solo por la comunidad jurdica sino por la
sociedad en s, pues uno de los factores que aquejan a nuestro sistema de
justicia es la notificacin dirigida incorrectamente a domicilios de quienes no
tienen vnculo alguno con las partes procesales, quienes suelen indicar
domicilios distintos a los suyos a fin de evadir (cuando no confundir) al
rgano jurisdiccional; ello aunado a que muchas personas suelen consignar
en sus documentos de identidad o registro de empresas direcciones no
ciertas. Es por ello que el TC precisa que la labor del juez de verificar el
domicilio real o procesal.