Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
abstracto del sistema y el carcter individual, no sistematizable y concreto del habla. Esto
ha llevado a construir un sistema organizado en niveles estudiables en forma
independiente (Bloomfield 1926) o interrelacionados (Troubetzkoy 1939, Benveniste
1966). Pero el objeto es claro y preciso: la langue, es decir, el sistema de valores puros
que la conforman.
Una proyeccin de esta dicotoma es retomada por Chomsky (1965) cuando propone la
distincin competence/performance dentro del marco de una propuesta que se inscribe ya
no en la descripcin esttica del sistema sino en su proceso de adquisicin por parte de
un hablante-oyente ideal.
Luego, marcaremos la orientacin alternativa que considera el lenguaje desde la
perspectiva del uso en un contexto determinado. Partiendo de este punto las
caracterizaciones de pragmtica pueden comenzar a postularse.
Debe, empero, aclararse que esta orientacin no est conformada solamente de teoras
originalmente pensadas por y para la lingstica ( de ah la necesidad de la redefinicin a
la que aludamos anteriormente) sino de otras que vienen principalmente (sin carcter de
exclusividad) de la filosofa del lenguaje comn en la que el anlisis del lenguaje ocupa un
lugar central.
La pregunta general que se hacen los filsofos del lenguaje comn puede sucintamente
plantearse en los siguientes trminos: la lengua, o sea el instrumento que utilizamos para
decir "X es un enunciado verdadero" o "X es un enunciado falso" es capaz de determinar
su verdad o falsedad, si antes no sometemos ese instrumento a las pruebas que permiten
verificarlo como capacitado para tal funcin.
A partir del cuestionamiento de ese instrumento -el lenguaje comn- se inicia la discusin
que es central -como veremos luego- para los estudios pragmticos: la del uso del
lenguaje y su relacin con el significado de la unidad adoptada para llevar a cabo anlisis
concretos de producciones de lenguaje en uso.
Esta orientacin, por provenir de la filosofa, lleva a precisar lmites y alcances ya que no
ha sido pensada para las disciplinas que nos ocupan: la lingstica, en general, y la
pragmtica, en particular. La necesidad de revisar sus presupuestos se impone. Tambin
la reformulacin y adecuacin para dar cuenta de un objeto de estudio diferente no es su
materialidad pero s en sus objetivos en relacin con las teoras lingsticas tradicionales.
No se trata de adaptar o extrapolar de uno a otro dominio sino de reformular y analizar los
elementos que sean convenientes para nuestros propsitos. De ah, la necesidad de
revisar, en primer lugar, cmo ha sido caracterizado el lenguaje en trminos lingsticos
tradicionales para luego establecer las relaciones con las propuestas que, con diferentes
caractersticas, irn marcando el pasaje del estudio de la forma por la forma misma, a la
forma en funcin del significado; de la gramtica idealizada, al uso concreto en el que ella
efectivamente se verifica.
1.1. Lenguaje: Lengua + Habla
Ferdinand de Saussure es el punto de partida de la tradicin lingstica hegemnica: la
estructuralista. Con la publicacin pstuma del Cours (1916) " l nos ha brindado [por
primera vez] los fundamentos tericos para la ciencia del lenguaje humano" (Bloomfield
1924:319). Marca definitivamente las corrientes dominantes en la lingstica
contempornea: el descriptivismo, el funcionalismo praguense, la glosemtica para
desembocar en el generativismo. Su definicin de lenguaje es - con l mismo lo reconoce
- vaga e imprecisa. Por eso necesita de dos conceptos bsicos e instrumentales para
llevar a cabo su empresa. Dos conceptos aparentemente antagnicos pero que
claramente permiten dar cuenta no de una aparente paradoja sino de una precisa
delimitacin de un objeto de estudio. Dice de Saussure:
3
Queda claro que la langue como institucin social no deja de ser un atributo psquico y de
alto nivel de abstraccin lo que perfectamente entronca con todo su pensamiento.
La lengua, por consiguiente, es un sistema abstracto y mental pero tambin social. Este
aspecto no puede dejar de considerarse (aunque no sea objeto puntual de estudio) ya que
la dependencia (prctica) del habla que la precede empricamente, le permite ser su
sostn material. Ser mentalista no es ser empirista pero, de ningn modo, significa negar
la evidencia emprica. No hay objecin alguna a esta dependencia que es la que permite
afirmar su posicin inicial ya que no hay teora que pueda construirse sin apelar a la
evidencia emprica, ms all del grado de abstraccin en el que se ubique.
No hay, entonces, oposicin. Lo que hay es, en muchos casos, interpretaciones que
desvan el objeto de estudio original y logran as explicaciones que no hacen sino
confirmar que el objeto en cuestin ya no es el mismo. Por ejemplo, Di Mauro (1983:426)
ve que:
La distincin entre langue y parole tiene un evidente carcter dialctico:
la lengua es el sistema de los lmites (...) dentro de los cuales se colocan
y adquieren su identidad funcional (...) las significaciones y las fonas de
los actos de palabra individuales. Este sistema regula el habla, rige sobre
ella, y en esto reside su nica razn de ser (...) de tal suerte que pueda
decirse que la lengua vive exclusivamente para regular el habla.
Este es uno de los ejemplos que muestra las desviaciones del objeto de estudio fijado. El
propio de Saussure niega pertinencia al habla y marca exclusivamente su prioridad
prctica, en el sentido de evidencia emprica utilizado anteriormente. Ahora atribuir al
sistema una funcin exclusivamente reguladora del habla es reducirlo casi a una
"gramtica normativa"; es, en definitiva, no entender esa regulacin en trminos de
descripcin del sistema de regularidades que se alejan de la norma y se acercan a un
concepto gramatical en trminos de adecuacin descriptiva y explicativa como lo postula
Chomsky (1965). Y suponer que lengua y habla tienen una "identidad funcional" dentro
de una teora de la accin en la que se inscribiran los "actos de palabra" individuales que
la conforman es ir demasiado lejos ya que no hay evidencia dentro del propio Cours para
poder probarlo.
Esto no quiere negar el carcter social sino limitarlo a un atributo psquico, atributo del
hombre en tanto especie, si se quiere una explicacin coherente con la preocupacin
implcita por los universales lingsticos ya esbozada en el pensamiento de de Saussure y
llevada al extremo por Chomsky.
Labov (1970: 32, nota 2) lo expresa claramente cuando dice:
for him [de Saussure] "social" meant no more than multi5
Por otra parte, lo importante para la lingstica saussureana es dar cuenta de ese carcter
sistemtico y no del carcter normativo-legislativo que lleva a pensar en otro objeto
(doble: lengua y habla) y no simple (lengua) como postula de Saussure.
Los parmetros, adems, sobre los que se puede basar esta regulacin seran los de un
movimiento dialctico. Pero para ello, lengua y habla deberan oponerse en un mismo
nivel y no simplemente como exclusiones complementarias, pero con caractersticas bien
diferenciadas. Una, conforma el sistema; la otra, no.
Si el objeto de estudio no fuera la lengua, objeto que el propio de Saussure se encarga
pacientemente de recortar y de precisar en sus lmites, la interpretacin entrara como
posibilidad;.
Quien contina el postulado saussureano de manera coherente es Noam Chomsky
(1964:52) quien, como de Saussure, fija de manera precisa el objeto a estudiar puesto
que:
The generative grammar internalized by someone who has acquired a
language defines what in Saussurian terms we may call the langue (...)
Clearly the description of intrinsec competence provides by the grammar
is not to be confused with an account of actual performance, as de
Saussure emphasized with such lucidity.
Chomsky precisa alcances y los emparenta, en funcin de sus similitudes, con los de
Saussure. Claramente distingue la intrinsec competence de la actual performance y
enfatiza, como de Saussure, el hecho de no confundirlas. Tanto para uno como para otro
el objeto de la lingstica es dar cuenta de la langue/competence. La performance, como
la parole, queda fuera del objeto de estudio, fuera, en definitiva, de la lingstica.
Creo que la cita de Chomsky vale por s misma como una buena respuesta a la postura
de Di Mauro y a los alcances que le atribuye a la dicotoma lengua-habla.
Queda claramente expuesto, entonces, que el lenguaje en tanto objeto de la lingstica
debe equipararse a una teora de la langue o a una teora de la competence. Ambas
parten y construyen un sistema; ambas muestran alcances y lmites, puntos de inicio y
puntos de culminacin del pensamiento estructuralista.
Si algo queremos agregar es que se debe tener presente el hecho de que ambas son
teoras de la gramtica (entendida como un principio de clasificacin de formas en de
Saussure y como un principio de descripcin y explicacin de un proceso de adquisicin
de estructuras formales en Chomsky que no excluye, de hecho, la anterior), es decir,
constructos tericos pensados para objetos de altos niveles de abstraccin.
Hay, en consecuencia, un principio metodolgico rector ya que:
Lejos de preceder el objeto al punto de vista se dira que el punto de vista es el
que crea el objeto y adems nada nos dice de antemano que una de esas
maneras de considerar el hecho en cuestin sea anterior o superior a las otras
(Cours, III,1:49).
Nuevos problemas se presentan a partir de los lmites establecidos. Ellos sern el punto
de partida de la pragmtica ya que suponen, a pesar de una materialidad comn, un
objeto de estudio diferente y, por consiguiente, otra unidad y otra metodologa.
No se trata de formular una teora del habla a partir de una teora de la langue, ni explicar
la performance en trminos de la competence. No se trata de "adaptar" conceptos,
unidades, parmetros y reglas sino, bsicamente, establecido un objeto de estudio con la
mayor precisin posible, analizarlo de la manera ms exhaustiva con una metodologa
6
FUNDAMENTO
INTERPRETANTE
en el que se marcan tres campos de estudio bien definidos relacionados con cada uno de
ellos de esta manera:
LGICA
GRAMTICA PURA
RETRICA
Al interpretante se lo asocia con la retrica, es decir, aquel aspecto que fija las relaciones
del signo con su posibilidad de ser interpretado, es decir, usado con un sentido
determinado. Es particularmente importante esta ltima asociacin ya que, desde los
inicios, la pragmtica (en trminos rudimentarios, al menos) est claramente asociada con
la retrica en trminos de interpretacin. La retrica supone la persuasin y esta, a su
vez, la interpretacin. Ambas suponen un uso particular de la lengua en una situacin
determinada. Aparece, en definitiva, la pragmtica como una nueva retrica que se
centra en la asignacin de sentidos particulares, es decir, contextualmente dependientes.
Se ve claramente cmo en la concepcin de signo de Peirce no slo estn presentes con
claridad las tres dimensiones de la semiosis sino cmo estn claramente caracterizadas.
La pragmtica, que es nuestro centro de inters, es retrica y, justamente, porque es
retrica es interpretativa. Las categoras de sujeto, de uso, de sentido y de contexto ya
estn anunciadas en esta caracterizacin. Foucault lo sintetiza, creo, con precisin: La
verdad griega se estremeci, antiguamente, ante esta sola afirmacin: Miento. Hablo
pone a prueba toda la ficcin moderna (1986 (1989:7)).
Dos rdenes se anuncian: el de la verdad y sus condiciones, el orden semntico; el de la
de adecuacin y las suyas, el pragmtico.
Si bien, puede afirmarse, que esta concepcin no es nueva (cf. los estoicos) es Peirce
quien la reformula y permite modernamente dar comienzo a un nuevo campo de estudio.
Pero Peirce trabaja con un alto grado de abstraccin y su preocupacin es llevar a cabo,
sobre todo, una slida fundamentacin de esta nueva disciplina, la semitica.
Sern sus discpulos los que se encargarn de la puesta en prctica (y reformulacin
cuando lo crean conveniente) de sus postulados.
Ogden y Richards sern los primeros (1984 (1922):36) que proponen la siguiente
reformulacin:
PENSAMIENTO
SMBOLO
REFERENTE
Aclara que expresiones del tipo "Oh" o "Ah" o "Buenos das" o las rdenes como "Ven
aqu" y expresiones valorativas como "afortunadamente" se dan bajo condiciones
determinadas por los usuarios.
Es importante ver cmo Morris delimita claramente la pragmtica; delimitacin que opera
por exclusin con respecto de lo que las otras dos dimensiones de la semiosis no pueden
dar cuenta:
La expresin de las condiciones en la que se usan los trminos,
en la medida en que no pueden formularse en trminos de reglas
sintcticas o semnticas constituye lo que denominaremos reglas
pragmticas para los trminos en cuestin (75)
Ntese la precisin con respecto a los anteriores. Carnap pone en primer plano al
hablante entendido en trminos de usuario de la lengua. Lengua, uso y hablante van
caracterizando los lmites de la pragmtica. El contexto acta como el gran supuesto, su
condicin de posibilidad.
Esta restriccin del alcance se hace notoria en el desarrollo histrico posterior de la
disciplina. La lingstica norteamericana pre-generativa es, tal vez, el ejemplo ms
ilustrativo.
1.2.2.
Formalismo:
transformacional
estructuralismo
descriptivista
gramtica
generativo-
Y agregan:
[...] all the classifications must be based exclusively on FORM.
(68).
Posicin que puede sostener, mediatizada, hasta hoy. Afirma en Forma y sentido de las
lenguas naturales:
Hasta ahora el estudio del lenguaje ha progresado sobre las
bases de una cierta abstraccin. Bsicamente, abstracciones
que se alejan de las condiciones del uso del lenguaje y que
trabajan con estructuras formales y operaciones formales que
las relacionan. Entre estas estructuras formales estn las de la
sintaxis, que comprenden principalmente estructuras profundas y
superficiales, y tambin estn las representaciones fonticas y
semnticas, a las que consideramos como ciertos objetos
formales relacionados con las estructuras sintcticas mediante
ciertas operaciones muy bien definidas. [...] pero hay que
comprender que [este proceso de abstracciones] expresa una
hiptesis sobre la naturaleza del entendimiento [...] que nos
permite emprender el estudio del conocimiento de una lengua, lo que se ha llamado competencia lingstica - haciendo
abstraccin de los problemas planteados por cmo se usa
lenguaje. Esta hiptesis est justificada sobre el xito que se
obtiene al adoptarla [...] Pero tenemos que tener en cuenta que,
en parte por lo menos, est aproximacin al lenguaje nos ha sido
impuesta por el hecho de que nos faltan los conceptos para
estudiar el uso del lenguaje. Nos vemos reducidos a
perogrulladas o a observaciones que, a pesar de que sean
interesantes, no nos permiten un estudio sistemtico mediante
los instrumentos intelectuales de los que hoy en da podramos
12
Postula el criterio de la carta annima para delimitar sus alcances en estos trminos:
The anonymous letter situation is the case where and ideal
speaker of a language receives an anonymous letter containing
just one sentence of that language, with no clue whatever about
the motive, circumstances of transmission, or any other factor
relevant to understanding the sentence on the basis of its
context of utterance [...] We intended to draw a theoretical line
between semantic interpretation and pragmatic interpretation by
taking the semantic component to properly represent only those
aspects of the meaning of the sentence that an ideal speakerhearer of the language would know in such an anonymous letter
situation . (Katz 1977:14)
Aceptar esta posicin presenta diversos problemas. El primero es que los aspectos de la
estructura lingstica a veces abarcan o, directamente, interactan con elementos
contextuales. Esta interaccin hace imposible sealar lmites precisos entre las
gramticas-contextualmente-dependientes
y
las
gramticas-contextualmenteindependientes. El segundo, y tal vez ms importante, es que supone una aceptacin de
la dicotoma competence/performance, utilizada en funcin del recorte de un objeto de
estudio determinado con caractersticas particulares. Aceptar esta distincin es aceptar la
organizacin del lenguaje que Chomsky y sus seguidores (Katz, entre ellos) sostienen
que lleva implcita el reconocimiento de que no hay una competencia lingstica que
incluya los aspectos del uso en relacin con la estructura gramatical oracional.
Es de fundamental importancia sealar que esta aceptacin sera convalidar una posicin
que sita a la sintaxis como el objeto central del anlisis lingstico y que deja a un lado a
la performance como objeto de estudio extra-lingstico.
La valoracin de Katz es dejar dentro del espectro de la pragmtica aquello de lo que no
se ocupa la semntica. Criterio de base estructural que supone un lengua organizada por
niveles o componentes que se superponen a partir de su propio sistema de exclusiones.
Dentro de esta posicin encontramos tambin a Gazdar (1979:2) que afirma que:
Pragmatics has as its topic those aspects of the meaning of
utterances which cannot be accounted for by a straightforward
reference to the truth conditions of the sentences uttered. Put
crudely: PRAGMATICS = MEANING - TRUTH CONDITIONS.
Es, sin embargo, importante hacer notar que no toma una posicin explcita a favor de
considerarla diferente de los niveles tradicionales del anlisis estructural o de los
componentes fijados dentro del marco generativo. Hay, sin duda, una clara conciencia
de los limites y de las limitaciones que impone adoptar una postura radical con respecto a
la pragmtica, pero finalmente su posicin no deja de considerarla en relacin al principio
de exclusin tradicional de la metodologa estructural.
La pragmtica, finalmente, es lo que los otros niveles no son. Trabaja los aspectos de los
que ellos no pueden dar cuenta. Desde este punto de vista, Levinson se inscribe en la
tradicin y la caracteriza por oposicin y dentro de esa oposicin debe ubicarse su campo
de estudio.
Si bien el rastreo que hace es exhaustivo, su posicin es tradicional. Los problemas
pragmticos deben explicarse a partir de la imposibilidad de explicacin que proveen los
otros "niveles" o "componentes" del sistema. Lo que es importante es que, dentro de esta
posicin, se inscribe la pragmtica en el sistema y lo que se hace no es sino extender un
criterio pensado para un determinado objeto a otro, sin mayor justificacin, salvo la
imposibilidad de explicacin de los fenmenos que este nivel trata.
La posicin de Levinson es, en este aspecto, al menos, dubitativa. Si bien por momentos
parece reconocer la pertinencia de la pragmtica como campo de estudio independiente,
finalmente su posicin lo lleva a ubicarla dentro de aquellos aspectos sistemticos del
lenguaje, entendiendo este concepto como niveles o componentes.
16
Hay que aclarar que este enfoque retrico ya haba sido sealado por Morris al afirmar
que la retrica es una forma restringida de pragmtica. Deca Morris:
Histricamente, la retrica puede ser considerada como una
temprana y restringida forma de pragmtica (1975 (1935): 30)
Es, sin embargo, importante destacar que tanto Leech como Levinson tienen una visin
componencial de la pragmtica. Visin que no los aleja del estructuralismo ni del
generativismo en su concepcin del lenguaje. Las restricciones siguen operando de la
misma forma que en las dos teoras anteriormente mencionadas y actan en
consecuencia. De hecho, ambos trabajan con una base netamente estructural y sobre
ella establecen las distinciones que consideran pertinentes. Esto los lleva a considerar la
pragmtica un nivel o componente (a los efectos de la discusin actual la homologacin
terminolgica es vlida) ms como lo es la fonologa, la morfologa, la sintaxis y la
semntica.
Leech presenta tres esquemas que claramente definen su posicin y, por extensin, la de
Levinson. Los reproducimos a continuacin:
a) Semanticismo
Semntica
Pragmtica
17
b) Complementarismo
Semntica
----------------------------------------------Pragmtica
c) Pragmaticismo
Semntica
Pragmtica
encuentra obturado. La pragmtica, a partir de los elementos que la constituyen como tal,
pasa a ser simplemente el ltimo nivel o componente. Esto implica, extender un criterio
exitoso para el tratamiento de otros aspectos del anlisis del lenguaje; nada nos dice
acerca de los problemas que uno debe enfrentar cuando se encuentra con hablantes,
interactuando en contextos de uso especficos. La pragmtica, sin duda, es algo ms
que un nivel o componente o, mejor dicho, es algo diferente en el siguiente sentido: no
hay que ubicarla dentro de los lmites del sistema sino mostrar cmo se relaciona con l.
Por eso, las respuestas deben necesariamente ir ms all de la tradicin que la historia
de la lingstica moderna ha impuesto.
1.2.3.3. La definicin autnoma: la perspectiva pragmtica
1.2.3.3.1. Verschueren
Una posicin que contempla este problema y da una respuesta parcial a las objeciones
postuladas es la de Verschueren (1987, 1995). Seala el problema con precisin y
propone la siguiente definicin:
Pragmatics should be defined rather as a perspective on
whatever
phonologist,
morphologist,
syntacticians,
semanticians, sociolinguistics, etc. deal with. Insofar, as
phonologist, etc. adopt this perspective themselves, they are
doing pragmatics. Many types of research associated with the
vertical components are de facto related to or belong to the
pragmatics perspective, but not all - which is why disciplines
need to be mentioned separately (Verschueren 1987:36-37)
sociolinguistics
.
.--------------------------------------------------phonology morphology syntax semantics
--------------------------------------------------
psycolinguistics
neurolinguistics
Esta posicin reviste antecedentes. Haberland y May sostenan en la introduccin
editorial del Journal of Pragmatics (1977:5):
Linguistic pragmatics [....] can be said to characterize a new way
of looking at things linguistic, rather than marking off clear
borderlines with other disciplines (Cursivas mas)
Y se pregunta acerca de la pertinencia de aceptar las dicotomas chomskianas, ya que como sostenemos al principio de este captulo - aceptar el pensamiento dicotmico
implica ya una toma de posicin con respecto al anlisis del lenguaje que se efectuar. Es
decir, aceptar las dicotomas es emprender una tarea que desde el inicio est negada. Es
ir en contra de un objeto de estudio y tratar de demostrar que el "resto" es tambin
sistematizable, la mayora de las veces, en los propios trminos del objeto de estudio
originalmente postulado. De ah que sean pertinentes las consideraciones de May acerca
de postular una definicin de pragmtica. Dice:
Whatever the outcome of our preliminary quest for a definition,
the language user seems to be at the center of attention in
pragmatics. Thus, we can talk about the "users point of view" as
a common orienting feature for both linguists and philosophers
dealing with pragmatics (May 1993:36)
Es importante este "punto de vista del usuario" ya que ser a partir de l que la
pragmtica podr constituirse como disciplina independiente de la gramtica,pero
relacionada con ella en los innumerables puntos en que pueden confluir. Sin embargo, el
objeto es otro y , por ende, se debe hacer un uso instrumental del elemento gramatical en
funcin de esta perspectiva pragmtica que es la del usuario. Y no hay usuario sin
interaccin, ni interaccin sin contexto. Por eso, centrar el punto de vista en el usuario nos
parece acertado ya que en l estn implicadas las otras categoras bsicas para poder
plantear una definicin autnoma de pragmtica: interaccin y contexto
A partir de lo expuesto May propone la definicin siguiente:
Pragmatics is the study of the conditions of human language
21
Y distinguir dos tipos de contexto: uno institucional (societal) determinado por las
instituciones sociales y otro social (social) determinado por la interaccin en la que el
usuario participa.
La posicin de May es, tal vez, la ms clara y precisa con respecto a la necesidad de
"independizar" a la pragmtica del dominio de la gramtica y postular sus propios
principios de anlisis.
A partir de ella plantearemos finalmente nuestra posicin al respecto. Pero, previamente,
haremos algunas consideraciones.
1.3. Algunas precisiones
Por lo expuesto, dos posiciones fcilmente diferenciables pueden bosquejarse. La
diferencia no implica una oposicin sino simplemente una demarcacin precisa de
puntos de vista en trminos de focalizacin de intereses que, si bien pueden
superponerse, no lo hacen en todos los casos.
Estas posiciones pueden ser caracterizadas de la siguiente manera:
i) la pragmtica en funcin del objeto de estudio que postulan;
ii) la pragmtica en funcin de su ubicacin dentro de una teora general
del lenguaje como nivel, componente o perspectiva.
iii) Hay acuerdo en considerar al lenguaje en contexto como objeto de estudio de
la pragmtica. El problema surge en la posicin que se adopta con respecto al lenguaje.
Aceptar el pensamiento dicotmico estructuralista y generativista sera trasportar una
definicin de objeto y una metodologa pensada a partir del objeto originalmente
recortado, sin justificacin aparente, ni rigor cientfico.
Afirmar que la pragmtica es hacer una teora de la parole o la performance es ignorar el
alcance del recorte original del que parten las duplas anteriormente mencionadas. Ms
an, pretender sistematizar lo que en trminos de de Saussure es una especificidad que
l no piensa como tal es similar a pretender que los principios y parmetros de una
gramtica generativa, pensados como estructuradores de la competence, puedan
trasladarse a principios y parmetros de la performance sin mayores problemas.
Es fundamental, creo, mantenerse dentro de los lmites que fija el propio objeto de
estudio delimitado a priori. Tanto de Saussure como Chomsky nunca dejan de remarcar
esa posicin. Su conciencia de los lmites es constante en funcin de la coherencia de las
teoras que elaboran.
Por esta razn, creer que la pragmtica puede ser una teora de la parole o de la
performance es, ante todo, aceptar que el lenguaje debe necesariamente organizarse a
partir de esa dicotoma que postula un recorte preciso ( ms all de lo efectivo que pueda
ser para dar cuenta del problema que plantea). Aceptar esa dicotoma es aceptar que
seguimos dentro del paradigma formal en el que los problemas y las categoras que la
pragmtica postula no podrn nunca resolverse. Por qu? La razn es simple: porque
no estn pensados como partes constitutivas de ese objeto.
Si la lengua es fundamentalmente formas que hay que clasificar o que deben explicar los
procesos de adquisicin, el uso comunicativo del lenguaje, la intencionalidad de los
participantes de la situacin comunicativa, las estrategias que ellos utilizan para lograr
sus objetivos y el contexto que en esa situacin se crea para poder as asignarle una
interpretacin determinada, no forman parte, simplemente, de lo que se pretende
estudiar.
No se puede pensar el problema del uso del lenguaje en contexto sin tener claro que los
estudios lingsticos tradicionales no han tomado, en general, la comunicacin en
22
forma parte y de la serie discursiva en la que est inscripto. Las estrategias discursivas
son el modo de analizar pragmticamente los discursos. La pragmtica, as considerada,
implica aceptar una perspectiva funcional que privilegia el uso que los hablantes hacen
de su lengua en contextos determinados a partir de procesos cognitivos, sociales y
culturales (Verschueren 1995). No se asla ningn aspecto y se lo analiza per se, sino
que, desde la perspectiva adoptada, se integran los diferentes aspectos para dar cuenta
del objeto de estudio recortado.
Esta distincin permite claramente diferenciar un objeto de estudio en funcin de su
unidad y de su metodologa de anlisis.
25