2329 Argumentacion Juridica

ARGUMENTACIN
JURDICA
Wilder Tuesta Silva
Abogado por la UNMSM
Master en Argumentacin Jurdica por la Universidad de Alicante. Espaa
Magister en Derecho Procesal por la PUCP. Per
Wtuesta@pucp.pe
El cambio de paradigma
El auge de la TAJ
El
Derecho
como
Argumentacin
Toulmin
MacCormick
Robert Alexy
Robert Alexy (Casos de

aplicacin):
Reglas y principios
La argumentacin en base a
Reglas.
El test de proporcionalidad
Prof. Wilder Tuesta Silva
Argumentar es dar razones Qu tipo de razones?

Ya nadie puede afirmar que la aplicacin de las normas
jurdicas es la simple subsuncin lgica bajo premisas
mayores formadas abstractamente (K.Larenz).
La AJ pretende abordar, centralmente, los siguientes
problemas:
Aclarar los procesos de interpretacin y aplicacin del

Derecho.
Ofrecer una gua y una fundamentacin para operar con

sentido en el Derecho
Caso N 1 : Participacin en bienes gananciales
Caso N 2: Adopcin imposible

Caso N 3 : El presupuesto procesal de la competencia y el
derecho a un proceso sin dilaciones indebidas
Caso N 4 : Divorcio imposible
PA R A D I G M A :
conjunto de conocimientos que comparte una

comunidad cientfica, o sea lo que piensan las
mismas personas de un crculo social o
cientfico porque se han formado de igual
manera y estn haciendo lo mismo.
(Thomas S. Kuhn. La estructura de las revoluciones cientficas .
1) Terico: Insuficiencia de las concepciones del Derecho s.

XX
2) Prctico: La prctica exige argumentar
3) Pedaggico: La enseanza del derecho debe ser prctica
(el dilogo racional)
4) Poltico: La democracia deliberativa.- Dilogo racional,
deliberacin colectiva: ciudadanos capaces de argumentar
racionalmente.
5) Cambios en el sistema jurdico. Del Estado Legislativo al
Estado Constitucional (sigue).
5) Cambio general en los sistemas jurdicos: El paso del Estado Legislativo

al Estado Constitucional.
Por Estado Constitucional no se entiende simplemente el Estado en el
que est vigente una Constitucin (formal), sino el Estado en el que la
Constitucin contiene:
a)Principio dinmico del sistema jurdico poltico (distribucin formal del
poder).
b)Ciertos derechos fundamentales que limitan o condicionan, formal y
sobre todo sustantivamente la: produccin, interpretacin y
aplicacin del Derecho. [CONST. MATERIAL]
c)Mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes [CONST.
GARANTIZADA]
El Poder del legislador (y de cualquier rgano estatal, es un poder limitado
y que tiene que justificarse en forma mucho ms exigente () La sola
referencia a la autoridad y al cumplimiento del procedimiento ya no
legitima. Son los contenidos en los que debate la legitimidad.
Estado Constitucional: incremento de la tarea justificativa : mayor
demanda de argumentacin jurdica
El Estado Constitucional:
1. Un edificio en construccin: realidad dinmica. No viene dado
2. Principios (ingrediente necesario) y reglas: estructura y
funcionamiento del sistema jurdico

3. Interpretacin: ms que resultado un proceso racional y
conformador del Derecho (Atienza)
4. Los discursos meramente descriptivos ya no son suficientes.
Reinindicacin del carcter prctico de la teora y de la
ciencia del Derecho.
Sigue : EL ESTADO CONSTITUCIONAL:
5.- Validez en trminos sustantivos y no meramente formales o

procedimentales
6. - La jurisdiccin no puede verse en trminos simplemente legalistas....Funcin
de los principios constitucionales.
7.- Relacin Derecho y Moral (contenido y conceptual). Los lmites del
legislador
Argumentar: dar razones Qu tipo de razones?
Reglas + principios
Constitucin normativa
Mayor exigencia de motivacin
ARGUMENTACIN JURDICA
ESTADO CONST.
Ahora ya no se puede afirmar que la aplicacin de las normas

jurdicas es la simple subsuncin lgica bajo premisas mayores formadas
abstractamente (K.Larenz).
Los mbitos de la AJ
Produccin de normas
Prelegislativa (argumentos polticos, morales)
Legislativa (cuestiones tcnico-jurdicas)
Aplicacin de normas
Problemas concernientes a los hechos

Problemas concernientes al Derecho
Dogmtica jurdica
Criterios para la produccin, aplicacin del Derecho

Ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurdico.
DIMENCIONES DE LA ARGUMENTACIN
Formal
Material
Pragmtica
1.DIMENSIN FORMAL DE LA AJ
Abstraccin de la realidad. Lgica deductiva clsica. Descansa en la nocin de
inferencia. La lgica (formal, deductiva) solo se ocupa de los argumentos desde el
punto de vista de su correccin formal. No evala la correccin de las premisas
El estudio formal de los razonamientos, de las inferencias: el paso de las

premisas a la conclusin (p.e. Discutir el precio en un restaurant).
La dimensin formal y el anlisis lgico resulta de inters en el paso de las
premisas a la conclusin, que, con independencia de qu sea lo que
pensamos de las premisas (del precio y de la calidad de los platos), la
conclusin se desprende de ella (la suma total la inferencia- es correcta).
La nocin de inferencia lgica no podra presentarse tampoco diciendo que si
un argumento es deductivamente vlido, entonces si aceptamos las premisas
estamos obligados a aceptar tambin la conclusin (Restaurant).
Esquema de un razonamiento desde la dimensin formal
Dada una Premisa Mayor

Y teniendo presente una Premisa Menor
Entonces es posible derivar a una Conclusin

Caso N 3 : El presupuesto procesal de la competencia y el
derecho a un proceso sin dilaciones indebidas
El razonamiento desde la dimensin formal

PREMISA MAYOR
El matrimonio genera una comunidad de bienes, salvo acuerdo
expreso en contrario. Los bienes adquiridos dentro del matrimonio
son bienes comunes. El matrimonio se disuelve solo segn lo
establecido en el CC. Para disponer de los bienes comunes se
requiere la participacin de ambos cnyuges.
PREMISA MENOR
Entre Pedro y Juana subsiste el matrimonio. No hay separacin de
bienes, hay sociedad de gananciales. El inmueble adquirido es un
bien comn. Se dispuso del bien comn sin la participacin de la
cnyuge.
CONCLUSIN
Es nulo la transferencia de la propiedad del inmueble hecho por
Pedro, sin la participacin de Juana.

Artculo 378.- Requisitos de la adopcin
Para la adopcin se requiere: ()
2.- Que la edad del adoptante sea por lo menos igual a la suma de la
mayoridad y la del hijo por adoptar.
Eric Alan Nelson (30) y Mara (30), luego de tener una relacin convivencial por 7
aos, contrajeron matrimonio. En un compromiso anterior, Mara tuvo un hijo,
Daniel (15). Erick que, durante la relacin convivencia con Mara cuid, alimento y
educ a Daniel, ahora quiere adoptarlo. Motivo por el cual presenta una demanda
de adopcin.
() siendo el texto de la citada disposicin legal (378,2 CC)

totalmente clara no resulta necesario ni posible interpretar, bajo
riesgo de hacer decir a dicho texto algo totalmente distinto y
desnaturalizar el mandato legal. Ello significara precisa la
sentencia- ir contra el texto expreso de la ley y por lo tanto
estara cometiendo delito de prevaricato.

Cdigo Civil. Artculo 333.- "Son causas de separacin de cuerpos: () inciso 12.- La
separacin de hecho de los cnyuges durante un perodo ininterrumpido de dos aos.
Dicho plazo ser de cuatro aos si los cnyuges tuviesen hijos menores de edad. En
estos casos no ser de aplicacin lo dispuesto en el Artculo 335.
Cdigo Civil Artculo 345-A.- Para invocar el supuesto del inciso 12 del Artculo 333 el
demandante deber acreditar que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo.
CASO: 72 aos. Divorcio - Separacin de hecho durante un perodo

ininterrumpido de dos aos. No hay hijos menores. Auxilio Judicial
Exoneracin de la obligacin del 345-A. Rebelda.
Primera Instancia: Fundada la demanda: No apelacin. Consulta.

Segunda Instancia: el Colegiado DECLAR LA NULIDAD de la sentencia y de
todo lo actuado hasta la resolucin nmero uno, pues estima que la Juez no ha
cumplido con calificar debidamente la demanda, toda vez que el actor no acredita
encontrarse al da en el pago de sus obligaciones alimentaras con respecto a la
demandada, conforme a lo dispuesto en el primer prrafo del artculo trescientos
cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil
Teora de las premisas. Tipos de razones en casos prcticos. Dos tipos de

razones: Sistmicos y extrasistmicos.
Exponer buenos argumentos, razones de fondo (principios,
jurisprudencia)
Presupone la formal. pero no la agota. La validez formal de los

argumentos es (suele ser) condicin necesaria, aunque normalmente no
suficiente, de su validez o correccin material.
Lo esencial es el contenido. Para solucionar un problema material no

puede tener una relacin hipottica, no comprometida, con las premisas
(concepcin formal) tiene que comprometerse con su verdad y
correccin y, en consecuencia, con la verdad y correccin de las
premisas.
El razonamiento desde la dimensin material

Cmo podramos construir argumentos materiales:
Cul es el rol del Estado (Juez-Fiscal)?
Porqu se establece como regla la comunidad de bienes en

el matrimonio? Slo en el matrimonio?
Considerando una argumentacin formal.. a quin se est
protegiendo y a quin se est desprotegiendo?
Segn la legislacin vigente, qu derecho tendra la

conviviente? Identificar cuantitativamente tal derecho. Evale
la racionalidad de la conclusin
Desarrolle argumentos materiales:

(....) Que estando a lo anterior la Jueza al emitir la resolucin materia
de impugnacin no ha tomado en cuenta al aplicar la norma
anteriormente citada las normas y principios anteriormente citados.
Ello en conjunto con los actuados del proceso como son que si bien existe
una diferencia de quince aos, la norma del Cdigo Civil ha tomado en
cuenta los dieciocho aos de edad, como si fuera la edad en que por
replica de un estado de la naturaleza este podra tener hijos sin embargo
es evidente que una persona de quince aos si est biolgicamente
preparada para poder engendrar, es decir hipotticamente el adoptado
puede haber sido procreado biolgicamente por el adoptante. No se ha
tomado en cuenta que el preadoptante es cnyuge de la madre del
adoptado, tal como se puede verificar del documento que corre de folios
ocho, que el preadoptado vive en el ncleo familiar de su madre y del
preadoptante desde mas de cuatro aos en los Estados unidos, en donde
radica, que el preadoptante paga los estudios del menor, no se ha tomado
en cuenta para aplicar las normas citadas la actitud del menor en el
momento de la audiencia
CASACIN:
existe interpretacin errnea () pues no analiza -a
travs de una interpretacin dinmica- las
circunstancias especiales que impiden al demandante
acreditar el cumplimiento de la citada obligacin, que es
reciproca para ambos cnyuges, como as tambin lo
entiende el juez de la causa, por lo que se concluye que
el Colegiado Superior ha interpretado errneamente la
norma material denunciada
Qu otros argumentos es posible construir desde una dimensin material?
AJ: Actividad de persuacin /convencimiento.
Atacar /Defender
En nfasis est en el resultado.
Retrica/Dialectica.
Los usos de la retrica
La lgica es un instrumento necesario pero insuficiente para el control de

los argumentos: un buen argumento debe serlo tanto desde el punto de
vista formal como material.
Tres tipos de racionalidades:
Racionalidad formal, de tipo lgica;
Racionalidad material
Racionalidad procedimental (como capacidad para persuadir a
otros).
Plantearse la cuestin de la correccin de los argumentos significa
plantearse el problema de cmo distinguir los argumentos correctos de
los incorrectos, los vlidos de los invlidos.
El problema de la correccin de los argumentos. Correccin formal y

correccin material.
Rasgos fundamentales de la teora

estndar de la argumentacin
I.
II.
Contexto
de
descubrimiento
contexto de justificacin.
Justificacin interna y externa
Tipos de argumentos
justificacin externa
de
la
Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin

El origen de su aplicacin en el Derecho:
Combatir la tesis de los realistas (El proceso de decisin pasa por los 5
elementos siguientes):
1) Meditar y problematizar sobre los hechos del caso cul es la
decisin justa?
2) Corazonada o intuicin tentativa acerca de lo que es justo en el caso.
3) Chequear el soporte normativo que pueda sustentar la corazonada.
4) Alcanzar un juicio, una decisin o una solucin.
5) Presentar o exponer el juicio en forma acabada (lista).
No permite dar cuenta del discurso jurdico justificativo. Los jueces no tratan
de justificar sus decisiones, simplemente las racionalizan (Frank). Confunden
ambas contextos.
Contexto de Descubrimiento
Proceso sicolgico, sociolgico,
etc. mediante el cual el juez
toma una decisin.
Razones que explican porqu
se decidi en tal o cual sentido.
Decisin
Discurso referido a la
decisin
Contexto de Justificacin
Fundamentacin de la decisin que
toma.
Razones que justifiquen la decisin.
En el plano del discurso:
Discurso justificativo
Discurso descriptivo
/explicativo
La distincin en la actualidad
La utilidad de la distincin.
La distincin ahora!!
No existe una lnea tajante que separe ambos conceptos
Sigue sirviendo para responder a las posiciones escpticas
respecto a la posibilidad de justificar las decisiones judiciales.
Su utilidad se mantiene si nos mantenemos en el plano de la
dimensin formal
Resulta inaplicable en la dimensin material y extrao en la
dimensin pragmtica.
La teora estndar de la AJ se sita en la perspectiva del contexto de
justificacin de los argumentos. Tiene pretensiones descriptivas
(cmo se justifican, en los hechos, los argumentos) y prescriptivas
(cmo se deberan justificar). Se opone al determinismo metodolgico
como al decisionismo metodolgico.
Justificacin Interna
(Estructura formal de la fundamentacin jurdica)
Si las decisiones se siguen lgicamente de las premisas que se invocan

como fundamento: solo importa la comprensin de la estructura
interna de la justificacin, no la correccin de las premisas.
Silogismo jurdico. Es tan solo cuestin de lgica deductiva. Estas
premisas pueden ser:
TIPOS DE PREMISAS
MTODO DE FUNDAMENTACIN
1) Reglas de derecho positivo
Criterios de validacin del ordenamiento

jurdico
2) Enunciados empricos
Mtodo de las ciencias empricas, etc.
3) Premisas que no son 1 ni 2
Argumentacin Jurdica
Reglas:
1 Para la fundamentacin de una decisin jurdica debe aducirse por lo menos una
norma universal.
2 La decisin jurdica debe seguirse lgicamente al menos de una norma
universal, junto con otras proposiciones.
3 Siempre que exista duda sobre si a es un T o un M, hay que aducir una regla que
decida la cuestin.
4 Son necesarios los pasos de desarrollo que permitan formular expresiones cuya
aplicacin al caso en cuestin no sea ya discutible.
5 Hay que articular el mayor nmero posible de pasos de desarrollo.
Balance:
Reglas y formas de la justicia formal
Grado y tipo racionalidad.-Racionalidad de la decisin (?): determinar el monto de
la pena a imponer (!).
Casos simples
Justificacin Externa
Fundamentacin de las premisas usadas en la justificacin interna.
Justificacin de las premisas no extradas directamente del Derecho
positivo (Alexy, 2007).
Hay que ir ms all de la lgica formal en sentido estricto.
Tarea de la justificacin externa: Anlisis de aquellas formas de
argumentacin.
Requiere ir ms all de la lgica en sentido estricto.
Si la lgica es a la justificacin interna, las TAJ son a la justificacin externa
(casos difciles).
Seis formas y reglas de la argumentacin externa:

1 De interpretacin: LEY
2 De la argumentacin dogmtica: DOGMTICA
i) Descripcin
del Derecho vigente: Dimensin emprico
descriptiva.
ii) Su anlisis sistemtica y conceptual: Dimensin analtico-lgica.
iii) Elaboracin de propuestas para la solucin de casos jurdicos
problemticos: Dimensin prctico-normativa.
3
4
5
6
Del uso de los precedentes: PRECEDENTES

De la argumentacin prctica general: RAZN
De la argumentacin emprica: EMPIRIE (enunciados empricos).
Formas especiales de argumentos jurdicos: =
Concepciones del Derecho

1.
2.
3.
4.
5.
6.
Cules son sus componentes bsicos.

Qu se entiende por derecho vlido y cmo se trazan los limites entre el Derecho el no
Derecho.
Relacin entre Derecho, la Moral y el Poder.
Funciones, objetivos, valores.
Cmo se puede conocer el Derecho, de qu manera puede construirse el conocimiento jurdico.
Cmo se entiende las operaciones de produccin, interpretacin y aplicacin del Derecho.
Normatismo positivista
Realismo
Iusnaturalismo
La motivacin y sus
exigencias
constitucionales
la motivacin de las resoluciones judiciales se revela tanto como

un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional, as
como un derecho constitucional que asiste a todos los justiciables
(STC N. 08125-2005-HC/TC, fundamento 10)
Hiptesis de vulneracin:
o Inexistencia de motivacin o motivacin aparente
o Falta de motivacin interna del razonamiento
o Deficiencias en la motivacin externa

o La motivacin insuficiente
o La motivacin sustancialmente incongruente
o Falta de motivacin interna del razonamiento
Se trata, (), del control de los argumentos utilizados en

la decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la
perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia
narrativa
existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente
confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la
decisin
invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en
su decisin
o Deficiencias en la motivacin externa
Tiene que ver con la justificacin de las premisas, que

se presenta cuando las premisas [normativa y fctica]
de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica
[segn corresponda]
o La motivacin insuficiente
referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a

las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada.
No se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones
planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo
resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo
o La motivacin sustancialmente incongruente.

Incongruencia activa.- Obligacin de resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal
Cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento no genera de inmediato la
posibilidad de su control mediante el proceso de amparo.
Incongruencia omisiva.- El incumplimiento total de dicha obligacin, es

decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del
marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de
la sentencia.
CASOS
DE APLICACIN
Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva

Artculo 3.- Funcin del Ejecutor Coactivo. 3.3 Slo los Ejecutores Coactivos
debidamente acreditados ante (1) las entidades del Sistema financiero y
bancario, (2) la Polica Nacional del Per, (3)las diferentes oficinas registrales
del territorio nacional y (4) ante el Banco de la Nacin, podrn ordenar
embargos o requerir su cumplimiento ()
1. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia sostiene la
tesis de que, para afirmar la legalidad de una cobranza coactiva, es
indispensable que los Ejecutores Coactivos estn acreditados ante
todas las entidades a que se contrae el tantas veces citado artculo 3.3
del Reglamento de la Ley de Ejecucin Coactiva
2. Tal razonamiento vulnera el derecho a la motivacin de las

resoluciones judiciales en un doble sentido: en primer lugar, porque los
argumentos brindados por la Sala Civil Permanente estn
insuficientemente motivados, pues no resuelven con un mnimo de
solvencia la causal de casacin formulada en su momento por la parte
demandante; y en segundo lugar, porque incurre en un supuesto de
motivacin incongruente, al momento de enunciar un
argumento ultra petita que no haba sido invocado por el demandante.
Siendo la interpretacin del artculo 3.3 () de medular importancia para

resolver el recurso de casacin interpuesto (como as lo demuestra el voto en
discordia que acompaa a la sentencia), tal relevancia obligaba a la Sala
Civil Permanente a exponer detalladamente los argumentos en base a los
cuales estimaba infundada la causal invocada en dicho recurso referida a la
interpretacin del citado artculo.
Lo que se advierte, sin embargo, es que muy por el contrario, la Sala se

limit a realizar una interpretacin literal del mencionado artculo, obviando
expresar las razones de fondo por las cuales desestimaba la tesis
interpretativa formulada, a su vez, por Scotiabank, consistente en afirmar que
los Ejecutores Coactivos slo deban estar acreditados ante la entidad ante la
cual pretendan hacer efectivo el cobro de su acreencia, y no ante todas las
entidades mencionadas en la norma en cuestin.
A juicio del Tribunal, el que la Sala demandada haya recurrido a una
interpretacin textual del artculo 3.3. del Reglamento de la Ley de Ejecucin
Coactiva, desentendindose as de las razones objetivas que haban
sido esgrimidas por Scotiabank S.A.A para sustentar su causal de
casacin, revela que dicho razonamiento no constituye una respuesta
adecuada y razonable al recurso interpuesto por dicha entidad.
(STC 0037-2012-PA/TC)
3.
Interpretacin del artculo 36 LPCL:

Artculo 36.- El plazo para accionar judicialmente en los casos de
nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad caduca a los treinta
das naturales de producido el hecho.
La caducidad de la accin no perjudica el derecho del trabajador de
demandar dentro del periodo prescriptorio el pago de otras sumas
liquidas que le adeude el empleador.
Estos plazos no se encuentran sujetos a interrupcin o pacto que los
enerve; una vez transcurridos impiden el ejercicio del derecho.
La nica excepcin est constituida por la imposibilidad material de
accionar ante un Tribunal Peruano por encontrarse el trabajador fuera
del territorio nacional e impedido de ingresar a el, o por falta de
funcionamiento del Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure
el impedimento.
Antecedentes .
G r e c i a
s. V AC. Atenas: ciudad amante de los discursos.
Dialctica y Retrica.
Aos 50s y 60s del s. XX

Construir un concepto de argumentacin que superara la argumentacin lgica
deductiva.
Recasns Siches (logos de lo razonable):
El gran error de haber trasladado la razn matemtica al campo de los contenidos jurdicos.
La vida humana no es una realidad ya hecha, sino una realidad que se hace a s
misma, es un tener que andar hacindose a s misma (RS).
Para mi es razn, en el verdadero y riguroso sentido, toda accin intelectual que nos pone en
contacto con la realidad, por medio del cual topamos con lo trascendente. Lo dems no es
sino puro intelecto; mero juego casero y sin consecuencias, que primero divierte al
hombre, luego lo estraga (vicia, corrompe), y, por fin, le desespera y le hace despreciarse a s
mismo (OyG).
La Tpica de VIEHWEG (1953)

Elementos que caracterizan la Tpica:
1.
2.
3.
(objeto) Tcnica del pensamiento problemtico.

(instrumento con el que opera) topos o lugares comunes
(tipo de actividad) bsqueda y examen de premisas.
Problema: toda cuestin que aparentemente permite ms de una respuesta y que requiere
necesariamente de un entendimiento preliminar: cuestin que hay que tomar en serio y a
la que hay que buscar una nica respuesta como solucin (T.V.p50).
Tpicos: posibilidad de orientacin, hilos conductores del pensamiento.
Consideraciones crticas:
1. Imprecisiones conceptuales: Nociones bsicas imprecisas.
2. Un procedimiento que no termina nunca: el repertorio de tpicos siempre ser
provisional, elstico.
3. Los tpicos no estn jerarquizados entre s.
4. No proporciona una respuesta respecto a la racionalidad de la decisin judicial.
5. El mrito: Ha descubierto un campo de investigacin.
La Nueva Retrica de PERELMAN (1958)

1.
2.
3.
4.
El razonamiento jurdico: paradigma del razonamiento prctico.

Su objetivo: ampliar el campo de la razn ms all de las ciencias deductivas e empricas.
Le interesa la estructura, la lgica de la argumentacin y no los aspectos sicolgicos de la misma.
La lgica formal se mueve en el terreno de la necesidad. La argumentacin, en el de lo plausible:
no verdades evidentes, sino demostrar el carcter razonable, plausible de una decisin u opinin.
5. La nocin de auditorio es central.
6. Teora de la argumentacin (partes):
o Presupuestos o lmites de la argumentacin: Discurso, Orador y Auditorio (Universal, nico oyente,
deliberativo).
o Puntos o tesis de partida.
o Tcnicas de argumentacin (argumentos)
Una accin, un proceso tendiente a un resultado: .
Objetividad e imparcialidad. ser imparcial no es ser objetivo, es formar parte del mismo grupo que
aquellos a los que se juzga, sin haber tomado partido de antemano por ninguno de ellos.
Consideraciones crticas:
Falta de claridad (El valor de lo confuso).
La fuerza del argumento y el rol del auditorio.
Su retrica cumplira una funcin ideolgica de justificacin del Derecho positivo.
La lgica informal de TOULMIN
(1958)
Oponerse a la tradicin aristotlica de la lgica como

ciencia comparable a la geometra.
Una concepcin no formal de la argumentacin:
Pretende: desplazar la atencin de la teora lgica
(idealizada) a la prctica lgica (operativa): Elije como
modelo a la jurisprudencia.
En nfasis est en la interaccin que se da entre el
proponente y el oponente de un proceso argumentativo
(dialctica).

2329 Argumentacion Juridica

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2329 Argumentacion Juridica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ARGUMENTACIN

Robert Alexy (Casos de

Prof. Wilder Tuesta Silva

Argumentar es dar razones Qu tipo de razones?

Aclarar los procesos de interpretacin y aplicacin del

Ofrecer una gua y una fundamentacin para operar con

Prof. Wilder Tuesta Silva

Caso N 1 : Participacin en bienes gananciales

Caso N 2: Adopcin imposible

Prof. Wilder Tuesta Silva

conjunto de conocimientos que comparte una

Prof. Wilder Tuesta Silva

1) Terico: Insuficiencia de las concepciones del Derecho s.

Prof. Wilder Tuesta Silva

5) Cambio general en los sistemas jurdicos: El paso del Estado Legislativo

Prof. Wilder Tuesta Silva

2. Principios (ingrediente necesario) y reglas: estructura y

funcionamiento del sistema jurdico

Prof. Wilder Tuesta Silva

Sigue : EL ESTADO CONSTITUCIONAL:

5.- Validez en trminos sustantivos y no meramente formales o

Prof. Wilder Tuesta Silva

Argumentar: dar razones Qu tipo de razones?

Prof. Wilder Tuesta Silva

Ahora ya no se puede afirmar que la aplicacin de las normas

Problemas concernientes a los hechos

Criterios para la produccin, aplicacin del Derecho

Prof. Wilder Tuesta Silva

Prof. Wilder Tuesta Silva

El estudio formal de los razonamientos, de las inferencias: el paso de las

Prof. Wilder Tuesta Silva

Esquema de un razonamiento desde la dimensin formal

Dada una Premisa Mayor

Prof. Wilder Tuesta Silva

Caso N 1 : Participacin en bienes gananciales

Caso N 2: Adopcin imposible

Prof. Wilder Tuesta Silva

El razonamiento desde la dimensin formal

Prof. Wilder Tuesta Silva

El razonamiento desde la dimensin formal

Caso N 2: Adopcin imposible

() siendo el texto de la citada disposicin legal (378,2 CC)

Prof. Wilder Tuesta Silva

El razonamiento desde la dimensin formal

CASO: 72 aos. Divorcio - Separacin de hecho durante un perodo

Primera Instancia: Fundada la demanda: No apelacin. Consulta.

Prof. Wilder Tuesta Silva

Prof. Wilder Tuesta Silva

Teora de las premisas. Tipos de razones en casos prcticos. Dos tipos de

Presupone la formal. pero no la agota. La validez formal de los

Lo esencial es el contenido. Para solucionar un problema material no

Prof. Wilder Tuesta Silva

El razonamiento desde la dimensin material

Cmo podramos construir argumentos materiales:

Cul es el rol del Estado (Juez-Fiscal)?

Porqu se establece como regla la comunidad de bienes en

Segn la legislacin vigente, qu derecho tendra la

Desarrolle argumentos materiales:

Prof. Wilder Tuesta Silva

El razonamiento desde la dimensin material

Caso N 2: Adopcin imposible

Prof. Wilder Tuesta Silva

El razonamiento desde la dimensin material