- SIMULACIN - DEMANDA - CANON LOCATIVO - CMPUTO DE LA PRESCRIPCIN PRESCRIPCIN BIENAL - DIVISIN DE CONDOMINIO Partes: Saralegui Marta Catalina c/ Sustas

Miguel Ernesto s/ divisin de condominio

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil Sala: E
FECHA: 9/2/2010
Cita: MJJ55101
Legislacin Relacionada
Cdigo Civil. (art. 4030)
Mediacin y conciliacin.
Jurisprudencia Relacionada
Senz Valiente Alejandro Marcelo y otros c/ Sucesin de Helena Zimmermann de Senz Valiente y otros
(Anterior)
-------------------------------------------------------------------------------La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, al pronunciarse en la demanda de divisin de condominio y
reconvencin por simulacin, estableci que el plazo de prescripcin de esta ltima accin comienza a correr
desde la convocatoria a la audiencia de conciliacin, en cambio, el canon locativo por el uso exclusivo del
inmueble, se devenga desde la fecha de interposicin de la demanda.
-------------------------------------------------------------------------------Sumario
1.-Corresponde admitir la defensa de prescripcin opuesta por la actora frente a la reconvencin por
simulacin planteada por su cnyuge, pues, el demandado reconviniente tom conocimiento de que su
contraria quera prevalerse de su condicin de condmina, desconociendo lo que para l haba representado
un negocio simulado, con la convocatoria realizada para la audiencia de mediacin, pues, dicha citacin era a
los efectos de avenimiento entre las partes ante el reclamo de la actora de dividir el condominio existente y la
fijacin de un canon locativo, por lo tanto es a partir de ese momento que debe considerarse que comienza a
computarse el plazo legal del art. 4030 del Cdigo Civil, por lo que teniendo en cuenta la fecha en que dedujo
la accin de simulacin, resulta evidente que lo hizo extemporneamente, cuando ya haban transcurrido en
exceso los dos aos desde aquella circunstancia.
2.-Debe rechazarse la queja de la actora referida al momento a partir del cual debe comenzar a devengarse el
canon locativo por el uso exclusivo del inmueble por parte de su contrario, en tanto la sentencia de grado lo
estableci en la fecha de notificacin de la demanda instaurada y ella entiende que lo debe ser desde la
primera citacin a mediacin, ya que si bien es verdad que el condmino que usa y goza de la cosa con
exclusividad est obligado a resarcir a los restantes por esa utilizacin, la indemnizacin se debe a partir del
reclamo de estos ltimos, pues, hasta ese entonces debe suponerse que su silencio o inactividad importa
conformidad con la situacin existente, debiendo sealarse que en la etapa prejudicial prevista por la ley
24.573 el reclamante simplemente formaliza una pretensin que no constituye tcnicamente una demanda,
atento que, por sta slo debe entenderse la iniciacin del proceso judicial.
Fallo
Buenos Aires, Capital de la Repblica Argentina, a los nueve das del mes de febrero de dos mil diez,
reunidos en Acuerdo los Seores Jueces de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala "E",
para conocer en el recurso interpuesto en los autos caratulados: "SARALEGUI MARTA CATALINA C/
SUSTAS MIGUEL ERNESTO S/ DIVISIN DE CONDOMINIO", respecto de la sentencia corriente a fs.
510, el Tribunal estableci la siguiente cuestin a resolver:
Es arreglada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo result que la votacin deba efectuarse en el siguiente orden: Seores Jueces de Cmara
Doctores CALATAYUD. DUPUIS. RACIMO.
El Seor Juez de Cmara Doctor CALATAYUD dijo:
1.- Inici esta demanda Saralegui tendiente a dividir el condominio existente con su esposo respecto del
inmueble que haban adquirido por partes iguales antes de contraer matrimonio, sito en la calle Charcas 3748,
piso 4, letra "D" unidad funcional n 20, de esta ciudad, en atencin a que -segn sostuvo- las conversaciones
tendientes a dividirlo no llegaron a tener resultado positivo. Cuando contest la demanda, Sustas adujo que si
bien el departamento figura a nombre de ambos litigantes, en realidad es en su totalidad propiedad suya, quien
puso el dinero necesario para la adquisicin, habindose colocado la titularidad de la mitad en cabeza de la
actora por razones que explica. Por tanto, reconvino por simulacin.
Al contestar el traslado de esta ltima pretensin, la demandante opuso la prescripcin de la accin por haber
transcurrido el plazo bienal a que alude la norma del art. 4030 del Cd. Civil desde la celebracin del acto
escriturario e incluso de la finalizacin de la mediacin privada a la que su contrario no concurri. En
subsidio, reclama el rechazo de la reconvencin. A su turno, el demandado requiri se desestime la defensa
opuesta por encontrarse las partes unidas en matrimonio y, adems, porque el plazo no se encuentra cumplido,
pues debe computarse desde que el aparente titular del derecho hubiese intentado desconocer el acto
simulado, lo cual recin sucedi al llevarse a cabo la mediacin privada cuya acta adjunt.
En la sentencia de fs. 510/19, la a quo tras desechar el argumento referido al matrimonio de las partes pues la
adquisicin haba sido anterior a su celebracin, hizo lo propio con la excepcin, fundada en que el plazo de
la prescripcin debe computarse a partir del desconocimiento de la supuesta titular aparente sucedido en la
ltima de las audiencias de mediacin -el 5 de diciembre de 2003 (ver actas de fs. 1 y 2)-, a las que el
demandado no concurri, en tanto que, adems, no surge que haya sido debidamente notificado.
De esa decisin se agravia la actora, quien en su memorial aduce que su oponente reconoci expresamente
haber recepcionado la carta-documento remitida por la mediadora a la audiencia convocada para el 11-8-03,
fecha a partir de la cual debe computarse el plazo para oponer aquella defensa, por lo que su pretensin,
esgrimida recin el 8-11-05, se encontrara prescripta. Cuando contesta la expresin de agravios, Sustas
entiende que tales argumentos "no resisten el menor anlisis", pues resulta ilegtimo intentar ejercer un
derecho "con fundamento en violacin a la ley", que es lo que aqulla pretende con su particular
interpretacin de la ley de mediacin (ver fs. 542, ap. II, letra a).
Como bien se ha expresado, el art. 4030 del Cd. Civil establece que prescribe a los dos aos la accin para
dejar sin efecto entre las partes un acto simulado, sea la simulacin absoluta o relativa. "El plazo se computar
desde que el aparente titular del derecho hubiere intentado desconocer la simulacin". La doctrina y
jurisprudencia han aplaudido esta disposicin acerca de la forma de computar el trmino, pues si se lo
empezara a contar desde la celebracin del acto simulado se burlara fcilmente -dejando transcurrir los dos
aos desde tal celebracin sin intentar desconocer el carcter simulado del acto- la posibilidad del cosimulante perjudicado de plantear el rango insincero del negocio jurdico en cuestin (ver Saux en Bueres Highton, Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial, ed. Hammurabi, t.
6B pg. 835 y fallos citados en nota n 11).
Es verdad, tambin, que la carga de la prueba del momento a partir del cual oper el hecho que pone en
marcha el cmputo del plazo est en cabeza de quien invoca la prescripcin (ver Saux en Bueres - Highton,
op. y loc. cits., Salas y Trigo Represas, Cdigo Civil y leyes complementarias anotados, ed. Depalma, 2a. ed.,
t. III pg. 358 n 5, letra B ap. c).
Ahora bien, a mi juicio, Sustas -contrariamente a lo sostenido por la juez- tom conocimiento de que su
contraria quera prevalerse de su condicin de condmina con la convocatoria realizada por la mediadora
Raffi para la audiencia del da 11 de agosto de 2003, pues dicha citacin era a los efectos de avenimiento entre
las partes ante el reclamo de la actora de dividir el condominio existente y la fijacin de un canon locativo
(ver fs. 1), al igual que la segunda convocatoria para el 25 del mismo mes y ao (ver fs. 2).

Y -tambin al contrario de lo que parece pensar la juzgadora- debe concluirse que el demandado tom cabal
conocimiento de dicha citacin, a poco que se repare que -como bien aduce su contraria- as surge de la
redaccin del propio escrito de contestacin de demanda. En efecto, en el captulo II, cuando seala la para l
anmala forma en que su oponente se condujera en la etapa de mediacin, expresamente dice: "Es que, en
violacin a la normativa legal, por tratarse de una mediacin privada, la carta-documento que abra la
instancia debi ser firmada por la requirente y no por la mediadora..." (ver fs. 68 y vta.). Es decir, cuestiona
un aspecto formal de la convocatoria, dando a entender que la recibi pero que no asisti porque no estaba
debidamente cursada.
Empero, ms all de que la ley de mediacin nada dispone en torno a quin debe ser el encargado de llevar a
cabo la notificacin, lo cierto es que si se lo citaba a efectos de dividir el condominio que detentaba con
Saralegui respecto del inmueble comn, era porque sta estaba ejerciendo un derecho propio de dueo, o lo
que es lo mismo, estaba desconociendo lo que para l haba representado un negocio simulado. Por tanto y sin
perjuicio del detalle formal aludido, a partir de ese momento debe considerarse que comienza a computarse el
plazo legal del art. 4030.
As las cosas y toda vez que el reconviniente recin dedujo la accin de simulacin el 8 de noviembre de 2005
(ver cargo de fs. 73 vta.), resulta evidente que lo hizo extemporneamente, cuando ya haban transcurrido con
exceso los dos aos desde aquella circunstancia que -recuerdo- data del 11 de agosto de 2003. Propicio, pues,
se revoque este aspecto del pronunciamiento, hacindose lugar, en consecuencia, a la defensa de prescripcin
articulada por la actora, con costas al demandado vencido, lo que sella la suerte adversa de los agravios
formulados por ste.
2.- El segundo motivo de queja por parte de la actora esta referido al momento a partir del cual debe comenzar
a devengarse el canon locativo por el uso exclusivo del inmueble por parte de su contrario, que la sentencia lo
estableciera en la fecha de notificacin de la demanda instaurada (18-10-05) y ella entiende que lo debe ser la
de la primera citacin a mediacin (11-8-03).
Si bien es verdad que el condmino que usa y goza de la cosa con exclusividad est obligado a resarcir a los
restantes por esa utilizacin y la indemnizacin se debe a partir del reclamo de estos ltimos, pues hasta ese
entonces debe suponerse que su silencio o inactividad importa conformidad con la situacin existente (ver
Llambas - Alterini, Cdigo Civil Anotado. Doctrina - Jurisprudencia, ed. Abeledo - Perrot, t. IV-A pg. 520 n
4 y jurisprudencia citada en pg. 521 n 10), la doctrina de esta Sala es contraria al criterio expuesto por la
recurrente, con lo que adelanto que la crtica no podr ser atendida en esta instancia.
En efecto, al respecto ha sealado que en la etapa prejudicial prevista por la ley 24.573 el reclamante
simplemente formaliza una pretensin que no constituye tcnicamente una demanda, pues por sta slo debe
entenderse la iniciacin del proceso judicial (ver Dupuis, Mediacin y conciliacin, ed. Abeledo-Perrot, 2a.
ed., pg. 137 n 131; Lamberti, La ley de reforma al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en E.D.
166-854;CNCiv. Sala "I", causa 140.968 del 9-9-97; esta Sala, causas 227.860 del 14-4-98 y 252.216 del 110-98, entre otras).
3.- Por ltimo y en lo que concierne a lo expresado por Sustas en el apartado VI de su memorial (fs. 540), sin
lugar a dudas, expresar simplemente que en el hipottico caso de que no se admitieren sus agravios, la suma
fijada es excesiva y no se compadece con el valor del inmueble, no representa la crtica concreta y razonada
que exige el art. 265 del Cd. Procesal, de manera que ella no podr ser considerada por este tribunal (art.
266, cd. cit.).
4.- En definitiva, voto para que se revoque la sentencia de fs. 510/17 en cuanto desestima la defensa articulada
por la actora en el apartado IV del escrito de fs. 80/6 y, en consecuencia, deber admitrsela, declarndose
prescripta por el transcurso del tiempo la accin de simulacin ejercida por el demandado, con costas al
perdedor (art. 68 del Cd. Procesal). Asimismo, propicio se la confirme en todo lo dems que decide y fue
materia de agravio, con costas de Alzada al demandado vencido (cit. art. 68).
Los Seores Jueces de Cmara Doctores Dupuis y Racimo por anlogas razones a las expuestas por el Dr.
Calatayud, votaron en el mismo sentido. Con lo que termin el acto.

FERNANDO M. RACIMO.
MARIO P. CALATAYUD.
JUAN CARLOS G. DUPUIS.
Este Acuerdo obra en las pginas N a N
del Libro de Acuerdos de la Sala "E" de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
Buenos Aires, febrero nueve de 2010.Y VISTOS:
En atencin a lo que resulta de la votacin de que instruye el acuerdo que antecede, se revoca la sentencia de
fs. 510/17 en cuanto desestima la defensa articulada en el escrito de fs. 80/6, punto IV y, en consecuencia, se
la admite, declarndose prescripta por el transcurso del tiempo la accin por simulacin ejercida por el
demandado, con costas a su cargo. Asimismo, se la confirma en todo lo dems que decide y fue materia de
agravio expreso, con costas de Alzada al vencido. Difirese la regulacin de los honorarios de los
profesionales intervinientes para una vez fijados los de la anterior instancia. Not. y dev.-