Gabriel Salazar: De qu soberana hablamos cuando entregamos la riqueza a los

extranjeros en masa.
El Premio Nacional de Historia se refiri a los alegatos que sostienen Chile y Bolivia
en La Haya por el diferendo martimo. En este sentido, plantea la necesidad de que los
tratados sean susceptibles de ser revisados y actualizados.
A partir de las 5 de la maana, hora chilena, el equipo jurdico de Bolivia en La Haya
comenzar con sus alegatos en los que presentar sus argumentos para sostener la
competencia de la Corte Internacional de Justicia para conocer del diferendo martimo con
Chile.
Mientras se discuten los alcances y elementos jurdicos que rodean dicho proceso, en
Santiago el historiador y profesor de la Universidad de Chile, Gabriel Salazar sostiene que
es necesario que as como las leyes y Constituciones, los tratados entre distintos Estados
sean materia de actualizacin y revisin para adaptarlos a las distintas circunstancias
histricas que se van presentando conforme pasa el tiempo, y no deben ser considerados de
manera rgida.
Adems, el Premio Nacional de Historia 2006, seala que es incongruente por parte de
Chile hablar de soberana, en momentos en que gran parte de nuestros recursos y riquezas
son entregados de manera expedita a intereses extranjeros.

Chile ha basado su argumentacin sobre el diferendo martimo con Bolivia en la

intangibilidad de los tratados, y en general en el mbito jurdico. Es sostenible
proyectar en el tiempo ese argumento?

As como tambin las constituciones polticas tiene que ser tambin eliminadas para dictar
nuevas, como estamos viviendo ese proceso en Chile, creo que la legalidad tiene una
vigencia determinada, histricamente acotada, y lo mismo vale para los tratados. Yo creo
que el tratado de 1904 y todos los tratados que se firmaron con Per y Bolivia, despus de
la guerra del Pacfico, son tratados que, de alguna manera, establecieron las condiciones del
vencedor de la guerra, y establecieron un aparente statu quo, un tratado de paz, en el fondo,
para que no continuara la guerra, pero tenda a consolidar y rigidizar un estado de cosas que
no poda ser, sino transitorio. Bolivia y Per fueron derrotados, y en esa condicin tuvieron
que firmar los tratados respectivos, y perdieron lo que perdieron. Pero eso tiende a cambiar
con el tiempo. Las fronteras fijadas de esa manera, estn acotadas a una situacin
determinada, y con el correr del tiempo, pienso yo, como historiador, la historicidad exige

muchas veces, que esos tratados sean revisados, y sean actualizados, porque la condicin de
vencedor/vencido, es una situacin del momento, es epocal, digamos diez o veinte aos,
pero no eterna.
Entonces creo que el alegato chileno en La Haya es un alegato que se aferra a la
permanencia perpetua de los tratados, entonces tiene la debilidad justamente de que no
reconoce que los procesos histricos van cambiando y se van transformando en el tiempo, y
a la vuelta de ciento y pico aos es evidente que las condiciones entre Chile y Bolivia han
cambiado. Creo que por ese lado el alegato chileno es muy patriotero, quiere rigidizar las
cosas y mantener la condicin de vencedor en el tratado, y eso creo que est un poco en el
aire, porque las cosas cambian y requieren que todas las leyes deban ser actualizadas en
algn momento.
Qu le parece la estrategia de Bolivia de llevar su demanda martima a la Corte
Internacional de Justicia de La Haya?

La estrategia de Bolivia, pienso yo como historiador, est bien concebida desde el punto de
vista que ella, acoge lo que estaba planteando, es decir que los tratados necesitan ser
revisados, despus de cien aos en que las cosas cambian. Ahora es un hecho real, concreto
y rotundo, que Bolivia se qued sin mar despus de esa guerra y de ese tratado. Y en este
mundo actual, que est globalizado, donde las comunicaciones son ultra rpidas, internet, el
mundo est convertido en una aldea. Y mientras ms globalizado estemos, mientras ms
aldea mundial seamos, las fronteras valen menos, como en Europa. En Europa existen las
fronteras y se respetan los tratados, pero la gente pasa y traspasa encima por un tema de la
ciudadana de toda la Unin Europea. Entonces es realmente inconcebible que en Amrica
Latina, en donde todos somos hispanoamericanos, hablando el mismo lenguaje, tenemos la
misma memoria, la misma tradicin, no tengamos una unidad como pas que relativice la
importancia de las fronteras, y yo creo que desde esa perspectiva de un mundo globalizado,
de pases vecinos que necesitan interpenetrarse e integrarse para producir su desarrollo
comn, necesitan revisar sus tratados a efectos de lograr esa unidad. No es cuestin de darle
soberana a Bolivia y nosotros quedamos menoscabados, eso es un lenguaje decimonnico.
Creo que ah radica la debilidad chilena, los bolivianos tienen la ventaja de que estn
pidiendo la actualizacin de un tratado en funcin de razones vlidas, que en rigor son
vlidas.
El general de la sociedad chilena tiende a identificarse con el discurso o visin de las
lites sobre el tratamiento de los problemas entre Chile y Bolivia, tanto en los tiempos
de la guerra del Pacfico como cada vez que resurge este tema?

S y no. Porque es un hecho que el Ejrcito que gan la guerra del Pacfico, o los ejrcitos
que ganaron la guerra, estaban compuestos de rotos, y los rotos en esa guerra no perdan ni
ganaban nada. Simplemente ellos los llevaron para pelear y murieron por miles y miles, y
los que se beneficiaron fueron, en definitiva, la lite empresarial chilena y la lite
empresarial inglesa, con otras nacionalidades que estaban involucradas en la cuestin del
salitre. Fue una especie de capital internacional que se fue metiendo ah, con mayora
inglesa y con minora chilena, en ltima instancia. Entonces, los rotos, de hecho,
combatieron por principios y conveniencias que no eran las de ellos, sino de las lites, e
incluso lites internacionales. Y dieron la sangre, y ganaron la batalla y se prestigiaron
como ejrcito de rotos, por eso el Ejrcito chileno, despus de la guerra del Pacfico, qued
prestigiado a los ojos de los mismos rotos, porque ellos ganaron esa guerra, eso est claro.
Todas las descripciones de las batallas nos revelan que gracias al empuje de los rotos, los
mineros, se obtuvo esa victoria. Entonces, pasa que el pueblo chileno se prestigi a s
mismo, a travs del Ejrcito en esa guerra, y en esa medida, al prestigiarse a s mismos,
tambin le dio el apoyo a la lite, entonces eso es complicado, por un lado, porque las
glorias del Ejrcito, que son las glorias del Ejrcito de rotos, son las de Chile y nadie quiere
negar esas glorias, pero en la prctica, ms all de la guerra, ms all de los intereses
capitalistas, en el norte de Chile conviven peruanos, bolivianos, chilenos y tenemos
peruanos aqu en grandes cantidades en Santiago, estamos cada da comiendo ms cocina
peruana. Entonces, lo que pasa es que hay integracin real de los pueblos, pero no de los
Estados, y no de las lites que se agarran de los Estados, y lo que pasa en Bolivia y con su
pueblo es que es obvio que ellos no tienen mar, y les duele que les hayan quitado la
provincia que tena acceso al mar, entonces el pueblo boliviano apoya, en ese sentido, las
pretensiones del Estado boliviano, pero eso no significa que se identifiquen con las lites.
Es un problema real para el pas, sin lugar a dudas. La cosa tiene muchos bemoles. Un
historiador social tiene que preocuparse de todos los aspectos del problema, y no slo del
tratado en s. Hay que recordar que en esa poca Chile entreg soberana gratuitamente.
La Patagonia, la puna de Atacama, y ese tema no se toca en Chile.

Qu le parece que se hable de soberana martima, en momentos en que en Chile el

mar est prcticamente privatizado

Hablamos mucho de soberana chilena sobre el territorio, pero resulta que la soberana
nacional, por ejemplo sobre el agua, el agua est privatizada, entonces dnde est la
soberana ah. Poco a poco los ros estn siendo privatizados. El cobre de hecho est

privatizado, a pesar de que una parte es de Codelco, pero la mayora est en manos
extranjeras. Entonces qu tanto hablamos de soberana, cuando estamos entregando la
riqueza de este pas a los extranjeros en masa. Hasta la educacin. Estn apareciendo
universidades extranjeras dentro de Chile que se estn apoderando de ciertos procesos
educativos. Hay incongruencias en todos estos planteamientos. Yo creo que la frase del
Presidente boliviano fue muy buena, qu tanto hablan ustedes de una democracia dinmica
si no hay cambiado la Constitucin de Pinochet, lo encontr genial.

En una entrevista hace algn tiempo, usted mencion que Chile, teniendo un amplio
litoral, debera ser capaz de entregar alguna porcin a Bolivia.
Mirado histricamente, el tema de la costa, tambin es un contrasentido, porque Chile con 4
mil 200 kilmetros de costa, ya a comienzos del siglo XIX, 1830 por ejemplo, cuando no
estaba el canal de Panam, ni se poda navegar mucho por el cabo de Hornos, Chile era el
pas de la costa del Pacfico que poda haber estado destinado a conquistar los mercados del
Pacfico: China, Japn, Filipinas, la India al frente. Por tanto, la vocacin de un pas que
tiene 4 mil 200 kilmetros de costa es una vocacin martima. Y Chile estaba destinado, por
ubicacin geogrfica e histrica, en ese tiempo, a conquistar el Pacfico, pero no. Los
gobiernos de Portales, de ese perodo, les entregaron el Pacfico a los ingleses, y le
convirtieron a Valparaso en la base de operaciones para que los ingleses conquistaran el
Pacfico, en cambio Portales y compaa se preocuparon de quitarles un par de provincias a
los peruanos y bolivianos. Entonces, no utilizaron la costa como un criterio para desarrollar
el pas, porque fue una conquista territorial tierra adentro la que se hizo hacia el norte.
Entonces seguimos teniendo 4 mil 200 kilmetros de costa ms todava que en 1830, y qu
ms da que los bolivianos tengan un territorio para poner un puerto para embarcar y
desembarcar su mercadera. Hay una serie de contrasentidos en nuestra historia. Si
hubiramos sido un pas martimo y que ocupamos toda la costa porque dominamos el
Pacfico, te creo. No les demos ni un milmetro de costa a nadie. Pero no, este es un pas de
vocacin terrcola. Si hasta Agustn Edwards cuando se viste de chileno se pone un
ponchito de huaso.

Actividad
Luego de ledo el tratado entre Chile y Bolivia de 1904 y la entrevista de Gabriel Salazar
sobre el problema limtrofe, realiza las siguientes reflexiones y preguntas:

1.- Expresa tu opinin al respecto considerando los dos documentos.

2.- Respecto a tu concepto de Soberana, Qu se debiese hacer en un caso como este?
Son justificadas las demandas? Argumenta tu respuesta.
3.- Los tratados limtrofes, son instancia que se deben negociar cada cierto tiempo o estos
deben ser perpetuos, Reflexiona sobre este acontecimiento y argumenta.
4.- Si en un pas como Chile, se llegan a alterar los lmites territoriales, Qu problemticas
pudiesen significar, en mbito, poltico, econmico, social y cultural?
5.- Realiza un ensayo sobre esta temtica, crea una pregunta y trata de responderla,
argumentando y proponiendo soluciones. Considerando la siguiente estructura,
Introduccin, plantea la pregunta y la problema, Desarrollo, responde dicha problemtica
con argumentos y citas. Finalmente la conclusin, en donde debes considera posibles
soluciones al problema, reflexiones personales y consecuencias.