Dicta & Contradicta

Criada em 2008 em So Paulo, a revista Dicta & Contradicta publica artigos e resenhas sobre diversos temas da cultura e da cincia.

Incio

Edies

Colaboradores

Sobre a revista

Porque no sou liberal

Categorias

A d m i n . / 15 de agosto de 2015

Arqueologia

Anatomia do Poema

Arquitetura
Artes plsticas
Cincia
Cinema
Debates
Deu na Mdia
Direito
Do lado de l
Educao
Especial
Feliz Nova Dieta
Filosofia
Geral
Histria
Literatura
Matemtica
Msica

Pedro Ribeiro*

Poltica
vo afirmar a dignidade e vocao da pessoa humana se no se trabalha em transformar condies que a oprimem, e
em fazer de modo que ela possa dignamente comer seu po

Psicologia
Religio

Jacques Maritain

Sociedade
Tecnologia

H j algum tempo, ao menos em certos ambientes brasileiros, tornou-se comum dizer-se que se liberal-conservador.
Seja em discusses pela internet, em conversas de mesa de bar, em crculos acadmicos ou mesmo no mbito polticopartidrio, a receita a uma e a mesma: no campo da cultura e dos costumes, a defesa incondicional da ordem moral
tradicional, daquilo que se convencionou chamar de os valores civilizacionais do Ocidente na seara poltica e
econmica, a igualmente aguerrida defesa do liberalismo, isto , daquela tradio que enxerga na promoo da liberdade
dos indivduos o fim precpuo de toda ordem social. Na prtica, o liberal-conservador o sujeito que, por um lado,
assume nos debates morais uma forte rejeio a todo e qualquer projeto revolucionrio, ou seja, que busque modificar
estruturalmente as relaes humanas e os valores consagrados pela histria, em particular pela religio por outro, do
ponto de vista do ordenamento social, trata-se daquele que se pe a favor da mais ampla liberdade individual possvel,
afirmando por isso a necessidade de uma forte limitao ao poder e ao do Estado, seja do ponto de vista poltico, na
crtica a qualquer pretenso governamental de induzir como as pessoas devem ou no se comportar na sua vida privada,
seja do ponto de vista econmico, na sustentao apaixonada da economia de mercado e da livre iniciativa, admitindo
apenas que o Estado se encarregue da garantia do cumprimento dos contratos assumidos pelos indivduos e talvez
quando muito da prestao de servios bsicos populao, tais como educao, sade e segurana.
Pois bem, todos ns j conhecemos figuras assim, sejam elas mais ou menos conscientes de suas posies (e at
voc, meu caro leitor, possivelmente se enquadra nesta categoria). Naturalmente, h quem faa uma defesa caricata do
liberal-conservadorismo, vivendo de memes e chaves repetidos exaustivamente, assim como h quem o faa de modo
digno, ciente dos graves problemas implicados nesta posio e esforando-se por solucion-los da melhor maneira
possvel. Tal , alis, o caso de meu nobre amigo Gustavo Frana, que se ps a justificar a legitimidade da dita sntese
liberal-conservadora no apenas em seu ltimo artigo na Dicta (Porque sou liberal), ao qual este uma resposta, mas
tambm em uma srie de textos anteriores publicados nesta mesma revista[1]. Como, porm, felizmente, a Dicta est
fundada na amizade sincera entre seus colaboradores, o que no implica necessariamente a concordncia de suas
posies intelectuais (quanto mais polticas!), e sendo o Frana um homem do Direito, peo a vnia para discordar
radicalmente de meu bom amigo. Aos meus olhos, de fato, o liberal-conservadorismo fracassa miseravelmente. De que
modo e porque o que eu pretendo explicar neste artigo. Como, porm, evidentemente, meu espao aqui no longo (e
como no quero tambm cansar demasiado o leitor), porei meu foco em apenas dois problemas que me parecem
centrais: I os inconvenientes do prprio uso do termo conservador e II o nexo necessrio que h entre a proteo
da ordem moral autntica e a defesa da justia social.
I
Devo admitir: j algumas boas vezes e no h muito tempo me identifiquei ideologicamente perante os outros (e
perante mim mesmo) como conservador. Nos ltimos tempos, porm, meditando com freqncia sobre o assunto,
conclu que o conservadorismo possui uma srie de inconvenientes e isso no tanto porque mudei minhas posies a
respeito das questes ticas e morais, mas antes, sobretudo, por uma exigncia de clareza terminolgica. De fato,
popularizado como designao poltica no perodo de emergncia da sociedade moderna, liberal, industrial, urbana e
capitalista, l pelos sculos XVIII e XIX, o conservadorismo indicava a atitude daqueles homens que, se por um lado,
mantinham uma atitude de relativo otimismo em relao nova configurao social, prontos a admitir nela uma srie de
virtudes, por outro, acreditavam que ela s poderia manter-se de maneira justa e estvel caso resguardasse os valores e
princpios de ndole moral e religiosa que haviam sido cultivados pelas geraes precedentes. Assim, por exemplo,
Alexis de Tocqueville (1805 1859) era um cido crtico da Revoluo Francesa, movimento anticlerical e inimigo de
quaisquer tradies atinentes ao Antigo Regime, no entanto, era confesso admirador dos Estados Unidos da Amrica,
pas que, obtendo sua independncia mais ou menos no mesmo perodo, pertencia certamente ao grupo dos pases
liberais modernos, mas possua, segundo ele, um estofo fortemente tradicional e religioso. Na prtica, podemos dizer
que os conservadores de ento eram uma espcie de meio-termo (e, pretendiam eles, de justa medida) entre, de um
lado, os reacionrios, como De Bonald (1754 1840), De Maistre (1753 1821) e Donoso Corts (1809 1853), que
defendiam o retorno integral ao modelo civilizacional do Antigo Regime, e os liberais propriamente ditos, entusiastas
completos daquele mundo ps-revolucionrio, no qual se sentiam inteiramente em casa.
Pois bem, justamente neste corte que se inserem, ao menos aos meus olhos, alguns dos problemas do
conservadorismo. Digo isso, naturalmente, no porque seja a favor da legalizao do aborto ou da reconfigurao jurdica
da famlia, clula mater da sociedade (afinal, tratam-se a de pautas muito especficas, que no definem em nada a
posio ideolgica mais ampla de algum), mas sim porque penso que minhas crenas em tais matrias, no obstante
sejam materialmente as mesmas do tpico conservador, podem no s-las pelos mesmos motivos. Com, efeito, j desde
o seu nascedouro, a posio conservadora , acima de tudo, uma atitude diante do processo histrico atitude que
privilegia a continuidade e no as drsticas rupturas, o costume e no a inovao a conveno habitual e no a
novidade. Em suma, o conservador pretende ser o bastio da tradio: em nome dela que diz tudo o que fala. Na
verdade, a prpria raiz da palavra conservadorismo acena para o campo semntico do fluxo histrico. De fato, a ideia de
conservao implica a realidade de certos elementos pr-existentes que precisam ser conservados. Conservar , assim,
manter vivo, atravs de uma incessante luta no presente, os importantes resqucios do passado que correm o risco de se
perder no futuro. Na prtica, ser conservador assumir uma posio mantenedora diante do desenvolvimento histrico do
homem.
A esta altura, claro, o meu leitor conservador j retruca irritado e infere que sou cego para a capacidade que o
conservadorismo tem tambm de se abrir a sbias e comedidas mudanas. Pensa ele at mesmo em esfregar-me no
rosto o famoso dcimo princpio conservador de Russel Kirk (1918 1994): o pensador conservador compreende que a
estabilidade e a mudana devem ser reconhecidas e reconciliadas em uma sociedade robusta[2]. Na verdade, assim e
eu estou pronto a admiti-lo mas meu ponto, caro leitor, outro. Meu ponto que o conservador, mesmo quando
defende bandeiras absolutamente corretas (e creio que isto freqente), costumeiramente o defende pelas razes
erradas. E digo que as defende pelas razes erradas pois, sendo um conservador, as defende via de regra em nome do
hbito, da continuidade e da tradio. Ora, isto um problema no porque tais elementos no so relevantes para o
discernimento poltico de situaes concretas claro que o so , mas porque no so suficientes para legitimar de
maneira cabal um posicionamento. A sabedoria prtica sem dvidas exige que se leve em conta o costume na hora de
se tomar uma deciso, mas este puramente um critrio auxiliar e no pode jamais ser o decisivo. Nossas posies
polticas devem ser justificadas principalmente no porque so costumeiras e anti-utpicas, mas pura e simplesmente
porque so corretas. Na prtica, para citar um caso bem concreto, deve-se negar s unies homossexuais o mesmo
status jurdico que s heterossexuais no porque tais unies ferem a famlia tradicional (o que quer que isso signifique),
mas pura e simplesmente porque ferem a famlia natural[3] perceba aqui o amigo leitor que se tratam ento de
argumentaes inteiramente diferentes.
A maior prova do que estou dizendo, alis, o fato de que todos os grandes autores polticos clssicos, pr-modernos,
justamente aqueles que o conservador tpico tanto apreciar mencionar como seus antepassados intelectuais, jamais
justificaram suas grandes crenas a respeito do ordenamento social apelando noo de hbito. Em verdade, Plato
no se ops democracia ateniense porque ela era anti-tradicional, mas sim porque a considerava fundamentalmente
errada, injusta. Aristteles, por sua vez, ao defender a legitimidade da escravido (no que, obviamente, creio que ele
estava errado), no apelou ao costume (o que poderia fazer perfeitamente), mas sim ao que, sob seu ponto de vista, era
a prpria natureza humana. Por fim, leiamos Santo Toms. Com efeito, no Tratado da lei, parte da Suma Teolgica em
que mais desce aos temas polticos, o Aquinate reconhece que o costume possui vigor de lei, ab-roga a lei e o
intrprete das leis[4], mas unicamente se est de acordo com a lei natural, isto , a lei moral universal, inscrita no
corao de todo homem: Nas coisas humanas, diz-se ser algo justo por ser segundo a regra da razo. Ora, por sua
vez, a primeira regra da razo a lei da natureza, como patente no que se disse acima. Donde, toda lei humanamente
imposta tanto tem razo de lei quanto deriva da lei natural. Se, pois, em algo discorda da lei natural, j no ser lei, mas
corrupo da lei[5]. Para o Doutor Anglico, , portanto, a conformidade lei natural e no meramente ao costume que
legitima as leis polticas. Dito de outro modo, conservar , para os prprios autores polticos clssicos, um bem
relativo, que s se justifica caso a ordem a ser conservada seja ela mesma objetivamente vlida. Caso contrrio,
conforme diz o mesmo Santo Toms, ainda que se deva admitir que, para a observncia da lei em muito contribui o
costume e de tal maneira que o que se faz contra o costume comum, por mais leve, parece ser mais pesado[6], cabe
ao legislador pr fim ao costume inquo e recolocar as coisas em seu devido lugar.
Mais uma vez aqui j o sei, j o sei! , meu caro leitor ir redarguir que o primeiro princpio conservador exposto por
Russel Kirk : um conservador cr que existe uma ordem moral duradoura. De fato, eu no nego que assim seja, mas
creio que todos ns sabemos perfeitamente onde est o acento da tpica argumentao conservadora, caso contrrio,
alis, o prprio epteto conservador no faria sentido destarte, como mostrei, ele s faz sentido por referncia
temporalidade e ao fluxo histrico. Portanto, no por frescura, mas por apreo preciso terminolgica, que uma
virtude intelectual bsica, considero a qualificao de conservador no mnimo pouco apropriada para aqueles que, como
eu, empenham-se em defender na arena pblica o patrimnio moral clssico, pr-moderno, no propriamente porque ele
seja antigo e tradicional, mas pura e simplesmente porque ele justo, verdadeiro e bom, conforme lei moral universal.
Caberia neste caso o epteto no tanto de conservador, mas sim de jusnaturalista ou, caso o sujeito una a defesa da
lei natural da lei divina, seria de se aplicar um nome que me agrada mais: o de social-cristo.
II
Os limites tericos do conservadorismo apontados acima em particular, sua, por assim dizer, sujeio dos princpios
eternos da lei natural s exigncias do fluxo do tempo podem parecer pouco significativos primeira vista, afinal, se
trata a no propriamente de um erro de ideias, mas apenas de justificativas. As coisas, no entanto, se tornam bem mais
complicadas quando a este pensamento conversador se une a mais estridente defesa do liberalismo econmico. De fato,
a posio dos autores clssicos de que a legitimidade de qualquer ao poltica deriva de sua conformidade natureza
humana no apenas um detalhe irrelevante, mas possui implicaes inevitveis na forma como se enxerga o prprio
papel e funo do Estado, inclusive no mbito econmico. Dito de maneira clara, se as leis impostas pelo governo s
tm valor real caso sejam expresses concretas da lei moral universal, isto significa que o prprio poder do Estado deriva
desta lei moral e que, portanto, a poltica est inevitavelmente subordinada tica. Em outras palavras, se devemos
defender na arena pblica o patrimnio moral pr-moderno no por seu carter tradicional, mas por sua moralidade
intrnseca, isto significa tambm admitir que o papel do Estado por isso mesmo tutelar a ordem moral, colaborando, na
medida de suas possibilidades, para o aperfeioamento tico dos indivduos. Diferente do Estado contido, que no se
imiscui de modo algum na vida privada dos cidados, tal como preconizado pelos liberais-conservadores, o que a viso
tradicional de mundo exige, ao contrrio, justamente um Estado proativo e profundamente interessado na realizao
pessoal de seus membros em suma, para usar uma expresso forte, bem ao gosto, alis, da mentalidade prmoderna, o Estado deve, antes de tudo, zelar pelo bem das almas.
Disse que a viso de mundo tradicional que exige um Estado constitudo tal como o apresento (justamente a viso
tradicional da qual o conservadorismo liberal se diz to excelso defensor), pois neste ponto, mais vez, todos os grandes
tericos polticos pr-modernos encontram-se do meu lado e no daquele ocupado por meus nobres adversrios. Em
verdade, no obstante todas as suas evidentes divergncias, nem Scrates, nem Plato, nem Aristteles, nem Santo
Agostinho ou Santo Toms de Aquino conceberiam a possibilidade de aceitar a viso liberal do Estado, segundo a qual o
governo deve manter-se neutro diante de todas as concepes de bem e todas as vises de mundo, sem jamais
favorecer nenhuma delas e dando igual liberdade a todas, exceo feita apenas, evidentemente, quelas que violem a
paz pblica. Marcando posio diametralmente oposta, ao contrrio, o que todos os autores clssicos diriam que a
funo primria da instituio poltica induzir os homens virtude e que para usar a bela expresso de Leo XIII
Sem dvida alguma, o bem comum, cuja aquisio deve ter por efeito aperfeioar os homens, principalmente um bem
moral[7]. Naturalmente, isso no significa que o Estado deve converter-se em uma instituio totalitria, uma espcie de
fiscal onipresente da conduta humana. Ao inverso, como tambm j ensinava a tradio poltica clssica, a lei humana
impe multido dos homens, cuja maior parte de homens no perfeitos na virtude. Eis porque no so proibidos pela
lei humana todos os vcios dos quais os virtuosos se abstm, mas s os mais graves, dos quais possvel abster-se a
maior parte da multido e sobretudo os que so em detrimentos de outros, sem cuja proibio a sociedade humana no
poderia conservar-se, como so proibidos por lei humana os homicdios, os furtos e outros semelhantes[8]. Do mesmo
modo, no h qualquer virtude cujos atos a lei no possa preceituar. Entretanto, a lei no preceitua os atos de todas as
virtudes, mas apenas aqueles que podem ordenar-se ao bem comum, seja imediatamente, quando alguns atos se
praticam diretamente, em vista do bem comum, ou mediatamente, quando algo ordenado pelo legislador, pertinente
boa disciplina, mediante o que so os cidados formados na observncia do bem, da justia e da paz[9]. Tanto em um
caso quanto no outro, entretanto, fica intacto o princpio bsico segundo o qual a funo primria do Estado zelar pelo
bem das almas princpio este, todos sabemos, incompatvel com a doutrina poltica liberal[10].
Neste ponto, mais uma vez eu bem o sei meu caro leitor liberal-conservador exclama: Mas isto um equvoco! Esta
crtica descabida!. De fato, argumentar ele que esta concepo mui nobre e mui bela, mas que no se adapta mais
ao tempo em que vivemos: seja simplesmente porque anacrnico citar sem mais ressalvas um autor do sculo XIII
seja porque no estamos mais em uma sociedade dotada de forte homogeneidade cultural, vivendo antes em uma era
profundamente pluralista seja porque o prprio Estado moderno, pela extenso de seus poderes e atribuies, dista
absolutamente do Estado tradicional, de modo que no podemos aplicar os mesmos princpios a um e ao outro (este
ltimo ponto, alis, , resumido de modo bem simples, o ncleo do argumento apresentado por Gustavo Frana em seu
artigo Porque sou liberal). A tudo isso, respondo que se tratam mais uma vez de observaes verdadeiras das quais se
tiram concluses falsas. De fato, seria uma tolice aplicar aos dias de hoje, de modo literal e sem sutilezas, as
concepes polticas desenvolvidas na Grcia antiga e na Idade Mdia alis, o pluralismo reinante de nosso tempo e a
constituio particular do Estado moderno so realmente dois timos exemplos de porque deve ser assim. No
obstante, preciso lembrar que estamos tratando aqui da natureza universal da poltica e do princpio mais bsico da
atuao do Estado estamos tratando da lei natural! Ora, circunstncias histricas concretas podem perfeitamente
modificar aspectos secundrios do papel do governo civil, acentuando-lhe certos atributos, atenuando outros e at
substituindo alguns no entanto, no podem, de modo algum, transmutar a prpria essncia do poder poltico. Admitir
isso seria colocar o fluxo da histria acima de exigncias que so, por sua prpria natureza, perenes. Ademais, se os
conservadores pensam que no possvel reinstaurar a ordem poltica tradicional sob os mecanismos do Estado
moderno, sua misso deveria ser lutar pela modificao da concepo poltica vigente e no apenas referendar a viso
dos liberais, que , ela mesma, anti-tradicional. Caberia neste caso no apenas lutar pela perda de fora do Estado
moderno, mas pelo resgate substantivo de uma estrutura de poder pr-moderna tarefa na qual, todos ns sabemos, os
liberais no esto dispostos a se empenhar[11].
Por fim, o que tudo isto tem a ver com o papel do Estado na economia, tema que venho insinuando desde o princpio de
meu texto? Ora, se a funo primria do Estado zelar pela formao tica dos indivduos e creio j estar bastante
claro ser esta a minha posio , ento isto significa tambm que cabe ao mesmo Estado garantir a todos os cidados
condies bsicas de subsistncia. Com efeito, seria um absurdo pensar como parece que pensam alguns liberaisconservadores que o governo civil deve zelar pela ordem moral, mas ser absolutamente indiferente, por exemplo, s
desigualdades sociais aberrantes de um pas como o nosso. A interveno do Estado na economia se legitima aqui,
antes de tudo, porque a prpria existncia da misria (e tambm de outras injustias sociais flagrantes) uma
imoralidade grotesca, uma ofensa gravssima dignidade humana, um pecado que brada aos Cus alm disso, porm,
cabe lembrar que o prprio papel pedaggico do Estado no guiamento dos cidados virtude que exige sua presena
na esfera produtiva. Neste tema, alis, o qual venho estudando h alguns anos, nenhum texto me foi mais iluminador do
que uma pequena passagem do De Regno, pequeno livreto de Santo Toms de Aquino, nica obra sua inteiramente
dedicada ao tema poltico. L pelo fim do livro nos diz Santo Toms: Ora, duas coisas se requerem para a boa vida de
um homem: a principal, que a ao segundo a virtude, pois a virtude aquilo pelo que se vive bem outra, secundria e
como que instrumental, isto , a suficincia dos bens corpreos, cujo uso necessrio para o exerccio das virtudes.
Todavia, a prpria unidade do homem tem por causa a natureza, enquanto a unidade da multido, que denominada paz,
deve ser procurada pela indstria do dirigente. Assim, pois, trs condies se exigem para instaurar a boa vida da
multido. Primeira, que a multido se estabelea na unidade da paz. Segunda, ser essa multido, unida pelo vnculo da
paz, dirigida a proceder bem (). Terceira, requer-se que, por indstria do dirigente, haja abundncia suficiente do
necessrio para o bem viver[12] (grifos meus). Dito de maneira clara, s pode ser virtuoso quem tem suas mnimas
condies de sobrevivncia garantidas. Portanto, se cabe ao Estado zelar pela prtica da virtude, cabe ao Estado,
igualmente e por isso mesmo, zelar por condies mnimas de subsistncia para todos os cidados. No toa, tal a
fora dessa pequena passagem, que ela se viu compulsivamente citadas por papas dos sculos XIX e XX precisamente
aqueles que, ao elaborarem a Doutrina Social da Igreja, se puseram, como seria de se esperar, nas antpodas do
liberalismo econmico[13]. Para citar apenas aquele que me parece o texto mais cristalino, ouamos So Joo XXIII, o
papa bom: O Estado, cuja razo de ser a realizao do bem comum na ordem temporal, no pode manter-se ausente
do mundo econmico deve intervir com o fim de promover a produo de uma abundncia suficiente de bens materiais,
cujo uso necessrio para o exerccio da virtude, e tambm para proteger os direitos de todos os cidados, sobretudo
dos mais fracos, como so os operrios, as mulheres e as crianas[14]
Dito da maneira mais clara possvel, se defendo o direito e o dever do Estado de intervir na economia para garantir a
justia social[15], no porque sou um socialista, um revolucionrio ou um igualitarista tolo, incapaz de perceber que h
desigualdades naturais na espcie humana. Muito ao contrrio, o que legitima meu ponto de vista justamente a defesa
da ordem moral que os liberal-conservadores tanto apregoam proteger. Com toda a franqueza, meu ponto, na verdade,
claro e simples: quem est sempre disposto a condenar como inqua a invaso da propriedade alheia e a restrio da
iniciativa individual, mas no percebe a imoralidade flagrante que est na cena banal de um mendigo esmolando na rua
ou o carter evidentemente anti-tico da opulncia inimaginvel de to poucos diante da pobreza evidente de muitos,
padece, no mnimo, de sria miopia espiritual. Descendo aos casos concretos, o que estou dizendo que
simplesmente absurdo exigir que o Estado proba a prtica do aborto (e quem fala aqui um sujeito que defende esta
proibio em todo e qualquer caso, inclusive no de estupro), mas crer que o governo no deve prestar qualquer
assistncia econmica a tantas e tantas mes carentes e/ou vtimas de violncia sexual. Igualmente, inaceitvel
clamar por punies mais duras para aqueles que cometem delitos graves, solicitando inclusive a reduo da maioridade
penal (no entro aqui no mrito especfico desta matria), mas pensar que o poder civil no tem a menor obrigao de
fornecer uma maior gama de oportunidades para os vrios jovens pobres que tantas vezes enxergam no crime sua nica
forma de melhorar de vida. Evidentemente, no se trata aqui de desresponsabilizar os criminosos e atribuir a origem de
seus atos brbaros sociedade, de modo genrico, como faz certa esquerda trivial. Ao contrrio, penso que o mal
sempre o mal, o bem sempre o bem e o homem um ser livre, mas sei tambm, conforme o ensino do Aquinate
acima indicado, que a posse dos bens corpreos condio necessria para o exerccio da virtude ou, para repetir a
epgrafe que deu incio a este, texto, que vo afirmar a dignidade e vocao da pessoa humana se no se trabalha em
transformar condies que a oprimem, e em fazer de modo que ela possa dignamente comer seu po[16]
Neste ponto, naturalmente, com meu texto j em vias de terminar, o meu caro leitor liberal-conservador (talvez o nico
que tenha tido pacincia de ler-me at aqui) protesta por uma ltima vez: Mas isto um absurdo! O intervencionismo
estatal no colabora para a superao das injustias sociais, ao contrrio, s o atrapalha! S o livre mercado, baseado
na iniciativa das pessoas e no no gerenciamento centralizado, que pode garantir justia e prosperidade!. Bem, a esta
ltima objeo (que certamente vir acompanhada de uma srie de citaes de Ludwig Von Mises), cabe responder duas
coisas. Em primeiro lugar, em momento algum deste texto eu me fiz defensor de um intervencionismo sem limites do
governo na economia, como se fosse uma espcie de estatista celerado. Na verdade, estou longe de ser um socialista e
no me considero nem mesmo um social-democrata, defendendo, em matria econmica, o solidarismo, um modo de
organizao da produo preconizado pelo padre jesuta Fernando Bastos dvila (1918 2010) e que guarda grandes
afinidades com o distributismo de G. K. Chesterton (1874 1936) e Hilaire Belloc (1870 1953)[17]. O nico ponto que
salientei aqui, contra os delrios do liberalismo econmico, que o Estado tem um papel importante a desempenhar na
economia, um papel que no lhe pode ser subtrado e que no se reduz a mera fiscalizao do cumprimento de
clusulas contratuais ou prestao de servios bsicos. Em segundo lugar, a qualquer olhar razoavelmente atento,
fcil perceber que o livre mercado no pode, apenas por si mesmo, garantir a equidade no funcionamento da economia.
O motivo disso muito simples: pessoas podem, por sua prpria deliberao, acordar normas que infringem
violentamente a lei natural e que no se tornam menos imorais por terem sido acordadas de modo livre. Para citar um
caso bvio, um trabalhador, compelido pela fome, pode certamente aceitar, a troco de algum dinheiro, uma jornada de
trabalho de 14 horas dirias, por exemplo como, alis, j se deu no sculo XIX , o que, sem dvida, ofende a sua
dignidade humana. Do mesmo modo, se no houver a interveno da lei, este mesmo trabalhador pode perfeitamente,
em vista da necessidade de sustento de sua famlia, renunciar ao descanso semanal remunerado, o que seria, inclusive,
ferir a um dever religioso para com Deus. Ora, desde um ponto de vista liberal estrito, se no cabe ao governo interferir
na economia e estipular normas para o seu funcionamento, ento tais situaes, perfeitamente verossmeis, se
converteriam em comportamentos legtimos quando, no entanto, sabemos que no assim[18].
Alis, esta esquizofrenia do conservadorismo liberal, que, por um lado, louva os bons costumes e as tradies morais,
mas, por outro, esquece de tudo isso na hora de se pronunciar a respeito da economia, coisa mais freqente do que
parece e, no toa, muitas vezes ironizada por ativistas de esquerda. Em verdade, o que os liberais-conservadores
no percebem que, ao advogarem e referendarem o liberalismo econmico, nada mais fazem do que legitimar o
mesmo sistema produtivo que solapa a lei natural e os valores ticos tradicionais. De fato, qual o grande responsvel
pela sociedade de consumo na qual vivemos seno o capitalismo liberal, este mesmo que os conservadores elogiam, ao
mesmo tempo em que criticam o materialismo prtico do homem contemporneo? E qual foi o sistema econmico que
literalmente obrigou a mulher a sair do lar para auxiliar no sustento da famlia, introduzindo-a compulsoriamente no
mercado de trabalho e reconfigurando radicalmente a estrutura familiar, seno este mesmo capitalismo liberal? Por fim,
quem mais promoveu a dessacralizao do trabalho e sua total desvinculao de um significado sobrenatural (ao menos,
desde o ponto de vista da mdia da sociedade), seno a ascenso do capitalismo por sobre os escombros do sistema
feudalista? Pois bem, quero dizer com clareza: no duvido de modo algum nem da inteligncia nem da sinceridade de
corao de boa parte dos liberais-conservadores (dentre os quais, alis, tenho alguns bons amigos), mas o fato
incontestvel aos meus olhos que suas ideias so tremendamente falsas, absurdas e traem suas prprias boas
intenes.
Em suma, respondendo questo que deu ensejo a este escrito, no sou liberal porque o liberalismo, ao fim e ao cabo,
essencialmente falso, injusto, imoral e anti-cristo ofende a dignidade do homem e majestade de Deus.
NOTAS:
[1] P o r e x e m p l o :

http://www.dicta.com.br/o-liberalismo-classico-e-as-tradicoes-morais/,

http://www.dicta.com.br/a-

imoralidade-da-democracia-de-massas/ e http://www.dicta.com.br/uma-esperanca-para-as-ideias/
[2] https://direitasja.files.wordpress.com/2012/02/dez-principios-conservadores.pdf
[3] Explicar porque e em que sentido as unies homossexuais so anti-naturais demandaria algum tempo de discusso
em metafsica, filosofia moral e antropologia filosfica, o que obviamente no cabe no escopo deste pequeno artigo, e por
isso o dou como pressuposto. O primeiro passo da conversa, alis, seria explicar que no se usa aqui o termo natural
no mesmo sentido da biologia moderna. De todo modo, deixo claro que, no obstante seja contrrio legalizao tanto
do casamento quanto da unio civil entre homossexuais, sou favorvel unio de bens e outras medidas de mesmo
gnero.
[4] Suma Teolgica II-II, q. 97, a. 3, c.
[5] Suma Teolgica II-II, q. 95, a. 2, c.
[6] Suma Teolgica II-II, q. 97, a. 2, c.
[7] Rerum Novarum, n 18
[8] Suma Teolgica II-II, q. 96, a. 2, c.
[9] Suma Teolgica II-II, q. 96, a. 3, c.
[10] Naturalmente, ao se afirmar que o Estado deve zelar pelo bem das almas, no se est confundindo o papel do
governo com o da religio, como sups o amigo Marcos Paulo, um dos leitores crticos deste artigo. De fato, afirmei que
o papel do Estado zelar pelo bem das almas, no pela salvao das almas e h a uma diferena crucial. Do fato de
que a funo do Estado seja eminentemente espiritual (j que acima de tudo tica) no se deduz que ela absorva todo
o mbito do esprito quanto mais a vida eterna.
[11] Na verdade, em ltima anlise, considero a viso liberal do Estado, com sua defesa da neutralidade do mesmo, no
apenas equivocada e falsa (tal como argumento aqui), mas tambm rigorosamente impraticvel. Estou totalmente
convencido (e devo isso leitura do Depois da Virtude, de Alasdair MacIntyre) de que totalmente impossvel poltica
guiar-se por princpios neutros, descompromissados com toda e qualquer viso de mundo especfica. De todo modo, no
entrarei neste detalhe aqui.
[12] De Regno, captulo XVI.
[13] Ver, por exemplo, Leo XIII em Rerum Novarum, n 18, e Pio XI em Quadragsimo Anno, n 75.
[14] Mater e Magistra, n19
[15] Sei que o conceito de justia social no consta da diviso clssica da justia, realizada por Aristteles, e
constitui, na realidade, uma terminologia moderna. De todo modo, creio que o termo legtimo, ainda que o use aqui de
modo conscientemente no muito preciso.
[16] MARITAIN, Jacques. Humanismo Integral: Uma viso Nova da Ordem Crist. So Paulo: Companhia Editora
Nacional, 1965, 5 edio, p. 75,
[17] O solidarismo uma concepo econmica que se ope tanto ao liberalismo econmico quanto s diversas
modalidades de socialismo. Diferente da concepo liberal, que pe sua nfase na iniciativa individual, e da viso
socialista, que centra-se no dirigismo estatal, o solidarismo defende que o sistema produtivo deve ter seu eixo nas
comunidades reais ou corpos intermedirios, tais como a famlia, o clube, a associao de bairro, etc. Para saber mais,
ler Solidarismo, livro do Padre vila publicado pela editora Agir em 1965.
[18] Um de meus leitores crticos salientou, neste ponto, que liberais como Hayek seriam capazes de admitir
intervenes moderadas do Estado na economia e inclusive a adoo de programas de assistncia social, tais como o
bolsa-famlia. Bem, sem me alongar demais e tornar este texto infinito, importante lembrar a essencial diferena entre
a minha posio defendida aqui e a de um liberal mais moderado: se admito a interveno do Estado na economia, ainda
que limitada, no por concesso e a contragosto, como se isto fosse um mal menor, mas sim entusiasticamente,
crendo que esta a ordem natural das coisas, exigida pela prpria lei moral. Evidentemente, esta diferena de esprito
implica em diferenas na poltica prtica.
*Pedro Ribeiro graduando em filosofia pela UERJ e trabalha como professor da disciplina nos mbitos do Ensino Mdio
e de pr-vestibular
Compartilhe:
Tweet

473
Like

15 de agosto de 2015 em Filosofia, Poltica, Sociedade.

Posts Relacionados
Reflexes sobre o Direto

A decadncia da Filosofia

Sobre a felicidade e a

Natural de Aristteles

Moral

prtica das virtudes em

Aristteles: um breve
comentrio

4 comentrios em Porque no sou liberal

Alan

19 de agosto de 2015 at 1:54 pm

Sei que isso lhe traria grandes problemas em terminar um texto que j fora anunciado enxuto, mas as ideias
do seu texto me pareceram bem complicada num mundo prtico, que alis o real. =)
muito fcil imaginar um Estado presente e preocupado com a virtude, mas isso no campo prtico algo que
cria problemas atrs de problemas. Sim, sei que esse no era o seu objetivo, mas se sai em defesa de uma
viso terica do Estado meu amigo, no tem como fugir de toda a problemtica prtica que o acompanha. Os
liberais, ao menos, esto tentando fazer isso e apanham tanto por que se trata de um terreno bem pantanoso.
Os libertrians ainda vo mais longe e apanham na mesma proporo.
De todo modo, estou e sempre estive bem perto de apoiar essa viso do Estado por que acredita que seja
justa, embora eu no seja cristo nem um defensor de um direito natural. Mas estou muito mais propenso a
abraar a teoria liberal por que acho que ela tem os melhores meios para se chegar a um Estado justo, ainda
que falhe como ponto de partida.

Benayon

21 de agosto de 2015 at 9:57 pm

Liberalismo pegar a raposa e o pintinho e falar: Agora ambos esto livres.

Luiz Oliveira

2 de setembro de 2015 at 11:25 am

Bom texto. No geral, a argumentao muito bem feita.

Me incomodou apenas o foco no liberal-conservadorismo. Acho que a incoerncia entre as posies adotadas
por essa ideologia nos campos morais/ticos e no campo econmico est bem posta no artigo. Este ,
tambm na minha viso, o ponto de maior problema para o liberal-conservadorismo.
Infelizmente, o autor no aborda o libertarianismo. Apesar de algumas crticas ao modelo liberal na economia
tambm valerem como crtica para o libertarianismo, o foco principal do texto (a contradio entre o liberalismo
econmico e o conservadorismo moral) no serve para refutar o libertarianismo, que no vem associado a essa
defesa do papel do Estado na manuteno dos valores tradicionais.

Divino Souto

27 de fevereiro de 2016 at 10:33 pm

Caro professor Pedro, li na ntegra o seu texto, e posso dizer que veio bem de encontro com minhas
aspiraes. Senti-me meio que num fogo cruzado ultimamente. que ao abandonar as ideias de
esquerda tambm no me via totalmente ligado ao que se refere do liberalismo. O seu texto trouxe clareza
sobre aquilo que compatvel com o sentido de justia, sobretudo na perspectiva crist, que o que realmente
importa !

Deixe uma resposta

O seu endereo de email no ser publicado Campos obrigatrios so marcados *
Nome *

Email *

Site

Comentrio

Voc pode usar estas tags e atributos de HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b>
<blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Publicar comentrio

Orgulhosamente desenvolvido com WordPress | Tema: Expound por Konstantin Kovshenin