es racional que todos los que estn en la posicin original quieran

todos los bienes primarios que puedan obtener. l lo explica de la

12
Identificacin e incondicionalidad

siguiente manera:
Postulo que ellas [es decir, las personas que estn en la posicin
original] suponen que preferiran ms bienes sociales primarios
que menos de ellos. Por supuesto, una vez que se retira el velo de
la ignorancia, puede resultar que algunas de ellas, por razones
religiosas o de otra ndole, en efecto, no quieran ms de estos
bienes. Sin embargo, desde el punto de vista de la posicin original, es racional que las partes supongan que s quieren que su
porcin sea mayor, ya que, de todas formas, no estn obligadas

a aceptar ms si no desean hacerlo, como tampoco una persona

sufre con una mayor libertad (pp. 142-143).

La frase "el problema de la mente y el cuerpo" es tan clara, y su papel en el discurso filosfico est tan bien establecido, que oponerse

N o me parece que este argumento sea convincente. Descuida el

a su uso sera simplemente necio. N o obstante, el modo en que se

hecho de que prescindir de bienes primarios disponibles o recha-

usa es algo anacrnico. E l conocido problema al que hace referen-

zarlos es, en s misma, una accin que puede implicar costos sig-

cia la frase concierne a la relacin entre el cuerpo de una criatura

nificativos. Pueden hacer falta deliberaciones y clculos onerosos

y el hecho de que la criatura sea consciente. U n nombre ms apro-

para que una persona determine si vale la pena tener u n incre-

piado sera, por tanto, "el problema de la conciencia y el cuerpo",

mento de algn bien p r i m a r i o ; y tomar decisiones de este tipo

pues ya no es verosmil equiparar el mbito de los fenmenos

puede suponer responsabilidades y riesgos en v i r t u d de los cuales

conscientes - c o m o hizo Descartes- con el mbito de la mente. Esto

la persona experimenta una considerable angustia. Adems, cul

no se debe slo a que el psicoanlisis haya tornado imprescindible

es la base para afirmar que nadie sufre con una mayor libertad? Al

la nocin de sentimientos y pensamientos inconscientes. Otras teo-

parecer, en una variedad de circunstancias, puede ser razonable

ras psicolgicas capitales tambin han encontrado til interpre-

que las personas prefieran tener menos alternativas entre las cua-

tar que la distincin entre lo mental y lo que no es mental es mucho

les elegir en vez de ms. Ciertamente, la libertad, como todo lo de-

ms amplia que la que existe entre situaciones en las que la con-

ms, tiene sus costos. Es un error suponer que la vida de una per

ciencia est presente y aquellas en que no lo est.

sona invariablemente mejora, o que no puede empeorar, cuando

aumentan sus opciones.

28

Por ejemplo, tanto W i l l i a m James como Jean Piaget se inclinan

a considerar que la mentalidad es una caracterstica de todas las
cosas vivientes. James interpreta que la presencia de la mentalidad
es, fundamentalmente, una cuestin del comportamiento inteligente o dirigido a u n objetivo, que l opone al comportamiento
meramente mecnico:

28 Para un anlisis pertinente de este tema, vase Gerald D w o r k i n , "Is more choiCC
better that less?", en P. French, T. Uchling y H . Wettstein (comps.), Midwest studitl
in philosophy vn, Minneapolis, 1982.

La bsqueda de fines futuros y la eleccin de los medios para alcanzarlos son la marca y el criterio de la presencia de la mentali-

dad en un fenmeno. Todos empleamos esta prueba para discri

de si alguien puede ver u or se vincula con la de si puede dis-

minar entre una actuacin inteligente y una mecnica.

criminar entre ciertas cosas, y la cuestin de si puede discrimi-

nar entre ciertas cosas es algo que podemos probar tanto por
De manera similar, aunque incluso con ms nfasis, Piaget nter
preta la diferencia entre lo mental y lo no mental a partir de la exi.s
tencia de u n propsito:

medios simples y cotidianos como con complicados mtodos

experimentales.

Kenny sugiere que ser consciente es ser capaz de discriminar. Pero

N o hay ningn tipo de frontera entre lo viviente y lo mental, o

qu es discriminar? Parecera que discriminar entre dos cosas es,

entre lo biolgico y lo psicolgico. [La psicologa] no es la cien

en el sentido fundamental, verse afectado de manera diferente por

cia de la conciencia, sino del comportamiento en general [... | cil-

una que por la otra. Si m i estado contina siendo exactamente el

la conducta. [La psicologa comienza] cuando el organismo ,u

mismo sin que importe si determinada caracterstica est presente

ta en relacin con situaciones externas y resuelve problemas.'

o ausente en m i entorno, no discrimino entre la presencia y la ausencia de esa caracterstica. Si m i estado cambia segn est pre-

Las poderosas corrientes del pensamiento, entonces, se alejan de

sente o no esa caracterstica, se es u n m o d o de discriminar entre

la suposicin de que ser consciente es esencial para la mentalidad.

su presencia y su ausencia. Discriminar sonidos, colores, niveles de

Por supuesto, la ampliacin de la mente propuesta por el psicoi

temperatura y otras cosas similares slo significa - e n el sentido

nlisis de m o d o que incluya los fenmenos inconscientes no re

ms general- responder a ellos de manera diferente.

quiere, por s misma, que se les atribuya mentalidad a las criatura!

que son completamente incapaces de tener conciencia. E n cambio,

Parece indiscutible que la posibilidad de discriminar es una caracterstica central de la conciencia: ver implica necesariamente

las concepciones de James y de Piaget s implican que la mental i

responder a las diferencias de color, or, a las diferencias de sonido,

dad es u n rasgo caracterstico de la vida de gran cantidad de cria

y as sucesivamente. Esta caracterizacin, no obstante, no es en ab-

turas - n o slo animales, sino tambin plantas-, que no gozan en

soluto efectiva para dar cuenta de la idea que comnmente tene-

absoluto de ninguna experiencia consciente.

mos de la conciencia. L a manera habitual de identificar el estado

Ahora bien, qu es esta conciencia, que se diferencia de la men

de estar consciente es contrastndolo con la inconciencia, y una

talidad y que, por lo general, suponemos que es privativa de los se

forma de estar inconsciente es estar dormido. Pero incluso d o r m i -

res humanos y de los miembros de ciertas especies animales rea

dos, los animales responden a los estmulos visuales, auditivos, tc-

tivamente avanzadas? Anthony Kenny propone lo siguiente:

tiles y a otros. De lo contrario, resultara difcil despertarlos. C o n

seguridad, el rango de las respuestas que pueden dar cuando estn

Pienso que la conciencia [...] equivale a tener ciertos tipos t

durmiendo es ms limitado que cuando estn despiertos. Sin em-

capacidad. Ser consciente es, por ejemplo, ver y or. La cuestin

bargo, cuando duermen, no carecen por completo de la capacidad

de discriminar y, por consiguiente, Kenny no puede considerar que

1 W. James, The principies ofpsychology, Cambridge, Mass., Harvard University

Press, 1983, p. 21. [trad. esp.: Principios de psicologa, Mxico, Fondo de Cultura
Econmica, 1989].
2 J. C. Brinquier, Conversations with Piaget, Chicago, University of Chicago Press.
1980, pp. 3-4 [trad. esp.: Conversaciones con Jean Piaget, Barcelona, Gedisa, 19851.
3 Piaget mismo menciona el comportamiento de los girasoles como indicativo de
mentalidad.

en ese momento estn completamente inconscientes.

A h o r a bien, sera aceptable considerar que el sueo puede coexistir con cierto nivel de conciencia, inferior al del estado de vigilia, pero superior a cero. E n la propuesta de Kenny, sin embargo, no
4 A . Kenny et al, The nature of mind, Edimburgo, University Press, 1972, p. 43.

lUtNMHlAUDN

INIUNDICIONALIDAD

233

slo los animales dormidos estn conscientes, lo m i s m o sucede

nario de la palabra implica (a diferencia de la inconciencia) la refle-

con todo lo dems en el mundo. Despus de todo, no hay entidad

xividad: necesariamente supone una percepcin secundaria de una

que no sea susceptible de verse afectada en forma diferencial por

respuesta primaria. U n a instancia de conciencia exclusivamente pri-

algo. Si se interpreta que la nocin de conciencia tiene el mero sen-

maria e irreflexiva no constituira una instancia de lo que comn-

tido general y primitivo que le atribuye Kenny, u n trozo de metal

mente interpretamos por conciencia. Porque cmo se podra ser

es consciente de la temperatura ambiente en la medida en que se

consciente de algo sin percibir esta conciencia? Esto significara vivir

caliente o se enfre, o se expanda y se contraiga, de acuerdo con los

una experiencia sin percibir en absoluto que est ocurriendo. ste

cambios de temperatura. La conciencia, as interpretada, es un es-

sera, precisamente, u n caso de experiencia inconsciente. Entonces,

tado respecto del cual el estado contrastante no es, claro est, la i n -

parece que ser consciente es lo mismo que ser autoconsciente. L a

conciencia, si entendemos por inconciencia lo que comnmente le

conciencia es la autoconciencia.

atribuimos a aquellos que estn profundamente dormidos, anestesiados o en coma. E n cambio, el estado con el cual contrasta la conciencia en este sentido es el aislamiento causal.

La afirmacin de que la conciencia alerta es la autoconciencia no

significa que la conciencia sea invariablemente dual en el sentido
de que todas sus instancias involucran tanto una percepcin p r i -

Por consiguiente, en el sentido ordinario de la palabra, la con-

maria como otra instancia de conciencia que, de alguna manera, es

ciencia no puede ser exclusivamente una cuestin de discrimina-

distinta y separable de la primera, y que tiene a sta como objeto.

cin, dado que (por as decirlo) en la oscuridad pueden producirse

Ello sera el presagio de una proliferacin intolerablemente infinita

respuestas con capacidad de discriminar. U n o incluso podra evi-

de instancias de conciencia. E n cambio, la autoconciencia en cues-

tar esta dificultad diciendo que la conciencia es la capacidad de dis-

tin es una especie de reflexividad inmanente en virtud de la cual

criminar en forma consciente, aunque ello no resultara til. En

cada instancia de ser consciente capta no slo lo que percibe, sino

todo caso, quisiera considerar otra caracterstica, diferente de la ca

tambin la percepcin de ello. Se asemeja a una fuente de luz que,

pacidad de discriminar, que es esencial para la conciencia ordina

adems de iluminar todas las otras cosas que estn dentro de su al-

ria: la reflexividad. Ser consciente necesariamente implica no slo

cance, tambin se torna visible.

diferenciar las respuestas a los estmulos, sino percibir esas res

puestas. Cuando estoy despierto en u n da caluroso, el calor au
menta la temperatura de m i piel; tambin aumenta la temperatura
superficial de u n trozo de metal. Tanto el metal como yo responde

II

mos al calor y, en este sentido, ambos lo percibimos. Sin embargo,

tambin percibo m i respuesta, mientras que el metal no lo hace, lil
aumento de la temperatura de m i piel es, en s mismo, algo que discrimino, y esto es esencial para el modo de ser consciente que consiste en tener calor.

Existe u n problema desconcertante relacionado con la pregunta de

para qu es la conciencia. Asimismo, es igualmente desconcertante
que la funcin de la conciencia contine siendo tan desconcer-

Por supuesto, el hecho de que una criatura responda a sus pro

pias respuestas no implica que sea consciente. N o hace falta decir
que la segunda respuesta puede no ser ms consciente que la primera. De esta manera, aadir la reflexividad a la discriminacin no
permite explicar cmo surge la conciencia n i en qu se difereiu i.i
de la inconciencia. N o obstante, ser consciente en el sentido ordi

5 Cuando me refiero a la autoconciencia, no me refiero a la conciencia de un ser

- u n sujeto o un yo- n i a la conciencia de que hay percepcin. Ambas requieren
capacidades racionales ms all de lo que parecera ser necesario para que ocurra
la conciencia misma. La reflexividad en cuestin es meramente la percepcin
que la conciencia tiene de s misma. Or u n sonido conscientemente en vez de
responder a l en forma inconsciente supone ser consciente de orlo o ser
consciente del sonido tal como se lo oye.

34

L I

P1

KUK I A IU I fl Ut

LU UUt

NU}

KKtUlUHft

IUtNIIH(.AUON

b INtONOItlONALIDAD

235

tante. Parece extraordinario que, a pesar de la omnipresencia y la

De esta manera, la reflexividad tiene u n sentido, como lo tiene la

familiaridad de la conciencia en nuestras vidas, no estemos segu-

accin misma, debido al riesgo presente en la existencia. Le permite

ros de cul es el m o d o (si es que lo hay) en que nos es realmente

a una criatura, entre otras cosas, responder a la circunstancia de que

indispensable. Sea como fuere, la importancia de la reflexividad

sus intereses son afectados en forma adversa. Ello hace que la re-

para aquellos en cuyas vidas ocurre es evidente. La sensibilidad de

flexividad sea una condicin indispensable del comportamiento

una criatura a su propia condicin - y a sea mediante la introspec-

tendiente a evitar o a mejorar las circunstancias de este tipo, en las

cin o la reflexividad inmanente de la conciencia alerta, o me-

que hay un conflicto entre los intereses de una criatura y las fuer-

diante una variedad menos deslumbrante de capacidad de res-

zas que los estn haciendo peligrar o los estn debilitando.

puesta secundaria- es esencial para el comportamiento tendiente

a u n fin determinado.

Asimismo, hay otro tipo de reflexividad o autoconciencia que,

de manera similar, parece ser inteligible por ser fundamentalmente

E l metal no cambia con u n fin determinado cuando se calienta;

una respuesta al conflicto y al riesgo. Es una caracterstica desta-

por otra parte, en ciertas condiciones, u n girasol se vuelve hacia la

cada de los seres humanos, que afecta nuestras vidas en forma pro-

luz. Tanto el metal como el girasol responden a lo que sucede a su

funda y de maneras innumerables, que nos preocupe lo que so-

alrededor. Cada uno de ellos es afectado por los estmulos am-

mos. Ello se relaciona estrechamente, como causa y como efecto,

bientales y, por tanto, los discrimina. Sin embargo, el girasol, a d i -

con nuestra inmensa preocupacin acerca de lo que los dems

ferencia del metal, hace discriminaciones de segundo orden ade-

piensan de nosotros. Estamos continuamente alerta ante el peligro

ms de las primarias. Esto contribuye fundamentalmente a su

de que pueda haber discrepancias entre lo que queremos ser (o lo

capacidad para el cambio con u n fin determinado. E l metal carece

que queremos que parezca que somos) y la impresin que les da-

de esta capacidad, puesto que es insensible a sus propias respues-

mos a los dems y a nosotros mismos.

tas, lo que significa que carece por completo de capacidad de res-

E n particular, nos preocupan nuestros propios motivos. Nos i m -

puesta o es indiferente a lo que le sucede. U n a criatura con capaci-

porta enormemente si los deseos por los que somos inducidos a

dad de respuesta secundaria est controlando su propia situacin;

actuar como lo hacemos nos motivan porque queremos que sean

en esa medida, la criatura est en condiciones de hacer algo acerca

efectivos al hacerlo o si nos inducen independientemente de n o -

de su situacin, o, al menos, se encuentra ms cerca de estarlo.

sotros o, incluso, a pesar de nosotros. E n los ltimos casos, somos

inducidos a actuar como lo hacemos sin querer ser motivados i n condicionalmente como lo somos. Nuestro nimo, en el mejor de

6 As, el fisilogo laureado con el Premio Nobel, John Eccles dice: "Quisiera
[preguntar], como neurofisilogo, por qu tenemos que ser conscientes? En
principio, podemos explicar todas nuestras acciones de produccin y recepcin en
trminos de la actividad de los circuitos neuronales; y, por consiguiente, la
conciencia parece absolutamente innecesaria. N o creo en este cuento, por
supuesto; pero a la vez no conozco una respuesta lgica para l. A l intentar
responder la pregunta de por qu tenemos que ser conscientes, con seguridad no
se puede afirmar que es evidente que la conciencia sea un requisito necesario para
acciones tales como el razonamiento o la argumentacin lgica, o incluso para la
iniciativa y las actividades creativas", en J. Eccles (ed.), Brain and consciuosness
experience, Nueva York, Springer-Verlag, 1964. Quizs, a pesar de la renuencia de
Eccles a admitirlo, la instrospeccin de la vida humana es un absurdo mitolgico,
algo que se toma a s mismo con enorme seriedad, pero que, en realidad, no tiene
ninguna funcin importante.

los casos, est dividido, y es posible que n i siquiera participe de lo

que estamos haciendo.
Esto significa, adems, que hasta cierto punto somos pasivos
respecto de la accin que realizamos. Debido a que no respaldamos o apoyamos en forma indudable nuestra propia motivacin,
se puede decir con propiedad que lo que queremos -es decir, el objeto de nuestro deseo motivador y el deseo m i s m o - no es, en sentido ordinario, algo que realmente queremos. Por tanto, si bien es
posible que realicemos nuestra accin debido a la fuerza motivadora de nuestro propio deseo, tambin es verdad que estamos
siendo inducidos a actuar por algo distinto de lo que en realidad

230

LA I M P O R I A N U A

D t L U U t NU> P K t D L U P A

queremos. E n ese caso, en cierta forma somos pasivos respecto de

seo por el cual es, de hecho, ms poderosamente inducido. U n

lo que nos induce, tal como lo somos cuando somos inducidos por

ejemplo de este tipo de conflicto interno lo brinda la situacin de

una fuerza que no es por completo la nuestra.

una persona que quiere abstenerse de fumar -es decir, que quiere

Es posible que u n ser humano sea a veces -e incluso siempre-

que el deseo de abstenerse de fumar sea lo que, en efecto, motive su

indiferente a sus propios motivos; es decir, que no asuma una ac-

comportamiento-, pero cuyo deseo de fumar resulta ser tan fuerte

titud evaluadora hacia los deseos que lo inclinan a actuar. De exis-

que se convierte en su voluntad, a pesar del hecho de que la per-

tir u n conflicto entre esos deseos, no le i m p o r t a cul de ellos re-

sona prefiera no satisfacerlo e, incluso, luche contra l. Aqu, hay

sulta el ms efectivo. E n otras palabras, el individuo no participa

una falta de coherencia o de armona entre la volicin de orden su-

en el conflicto. Por tanto, el resultado del conflicto no le representa

perior o la preferencia de la persona respecto de cul de sus deseos

n i una victoria n i una derrota. Debido a que l no ejerce ninguna

quiere que sea ms efectivo y el deseo de primer orden que, de he-

autoridad -mediante cuyo respaldo o aprobacin algunos de sus

cho, es el ms efectivo para inducirlo a la accin. Debido a que la

deseos adquiriran una legitimidad particular o podran tornarse

persona preferira no satisfacer el deseo que prevalece, el resultado

especialmente constitutivos de su persona-, las acciones engen-

del conflicto que hay dentro de ella es que no puede hacer lo que

dradas por el flujo y la confrontacin de sus sentimientos y sus de-

realmente quiere hacer. Su voluntad no est bajo su propio control.

seos son bastante inconscientes.

N o es la voluntad que quiere, sino la que le impone una fuerza con

la cual no se identifica y que, en ese sentido, es externa a ella.
Otro tipo de conflicto interno ocurre cuando no hay coherencia
en el mbito de las voliciones de orden superior de la persona. Esto
no atae a la relacin entre las voliciones y la voluntad. N o es una

cuestin de fuerza volitiva, sino de si las preferencias de orden suAhora bien, qu concepcin de esta serie de fenmenos se ajusta

perior relacionadas con alguna cuestin volitiva son incondiciona-

a sus contornos de manera ms autntica y perspicua? E n particu-

les. Tiene que ver con la posibilidad de que no haya una respuesta

lar, prefiero u n modelo que incluya niveles de reflexividad y de au-

inequvoca a la pregunta de qu quiere en realidad la persona, aun-

toconciencia. Segn este esquema, en el nivel ms bajo hay deseos

que sus deseos formen una estructura jerrquica compleja y exten-

de primer orden de llevar a cabo una u otra accin. Cualquiera de

siva. Podra no haber una respuesta inequvoca, porque la persona

estos deseos de primer orden que en realidad conduzca a la accin

es ambivalente con respecto al objeto que est ms cerca de querer

es designado, en v i r t u d de esa efectividad, la voluntad del indivi-

en realidad; en otras palabras, se debe a que la persona es atrada

duo a quien el deseo pertenece. Ms aun, por lo general las perso-

hacia ese objeto, pero tambin es alejada de l. O podra no haber

nas tienen deseos de segundo orden relacionados con los deseos de

una respuesta inequvoca porque las preferencias de la persona res-

primer orden que quieren, y tienen voliciones de segundo orden

pecto de lo que quiere no estn completamente integradas, de ma-

relacionadas con qu deseo de p r i m e r orden quieren que consti-

nera que hay cierta incongruencia o conflicto entre ellas, quiz an

tuya su voluntad. Es posible que tambin haya deseos y voliciones

no manifiestos.

de rdenes superiores.
Ello torna natural distinguir entre dos formas en que los aspee

Se podra decir que la incoherencia del primer tipo (del tipo que
aqueja al fumador) est entre lo que la persona en realidad quiere

tos volitivos de la vida de una persona pueden estar radicalmente'

y otros deseos - c o m o el deseo de fumar, que, a pesar de ser recha-

divididos o ser incoherentes. E n p r i m e r lugar, puede existir un

zado, contina predominando insoslayablemente-, que son exter-

conflicto entre el m o d o como alguien quiere ser motivado y el de

nos al complejo volitivo con el que la persona se identifica y que

_)U

LH

M ' i r u K I H I U I f l VC

LU U U C

H U

IUtN I I M I A U U N

fKtULUI'fl

t IIUUNUIUUNALIUAU

Z j y

quiere que determine su comportamiento. E l segundo tipo de i n -

persona se integran en ella de una manera en que los otros no lo ha-

coherencia se encuentra dentro de este complejo volitivo. Por falta

cen. N o obstante, no resulta obvio cmo explicar la distincin entre

de incondicionalidad, la persona no slo est en conflicto con las

los elementos volitivos que estn integrados en una persona y aque-

fuerzas "exteriores" a ella; ms bien, ella misma est dividida.

llos que, en u n sentido relevante, siguen siendo externos a ella.

U n a ventaja de este modelo es que b r i n d a una forma conve-

E l mero hecho de que u n deseo ocupe un nivel ms alto que otro

niente de explicar - c o m o sucede en el caso del fumador renuente-

en la jerarqua parece claramente insuficiente para dotarlo de ma-

cmo la pasividad o la autonoma debilitada pueden ser conse-

yor autoridad o de una legitimidad constitutiva. E n otras palabras,

cuencias de la fuerza de lo que, en u n sentido bsicamente literal,

la asignacin de los deseos a diferentes niveles jerrquicos no

son los propios deseos del individuo. E l modelo tambin se presta

brinda, en s misma, una explicacin de lo que para alguien signi-

de maneras bastante obvias a la expresin y la explicacin de una

fica identificarse con uno de sus deseos ms que con otro. N o deja

variedad de conceptos tiles relacionados c o n las caractersticas

en claro por qu debera ser adecuado interpretar que una persona

estructurales de la mente (por ejemplo, la debilidad de la volun-

participa en conflictos que tienen lugar en su interior entre volicio-

tad, el ideal del yo, y otras). Sin embargo, l a nocin central del

nes de segundo orden y deseos de primer orden, y que, por tanto, es

modelo de una jerarqua de deseos no parece ser completamente

vulnerable a ser vencida por sus propios deseos, cuando, por otro

adecuada para su fin. La razn de esto es que parece imposible ex-

lado, no se debe interpretar que u n agente inconsciente es u n par-

plicar, usando slo los recursos de esta nocin, de qu manera un

ticipante genuino en los conflictos que ocurren en su interior entre

individuo con deseos o voliciones de segundo orden puede ser me-

deseos que son, todos, del primer orden, o que no tiene inters en

nos inconsciente respecto de ellos que una criatura totalmente irre-

sus resultados. Gary Watson expres la cuestin en forma sucinta:

flexiva respecto de sus deseos de primer orden.

"Debido a que las voliciones de segundo orden son, en s mismas,

Alguien hace lo que realmente quiere hacer slo cuando acta de

simplemente deseos, aadirlas al contexto del conflicto significa au-

acuerdo con una volicin de orden superior pertinente. Sin em-

mentar la cantidad de contendientes; no significa asignarle u n lugar

bargo, esta condicin podra no ser suficiente a menos que la per-

especial a ninguno de los participantes de la disputa". Parecera que

sona realmente quisiera estar determinada por esa volicin de orden

el modelo jerrquico no puede, como tal, hacer frente a esta difi-

superior en particular. Ahora bien, es m u y claro que este requisito

cultad. Slo nos permite sealar que hay u n conflicto interno entre

no puede satisfacerse simplemente introduciendo otro deseo o voli-

deseos de diferentes rdenes. Sin embargo, esto solo no es adecuado

cin en el nivel superior siguiente. Ello producira u n movimiento

para determinar - e n relacin con ese conflicto- dnde se ubica la

recursivo que sera bastante arbitrario detener en algn punto par-

persona (si es que lo hace en algn lugar).

ticular. L a dificultad afecta los dos tipos de incoherencia volitiva que

he distinguido. U n a caracterizacin de cualquiera de los tipos de in-

Hace u n tiempo, intent abordar este problema en el siguiente

pasaje:

coherencia requiere interpretar que algunos de los deseos de una

Cuando una persona se identifica decididamente con uno de sus
7 La nocin de reflexividad me parece mucho ms importante y necesaria, cuando se
tratan los fenmenos en cuestin, que la de jerarqua. Por otra parte, no es evidente
que se pueda dar cuenta de la reflexividad sin recurrir a la nocin de un orden
jerrquico. Si bien expresar la vida volitiva en trminos de una jerarqua de deseos
parece algo artificial, las alternativas - c o m o la que propone Gary Watson en "Fre
Agency", Journal ofPhilosophy, 1975- me parecen peores: ms oscuras, no menos
antojadizas y - s o s p e c h o - que al final tambin necesitan recurrir a la jerarqua.

deseos de primer orden, este compromiso "resuena" a travs de

8 G . Watson, op. cit., p. 128.
9 E l problema de explicar la identificacin no es, por supuesto, exclusivo del modelo
jerrquico. Cualquier descripcin de la estructura de la volicin debe enfrentarse
con l. Por tanto, no es una falla del modelo jerrquico que requiera una
explicacin de la identificacin.

lUtNIIMlAUON

INIUNDIUONALIDAD

241

la serie potencialmente infinita de rdenes superiores. [...] E l

pero bastante ms directa: la situacin de alguien que intenta so-

hecho de que su volicin de segundo orden de ser inducida por

lucionar u n problema de aritmtica. Despus de hacer el clculo,

este deseo es decisiva significa que no hay lugar para preguntas

es posible que esta persona haga otro para verificar la respuesta. E l

acerca de la pertinencia de deseos o voliciones de rdenes supe-

segundo clculo puede ser exactamente el mismo que el primero,

riores. [... ] L a firmeza del compromiso que ha contrado signi-

o puede ser equivalente a l en el sentido de que sigue u n procedi-

fica que ha decidido que no queda por formular ninguna otra

miento diferente del primero, pero debe arrojar el m i s m o resul-

pregunta acerca de su volicin de segundo orden, en ningn or-

tado. De todas maneras, supongamos que el segundo clculo con-

den superior.

10

firma el primero. Es posible que ambos clculos tengan errores,

por lo que la persona puede volver a verificarlos. Esta secuencia de

E l problema de este pasaje es que las nociones a las que recurr -es

clculos puede extenderse de manera indefinida. Ms aun, no hay

decir, identificacin, compromiso decisivo, resonar- son terrible-

nada en la posicin de ningn elemento de la secuencia en parti-

mente oscuras. Por consiguiente, el pasaje no permita dilucidar

cular que le d autoridad definitiva. Se puede cometer u n error en

justamente cmo la maniobra de evitar u n regreso al infinito asu-

cualquier instancia, y el m i s m o error puede repetirse cualquier

miendo u n compromiso decisivo puede dejar de ser inaceptable-

cantidad de veces. Por tanto, qu es lo que distingue a u n clculo

mente arbitraria. As, dice Watson:

con el que la persona puede dar por terminada la secuencia de manera razonable? Cmo evita la persona ser irresponsable o arbi-

Queramos saber qu es lo que evita la inconciencia respecto de

traria cuando en algn punto en particular pone fin a una secuen-

las voliciones de orden superior que uno tiene. Qu les da a es-

cia que podra extender ms?

tas voliciones una relacin especial con " u n o " mismo? N o re-

U n a manera en que podra terminar una secuencia de clculos

sulta til responder que uno asume u n "compromiso decisivo"

es que la persona que la realiza simplemente abandone la tarea y

cuando esto slo significa que no se va a permitir u n ascenso i n -

decida con negligencia que el resultado de su ltimo clculo le ser-

terminable a rdenes superiores. Esto es arbitrario."

vir como respuesta. Quiz pierda inters en el problema o quiz

su atencin se desve de continuar la indagacin debido a alguna

A h o r a bien, de hecho, Watson est equivocado en este punto.

distraccin irresistible. E n casos como stos, su comportamiento

C o m o intentar explicar, asumir u n compromiso decisivo no con-

se asemeja al de u n agente inconsciente: permite que cierto resul-

siste meramente en una negativa arbitraria a permitir u n ascenso

tado aparezca como vlido sin evaluar si es adecuado n i considerar

interminable a rdenes superiores.

la conveniencia de permitir que sa sea su respuesta. N o elige n i

aprueba u n resultado. Acta como si le fuera totalmente indiferente la cuestin de si existe u n respaldo apropiado para la aceptabilidad de su respuesta.

IV

Por otra parte, una secuencia de clculos podra terminar porque la persona que la est realizando decide, por alguna razn,

Consideremos una situacin de cierta manera anloga a la de una

persona que duda de si identificarse con uno u otro de sus deseos,

adoptar cierto resultado. Puede ser que confe en que ese resultado
es correcto y, por tanto, crea que no tiene sentido continuar indagando. O quiz crea que, aunque haya alguna probabilidad de que

10 " L a libertad de la voluntad y el concepto de persona", captulo 2 de este volumen.

el resultado no sea correcto, el costo que le representara seguir i n -

11 G . Watson, op. cit., p. 218.

dagando - e n tiempo, en esfuerzo o en oportunidades perdidas- es

lUtNIIMlAUUN

t IIUUNUIUUNAtlUAU

243

mayor que el valor que tiene para ella reducir la probabilidad de

clculos aritmticos. Alguien verifica sus clculos porque piensa

error. E n cualquiera de los casos, puede haber una identificacin

que puede haberlos hecho mal. Puede ocurrir que exista u n con-

"decisiva" de su parte. E n u n sentido que intentar explicar, dicha

flicto entre la respuesta que obtuvo y una respuesta diferente que,

identificacin resuena a travs de una secuencia ilimitada de posi-

por una razn u otra, cree que puede ser correcta; o quiz simple-

bles reconsideraciones posteriores de su decisin.

mente sospeche, de u n m o d o ms general, que puede haber come-

Supongamos que la persona confa en que sabe la respuesta co-

tido algn tipo de error. De manera similar, una persona puede ser

rrecta. Entonces, espera obtener esa respuesta cada vez que realiza

llevada a reflexionar sobre sus propios deseos, ya sea porque dis-

con precisin u n clculo adecuado. E n este aspecto, el futuro le es

crepan unos con otros, ya porque una falta de confianza ms ge-

transparente, y su decisin de que cierta respuesta es correcta re-

neral la induce a considerar si debe sentirse satisfecha con sus m o -

suena sin cesar justamente en este sentido: le permite anticipar los

tivos tal como son.

resultados de una cantidad indefinida de otros clculos posibles.

Tanto en el caso de los deseos como en el caso de los clculos,

A h o r a bien, supongamos que no est totalmente segura de cul es

una persona puede dar por terminada sin arbitrariedad una se-

la respuesta correcta, pero que est convencida de que, sin em-

cuencia potencialmente infinita de evaluaciones cuando considera

bargo, sera ms razonable de su parte adoptar cierta respuesta

que no hay ningn conflicto inquietante, ya sea entre los resulta-

como propia. E n ese caso, no puede esperar con total confianza

dos que obtuvo, ya entre u n resultado obtenido y otro que, con ra-

que su respuesta sea confirmada por posteriores indagaciones; re-

zn, podra esperar obtener si la secuencia continuara. Dar por ter-

conoce que u n clculo preciso podra arrojar u n resultado dife

minada la secuencia en ese punto - e l punto en que n o hay n i

rente. Sin embargo, si ha asumido u n compromiso genuinamentc

conflicto n i d u d a - no es arbitrario. Ello se debe a que la nica ra-

incondicional respecto de la opinin de que adoptar la respuesta es

zn para continuar la secuencia sera hacer frente a u n conflicto

su alternativa ms razonable, puede esperar que esta opinin sea

real o a u n conflicto potencial. Dado que la persona no tiene esta

confirmada indefinidamente por revisiones precisas de ella.

razn para continuar, no es arbitrario que se detenga.

E l hecho de que u n compromiso resuene indefinidamente sigtii

Puede sugerirse que sigue habiendo u n elemento de arbitra-

fica, simplemente, que el compromiso es decisivo. U n compromiso

riedad aqu, en la consideracin de que n o se puede encontrar

es decisivo si y slo si se asume sin reservas, y asumir u n compro

ningn conflicto pertinente: despus de todo, esta consideracin

miso sin reservas significa que la persona que lo asume lo hace

tambin es susceptible de error, y sera posible reevaluarla una y

porque cree que ninguna otra indagacin precisa le exigira que

otra vez sin que n i n g u n a de las reevaluaciones fuera intrnseca-

cambiara de parecer. Por consiguiente, n o tiene sentido continuar

mente definitiva o final. Sin embargo, por ms slido que sea este

con la indagacin. E n esto consiste, precisamente, el efecto de la re

argumento, no supone una deficiencia especfica del principio de

sonancia.

que u n a persona tiene motivos para dar por terminada una se-

12

A h o r a bien, lo que conduce a las personas a formar deseos de

cuencia de clculos o de reflexiones cuando no se encuentra con

rdenes superiores es similar a lo que las conduce a repasar sus

conflictos que deban evitarse o resolverse. E l argumento es bastante general. Siempre es posible, al formular cualquier principio,

12 Aqu, concuerdo con el planteamiento sobre la relacin entre la resonancia y el

compromiso decisivo que hace Jon Elster en Ulysses and the sirens: Studies in
rationality and irrationality, Cambridge, Cambridge University Press, 1979, p. 111,11.
135 [trad. esp.: Ulisesylas sirenas. Estudios sobre racionalidad e irracionalidad, Mxli 11,
Fondo de Cultura Econmica, 1989]. M i propio tratamiento de estos asuntos le detx
mucho a la exposicin de Descartes sobre la percepcin clara y distinta.

hacer el juicio errneo o sin fundamento de que se han satisfecho

las condiciones para aplicar dicho p r i n c i p i o correctamente. N o
debera hacer falta decir que ningn criterio n i ninguna n o r m a
pueden garantizar que el principio ser esgrimido con precisin y
sin arbitrariedad.

244

IMP0R1ANCIA

D t LO U U t

NUb

PKtlHUHA

conflicto del primer tipo, los deseos en competencia son integra-

dos en una nica jerarqua, dentro de la cual cada uno ocupa una
El significado etimolgico del verbo decidir es "cortar". Esto resulta

posicin especfica. Para resolver u n conflicto del segundo tipo, se

acertado, ya que es habitual (aunque no necesario, y n i siquiera

requiere una separacin radical de los deseos en competencia, a

m u y frecuente) que una decisin ponga fin a una secuencia de de-

uno de los cuales no slo se le asigna una posicin relativamente

seos o de preferencias pertenecientes a rdenes cada vez ms altos.

menos favorecida, sino que se lo excluye por completo como a al-

Cuando se toma la decisin sin reservas, el compromiso que trae

guien que est fuera de la ley. Estos actos de jerarquizacin y de re-

como consecuencia es decisivo. Entonces la persona ya no se aleja

chazo -integracin y separacin- son los que crean una identidad

del deseo con el cual se ha comprometido. Ya no queda sin definir

a partir de las materias primas de la vida interior. Definen las res-

si el objeto de ese deseo - e n otras palabras, lo que la persona

tricciones y los lmites intrapsquicos respecto de los cuales la au-

quiere- es lo que realmente quiere: la decisin determina lo que la

tonoma de una persona puede verse amenazada incluso por sus

persona en realidad quiere apropindose plenamente del deseo so-

propios deseos.

bre el cual basa su decisin. E n esta medida, la persona, al tomar

13

Aristteles sostena que el comportamiento es voluntario slo

una decisin por la cual se identifica con u n deseo, se constituye.

cuando su principio motor se encuentra dentro del agente. Esto no

E l deseo pertinente ya no es, de ninguna manera, externo a ella. N o

puede ser correcto si se interpreta el trmino dentro en su sentido

es u n deseo que meramente "tiene" como sujeto en cuya historia

literal: los movimientos de u n ataque epilptico no son volunta-

casualmente sucede, tal como u n a persona puede "tener" un es-

rios, pero su principio motor o causa es, desde u n punto de vista

pasmo involuntario que casualmente se produce en la historia de

espacial, interna al agente. La ubicacin de u n principio motor res-

su cuerpo. Llega a ser u n deseo que se incorpora a ella en virtud del

pecto del cuerpo del agente es claramente menos relevante que su

hecho de que lo tiene por su propia voluntad.

"ubicacin" respecto de la volicin de ste. L o que importa, incluso

Esto no significa que el deseo se origina mediante el ejercicio de

respecto de u n principio motor que opera c o m o elemento de su

la voluntad; el deseo bien puede existir antes de que se tome una de

vida psquica, es si el agente se ha constituido para incluirlo o no.

cisin respecto de l. N o obstante, incluso si la persona no es res

Por u n lado, el principio puede ser interno, en el sentido pertinente

ponsable del hecho de que el deseo ocurra, en u n sentido impor

a la cuestin de si el comportamiento al cual conduce es volunta-

tante asume la responsabilidad de tener el deseo - e l hecho de que el

rio, en virtud del hecho de que la persona se ha unido a lo que la

deseo sea suyo en el sentido ms amplio, que ste constituya lo que

induce mediante u n compromiso a travs del cual asume la res-

la persona realmente quiere- cuando se identifica con l. Mediante

ponsabilidad de ello. Por otro lado, el principio motor de su com-

su accin de decidir, es responsable del hecho de que el deseo se li.i

portamiento puede continuar siendo externo a la persona en el

vuelto suyo de una manera que, claramente, antes no lo era.

sentido pertinente, porque no lo ha convertido en parte de ella.

Existen dos tipos de conflictos bastante diferentes entre los de

Esto sugiere otro aspecto en el que la teora de Aristteles es

seos. E n los conflictos de uno de los tipos, los deseos compiten por

insatisfactoria. l sostiene que una persona puede ser responsable

la prioridad o la posicin en u n orden de preferencias; la cuestin

de su propio carcter por haber tomado (o p o r no haber tomado)

es qu deseo satisfacer en primer lugar. E n los conflictos del o l i o

tipo, la cuestin es si debera asignrsele a u n deseo algn lugar en
el orden de preferencia; es decir, s i se lo debe aprobar como candi
dato legtimo para ser satisfecho o si se lo debe rechazar por no le
ner derecho a ningn tipo de p r i o r i d a d . C u a n d o se resuelve un

13 Las condiciones determinantes pertinentes en este caso son exclusivamente

arreglos estructurales. Lo menciono, aunque no profundizar en el tema, porque
tiene relacin con la conocida cuestin de si las consideraciones histricas - e n
especial los relatos causales- tienen alguna relevancia esencial para las preguntas
acerca de si las acciones de una persona son autnomas.

medidas que afectan sus disposiciones habituales. E n otras pala-

qu subvertir n i reducir la incondicionalidad de su compromiso

bras, segn Aristteles una persona adquiere la responsabilidad de

para con el deseo con el que se identifica.

su propio carcter cuando acta de una manera que resulta causalmente instrumental para provocar que tenga el conjunto particular de disposiciones que constituyen su carcter. Pienso que el
tratamiento que Aristteles hace de este tema est significativa-

vi

mente desenfocado debido a su preocupacin por los orgenes

causales y la responsabilidad causal. L a responsabilidad funda-

Debido a que tomando una decisin es el m o d o en que una per-

mental de u n agente respecto de su propio carcter no es cuestin

sona se identifica ms conspicuamente con algn elemento de su

de si ste tiene cierta disposicin para sentir y para comportarse de

vida psquica, el tomar decisiones desempea una funcin impor-

diversas maneras por efecto de sus propias acciones. Ello slo con-

tante en la formacin y el sostn del yo. Resulta difcil expresar con

cierne a la pregunta de si la persona es responsable de tener estas

claridad en qu consiste el acto de decidir: dejar totalmente en claro

caractersticas. L a pregunta de si la persona es responsable de su

qu hacemos cuando lo llevamos a cabo. Sin embargo, si bien la na-

propio carcter tiene que ver con la pregunta acerca de si ha asu-

turaleza de la decisin es irritantemente esquiva, al menos es evi-

mido la responsabilidad de sus caractersticas. Atae al problema de

dente que tomar una decisin es algo que nos hacemos a nosotros

si las disposiciones en cuestin, independientemente de si su exis-

mismos. E n este aspecto, difiere en forma fundamental del hecho de

tencia se debe o n o a la propia iniciativa y a la agencia causal de la

elegir, cuyo objeto inmediato no es el que elige, sino lo que elige.

persona, son caractersticas con las cuales ella se identifica y que,

Esta diferencia entre la decisin y la eleccin explica el hecho de que

por tanto, incorpora en s por voluntad propia como constitutivas

decidir hacer cierta eleccin no sea lo mismo que hacerla realmente

de lo que es.

(despus de todo, es posible que el momento o la ocasin de hacerla

Cuando alguien se identifica con uno de sus propios deseos y no

no haya llegado an), mientras que decidir tomar una decisin en

con otro, el resultado no es necesariamente la eliminacin del con-

particular (es decir, decidir decidir las cosas de cierta manera) no

flicto entre esos deseos, n i siquiera la reduccin de su seriedad,

puede distinguirse de tomar la decisin misma.

sino la alteracin de su naturaleza. Supongamos que una persona

E n algunos idiomas, la reflexividad de decidir - e l hecho de que

con dos deseos conflictivos se identifica con uno y no con el otro.

se trata de una accin que uno se hace a s m i s m o - se indica en la

Esto podra causar que el otro - e l deseo con el que la persona no

forma del verbo pertinente. As, en francs el verbo es se dcider. E n

se identifica- se tornara sustancialmente ms dbil de lo que era o

ingls, existe la frase to make up one's mind, uno de los sinnimos

que desapareciera por completo. Sin embargo, no es necesario que

de to decide, en la que hay una representacin explcita del carc-

esto ocurra. Es m u y posible que el conflicto entre ambos deseos

ter reflexivo de la decisin.* A h o r a bien, qu debemos hacer con

contine tan virulento como antes. E l compromiso de la persona

la metfora algo proteica que evoca esta frase? Acaso decidirse -ex-

con uno de los deseos no elimina el conflicto entre ste y el otro.

presado como to make up one's mind- se puede equiparar a inven-

E l i m i n a el conflicto dentro de la persona respecto de cul de estos

tar una historia (to make up a story) o a hacer la cama (to make up

deseos prefiere que sea su motivacin. E l conflicto entre los deseos

a bed)\ Es como maquillarse (to make up one's face) o como hacer

es transformado, de esta manera, en u n conflicto entre uno de ellos

una lista de tareas (to make up a list ofthings to do) . O es como ha-

y la persona que se ha identificado con su rival. Esa persona ya no

cer las paces (to make up after a quarrel)\ Cul es la diferencia, en

siente incertidumbre acerca de qu partido tomar en el con fl i d o

entre los dos deseos, y la persistencia de este conflicto no tiene poi

* E n espaol, u n equivalente reflexivo sera la expresin decidirse. [N. de T.]

estos diversos ejemplos, entre lo que se hace y lo que no? Y cul de

una infeccin) interfiere con otros y socava la homeostasis o equi-

estas diferencias se corresponde ms con la diferencia entre una

librio en el que consiste la salud. U n a persona que toma una deci-

mente que se ha decidido y una que no lo ha hecho?

sin tambin busca, de esa manera, superar o reemplazar una si-

E l uso de maquillaje se refiere a u n contraste entre cmo se ve

tuacin de divisin interna y tornarse u n todo integrado. Sin

una persona naturalmente y cmo la persona puede ingenirselas

embargo, puede lograr esto sin eliminar, en realidad, los deseos

para verse. U n contraste similar est implcito en la idea de inven-

que entran en conflicto con aquellos sobre los cuales ha tomado

tar una historia, que se asemeja a maquillarse en el sentido de que

una decisin, siempre que se disocie de ellos.

el resultado es, en ambos casos, algo artificial o ficticio; simple-

Es posible que una persona no logre integrarse cuando toma una

mente no muestra las cosas como son en realidad. U n a diferencia

decisin, por supuesto, dado que el conflicto o la indecisin a la que

entre maquillarse e inventar una historia es, por supuesto, que la

hace frente puede continuar a pesar de su decisin. Todo lo que una

cara existe antes de maquillarla; es algo que se maquilla. Esto no es

decisin hace es crear una intencin; no garantiza que la intencin

fcilmente comparable con el caso de una historia, que no se trans-

se lleve a cabo. Esto no se debe simplemente a que la persona siem-

forma cuando se la inventa, sino que llega a existir slo cuando se la

pre puede cambiar de parecer. Ms all de la inconstancia de ese

idea. E n este aspecto, maquillarse se asemeja ms a hacer la cama.

tipo, puede ser que las energas tendientes hacia una accin que es

Respecto de hacer una lista, claramente no tiene nada que ver con

contradictoria con la intencin permanezcan indmitas y unidas,

lo ficticio o lo inventado, sino con establecer ciertas relaciones en-

sin importar cuan terminantemente la persona piense que se ha

tre los elementos de la lista o de registrar las relaciones que ya exis-

decidido. E l conflicto que se supona que la decisin iba a sustituir

ten entre ellos.

puede continuar, a pesar de la conviccin de la persona de que lo

Lo que parece bsicamente comn a todas las ocurrencias men-

ha resuelto. E n ese caso, la decisin, independientemente de cuan

cionadas no es el contraste entre la ficcin y la realidad o entre lo

consciente y sincera parezca, no es incondicional: sea consciente de

natural y lo artificial, sino el tema de crear u n orden. A m i crite-

ello o no, la persona tiene otras intenciones, intenciones i n c o m -

rio, bajo esta luz, la situacin ms parecida a la de decidirse a hacer

patibles con la que estableci la decisin y con la cual tambin est

algo es, quiz sorprendentemente, aquella en la que dos personas

comprometida. Esto puede tornarse evidente a la hora de la ver-

hacen las paces. Las personas que hacen eso luego de una pelea pa-

dad, y la persona est ostensiblemente imposibilitada por la inten-

san de una situacin de conflicto y hostilidad a una relacin ms

cin respecto de la cual pensaba que haba tomado una decisin.

armoniosa y ordenada. Por supuesto, las personas no siempre hacen las paces cuando la pelea finaliza; a veces, su hostilidad contina incluso despus de que el conflicto que fue su causa original se
resuelve. Ms aun, las personas que han estado peleando pueden

VII

restaurar la armona entre ellas aunque su desacuerdo contine.

Hacer las paces es enmendar una relacin arruinada por el con

N o obstante, por qu nos interesa decidirnos? Parecera que el

flicto, y no tiene nada que ver -directa o necesariamente- con la

sentido de decidir es asegurar la realizacin de una accin que, de

cuestin de si el conflicto ha terminado o no.

lo contrario, no se llevara a cabo. Supongamos que me decido a

Interpretada sobre la base de esta analoga, tomar una decisin

mostrar m i enojo ms abiertamente la prxima vez que u n fun-

parece diferir de las actividades autorreparadoras del cuerpo a las

cionario arrogante me insulte en forma gratuita. Se podra inter-

que, en algunos aspectos, se parece. Cuando el cuerpo se cura a s i

pretar que, de esta manera, se establece una relacin que antes no

mismo, elimina conflictos en los que un proceso fsico (digamos

exista entre el comportamiento insultante de cierto tipo y la clase

IDtN I I H I A U U N

de respuestas respecto de la cual acabo de tomar una decisin: una

relacin tal que si se produce la provocacin, tendr una respuesta
como consecuencia. D e hecho, sin embargo, las personas a menudo deciden hacer cosas que - l o sepan o n o - haran de todas maneras. L a relacin entre la provocacin y la respuesta, que la decisin parecera establecer, puede existir de antemano: yo habra
demostrado m i enojo abiertamente incluso si, con antelacin, no
hubiera establecido la intencin de hacerlo. E l sentido de decidirse
no es, por tanto, asegurar una accin determinada.
Tampoco es asegurar que uno actuar correctamente. sa es la

t IIUUNUIUUNALIUAU

Z}I

cisin que ha tomado. Se podra decir, entonces, que una funcin

de la decisin es integrar a la persona desde una perspectiva tanto
dinmica como esttica. Dinmica, en la medida en que asegura
- e n la forma que acabo de m e n c i o n a r - coherencia y u n i d a d de
propsito en el tiempo; esttica, en l a medida en que establece
- c o m o mencion antes- una estructura reflexiva o jerrquica por
la cual se puede constituir, en parte, la identidad de una persona.
E n ambos aspectos, la intencin es, al menos en parte, resolver
el conflicto o evitarlo. Esto no se logra eliminando uno o ms de
los elementos en conflicto de manera que los que queden estn en

funcin de la deliberacin, que est destinada a aumentar la pro-

armona, sino respaldando o identificando ciertos elementos que,

babilidad de que las decisiones sean correctas. Hobbes sugiere

entonces, tienen autoridad para el yo. Por supuesto, esta autoridad

que la palabra deliberacin connota una actividad en la que se

puede ser resistida e, incluso, vencida por fuerzas ilegales: deseos

pierde la libertad. Es, despus de todo, de-liberacin. Esto puede

o motivos por los que la persona no quiere ser inducida efectiva-

parecer paradjico, dado que habitualmente consideramos que la

mente, pero que no se pueden evitar porque son demasiado fuer-

deliberacin est vinculada de manera paradigmtica con el ejer-

tes e insistentes. Tambin puede ser que haya u n conflicto dentro

cicio de la autonoma. La dificultad desaparece cuando reconoce-

de la autoridad misma: que la persona se haya identificado de ma-

mos que la libertad con la que la deliberacin interfiere no es la del

nera incoherente. sta es la cuestin de la incondicionalidad.

14

agente autnomo, sino la de alguien que sigue los impulsos a ciegas, en otras palabras, el agente inconsciente. U n a persona que delibera acerca de qu hacer est buscando una alternativa a "hacer
lo que surge en forma natural". Su objetivo es reemplazar la libertad del comportamiento impulsivo y anrquico por la autonoma
que significa estar bajo su propio control.

La incondicionalidad, tal como estoy empleando la palabra, no

consiste en u n sentimiento de entusiasmo o de certidumbre frente
a u n compromiso. Tampoco es probable que resulte inmediatamente evidente la cuestin de si una decisin que una persona
tiene intenciones de que sea incondicional l o es en realidad. N o
nos conocemos lo suficientemente bien para estar seguros de que

U n a de las cosas que logra una decisin deliberada, cuando crea

nuestra intencin de que nada interfiera con la decisin que to-

una intencin, es establecer una restriccin por la cual se guiarn

mamos sea la que querremos que se mantenga cuando -quizs al

las otras preferencias y decisiones. U n a persona que decide qu

darnos cuenta de que no hay vuelta atrs- lleguemos a compren-

creer se forma u n criterio para otras creencias; es decir, stas deben

der ms ntegramente qu se requerir que hagamos o dejemos de

ser coherentes con la creencia respecto de la cual ha tomado una

hacer para cumplirla.

decisin. Y una persona que toma una decisin respecto de qu

hacer adopta, de manera similar, una regla para coordinar sus ac
tividades con el fin de facilitar la posible instrumentacin de la de-

Cuando toma una decisin, una persona establece preferencias

respecto de la resolucin de conflictos entre sus deseos o sus creencias. Alguien que toma una decisin de ese m o d o lleva a cabo una
accin, pero no se trata de u n simple acto que slo instrumente u n

14 T. Hobbes, Leviatn, parte I, cap. 6: " Y esto se llama deliberacin, porque implica
poner trmino a la libertad que tenemos de hacer u omitir, de acuerdo con
nuestro propio apetito o aversin" [trad. esp.: Mxico, Fondo de Cultura
Econmica, 1980 (2 ed.), p. 48].
a

deseo de primer orden. E n esencia, supone la reflexividad, que i n cluye deseos y voliciones de u n orden superior. As, las criaturas
que son incapaces de esta reflexividad volitiva necesariamente carecen de la capacidad de decidirse. Pueden desear, pensar y actuar,

LA infUKlANLIA

U t LU U U t

NUi

PRtOCUPA

pero no pueden decidir. E n la medida en que interpretemos que

tomar decisiones es la funcin caracterstica de la facultad de la vo-

13

La racionalidad y lo impensable

licin, debemos considerar que dichas criaturas carecen de esta facultad.

E n " L a libertad de la voluntad y el concepto de persona" (captulo 2 de este volumen), afirm que ser inconsciente no impide la
deliberacin. Entonces pensaba que aunque una criatura pudiera
ser inconsciente respecto de los objetivos, podra, de todos modos,
realizar clculos o razonar sobre cuestiones tcnicas acerca de
cmo obtener lo que desea a su manera inconsciente. Sin embargo,
razonar supone tomar decisiones acerca de qu pensar, que no parecen menos incompatibles con la inconciencia extrema que deci-

dir lo que uno quiere hacer. Tomar una decisin (making a decisin) parece tener u n significado diferente de darse cuenta de

Respecto de acciones de cualquier tipo, se pueden concebir cir-

cmo implementarla, pero no est claro que esta ltima actividad

cunstancias en las que una accin precisamente de ese tipo tenga

pueda lograrse sin decidirse (make up one's mind), de u n modo es-

mayor utilidad que cualquier otra alternativa. Esto significa que si

tructuralmente m u y similar a la de la primera.

el utilitarismo es correcto, cualquier cosa puede tornarse, en al-

Estamos acostumbrados a pensar que nuestra especie se distin-

gn punto, moralmente imperativa. Hay personas que sostienen

gue, en particular, por la facultad de la razn. Tendemos a supo-

lo m i s m o acerca del atesmo. Si Dios no existe, dicen, cualquier

ner que la volicin o la voluntad es una facultad ms primitiva o

cosa vale. U n a persona puede hacer o ser lo que le guste.

rudimentaria, que compartimos con criaturas de menor compleji-

Estas observaciones sobre el atesmo y el utilitarismo no son

dad psquica. Sin embargo, ello parece dudoso no slo por la re-

iguales, pero estn estrechamente relacionadas. Sugieren que las

flexividad que la volicin misma requiere, sino tambin en la me-

doctrinas a las que ataen tornan imposible creer que existan lmi-

dida en que el razonamiento requiere decidirse. Ello se debe a que,

tes morales absolutos. Se supone que el corolario del atesmo es que

hasta ese punto, el uso deliberado de la razn necesariamente tiene

nada est prohibido: si no hay Dios, todo est permitido. De la

una estructura jerrquica que requiere elementos de orden supe-

misma manera, se presume que el utilitarismo implica que cual-

rior de los que no dispone un agente inconsciente genuino. E n este

quier cosa puede ser necesaria. Si suponemos que estas descripciones

aspecto, entonces, la razn depende de la voluntad.

de ambas doctrinas son correctas, quienes no adhieren a ninguna

de ellas no reconocen ninguna restriccin moral incondicional. E n
otras palabras, los utilitaristas y los ateos concuerdan en que no se
puede descartar nada de antemano.
Estamos acostumbrados a dar por sentado que la expansin de
nuestra libertad nos enriquece. L o hace, sin embargo, slo hasta
cierto punto. Si las restricciones a las elecciones que puede hacer
una persona se flexibilizan demasiado, es posible que sta se sienta
desorientada e insegura acerca de qu y cmo elegir. U n a gran proliferacin de opciones puede debilitar la comprensin que tiene de