Es el Derecho una ciencia?

Enviado por Vivian Castao

Partes: 1, 2
1.
2. Derecho como ciencia
3. La Cientificidad del Derecho
4. Mtodo
5. La Dogmtica Jurdica
6. Las Ciencias del Derecho Comparado
7. Importancia de la investigacin cientfica para el abogado
8. Conclusin
9. Bibliografa

INTRODUCCIN
En el presente trabajo vamos al encuentro del derecho como ciencia, para poder definir
nuestra posicin como estudiantes Universitarios. Consideramos importante la realizacin
de ste por su trascendencia en el campo de la vida en sociedad. De acuerdo con la
investigacin hecha aprenderemos que es ciencia y que es el derecho como tal, cuales son
los Juristas que consideran al derecho como un a simple disciplina, as tambin muchos
autores la definen como una ciencia, despus de haber realizado la investigacin nosotros
mimos escogeremos donde ubicarnos.

EL DERECHO COMO CIENCIA

Antes de comenzar el anlisis que nos llevar a muchas interrogantes y contradicciones
departe de muchos juristas que por un lado opinan que el derecho no es una ciencia por que
se encuentran en constantes cambios, como as tambin existen otros juristas que definen
al derecho como una ciencia, como ya dije antes de comenzar analizar al derecho como
ciencia, debemos hacer las siguientes preguntas: "En este captulo se presentan una frase el
Derecho como Ciencia", de esto tenemos dos palabras que deben ser definidas claramente
primero preguntarnos Que es Derecho? y despus Qu es ciencia?.

Comencemos ha recorrer un largo camino que nos conducirn hacia las la verdadera
definicin de Derecho.
QU ES DERECHO?
Existen diversos puntos de vista para definir al Derecho las cuales son en sentido objetivo,
subjetivo, doctrinario los tres puntos de vista antes mencionados son las que yo
particularmente conozco, pues en sentido Objetivo, el derecho es un conjunto de normas
que van regular la conducta de una persona dentro de una sociedad, estableciendo
obligaciones, deberes que van asegurar el orden social. En sentido Subjetivo, el Derecho
es la facultad que tiene las personas o el pueblo para que hagan reconocer sus Derechos.
En sentido Doctrinario, en este sentido se tratar en todo este trabajo ya que de este punto
de vista al derecho se le reconoce como ciencia, he aqu el problema que ha trado
controversias durante muchos aos.
En un sentido sociolgico los seres humanos deben vivir en sociedad para poder desarrollar
al mximo sus capacidades fsicas, intelectuales y espirituales y poder entrar a formar parte
de la cultura histrica universal. Sin embargo, el innegable egosmo humano, nacido de la
tendencia animal a sobrevivir, da origen a una inclinacin a 'manejar' a los dems para la
consecucin del bienestar personal, originando entonces un conflicto dentro de la
comunidad. El conflicto debe quedar sujeto a una normatividad, a un orden social, cuya
enseanza comienza desde la infancia a travs del proceso de socializacin, que orienta y
condiciona a la persona hacia el desempeo de un rol o funcin social. Este proceso
conduce a una interiorizacin de la norma social, por la cual el ordenamiento externo se
convierte en propio y las regulaciones se transforman en necesidades ntimas.
Quien se aparta de la norma lo hace en uno de dos sentidos: por variacin del
comportamiento, con lo cual la persona habr introducido en su conducta diferencias ms o
menos fuertes, pero an aceptables e incluso plausibles a los ojos de la sociedad (por
ejemplo la moda); o por desviacin del comportamiento establecido hacia campos
francamente antisociales, lo cual no es aceptado por la comunidad pues lesiona en alguna
forma el ordenamiento.
El control social, que presiona al individuo a aceptar la norma, se ejerce, entre otras formas,
a travs de mtodos coercitivos que convierten a quien se desva, en sujeto de
desaprobacin y castigo al hacerlo responsable de las consecuencias de sus propios actos
que afectan el normal curso de una sociedad.
"En conclusin el derecho es un conjunto de principios que van ha regular la conducta
humana, pero que tambin las mismas reglas sern modificados por la misma sociedad, de
acuerdo a las necesidades que se presentan". Luego de haber definido al derecho desde
diferentes puntos de vista, ahora nos hacemos la siguiente pregunta:
QU ES LA CIENCIA?
Surge en la medida que el hombre se acerca a los fenmenos que le rodean.
Es creacin exclusiva del hombre.
Es la estructura ordenada y sistemtica de conocimientos.
Es un mtodo de acercamiento al mundo susceptible de ser sometido a experiencias por el

hombre.
Mario Bunge dice: ''La ciencia puede caracterizarse como un conocimiento racional,
sistemtico, exacto, verificable y por consiguiente falible''. Mario Bunge en su metodologa
de la investigacin divide a la ciencia en dos ramas: las primeras en las formales dentro de
ellas se encuentran las
matemticas, lgebra, etc., y las ciencias Fcticas que son las ciencias empricas como son
las qumica, psicologa, la sociologa y dentro de la sociologa podemos ubicar a las
ciencias jurdicas.
La Ciencia.
RACIONAL: Porque esta constituida -Conceptos.
-Juicios.
-RaciocinioSISTEMATICO: Sistema de ideas conectados lgicamente entre s, a lo cual se conoce
tambin con el nombre de teora.
EXACTO: Porque es clara y precisa. Procura ser fiel reflejo de los objetos a los que esta
referido.
VERIFICABLE: Porque puede ser comprobado por medio de la experiencia.
FALIBLE: Porque sus proposiciones son parciales o definitivas, consiguientemente no
conducen a verdades finales o ltimas.
PARA LLEGAR A UN PUNTO CIENTIFICO.
Y son:
OBJETO: Son entes ideales, o sea slo existente en la mente humana
METODO: Deduccin o proceso que permite establecer la verdad particular, o lo menos
general, a partir de una verdad ms general o universal ya conocida.
GOODE Y HATT: Nos presentan dos grupos:
CIENCIAS PURAS: Buscan incrementar nuestros conocimientos: Psicolgica, Fsica,
geografa.
CIENCIAS APLICADAS: Utilzan los conocimientos y mtodos de la ciencia con
propsitos esencialmente Prcticas y de control de la realidad.
OBJETIVOS DE LA CIENCIA
Analizar, El primer objetivo de la ciencia es saber cmo es la realidad, que elementos la
forman y cules son sus caractersticas. Explicar, llegar a establecer cmo se relacionan sus
distintas partes o elementos.
Preveer o Predecir, los acontecimientos que tendrn lugar en dicho sector de la realidad.
Actuar da poder para transformar.
CIENCIA: Porque es un conjunto de conocimientos ordenados, sistematizados y de carcter
racional.
Tiene su capo de estudio propio.
Cumple con todas las caractersticas de una ciencia.
Se rige por principios.
ARTE: Limpieza, orden, claridad, esttica, creatividad

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos47/derecho-es-ciencia/derecho-esciencia.shtml#ixzz2m8rbLoEQ

LA CIENTIFICIDAD DEL DERECHO

La ciencia del Derecho constituyen un conjunto orgnico de disciplinas que estudian en

forma ordenada y sistemtica esa disciplina que se llama "Derecho".Antes de comenzar con
el mtodo y el contenido de las ciencias del derecho, surge un pregunta: Es posible el
estudio cientfico del derecho? En otros trminos el Derecho es objeto de Ciencia. La
posicin escptica, que a mediados del siglo XIX, en 1847, en su discurso titulado "Die
Werthiosgkeitder jurisprudenz ais wissencgatf" donde el fiscal derlins J. V. Kirchman,
niega la cientificidad de la jurisprudencia.
Krichman proclamo con mucho nfasis que el saber jurdico no tiene carcter de ciencia,
por que no es saber racional sino de orden efectivo que reside en las obscuras y del tacto
natural.
De esto se bas para aclarar que el derecho no es materia de cientificidad, segn este
criterio si se considera que el derecho pertenece a un saber de este tipo, nacido de las
potencias irracionales del hombre, irreductible a la razn, no puede atribursele
cientificidad alguna. Pero no son cultivadores quienes determinan el carcter del saber
jurdico, sino el objeto mismo de ste, segn la tesis comentada.
Las ciencias de la naturaleza se refiere a lo que es necesario y permanente en las cosas. La
hierba ms humilde, dijo el mismo Kirchman, lleva este sello; toda criatura es verdadera,
concuerda con sigo misma, sin que pueda ser su arbitrio falsearla la ciencia. No sucede lo
mismo con el derecho, sometido a cambios incesantes y mutaciones arbitrarias, a merced de
posiciones subjetivas.
Esta misma tesis marca contraste entre las leyes cientficas naturales y aquellas que se
pretende construir la ciencia jurdica. Mientras las primeras, con seguro fundamento
objetivo, expresan relaciones permanentes entre las cosas, las otras se transforman
incesantemente a medida que
evolucionan las instituciones sociales. La tierra sigue girando alrededor del sol, como hace
mil aos, los rboles crecen y los animales viven como en el tiempo del Plinio. Pro
consiguiente aunque descubrieron de las leyes de la naturaleza y su poder haya requerido
varios esfuerzos, para los tiempos pasados, y seguirn sindolo para siempre, muy otra cosa
es el de la ciencia jurdica. Cuando sta, tras largos aos de esfuerzo ha logrado el
esfuerzo verdadero, o ha ley de una institucin, hace ya tiempo que el objeto sea
transformado. La ciencia llega ya tarde con relacin progresiva; no puede nunca alcanzar la
actualidad, se parece al viajero del desierto: divisa

lejos opulentos jardines, ondulantes lagos, camina todo el da y a la noche est todava tan
lejos como en la maana.
La generalidad de las leyes cientficas, se argumenta, no admite excepciones ni casos
anormales. Otra cosa con el derecho, se ocupa o no precisamente de la generalidad, sino de
todos aquellos hechos que significan la violacin o trasgresin de normas que cuya
existencia, adems est sujeta a la voluntad humana.
Pero esta posicin cuyo nacimiento origen tiene en Kirchman, no fue aceptadas por
muchos tratadistas como son: Tarde, Durkhein, Espinas, Levy-Bruhl, Ardiv, Ferri) pues
estos tenan una concepcin cientfica del Derecho, y otros como: Lundstedf, Olivecrona,
Ross y la escuela de Upsala) no slo estaban en contra de esta teora, sino tambin que
trataron de impugnar el carcter cientfico del derecho. Larenz, discrepa la posicin
escptica de Kirchman, y dice que el derecho es una ciencia, no una simple tecnologa, por
que ha desarrollado mtodos que apuntan a un conocimiento racional comprobable, aunque
no puede alcanzar la exactitud de las matemticas y de las ciencias naturales y que muchos
aquellos sean slo de validez condicionada temporalmente. La posicin que niega la
cientificidad del derecho comete estos errores: toma como modelo de ciencia a las
matemticas y a las ciencias naturales, y considera que todo saber cientfico es saber de lo
general y saber por causas.
A parte de esta posicin debemos reconocer que en el derecho conjuntamente con factores
particulares y cambiantes, existen otras esencias y permanentes que constituyen como su
verdadero fundamento, el objeto de ciencia en el sentido clsico de ste concepto.
En el campo de la moderna investigacin, adems de las disciplinas cientficas antes
mencionadas, se dan las llamadas ciencias culturales que estudian el cambio propiamente
humanote la realidad, el hombre en su peculiaridad y como creador y habitante del mundo
de la cultura, y la cultura misma. El dominio de estas ciencias excluye en principio de lo
que l hombre hay de comn con los dems seres vivos, lo que en l es naturaleza,
comprende dos grandes apartados: la indagacin del hombre en cuanto ente psquico
(psicologa) espiritual y el de las estructuras que crean y convierte en su ambiente
especfico, como el derecho, la sociedad, el lenguaje, la ciencia, la tcnica, etc. Cabe hacer
aclaraciones entre las disciplinas jurdicas, las ciencias de la cultura y las ciencias
naturales.
Mientras las ciencias naturales pretenden la formulacin conceptos universales, que
excluyen lo individual por es inesencial, y su mtodo es generalizador, las ciencias de la
cultura, segn la acertada denominacin de Rickert, se ocupan de la totalidad de objetos
reales que residen en los valores universales reconocidos y por que esos mismos
valores son cultivados.

Las disciplinas jurdicas se integran dentro del conjunto de las ciencias del espritu y de la
cultura.

MTODO

Con toda exactitud afirma Hernndez Gil en su metodologa del derecho que la naturaleza
del mtodo a de venir determinada por la naturaleza del objeto a considerar. En cuanto el
derecho acota una zona especfica de la realidad y cumple funcin propia, reclama un
mtodo propio. De aqu que mtodos vlidos para otras disciplinan que no sean las
nuestras.
Cabe distinguir los mtodos de conocimiento del Derecho, de los mtodos de aplicacin,
que pertenecen a la Tcnica Jurdica, y de los mtodos de enseanza que corresponden a la
pedagoga jurdica. Cabe mencionar que mientras las ciencias de la naturaleza se valen de
la explicacin de los hechos y los fenmenos, las disciplinas culturales, a cuyo mbito
pertenece
el Derecho, buscan el sentido que se expresa a travs de determinados objetos. "La
naturaleza se explica; la vida del espritu se comprende" escribi Dithey, Marcando as las
diferencias metodolgicas entre las dos formas del saber.
El mtodo al modo de ser de los objetos culturales se denomina comprensin es el camino
que debe seguir para llegar desde el sustracto material de aquellos objetos hacia su sentido,
con el fin de aclara que entre ellos se traban para formar complejos valiosos o estructura.
Para distinguir los mtodos de las ciencias naturales de los que pertenecen a las culturas,
observemos que un mismo hecho o una misma realidad, pueden ser aprehendidos con
criterio naturalista o des un ngulo de la cultura. Para el filsofo, para el psiclogo o para
el socilogo un delito puede explicarse desde por causas fsicas, psquicas o sociales. El
jurista comprender como conducta humana a travs de determinadas normas que expresan
ciertos valores. El error que consiste en el empleo de mtodos que corresponden a otras
disciplinas, ha impedido el avance de de las ciencias jurdicas y ha desnaturalizado muchas
de sus investigaciones.
Recordando al eminente jurista Peruano Mario Alzamora Valdez, en su libro introduccin a
la s ciencias jurdicas, en donde hace un reconocimiento a las disciplinas jurdicas
fundamentales, que lo considera como la triple consideracin para la convivencia humana
las cuales son: La sociologa del Derecho, la ciencia del derecho propiamente dicha y la
filosofa del Derecho, se ocupan de esos tres aspectos del fenmenos jurdico.

LA DOGMTICA JURDICA

La denominacin Ciencia del Derecho se emplea en tres sentidos: para designar a todas las
disciplinas jurdicas; para referirse solo a estudios cientficos sobre el derecho, excluyendo
aquellos que tiene carcter filosfico, o nicamente dogmtica jurdica. El nombre de
dogmtica jurdica apareci en 1857 en la revista fundada por el alemn "Ihering Fur
Dogmatik des huetigen romidchen", asignados normas de valor infalible de los dogmas del
cristianismo.
En su primera acepcin ciencia del derecho abarca todo el saber jurdico; en su segundo
sentido, todas las ciencias jurdicas propiamente tales, en el tercero el estudio del derecho
vigente.
La ciencia del derecho propiamente dicha o Dogmtica jurdica recibe varias
denominaciones: Ciencia Dogmtica, sistmica jurdica, jurisprudencia tcnica,
jurisprudencia dogmtica o simplemente jurisprudencia.
De acuerdo con Garca Manes el derecho tiene una doble funcin el primero tiene por
objeto la exposicin ordenada y coherentes de los precedentes jurdicos que se hallan en
vigor en un poca y en un lugar determinado, y el segundo el estudio de los problemas
relativos a su interpretacin y aplicacin.
Es clara la diferencia entre la ciencia del derecho concebida de ese modo y la filosofa del
derecho. Mientras la primera tiene como campo el derecho positivo, la filosofa indaga los
fundamentos y las primeras causas del orden jurdico.
De ese doble propsito de la ciencia del derecho, se desprende su visin en dos ramas:
Terica y Prctica, denominadas "sistmica jurdica" y "tcnica jurdica".
La Sistmica Jurdica tiene por objeto el estudio de las reglas de derecho para precisar su
sentido y su alcance, ordenarlas e integrarlas dentro de conceptos ms generales.
La tcnica Jurdica se ocupa de todos lo problemas concernientes a la formulacin y a la
aplicacin de las normas de derecho. En el primar caso se denomina tcnica de elaboracin
y el segundo tcnica de aplicacin.
La filosofa del derecho.- No solo es objeto de estudio para la ciencia, sino tema de
meditacin y ahondamiento para la filosofas, la labor de esta ciencia es buscar las
respuestas, as problematizar sobre ellas mismas, como dije mientras que la ciencia del
derecho busca la respuesta a las preguntas, la filosofa va ms all pregunta el Por qu?.
La sociologa del derecho.- Las Sociologa del derecho investiga las relaciones del derecho
y la sociedad. El derecho se da en la vida social de hombre y para ser tal, para existir
como derecho, exige la organizacin real de la sociedad.

LA CIENCIAS DEL DERECHO COMPARADO

Las ciencias del derecho comprado no perteneces al cuadro de las disciplinas

fundamentales como antes hemos mencionado. Tal denominacin que, ha sido considerada
desafortunada no designa otra cosa que la comparacin de derechos diferentes, el mtodo
comparativo a las disciplinas jurdicas.
Cuando se compara sistemas jurdicos de un mismo pueblo o de diversos pueblos
correspondientes a pocas diferentes, se hace historia del derecho.
Si la referencia de un orden jurdico vigente a otro, se trata se trata de simple
procedimiento o mtodo de estudio.
Varias son las finalidades de este mtodo; el mejor conocimiento del derecho natural, su
perfeccionamiento; el estudio de los sistemas jurdicos extranjeros; la armonizacin; una
visin ms clara de los problemas de la historia y de la filosofa del Derecho.
Sobre el contenido de este mtodo de estudio que es el derecho comparado existe una gran
variedad de orientaciones. Para algunos puede emplearse el mismo mtodo en todas las
ramas del derecho, para otros deben seguirse procedimientos diversos en las diferentes
materias. Algunas tendencias limitan la comparacin de la legislacin similarmente,
algunas escuelas inciden a las relaciones jurdicas internas y otras en stas y las externas.
En Pars de 1900, tuvo como precursores a Leibritz, Vico y Mostesquieu.
Por ltimo tenemos el modelo jurdico:
El modelo de Ciencia jurdica pura de Kelsen(44).
La concepcin normativista kelseniana del Derecho es resultado de circunstancias histrico
concretas, con el objetivo de hacer prevalecer el Derecho respecto al decisionismo poltico
y la consecuente inseguridad jurdica y el iusnaturalismo, manifestados a la sazn en la
Europa
continental.
Kelsen, a partir de su concepcin acerca de la inexistencia del Derecho en forma de normas
aisladas, lo concibi como un sistema cerrado racional, en el cual unas normas se
fundamentan y reciben validez de la existencia y validez de otras anteriores, todo lo cual
otorgaba unidad, plenitud y coherencia al conjunto. Se creaba as, un sistema armnico, a
partir del cual el aplicador del Derecho deba valerse slo de las normas, de
interpretaciones dentro del propio sistema, subsumiendo el hecho en la norma.

Como resultado de tales aseveraciones, las lagunas o vacos normativos o no existen o son
un sin sentido y el operador jurdico o el juez han de ser capaces de encontrar entre las
normas la solucin del caso que tienen ante s, han de precisar dentro del conjunto
armnico, del "sistema" y adoptar la nica respuesta posible al caso, como forma de
conservar lo ms intacta posible la voluntad expresada en la norma.

IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIN CIENTIFICA PARA EL ABOGADO

Una vez haber definido al derecho como una ciencia cabe preguntarnos qu estudia?.
QUE INVESTIGA?
Los hechos de la realidad y los elementos aportados al caso por el sistema jurdico,
aparecen los problemas que deben ser solucionados desde el derecho.
-Realidad normativa.
-Ordenamientos Jurdico.
-Prctica judicial.
-La poltica jurisdiccional de estado.
-Realidad Jurdico social.
-Las leyes de desarrollo social.
Una vez definido el derecho como ciencia, hacemos la pregunta que Qu estudia la ciencia
del derecho?
INVESTIGACIN CIENTFICA EN EL CAMPO DEL DERECHO
-Fuerzas y procesos sociales generadores de la normatividad jurdica.
-Impacto de la aplicacin de las leyes en al vida social.
-Coherencia lgico-jurdico de los sistemas y normas legales en su aplicacin.
-Solucin de los conflictos de inters.

LA CIENCIA DEL DERECHO

Las ciencias del derecho son materia de otro grupo de disciplinas diferentes a las
naturaleza, estas son las ciencias del espritu y de la cultura, consecuentemente las ciencias
jurdicas estudian el mbito humano propiamente dicho. El hombre en su peculariedad,
como creador, como habitante de un mundo cultural y de la cultura viva. Mientras que las
ciencias naturales excluyen la individualidad porque es inescenciable y su conocimiento es
generador, la ciencia de la cultura se ocupan de la totalidad de los objetos reales en que
reside valores universalmente reconocidos y que por lo mismo y que por lo mismo son
valores cultivados.

EL DERECHO COMO CIENCIA.

El derecho se define como ciencia, porque constituye un conjunto de conocimientos
ordenados, sistematizados, de carcter racional de los hechos o fenmenos sociales que
tienen implicancias jurdicas o de las operaciones generales por esos mismos hechos los
cuales constituyen sus objetos o campos de estudio, a dems se rigen por principios.
Entonces estamos en condiciones de afirmar, que el derecho es una ciencia de carcter
factical, cultural, y constituye un conjunto de conocimientos ordenados y sistematizados.
Por qu el derecho es ciencia y arte?
Para esta pregunta existe una respuesta muy clara, con respecto a la pregunta si el Derecho
es ciencia lo trataremos ms adelante, pero la pregunta acerca si el Derecho es arte, eso lo
responder ahora, las leyes que crean al Derecho provienen de diversas fuentes, como son:
el derecho natural, la costumbre, etc., cuando estas leyes son positivisadas o plasmadas en
un texto, es cuando el derecho viene hacer arte, por que al plasmar estas leyes en un cdigo
se hace Arte, el arte de la forma como debe ser escrito estas leyes. Por eso se dice que el
derecho es Arte.
QU ES SOCIOLOGA
La Sociologa tiene como objeto de estudio al hombre; a la sociedad humana, estructurada
mediante el conglomerado de individuos que entran en constante interaccin: de
produccin, de comunicacin, de comprensin, de solidaridad, de divisin del trabajo, de
sumisin, etc.
El objeto de estudio de la Sociologa no termina en el anlisis de la realidad social,
o sea que la Sociologa se proyecta ms y ms como una de las ciencias determinantes en la
transformacin y mejoramiento social.
Concluyendo, podemos enunciar que las caractersticas de la Sociologa como
ciencia son:
1)

Tiene objeto de estudio - El Hombre

2)

Tiene campo de estudio - La Sociedad

3)

Tiene sus propios mtodos y Tcnicas para comprobar los hechos sociales.

4)
Cumple con el sentido bsico del que el vocablo "SCIENTIA" expresa, saber objetivo
y racional de la realidad.

5)
Cumple las condiciones mnimas de empirismo, teora, apertura y neutralidad tica
que a toda ciencia se exigen 7.
La Sociologa est ntimamente ligada a muchas de las Ciencias Sociales, entre las
cuales tenemos: la Economa, Psicologa, Historia, Antropologa, Ciencia Poltica,
Educacin Moral y Cvica.
De igual forma encontramos que los socilogos especializados orientan su enfoque a un
aspecto particular del fenmeno social, entre estos enfoques o divisiones tenemos:
Sociologa de la familia; Sociologa Poltica; Sociologa Industrial; Sociologa
Criminalgica; Sociologa de la Poblacin; Sociologa de la Religin; Sociologa Urbana y
Rural; Sociologa de la Educacin; Sociologa del Derecho; Sociologa del Conocimiento;
Sociologa de la Informacin y Comunicacin de masas; Sociologa del Arte.

CONCLUSIN

Se concluye, sosteniendo la teora del "derecho como ciencia", por que encontramos en
ella un objeto definido cual es: la bsqueda y encuentro de la justicia, y un mtodo que
viene a ser el camino hacia su objetivo.
QU ES CIENCIA
l vocablo "Ciencia" proviene del latn scientia, que en un sentido escrito significa "saber".
Sin embargo, al trmino saber debe otorgrsele un significado ms amplio y, as, ciencia
seria el "conjunto de lo que se sabe por haberlo aprendido mediante una continuada
actividad mental para tener ciencia hay que abarcar al menos todo un sistema de
conocimientos; para tener saber basta con poseer ms conocimientos acerca de uno o varios
sistemas de los que tiene el vulgo. En una palabra, el saber es la ciencia del hombre que no
es ignorante".
Podemos definir a la ciencia, desde un punto de vista totalizado, como un sistema
acumulativo, metdico y provisional de conocimientos comportable, producto de una
investigacin cientfica y concernientes a una determinada rea de objetos y fenmenos.
Las principales caractersticas que posee la ciencia, as concebida, son las siguientes:
sistemtica, acumulativa, metdica, provisional, comprobable, especializada, abierta y
producto de una investigacin cientfica.
-CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS

a) ciencias naturales: Son aquellas disciplinas del pensamiento que permiten e incrementan
el conocimiento del medio fsico que rodea al hombre su objeto de estudio incluye la
materia inerte y los seres vivos.
Las ciencias de la naturaleza llegan a sus adquisiciones admitiendo, suponiendo, que el
universo es el conjunto de los seres sometidos a relaciones los cuales: lo que precisamente
es el concepto de la naturaleza.
El concepto de la naturaleza pues, es una base metdica para operar lo social en general,
desempea idntica fundamentacin en las ciencias particulares de la sociedad.
Las ciencias de la naturaleza adquieren una lgica de las ciencias naturaleza, cuya
fundamental tarea es la de definir la esencia de la naturaleza del mismo modo el conjunto
de las ciencias de la sociedad a menester de una lgica de las ciencias sociales, cuyo
originario e inusual problema debe ser el adquirir la esencia de sociabilidad.
b) ciencias culturales: Podemos definir a la cultura como todo lo que el ser humano ha
descubierto o creado ( sea objetiva o subjetivamen
todo aquello que eleva al ser humano y hace que la vida sea digna de ser vivida. te) y
transmitido a los dems y al hacerlo destaca su importancia: contener
Ya sea dicho que la cultura es el conjunto de aquellos productos o elaboraciones de la
actividad creadora del hombre; que la ciencia, la moralidad, el arte, la religin, las
organizaciones econmicas, las formas del estado, el lenguaje, constituyen sus territorios
ms importantes. Tambin sea sealado en relacion con esto las diferencias entre valores y
bienes culturales.
c) ciencias normativas o de la conducta Son aquellas disciplinas del conocimiento que
estudian las diferencias y caractersticas de los individuos normales.
Una lgica de la norma una investigacin metdica acerca de la ciencia y leyes de los
pensamientos normativos la lgica estudia el caracter de las ciencias normativas, a saberla
norma.
La definicin de norma ya no es un pensamiento normativo es un pensamiento de la clase
de aquellos que indican lo que debe ser; tal definicin expresara lo que es la norma una
descripcin ontolgica del deber ser la lgica de la norma, pues, como toda consideracin
de las normas de las ciencias, conserva su carcter teortico.
Habitualmente se distinguen tres elementos en toda norma:

Un sujeto a quien se refiere la imputacin ( el hombre)

Algo que se imputa "ser bueno"
La funcin imputativa expresada en el deber ser
La norma posee dos elementos: el sujeto y la imputacin de la norma. El segundo elemento
es l deber ser.

BIBLIOGRAFA

Metodologa de la investigacin "Mario Bunge".

Introduccin a la Ciencia del Derecho "Mario Alzadora Valvez".
Teora Pura del Derecho "Kelsen"
La Lucha por el derecho "Ihering".
Internet, Tesis de las Ciencias de Derecho.
Introduccin a la Ciencias del Derecho "Anibal Torres"

Vivian Castao

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos47/derecho-es-ciencia/derechoes-ciencia2.shtml#ixzz2m8s0qEpU

es el derecho una ciencia
Escrito por keridita11-11 el 07-02-2007 en General. Comentarios (20)

Muchos juristas que por un lado opuinan que el derecho no es una ciencia porque
se encuentran en conststes cambios, como as tambien existen otros juristas que
definen al derecho como una ciencia.

EL DERECHO COMO CIENCIA

El derecho se define como ciencia, porque constituye un conjunto de

conociemientos ordenados, sistematizados de carcter racional de lo hechos o
fenmenos sociales que tyienen inplicancias jurdicas o de las operaciones
generales por esos mismos hechos los cuales constituyen sus objetos o campos
de esudio, a dems se rigen por principios.

Entonces estamos en condiciones de afirmar, que el derecho es una ciencia de

carcter factical, cultural, y constituye un conjunto de conocimientos ordenados y
sistematizados.

por qu el derecho es ciencia y arte?

Para esta pregunta existe una respuesta muy clara, eso lo responde ahora, las
leyes que crean al Derecho provienen de diversas fuentes, como son: el derecho
natural, la costumbre, etc., cuando estas leyes son positivisadas o plasmadas en
un texto, es cuando el derecho biene hecer arte, porque al plasmar estas leyes.
Por eso se dice que el derecho es arte.

CONCLUSION

Se concluye, sosteniendo la teoria del derecho como ciencia, porque encontramos

en ella un objeto definido cual es: la bsqueda y encuentro de la justicia, y un
mtodo que viene a ser el camino hacia su objetivo.

ciencia

derecho

como

Generalmente se da por sentado que el

Derecho es una ciencia, ubicndola dentro de
las ciencias fcticas, y entre stas dentro de las
sociales. El propsito de este trabajo es poner
en crisis tal afirmacin, en tanto nos parece
que, superando suposiciones apriorsticas, la
cuestin merece ser debatida. La reflexin no
es ociosa, pues segn la postura que
adoptemos ser el approach con que
abordemos la temtica jurdica.
Como recuerda DIAZ [1] el conocimiento
cientfico rene los siguientes caracteres
distintivos: 1) Descriptivo, explicativo y
predictivo. 2) Crtico-analtico. 3) Metdico y
sistemtico. 4) Controlable. 5) Unificado. 6)
Lgicamente consistente. 7) Comunicable por
medio de un lenguaje preciso. 8) Objetivo. 9)
Provisorio. Por
su
parte, BUNGE
[2],
coincidiendo en general con lo anterior, agrega
que en materia de ciencias fcticas el
conocimiento es 1) Fctico (parte de los
hechos y vuelve a ellos). 2) Trascendente a los
hechos (pues salta del nivel observacional al
terico). 3) Especializado. 4) Claro y preciso.
5) Verificable. 6) General. 7) Legal (en tanto
bsqueda de leyes y su aplicacin, lo cual
implica causalidad). 8) Abierto (no reconoce
barreras a priori que lo limiten). 9) til.
Aclaremos que, en rigor, el conocimiento
cientfico no es exactamente sinnimo de
ciencia, sino que forma parte de sta, en tanto
este concepto es ms abarcativo: comprende
tambin las instituciones pblicas y privadas,
las universidades e institutos de investigacin,
las editoriales y la comunidad cientfica toda.
Veamos si los caracteres sealados se
verifican en Derecho.
En lo que refiere al primero de ellos,
digamos que el conocimiento cientfico apunta
a describir con exactitud, tratando de
abstenerse de juicios de valor, y a deducir sus
explicaciones a partir de un sistema de leyes
( lo que llamamos metanormas en Derecho).
Resulta evidente que, en nuestra disciplina, tal
abstraccin de juicios de valor resulta
imposible, pues precisamente lo axiolgico es
una parte inescindible de toda reflexin

jurdica.
En cuanto al segundo de los caracteres, si
analizar es separar distintos elementos de una
totalidad, y criticar es examinarlos
detenidamente a la luz de argumentos
racionales, el Derecho rene tales
caractersticas: no estn ausentes ni el anlisis,
ni la interpretacin ni el juicio crtico, de algn
modo riguroso.
Si mtodo significa camino para llegar a
una meta, o sucesin de instancias para lograr
un objetivo, el mtodo cientfico no es aleatorio
ni circunstancial, sino que sigue procedimientos
que responden a una estructura lgica previa.
Se origina as y en Derecho lo advertimos- un
sistema de relaciones entre hiptesis y
derivaciones
empricas
organizadas
y
clasificadas sobre la base de principios
explicativos. Pero resulta muy discutible que el
Derecho constituya un sistema: sus notas de
unidad, completitud, coherencia, jerarqua y
economa se han puesto en crisis a partir de la
reaccin contra el positivismo (Radbruch,
Viheweg) que se dio a mediados del siglo XX.
Se admite hoy que no hay sistema pues el
Derecho es tpico, aportico, y a la vista de
cada caso se reconstruye (Villey).

Controlable
significa establecer
parmetros
que
permitan verificar o
refutar
afirmaciones.
Toda
proposicin cientfica
y en Derecho esto
no parece ser una
excepcines
controlable
por
elementos de juicio
fcticos.
Es propio de las
ciencias la bsqueda
de
principios
generales que den
cuenta de todas y
cada una de las
afirmaciones acerca
de la realidad; o sea
la unificacin de los
conocimientos
dentro
de
cada
disciplina,
manejando
un
mismo sistema de
signos,
acordando
un cierto tipo de
mtodos
y
consensuando
significados.
En
Derecho se da algo
similar
(
por
ejemplo,
si
hablamos de debido
proceso
estamos
generalizando
y
consensuando
significados), si bien
la realidad de las
conductas humanas
es tan diversa y
polifactica que a
menudo se torna
dificultosa
aquella
tarea unificadora.
El aspecto lgico
merece
una
aclaracin.
En

principio se entendi
que
la
sistematizacin
lgica propia de toda
ciencia deba ser
rigurosa: todas las
proposiciones deban
ser formalizables, o
sea pasibles de ser
traducidas
a
relaciones
entre
signos
vacos
de
contenido. Se lleg
a proyectar, en la
temprana
modernidad,
una
matematizacin
(reduccin
de
conceptos
cualitativos
a
magnitudes) de la
naturaleza y hasta
del espritu [3]. Hoy
resulta claro que no
todas
las
proposiciones
cientficas
son
formalizables, y esto
es
particularmente
cierto en las ciencias
sociales.
En
Derecho
resultara
imposible, en tanto
la conducta humana
es
irreductible
a
frmulas
matemticas.
En cuanto a la
comunicabilidad, se
trata de superar el
lenguaje corriente,
de por s vago y
ambiguo, por uno
preciso, tendiendo a
la univocidad y con
una pretensin de
informar.
Tal
esfuerzo se advierte
tambin
en
el
Derecho
pero,
a
diferencia del tpico

lenguaje
cientfico,
es imposible aqu no
valorar: un lenguaje
totalmente asptico,
neutro,
es
impensable cuando
se trata de describir
conductas humanas
y, en manos de los
operadores
judiciales, no sera
posible despegarlos
de
sus
propias
convicciones
e
ideologas. Tampoco
la
moderna
interpretacin
jurdica le asigna a
las palabras el rol
hermtico,
exacto,
propio
de
la
dogmtica del siglo
XIX;
hoy
se
reconoce
un
intrnseco grado de
ambigedad en las
palabras,
y
se
postulan fuentes de
interpretacin
que
trascienden el texto
escrito.
inicio

En lo que refiere
a lo provisorio, si
bien
las
leyes
cientficas
son
proposiciones
de
alcance universal, de
las
cuales
se
deducen
consecuencias
observacionales,
a
partir de las cuales
se pueden derivar
enunciados
observacionales,
estos
enunciados
tienen
alcance
singular y por lo

tanto son factibles

de ser contrastados
en la experiencia
para determinar su
grado de verdad.
Pero la ley, en tanto
universal, no puede
ser chequeada con
la experiencia, por lo
que queda abierta la
posibilidad de que
alguna
nueva
contrastacin
emprica la refute.
El Derecho tambin
rene este carcter
de
provisoriedad,
incluso manifestado
con el surgimiento
de diversas teoras y
escuelas
que
rivalizan en cuanto a
explicar
su
fundamento
y
justificacin.
El requisito de la
verificabilidad
emprica sobre el
cual ahondaremos
ms adelantepresenta en el caso
del Derecho aristas
particulares, y entra
prontamente en
crisis. Basta con
recordar que el Juez
puede, en principio y
dando fundamentos
al respecto,
apartarse siempre
de un dictamen
cientfico (pericial),
sobre la base del
principio de la sana
crtica en la
valoracin de la
prueba.

predictibilidad
legalidad

La
y la

(causalidad)
tampoco
se
observan
en
el
Derecho,
precisamente
porque ste refiere a
comportamientos
humanos
irreductibles a tales
variables.
En
particular,
la
causalidad
fctica:
dado A es B, es
imposible que se
verifique, ya que en
Derecho estamos en
el plano normativo
(dado A, debe ser
B). Y en cuanto a lo
predictivo,
refiere
ms
bien
a
su
perfectibilidad antes
que a su certeza.
Como vemos,
son
tantas
las
relatividades
que
podemos introducir
a los caracteres de
un
tpico
conocimiento
cientfico,
si
de
Derecho se trata,
que autores como
BUNGE

aun
pretendiendo
acercar
esta
disciplina
a
lo
cientficoafirman
que
el
status
epistemolgico
del
Derecho no es el de
ciencia, sino el de
sociotecnologa, al
menos en ciernes,
en tanto busca la
justicia y el control
social con la ayuda
de
parte
del
conocimiento
colectado por los
estudios sociales (la

psicologa social, la
sociologa,
la
economa,
las
ciencias polticas y la
historia) [4]. Desde
un escenario propio
del
Derecho
anglosajn,
seala
BUNGE
que
el
Derecho
es
un
sistema de normas
(en particular leyes),
metanormas (como
el
imperativo
categrico kantiano,
o el principio de que
todo lo que no est
expresamente
prohibido
est
permitido),
opiniones expertas,
precedentes legales
y debates sobre el
comportamiento
social
permisible,
prohibido
y
obligatorio. En tanto
rama emergente de
la tecnologa est en
un pie de igualdad
con las ciencias de la
administracin y su
prctica
es
un
servicio
como
lo
podra ser la prctica
mdica
o
la
ingenieril.
En
cuanto institucin el
Derecho
es
un
conjunto
de
sistemas
legales
concretos, como los
tribunales, cada uno
de los cuales es un
sistema
sociotcnico.
Pero en
tanto
medio
de
resolver conflictos y
alcanzar la justicia,
no
sera
una
herramienta neutral
ya que tiene muchos

presupuestos
filosficos
e
ideolgicos, por lo
que
no
puede
entenderse
correctamente
al
margen
de
su
contexto extralegal.
inicio

BUNGE
recuerda que los
juristas utilizan a
menudo
principios
epistemolgicos
incorrectos, o que
no
tendran
posibilidad alguna en
toda ciencia, citando
como
ejemplo
el
sistema de jurados,
que se apoya en la
concepcin de que la
creencia o intuicin
de los jurors son
indicadores de la
verdad
confiable.
Seala,
por
otra
parte,
que
el
razonamiento
cientfico, cuando se
ocupa de cuestiones
de hecho, mezcla la
verdad fctica con la
validez
lgica,
combinando
datos
posiblemente
verdaderos
con
inferencias
razonablemente
vlidas.
El
razonamiento
jurdico, en cambio,
es ms complicado,
en
tanto,
por
referirse a hechos
sociales ms que
naturales,
implica
adems valores y
normas, y stas son

ms preceptos que
verdades. De all
que
no
se
las
verifique en relacin
con los hechos del
mismo modo que los
datos empricos o
las leyes naturales,
sino de la misma
forma que las reglas
tecnolgicas, o sea
por su eficiencia o
por
su
compatibilidad
con
la
moralidad
dominante. Ello no
quiere decir que los
conceptos de bien y
mal desplacen a los
de
verdad
y
falsedad, en tanto es
tarea de los jueces
establecer
los
hechos,
o
sea
averiguar la o las
verdades
pertinentes.
Pero
para
ello,
segn
BUNGE
no
ocultando
su
intencin de hacer
ms cientfico al
Derechoel
juez
debera
admitir
nicamente pruebas
cientficamente
certificables
(por
ejemplo
periciales
balsticas,
forense,
psiquitrica) y por
tanto descalificar los
aportes
pseudocientficos (ubicando
en tal categora, a
nuestro
juicio
injustamente, a los
psicoanalistas).
Como
es
obvio,
desconfa
tambin
de las testimoniales
y tambin de la
perspicacia
y
la

intuicin
(la
que
califica de burda e
insegura). Tampoco
cabe acudir a la
probabilidad
(concepto
anticientfico), la cual
slo
mide
la
susceptibilidad
de
que se produzcan
sucesos
azarosos,
objetivamente
aleatorios,
no
la
plausibilidad de una
prueba
o
la
veracidad
de
un
testigo; en materia
legal no hay nada
objetivamente
aleatorio
en
los
hechos: slo nuestro
conocimiento
de
ellos est ms o
menos lejos de ser
completo
y
verdadero.
No obstante lo
dicho, afirma BUNGE
que el razonamiento
jurdico no difiere
formalmente de la
argumentacin
cientfica
o
tecnolgica, en tanto
se
reduce
a
la
deduccin
de
consecuencias
(sentencias) a partir
de
generalidades
(leyes, principios y
normas
de
procedimiento)
y
datos (precedentes,
hechos
delictivos).
Pero
difiere
en
cuanto al contenido
de sus premisas y
conclusiones, ya que
stas
contienen
conceptos
exclusivamente

propios de lo jurdico
y sus enunciados
estn subordinados
a principios de nivel
superior
(metalegales,
constitucionales,
ideolgicos,
juicios
de valor y mximas
morales).
Otras
diferencias
radican
en el peso de la
prueba
(mucho
menor en el campo
jurdico que en el de
las ciencias, si bien
en stas es ms fcil
corregir los errores)
y
en
las
consecuencias
prcticas
del
resultado final del
razonamiento (ms
concretas
y
que
afectan mucho ms
a las personas en
Derecho).
En sntesis; la
cuestin
debatida,
que
nos
hemos
limitado a presentar,
queda abierta. Es
cierto, por un lado,
que
la
tendencia
actual del Derecho
es a revalorizar los
hechos, y para ello
el soporte cientfico
resulta
necesario;
cientifizarlo
parece
plausible y hasta
imperativo
(pinsese,
por
ejemplo,
en
la
complejidad
de
ciertos
delitos
econmicos,
cuya
impunidad
es
favorecida por la
falta
de
aporte
cientfico
como

auxiliar
de
los
operadores
judiciales).
Pero
tambin
debemos
tener presente la
tendencia
a
revalorar
los
principios
como
fuente, y no tan slo
las normas, y es all
donde la cientificidad
debe manejarse con
cautela.
Enhorabuena
los
aportes cientficos;
pero
caer
en
cientificismos sera
improcedente y no
contribuira
a
realizar el ideal de
justicia
que
se
pretende.
inicio
inicio

[1] DIAZ, Esther;

DE LUQUE, Susana;
MORALEJO, Enrique;
PARDO, Rubn H. y
RIVERA, Silvia:
Metodologa de las
ciencias sociales;
Editorial Biblos; Bs.
As., 2001.
[2] BUNGE, Mario:
La ciencia; su
mtodo y su
filosofa; Editorial
Sudamericana; Bs.
As., 2000.
[3] DIAZ cita el caso
de Baruch de

Spinoza, quien en el
siglo XVII escribi su
obra mxima La
Etica al modo
matemtico; en
DIAZ, Esther y
otros: op. cit., pg.
17.
[4] BUNGE, Mario:
Las ciencias
sociales en
discusin: una
perspectiva
filosfica,traduccin
de Horacio Pons;
Editorial
Sudamericana; Bs.
As., 2001.

inicio

El Derecho es una ciencia?

27 Saturday Aug 2011

Posted by efrenguerrero in Uncategorized
Leave a Comment
Se supone que si pero tenemos (incluido yo) muchas dudas sobre el tema. Les pongo una
cita de uno de mis apuntes que me dieron en un curso sobre el tema en Madrid y que
despus la recogieron el algn sitio de Internet:
La investigacin jurdica, enfrenta varios problemas de carcter epistemolgico. El ms
grave de ellos, es como dira NORBERTO BOBBIO, el complejo de inferioridad que tiene
el jurista frente a los dems cientficos, a este problema, sumamos otro, que es la falta de
aportaciones jurdicas de gran trascendencia en la historia de la humanidad, pues las
mismas no tienen el mismo impacto, como las aportaciones realizadas por la Fsica, la
Qumica, la Biologa, la Psicologa.
La falta de prestigio y reconocimiento de la investigacin jurdica, hace tambin que el
Derecho, no slo llegue a estar por debajo de las denominadas ciencias naturales, sino

tambin de las ciencias denominadas sociales, inclusive, la investigacin en Sociologa,

Poltica, o Economa, llegue a tener mayor reconocimiento en el campo de la investigacin,
que el realizado por el Derecho.
Hablar sobre si el Derecho es una ciencia, es uno de los temas ms incmodos que puede
existir dentro de la investigacin jurdica. Al menos el filosofo de la Ciencia MARIO
BUNGE ni siquiera considera al Derecho como una ciencia, sino que la visualiza como una
simple herramienta de las ciencias factuales sociales, (Sociologa, Economa, Poltica),
llamndole simplemente tcnica social.
Es el
derecho
una
ciencia?
Por Rodolfo F. Zehnder

inicio

Generalmente se
da por sentado que el
Derecho
es
una
ciencia,
ubicndola
dentro de las ciencias
fcticas,
y
entre
stas dentro de las
sociales. El propsito
de este trabajo es
poner en crisis tal
afirmacin, en tanto
nos
parece
que,
superando
suposiciones
apriorsticas,
la
cuestin merece ser
debatida.
La
reflexin
no
es
ociosa, pues segn la
postura
que
adoptemos ser el
approach con que
abordemos
la
temtica jurdica.
Como recuerda
DIAZ
[1]
el
conocimiento
cientfico rene los
siguientes caracteres
distintivos:
1)

Descriptivo,
explicativo
y
predictivo. 2) Crticoanaltico. 3) Metdico
y
sistemtico.
4)
Controlable.
5)
Unificado.
6)
Lgicamente
consistente.
7)
Comunicable
por
medio de un lenguaje
preciso. 8) Objetivo.
9) Provisorio. Por su
parte, BUNGE [2],
coincidiendo
en
general
con
lo
anterior, agrega que
en
materia
de
ciencias fcticas el
conocimiento es 1)
Fctico (parte de los
hechos y vuelve a
ellos).
2)
Trascendente a los
hechos (pues salta
del
nivel
observacional
al
terico).
3)
Especializado.
4)
Claro y preciso. 5)
Verificable.
6)
General. 7) Legal (en
tanto bsqueda de
leyes y su aplicacin,
lo
cual
implica
causalidad).
8)
Abierto (no reconoce
barreras a priori que
lo limiten). 9) til.
Aclaremos que,
en
rigor,
el
conocimiento
cientfico
no
es
exactamente
sinnimo de ciencia,
sino que forma parte
de sta, en tanto
este concepto es ms
abarcativo:
comprende tambin
las
instituciones

pblicas y privadas,
las universidades e
institutos
de
investigacin,
las
editoriales
y
la
comunidad cientfica
toda.
Veamos si los
caracteres sealados
se
verifican
en
Derecho.
En lo que refiere
al primero de ellos,
digamos
que
el
conocimiento
cientfico apunta a
describir
con
exactitud,
tratando
de
abstenerse
de
juicios de valor, y a
deducir
sus
explicaciones a partir
de un sistema de
leyes
(
lo
que
llamamos
metanormas
en
Derecho).
Resulta
evidente
que,
en
nuestra disciplina, tal
abstraccin de juicios
de
valor
resulta
imposible,
pues
precisamente
lo
axiolgico
es
una
parte inescindible de
toda
reflexin
jurdica.
En cuanto al
segundo de los
caracteres, si analizar
es separar distintos
elementos de una
totalidad, y criticar es
examinarlos
detenidamente a la
luz de argumentos
racionales, el
Derecho rene tales

caractersticas: no
estn ausentes ni el
anlisis, ni la
interpretacin ni el
juicio crtico, de algn
modo riguroso.
Si
mtodo
significa
camino
para llegar a una
meta, o sucesin de
instancias para lograr
un
objetivo,
el
mtodo cientfico no
es
aleatorio
ni
circunstancial,
sino
que
sigue
procedimientos
que
responden
a
una
estructura
lgica
previa. Se origina as
y en Derecho lo
advertimosun
sistema de relaciones
entre
hiptesis
y
derivaciones
empricas
organizadas
y
clasificadas sobre la
base de principios
explicativos.
Pero
resulta
muy
discutible
que
el
Derecho
constituya
un
sistema:
sus
notas
de
unidad,
completitud,
coherencia, jerarqua
y economa se han
puesto en crisis a
partir de la reaccin
contra el positivismo
(Radbruch, Viheweg)
que
se
dio
a
mediados del siglo
XX. Se admite hoy
que no hay sistema
pues el Derecho es
tpico, aportico, y a
la vista de cada caso
se
reconstruye

(Villey).

Controlable
significa
establecer
parmetros
que
permitan verificar o
refutar afirmaciones.
Toda
proposicin
cientfica
y
en
Derecho
esto
no
parece
ser
una
excepcines
controlable
por
elementos de juicio
fcticos.
Es propio de las
ciencias la bsqueda
de
principios
generales que den
cuenta de todas y
cada una de las
afirmaciones acerca
de la realidad; o sea
la unificacin de los
conocimientos dentro
de cada disciplina,
manejando un mismo
sistema de signos,
acordando un cierto
tipo de mtodos y
consensuando
significados.
En
Derecho se da algo
similar ( por ejemplo,
si
hablamos
de
debido
proceso
estamos
generalizando
y
consensuando
significados), si bien
la realidad de las
conductas humanas
es tan diversa y
polifactica que a
menudo
se
torna

dificultosa
aquella
tarea unificadora.
El aspecto lgico
merece
una
aclaracin.
En
principio se entendi
que
la
sistematizacin lgica
propia
de
toda
ciencia
deba
ser
rigurosa: todas las
proposiciones deban
ser formalizables, o
sea pasibles de ser
traducidas
a
relaciones
entre
signos
vacos
de
contenido. Se lleg a
proyectar,
en
la
temprana
modernidad,
una
matematizacin
(reduccin
de
conceptos cualitativos
a magnitudes) de la
naturaleza y hasta
del espritu [3]. Hoy
resulta claro que no
todas
las
proposiciones
cientficas
son
formalizables, y esto
es
particularmente
cierto en las ciencias
sociales. En Derecho
resultara imposible,
en tanto la conducta
humana
es
irreductible
a
frmulas
matemticas.
En cuanto a la
comunicabilidad,
se
trata de superar el
lenguaje
corriente,
de por s vago y
ambiguo, por uno
preciso, tendiendo a
la univocidad y con
una pretensin de

informar.
Tal
esfuerzo se advierte
tambin
en
el
Derecho
pero,
a
diferencia del tpico
lenguaje cientfico, es
imposible aqu no
valorar: un lenguaje
totalmente asptico,
neutro,
es
impensable
cuando
se trata de describir
conductas humanas
y, en manos de los
operadores judiciales,
no
sera
posible
despegarlos de sus
propias convicciones
e
ideologas.
Tampoco la moderna
interpretacin jurdica
le
asigna
a
las
palabras
el
rol
hermtico,
exacto,
propio
de
la
dogmtica del siglo
XIX; hoy se reconoce
un intrnseco grado
de ambigedad en
las palabras, y se
postulan fuentes de
interpretacin
que
trascienden el texto
escrito.
inicio

En lo que refiere
a lo provisorio, si
bien
las
leyes
cientficas
son
proposiciones
de
alcance universal, de
las cuales se deducen
consecuencias
observacionales,
a
partir de las cuales se
pueden
derivar
enunciados
observacionales,
estos
enunciados

tienen
alcance
singular y por lo
tanto son factibles de
ser contrastados en
la experiencia para
determinar su grado
de verdad. Pero la
ley,
en
tanto
universal, no puede
ser chequeada con la
experiencia, por lo
que queda abierta la
posibilidad de que
alguna
nueva
contrastacin
emprica la refute. El
Derecho
tambin
rene este carcter
de
provisoriedad,
incluso manifestado
con el surgimiento de
diversas teoras y
escuelas que rivalizan
en cuanto a explicar
su
fundamento
y
justificacin.
El requisito de la
verificabilidad
emprica sobre el
cual ahondaremos
ms adelantepresenta en el caso
del Derecho aristas
particulares, y entra
prontamente en
crisis. Basta con
recordar que el Juez
puede, en principio y
dando fundamentos
al respecto, apartarse
siempre de un
dictamen cientfico
(pericial), sobre la
base del principio de
la sana crtica en la
valoracin de la
prueba.
La predictibilidad
y
la
legalidad
(causalidad) tampoco

se observan en el
Derecho,
precisamente porque
ste
refiere
a
comportamientos
humanos
irreductibles a tales
variables.
En
particular,
la
causalidad
fctica:
dado A es B, es
imposible
que
se
verifique, ya que en
Derecho estamos en
el plano normativo
(dado A, debe ser
B). Y en cuanto a lo
predictivo,
refiere
ms
bien
a
su
perfectibilidad antes
que a su certeza.
Como vemos,
son
tantas
las
relatividades
que
podemos introducir a
los caracteres de un
tpico
conocimiento
cientfico,
si
de
Derecho se trata, que
autores como BUNGE
aun pretendiendo
acercar
esta
disciplina
a
lo
cientficoafirman
que
el
status
epistemolgico
del
Derecho no es el de
ciencia, sino el de
sociotecnologa, al
menos en ciernes, en
tanto busca la justicia
y el control social con
la ayuda de parte del
conocimiento
colectado
por
los
estudios sociales (la
psicologa social, la
sociologa,
la
economa,
las
ciencias polticas y la
historia) [4]. Desde

un escenario propio
del
Derecho
anglosajn,
seala
BUNGE
que
el
Derecho
es
un
sistema de normas
(en particular leyes),
metanormas
(como
el
imperativo
categrico kantiano,
o el principio de que
todo lo que no est
expresamente
prohibido
est
permitido), opiniones
expertas,
precedentes legales y
debates
sobre
el
comportamiento
social
permisible,
prohibido
y
obligatorio. En tanto
rama emergente de
la tecnologa est en
un pie de igualdad
con las ciencias de la
administracin y su
prctica
es
un
servicio
como
lo
podra ser la prctica
mdica
o
la
ingenieril. En cuanto
institucin el Derecho
es un conjunto de
sistemas
legales
concretos, como los
tribunales, cada uno
de los cuales es un
sistema
sociotcnico.
Pero
en
tanto
medio
de
resolver conflictos y
alcanzar la justicia,
no
sera
una
herramienta neutral
ya que tiene muchos
presupuestos
filosficos
e
ideolgicos, por lo
que
no
puede
entenderse
correctamente
al

margen
de
su
contexto extralegal.
inicio

BUNGE
recuerda
que
los
juristas
utilizan
a
menudo
principios
epistemolgicos
incorrectos, o que no
tendran
posibilidad
alguna
en
toda
ciencia, citando como
ejemplo el sistema de
jurados,
que
se
apoya
en
la
concepcin de que la
creencia o intuicin
de los jurors son
indicadores
de
la
verdad
confiable.
Seala,
por
otra
parte,
que
el
razonamiento
cientfico, cuando se
ocupa de cuestiones
de hecho, mezcla la
verdad fctica con la
validez
lgica,
combinando
datos
posiblemente
verdaderos
con
inferencias
razonablemente
vlidas.
El
razonamiento
jurdico, en cambio,
es ms complicado,
en
tanto,
por
referirse a hechos
sociales
ms
que
naturales,
implica
adems valores y
normas, y stas son
ms preceptos que
verdades. De all que
no se las verifique en
relacin
con
los
hechos del mismo
modo que los datos

empricos o las leyes

naturales, sino de la
misma forma que las
reglas tecnolgicas, o
sea por su eficiencia
o
por
su
compatibilidad con la
moralidad dominante.
Ello no quiere decir
que los conceptos de
bien y mal desplacen
a los de verdad y
falsedad, en tanto es
tarea de los jueces
establecer
los
hechos,
o
sea
averiguar la o las
verdades pertinentes.
Pero para ello, segn
BUNGE no ocultando
su intencin de hacer
ms cientfico al
Derechoel
juez
debera
admitir
nicamente pruebas
cientficamente
certificables
(por
ejemplo
periciales
balsticas,
forense,
psiquitrica) y por
tanto descalificar los
aportes
pseudocientficos (ubicando
en tal categora, a
nuestro
juicio
injustamente, a los
psicoanalistas). Como
es obvio, desconfa
tambin
de
las
testimoniales
y
tambin
de
la
perspicacia
y
la
intuicin
(la
que
califica de burda e
insegura).
Tampoco
cabe acudir a la
probabilidad
(concepto
anticientfico), la cual
slo
mide
la
susceptibilidad
de
que se produzcan

sucesos
azarosos,
objetivamente
aleatorios,
no
la
plausibilidad de una
prueba o la veracidad
de un testigo; en
materia legal no hay
nada objetivamente
aleatorio
en
los
hechos: slo nuestro
conocimiento de ellos
est ms o menos
lejos de ser completo
y verdadero.
No obstante lo
dicho, afirma BUNGE
que el razonamiento
jurdico no difiere
formalmente de la
argumentacin
cientfica
o
tecnolgica, en tanto
se
reduce
a
la
deduccin
de
consecuencias
(sentencias) a partir
de
generalidades
(leyes, principios y
normas
de
procedimiento)
y
datos (precedentes,
hechos
delictivos).
Pero difiere en cuanto
al contenido de sus
premisas
y
conclusiones, ya que
stas
contienen
conceptos
exclusivamente
propios de lo jurdico
y
sus
enunciados
estn subordinados a
principios de nivel
superior
(metalegales,
constitucionales,
ideolgicos, juicios de
valor
y
mximas
morales).
Otras
diferencias radican en
el peso de la prueba

(mucho menor en el
campo jurdico que
en el de las ciencias,
si bien en stas es
ms fcil corregir los
errores) y en las
consecuencias
prcticas
del
resultado final del
razonamiento
(ms
concretas
y
que
afectan mucho ms a
las
personas
en
Derecho).
En sntesis; la
cuestin
debatida,
que
nos
hemos
limitado a presentar,
queda abierta. Es
cierto, por un lado,
que
la
tendencia
actual del Derecho es
a
revalorizar
los
hechos, y para ello el
soporte
cientfico
resulta
necesario;
cientifizarlo
parece
plausible
y
hasta
imperativo (pinsese,
por ejemplo, en la
complejidad
de
ciertos
delitos
econmicos,
cuya
impunidad
es
favorecida por la falta
de aporte cientfico
como auxiliar de los
operadores
judiciales).
Pero
tambin
debemos
tener
presente
la
tendencia a revalorar
los principios como
fuente, y no tan slo
las normas, y es all
donde la cientificidad
debe manejarse con
cautela. Enhorabuena
los
aportes
cientficos; pero caer
en
cientificismos

sera improcedente y
no
contribuira
a
realizar el ideal de
justicia
que
se
pretende.