El problema de la culpabilidad y el

futuro del Derecho penal *

POR

Dr. SILVIO

EL

RANIERI

Catrdrtico de Dcredlo penal de la

Univer.'iidad de Bolonia

1.Desde el momento mismo en que se inicia la elaboracin de las

doctrinas generales del Derecho penal, quienes comenzaron a realizarla
intentaron hacerla progresar otorgando una especificacin cada vez mayor al principio fundamental, que deba mantenerse inconmovible, de que
nadie puede ser penado si no se ha comportado en oposicin al Derecho,
cometiendo un hecho previsto en una figura de delito y referible a su
persona en cuanto se encuentra en la esfera de su voluntad.
Se ha venido creando de esta forma, entre las doctrinas generales del
Derecho penal, la dedicada a la elaboracin de los presupuestos de la pena.
Al igual que otras creaciones de la mente humana, destinadas a suscitar importantes consecuencias en las relaciones sociales, tambin sta
ha sido de laborioso desarrollo, exigiendo el transcurrir de siglos; y, aunque ha gozado de la colaboracin de muchas personas de pases diversos, no puede an decirse que sea perfecta. Ni siquiera, ms simplemente,
que haya alcanzado hasta hoy resultados satisfactorios.

en

(*) Traduccin del il.-iliiino del Dr. D. Marino BAHBKRO SANTOS, Catedr.-lico de Dereclio penal
la Uriiver.i;idad de Murcia.

D-58

Silvio

Ranier'

Existe la opinin, muy difundida, de que a tal construccin le falta

todava algo; que se busca anhelosamente por estimar precisa su determinacin.
2.Esta fatigosa elaboracin, productora hasta ahora, desgraciadamente, de escasas satisfacciones, ha dado lugar al menos a un resultado cierto : el surgir del problema. El cual, sin embargo, se ha complicado extraamente por las desviaciones que ha sufridoa pesar del intento de clarificacin entre lmites y contenido inciertos: tal es el denominado problema de la culpabilidad (1).
Verificada tal constatacin, es conveniente, todava, parar atencin
sobre el modo como este problema se origina, la forma en que se ha venido desarrollando y el estado que ha alcanzado en nuestros das. Y sto
no slo por las consecuencias que de ello se puedan derivar, sino porque
dicho examen permite demostrar en qu medida la ciencia del Derecho
penal se encuentra vinculada a los resultados de otras ciencias. Hasta tal
extremo, que las variaciones de estos resultados producen cambios en la
construccin de las doctrinas generales de tal ciencia del Derecho penal
que, por consiguiente, se encuentra en dependencia de la verificacin de
sucesos que se hallan fuera de -sus confines. Y se ha llegado a pensar, incluso con fundamento que las incertidmbres que se descubren en
el caminar hacia la solucin satisfactoria del problema de la culpabilidad
deban atribuirse no tanto a la ciencia del Derecho penal, como a la deficiencia de los resultados de otras ciencias; resultados que por la primera
son recibidos y por los cuales se encuentra vinculada.
De cualquier modo, lo que s aparece patente es que quienes comenzaron dando una base determinada a las doctrinas generales del Derecho
penal, no pensaron en absoluto elaborar una verdadera y propia teora de
la culpabilidad. Esta es producto recientsimo de la investigacin cientfica.
A los autores que se propusieron estructurar sistemticamente el Derecho penal les pareci suficiente enunciar y asegurar el principio de que
todo delito, para ser tal, debe estar compuesto de dos elementos (2): un
(1) Segn SANTOK (jlfanime, I, 358) FBOSALI niega en el Corsa (II, 94) la r.izn de existir
del problema. No podra decirse lo mismo, empero, respecto al Sistema pnale italiano (I, 1958),
aunque trate del tema en par.'gi'afos diversos.
(2) . Cf.-. CARMir.NAM: JlUmenti di diritto criminale, 2> ed. napolitana, NSpoles, 1854,
36 y s.

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho penal

D-59

acto de voluntad, mediante el cual el sujeto quiere u n resultado contrario

a la ley, y un acto fsico, por el cual resulta violada una ley previamente
promulgada. Y partiendo de estas premisas dedujeron que aquel primer
elemento, que es el que a nosotros interesa, deriva de la voluntad del sujeto que, como dirigida a u n fin, es: perfecta, si iluminada por la inteligencia y acompaada de la voluntad; imperfecta, si la inteligencia est
ofuscada o la libertad disminuida; directa, si tiende a un fin necesario;
indirecta y positiva, si la inteligencia prevee la posibilidad del resultado;
indirecta y fi\egativa, si no se preveen por negligencia los posibles resultados (effetti). D e esta distincin deriva, con referencia a los hechos jurdicamente prohibidos, la del dolo, en sus varios grados o especies segn
la intencin ms o menos perfecta de cometer delitos y la de la culpa,
tambin en varios grados o especies que surge cuando el sujeto no hace
uso, por negligencia, de su inteligencia para conocer los posibles efectos
de sus acciones contrarias a a ley penal (3).
Ahora bien, quien contemple atentamente esta elaboracin puede presto derivar de ella que si el dolo y la culpa se presentan como modos diversos de colocarse la voluntad respecto a sucesos externos, en tal elabora
cin se encuentra ya reflejado, sin embargo, u n elemento de unificacin,
constituido por la voluntad (intenzione); la cual considerada causa m o
ral de la violacin de la ley se estima entidad susceptible de graduacin, que puede llegar a ser, por lo expuesto, segn su grado, dolo o culpa (4).
A esta concepcin, dominante en el pasado siglo, se la denomin
teora psicolgica de la culpabilidad por estructurarse sobre la referencia
al acto.de voluntad o, con mayor precisin, sobre la relacin psicolgica
entre sujeto y acto (5). Se debe, sin embargo, hacer notar para no caer
en las inexactitudes y equvocos en los que h a n incurrido en general, los
que se h a n ocupado del tema que la culpabilidad, precisamente porque
entendida en sentido psicolgico [es decir, referida a u n acto de voluntad
y estructurada, por tanto, con referencia a la voluntad (intenzione) de
sujeto], no pudiendo subsistir fuera de ste presupuesto supone al menos la
(3)

De esta dislincin deriva, como es sabido, la famosa de CAKRARA sobre el grcdo del de-

lilo en lo q u e afecta a su fuerza moral (Vide : Programina,

(4)

d e s c u b r i m i e n l o de nueslros das, como a l g u n o ha podido

(5)

Cfr.

dogmathcher
17 y s.

P a r l e g e n e r a l , par. 211 y ss.

El e l e m e n t o unific; dor q u e ofrece la volunlad (intenzione) no es, p o r consiguiente, u n

LOEFFLER:
Darslellung,

DC ^chuldforinen
I

(Dic Enlivickhmg

des

pensar.

SlrafrccMs
des

geltenden

in vergleichende,
Rechts),

hislorischer

Leipzig,

uni

1895, 8 y s ,

^-^0

'

Silvio

Ranieri

posibilidad, sea de conocer cmo se debe actuar, sea de actuar de otra manera.
Por todo ello, una concepcin psicolgica de la culpabilidad juridicopenal de mero hecho o, como tambin se dice, objetiva (6) pertenece ms
que a la realidad a la fantasa. En verdad, incluso cuando se afirma que
para la culpabilidad es suficiente el conocimiento de la figura objetiva del
delito (7), no se intenta prescindir ni de la posibilidad de conocer cmo
se debe actuar ni de la posibilidad de actuar de otra manera. Si no fuese
as la esfera de la culpabilidad se extendera hasta perder todo relieve.
3.Los comienzos del siglo XX, con sus inquietudes, fueron precursores de novedades tambin para la doctrina de la culpabilidad jurdicopenal,. que en Alemania fue sometida a re-elaboracin. Se debe tener en
cuenta tal re-elaboracin por no carecer de seguidores an hoy y por las
discusiones que ha suscitado, aunque no pueda decirse lo mismo por lo
que se refiere a la consistencia de su contenido.
Como acaece todas las veces que alguien se esfuerza en innovar el primer dardo es para quien piensa diversamente. Se comenz, por tanto, ha
subrayar que un concepto meramente psicolgico de la culpabilidad no
sera idneo para expresar su esencia real. Referido tal concepto al dolo
y a la culpa, no tendra en cuenta los diversos elementos de valoracin
jurdica de la accin y, por consiguiente, ni siquiera la relacin existente
entre el sujeto y la norma que crea el deber. Deber que la accin infringe
convirtindose en accin contraria al mismo (antidbverosa), y por la cual
la culpabilidad se presenta como merecedora de reproche (riprovevolezza)
y la accin como reprochable para su autor, en cuanto contraria al deber,
al igual que es de reproche el juicio que la reconoce, y en el que consiste
propiamente la culpabilidad misma (8).
Si en torno al concepto que analizamos existe alguna nebulosidad (9),
los buenos propsitos de los investigadores sucesivos no han logrado clari-

(6)

Cfr. KANTOBOWICZ : Tat

(7)

Cfr.,

und

Schvld,

(8)

FRANK : Ueber

(9)

s! lo reconoce MEZGERH Tratlalo,

por ejemplo, FINGER : Lehrbuch

den

Aufbatx

des

1053, 36 y s.
des

Deuslschen

Schuldbcgrifls,

Strafrechts,

I, 1904, 229.

Giessen, 1907, 6 y s.

ed. il., 1935, 267, nota 2.

El problema

de la culpabilidad

y el futuro

del Derecho

penal

D-61

ficarla. Puede decirse, incluso, que la han convertido en ms densa por

las sutilezas de su pensamiento (10).
Los defectos de esta doctrina se manifiestan desde sus orgenes.
Surgida, segn sus mantenedores, para otorgar un inayor relieve al elemento psquico, sobre el cual se acomoda por definicin la teora psicolgica de a culpabilidad jurdico-penal y que, por tanto, la abarca ya en su
entero valor ocurra, sin embargo, lo siguiente: Por una parte, le minoraba al transferirle a una relacin externa, que daba por existente, entre
el sujeto y una norma creadora del deber distinta de la jurdica violada
con la accin (11). Y, por otra, le vaciaba de contenido transformando la
culpabilidad directamente en un juicio (12), es decir, en un acto del intelecto, en el cual no es imaginable que pueda consistir (13) por ser la culpabilidad, si acaso, como es claro, el objeto sobre el que recae el juicio de
quien la constata (14). En esa tan extraa concepcin, en efecto, si no se
piensa que se transforma, como todo induce a suponer, incluso el mismo
significado del vocablo, la culpabilidad consiste en un juicio que presupone el nexo psicolgico entre el agente y su actuar. Pero, an suponiendo
sto, permanece indudable elemento del delito, en la extraa posicin de
que para constituir la infraccin del sujeto (il fatto del reo) es necesario
tambin el juicio de uri tercero (15), que con aquella infraccin (fatto) no
tiene nada que ver, pero la desaprueba; y por presupuesto del delito, es
decir, por su antecedente, permanece el nexo psicolgico entre la accin
(10)

Debe observarse q u e con a n l c r i o i i d a d al s u r g i r de la leora normaUva ya se haca r e -

fe encia a u n reproche

del a u t o r del liccbo p e r m a n e c i e n d o , sin e m b a r g o , d e n t r o del m b i t o d e

ta teora psicolgica de la culpal)ilidad. CIV., por ejemplo, STOOSS : Lehrbuch

clien

Slrnfrechl,

dad se e n c u e n t r a n ya liuellas en las p r i m e r a s ediciones del clel>re Lchrbuch

(11)

Goi.DScriMinT:

m i s m o : Normalive
02")
los

niionn
hiieh,

laml)i6n
finalistns

Kotsland,

Un Schuldprobtem,

en Festgabe

fuer

en

Oeslei'r.

de LISZT.

Zeilschrijt,

1913. Del

FHANK, I.

en MIZGER ; Trattato,

ed. it., cit. 266.

siguiendo a Wm.zEi.: Dns deu'.sche

pnale,

Sin

Strnfrechl,

contenido psicolgico se acoge

1960, 120 y s. Del m i s m o : l

Irad. it. do PEDUAZZI, en CLIUS, 1952, 49 y s. do la separata.

Ya MiHKii. discuti acci'ca del concepto de la culpaliilidad como juicio. V i d e :

Lchr^

1889, 70 y s.

(14)

En este scnlido se expresa PETHOCHI.LI, con toda exactitud, en sus oliscrvaciones acerca

del juicio de
1963,

Der

Sduildbcgriff,

X!ollo del sistema

(13)

Ocsterreichis-

El concepto de cnbial>i!idad como juicio, si l)ien u n i d o a su contenido psicolffico. -^

encuentra
po:'

des

I, I'arle Goncr.vl, 2."^ ed., Viena-Leipzig, 1912, 72. Y de u n juicio de culpabili-

culp;:bilidad

en lliesame

degli

elementi

del

reato,

en Riv. it. dir. proc. p e n . ,

390 y s.

(15)

No p u e d e considerarse acertada la justificacin

od. it., cil., 261).

La culpabilidad

m i s m a es u n concepto

de relacin.

no

consiste en u n

de MKZGKR sobre este p u n t o

juicio sobre

{Trattato,

u n a reKacin, sino q u e ella

D-62

Silvio Ranin

y el autor, en el ms impresionante e irracional cuadro que la mente de

un jurista dogmtico puro haya podido nunca imaginar (16). Y todo ello
mientras se pretenda otorgar un mayor relieve (17) a las circunstancias en las que la accin se concreta, para mejor determinar la intensidad y el grado de la culpabilidad. Lo que, sin embargo, era desmentido
por la realidad al no ofrecerse, en este punto, nada ms que una modesta
repeticin de lo que ya se encontraba en aquella doctrina psicolgica que
se pretenda combatir y sin conseguir siquiera explicar de qu manera la
concepcin se pudiese conciliar con una teora de la culpabilidad fundada sobre el reproche y, lo que era ms grave an^ plenamente trasladada
sobre el juicio de desaprobacin (17 a). En efecto, aquella circunstancia
que pretenda valorizar, incidiendo sobre el acto de voluntad y sobre su
formacin, apareca en contraste absoluto con una concepcin dirigida z
superar, al menos en los propsitos, la puramente psicolgica de la, culpa
bilidad.
4.Puede comprenderse, pues, por qu, en un cierto momento, de este
contraste de ideas encaminado a un estril callejn sin salida se intentara obtener un resto til del cual partir de nuevo para otorgar a la
doctrina de la culpabilidad jurdico-penal un desarrollo que se adecuara
a los resultados de las disciplinas que tienen por objeto las acciones del
hombre. Disciplinas a las que, como ya hemos dicho, el Derecho penal
se encuentra ineludiblemente vinculado. Y sto sin repudiar totalmente
la doctrina normativa de la culpabilidad, pero liberndola de lo que se
haba ido introduciendo en ella de espurio e intrascendente y portando
todo lo que restaba dentro del cauce de la doctrina tradicional de la culpabilidad, abierta ahora hacia nuevos horizontes (17 b).
No se puede decir que est residuo, suprstite de la obra de depuracin
mencionada, haya sido de escasa entidad. Referida la culpabilidad, como
era obligado, a la relacin entre el acto y el agente pero desarrollndola ulteriorrnente el reproche (riprovevolezza) tena que acabar tambin

(16)

Tamhiii SA.VIORO SO ha manifeslado coiiln rio a esfa e x i r a a

(17 a)
normativa
(17 1))

Es

significativa sobre

e il giudizio

este p u n t o

di. riniprovcrbilila,

la

postura

conrepciii.

de J)MINEZ, DE ASIJA : La colpcvolezz

en Se. Pos,- 1963, 401 y s.

El m i s m o FRANK (DOS Strnfgf.setzbuch

iiier

das Dculsche

feich,

28, cd., 1931) a pesar

de idmitir q u e el reproclie es la esencia de la culpabilidad no ha negado el aspecto psicolgico

de sla y, reconoci u n a culpabilidad- por la actuacin dolosa (p.r -136) y u n a culpabilidad p o r la
actuacin culposa (p. 137).

;.

, ,

. ,

,.

El problema

de la culpabilidad

y el futuro

del Derecho

penal

D-63

por enconrrarse extendido, por su contenido psicolgico, del hecho ai

autor, y, por tanto, inevitablemente a la personalidad del autor, de l cual
la accin es expresin significativa (18).
Este cambio de pensamiento no se ha producido, empero, sin resistencia ni reiterados debates fundados como puede fcilmente demostrarse sino siempre sobre la fantasa (18 a) s al menos sobre una psicologa
de comodidad.
Referida la culpabilidad, como acabamos de decir, a la relacin entre
la accin y el sujeto agente era inevitable que al desarrollarle el elemento psicolgico asumiese significado, o se manifestase en su plenitud,
teniendo relieve el acto volitivo no slo por las circunstancias externas
as acaeca para la originaria doctrina normativa sino tambin por las
condiciones individuales que le hacen posible, es decir, por cuanto afecta
a sus causas subjetivas: por la capacidad afectiva de.los complejos psquicos, que constituyen las tendencias y los impulsos, y por las capacidades funcionales de los poderes de estmulo y de inhibicin que le vinculan ntimamente sea al modo de su formacin, sea al carcter del sujeto.
De ah resulta que el elemento psicolgico llega a asumir en la teora del
delito adems de la forma en la cual se puede manifestar y adems de su
posicin como requisito del hecho, aquel relieve ms significativo que se
origina por la relacin en que se haya con las condiciones psquicas, permanentes o temporales, del sujeto.
(18)
pabilidad

Incluso

WRLZEL : Nuoco
referencia

los seguidores de la loofii n o r m a l i v a

personal

(pcrsonaJizztu),
volio,

en

conexin

con

han Icrmini.do refirindose

el

p.incipio

ciL, 58. Pero oslo se e n c u e n t r a lejos de la

concepcin a q u e

en ei lexlo. Podra dcrirso q u e se Irata de u n a degeneracin

ria. Cl'r. al respeclo las ohsevaciones de MESSINA : Qonsiderazioni

a u n a cul-

de no exigibilidad. Cfi".

intorno

de la leo.a

hacemos
origina-

alia delinqiienza

col-

tosa, en Se. Pos, 1963, 220.

(18 a)

GAI.LO en su estudio acerca de II concclo

ha llegido a afirmar, sin base suficiente,

unitario

q u e los positivistas

dclla

colpcvolezza

sostienen

que

delito poltico, y ms a n , el a u t o r de una contravencin, es tin degenerado

q u e la concepcin

caraclcrolgica

mientras no logra

ofrecernos

una

nocin

(1951, 101 y s.)

el

a u t o r de u n

(p. 107,nota 2 ) ;
q u e pueda

ser

empleada con utilidad para fines de sislemalizacin cientfica del dececho positivo, falla incluso
como prog ama de poltica

criminal (p. 17),

y q u e la

negativa

a v i n c u l a r la responsabilidad

penal a u n a 'disposicin' quo no se ni:;nifiesle en forma legal representa u n a total

incongruen-

cia lgica" para u n sistema q u e , en a r m o n a con su concepcin central, debera por el c o n t r a r i o

exigir la abolicin de la parle especial del Cdigo penal (p. 108). E s t i m r m o s superfino cualq u i e r comenta io. Al decir

del eximio

a u t o r , la culpabilidad

ha

de

considerarse

como

una

forma especialmente cualificada (en r e b e l n a la naturaleza del c o m p o r t a m i e n t o a q u e se aplica)

de a'ntijuridicidad
significativo.

(p. 144)

Es decir, como u n a forma

estril, desvestida de su contenido

D-64

Silvio

Ranieri

De acuerdo, por tanto, con los progresos conseguidos en las ciencias del
hombre, y sin exceder, por supuesto, los lmites de la teora del delito, la
culpabilidad, dando razones acerca del actuar del sujeto y logrando explicar su conducta, poda ser contemplada con una luz nueva, plena de
significado, como resulta de la siguiente definicin dada hace ya muchos
aos (19):
Culpabilidad, para el Derecho penal, es el modo de manifestarse la
voluntad del sujeto respecto del acto ilcito y que por tener como fundametno tanto los motivos que la determinan como el estado psquico qie
a stos favorece, es expresin de la adecuacin de las condiciones psquicas, permanentes o temporales, del sujeto respecto a la infraccin criminal (fatto), en la cual se reflejan.
En ste tan profundo significado la culpabilidad no es ya solamente
una parcela del hecho ilcito su elemento psicolgico -sino que vinculndose al carcter del sujeto de cuya personalidad ,tal cual es en el
momento de la comisin, es reveladora la infraccin criminal adems
de concretarse en un modo de ser respecto a mencionada infraccin, es
expresin de la relacin existente entre sta y la misma personalidad del
sujeto. En tal significado, por consiguiente, la culpabilidad viene a asumir tambin, al igual que el delito, un valor sintomtico: lo que no pue
de ponerse en duda respeco al Derecho positivo italiano. El artculo 133
del Cdigo penal italiano coloca, en efecto, entre los ndices de la capacidad para delirtquir, la intensidad del dolo y el grado de la culpa, de los
cuales no es posible separar a la culpabilidad sin que pierda su valor para
reducirse, una vez ms, al juicio del tercero que desaprueba (20).
Por estas razones se puede tambin comprender el por qu haya en el
Derecho positivo italiano una ntima relacin entre culpabilidad y capacidad para delinquir. Y, en verdad, si existe culpabilidad por parte del
sujeto l mismo tiene tambin aptitud para cometer la infraccin. De
forma que se puede afirmar que el principio fundamental de la doctrina
jurdica ano hay pena sin culpabilidad)) (21), puede ampliarse al de no
, (.19)

RANIERI : Colpevolezza

(20)

GnispiGM lia esci'ilo

reato,

e peisonaUta
con g r a n

del

precisin

reo.

Miln, 1933, 118.

(La personnlita

il

valore

sinloinatiao

del

eri aSc. Pos., 1955, 267) q u e c u a n d o se habla de valor sintomtica del delito se hace re*

fereiicia adems de a los e l e m e n t o s del delito a su dinmica, de tal fo.ina

que queda

encua*

drada en el delilo incluso la personalidad del sujeto.

(21)
del

Cfr.

principio.

l.iszT-Scii.Miirr: Lcbrbuch,

1932,- 226 y s.; y l a m b i n para el desarrollo

histrico

El problema

de la culpabilidad

y el futuro

del Derecho

penal

D-65

hay pena sin culpabilidad y sin capacidad para delinquir, que expresa
ms perfectamente el criterio. informador de un sistema punitivo moderno, en el cual la existencia de la culpabilidad vincula la infraccin al sujeto y la aptitud demostrada por ste para cometer el hecho constituye
el criterio bsico para determinar la clase de las consecuencias jurdicas
a imponer y su medida.
5.Cuando esta concepcin se exterioriz hace varios aos encontr
notable oposicin tanto por parte de los laudatori temporis acti, como de
los mantenedores de una doctrina jurdica que no sigue el decurso del
saber cientfico. Pero el progreso de las ciencias del hombre, acentuado
particularmente en los ltimos aos.y que sera muy grave no tener en
cuenta. la ha vigorizado en sumo grado. Hasta el extremo que las resistencias se van desmoronando, en la actualidad, una tras otra. Su inconsistencia, por lo dems, puede ser demostrada plenamente.
Se ha sostenido que no puede admitirse que entre personalidad y accin
exista una correlacin constante ya que ello obligara a considerar la accin y por consiguiente el delito como expresin de la personalidad
del sujeto. Pues si bien es cierto, se aade, que sto es exacto en los casos
normales no se puede afirmar que ocurra siempre, por ser los impulsos
ocasionales, las influencias externas en continuo cambio las que pueden
llevarnos, a veces, a cometer hechos que sien do. nuestros, por ser voluntarios, se separan de nuestra personalidad, de nuestro yo ms constante,
constituyendo lo ocasional y lo incierto a lo cual toda vida ha de pagar
su tributo (23).
Es patente, sin embargo, que mediante esta aseveracin la crtica se
desva y falla el blanco. La crtica se refiere a una accin a la que se reconocera el carcter de revelar una personalidad constante e inmutable la
cual, como de sobra es sabido, no existe (24). La accin ha de referirse,
por el contrario como se ha sostenido a la personalidad del sujeto
tal como es en el momento de su realizacin (25) y susceptible, por tanto.
(22)

RAMERI:

(23)

PETROCELI-I : Lo colpevolezza,

ob. cil., 193.3, 120.

(24)

Sintetizando

uuiy

GKISPIGNI (La personalita,

3 ed., 1955, 168.

ace.'ladanienle el p e n s a m i e n t o

u n n i m e de los psiclogos ha

tra en c o n t i n u o devenir, en u n proceso c o n t i n u o de formacin

(25)
kcil,

transformacin.

T a m p o c o soI)re esfe p u n t o existe discordancia. Cf.'. MEZGER : Schidd

1932, 19 y s.

dicho

cit., en aSc. Pos., 1955, 269) q u e la personalidad psquica se e n c u e n -

GEMEI.LI-ZUMM : Inlrodazionc

alia psicolor/ia,

concepciones de los seguidores de las teoras psicoanalticas.

2.^ ed.,

iind

Persoenlich-

1949, 467 y s. Y las

D-66

Silvio Ranieri

de cambio. Esta es la personalidad que se refleja entera en la accin. No

se puede dudar de ello. La accin es el modo de ser del sujeto, su modo
de com.portarse, que el Derecho tiene en cuenta en relacin al grado diverso de conciencia y voluntad, pero que revela cualquiera que sea el
grado y la medida de stas la personalidad del sujeto tal cual es en el
momento en que la accin se realiza. Si la actuacin del sujeto no fuese
reveladora de su voluntad y personalidad no podra tampoco serle atiibuida aquella a l como autor, por ser el delito la persona misma del
autor en movimiento, como ha hicho GRISPIGNI grficamente (26).
Este vnculo psquico entre la accin y el sujeto no puede minorarse.
Ni siquiera en el supuesto de que exista un vicio o defecto en el conocimiento que afecte por influir sobre la amplitud e intensidad de la voluntad no a la accin en s, sino a su eficiencia y, por tanto, a sus consecuencias. Incluso cuando la accin posee un valor psicolgico disminudo no se puede desconocer que representa, a pesar de esta diversidad de
grado y medida, una manifestacin de la personalidad del sujeto.
Es precisamente por sto por lo que las acciones humanas se diferencian de los fenmenos naturales y son susceptibles de valorarse jurdicamente. Incluso las acciones que impropiamente se denominan involuntarias por cometerse inconscientemete tienen un sujeto autor de ellas,
son de referir a l, e incluso podra decirse tambin, con exactitud, que
le son imputables si el uso aqu de esta palabra no diera lugar a equvocos.
Las condiciones psicolgicas del sujeto no hacen cambiar la valoracin jurdica de las acciones, que slo pueden ser una de estas dos cosas:
conformes al Derecho o contrarias al mismo. Lo que s hacen es modificar
las consecuencias jurdicas. Sobre stas influyen sea la falta de voluntad
(intenzione), sea las varias clases de error, sea la menor edad, la enajenacin mental o las diversas alteraciones o deficiencias psquicas. Estas
anomalas y vicios, manifestndose en la accin, producen como hemos
dicho particulares consecuencias jurdicas e, incluso, anulan a la accin
aquellos efectos que en otro caso hubiera producido. Pero no rompen el
vnculo entre la accin y la personalidad, tal cual es en el momento de la
realizacin de aquella personalidad que la accin revela.
As sucede mientras existe una relacin psicolgica entre el sujeto y la
accin. De forma que el actuar se puede considerar extrao a la persona(26)

G R I S P I G N I : La personaliti,

c\l.,

en ' Se. Pos., 1955, 268.

El problema

de la culpabilidad

y el futuro

del Derecho

penal

D-67

lidad del sujeto o porque se exterioriza en los llamados movimientos reflsjos, o porque se realiza bajo el influjo de una fuerza exterior irresistible
y absoluta, o porque es totalmente independiente de la conciencia o de la
voluntad (27). En todos estos casos no puede hablarse de accin penalmente relevante ni siquiera de que sta constituya manifestacin de la
personalidad de su autor. Se est fuera tambin del campo de la culpabilidad.
Colocndonos sobre esta va es evidente que se profundiza la doctrina
de la culpabilidad jurdico-penal y que se extiende hasta incluir la personalidad del sujeto. Esto no ocurre segn la doctrina tradicional de la culpabilidad y, por supuesto, an" menos segn la teora normativa. Por los
resultados alcanzados siguiendo aquella va' se puede afirmar que el acto
es manifestacin de la personalidad del sujeto y que la culpabilidad jurdico penal es expresin de la adecuacin de las condiciones psquicas
permanentes o temporales del sujeto a la infraccin criminal, en la cual
se reflejan.
6.De lo acabado de exponer no se tiene en la actualidad duda alguna al no poderse negar que la accin refleja la personalidad del sujeto (28).
Ahora bien, algunos, despus de haberlo admitido, intentan objetar,
no obstante, que si acaece as en el campo naturalstico no puede decirse
lo mismo en el plano jurdico, no debindose confundir la concepcin
naturalista del problema de la culpabilidad con la concepcin normativa.
De otra forma se correra el riesgo de considerar la culpabilidad como un
defecto de la personalidad y, particularmente, como un defecto del carcter del sujeto, considerado como un algo fijo, inalterable, adquirido por
herencia (29). De tal suerte que, an admitiendo que. la accin sea expresin del carcter del sujeto, no puede decirse estiman, que tambin lo sea la culpabilidad, la cual consiste en un juicio sobre el no deber
ser de la voluntad y no sobre el no deber ser del carcter del sujeto.
Esta concepcin es confusa. Parte de presupuestos errados para recaer
(27)
(28)

RANIERI : Maniiac di. dir. jJcn., I, ,3 ed., 1956, 126.

Pa.'liciilarmenle profundas son las consideraciones acerca de la u n i d a d suslancial

el sujeto y su accin de SCHOPENHAUER : II mondo

come

volonla

e rappTe^entazionc,

entre

par . 18, d s

la trad. it.
(29)
dolo

nETTioL: Dii'ilto

c. colpa,

enalc,

1939, 132 y s.

Purie

g e n e r a l , 5. ed., 1962, 317 y . s. M U S O T T O :

Colpevolezza,

D-68

Silvio

Ranie

en un estril concepto de culpabilidad merecedor, por las razones ya expuestas, de ser abandonado.
Del mismo modo que no existe una personalidad inmutable no existe
tampoco un carcter fijo e inalterable. Los psiclogos reconocen unnimemente que el carcter es plstico y transformable (30). En su formacin influyen, ciertamente, factores causales, como la herencia y la constitucin (31). Pero es prevalentemente por los factores psquicos por los
que el sujeto reacciona al ambiente y acta, juzga y siente de aquella manera particular que es suya. A las actividades psquicas, por tanto, son a
las que nos debemos referir para comprender el modo de comportarse del
sujeto bajo el impulso de los fines que persigue y que lleva a cabo en sus
relaciones con otras personas y dentro del ambiente en sentido amplio:
es decir, psquico y moral en el que est inmerso. Y son precisamente
los fines que el sujeto se propone y a los que tiende y que pueden ser
conseguidos por l con mayor o menor facilidad e incluso no alcanzados los que, por las adaptaciones y modificaciones que exigen, dan a su
comportamiento una direccin que determina las variaciones de su .carcter (32).
El carcter, por tanto, como producto de factores diversos se deriva dei
modo de actuar y de reaccionar del sujeto, en un momento determinado
bajo el estmulo no slo del ambiente en el que est inmerso, sino tambin de sus necesidades y de sus aspiraciones. Su examen conjunto permite determinar cul es su modo constante de comportarse y, en consecuencia, su manera de actuar y de reaccionar a los impulsos del mundo
exterior; en suma, su forma de conducirse socialmente.
La exteriorizacin, constante, por tanto, en un momento dado, de la
conducta de una persona, que revela su carcter y que difiere de hombre ,
a hombre, no depende slo de sus tendencias, disposicin, inclinaciones
o aptitudes que puede haber heredado sino tambin de modificaciones que pueden derivar sea de influencias de la vida interindividual y del
ambiente psquico, familiar o social, sea de la capacidad de adaptacin y
de los fines que el sujeto se haya trazado en la vida, sea del particular relieve que cada uno de estos factores pueda tener en su actividad psquica.
Si todo ello es verdad, es imprescindible, en consecuencia, el deducir que
(30)

GEMELLI-ZUNIM : o b . cit., 467 y s. Di T U L L I D : Trnlla'to

trica forense,

di criminologia

clnica

2." ed., 1960, 31 y s.

(31)

KHF.TSCHMEI\ : Manuale

(.32)

Cfr. sobre el l e m a : KRRTScnMER, ob. cil., 187 y s.

terico

pratico

di psicologa

medica,

Irad. it., 167 y s.

psichia-

El problema

de la culpabilidad

y el futuro

del Derecho

penal

D-69

el.carcter de un sujeto se origina no slo por las tendencias, instintos,

diposicin, inclinaciones y por su recproca influencia, sino tambin por
la efectividad qtie cualifica la personalidad E igualmente por los procesos psquicos superiores entre los cuales se encuentra el ejercicio de la voluntad que, desarrollndose, puede guiar y dirigir las tendencias y las inclinaciones del sujeto hacia fines no contrastantes con las reglas de una
disciplinada vida social (33).
De tal manera que si el modo de ejercitar la voluntad es lo que coadyuva de forma prevalente a producir el carcter, t5 a los vicios en el citado ejercicio a los que se anudan los defectos de carcter del sujeto y no
hay inconveniente en aadir los defectos de su personalidad.
El atribuir a alguna persona los defectos de su carcter o de su personalidad no puede tener, por consiguiente, en el campo jurdico significado, slo naturalstico, sino que como a todos debera aparecer claro
ha de tenerle tambin jurdico. Ya que la atribucin por las consecuencias que pueden derivar se hace precisamente a un sujeto, que
puede ser regulado por medios jurdicos, por haber manifestado a travs
de la accin aquellas facetas de su personalidad por las cuales se muestra
que le era posible ejercitar su voluntad como hubiera debido (34).
La investigacin de las causas por las que, en un caso dado, no se verific el normal ejercicio de las facultades psquicas superiores pertenece
al juicio acerca de la responsabilidad penal, aunque aqu nos pueda interesar.
Pero, contrariamente a lo que algunos piensan, no puede negarse por
todo lo dicho que la culpabilidad se ha de considerar bien como ma(33)

Existen razones

q u e tienen en cuenta

para pensar

los resultados

c|uc la hostilidad
de las ciencias

grado en q n c conocen tales disciplinas. De otra

de ciertos

psicolgicas

forma

j u istas a las
y

concepciones

criminolgicas

la mencionada

deriva del

lioslilid;'d -sera

incom-

prensible Y contraria a la razn. Ellos t e m e n , y evitan por t a n t o , el e x t r a e r las consecuencias

de la afirmacin, c o m n a psiclogos y criminlogos, de q u e el d e l i n c u e n t e es el resultado de
la herencia y del amliiente y, por consiguiente, de los defectos de su carcter o de su personalidad. Pero tampoco se
defectos pueden

corregirse

preocuparan por la s u e r t e

del Derecho

penal si supiesen q u e estos

m e d i a n t e educacin famili.-r y social a tarvcs

voluntad. Es o p o r t u n o afirmar

del

ejercicio

de la

a este respecto q u e son escasas las personas q u e en Italia han

concedido la atencin q u e merece .il hecho de q u e u n o de los m s conspicuos

representantes

de la accin catlica italiana despus de h a h e r a d m i t i d o q u e nuna herencia psquica existe cor.

cerlczan

(p. 171) no ha olvidado s u b r a y a r la importancia de la educacin respecto a e l l a ' ( p . 177).

Cfr. GKBD.4 : L'apporto

(34)

delta

M E Z G U : Tiattato,

gcnclica

alio sludio

trad. il., cit., 298.

dclla

porsonalUi,

en Se. Pos., 1955,, 169 y -s.-

D-70

-' Silvio Rahieri

nifestacin del carcter del.sujeto en relacin a un delito determinado,

bien como reflejo en el delito de las condiciones psquicas permanentes
o temporales de su autor y, en consecuencia, como' conformidad del delito a la personalidad del sujeto, que en el delito encuentra su expresin y
revelacin (-35).
En consecuencia, no existe razn alguna para preocuparse si se afirma, utilizando otras palabras, que la culpabilidad es reveladora de un
defecto en el carcter o en la personalidad del sujeto (36).
El negar sto significara el oponerse a los resultados de las ciencias
psicolgicas y criminolgicas, que tienen una naturaleza experimental.
Estas ciencias han demostrado, sin posibilidad de duda, que la personalidad humana est constituida por un complejo de factores que deben
.ser investigados para poder llegar a saber la participacin que han tenido
en la formacin y en el desarrollo de tal personalidad, y para determinar
las. .diferencias caracterolgicas que la configuran en cada caso concreto
y que permiten distinguir a ur hombre "de otro hombre. Misin de la
caracterologa es tambin la de establecer la gnesis de las acciones que
reflejan determinadas cualidades del sujeto y la influencia que stas han
ejercido sobre l," llevndole a actuar de una determinada forma y a coriaeter y esto es lo que a nosotros particularmente interesa una cncreta infraccin criminal.
Ahora bien, la caracterologa no slo ensea que el carcter es plstico y variable en todos los sujetos (37), sino tambin que cada persona
acta y reacciona de modo diverso en la vida social en dependencia de la
rrianera como se haya verificado la formacin de su personalidad. Si la
.personalidad no se ha formado normalmente es obvio qnt aparezca defectuosa lo que acaece, en particular, dentro del campo criminolgico, segn ha demostrado la experiencia de manera concluyente (38).
(.35)

RANIERI : Colpcvolezza

(36)

Es imposible c o n t r i b u i r al progreso d e la ciencia del Derecbo penal o a la mejo"a d e

c pcrsonalita

del

reo,

1933, 118.

su funcin [irclica en la, Incba contra la criminalidad, con ideas embalsamadas q u e se' r e p r o d u cen como si fuesen

actuales

Merece, por el c o n t . a r i o , u n a p a r t i c u l r r atencin, q u e hasta

hoy

n o le h a sido concedida, la afirmacin de GHISPIGNI (ob. cit., p. 271) de q u e la

culpabilidad

es la voluntad

(36 a)

'(37)
(38)

defectuosa

en el proceso

LRSCH : La structur
DI TUILI:

OI). cii.,

DI

ob.

TULMO:

cil.,

32
32.

del
y

s.

de molivacin.
c n r o c r c , ' I r a d . it., Padlia,- 1950, 24 y s.
'

,
.

"

"

,.'

'
,

:.
-

:.; .
^.

El problema

de la culpabilidad

y el futuro

del Derecho

penal

D-71

Consecuentemente, el decir que la culpabilidad es reveladora de una

anomala en el carcter o en la personalidad del .sujeto no significa
otra cosa que poner de acuerdo la ciencia del Derecho penal con los resultados conseguidos por las ciencias psicolgicas y criminolgicas y perfeccionar la primera merced al progreso alcanzado por las ltimas. No es
equivocado, por tanto, el sostener ^ s i n o que se basa en los resultados
conseguidos por las ciencias del hombre, que en el delito el sujeto refleja aquellas facetas de su personalidad biopsquica qie se le atribuyen
en cuanto son disciplinables por la pena. Facetas de su personalidad que
se muestran defectuosas pero que son, en la casi totalidad de los casos,
susceptibles de correccin (39). Si as no fuera no existira fundamento
alguno para imponer pena y al sujeto se le aplicara en el supuesto de
que se tratase de un ser peligroso una medida de seguridad.
7.Estimamos oportuno hacer ahora expuesto todo lo anterior
y como consecuencia de ello algunas reflexiones sobre determinados
puntos.
Son contrapuestas las concepciones de la doctrina moderna respecto
al problema que estamos analizando. Los autores que siguen la concepcin tradicional (40) de la cual no se han alejado a pesar de la ulterior
evolucin inician el estudio de la teora del delito con la antijuricidad
(illiceit) y slo en un segundo momento se ocupan de la culpabilidad.
La culpabilidad, por tanto, al igual que la antijuricidad se refiere a una
infraccin criminal concreta de la cual no puede separarse. No puede
tampoco ser concebida como manifestacin del carcter o de la personalidad del sujeto puesto que es precisamente la accin antijurdica en su totalidad (y no en una de sus partes) lo constitutivo de la revelacin del carcter y de la personalidad del sujeto activo, tal como es en el momento
de la comisin del delito.
Ha de manifestarse aunque la observacin parezca obvia que resultara extrao anteponer la culpabilidad a la antijuricidad (41), o colocar la culpabilidad fuera de la antijuricidad, si se estima que la primera
est constituida por la relacin que vincula psicolgicamente el sujeto a
s accin. Debe'mantenerse vinculada, por ello, la culpabilidad a una ac(39)

Cfi". I.AIGNI.-I.AVASTI.NH-STAINOIU : Priix

di: c-iiiii/iiiof/ic, 1950, 194 \

s.

.' (4Q)-''Cfr.^ ..por ejemplo, LISZT-SCIMIDT : Lc/irjiir/i, cit., 162, n. 2. MEZGER : Trallato,
cil.,

par. 34.
(41)

Cfr., por ejemplo, GEHLANH : Griinclriss,

'

1922, 96 y.s-. .

. . , .
....

'

ed. it..

D-72

Silvio

Ranier

cin antijurdica concreta, con independencia de los resultados que el

progreso de la ciencia incitara a conseguir.
Para los partidarios de la concepcin sintomtica (42), por el contrario, la elaboracin de la teora del delito se inicia con la culpabilidad, que
es decisiva para la determinacin de la pena. El resultado (ravvenimento
esteriore) constituye solamente un ndice para establecer la medida de la
pena, del cual se puede incluso prescindir.
Ahora bien, el Derecho positivo italiano no permite esta construccin
en cuanto vincula la penalidad tanto a la accin y a su resultado, como
a la culpabilidad. Por ello la teora normativa'ha. pretendido escindir la
culpabilidad de la antijuricidad, colocando junto a la norma jurdica
(pero externamente a ella, como hemos dicho) cuya violacin origina la
antijuricidad otra norma que se denomina norma de deber, cuya violacin originara la culpabilidad (43). Esta concepcin, sin embargo, se
abandona en la actualidad, al no poder demostrarse ni que la norma de
deber exista en la realidad y no slo en la fantasa de algunos juristas
ni que la mencionada escisin tenga algn fundamento jurdico. En efecto,
la culpabilidad est ntimamente vinculada a la antijuricidad, que no
constituye el presupuesto de aquella a pesar de que as se ha mantenido sino su elemento constituivo.
8.La culpabilidad, por tanto, se vincula siempre a una determinada
accin. Vinculacin cuyo significado y valor deben ser determinados.
De todo lo anterior deriva sin diida alguna que pueda decirse indistintamente ^si la culpabilidad es parte de la accin antijurdica en la cual
se refleja el carcter del sujeto bien que la culpabilidad existe en relacin a una accin concreta, bien que la culpabilidad existe en relacin al
carcter del sujeto; siempre que sea verdad lo que no puede negarse
que la accin refleja las condiciones psquicas, perrnanentes o temporneas, de su autor y, en consecuencia, que la accin se ajusta a su personalidad tal como es en el momento en que se realiza.
La culpabilidad existe, por consiguiente, tanto en relacin a una accin concreta, como en relacin al carcter de su autor. Y no s puede
(42)

TESAR:

M,vNN : Die Stellimg

(43)

Die

symplomatische
des Handliingsbegriffs,

GoLBSCHMiDT: o b . cit., 1913,

Bedcutung
1008.

des

veibrecherischen

Verhallens,

1907. KOL-

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho penal

D.-73

atribuir a una accin concreta sin atribuirla al mismo tiempo al carcter

de su autor, y viceversa (44).
Constituye una incongruencia, por tanto, la posicin de quienes insisten en escindir, precisamente sobre la base del Derecho positivo, la culpabilidad por el hecho de la culpabilidad por la situacin subjetiva del
autor, con la consecuencia de distinguir entre culpabilidad referida a la
antijuricidad y culpabilidad referida al carcter del sujeto.
L a culpabilidad por el hecho, precisamente por serlo, es tambin culpabilidad por la personalidad del sujeto. Y la concepcin psicolgica de
la culpabilidad, precisamente por serlo, es tambin concepcin caracterolgica.
9. Nos hemos ocupado de lo anterior con tanta detencin porque,
contrariamente a lo que se cree, es el propio Derecho positivo el que concede fundamento para tales aseveraciones.
En el Derecho penal italiano vigente hay base, en efecto, para demostrar que la culpabilidad concierne al hecho ilcito. Lo afirma expresamente el art. 42 del Cdigo penal al referir la conciencia y la voluntad del sujeto a la accin. N o es ste, sin embargo, el pernio solare el que gira el sistema. El Cdigo penal de 1930 h a superado los principios tradicionales.
N o se dirige ya principalmente hacia el hecho sino que, al mismo tiempo
y de modo muy significativo, mira tambin a su autor, que no resulta separado de aquel.
E n el Derecho positivo italiano la culpabilidad parte del hecho concreto, pero no 3e agota ah. Y ni siquiera se atribuye simplemente al autor
del hecho. Sino que se atribuye al autor del hecho cometido n o slo
por ste sino tambin por su comportamiento anterior o posterior al mis-

(44)

listo es lan cierlo q u e c u a n d o en Alemania se comenzaron a disculir tales

pioljlema-,

por desgracia con resiillr.do terico solanienlc, no se puso en d u d a , ni siquiera por los adversarios do la Icora

i)sicolgica)),

([ue se deba l o m a r

a u t o r , revelada en la accin. Cfr. BIHKMEYKR : Sfudcn

Jliditiing

m itrafrcchl

cuenta la personalidad del

zii derr Hauptgrandsatzer

der

q u e d p r o n t o obscurecido po:' el concepfo de Gosinnung

(sentimien-

q u e haba de referirse a las cualidades psquicas del a u l o r , pero en m a n e r a a l g u n a a su

carcter.

El hacer c o m p r e n d e r como esto sea posible compele no a los psiclogos sino a los ju-

ristas q u e h a n sido los inventores de u n a tal concepcin, Cfr. AI.LFEI.D : Der lnfliiss
nung

moderncn

(Niclit die Tat, sondern der T;:eter ist zu bestrafen), 1909, 144. Mas di-

cho principio f u n d a m e n t a l
tos),

m u c h o ms en

des

Verbrcchers

auf

die fleslrafiwg,

146 y s.

'

der

Gesin-

D-74

Silvio

Ranieri

mo (45). Hecho que se realiza en un determinado momento y que se presenta si se me permite decirlo como la ocasinl que exige tomar unas
medidas que han de tener en cuenta la conducta anterior del sujeto y la
que se teme que ha de llevar en el futuro. El Derecho positivo italiano
utiliza, por tanto, el hecho cometido para ejercer una tutela que tiene en
cuenta tambin la inclinacin, es decir, la aptitud a cometer hechos delic
tivos (al mar fare) revelada por el sujeto (46).
La culpabilidad en el Derecho positivo italiano tiene pues un significado nuevo y ms profundo.
Inducen a considerarlo as todos los supuestos en los que, para la agravacin de la pena, ha de tenerse en cuenta, adems del hecho concreto, el
modo habitual de comportarse del sujeto.
En la embriaguez habitual (art. 94 del Cdigo penal), por ejemplo, el
aumento en la pena se relaciona no slo con el hecho cometido sino tambin con el comportamiento del sujeto que le revela inclinado a la ingestin de bebidas alcohlicas y en estado frecuente de ebriedad.
Lo mismo debe decirse respecto del delito cometido bajo el efecto de
estupefacientes por quien es toxicmano habitual (art. 94, prr. lt.); hiptesis en la que la agravacin de la pena se relaciona con la particular
inclinacin manifestada por el sujeto. Y debe sostenerse lo mismo, por lo
dems, respecto a las diversas clases de reincidencia (art. 99 del Cd. penal), en las cuales la agravacin de la pena deriva no tanto del delito o
delitos cometidos despus de una condena precedente como de la aptitud
a cometer hechos delictivos (al mar fare) revelada por el sujeto mediante
la repeticin de acciones criminales. Y debe sostenerse igual, con mayor
razn, en todos los supuestos en los que existe la declaracin de delincuencia /iMa/, presunta o por estimacin del juez (arts. 102-104 Cdigo
penal), o de delincuencia profesional (art. 105 Cdigo penal), o de delincuencia por tendencia (art. 108 Cdigo penal), en cuanto tal declaracin
produce, aparte de una agravacin en la pena al igual que en la reincidencia la imposicin de una medida de seguridad (art. 109 Cdigo
penal). En los supuestos citados objeto de la atribucin de culpabilidad

(45)

Como es sabido MFZGRH (Deiitschcs

Slrafrcd,

1938, 72) ti.ibla de una

culpabilidad

por conduccin de vida.

(46)

Es inlcrosanle i c c o i d a r l apelacin de S i o o s s (oh. cil., 79) a la personalidad del a u l o r

para d e l e r n i i n a r

la medida de su

culpabilidad.

El problema

de la-culpabilidad

y el futuro

del Derecho

penal

F-75

es precisamente la peligrosidad del sujeto; es decir, que su carcter o su

personalidad deviene, unido al hecho cometido, objeto de la culpabilidad
misma.
En todos estos casos, al igual que en aquellos otros en los que se supera
el principio de la responsabilidad por la accin para incluir al sujeto y a
su. estado psquico como sucede en los supuestos de tentativa imposible (art. 40 Cdigo penal), en la comisin de hechos no previstos como
delito (art. 115 Cdigo penal) y, en general, en todos aquellos casos en los
cuales se ha de valorar un estado de peligrosidad antecedente o posterior
al delito puede tambin decirse que el modo de comportarse del sujeto
presenta un valor siniomtico de su carcter o de su personalidad, cuyas
modalidades, al fundamentar, agravar o disminuir la culpabilidad, fundamentan, agravan o atenan la entidad de las consecuencias jurdicas.
A pesar de lo expuesto no falta quien contina oponindose a esta
concepcin y a sus amplias consecuencias y sigue asegurando que en la
legislacin vigente no existe base para fundamentar la mencionada relacin entre culpabilidad y carcter o personalidad del sujeto. Pero el error
de esta postura se patentiza fcilmente: Si se admite la culpabilidad por
el hecho concreto dado que ste, como ms arriba hemos dicho, es revelador de la personalidad del sujeto tal cual es en el momento en que se
somete ya se reconoce, al menos de modo implcito, una concepcin
carcter algica de la culpabilidad, en cuanto sta consiste en la relacin
existente entre el hecho y el carcter o la personalidad del sujeto, que en
l tiene su forzosa expresin.
Se puede aadir an otro argumento raramente argido que tambin muestra como la culpabilidad tiene un fundamento caracterolgico
de acuerdo con el Derecho penal positivo italiano.
Ivos comentaristas del Cdigo penal italiano vigente afirman, mediante una interpretacin demasiado literal del art. 133, que la capacidad
para delinquir sirve de criterio para graduar la pena (47), dado que en ese
artculo se establece que.el juzgador debe tener tinbin en cuenta en el
ejercicio del poder discrecionala que se refiere el artculo 132 de a
capacidad para delinquir del sujeto. Interpretando mejor la voluntad legislativa algn tratadista ha observado que la capacidad para delinquir
(47)
73 y s.

BB1.I.AVISTA :

/( polcre

discrozionale

del

gitidicc

ncll'applicazione

diMa

p e n a , 1939.

D-76

Silvio

Ranieri

debe servir de criterio para individualizar la culpablidad (48). Pero sto

constituye slo un aspecto y no todo el contenido del art. 133 del Cdigo
penal. En sentido contrario, hacen decir a este artculo por encima de lo
que en realidad contiene los que piensan que, sobre la base del mismo, se
puede conjeturar un sistema penal estructurado ms sobre el sujeto que
sobre el hecho delictivo (49). Y ello porque ni siquiera la denominada
culpabilidad de autor puede separarse de la accin, ya que se debe partir de la accin para llegar a conocer el nimo del sujeto. Y, por ltimo,
se hace decir al art. 133 algo distinto de lo que en realidad establece si se
mantiene que en el mismo se expresa la posibilidad, por parte del sujeto,
de cometer otros hechos delictivos (50). Esto hacen los que identifican,
sobre la base del Derecho positivo italiano, la capacidad para delinquir
con la peligrosidad; ya que no es precisamente ste el significado que
debe atribuirse al artculo 133.
Con mayor exactitud puede decirse que el artculo 133 del Cdigo penal italiano precepta que el juez en el ejercicio del poder discrecional
a que se refiere el art. 132 es decir, en la aplicacin de la pena, debe
tener en cuenta no slo el hecho delictivo concreto de lo que se ocupa
el art. 133 en el primer prrafo sino tambin el modo de comportarse
del sujeto en el curso de su vida. Lo que aparece patente en cuanto
los precedentes penales y judiciales y la conducta del reo anterior,
contempornea y posterior al delito (art. 133, prrafos 2 y 3). Esto
significa que la culpabilidad, segn el Derecho positivo italiano, excede el hecho concreto y no es slo, por tanto, sulpabilidad por el hecho
concreto sino culpabilidad que, partiendo de este hecho, se ampla hasta
acoger la conducta del sujeto incluso anterior y posterior al mismo.. La
culpabilidad, en consecuencia, se extiende' hasta acoger la personalidad
entera del sujeto dimanante de su modo total de comportarse que
revela tambin cul es su carcter, del cual.se debe tener cuenta segn
expresamente exige el prrafo 1 del art. 133. Tal culpabilidad es, por tanto, culpabilidad por el carcter del sujeto.
La concepcin caracterolgica de la culpabilidad tiene su fundamento,
por consiguiente, en lo estatuido en el artculo 133 del Cdigo penal ita-

(48)

BETTIOI. : o b . cil.., 319.

(49)

Nuvoi,oNF.: La capadla

(50)

ANTOI.ISEI : Maniialc,

a delinqiicre
1963, 168

ncl sislciiiu.

del

dir.

pcn.,

1942, 27.

El problema de la culpabilidad y el futuro del Derecho penal

D-77

llano. Es decir, exactamente lo contrario de lo que algunos todava continan afirmando (51).
La realidad, no obstante, muestra que esto es as. Y. consecuentemente
debe hacerse derivar de ello todas sus consecuencias para una sana poKtica criminal.
El futuro del Derecho penal se encuentra en este camino.

(51)

ANTOI.TSF.1 . ob,

cit.,

240.