3.

El deber y el imperativo categrico

Kant se ocupa del tema de la moral en su obra Crtica de la razn prctica. Kant busca corregir
elrelativismo de la tica de Hume. Para ello, Kant distingue dos clases de moral: la moral material y
la moral formal.
Una moral es material cuando sus imperativos nos dicen qu tenemos que hacer -la norma que hay que
seguir- y qu fin obtendremos si actuamos de ese modo. Un ejemplo aristotlico: Si quieres ser feliz fin- entonces debes elegir siempre el trmino medio -norma- Todos los sistemas morales anteriores al
de Kant son materiales. Kant considera que fueron incapaces de fundar deberes universales. El
imperativo slo obligara a los que aceptan el fin (por ejemplo, la felicidad), pero no a los que no lo
acepten como algo deseable: no sera, pues, un deber universal.
La moral formal no contiene imperativos materiales que digan lo que hay que hacer. Contiene
un nico imperativo que ni propone un fin ni te dice lo que tienes que hacer: Obra slo segn una
mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal. Este es elimperativo
categrico, cuya caracterstica principal es la universalidad. Segn Kant para que algo sea un deber
moral debe ser universalizable, debe ajustarse al imperativo categrico.
Los grandes temas de la metafsica haban sido eliminados del conocimiento en la Crtica de la Razn
Pura. Pero Kant retoma dichos temas como postulados de la razn prctica. As, segn Kant, debemos
presuponer la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios porque de lo contrario nuestra
vida moral carecera de sentido.
Esta recuperacin de los temas metafsicos har que Nietzsche califique a Kant de cristiano alevoso.

tica:
Toda accin humana se realiza en vistas a un fin, y el fin de la accin es el bien que se busca.
El fin, por lo tanto, se identifica con el bien. Pero muchas de esas acciones emprendidas por el
hombre son un "instrumento" para conseguir, a su vez, otro fin, otro bien.
Felicidad: Es la meta o fin (telos) que el ser humano pretende alcanzar es la felicidad. La
felicidad es un objetivo complejo al que deben contribuir otros bienes menores sin los que sera
imposible alcanzarla. Aristteles distingue a este ltimo respecto:
a) Bienes
externos: riqueza,
honores,
b) Bienes
del
cuerpo: salud,
c) Bienes del alma: la contemplacin, la sabidura.

fama,
placer,

poder...
integridad...

Virtud: Costumbre del buen obrar.

Imposible que exista la felicidad sin la virtud: la felicidad es "la actividad del hombre conforme a
la virtud" La virtud se adquiere por el hbito, y no exclusivamente a travs de la educacin y el
saber, como sostenan Scrates y Platn. Saber qu es el bien, no implica hacer el bien. Por
eso, junto a un buen entendimiento que nos ayude a determinar fines y medios, es necesaria
la voluntad, que es lo que nos mueve o impulsa a obrar. A este saber obrar conforme a la
razn, lo llama Aristteles prudencia: una de las virtudes ticas bsicas.
Las virtudes ticas:
Son adquiridas a travs de la costumbre o el hbito y consisten, fundamentalmente, en el
dominio de la parte irracional del alma (sensitiva) y regular las relaciones entre los hombres.
Las virtudes ticas ms importantes son: la fortaleza, la templanza, la justicia.
Las virtudes dianoticas:
Se corresponden con la parte racional del hombre, siendo, por ello, propias del intelecto (nous)
o del pensamiento (nesis). Su origen no es innato, sino que deben ser aprendidas a travs de
la educacin o la enseanza. Las principales virtudes dianoticas son la inteligencia (sabidura)
y la prudencia.

tica:
La tica kantiana es, pues, aquello que es bueno en s mismo: la buena voluntad. Un sujeto
puede tener cualidades tales como inteligencia abundante, habilidades manuales, capacidad
calculativa, ingenio o destreza general, pero si stas cualidades no van acompaadas de
una buena voluntad, no tienen por qu ser necesariamente buenas; es ms, pueden incluso
ser malas (la destreza en un asesino, por ejemplo). As, Kant introduce la nocin de buena
voluntad como fundamento bsico de su tica, como cosa que es buena por s misma. Esta
buena voluntad es la que debe llevarnos a actuar de una forma tal que la mxima de mi accin
(es decir, el principio subjetivo que orienta mi actuacin) deba quererla como si fuera una ley
universal.
Kant separ las ticas en:

ticas empricas
ticas formales

La tica debe ser universal y, por tanto, vaca de contenido emprico, pues de la experiencia no
se pueden extraer deberes universales, sino solo planteamientos prudenciales condicionados
por la experiencia sensible. Debe, por lo mismo, ser a priori, es decir, anterior a la experiencia
y autnoma, esto es, que la ley le viene dada desde dentro del propio individuo y no desde
fuera. Los imperativos de esta ley deben ser categricos y no hipotticos que son del tipo Si
quieres A, haz B.

Kant sintetiza su pensamiento, y en general el campo de la filosofa en sentido cosmopolita,

en tres preguntas:
Qu debo hacer?
Qu puedo saber?
Qu me est permitido esperar?,
Que pueden resumirse en una sola: Qu es el hombre?.
A la primera interrogante trata de dar respuesta la moral. A la segunda, el anlisis de la Crtica
de la razn pura en torno de las posibilidades y lmites del conocimiento humano. A la tercera
trata de responder la religin.
Kant hizo tres formulaciones:
1.-Acta solo segn esa mxima que puedas querer al mismo tiempo que se convierta en una
ley universal.
2.-Acta como si la mxima de tu accin, por tu voluntad, haya de convertirse en ley general de
la naturaleza.
3.-Acta de tal forma que utilices la humanidad, tanto en tu persona como en la personal de
cualquier otro, siempre como fin y nunca como simple medio.

Un primer punto de divergencia entre ambos es la distinta caracterizacin que hacen

de la ley moral: mientras que para Kant la ley moral se define por su universalidad y necesidad,
La tica kantiana se basa en un solo imperativo categrico vlido para todas las circunstancias
posibles. Al contrario, en el caso de Aristteles, la tica esta formada por muchos imperativos
hipotticos, tantas como circunstancias posibles se puedan dar. En relacin con lo anterior las
ticas de los dos autores tienen un fundamento distinto. En el caso de Kant la ley moral no se
basa en la experiencia, sino en el propio sujeto que es capaz de concebir la ley moral. Tiene
por lo tanto un fundamento a priori. Para el filsofo griego, al contrario, es la experiencia, en
consonancia con su empirismo, el fundamento de la ley moral, ya que es el hbito y la prctica
constante, (la
experiencia) los que nos llevan a un obrar correcto. Su fundamento es, por lo tanto, a posteiori.
Pero la diferencia ms fundamental es : para Kant el cumplimiento de la ley moral es un fin en
si mismo, no un mero medio para algo, para un premio. Al contrario, para Aristteles, la virtud
es un medio para conseguir el Bien ltimo Supremo del hombre que es la felicidad. Por esta
razn, la tica aristotlica es una tica material, es decir esta dotada de un contenido concreto.
Al

contrario, la tica kantiana es una tica formal: lo que importa no es tanto el contenido
de la ley moral, sino su forma, y su cumplimiento estricto, es decir, es una tica basada
en el deber, por encima de la felicidad.
La tica kantiana se basa en la autonoma moral, frente a la tica aristotlica que se
basa en la heteronoma moral. En el caso de Kant, la posibilidad de que mi conciencia
moral tenga la capacidad de concebir el imperativo categrico frente a mis deseos e
inclinaciones es una muestra clara de la autonoma de la razn. En el caso de
Aristteles, al contrario, es el deseo de ser felices el que nos arrastra, es el objeto
deseado la felicidad- el que marca la pauta de mi conducta moral. Al querer ser feliz
no soy plenamente autnomo. Pero no son todo diferencias. Los dos autores sitan la vida de
razn de un modo u otro en el centro de su reflexin filosfica: Kant nos exhorta a pensar por
nosotros mismo, a usar la razn. Aristteles, nos dice que la vida teortica es la que nos hace
merecedores de la felicidad. Otra semejanza es que la tica de ambos autores tiene un
carcter
comunitario claro: tanto Kant como Aristteles consideran que la tica es una forma de
vida que esta necesariamente relacionada con la polis, o en el caso de Kant, con la
humanidad en su conjunto. Los dos buscan mejorar la sociedad en la que viven, los
buscan ilustrar, en el caso de Aristteles con una tica ms terrena, ms cercana al
sentido comn, ms complaciente con la finitud del ser humano; en el caso de Kant con
una tica ms rigorista que no cesa de buscar un fundamento incondicionado que va ms
all de las limitacin del ser humano.