CMO SE INVESTIGA EN FILOSOFA

MORAL?
HOW IS MORAL PHILOSOPHY RESEARCHED?
PABLO ROLANDO ARANGO
UNIVERSIDAD DE CALDAS

Recibido el 30 de abril y aprobado el 22 de mayo de 2007.

Antes de dar una respuesta directa a la pregunta, quiero hacer dos aclaraciones.
En primer lugar, como una rama de la filosofa, la teora moral comparte los
mtodos generales de investigacin propios de aqulla, y obviamente tambin
sus dificultades. En segundo lugar, quiero advertir que no creo que exista algo
como El mtodo de investigacin de la filosofa, un camino o serie de estrategias
que pueda utilizarse indistintamente aqu y all para resolver cualquier problema.
As, en mi respuesta voy a concentrarme en ciertas caractersticas muy generales
de los estudios filosficos y de la tica en particular.
La primera caracterstica importante de las preguntas filosficas es que no se
resuelven nicamente recolectando informacin. Otra forma de decir esto es que
la filosofa nunca trata directamente sobre hechos observables, sino ms bien sobre
la forma en que pensamos acerca de los hechos. Esto no significa que los hechos
sean irrelevantes para la filosofa, sino que resultan insuficientes para responder
las preguntas filosficas. La filosofa comienza cuando, a pesar de tener claros los
hechos, estamos confundidos acerca de cmo pensar en ellos. Quizs un ejemplo
sirva para aclarar esto. Pinsese en la discusin sobre si debe nuestro sistema penal
instaurar la pena de muerte para castigar delitos graves como el secuestro o las
masacres. ste es un problema tpicamente filosfico, ya que podemos tener todas
las estadsticas claras y aun as no saber con certeza cmo debemos resolver el
problema. Por un lado, el sistema penal en s mismo no nos puede dar la respuesta,
puesto que estamos haciendo una pregunta que es externa a dicho sistema. Por otra
parte, las estadsticas sobre delitos no nos dicen tampoco cul es la respuesta, y esto
se manifiesta en el hecho de que personas igualmente inteligentes y racionales, con
las mismas estadsticas en sus mentes, difieren ampliamente sobre la respuesta. En
resumen, los problemas filosficos no pueden responderse mediante los mismos
procedimientos de las ciencias naturales o sociales.

jurid. Manizales (Colombia), 4(1): 141 - 145, Enero-junio 2007

141

PABLO ROLANDO ARANGO

El segundo rasgo importante de las investigaciones filosficas, que es una

consecuencia del anterior, es que, en gran medida, tales investigaciones son
conceptuales. Esto significa que al hacer una pregunta filosfica gran parte del
trabajo consiste en el estudio de significados, de relaciones lgicas. El filsofo
britnico Gilbert Ryle haca una analoga entre el trabajo de los ingenieros civiles
y el de los filsofos. As como los ingenieros deben realizar pruebas de resistencia
para determinar la capacidad de sus materiales, los filsofos deben someter sus
conceptos y afirmaciones a pruebas de resistencia para determinar su coherencia,
el punto en que se quiebran. Por ejemplo, alguien sostiene que el aborto es
moralmente inaceptable porque constituye un irrespeto a la vida, y la vida es
sagrada. As puesto, este argumento implica que la prctica de comer carne animal
es tan reprochable como el aborto, ya que los animales estn vivos. Esto significa
que el crtico del aborto debe refinar su razonamiento, a riesgo de caer por una
pendiente de conclusiones absurdas (p. ej., que arrancar una brizna de hierba es
moralmente incorrecto). Una vez refinado el razonamiento, el filsofo vuelve a la
carga para poner a prueba las nuevas afirmaciones.
El tercer rasgo, estrechamente conectado con los anteriores, es que, a pesar de
su carcter conceptual o no emprico, la filosofa cuenta con procedimientos para
someter a prueba sus resultados. En filosofa se realizan experimentos, slo que
el laboratorio no est en ninguna universidad, sino en los cerebros de la gente.
Los experimentos filosficos son experimentos mentales, imaginarios, diseados
nicamente para poner a prueba la consistencia lgica de una hiptesis o teora. En
este sentido, la coherencia lgica es la principal virtud que debe tener una postura
filosfica. Un ejemplo tambin resulta esclarecedor aqu. La filsofa norteamericana
Judith Jarvis Thomson propone la siguiente situacin imaginaria para poner en duda
uno de los argumentos ms populares en contra de la prctica del aborto. Se trata
de que usted ha entrado a un hospital para donar sangre pero, por accidente, ha sido
anestesiado, y durante el periodo de inconsciencia, su aparato circulatorio ha sido
conectado al de un violinista famoso quien necesita de su sangre para purificar sus
riones. Cuando usted despierta y se encuentra en tan penosa situacin, el mdico
le explica el error, le pide disculpas y le dice:
En este momento la vida del violinista depende de usted.
Si decide desconectarse, l morir. Se necesita que usted
permanezca aqu postrado y conectado al violinista durante,
por lo menos, los nueve meses siguientes. Sin embargo, usted
puede exigir que lo desconectemos. Pero, por favor, recuerde
que los violinistas son personas, y las personas tienen derecho
a la vida.
Thomson nos pide que imaginemos sinceramente qu haramos en tal situacin.
Ella concluye que no sera incorrecto reclamar la desconexin, a pesar de que eso

142

CMO SE INVESTIGA EN FILOSOFA MORAL?

signifique la muerte del violinista. Con tan extravagante ejemplo, lo que la filsofa
quiere mostrarnos es una verdad conceptual, a saber: que tener el derecho a la
vida no equivale a tener el derecho a todo lo que se necesita para seguir viviendo.
Aplicando esto al caso del aborto, segn la filsofa, obtenemos la conclusin de
que, aun si el feto tiene derecho a la vida, eso no implica que tenga el derecho
de usar el cuerpo de la madre durante nueve meses. En pocas palabras, ella est
sugiriendo que no es incoherente aceptar, por un lado, que el feto tiene el derecho
a la vida, y por el otro, que el aborto es moralmente aceptable.
Ahora podemos ver con ms claridad en qu consiste la investigacin en filosofa
moral (para simplificar, podemos considerar la filosofa poltica como una variante
especfica de la tica). Las preguntas centrales de la tica son normativas. Esto
significa que no son acerca de cmo es efectivamente el mundo, sino ms bien
acerca de cmo deberamos actuar, de qu es lo justo o lo bueno. Aqu podemos
distinguir dos niveles de investigacin, que estn estrechamente interconectados:
i) el nivel terico, en el cual intentamos elaborar una teora general y sistemtica
sobre la justicia, el bien y el mal; y ii) el nivel prctico, en el que nos preguntamos
si determinada accin o poltica es correcta o incorrecta. La relacin entre ambos
niveles puede resumirse en lo siguiente. No podemos responder adecuadamente
las preguntas prcticas si antes no tenemos alguna idea, por vaga que sea, sobre
lo que est bien o mal. En otras palabras, las respuestas que demos a las preguntas
de primer nivel determinarn en gran medida nuestras conclusiones prcticas en
el segundo nivel. A su vez, los problemas planteados por la prctica, que siempre
resulta cambiante y difcil de encapsular en una teora, darn origen a revisiones
ms o menos radicales en nuestra teora de primer nivel.
Un problema que surge aqu para cualquier filsofo es el conicto entre las
implicaciones de su teora y las intuiciones morales comunes. Esto ocurre cuando
examinamos cuidadosamente las implicaciones lgicas de nuestra concepcin
moral. Por ejemplo, la teora utilitarista juzga la bondad o maldad de las acciones
en trminos de una norma bsica que se denomina Principio de utilidad, segn el
cual siempre debe buscarse el aumento del bienestar general o la disminucin del
perjuicio general. As puesta, esta idea parece bastante razonable. Sin embargo, si
la examinamos detalladamente encontraremos que la idea original aparentemente
inofensiva tiene implicaciones problemticas. Por ejemplo, el utilitarismo implica
que cualquier otro valor debe ser sacrificado en caso de que entre en conicto
con el bienestar general. Por eso, el utilitarismo enfrenta el problema de explicar
decisiones difciles en las cuales el bienestar choca con algn valor importante,
como la justicia y la libertad. Porque, para tomar un caso, sera injusto castigar a
un inocente, aunque al hacerlo se maximice el bienestar general. Esto es slo un
ejemplo, y una parte considerable de la filosofa moral discurre sobre este tipo de
problemas. Lo que quiero sealar es una de las dificultades ms sobresalientes a las
que debe enfrentarse cualquier investigador en esta rea. El filsofo norteamericano
jurid. Manizales (Colombia), 4(1): 141 - 145, Enero-junio 2007

143

PABLO ROLANDO ARANGO

John Rawls, quien revolucion la teora moral y poltica en el siglo XX, propone
un procedimiento -que tom de la epistemologa- para enfrentar este problema. La
idea de Rawls es que deberamos buscar un Equilibrio reexivo (la expresin
original es de Nelson Goodman), de tal forma que los principios morales y polticos
que adoptemos deben ser compatibles con lo que l denomina nuestras intuiciones
morales mejor razonadas. En pocas palabras, tales intuiciones constituyen la
prueba que debe superar cualquier teora moral, de tal modo que, en caso de que
la teora tenga implicaciones que choquen con tales intuiciones, debemos corregir
la teora. Desde luego, la propuesta de Rawls tambin ha sido discutida, pero la
menciono aqu como una ilustracin de la manera en que los filsofos pueden
enfrentar sus dificultades.
A pesar de las limitaciones de espacio, no quisiera terminar sin hacer algunas
observaciones sobre el estado actual y las perspectivas de la investigacin en tica.
En primer lugar, me parece incuestionable que la filosofa moral en la actualidad
slo puede desarrollarse fructferamente si tiene en cuenta los resultados de ciencias
como la biologa, la economa, la antropologa, la sociologa y la sicologa. El
desarrollo de estas ciencias durante el siglo XX no slo ha implicado nuevas
herramientas para la reexin filosfica, sino tambin nuevos desafos. Est, por
ejemplo el problema de si nuestra naturaleza biolgica y sicolgica le impone
lmites a la idea clsica de responsabilidad moral. En poltica, cualquier teora
sobre la organizacin social deseable debe tener en cuenta las consideraciones de
viabilidad econmica. Los descubrimientos antropolgicos y sociolgicos, por su
parte, plantean el problema de si por debajo de las enormes diferencias sociales y
culturales hay todava un ncleo comn que permita adelantar generalizaciones
razonables y practicables en tica y poltica.
En segundo lugar, hay una serie de desafos tericos que resultan de los acelerados
cambios que ha vivido el mundo en el ltimo siglo. Por ejemplo, parece que las
teoras morales clsicas forjadas durante la modernidad (el contractualismo,
el utilitarismo o la tica kantiana, para mencionar las ms populares) resultan
insuficientes a la hora de evaluar problemas nuevos, tales como la crisis ambiental
o la tensin entre las fuerzas globalizadoras y las tendencias de reafirmacin
nacional y local. Pinsese en que, por ejemplo, la doctrina clsica de los derechos
humanos, segn la cual cada persona nace con un paquete especfico de derechos,
parece completamente intil a la hora de abordar el problema de cmo hacer frente
al deterioro global del medio ambiente.
Finalmente pienso que la filosofa, y la filosofa moral en particular, debe
reencontrar la voz adecuada para hablarle a la opinin pblica. A este respecto, uno
de los rasgos ms indeseables del estado actual de cosas es la sper especializacin
en que ha cado la filosofa, lo cual ha terminado por alejarla de la excitante
conversacin que mantuvo en otras pocas con el resto de la cultura humana (esto,

144

CMO SE INVESTIGA EN FILOSOFA MORAL?

desde luego, es una generalizacin, pues siempre ha habido filsofos capaces de

llegar a un pblico amplio). Esta necesidad me parece de particular importancia
hoy, puesto que la filosofa tiene mucho que aportar a los grandes debates pblicos,
pero primero que todo debe hablar en un idioma entendible para cualquier persona
inteligente e interesada. La teora moral y poltica ha realizado logros importantes
en el ltimo siglo, y los aciertos del pasado tampoco son despreciables, pero todo
esto debera encontrar un canal de comunicacin con la corriente ms amplia de la
cultura. El mecanismo hipottico de decisin moral y poltica propuesto por John
Rawls, las discusiones en teora del derecho sobre los conictos entre normas, la
forma en que el anlisis lgico contribuye a esclarecer problemas morales; todas
estas cosas tienen una importancia capital para muchas de las discusiones pblicas
actuales, pero su inuencia ser menor y ms limitada si los filsofos profesionales
no logran salir del dilogo escolstico (tan necesario para el progreso de la teora)
en el que han estado casi exclusivamente enfrascados.

jurid. Manizales (Colombia), 4(1): 141 - 145, Enero-junio 2007

145