DISCUSIONES

El problema de la historicidad en el debate

Agripa-Mecenas de Dion Cassio
URBANO ESPINOSA

Al concluir Dion Cassio el libro 51 de su Historia Romana haba

alcanzado en la narrativa los hechos del 29 a.C.; al iniciar el siguiente
interrumpi el relato para presentarnos a Octavio vacilante sobre el
ordenamiento constitucional ms conveniente para Roma. Segn el historiador, el vencedor de la guerra civil solicit la opinin de sus consejeros Agripa
y Mecenas, quienes en sendos discursos se pronunciaron por la restauracin
de la repblica el primero y por la instauracin de la monarqua el segundo.
Es lo que designamos como debate Agripa-Mecenas. A primera vista
estamos ante la conocida tcnica de interpolar discursos en las obras de
historia (frecuente en el propio Dion)2, por medio de los cuales expone el
autor sus reflexiones personales sobre un momento histrico que valora de
especial inters.
Sin embargo, todo parece ser ms complejo en las dos piezas del libro 52;
de ah su atractivo y tambin las dificultades de interpretacin. El debate est
plagado de anacronismos y dominado por una tensin interna que encaja
mejor con el ritmo histrico de los primeros decenios del siglo ni que con el
de la etapa de instauracin del principado. Pero no hay que olvidar que
hablan unos personajes que se llaman Agripa y Mecenas, que lo hacen el ao
29 a.C., que plantean la duda entre repblica y monarqua y que aluden con
frecuencia a circunstancias especificas del final de la repblica romana.
Elementos de signo contrapuesto configuran los discursos dioneos: lo
El discurso de Agripa en 52.2-13 y e de Mecenas en 52.1440. Tal como nos ha llegado e
texto, falta e final del primero y el comienzo del segundo discurso; la prdida no ha debdo ser
mucha en proporcin a la extensa parte conservada: U. Ph. Boissevain, Cassii Dionis Cocceiani
Hist. Ro,nanarun quae supersurn, 11, Berlin, 1S9s, Jss, seala que la laguna es de un folio en e
cdice L con prdida de unas 62 lineas en total.
2 F. Millar, Some Speeches in Cassius Dio, Mus. He/a. 18, 1961, 11 Ss.
Gerin, 5. 1987. Editorial de la Universidad Complutense de Madrid.

290

Urbano Espinosa

retrico-formal, que aporta elementos augsteos y los contenidos de fondo,

que han dejado entrar elementos severianos. Estamos ante una contradiccin conscientemente querida por el autor, o ante anacronismos deslizados en
el debate como lapsus involuntarios? Una cosa es clara: para lograr la
correcta comprnsin del texto hay que responder previamente a la cuestin
de su historicidad; augstea?, Severiana? Como tendremos ocasin de
comprobar, optar por una u otra llevar a interpretaciones dispares. Se trata,
por tanto, de resolver el interrogante central de una pieza literaria, que, con
justicia, puede calificarse como una de las ms sobresalientes en la literatura
poltica de la antiguedad.
1. DISPARIDAD DE ENFOQUES EN LA MODERNA
HISTORIOGRAFA

Despus de los trabajos de P. Meyer, E. Gabba, J. Bleicken y F. Millar3

pareca resuelta definitivamente la cuestin a favor de la historicidad
severiana; estos autores slo tomaron en consideracin el discurso de
Mecenas y concluyeron que no serva como fuente augstea, sino que
exponia los puntos de vista de Dion sobre los problemas de su propio
tiempo. De modo implcito o explcito es la tesis asumida por la inmensa
mayora de los investigadores actuales.
Existe, no obstante, una lnea de investigacin que defiende la tesis
opuesta y que, por consiguiente, es incompatible con la anterior; para esta
segunda corriente el debate dioneo refleja un contexto augsteo y sirve como
fuente para conocer hechos y personajes del final de la repblica y de
comienzos del imperio. Estara representada por R. Avallone y, sobre todo,
por una tendencia de la escuela francesa de historiadores de la antigedad
encarnada en P. Grenade, J.2M. Andr y J.-M. Roddaz4; en particular estos
dos ltimos, que han estudiado las biografias de Mecenas y de Agripa
respectivamente.
Por todo ello consideramos necesario volver sobre una cuestin que, en
buena medida, ya qued resuelta en nuestra monografia de 1982~; nos
alinebamos entre los que estiman que en el debate Agripa-Mecenas domina
la referencia severiana, si bien divergamos notablemente de ellos porque,
entre otros aspectos, intentbamos explicar razonadamente los elementos
au~steos y por primera vez se analizaban conjuntamente los dos discursos.
P. Meyer, De Maecenatis oratione a Dione ficta, Diss. Berlin, 1891; E. Gabba, Progetti di
riforme economiche e fiscali in uno storico dellet dei Severi, Studi in onore di A. Fanjni, 1,
Miln, 1962. 5-32: i. Bleicken, Ocr politische Standpunkt Dios gegenliber der Monarchie>,
Hermes, 90, 1962, 444467; F. Millar, A Study cf Cassius Dio, Oxford, 1964.
R. Avallone, Mecenate, Npoles (sin ao de edic.), p. 18, nota 32; J.-M. Andr, Mcne;
essai de biographie spirituelle, Paris, 1967, 78-85; J.-M. Roddaz, Un thme de la propagande
augustenne, limage populaire dAgrippa, MEFRA, 92, 1980, 947-956.
U. Espinosa, Debate Agrippa-Mecenas en Dion Cassio; respuesta senatorial a la crisis del
imperio romano en poca severiana, Madrid, 1982.

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas...

291

Como era de esperar, las crticas recibidas proceden de los partidarios de la

augusteidad del debate6.
Registramos dos estudios qu~ han pretendido hallar una tercera va
interpretativ. En 1932, M. Hammond, rechazando la perspectiva severiana de P. Meyer, analiz el discurso de Mecenas y vio en l una referencia
augstea, si bien desde la perspectiva que de lo augsteo poda tener un
senador como Dion en el siglo ni, tras ms de dos siglos de desarrollo de las
instituciones imperiales7; defacto reconoca la dioneidad del debate y, por
tanto, su severianidad. En 1981, P. McKechnie dedic un estudio al
discurso de Agripa, en cuyo breve resumen publicado consideraba que esta
pieza expona el concepto helenstico de democracia y tirana, donde Agripa
8
estara reproduciendo elementos de ideologa no romana
El primero de los autores no vio que Dion saba que muchas de las
propuestas de Mecenas nunca hubieran podido ser ni siquiera pensadas por
el Mecenas histrico, como luego veremos. Creemos que el segundo autor no
acierta en su tesis, pues Agripa (lo mismo que su oponente) expresa valores
romanos, entendiendo esto en poca dionea como fusin en un solo crisol
de la herencia griega y de la tradicin senatorial romano-republicana. Al
renunciar al anlisis de la otra mitad del debate, ambos autores por igual
pierden la posibilidad de comprenderlo en su globalidad y en su unidad. Pero
tal limitacin es comn al resto de la investigacin moderna9.

II. OBSERVACIONES PRELIMINARES Y PRECAUCIONES

DE METODO
Por la tradicin literaria sabemos que Augusto estuvo a punto de
renunciar a sus poderes en ms de una ocasin que Agripa y Mecenas
compartian con l las grandes cuestiones de estado y que entre el 31 y el 23
a.C. debieron ser frecuentes en la cspide poltica las deliberaciones sobre
soluciones constitucionales estables para una Roma recin salida de la guerra
civil. Por eso, la existencia misma de los discursos, alternativamente en pro de
,

Principalmente por parte de J.-M. Roddaz, De Csar Auguste: Iimage de la monarchie

chez un historien du sicle des Svres. Rflexions sur loeuvre de Dion Cassius, propos
douvrages rcents, REA, 85.1-2, 1983, 67-81 (espec. 75-84) y por parte de i.-M. Andr, en
Latornus, 43, 1984, 202-203. Las criticas de J. M. Alonso-Nez en Class. Rey. 98, 1984, 94-96
son las de una persona, a diferencia de las anteriores, no implicada en la polmica de la
historicidad; a sus acotaciones aludiremos ms adelante.
7 M. Hammod, The Significance of the Speech of Maecenas in Dio Cassius Book LII>,
TAPh.4 63, 1932, 98-102.
P. McKechnie, Cassius Dios Speech of Agrippa: a Realistic Alternative to Imperial
Government?, GR 28.2, 1981, 150-155.
Exposicin de estos problemas investigativos en U. Espinosa, op. cit. 1982, 29-37.
O Suet. Aug. 28.1, una vez despus de la derrota de Antonio en Actium y otra el 23 a.C.; a
esta ltima ocasin alude Dion en 53.30.1-3.
Por ejemplo, en Dion Cassio 55.7.1-6 sobre Mecenas y en 54.29.1-8 sobre Agrpa, a
propsito del panegirico que les dedica.

292

Urbano Espinosa

la repblica y de la monarqua, asi como las numerosas referencias a la crisis

de las instituciones republicanas, hacen que el debate dioneo resulte
histricamente verosmil, al menos en el pano formal2
Sin embargo, es preciso aclarar que verosimilitud (armona formal con el
contexto histrico) no es lo mismo que historicidad de los contenidos
(realidad augstea o severiana). Lo segundo es lo que nos interesa debatir
aqu y, por eso, para aceptar la tesis de la augusteidad, habra que demostrar
previamente:
a) Que el debate Agrpa-Mecenas no es invencin de Dion Cassio, sino
que se produjo realmente en el momento y en los trminos indicados por el
historiador.
b) Que fue transcrito por fuente digna de crdito y que sta fue
consultada por Dion y transferida a su obra sin cambios significativos.
c) Si nada de lo anterior puede ser probado (tampoco lo contrario), hay
que demostrar, al menos, que las opiniones de los interlocutores del debate
armonizan con la figura y obra polticas del Agripa y del Mecenas histricos.
Obsrvese que si la prueba descansa slo sobre el punto e), el valor del
texto como fuente augstea sera secundado, porque habra que preferir las
fuentes en que Dion se bas. Si stas no se conservaran, tampoco sabremos si
fue respetuoso con ellas y, ante la duda, habra que tomar con precaucin
todas o algunas manifiestaciones del debate.
Desde luego, en la tradicin manuscrita anterior a Dion no existe texto de
debate alguno relacionable con el del historiador bitinio, ni en la forma ni en
el modo con que lo tenemos en el libro 52 de la Historia Romana. Ni siquiera
hallamos la ms mnima noticia de que se hubiera celebrado tal evento. Es
pura especulacin sin base alguna defender que se produjo, que qued
registrado en actas o documentos contemporneos y que Dios los consult para redactar su obra. Dos breves citas eruditas permiten suponer que
Agripa escribi una Autobiografla ~ pero nada, aparte de la desnuda noticia
de su existencia, ha recogido la tradicin literaria sobre contenidos y
planteamientos. Suponer, como en el caso anterior, que Dion la consult y
que transfiri al debate los sentimientos de Agripa, no pasa de constituir
una subjetiva apreciacin4.
El que Augusto proyectase en ocasiones dejar el poder, el que Agripa y
Mecenas fueran sus ms estrechos colaboradores y el que hacia el 29 a.C. se
vivieran momentos de reflexin poltica, circunstancias que s eran conocidas
por Dion, prueban el esfuerzo de ste por dar verosimilitud histrica a su
debate, pero no niegan el carcter ficticio del mismo. De ah que resultan
indemostrables los puntos a) y b) de arriba. Ms an; pesa decisivamente en
2 E. Gabba, op. cit., 1962, 41-43, y J.-M. Andr, op. cit., 1967, 91. Eco de stos, en J.-M.
Roddaz, op. cit., 1980, 952.
Plin. NR VII 148 y en el escoliasta Daniel, ad Georg. 11162.
~ Es la tesis de 3.-M. Roddaz, op. cii. 1980, 953, a la que luego aludiremos mas
detenidamente.

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas.

-.

293

pro de una recreacin dionea el persistente silencio de todos los autores

antiguos sobre un tal debate.
Es curioso que, como seala Schwartz, la mayora de los discursos
interpolados en la Historia Romana tengan paralelos en fuentes anteriores y
que slo el debate Agripa-Mecenas carezca de ellos5; el mismo investigador
reconoce la singularidad del caso y afirma que en el discurso de Mecenas
Dion hat seine cigenen Reformgedanken niedergelegt 16
Segn R. Avallone, en su monografia sobre Mecenas, es el personaje real
el que habla en el debate, aunque reconoce que la pieza es creacin dionea.
Defiende que Dion pudo haberla reconstruido manipulando y diluyendo la
obra transformadora de Augusto, la tradicin meceniana y sobre todo los
ultimos libros de Livio, hoy perdidos, que alcanzaban hasta el alio 9 a.C.7.
Por tanto, al menos en el discurso de Mecenas, Dion habra partido de
elementos de informacin augsteos; claro que Avallone no analiza dnde y
cmo se da la manipulacin, tampoco contrasta la tradicin meceniana,
conocida por diversas fuentes, con el Mecenas del debate, ni estudia uno solo
de los consejos de este ltimo para comprobar si armonizan o no con la
figura poltica de su homnimo histrico; se satisface con la simple afirmacin.
Pese a lo anterior, la tesis de la dependencia dionea de Livio merece algn
comentario. Para el relato de los ltimos decenios de la repblica y
comienzos del imperio fue admitida por Schwartz18 y secundada luego por
otros autores como Fadinger 19 Trabajos ms recientes muestran resultados
diferentes; F. Millar y B. Manuwald prueban que Dion utiliz fuentes muy
diversas a Livio, a veces opuestas a l e, incluso, salidas de mbitos polticos
contrarios al partido de Csar y de Octavio20. La tesis de R. Avallone carece
de pruebas; si en Livio hubiera existido algo similar al debate dioneo, es
dificil que no hubiera sobrevivido alguna noticia en autores que tuvieron la
obra liviana en sus manos21, habida cuenta de la talla histrica de los
personajes implicados, de la gravedad del tema debatido y del momento
trascendental que entonces viva Roma.
Con seguridad, Dion Cassio no dispuso de un debate escrito de poca
22
augustea y el que nos ha legado en el libro 52 de su obra de historia es pura
Ed. Schwartz, Cassius Dio Cocceianus, RE III, 1899, col. 1719.
Ibid. anterior, con lo cual acepta las aportaciones al respecto de P. Meyer, op. cii. 1891.
R. Avallone, op. cii (sin ao edic.), p. 18 y nota 32. La obra liviana comprenda los libros
96 a 145 desde el 70 al 9 a.C. El periodo a[que se refiere el debate dioneo (29 a.C.) era narrado en
el libro 133/4.
~ Ed. Schwartz, op. cit., 1899, ccl. 1714.
~ V. Fadinger. Die Begrndung des Prinzipais. Quellenkritische md staatsrechtliche UnrersuchunaenzuCassius Dio un die Paraleh2berieferung, Diss. Berln, 1969, Bonn, 1969.
20F.Millar, op. cii. 1964, 83 ss., quien piensa en autores como Cremutius Cordus y Aufidius
Bassus, entre otros, como fuentes dioneas diferentes a Livio. B. Manuwald, Cassius Dio und
Augustus; phitologische Unersuchungen zu den Bchern 45-56 des dionischen Geschichrswerkes,
Wesbaden, 1979, 251-254, matiza las conclusiones del anterior (Pp. 254-268), pero bsicamente
coincide en la pluralidad de fuentes dioneas para el perodo que nos ocupa.
~ R. Paribeni, Let di Cesare e di Augusto, en Sioria di Roma 1, Bolonia, 1950, 2.
22 M. Reinhold, Marcus Agrippa; a Biography, Roma, 1965, 64-65: Wc may accept without

Urbano Espinosa

294

recreacin suya. Sin embargo, todava hemos de preguntarnos si, aunque

ficticio, revela esfuerzos por plasmar lo que por la tradicin literaria se saba
sobre los interlocutores y sobre los problemas del principado naciente- Se
trata de resolver el punto e) de nuestras observaciones metodolgicas de
arriba, pero la respuesta derivar, como es lgico, de la crtica a la tesis de la
historicidad augstea. Pasemos, pues, a ello.
III. LA TESIS DE LA HISTORICIDAD AUGUSTEA
Como decamos, aparte el ya citado trabajo de R. Avallone, la tesis de la
augusteidad ha encontrado su mejor y exclusivo caldo de cultivo en la
escuela francesa; P. Grenade23 reconoce el carcter ficticio del debate, pero
considera que resume en forma dramtica un dilema de deux tendances
dans lentourage dOctave, sinon dans son esprit: monarchique et democratique cest--dire rpublicaine. Agripa encarnara la idea de la abdicacin y
Mecenas la del mantenimiento del poder y concluye afirmando que la
conception de Dion est tout fait cohrente24
El autor no cuestiona la referencia augstea del texto dioneo y no toma
precauciones de mtodo sobre la fiabilidad del mismo, sino que la da por
sentada. Desde tal premisa no necesita descender de las afirmaciones a la
demostracin de aquella supuesta coherencia entre debate y realidad
histrica. Digamos que Grenade elude el anlisis de los dicursos, retorizando
sobre su significacin general. Ms que encarnar Dion-Agripa la no
continuidad en el poder, lo que tenemos es una propuesta positiva y concreta
de restauracin republicana, que es lo que hay que discutir, y ms que
encamar Dion-Mecenas la idea de no ceder el poder, lo que tenemos es una
propuesta igualmente positiva y concreta de instauracin monrquica, que
asimismo requiere estudio y anlisis. Pero en beneficio del autor hemos de
alegar que tal anlisis no puede exigrsele, pues la cuestin del debate dioneo
no es central en su trabajo; lo traemos aqu a colacin, no obstante, porque
representa en germen una tendencia que adquiere pleno desarrollo con los
autores que siguen.

hesitation Dios statement that Octavia,, asked the advice of bis two friends, but that formal
speeches were delivered at that time is highly improbabJe. Even more improbable is it that they
delivered the speeches given by Dio. Slo un pasaje del discurso de Agripa, dice, tiene algn
valor histrico, cuando Dion pone en boca suya words of devotion to the personal ambitions of
Octavian (52.2.1-2). Referencias a estas ambiciones pueden rastrearse en la misma Historia
Romana y, adems, este punto del discurso dioneo es uno de los especialmente destinados por e
historiador a simular verosimilitud histrica al debate (vase mfra, 317 Ss.).
23 p~ Orenade, Essai sur les origi6es du principal; investitura el renouvellement des pouvoirs
impriaux, Paris, 1961, 157-159, quien valora el texto dioneo como debate constitucional en
forma de dlibration prliminaire A la rforme des institutions.
24 p Grenade, op. cii., 1961, 159, al decir esto relaciona el debate dioneo con la noticia de
Suetonio (supra, nota 10), de que por dos veces Octavio/Augusto estuvo a punto de renuncar a
sus poderes.

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas...

295

1. Mecenas y Dion-Mecenas25

Este es el caso de J.-M. Andr en su monografia sobre Mecenas26. La tesis

de la historicidad augstea se formula aqui en toda su pureza. Ninguna duda
asalta al autor y simplemente la da por supuesta, de tal modo que es
completa la identidad entre Mecenas y Dion-Mecenas. De ah que, como
sintesis de sus postulados, considere el autor al discurso dioneo como la
pice maitresse qui nous permet de saisir la pense politique du Mcne27.
Ese pensamiento poltico es descrito por el autor exclusivamente con el texto
dioneo; por mejor decir, con una parte de l: captulos 15 a 18 y 35 a 40;
quedan olvidados del todo los 16 largos captulos intermedios, autntico
ncleo del discurso. Si los hubiera tomado en cuenta, habra tropezado con
los gigantescos anacronismos que contienen y que el investigador est
obligado a explicar. No lo hace.
De ah las graves dudas de fiabilidad que pesan sobre el perfil poltico que
nos ofrece del Mecenas real. Veamos un caso concreto; 20 pginas antes de
que Andr escribiera la expresin que hemos transcrito textualmente, dice
que Mecenas es el tpico representante del epicuresmo poltico; consiste en
le divorce entre limportance politique et la dignitas, cest la rpugnance quil
manifeste lgard du cursus honorum classique et en particuler de la
promotion snatoriale28; siguiendo a R. Syme29, aiiade que cette rpugnance se deba lideal questre. Pues bien; el discurso dioneo de Mecenas
no podria ser ms senatorial ni ms antiecuestre de lo que ya es, ni valorar en
mayor estima de lo que valora aquella ignitas. Cabrn muchas interpretaciones sobre particulares contenidos del discurso, pero si algo queda claro en
el, es su radical posicionamiento prosenatorial30.
Precisamente en la parte del discurso olvidada por Andr observamos
una asintonia mxima respecto a la realidad augstea. Al Mecenas histrico
nunca se le hubiera ocurrido, como vemos en Dion-Mecenas, recomendar al
emperador la privacin al senado del gobierno de las provincias, hacindolas
todas imperiales, tampoco la extensin universal de la ciudadana romana, la
implantacin de un funcionariado asalariado en todos los niveles, la
reduccin de Italia a status provincial, etc.31. Otra cuestin; decamos que J.25 En las pginas que siguen diferenciaremos ambos trminos para evitar confusiones;
por Mecenasentendemos e personaje histrico y real de ese nombre, mientras que por DionMecenas el segundo de los interlocutores del debate. La misma diferenciacin establecemos
entre Agripa y Dion-Agripa (vase inflo, p. 302).
2b J.-M. Andr, op. cii., 1967, 78-85.
21 Ibid. anterior, p. 80, no lleva a sus consecuencias lgicas este pensamiento: Les
considertions du discours sur loifice de conseiller nc son pas en bonne logique une preuve, peur
qui anayse lauthenticit du discours, mais elles concordant ayee la thorie de ramitie du
ministre, avec la longue dtention des secrets dEtat sur laquelle insistent les Satyres et les Odes
dHorace.
28 bid. anterior, p. 63, al iniciar el cap. II sobre Action et pense politique chez Mcne.
29 R. Syme, Roman Revolurion, Oxford, 1939, 359 ss.
30 En nuestro trabajo de 1982, pp. 407426, hemos probado este aspecto.
S Dion 52.19 ss.

296

Urbano Espinosa

M. Andr describa la identidad poltica de Mecenas en buena parte con los

consejos que su homnimo retrico pronuncia en los ltimos captulos del
discurso. Lo que tenemos aqu son recomendaciones al monarca sobre su
comportamiento personal virtuoso basado en la sobriedad, clemencia,
templanza y en el resto del cuadro de virtutes caractersticas del nr bonus
Ronianus. Dion Cassio aadi esta parte porque son elementos moderadores
de un poder monrquico que se concibe en Dion-Mecenas como absoluto;
son inespecficos en su referencia cronolgica y por eso podan ser formulados por cualquier aristcrata de cualquier poca; por consiguiente, nada en
concreto revelan respecto a la individual visin poltica del Mecenas
histrico.
Sea suficiente lo anterior para constatar que el apartado La pense
politique de Mcne en la obra de J.-M. Andr resulta ser una simplification primaire, por utilizar las mismas palabras con las que l critica nuestra
obra de 198232; lo es el valorar los consejos del Mecenas ficticio como
directas opiniones polticas del real La recensin del investigador francs a
nuestra obra es deficiente, precipitada, acientfica y de circunstancias. Los
motivos?, criticar sin haber realizado antes una lectura completa y adecuada,
o insuficiente comprensin del idioma espaol; adems, domina en l el
inters por defender a ultranza la historicidad augstea; esto es: salvar
desesperadamente del naufragio cientfico su obra de 1967, como si entendiera que el maestro, por su condicin de tal, nunca se equivoca y no debe
reconocer virtud al discipulo
No es gratuito lo que afirmamos. Sustrae el lector la sintesis de nuestros
postulados metodolgicos, el entramado de nuestro edificio analtico y
argumentativo y las conclusiones a las que llegamos; todo ello lo silencia y
toma al azar frases o pasajes sueltos, inconexos entre s, distorsionndolos de
su sentido originario.
Que no ha ledo toda nuestra obra, o que no entiende la lengua espaola,
es manifiesto en los varios casos en los que nos atribuye posiciones que no
defendemos. He aqu algunos ejemplos. Nos acusa de que en el captulo 1V33
hemos escrito toute une srie de monographies impriales, de Commode
Caracalla .. la source est DC. livres 73 et suiv.!34. Lamentamos frustrar la
mordaz critica que encierra el signo de admiracin, pero es falso que
hayamos escrito tales monografas. Insistimos, el profesor Andr no ha ledo
lo que critica o no sabe espaol; y si no, vase la introduccin al citado
captulo: El debate Agrippa-Mecenas debe su ser a la preexistencia de una
conciencia de crisis en nuestro historiador; .... Cmo reconocerla y definirla?
metodolgicamente hablando, ... slo ser posible recurriendo al anlisis
de los libros de la Historia Romana en que se narran los acontecimientos
vividos directamente por el autor
Por tanto, nuestra tarea... no deber
.,.

J.-M. Andr, en Latomus 34, 1984, 202-203.

U. Espinosa, op. cii., 1982, 170-237.
~ J.-M. Andr, op. cil., 1984, 203.
32

El problema de la historicidad en el debate Agrpa-Mecenas...

297

consistir en una recensin ms o menos critica del relato dineo contemporneo, y mucho menos en una descripcin del marco histrico del autor; ms
bien tendr que ser un urgar en ese relato para desvelar la peculiar visin que
Dion se forma de la realidad de sus propios das...35. Y las conclusiones al
mismo captulo (pp. 232-237): El relato histrico que hemos analizado no es
propiamente la historia de la poca de Dion Cassio; ms bien es una
acumulacin de vivencias y sentires en relacin directa o indirecta con la
problemtica situacin histrica del ordo senatorius, etc. El sentido del
capitulo IV es claro y la precariedad de la crtica de .L-M. Andr tambin.
Realiza una pirueta en el aire cuando nos imputa desconocer bibliografa
fundamental (por ejemplo, su Mcne (1967), Gardthausen, etc-). Cmo
pueden sernos tiles tales obras referidas a especificas circunstancias augsteas, si estudiamos los problemas de poca severiana96. Similar sofisma
descubrimos cuando asegura nuestro critico que padecemos un prjug
antiidologique
au profit dune socio-politique romaine, porque le
platonisme de Mcne ... ne trouve grce aux jeux de lauteur!. Mal
podremos negar o silenciar el platonismo de Mecenas, si no hablamos de este
personaje; hablamos del ente de ficcin, homnimo del histrico, que Dion
cre, lo cual es distinto.
No abrigamos, por otro lado, ningn prejuicio antiideolgico; por todas
partes tenemos muy en cuenta la ideologa ~, como punto de llegada en
poca severiana de lo que fue la legitimacin tico-moral de la aristocracia
frente a sus exigencias polticas38. No slo no negamos los valores en los que
se apoya la exigencia poltica de Dion Cassio, sino que les otorgamos el lugar
destacado que le corresponde en la praxis. La resea del profesor Andr a
nuestra obra muestra que tambin la crtica es criticable, se trata de una
recensin de circunstancias, dominada por la obsesin de salvar a
cualquier precio sus insostenibles tesis anteriores y lastrada de antemano por
una mala lectura o por una deficiente comprensin del trabajo criticado.
. -.

U. Espinosa, op. cit., 1982, 170-171.

Por cierto, que el ltimo autor citado (y. Gardthauscn, Augustus n4 seine Zeit, 1.2, 767)
niega rotundamente el valor del discurso de Mecenas como fuente augstea y, por eso, prescinde
de l cuando analiza la figura y la obra politica del homnimo histrico (762 ss.).
~ De modo especial los caps. 11.4 y III estn consagrados a la ideologia senatorial.
38 Fn nuestra obra de 1982 conscientemente rechazamos buscar en la tradicin literaria los
precedentes a todas y cada una de las manifestaciones ideolgicas que vemos en el debate.
Hubiramos convertido nuestro trabajo en un puro estudio erudito y nos interesaba el
presente de Dion Cassio, las soluciones que da a los problemas de su tiempo y la
argumentacin tico-poltica en que las fundamenta. Por eso, no aceptamos la crtica de J. M.
Alonso-Nez (op. it., 1984, 95) al imputarnos no habernos detenido en precedentes como
Herdoto o Polibio. Para nuestro esquema analtico y deductivo, eso hubiera sido entorpecedor
y hubiera ocultado los verdaderos objetivos. Posiblemente no ha ledo nuestras pp. X-XI: En
nuestro trabajo hemos considerado el debate Agrippa-Meccnas ya en su punto histrico de
llegada, en el cual se refleja un estado dado de cosas. Ciertamente, en ocasiones volvemos la vista
al pasado para buscar precedentes a las realidades que vamos denunciando; pero ese mirar atrs
no es el hilo conductor.., no seria muy dificil descubrir la estela. de Tcito, Plutarco; Sneca,
Cicern, Platn, Tucdides, etc. Y es que Dio,, Cassio, por la poca en que le toc vivir, es el
mejor exponente de la plena integracin de todos los valores de la antigedad clsica en el
horizonte comn de la ol,cougvq.

36

298

Urbano Espinosa

En conclusin; para el autor francs el debate dioneo es miroir des

problmes politiques et des conflicts idologiques du principat naissant ~
Rechaza nuestra tesis de la severianidad (que es compartida por la inmensa
mayora de la ciencia actual) y concluye afirmando que napporte rien de
nouveau (et pour cause) sur le dbat. Luego veremos si aporta o no, pero de
momento lo cierto es que las opiniones de J.-M. Andr sobre el pensamiento
poltico de Mecenas no slo no aportan nada nuevo, sino que son errneas. Y
esto por necesidad, porque identifica Dion-Mecenas con Mecenas, cuando
la realidad es que el primero no sirve en absoluto como fuente augstea. Su
tesis de la augusteidad en 1967 retrotrae la investigacin a un nivel tal cual se
encontraba hace un siglo, antes de que en 1873 F. Rothkegel dejara sentada
por primera vez la de la severianidad40. En suma; las pginas 78-85 del
Mcne de J.-M. Andr no pueden ser tenidas en cuenta por la investigacin
actual.
2. Aqrippa y Dion-Agripa
Ha sido J.-M. Roddaz el investigador reciente que ms atencin ha
consagrado a la figura histrica de Agripa. Nos detendremos aqu slo en sus
trabajos que tengan que ver con el debate dioneo y adelantamos que
comenz defendiendo la tesis de la augusteidad, en la lnea de OrnadeAndr, para concluir negndola al final de su trayectoria investigadora.
Su primer trabajo en 1980 encierra en lo fundamental la siguiente hilacin
argumentativa~ bis.
1.~ Los intereses polticos de Augusto han creado y transmitido a la
historiografa limage dun homme proche des aspirations du peuple et de le
prsenter comme la cautionpopulaire du nouveau Rgime.
2.0 En Dion Cassio tenemos el mejor testimonio, tambin el punto de
llegada, de esa tradition officielle, historiador para quien la meilleure
preuve de lattachament dAgrippa au peuple et de la sincerit de ses
convictions populaires (Pp. 950-951) sera el testamento del personaje.
30
Cuando la enfermedad de Augusto el 23 a.C., Agripa aparecia como
s~mbolo de la continuidad dinstica y como candidato ideal del pueblo para
recibir la herencia monrquica. De aqu, la contradiccin (ambigliedad en J.M. Roddaz) con el republicanismo de Agripa en el debate dioneo.
40
Explicacin: Agripa ciertamente no era partidario del sistema
republicano, pero en el debate frente a Mecenas lo defendi, puesto que en
aquel momento era el mejor cultivador de las virtudes democrticas y el
mejor valedor de lo popular. Su defensa de la repblica tiene sentido

J.-M. Andr, op. cit., 1984, 203.

F. Rothkegel, <Finige Betrachtungen tber dic Rede des M~cenas bei Cassius Dio, LII, 1440, Pro gr. des Gymn. ni Gross-Strehitz, 1873, 17 pp.; por cierto, J.-M. Andr desconoce este
estudio sobre el discurso de Mecenas.
40 bis J.-M. Roddaz, op. cii., 1980, 947 ss.

40

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas...

299

histrico por el carcter popular y democrtico con el que se nos

presenta la figura de Agripa.
La argumentacin anterior presupone:
a) Que Dion Cassio pudo consultar documentos augsteos en los que se
registraba un debate hacia el 29 a.C. o poco despus.
b) Que Dion Cassio tuvo (sons doute) en sus manos la Autobiografio de
Agripa y plasm en el libro 52 los sentimientos del personaje.
c) Que existe un comn denominador a Agripa y a Dion-Agripa (de ah
la coherencia augstea del texto dioneo): en ambos se encarna la idea de lo
popular y democrtico (bien como imagen, bien como realidad, ya que el
autor francs entrecruza confusamente el plano de lo histrico objetivo y el
de lo histrico subjetivo-propaganda).
Arriba probamos que el debate del libro 52 es recreacin dionea41; por
tanto, los puntos a) y b) carecen de fundamento. Queda por probar la
coherencia augstea del discurso de Agripa; esto es: la identidad Agripa!
Dion-Agripa= popular/democrtico &unto c).
En nuestro trabajo de 1982 constatamos que el discurso de Agripa en
Dion Cassio no encama valores populares y democrticos, sino senatorialaristocrticos42. Por otro lado, la historiografa est contagiada, en mayor o
menor grado, por la imagen de Agripa elaborada por la propaganda oficial;
pero es completa malinterpretacin de las fuentes, augsteas o posteriores,
asegurar que tal imagen consiste en lattachament dAgrippa au peuple et
la sincerit de ses convictions populaires43. Y no es de recibo argumentarlo
asegurando que tales era los contenidos de una obra (la Autobiografla), cuyos
contenidos no conocemos. De hipotetizar algo sobre ella, lo racional seria
concebirla como el alegato de un hombre que, por encima de todo, quiere
justificar y legitimar su trayectoria poltica consagrada por entero al nuevo
rgimen monrquico y autocrtico- En estos casos la principal preocupacin
del autor es reinterpretar en un esquema coherente y sin contradicciones una
vida poltica marcada por una guerra civil y por un rgimen monrquico
salido de ella.
En esa obra de Agripa no poda haber noticia de discurso alguno como
el que tenemos en la Historia Romana (que propone, al decir de J.-M.
Roddaz, la restauracin de la repblica, frente a la monarqua, por sus
valores democrticos y populares), porque contradira el fin y el sentido
mismo de la Autobiografio. La perspectiva histrica, las justificaciones
jurdico-polticas y los contenidos en general seran similares a los que vemos
en las Res Gestae de Augustoa, pues ste y Agripa estaban indefectiblemente
trabados en su accin y en su destino polticos. Por tanto, el segundo no

42
~

Cf. supra, p. 297 ss.

U. Espinosa, 1982, 133 Ss.
J.-M. Roddaz, op. cil., 1980, 950-951.
Vase edic. de Th. Mommsen, Berln, 1883.

300

Urbano Espinosa

poda pintarse a s mismo ni ms ni menos popular y democrtico que lo que

sabemos hizo el segundo. Una de dos: o hipotetizamos que hablaba del
debate y de su republicanismo, y entonces no tiene sentido la Autobiografia,
o sta lo tena (dudarlo ofende a la lgica ms elemental) y entonces carece
de l la tesis de la referencia augstea del debate dioneo. Por el camino arriba
descrito, Roddaz nos lleva al absurdo.
De todos modos, eso de popular y democrtico como ideas-clave de
la tesis del investigador francs no parece exacto aplicado a la imagen de
Agripa, al hombre Agripa que fue y al cuadro de posturas polticas posibles
en la Roma augstea. En el lenguaje politico de Dion Cassio entiende L-M.
Roddaz pueblo donde el escritor griego dice ijgo~, popular, donde
5tpozzcg y democracia, donde c3qpoKpczc. Buena parte de su argumentacin se apoya en un pasaje de Dion Cassio en el cual el propio historiador, al
decir de Roddaz, resolvera la ambigiledad arriba enunciada: &22 bccivq> re
z4v 1OV~Ip)~~<V (OQ KW Dv2GTeag ovtoJg ~itieupntg
onvrz~ae, ICW tv &JpOV
evepycafcag dg <2? 5~potzcdizczo~ irpoaeiro4actro45.
Ni en la Historia Romana, ni en el debate del libro 52 es traducible po;
por nuestro moderno pueblo; equivale a populus, que en la ideologa

poltica de la aristocracia senatorial es pura abstraccin y formalidad

jurdico-poltica (el censo ciudadano regido por las leges y por las mores
maiorum, marginado de Jacto de las decisiones polticas en el imperio) y no el
conjunto fisico de los ciudadanos; ffpo~ vehicula conceptos diferentes a los
que vehiculan ir2~6oq/y2o~, igual que la tradicin latina distingua populus
de plebs. Ninguna precaucin en este sentido vemos en J.-M. Roddaz. Es ms;
reafirma su desconocimiento de la terminologa poltica dionea al traducir
como popular el adjetivo qpozw;; de ah que el superlativo qponbzarog en la frase citada de Dion lo entienda como qui a les sentiments les plus
populaires46; no es acertado, pues en realidad aquel trmino es equivalente
en Dion Cassio al concepto taciteo y senatorial de civilis47. En su trabajo de
1983, que luego comentaremos, el autor an avanza un paso ms al calificar
a Agripa de amigo del pueblo48; aqu no slo es vctima, como arriba, del
reduccionismo 6yiozwog = popular, sino que tambin lo es de la nica
traduccin asequible hoy existente de la obra dionea, la inglesa, donde el
&poncdyrcnog (sc. Agripa) del texto arriba transcrito se interpreta como in
the highest degree a friend of popular government49
Sencillamente, la imagen de Agripa popular, democrtico y amigo del
-

~ Dion 54.29.3, que J.-M. Roddaz traduce: II contribua A 1tablissement de la monarquie

en faveur dAuguste en vritable partisan dun gouvernement absolu, mais ssttacha le peuple par
ses bienfaits en homme qui a les sentiments es plus populaires (op. cii., 1980, 953).
46 Cf. nota anterior.
41 Al respecto, vase D. Flach, Dios Platz in der kaiserzeitlichen Geschichtsschreibung,
Antike und Abendland, 18, 1973, 140. Tambin A. Wallace-HadrilI, Ciuilis Princeps: between
citizen and king, JRS,72, 1982, 44.
~ J.-M. Roddaz, op. cit., 1983, 81.
~
Edicin bilinge (Loeb Class. Libr.) de la Historia Romana, Cambridge (Massj, 1968,
vol. VI, p. 359.

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas...

301

pueblo no fue creada por la propaganda augstea y transmitida por la

tradicin literaria,sino por LL-M. Roddaz y transmitida a nosotros en sus trabajos de 1980 y 1983. Lo que tenemos de verdad en aquella propaganda y en
aquella tradicin es la imagen del magnnimo ~6spytz~g,que es lo que reflej
Dion Cassio en el pasaje utilizado por el autor francs para construir su
particular teora; una especie de protector de la plebe (a modo de patronazgo
universal sobre los sbditos compartido con Augusto50).
Eso es algo distinto. J.-M. Roddaz tendra que haber tomado en cuenta
cul era la naturaleza de las relaciones Agripa-plebe (dentro del ms amplio
marco de las relaciones princeps-plebs), cules eran y cmo funcionaban los
mecanismos de la opinin pblica al comienzo del principado, en qu
contexto de tensiones polticas se enmarcaban los actos de liberalidad del
princeps (y de Agripa), qu significado socio-poltico tena entonces la
cvspysaz2, etc. La magnanimidad evergtica en el mundo imperial, lejos de
probar el carcter popular de quien la practica, reafirma en s misma un
sistema de poder no popular y de diferenciacin social muy acentuada. Si en
la lnea de L-M. Roddaz, que no pretendemos seguir, quisiramos traducir el
evergetismo de Agripa a trminos modernos, utilizaramos populista antes
que popular; pero con ser aquel menos distorsionador que ste, tampoco
sirve para definir el fenmeno evergtico de las sociedades antiguas. El
evergetismo de Agripa serva ante todo al statu quo imperante, esto es: a la
consolidacin del rgimen salido de una guerra civil, frente a eventuales
aoranzas republicanas de un sector de la aristocracia senatorial.
En resumen, ni el Agripa real que fue, ni el Agripa imaginado en la
historiografa (incluyendo en primer lugar la obra de Dion Cassio) tienen
nada que ver con el Agripa del debate dioneo. Por tanto, es completa la
contradiccin entre Agripa y Dion-Agripa, al modo de lo que ocurre con
Mecenas y Dion-Mecenas; la tesis defendida por J-M. Roddaz es puro
ejercicio de logomaquia.
En 1983 se reafirm en sus opiniones anteriores a propsito de la resea
crtica que realiz a nuestra obra aparecida el ao anterior51. Ello significa
que el grueso de las desaprobaciones se apoya en los mismos postulados y
argumentos que hemos visto en su tesis de 1980 y que hemos probado
errneos e inservibles. De ah que tambin las crticas sean errneas e
inservibles. Evitaremos aqu al lector la reiteracin de las cuestiones ya vistas,
habida cuenta que no seremos nosotros, sino el propio investigador francs,
quien se privar a s mismo de toda credibilidad.
Empieza en el artculo de 1983 un proceso de renuncia a sus teoras de
~ Dion 54.29.3: rv &~gov espyeclag ... npoaczcoujcazo.
J.-M. Roddaz, op. cit., 1983, 67-87, dedicada a comentar varios estudios recientes, entre
ellos el nuestro, que tratan la parte de Dion Cassio relativa al final de la repblica y al comienzo
del imperio. Aqu nos detendremos slo en pp. 76-84, que son las consagradas a comentar
nuestra obra de 1982. Por cierto que en p. 76-77 informa al lector que tras las conclusiones
aadimos un apndice bibliogrfico sobre La historiografia moderna relativa a la historia del
siglo ni d.C., cuando en realidad es bibliografia sobre Dion Cassio (U. Espinosa, op. dI., 1982,
491-529).

Urbano Espinosa

302

1980, todava parcial y de modo no declarado, que ser quiebra total en su

ltima aportacin de 1984. En 1983 va modificando su actitud a causa de la
lectura de nuestra obra, pero no lo reconoce. En 1980 defenda la plausibilidad histrica (augstea) del debate dioneo y la posible utilizacin por Dion
de documentos augsteos; en 1983 reconoce que de ello no existe prueba
alguna52. En 1980 defenda que Agripa representaba la causa de la
repblica, en tanto que popular y democrtica como l, y en 1983 dice que
es la rpublique snatoriale que le discours dAgrippa propose de restaurer>03. Decir que le meilleur exemple du respect de Dion pour la chose
populaire est en dfinitive le portrait quil brosse dAgrippa, prcisment, es
desconocer por completo el pensamiento poltico de Dion Cassio, no haber
ledo nuestra obra (donde se explica ese pensamiento), malentender el
discurso de Agripa y, como vimos, maltraducir n~uorcg como amigo del
pueblo o similar54.
Tambin parece que J.-M. Roddaz, o bien padece desconocimiento del espaol, o bien realiza sus crticas sin habernos ledo del todo, o bien nos ha
leido precipitadamente. Traeremos aqu un par de testimonos.
En nuestro trabajo de 1982 observbamos que muchas de las propuestas
reformadoras de Dion-Mecenas se realizaron plenamente bajo Diocleciano.
Roddaz nos imputa que atribuimos lhistorien des dons de prospective et
une envergure dhomme dEtat que nous sommes moins enclins lui
accorder; no se trata, dice, de futurismo ni de anticipacin, sino que
Dion-Mecenas propone soluciones polticas a sntomas y realidades ya
existentes, que la Tetrarqua se limit a institucionalizar durante su labor
restauradora. Por cierto que aqu presupone la historicidad severiana del
debate, ya sin remilgos en la pgina siguiente (p. 83), cuando es as que la
negaba en 1980 y tambin en este trabajo de 1983 una pgina antes y otra
despus (p. 84). Pero pasamos por alto este confusionismo y tal contradiccin, con ser significativos. Es falso que defendamos el futurismo y la
anticipacin de Dion Cassio; lo negamos abiertamente. Es ms, la solucin
que J.-M. Roddaz propone a nuestro inexistente error es nuestra interpretacin del problema... y con nuestras mismas palabras!:
Roddaz 1983, 82:

Espinosa 1982, 479-480:

Nous nc croyons gutre au futurisme de Dion La Ttrarchie a institutionalis une ralit qui se mettait en
place depuis des dcennes et Dion-Mcne, dans ces chapitres, anticipe moins
quil nc donne corps ce qui dej sesquisse ou se met en place, faisant preuve

La Tetrarqua... institucionalizaba
una realidad que se venia gestando desde
hacia decenios.., no es una invencin de
DC... El futurismo.., no lo es tanto; su
labor consiste menos en anticparse a lo
desconocido que en dar cuerpo estable...
a las realidades ya existentes, haciendo

..

52

J.-M. Roddaz, op. cii., 1983, 78.

~ Ibid., SI.

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas.

certain
ralisme et dune rcle sagacit politien cela, il faul le reconnaitre, dun
ques.

-.

303

uso de toda su sagacidad politica y de

hombre de estado. Esta es la forma como
Dion se proyecta hacia el futuro y no a
travs del simple y gratuito intuicionismo.

Curiosa pirueta retrica: nos recrtmna algo que no defendemos y

propone como opinin correcta la suya, que no es sino nuestra propa
opinin Una cosa es segura, al menos en estos pasajes Roddaz ha entendido
la lengua espaola, pues nos ha traducido correctamente al frances.
Veamos otro caso en el trabajo que comentamos de 1983, donde el autor
vuelve a escamotear al lector el autntico contenido de nuestra obra y nos
hace decir lo que no decimos. En pgina 83 transmite nuestra opinin de que
el debate es reelaboracin retrica de un programa ;laborado por senadores
en la oposicin al final de Elagbalo. Hasta ah, conecto; aade luego que le
parece gratuito el que interpretemos ces discours comme une dfense du
rle historico-politique du Snat contre lEmpereur...; pues bien, decimos lo
contrario:el programa meceniano no pude ser prosenatorial definido en
oposicin a lo imperial... Su objetivo no es recuperar poder arrebatndolo al
emperador, sino a los caballeros55. El investigador francs muestra desconocer el contenido del debate dioneo, cuando dice que lunion des deux ordres
dominants (sc. senatorius y equester) devait constituer un point essentiel de
son programme (sc. Dion-Mecenas) pour le changement et la restauration de
lEtat. Cierto que Dion preconiza esa unin, pero desde la jerarquizacin y
subordinacin de funciones y competencias. Acaso no es reaccin antiecuestre, cuando vemos que en Dion-Mecenas los caballeros, desposedos de todo
gobierno territorial y mando legionario (por ejemplo, Egipto), salvo las
tropas de Roma y alrededores, quedaran reducidos a una participacin en el
estado inferior a la que el orden augsteo les haba reservado?
De lo anterior se desprenden dos conclusiones: J.-M. Roddaz desconoce el
debate como unidad, en tanto que pieza literaria e histrica, y tambin el
estado de la investigacin sobre la poca dionea. El resultado al que quiere
llegar a toda costa, aun a costa de la cientificidad de la crtica, es
atrincherarse en sus posiciones de 1980. En efecto, en 1983 dice: par son
conten (sc. el debate), mais aussi par le context historique dans lequel il
sinsre, est, notre avis, tout empreint de rsonnances de lpoque
augustenne y concluye: le discours dAgrippa contient beaucoup plus de
rminiscences de lpoque augustenne que lauteur (sc. U. Espinosa) veut
bien de laisser croire56. Un ao despus (1984) asegura, por el contrario, que
se trata dun discours (sc. el de Agripa) en grande partie apocryphe dont il y
U. Espinosa, op.
Cassio no es aceptable

cit., 1982, 425 y en nota 612 (p. 468): Al menos para la actitud de Dion
la general opinin de que en sus reivindicaciones histricas los senadores
tuvieron por rival al poder imperial.
56 J.-M. Roddaz, op. cit., 1983, 81-82 y 84.

304

Urbano Espinosa

a, en realit, peu de choses retirer en ce qui concerne la pense politique de

Marcus Agrippa57. Lo decamos arriba: J.-M. Roddaz mismo derrumba la
credibilidad de sus propias teoras y de sus crticas a nuestro trabajo.
Definitivamente en 1984 renuncia al texto dioneo como fuente para el Agripa
histrico y, por tanto, renuncia a la tesis de la historicidad augstea.
El caso de J.-M. Roddaz resulta ser, a la postre, penoso y lamentable; no
por rectificar, pues todo investigador posee el derecho y el deber de hacerlo
cuando nuevas investigaciones se lo recomienden, sino por sus malabarismos
dialcticos y por su falta de cortesa para con el colectivo de investigadores.
Con su trabajo de 1984 ha invalidado su tesis central de 1980 y 1983, pero
enmascara y calla tal invalidacin; se ha pasado a la tesis de la historicidad
severiana, por tanto a la nuestra de 1982 y a la de muchos investigadores
ms, pero no lo reconoce explcitamente; en fin, ha autoinvalidado sus crticas
a nosotros y ni con JA ms mnima mencin repara el dao de sus
improcedentes comentarios.
Analizaremos rpidamente el ncleo argumentativo del ltimo trabajo
del sabio francs; veremos que es un esquema sofistico y sostenido en la nada,
donde los contrasentidos surgen al primer golpe de vista. Dans ce dbat
reconstitu, Dion Cassius la opposs (sc. Agripa) Mcne, mais il navait
gure dautre possibilit de choix y es que, afirma el autor, Dion quiso
enlazar con el precedente de Herdoto y Tucdides e inventar un gran debate
terico sobre buenas y malas formas de gobierno58. Era obligado que
Mecenas defendiese la monarqua, dice, porque era descendiente de reyes
etruscos y de ah inevitable que a Agripa le hiciera reprensentar la opinin
opuesta.
Deducimos de esta postura del investigador francs que Dion-Agripa est
concebido como anttesis retrica a Dion-Mecenas y que la realidad augstea
no armoniza con los interlocutores: tout le rcit de Dion Cassius (sc. la
Historia Romana) atteste la fidelit dAgrippa la cause de la monarchie dont
il passe pour le plus ferme soutien. En este momento nuestro mareo es total,
existen peu de choses augsteas, como decia antes, o no existe ninguna?
Con claridad: la frase citada tendra que haberse formulado: il ny a, en
realit, rien retirer en ce qui concerne la pense politique de Marcus
Agrippa. El mismo J.-M. Roddaz lo confirma luego implcitamente cuando
asegura que no importa la contradiccin entre el Agripa retrico y el real,
pues Dion Cassius savait parfaitement quil puvait accepter une option
diffrent de celle quil (Agripa) avait choisie; tous a moins, lhistorien rendait il
la conclusion de son dbat crdible, car sur lopinion vritable dAgrippa, il
tait difficile de se tromper>09.
Con otras palabras: precisamente porque era tan slida y tan real la
J.-M. Roddaz, Marcus Agrippa, Roma, 1984, 215. En lo sucesivo nos detendremos en gp.
209-2 16: Le discours dAgrippa dans Dion Cassius, donde modifica por completo su opinion
sobre este texto respecto a la manifestada en trabajos anteriores.
~ J.-M. Roddaz, op. dr., 1984, 215.
~ Ibid. anterior.

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas...

305

posicin monrquica de Agripa le eligi Dion Cassio para que representara el

ideal republicano, pues por eso mismo los lectores llegaran a saber que el
debate no existi realmente y que se trataba de un divertimento del
historiador a propsito de sistemas distintos de gobierno. En suma, si tales
hubieran sido las previsiones de Dion, el debate habra resultado incroyable, decimos nosotros, y no crdible, como asegura Roddaz. La pirueta
dialctica no puede ser mayor.
La ltima sorpresa que nos depara J.-M. Roddaz es cuando al final vemos
que no explicita las conclusiones que necesariamente se derivaran de su
argumentacin. Desconocemos por qu, pero lo haremos nosotros en su
lugar:
L.~ El debate Agripa-Mecenas es una ficcin. No existi ninguna
polmica antes del 27 a.C. (ni despus) en los trminos que vemos en Dion
Cassio.
2.~ Sus contenidos (tras el formalismo retrico augsteo) nada tienen
que ver con los hechos y con los personajes histricos aparentes.
3~ No posee valor alguno como fuente augstea. Tampoco las obras
modernas (J.-M. Andr, 1967 y J.-M. Roddaz 1980 y 1983), en la medida y en
la extensin que lo hayan utilizado como tal fuente.
4? El debate remite a la poca de Dion Cassio y a su contexto histricopoltico; por tanto, su historicidad es severiana.
En fin, una ltima conclusin se deriva de lo anterior. En la monografia
de J.-M. Roddaz dedicada a M. Vipsanius Agrippa sobran las 7 pginas (209216) dedicadas a Le discours dAgrippa dans Dion Cassius; hubiera sido
suficiente un simple prrafo o nota a pie de pgina citando a los investigadores que antes ya haban demostrado la no utilizabilidad del Agripa dioneo
para el Agripa histrico. Por qu, pese a ello, tan intil y larga disertacin
del autor francs? Una posible respuesta se nos ocurre: el apartado citado,
dedicado a mostrar que una fuente no es fuente, a descubrir lo ya descubierto,
slo sirve a los particulares fines del autor, es un apartado dirigido a s
mismo60. Se ha pasado con armas y bagages a la tesis de la historicidad
severiana; lo decimos nosotros porque l lo calla.
60 Noblesse oblige, pero aqu asistimos al comportamiento opuesto; uno hubiera esperado ver
reconocido el alineamiento (aunque parcial> con tesis deotros colegas antes errneamente criticadas.
En fin, los investigadores tambin somos seres humanos y es humanamente duro retractarse y
reconocerfallos. Lo lamentamos; vaseen esta aportacinde J.-M. Roddazde 1984 cmo y para qu
nos cita: nota 51 (p. 209): slo para apoyar la muy secundaria afirmacin (en orden de inters) de
que el debate es una vritable parenthse dans le rcit y en nota 80 (p. 214) como simple
contraposicin a la obra de McKechnie (op. cit., 1981). Igualmente ocasionales son las citas que
trae de otros autores partidarios de la historicidad severiana, constituyendo este apartado del
libro de Roddaz un ejemplo de utilizacin superficial y circunstancial de la bibliografia, como
erudicin y relleno. Pero si se comparan los trabajos del investigador francs que hemos
comentado, observaremos que nuestra obra de 1982 (y la de otros autores) ha influido
notablemente en aquel cambio de tesis, aunque no se diga; adems son numerosas las
expresiones y los conceptos que ahora tiene en cuenta (PP. 210-214), ausentes en los estudios de
980 y 1983, y que presuponen tales lecturas.

306

Urbano Espinosa

Llegar a este punto tras su periplo investigador de varios aos es un

pobre resultado; no se trataba de eso, pues hasta ah ya haba llegado la
crtica moderna en la dcada de los aos sesenta de este siglo y haba
quedado estancada despus- Se trataba de partir de ah y, adoptando nuevos
mtodos y planteamientos crticos, avanzar en la comprensin integral del
debate, en su estructura, en sus contenidos y en su funcin dentro de la obra
dionea6t.
Podemos, pues, concluir ya este apanado. Repudia a la lgica histrica de
poca augstea el planteamiento mismo que el historiador Dion dio a la pieza
literaria repblica contra monarqua, porque, as enfocada, padece un
reduccionismo ahistrico y denuncia que nunca pudo plantearse tal oposicin simple como alternativa real en el circulo de Augusto. Hoy sabemos que
la instauracin del principado no fue la puesta en accin de un plan
preconcebido, sino el lento resultado del pragmatismo y posibilismo de cada
momento. Lo contrario es una simplificacin de la historiografa posterior.
No cabe duda que existieron discusiones polticas, pero tampoco la hay de
que en el entorno de Octavio nadie poda proponer la pura restauracin
republicana o la abierta instauracin de la monarqua absoluta. Era absurdo
y, adems, imposible62.
Imposible volver a la vieja repblica por los enormes intereses vinculados
a una jefatura central en el estado y tambin imposible por el definitivo
desgaste de la vida poltica republicana. Lo que se discutira seran soluciones
concretas para ir dotando de estabilidad al sistema, para integrar a todos los
sectores del imperio bajo la nueva realidad de poder unipersonal y para no
quebrar el equilibrio, montado sobre la ambigliedad y el equivoco, entre
continuismo republicano por un lado y poder monrquico por el otro. Slo a
los ensoadores o a los locos poda ocurrrseles la reposicin de la vieja
repblica; Agripa no era ni lo uno ni lo otro63, sino un monrquico
convencido y arquitecto del sistema imperial, cuyo destino correra la misma
suerte que el de Augusto, si se repona pura y simplemente la repblica. Uno
y otro estaban por igual interesados en descubrir soluciones, necesariamente
complejas y nuevas, que dieran estabilidad constitucional a Roma, tras la
provisionalidad de los primeros momentos del principado, sin renunciar
nunca a la preeminencia ganada con las armas.
Por el mismo motivo, es imposible que el Mecenas real sugiriera a
Naturalmente, no podemos recriminar a J.-M. Roddaz que no aborde este trabajo, pues
sus objetivos en la obra de 1984 eran estudiar la personalidad de M. Vpsanius Agrippa y no el
debate dioneo. Simplemente, sobran las Pp. 209-216 de su obra, habida cuenta que hacia
decenios ya habia quedado demostrada la no utilizabilidad del debate como fuente augstea. El
resto de su nionografia y de sus investigaciones sobre Agripa, no comentadas aqu, queda ajeno a
nuestras consideraciones.
62 It. Paribeni, op. cit., 1950, 335: che fosse impossibile tornare ala antica genuina forma
republicana di governo, era palese a ogni uomo intelligente, ma ugualmente impossibile era
passare senznltro ala monarquias>.
It. I-lanslik, M. Vipsanius Agrippa, RE IX, col. 1247: Dass V(ipsanius) dic Meinung
vertreten habe, diese Neuorganisation (la del orbe romano tras Actium) solte ni cine
Restauration der Republik cinmnden..., ist vllig absurd.

El problema de la historicidad en el debate Agr~a-Mecenas. -.

307

Octavio la opcin de la monarqua absoluta que vemos en el debate

dioneo64. Como en el caso de la opcin republicana de Dion-Agripa, tambin
repudia a la lgica histrica un monarca enormemente aupado en solitario
sobre el entramado institucional del estado, con un senado sin competencias,
sin provincias y sin Italia (salvo Roma y 100 millas alrededor), tal y como
vemos en Dion-Mecenas. Ello recuerda ms el concepto de principado en el
siglo III que el contexto augsteo.

IV. LA TESIS DE LA HISTORICIDAD SEVERIANA

La tesis de la augusteidad se ha agotado a s misma y, como consecuencia,
hemos de buscar en la poca de los monarcas Severos la respuesta a los
diversos interrogantes que suscita el debate dioneo.
En efecto: en la tesis de la historicidad severiana se ha alineado una larga
lista de investigadores, cuyos primeros representantes fueron F. Rothkegel en
1873, P. Meyer en 1891 y Ed. Schwartz en 189965. Decisivos fueron los
trabajos de E. Gabba y de J. Bleicken en 1962 en lo que atae a identificar en
las concretas propuestas de Mecenas problemas del estado, de las instituciones, de la administracin y de las finanzas pblicas en poca severiana. En el
futuro se podrn apuntar matices y acotaciones puntuales sobre el programa
meceniano de reformas, pero la definitiva desaugusteizacin y la afirmacin
de su severianidad es obra de estos autores. Con ellos se alinc F. Millar en
1964,-. aportando
algunos criterios personales sobre cronologa, hoy en
66
revson Con los autores citados se haba progresado notablemente en la
comprensin del texto dioneo, pero desde la dcada de los aos sesenta de
este siglo quedaron las investigaciones estacionadas en una va muerta por
motivos de tipo metodolgico. La razn era que slo se identificaban las
opiniones de Dion Cassio con el discurso de Mecenas, por lo que se
despreciaba, como simple contrapunto retrico, el de Agripa; al haberse
estudiado slo el primero citado, se rompa la unidad del debate, se le
amputaba a ste una mitad y se perda la posibilidad de comprensin global
del mismo.
Por eso, desde nuevos mtodos y planteamientos abordamos en 1982 la
consideracin de los dos discursos por igual, arbitrando un esquema analtico
y un hilo argumentativo que los interrelacionaba constantemente67. Los
64 A. Kappelmacher, C. Maecenas, RE XIV., col. 213: Dic ausfhrliche Rede, in der
M(aecenas) (im Gegensatz zu Agrippa) den Augustus seine Ratschlge in Hezug auf dic Form
der Monarchie und dic Staatsverwaltung erteilt ..., ist nicht anderes als cine Auseinandersetzung
Dios selbst, der da seine cigenen Ansichen tber dic Politik der Severer unter der Flagge des
gefeicrien Staatsmannes segeln Iiisst.
65 CI. op. cii., en notas 3, 15 y 40.
66 CI. op. cii., en nota 3; resefia de contenidos en U. Espinosa, op. cii., 1982, 31-33.
61 U. Espinosa, op. cii., 1982, 29-37.

308

Urbano Espinosa

resultados fueron de doble tipo: eliminacin de numerosas premisas hasta

entonces aceptadas errneamente y comprensibilidad ms objetiva sobre los
motivos, fines y funcin del debate dioneo en el entramado de la obra de
historia y en el marco de tensiones histricas de poca severiana68.
1. Terminologa poltica e historicidad
Nos vamos a centrar en un nico punto, el de la terminologa poltica de
Dion Cassio en la Historia Romana y en el debate Agripa-Mecenas.
Estudiando el cosmos de vocablos y conceptos polticos, es como mejor
comprenderemos la complicada trama que nuestro historiador urdi al
mezclar elementos del pasado y del presente, de la realidad y de la retrica.
Para ello hemos elaborado un cuadro general de sntesis, ausente, aunque
implcito, en nuestra obra de 198269. Sistematizado como veremos el
vocabulario de Dion Cassio ya no ser posible que el investigador moderno
sea vctima inocente de los intereses dioneos al redactar el debate tal y como
nos lo transmiti. Veamos en primer lugar el uso que Dion hace de ese
vocabulario en su obra de historia fuera del debate retrico.
B~rn2sa. Con l traduce Dion el trmino rex y define el primer sistema de
gobierno de los romanos; es incompatible con ~pocpcnia por las
connotaciones absolutistas y sacrales que conleva. De ah que se aplique
tambin a monarquas brbaras y de forma especial a los principados
orientales y a las monarquas helensticas.
Avvaasa. Para Dion las vvcxazccx caracterizan una etapa intermedia entre
la repblica romana (5qgo,cpaa) y el principado (povccp~c470; designa el
ltimo siglo de la historia republicana, es moralmente incompatible con
qpocprxrc y equivale al concepto taciteo de potentia, que define el
ejercicio de un poder personal y arbitrario ilimitado, apoyado bien en la
fuerza particular, bien en el uso ilegal de la que confieren cargos y
magistraturas; puede coexistir ms de un dinasta a la vez y de ah que las
pocas de guerras civiles de Roma sean pocas de uvctaze ca. Aplicado el
vocablo al imperio se refiere a personas que no son emperadores y que,
bajo stos, han alcanzado una excepcional posicin de poder (por
ejemplo, Plautiano, el praef praet. de Severo)7t.
Movcip~ci. En Dion se utiliza en el mismo sentido que en latn principatus;
define, por tanto, el rgimen imperial. No es incompatible con qpocpcc68 En este trabajo no reiteraremos lo ya publicado y, para su consulta, remitimos a nuestra
obra de 1982.
69 El anlisis de la terminologia y de los conceptos polticos, en U. Espinosa, op. cir., 1982,
59-60. Aqu slo abordaremos, en muy forzada sintesis, algunos de los principales conceptos
dioneos, en la medida en que ello sea necesario para la inteligibilidad del cuadro general.
Dion 76(75)15.4; comp. con 76(75>14.1. Vase tambin 78(77)21.2 a propsito de la
posicin de poder que alcanz bajo Caracalla el hijo de liberto Tecrito.

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas...

309

ri~; la clave para entender el concepto dioneo de povctp~ict es: sancin

legal, paz social y consenso senatorial.
Tvp~vvI~. No es un sistema de gobierno propiamente dicho, sino la forma
degradada de la povcp~ct. No es apto el vocablo para definir determinadas situaciones polticas durante la repblica (entonces los poderes
arbitrarios son 6vvwrre~). Es incompatible con 6qgo<pcac y se aplica al
sistema de gobierno imperial en el caso de algunos reinados: Calgula,
Nern, Domiciano, etc.).
Aqgo<pcn Ix. En la Historia Romana posee significado ambivalente: designa la
forma republicana de estado y tambin un especifico concepto de libertad
poltica; traduce al mismo tiempo el concepto juridico de res publica y el
tico-poltico de libertas; por tanto, no es incompatible con povcpxic; al
contrano, es su soporte legitimador. El pensamiento senatorial del alto
imperio no concebia res publica (= ~gocpcaIcc) segn nuestros esquemas
constitucionales de hoy, es un concepto jurdico positivo; el princeps
(concebido en la forma como un magistrado ms) garantiz la continuidad de los conceptos republicanos de res publica y de libertas; por eso, las
8uv2az81ca anteriores a Augusto y las zup~vvi&c posteriores, en cuanto
que el estado queda en manos de intereses particularistas, degradan la res
publica en privata y la libertas en servitudo. El concepto dioneo de
5flpocprtrlcc tiene poco que ver con el de la Grecia clsica; expresa mas
bien el concepto romano senatorial heredado de la repblica y acomodado al gobierno imperial, como exigencia senatorial a participar junto al
princeps en las tareas del estado; no es traducible por democracia.
Con esta sntesis previa, en exceso apretada, sobre el pensamiento poltico
de Dion Cassio, podemos presentar ya el cuadro general con inclusin de la
terminologia utilizada en el debate del libro 52.
En la mitad superior tenemos el conjunto de trminos y categoras del
pensamiento de Dion Cassio; en la inferior el que reflej en el debate. Ejes de
relacin simtrica A-B y C-D (superposicin y equivalencia) y de anttesis
moral (oposicional) ordenan en el interior de cada parte la serie de elementos
a considerar; a su vez la terminologa se dispone en la referencia cronolgica
que le corresponde segn los grandes periodos de la historia de Roma
(monarqua, repblica, principado, dominado). En Dion y en el debate se
repite el mismo vocabulario, aunque aplicado de modo diferente en cada
caso, y tambin los mismos valores polticos de fondo, asimismo articulados
de modo diferente en cada mbito.
Partimos de algo comn a la Historia Romana y al debate: dicotomizacin moral de la realidad poltica: gobiernos buenos y malos; es lo que
designamos con los vocablos vpto~ y &vopci; en Dion y en el debate la
cualificacin de un gobierno depende de la participacin o marginacin en l
de los &pzerro; los primeros siglos de la repblica, la poca augstea y la
antoniniana operan como referencias idealizadas de fondo para definir
modelos de rgimen presididos por el vgog; por el contrario, el ltimo siglo

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas...

311

de la repblica romana, los reinados de Calgula, Nern, Domiciano, etc.,

seran claros ejemplos de &vopic. Es claro que con vpo; queremos designar
algo distinto al conjunto de textos jurdicos que vigen en el estado; es una
categorizacin moralmente positiva de la vida pblica, y depende de que sta
sea dirigida por la &pszI~ de los fit2zzazo; &vogcx es, por tanto, la
categorizacin negativa. Del mismo modo, ~pog en Dion Cassio (8qpoKpctz1c4 y en el debate no se entiende fisicamente como el censo ciudadano, sino
como abstraccin jurdico-moral en un cosmos jerarquizado, donde cada
individuo ocupa el puesto que le corresponde en la escala social y se atiene a
los derechos y obligaciones que se le han asignado en tal escala. Por eso, regir
el estado segn la voluntad de la mayora numrica de los ciudadanos, no es
en Dion ni en el debate una 5tpoKpcnct, sino una xZoKpctrftt.
Atendamos primero a la mitad superior del cuadro anterior. Aqgowpcra
y povctp~Ict son sistemas moralmente positivos (vpoq), mientras que
vvaazBicr-o%AoKpctrc< y zupcvvc lo son negativos (&vo~uog). En cuanto a la
forma del estado, cada pareja de vocablos se aplica a antes del 27 a.C. y a
despus de l respectivamente, pero cada par se define con iguales valores
tico-morales y de ah que el eje A-B separe campos compatibles, intercambiables y superponibles; por el contrario, el eje de relacin asimtrica (trazos discontinuos) dispone en vertical la anttesis y la incompatibilidad entre
gobiernos, al tiempo que indica que los anmicos son derivacin degradada
de los nmicos. De lo anterior se deriva la incompatibilidad entre los campos
dispuestos en diagonal (por ejemplo, ciqpoKpctlc y rvpc<vvq). Si hacemos
abstraccin de la cualificacin moral de los gobiernos (desaparicin de los
trazos discontinuos), los campos superpuestos se funden en una sola forma
constitucional del estado. Atencin, porque Dios Cassio va a jugar en el
debate con mantener o borrar la categorizacin nmico-anmica.
B~a2sa ocupa su lugar en la primera experiencia histrica de Roma,
como se dijo arriba, pero nunca es utilizado por Dion para aludir al rgimen
imperial; sin embargo, lo introducimos arriba y a la derecha del cuadro,
anunciando ya la prctica del siglo III y del Bajo Imperio; de hecho, en poca
dionea f3~unc-fiwuz2cia eran trminos habituales en el oriente griego para
designar a los emperadores, pero el senador Dion no los acepta porque
significara abandonar el ltimo vestigio formal del principado concebido con
categoras magistraturales (primus inter pares) y con sus fundamentos
tradicionales socio-antropolgicos (el princeps no es ni dominus ni deus). La
presencia de ~~oi2ei~ en la mitad superior se justifica porque es elemento
imprescindible del pasado de Roma y porque Dion, precisamente por eso, le
da entrada en el debate; lo que es lo mismo decir que da entrada al lenguaje
generalizado de sus propios das respecto a la figura del emperador. En este
sentido, el fl~o2e~ de la parte derecha del cuadro preanuncia el futuro.
Descendamos ahora a la mitad inferior, al debate. El esquema superior se
reproduce abajo merced al eje de simetra C-D; las correspondencias entre
ambas partes son sorprendentes, aunque tambin importantes las divergencias, que precisan explicacin. Las posturas de Agripa y de Mecenas se han

312

Urbano Espinosa

ordenado en diagonal, porque lo que para uno es positivo (vgog) resulta

negativo (&vopicc) para el otro. Son vlidos aqu los mismos mecanismos de
yuxtpsicin, oposicin y compatibilidad sealados en la parte superior.
Vemos en el debate que se entrecruzan trminos y categoras en un
complicado juego retrico; falsas sinonimias se mezclan con vocablos
utilizados apropiadamente y el sentido con que un interlocutor toma uno de
stos puede ser distinto al del contrincante. Lo que Agripa entiende por
45flpoKpcflfc~ no es lo mismo que lo que entiende Mecenas y el concepto
poyc~p~(ci en ste parece diferir por completo del de aqul. No existe debate
propiamente dicho, porque cada interlocutor defiende y ataca cosas que el
otro, a su vez, no atac ni defendi respectivamente; de otra forma: parece
que los dos adoptan y rechazan lo mismo.
Agripa defiende la flpocpcxrc; en la apariencia retrica la vuelta a la
repblica, pero sin ofrecer para ello medidas concretas de cmo lograrlo;
analizando los contenidos, en realidad slo argumenta el derecho de los
fi2zazo a participar en la cosa pblica: Uoyovc loopopiccg piyv&rca 72;
dado que los hombres no integran una nica categora de iooyovci, sino
tantas como el orden social establece, flpoKprrct designar la igualdad entre
los iguales y la desigualdad entre los desiguales73. Para definir Dion-Agripa
lo que entiende por contrario a Oqpoicprrrc utiliza sin regla fija cuatro
vocablos: pov~pyi~, tupctvvq OVV~OT8~ y fi~oz~ia; hemos visto que es falsa
la sinonimia, porque en realidad de lo que est hablando es del concepto
senatorial de tirana; tal sinonimia veamos no se daba en la mitad superior
del cuadro (pensamiento directo de Dion) y ha sido introducida en el debate
para dar a ste verosimilitud histrica.
En el discurso de Mecenas hallamos sinonimias no menos falsas; rechaza
la t3tJpoKpctflct, pero no entiende por ello lo mismo que su oponente; la
identifica con yocpccz(ct y con 8vv~ate~ (con los trastornos del final de la
repblica), a lo cual tambin se opona Agripa; por otro lado, esa identificacin no se produce en el pensamiento dioneo, como hemos visto. DionMecenas defiende una povctpxcc que traiga la &~Oi) aqpoKpna74, lo cual es
distinto a rupcxvvg5. Cuando fundamenta su propuesta, curiosamente, lo
hace en el fondo con los mismos argumentos que habamos visto en Agripa
para defender la 8~pocpcnicx; la monarqua meceniana es un sistema en el que
los fl2zzuzo constituyen un apretado cuerpo junto con el monarca; al fin y al
cabo, lo mismo que reivindicaba Dion-Agripa.
No resulta ahora dificil dar una explicacin satisfactoria a las falsas
sinonimias (en el cuadro dentro de una cartela rectangular). Recordemos que
Dion 52.4.3.
Este es el autntico alcance de la idea de rSqgoKp~za en Agripa. En realidad, tenemos aqu
el pensamiento que Dion Cassio formul con toda claridad en otro pasaje de la Historia
Romana: Democracia consiste no en que todos obtengan simplemente las mismas cosas, sino en
que cada uno reciba segn su mrito (6.23.5).
~ Dion 52.14.4.
Dion 52.15.1.
72

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas...

313

no son sinnimos cuando Dion dicotomiza moralmente las cosas (vpog

frente a &vopog), pero si se atiene exclusivamente a las formas constitucionales, la lnea de anttesis se barra y los trminos dispuestos en vertical se
refieren a igual forma de estado (por ejemplo, wp~vvIg y govc<pxft4. Pues
bien, esto es lo que ocurre en el debate; Dion necesitaba otorgar verosimilitud
augstea a los interlocutores ficticios y al debate mismo; para lograrla jug
con la intercambialidad diacrnica (horizontal: repblica-principado) de las
categoras ideolgicas aristocrticas (res publica/libertas, res privata/servitudo)
y con la calculada ambigedad de mantener el eje de anttesis moral
(vpog/&vopa), u olvidarlo y referirse slo a la forma del estado.
Ese juego doble entre intercambiabilidad diacrnica de los trminos
segn categoras nmicas y anmicas (comunicacin horizontal, incomunicacin vertical), por un lado, e intercambiabilidad sincrnica segn la forma del
estado (comunicacin vertical e incomunicacin horizontal), por el otro, es lo
que permite a Dion Cassio crear una complicada y sutil trama retrica de
argumentos y contraargumentos aparentes en cada interlocutor, cuando en
realidad estn diciendo lo mismo cada uno de ellos.
En resumen, si cotejamos las dos mitades del cuadro de arriba, tendremos:
1.0 En el fondo, Agripa y Mecenas proponen y rechazan lo mismo; no
existe oposicin fundamental entre ellos, como hasta ahora se haba credo76;
se trata de oposicin retrica para dar verosimilitud augstea al debate. Por
eso:

a) AqpoKpctrkt (Agripa) y povccpylc (Mecenas) reproducen conjuntamente el mismo cosmos que sus respectivas simtricas en Dion Cassio y que
no eran oposicionales.
b) Lo mismo aplicamos a las categoras anmicas: vv~azsz, xoKpctTftt y zvpctvvl.
22 Agripa y Mecenas son complementarios y en realidad estn exponiendo los valores de la libertas y del principatus respectivamente, al modo
como los articulaba Tcito. Lo primero como exigencia senatorial a regir el
estado y lo segundo como imperativo histrico que aporta paz social y
continuismo al status aristocrtico privilegiado.
30
Los dos discursos exponen conjuntamente el pensamiento poltico
global de Dion Cassio. Olvidar uno de ellos seria ignorar parte de ese
pensamiento.
4O Por exigencias de verosimilitud histrica vemos en el debate
elementos que divergen de lo que pensaba Dion Cassio; en boca de Mecenas
puso la identificacin de 8flpoKpcact y avvaaTc(~-ox2oKp~z(a y en boca de
Agripa la de povccp~ct con zvpivvig, 5vv~atd~ y f5ctasic~.
16 La crtica a esta premisa de la oposicin Agripa-Mecenas, aceptada acriticamepte por
toda la investigacin, en U. Espinosa, op. cit., 1982, 89-101.
~ Tc. ,4gr. 3.1. Cf. R. Syme, Ten Studies in Tacitus, Oxford, 1970, 119-140.

314

Urbano Espinosa

Los dos discursos no slo no se contraponen, sino que forman una

inseparable unidad; bajo su dualismo formal, en realidad vemos una hilacin
y continuismo completos. Si hacemos abstraccin de los elementos retricos
para lograr apariencia de debate y de contemporaneidad augstea, nada
impedida reconstruir un solo texto, sin que nada en l entrara en contradiccin con cualquiera de las partes. Ese texto reconstituido funcionaria algo as
como un programa de gobierno y de reformas: poseera una primera parte de
fundamentacin ideolgica de la accin poltica (Agripa) y una segunda de
propuestas concretas de gobierno a tono con aquella fundamentacin
(Mecenas)78. Por eso afirmbamos en 1982 que en el libro 52 de la Historia
Romana tenemos una recreacin retrica en forma de debate augsteo, de
lo que en realidad fue una respuesta de un grupo de senadores en la oposicin
a Elagbalo frente a los problemas del imperio en ese momento79.
2. Los elementos augsteos del debate: sign(ficado y funcin
Si existe en los discursos de Agripa y de Mecenas tal continuidad que
podramos recomponer un texto completo y coherente, por qu Dion lo
redact en forma de debate y por qu lo situ el ao 29 a.C., poca que no se
corresponde con el plan reformador que propone? Hemos de pensar que no
~ En este apartado hemos expuesto en sntesis los resultados globales de 1982, resultados
que presuponen la recuperacin del olvidado discurso de Agripa, el anlisis por primera vez
interrelacionando las dos piezas del debate, la ruptura de numerosos tpicos hasta entonces
vigentes, la clara delimitacin de los planos retrico y real en el texto dioneo, el descubrimiento
del juego entre pasado y presente y la nueva explicacin sobre el sentido, la funcin y los fines de
la pieza en su contexto histrico y en el marco de la Historia Romana. Por eso creemos que .1. M.
Alonso-Nez (op. ch., 1984, 96), o no conoce la particular problemtica del texto dioneo y de
los tiempos severianos, o ha realizado una precipitada lectura de nuestro trabajo cuando crtica
que <he results are indecisive y cuando afirma que no hemos avanzado substancialmente nada
the positions already established by Millar (F. Millar, op. cii., 1964, 102 ss.). Lamentamos
contradecirle, pero el trabajo del investigador ingls no es un anlisis del debate dioneo, sino una
introduccin general a Dion Cassio en su tiempo; como tal introduccin es trabajo meritorio y
de altura, pero en lo que atae al debate no es, como quiere i. M. Alonso-Nez, an example of
profound analysis: Millar considera contrapunto retrico a Dion-Agripa y lo resume en e
breve comentario de una pgina (p. 106). Dedica 12 pginas a Dion-Mecenas y no aporta
sustancialmente nada nuevo que no estuviera contemplado por E. Gabba y por J. Bleicken y
propone, en fin, que e debate fue escrito en el invierno del 214 al 215 (aspecto quiz el ms
original de Millar), cronologa que ha sido revisada posteriormente. Los comentarios de J. M.
Alonso-Nez son improcedentes, porque no son paralelizables (en cuanto al debate dioneo) el
trabajo citado por F. Millar y el nuestro de 1982. Por otro lado, asegura nuestro critico (p. 96)
que lmportants points habe been completely neglected, like the treatment of Roman foreign
policy, which is an essential factor in the crisis of the third century; traemos a su recuerdo que
lo analizamos es el debate Agripa-Mecenas, mayoritariamente dedicado a problemas internos y
en el que prcticamente no se alude a los externos; mal podemos analizar algo de lo que el
historiador no habla. Adems, nuestro trabajo no versa sobre la crisis del siglo iii, como
afirma Alonso-Nez, sino sobre el sentido de crisis existente en el debate dioneo y en la
aristocracia senatorial de poca severiana (y. el ttulo de nuestra obra). Las deficiencias
bibliogrficas que nos achaca, de tema historiogrfico, no hacen a nuestros objetivos y sobre el
traba~o de R. Bering-Staschewsky le recomendamos lea nuestra p. Xli.
U. Espinosa, op. cii., 1982, 488.

El problema de la historicidad en el debate Agripa-Mecenas...

315

fue algo caprichoso o arbitrario, sino que tuvo algunos motivos. Puede
ocurrir que Dion considerase peligroso exponer sus propias ideas de forma
directa sobre los problemas contemporneos, o que la cobertura retrica del
debate augsteo le reportara algn tipo de ventaja.
Desde luego, la oposicional dialctica Agripa-Mecenas reproduce y
simboliza bien las tensiones internas de la sociedad senatorial entre su ideal
de libertas y la realidad autocrtica del principado. Por otra parte, remitindose a Augusto bajo ropaje retrico, dotaba Dion a sus opiniones de todo el
prestigio y sacralidad que posean las figuras del fundador del imperio y de
sus ms ntimos colaboradores. Ello le oblig a jugar con el lenguaje para
que tuviera siempre doble resonancia: la del final de la repblica-comienzos
del imperio y la de su propia poca contempornea; de ah el juego cruzado,
confuso y confundente para nosotros, con el vocabulario y con los conceptos
polticos.
Dion Cassio se sirvi de la cobertura retrica augstea para evitar la
directa referencia al presente, porque era mejor tender sutiles hilos y que fuera
luego el lector quien conectara por s mismo con la actualidad de lo
debatido. Provoca en el lector analogas y sugerencias de todo tipo, de modo
que la conexin con el presente la realizaba el lector en su mente, sin
necesidad de que se explicitara en la materialidad de la letra. Al obligar Dion
a que el proyecto reformstico recorriera un camino indirecto, consegua que
llegara al destinatario apoyado no en la simple autoridad del autor, sino
ungido con la sacra sancin de Augusto. Por eso, cuando tras las palabras de
Mecenas retoma Dion de nuevo el hilo de la narrativa y dice que Augusto
sigui los consejos de ste, que unos los puso en ~rctica entonces, otros
despus y otros dej que los realizaran sus sucesores O est dicindonos que
es voluntad y herencia augstea que se ajecute el plan de reformas diseado
en el debate; quin se puede negar a un plan poltico si se presenta como
testamento augsteo?
El lector contemporneo a Dion entenda claramente que en Agripa se
atacaban las experiencias tirnicas contemporneas y se exiga el derecho
de los senadores a los ms altos cargos del estado, mientras que en Mecenas
se propona una monarqua que permitiera aquel derecho y solucionara los
males contemporneos del imperio.
Las limitaciones de la reciente historiografia en la interpretacin del
debate Agripa-Mecenas proceden en gran medida de no tener en cuenta que
Dion, al plantear el debate como lo hizo, estaba contrayendo una crecida
deuda con la verosimilitud histrica, que tena que saldar interpolando
diversas referencias especificas a la historia de las guerras civiles. Las
opiniones y los designios de Dion se encuentran enmascarados bajo tal
ropaje retrico y hay que tener esto bien presente para no confundir lo que es
puro tributo a la verosimilitud de lo que es limpio pensamiento dioneo. Dion
salda esa deuda con la mayor de las habilidades; cul es la clave?; a nuestro
80

Dion 52.41.1.

316

Urbano Espinosa

entender, la utilizacin de una terminologa que, tan magistral como

conscientemente seleccionada, es susceptible de poseer varias lecturas;
creemos haber dejado esto claro en nuestro anlisis sobre los trminos
polticos fundamentales. La confusin terminolgica no se desarrolla en un
nico plano, cada uno de los interlocutores del debate habla un lenguaje
propio, resultando as una falsa oposicin que slo lo es en las formas
verbales y nada en absoluto en los valores en juego. En resumen, retirada la
hojarasca retrica del debate, queda claro que Dion no quiso en l oponer
repblica a monarqua, sino tirana a monarqua de poder compartido con la
aristocracia senatorial81.

SI El presente trabajo ha sido realizado en el marco de las actividades que hemos

desarrollado durante 1986 en el Institut ffir Altertumskunde-Alte Geschichte de la Universidad
de Colonia, gracias a la beca de investigacin otorgada por la Fundacin Alexander von
Humboldt (Rep. Federal de Alemania). Nuestro reconocimiento a la Fundacin y al Instituto
citados.