Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DIRIGIDA PoR
Eme-sto Garzn Valds y Rodolfo Vzquez
106
RICARDO GUARINONI
LA AUTORREFERENCIA
NORMATIVA Y LA
VALIDEZ JURDICA
msuuaucnones
FONMMARA
Distribuciones Fontarnara, S. A.
Av. Hidalgo No. 47-b, Colonia dcl Carmen
Dclcg. Coyoacn, 04100, Mxico, D. F.
Tcls. 5659' 7 1 1 7 y 5659- 7978 Fax S658-4282
Email: fontamax-amx@yahoo.com.mx
Impreso y hecho cn Mxico
Prnled and made in /Mexico
INTRODUCCIN
Iwould never-belong to a club which admits c
fellow like me as a member
GROUCHO MAR)
Prohbidoar carteles
Cartel jado en alguna:
paredes de Buenos Aire:
The truth is always so banal -that is why the
parado: has such a pull over ir
Carta a Bertrand Russell, 1982
Los enunciados autorreferentes son conocidos como fuentes de problemas desde antiguo. Desde el punto de vista lgico y lingstico, es
sabido que conducen a paradojas, como la llamada del mentiroso,
y aquella descubierta por Russell en la teora de los conjuntos. A su
vez, los lsofos del derecho han trasladado la discusin al tema normativo, dado que algunas normas aparecen como enunciados lingsticos autorreferentes, y por lo tanto podran conducir problemas
similares.
En este trabajo me propongo analizar, en primer lugar, los enunciados autorreferentes, para luego hacerlo con las normas autorreferentes, con las herramientas proporcionadas por la lgica y la losoa del lenguaje. Esto lleva a tomar en cuenta distintos supuestos de
formulaciones lingsticas, y la produccin de sinsentidos en un lenguaje, sea en el uso descriptivo o prescriptivo; Utilizar algunas de
10
el cual sea dificil orientarse, y que, no hace falta destacarlo, est lejos
de mis limitaciones.
ha sido modicada sustancialmente, de forma de tomarla irreconocible. No s si habr mejorado o responder en forma ms satisfactoria
a los interrogantes que all planteaba. Slo s que estoy ms conforme con su redaccin actual. En n, las opiniones loscas y el derecho, son modicables. De esto, justamente, trata este libro.
ll
II
HABLEMOS DE Mi:
Los ENUNCIADOS DEscRIPTIvos
AUTQRREFERENTES
1. Enunciados y proposiciones
Comenzar por hacer explcitas algunas clasicaciones comnmente admitidas. Ciertamente ellas no se hallan fuera de discusin
especialmente, dado que conllevan algunas presuposiciones ontol
12
l4
De acuerdo con la terminologa que estamos utilizando, hay oraciones que no expresan enunciados y enunciados que no expresan
proposiciones. Se trata delos llamados sinsentidos.
nido de conceptos tales como signicado, o enmiciados sin sentido. Diremos aqu que un sinsentido es una formulacin lingstica
que viola reglas sntcticas 0 categoras semnticas. Por lo tanto,
carece de signicado, y por ende de valor de verdad. Un ejemplo de
la primera clase (que no cumple reglas sintcticas) seria el ya mencionado alta la est que luna, y de la segunda (que viola categoras
semnticas): el elefante Tantor es divisible por dos.
Uno de los problemas que aparece frecuentemente es que se dene al sinsentido sobre la base de sus efectos. Russell, por ejemplo,
dene al'snsentido como lo contradictorio de enunciado con significado, con lo cual atiende a los efectos de tratarse de oraciones
mal formadas? y resulta circular, si entendemos que sentido es lo
castellano, sentido y signicado suelen ser sinnimos, por lo que los considerara'
equivalentes, y efectuar la distincin entre el signicado de palabras y enunciados, 2
nuestros efectos, es innecesario.
6 Una proposicin tambin puede carecer de sentido por razones pragrnticas, asi,
15
O-I-I
CH
Por otra parte, el que un enunciado tenga signicado, tambin depender de nuestra nocin de signicacin.
3. El oscuro signicado
Esclarecer el signicado de signicado es problemtico. La clsica investigacin de Ogden y Richardsl' detect la existencia de veintins signicados distintos de significado, sin aseverar que fuera
exhaustiva. Y Strawson deca que dar una explicacin general del signicado es una tarea que excede las ierzas de un solo hombre. A
los efectos de este trabajo, entonces, me limitar a hacer slo algunas
.._..._____
17
l8
16 No entrar aqu a considerar la posicin constructivista o instrumentalista acerca del signicado, que sostiene que una amiacin es signicativa solo si poseemos
una prueba vlida de ella. Creo que puede ser criticada con los argumentos de K. Po-
pper (op. cif., p. 355). Tampoco s cmo se podria sostener una posicin equivalente
respecto de las normas.
'7 A. Ross, Sobre la autorreferencia...", en op. cit., p. 62. Ignoro si alguien ha
creado la lgica propugnada por Ross. Parece bastante dificil. En casi todos los contextos, una lgica semntica" parece una contradiccin en los trminos. Una lgica
de tal tipo no sera extensonal. Ross no poda conocer, obviamente, todos los desarrollos posteriores a sus obras que se han realizado en lgica de creencias, o lgicas
paraconsistentes. Quizs sus intuiciones se dirigan hacia algo parecido.
19
18 Ibid., p. 64.
1 Ricardo Guibourg, La autorreferencia normativa y la continuidad constitucional, en El lenguaje del derecho, pp. l8l-l 86.
20
Se trata de lo que los lgicos medioevales conocieron como la falacia del secundum quid est simplicter. Aristteles la ej emplica con
dos falacias, que en realidad se reeren a usos del lenguaje no descriptivos, y luego alude a la del mentiroso.
La primera es la falacia del peijuroz Si alguien jura que perjurar y
despus jura algo y no lo cumple, parece que mediante el ltimo acto
estuviera cumpliendo un juramento y violndolo al mismo tiempo.
Sin embargo, se trata de dos juramentos distintos, y el primero slo se
limita a establecer que luego se va a dejar de cumplir un juramento.
Modemamente se diria que se trata de un uso operativo 'del lenguaje,
y que los enunciados poseen distintos campos de aplicacin, por lo
21
Debido a la autoridad de Aristteles, hasta el medioevo se identific ala paradoja del mentiroso con la falacia del perjuro. Recin en la
Edad Media los escolsticos comienzan a separarlas como falacias
distintas, y autores como Alberto de Sajonia o Guillermo de Ockham
ya abordaron el problema desde el punto de vista de los enunciados
autorreferentes.
La evolucin separa a la paradoja de la persona del mentiroso,
para colocarla en el campo de los enunciados.
.
Otra versin es la de la tarjeta: en una tarjeta se lee de un lado: la
frase escrita del otro lado es verdadera, y del reverso la frase escrita del otro lado es falsa, con lo cual la segunda frase, si es verdadera, hace que la primera sea falsa, pero como esta dice que la otra es
verdadera, deberia ser falsa, y viceversa.
2' Aristteles, op. cil., num. 2, p. 365.
22 Los ejemplos de Aristteles han sido simplicados, y no pintan exactamente su
postura, ya que de su texto se desprende que piensa en el juramento (o promesa)
como un enunciado descriptivo. El ejemplo normativo es ms oscuro, pero creo que
la del texto es la interpretacin correcta. Un anlisis desde el punto de vistajuridico
traera otra complicacin, ya que deberia introducirse el concepto de autoridad, y una
autoridad que ordena desobedecer sus futuras normas se cancela a si misma en tanto
se entienda a ia validez como obligatoriedad, por lo que cabiia cuestionar que la scgunda norma que dicte fuera una norma vlida. ste seria un nuevo argumento en
contra de hallamos frente a un paralogismo. El ejemplo, empero, se halla emparentado con la paradoja de la autorreferencia normativa. Como se ver ms abajo, Ross la
ejemplica con el caso de un rey absoluto que renuncie a algunos poderes.
23 Aristteles, op. cir., cap. 25, nm. 3, p. 366.
24 Esta versin se atribuye al matemtico francs Jourdain, quien la desarroll en
l9l3. Sin embargo, se trata de una variacin de la que ya fuera expuesta por Jean
lx) FJ
queria hay un cartel que dice: El peluquero afeita solamente y atodos los hombres del pueblo que no se afeitan a si mismos. El problema es quin afeita al peluquero, ya que, si se afeita a si mismo,
entonces no lo hace, y viceversa.
La paradoja ms importante, por sus consecuencias, es la descubierta por Russell en la Teoria de Conjuntos de Cantor.
23
IQ -l-
primer nivel, y toda predicacin acerca de los enunciados forinulables en el nivel ms bajo. Russell la expresa en su forma ms simple
diciendo: Cualquier cosa que implique el todo de un conjunto ni
debe ser un elemento del conjunto.29 Ya que se encuentra en im ni
vel superior.
'
De esto se concluye en que toda proposicin autorreferente careci
de sentido, porque est utilizando en el lenguaje objeto predicado:
que tienen sentido solamente en el metalenguaje. As se puede des
cartar como sinsentidos a enunciados que contengan predicados qui
se reeran a s mismos, como heterolgico, o a conjuntos que si
2:
dado que solo se puede decir que una proposicin es falsa desde un
metalenguaje, no en el mismo nivel. Por eso es que una expresin
como todo lo que dice Sal es falso, no presenta problemas, dado
que pertenece a un metalenguaje respecto de las proposiciones enunciadas por Sal.
Como dijimos, Ross sostiene que todos los enunciados autorrefe-
26
nes perfectamente correctas como sinsentidos. Por otra parte, el adjetivo sinsentido deberia aplicarse a toda discusin sobre la teora de
los tipos lingsticos (como la de este prrafo), dado que es obvio que
ella no podra ocurrir en ninguno de los niveles -ni lenguaje objeto ni
metalenguaje ni metametalenguaje, etc. O sea que el mero acto de discutir la teora seria la ms acabada violacin de la misma.
enunciados que yo digo es verdadero(no es falso), que es su contradictorio, y no parece carecer de sentido. Si se dijera todos los enunciados que yo digo son verdaderos, podn'a ser que quien lo emite
fuera mi dechado de virtudes, y no dijera ms que enunciados verdi3' Douglas I-lofstadter, Gdel, Escher; Bach: an Eternal Golden Braid, p. 22. (Le
traduccin es propia.) La tesis central de ese libro, en la que es imposible adentrarse
aqui, es que los strange loops (bucles extraos), como los llama el autor, que aluden 2
la autorreferencia y la recursividad, y los saltos de niveles de lenguaje, son necesarios
para la existencia de la inteligencia (vase su captulo XVII). Los problemas de autorreferencia aparecen relacionados en este texto y otros con el Teorema de Gdell sobre la incompletitud de los sistemasorrnales, y especialmente con el Teorema de
Tarski sobre la aritmtica (vase l-lofstadter, op. cit., pp. 24, 559 y ss.; Raymont
Smullyan, Gdell Incompleteness Theorems, p. 15). Sin embargo, solo tangencialmente tocan con nuestro tema, por lo que aqu slo haremos la referencia.
32 Albert J. Ayer, Russell, trad. castellana: Russell, p. 53.
33 Vase, por ejemplo, W. V. Quine, Los mtodos de la lgica, Barcelona, Ariel.
1967, pp. 331 y ss.; Carlos Alchounn, On the Philosophical Adecuacy of Sei
Theories, en THEORIA, ao ll, 1987, num. 5-6, trad. castellana: Sobre la adecuacir
losca de las teorias de conjuntos, en Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin
Deontic Logic, Computational Lingustics and Legal Information Systems, trad. castellana: Anlisis lgico y derecho, p. 6l l.
`
27
6. Contradiccin y sinsentido
Ross, por otra parte, va ms all, al decir que las contradicciones
formales (que ejemplica con llueve y no llueve), carecen de signicado. Si esto fuera asi, seria circular sostener que enunciados
paradjicos como el del mentiroso, que implican una contradiccin
formal, carecen de sentido. Aunque, nuevamente cabe destacar que
es evidente que Ross cree que debe argumentar en favor de considerar alos enunciados autorreferentes como carentes de sentido.
Por otra parte, si es conveniente distinguir entre formulaciones sin
sentido y proposiciones falsas, aunque la falsedad de las segundas
sea slo formal, no podemos decir que una proposicin autocontradictoria carece de signicado. Justamente, si es necesario aplicar una
distincin entre tipos lgicos, como surge de la teoria de Russell, es
para privar de signicado a formulaciones que de otro modo lo tendrian. Y, si bien las contradicciones no son aplicables a la descripcin
de ninguna realidad, no pueden ser calificadas de faltas de signicacin. Poseen valor de verdad: son falsas. Tanto es asi, que la negacin
de una proposicin contradictoria es una tautologa, que es una verdad formal, es decir, cuenta con el valor de verdad de ms alta jerarqua, aunque carezca de referencia emprica.
Ross parece confundir aqui el signicado de un enunciado descriptivo con la referencia emprica, lo que es un error. El que una
proposicin sea necesariamente falsa, y por lo tanto sea lgicamente
28
sentido slo algunas normas, entre las que cuenta las autorreferentes.
Si creyramos que las contradicciones no tienen signicado, ten-
genstein distingue entre las tautologas y contradicciones, a las que calica como
sinnlos, y los sinsentidos, a los que llama undsinning (id. 4.461 y 4.4611). Y aunque
las primeras no estn en ninguna relacin representativa con la realidad (4.462), la
verdad de una tautologla es cierta, y la de una contradiccin, imposible (4.464).
29
7. Estoque digo
Estos argumentos permiten comprender el porqu no se pueden
descartar sin ms como asignicativos los enunciados autorreferen-
30
Desde luego que hay muchos enunciadcs autorreferentes no si gnicativos. Los enunciados que Hart llamaba frmulas puramente autorreferentes son' un ejemplo. Tal sera el caso de esto que digo es
verdad, o esto que digo es falso. Guibourg 'expresa que en estos
casos, se trata de enunciados sin sujeto, o que carecen de referencia
son vacuos y por ello es que carecen de sentido, no por la mera autorreferencia:
En efecto, cualquier expresin del tipo p es verdad 0 p es falso,
supone la existencia de cierto enunciado p del cual annamos verdad
o falsedad. El valor de p es verdad depende del valor de p, y la determinacin de ste requiere el previo anlisis de p. Si p resulta ser un
enunciado analtico, tautolgico o contradictorio, su verdad o su falsedad resultar del propio enunciado. Si es un enunciado contingente,
l mismo enunciar las condiciones que pueden conrmarlo o hacerlo
falso. Pero si aceptamos que esto que digo es verdad es un enunciado, cul ser la perspectiva de averiguar su verdad o falsedad? Predico la verdad de esto que digo; pero esto que digo es que esto que
digo es verdad; y as sucesivamente, como en el intenninable cuento
de la buena pipa con que se pone a prueba la paciencia de los nios,
no se llega jams a un real ncleo de signicado, cuya verdad o falsedad sirvan para detenninar el valor de la verdad en los enunciados
construidos a partir de l. En denitiva, esto que digo es verdad, o
esto que digo es falso, son tan poco signicativos como es verdad, donde el espacio en blanco no ha sido llenado con ninguna pro-
posicin.
Si esto es asi, si bien podemos estar de acuerdo en eliminar, en el
lenguaje ordinario, los enunciados cuya aceptacin conduce a contradicciones, o aquellos que son vacuos, podemos salvar alos dems
enunciados autorreferentes de la condena de asignicatividad, si tenemos en cuenta que aqu juegan reglas semnticas y el signicado
se mide, en cierta medida, por la comprensin de los usuarios del
lenguaje. `
Como conclusin, cabe sostener que en el lenguaje ordinario, algunos de los enunciados genuinamente autorreferentes tienen signicado, y ello no presenta ningn problema lgico ni semntico, lc
cual es contrario a la tesis de Ross.
`
mi
31
teora de los tipos como forma de eliminarlos. Pero esto tambin puede llevar a la conclusin errada de que las contradicciones (o por lo menos stas) carecen de signicado, lo cual,
como vimos, no es aceptable.
B) Admisibles: Aquellos enunciados autorreferentes signicativos. A
su vez se dividen en:
1) Enunciados con autorreferencia espuria: enunciados que se reeren a la oracin en que estn expresados, o a las circunstancias
fcticas de la comunicacin; esto es, este enunciado est expresado en castellano, este enunciado tiene cinco palabras, estoy
32
rian de sentido, por lo que no se ve porqu es que Ross los admite como signicativos.
2) Enunciados genuinamente autorreferentes: que se reeren a su
propio signicado, pero son signicativos. Loshemos ejemplicado con este enunciado es autorreferente, es falso que
este enunciado sea una norma, o este enunciado no es ambiguo.
A
Ross, con Russell, no estaria de acuerdo en que existan enunciados de la clase B2. Asimismo, el primero va ms all, al sostener que
las normas autorreferentes carecen igualmente de sentido, y luego
concluir en que una norma que regula el mecanismo de su propia refonna genera un problema lgico cuando este mecanismo es a su vez
reformado por otra. Como veremos, esto es discutible.
33
III
35
describe el articulo 89 del Cdigo Penal, sera visto como un enunciado falso, ya que no describe la norma que menciona, pero no se
podria calificarlo de enunciado normativo. Tampoco puede ser visto
como tm sinsentido.3
El problema de la autorreferencia, entonces, aparece en el contexto del lenguaje normativo prescriptivo.
-1
Lu Ch
la nonna instaura, por lo que no se puede decir que esa norma se:
vlida, en el sentido de ser obligatoria@
Debemos tener en cuenta que nuestros criterios de signicacii
tambin deben mantenerse para las norinas. A) Para que una norma
posea signicado debe tratarse de una formulacin lingstica biei
construida, (por ejemplo, carecera de sentido una norma que dijera
est prohibido dejar alquiler pagar de el); B) obedecer a ciertas reglas semnticas (as como los enunciados descriptivos no admiter
que se pueda predicar cualquier propiedad de un sujeto, carecera dt
sentido por razones semnticas una norma que dijera: El que matarc
a otro ser reprimido con el apoderarse de una cosa total o parcialmente ajena, o que modalizara denticamente un enunciado carentf
de sentido por razones semnticas, por ejemplo, es obligatorio fusilar a los nmeros primos), y C )-ser comprensible para los hablantes
de una comunidad dada.
mi
37
2) Conuadictorias: En cuanto a las normas autorreferentes contradictorias, podemos sostener como ejemplo que puede haber
una paradoja similar a la del mentiroso, que en otra parte hemos bautizado paradoja del z'nvalidante:8 Supngase que una
ley cualquiera incluye un articulo con el siguiente texto: La
presente ley no debe considerarse vlida, o dergase la presente ley. Podr dudarse de la sanidad mental de un legislador
que sancione una formulacin semejante, pero es empricamente posible que se realice. En cuanto este artculo se reere a
si mismo, permite inferir una contradiccin, tal como si esta
7 R. Guibourg, La autoneferencia normativa..., en op. cit., p. 190. A la misma
solucin se arriba si se dene a las normas, como Alchourrn y Bulygin (Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales, p. 37) como enunciados
que correlaconan casos con soluciones, es decir, enunciados descriptivos con acciones calicadas denticamente. Aqu aparecera la complicacin adicional de que en
la descripcin del caso puede aparecer un sinsentido. Pero todo lo dicho en el texto es
igualmente aplicable.
8 Ricardo Guibourg, Alejandro Ghigliani y Ricardo Guarinoni, Introduccin al
conocimiento cientico, p. 39.
9 No intentar entrar en el problema de la derogacin de normas, extremadamente
complejo, que ha sido tratado en detalle por Alchourrn y Bulygin. A nuestros efectos, considerar a las formulaciones del texto como sinnimas, aunque puede argumentarse que no lo son. Por validez, aqui debe entenderse pertenencia al sistema o
existencia. Una nonna derogada puede seguir siendo aplicable y obligatoria.
38
amaestradas podra disponerse en todo el pas, en el territorio de la capital federal, por el plazo de seis meses, a partir
del quinto mes siguiente al de su promulgacin, por el lapso
que disponga el Poder Ejecutivo, o bajo cualquier otra clusula que limite la obligatoriedad de la norma o la sujete a plazo 0
condicin. Ninguna de estas modalidades suscita dicultades
W Aunque a veces pueda parecer que hay normas de este tipo, un anlisis correcto
permite descubrir que se trata de normas autorreferentes no admisibles. Por ejemplo,
esta nonna debe interpretarse literalmente padece de autorreferencia vacua.
R. Guibourg, La autorreferencia normativa..., en op. cit., p. 191.
39
semnticas ni impide que abogados, jueces y sbditos comprendan, cumplan, infrinjan o apliquen la norma sin parar
'
de los ejemplos dados por este autor no son del todo felices,
dado que la autorreferencia no aparece en fonna automtica
cuando una norma limita los mbitos de validez de la ley de la
que forma parte. Asi, por ejemplo, la norma que dispone que
la ley ser efectiva a partir de un tiempo siguiente a su promulgacin no se reere a si misma, ya que ella rige desde el momento de su sancin, sino a las dems normas de la ley, a las
cuales limita temporalmente. La norma que restringe la aplicacin de una ley al territorio de la capital, puede entenderse
como una norma de un nivel superior que, por lo tanto, no se
reere a si misma. La norma que delega en el Poder Ejecutivo
el lapso de vigencia de una prohibicin tampoco es autorreferente. Creo que el error en que cae Guibourg surge de confundir norma con ley. Una norma que limite la validez de una
ley de la cual es parte, no por ello se transforma en autorreferente, ya que puede ser quese reera a las dems normas de la
ley, pero no a si misma. Por otra parte, la formulacin negativa:
La presente ley no es de orden pblico es la frmula de rigor
para enunciar que se trata de una noirna no obligatoria y, a pesar de ser autorreferente, nadie diria que carece de sentido.
Si esto es as, como en el caso de los enunciados descriptivos, debemos concluir en que hay normas autorreferentes significativas.
4. Autorreferencia y conjuncin
La que he llamado paradoja del invalidante ha dado lugar a una
discusin que vale la pena esclarecer para lo que sigue.
Guibourg sostiene:
Supngase que una ley estableciera lo siguiente: Artculo 1: La venta
de pulgas amaestradas ser reprimida con prisin de un mes a cinco
aos y el decomiso de la mercadera. Articulo 2. Dergase la presente
_,_.__.._...
lz Idem.
40
ley. El ltimo artculo tiene algn efecto, ya que impide que el acto legislativo que lo contiene derive en norma obligatoria alguna. Podr ob-
jetarse que semejante acto carece de toda utilidad, pero no que cada
una de sus partes est privada de sentido. Se trata de una ley autocontradictoria (0, con mayor propiedad, autoconicn'va); pero, si este conicto 0 contradiccin existe ser porque el acto legislativo tiene contenidos inteligibles [...] Claro est que el ejemplo es pasible de una crtica
ms proinda, nacida del concepto restringido de autorreferencia: puede decirse que el artculo 2 slo se reere al artculo 1, pero no a s
mismo, ya que, si pretendiera autoderogarse, resultara vacuo.
rogada --dando a este caso como ejemplo de una ley que frustra su
propia finalidad pragmtica- implica, me parece, que, contrariamente a lo que dice, l presupone implcitamente que la norma derogatoria
no se aplica a s misma.
4l
En esta interpretacin, no se puede concluir, en el ejemplo de Guibourg, en que la formulacin: Dergase la presente ley derogue el
artculo 1, ya que no se sabe si el articulo 2 es vlido o no, y por lo
tanto, si en efecto puede derogarlo.
Un problema que sugiere esta presentacin es el de si puede existir un sinsentido parcial. Coincidiendo con Ross, Carlos Nino
sostiene que ste arma que una norma que estipula la forma de
modificar un conjunto de normas en el que est ella misma incluida
es estrictamente equivalente a una conjuncin de normas que estipulan el procedimiento de modificacin de cada una de las normas del
conjunto; uno de los miembros de la conjuncin se referir completamente a si mismo y ese miembro, y no los restantes, carecer de
sentido, y argumenta que el sinsentido de alguno de los miembros
de una conjuncin no hace perder el sentido a toda la conjuncin.
Mediante este procedimiento busca permitir la aplicacin de normas como las que veremos ms abajo ejemplicadas por Ross con el
artculo 88 de la Constitucin danesa, a las dems normas constitucionales, pero no a si mismas.
Pero aqu aparece un primer problema: la denicin de la conjuncin como conectiva lgica, se hace con base a los valores de verdad
que tiene una frmula molecular compuesta por dos variables proposicionales unidas por la conjuncin. Qu sentido tiene entonces una
conjuncin cuando una de las variables se interpreta como un enunciado que no es ni verdadero ni falso?
En otras palabras, no se puede asignar valor de verdad alguno a
una conjuncin cuando uno de los terminos no es ni verdadero ni falso. Seria, por ejemplo, como tratar de poner a una proposicin en
conjuncin con una pregunta. Qu valor de verdad puede tener la conjuncin de afuera llueve con Hace fro?.
Si esto es asi, no se puede establecer una conjuncin entre proposiciones y sinsentidos. No se podra adjudicar valor de verdad alguno
al enunciado compuesto por ambos. En la medida que aceptemos la
equivale230 ... D_. entre verdad y validez, y que en la lgica dentica utilizamos las mismas conectivas lgicas que en la lgica proposicional,
lo cual no es aceptado paccamente, cabe el mismo argtunento, ya
que generalmente se sostiene que las normas carecen de valores de
verdad.
14 Idem.
42
Pero supongamos que aceptemos que la conjuncin entre sinsentidos y proposiciones es posible. Podremos decir, como Nino, que la
conjuncin iguahnente tiene sentido?
El argumento no parece ser plausible, ya que se puede decir que,
as como cuando en una conjuncin, si uno de los conjuntos es falso,
toda ella es falsa, cuando uno de los conjuntos es asignicativo, la
solucin es idntica, y deviene sin sentido. Una conjuncin es verda-
Nuevamente, si aplicamos el razonamiento a las normas, una conjuncin de normas entre las cuales hay una sin sentido, no podria tener sentido. Y la observacin de Nino fue formulada respecto de las
normas.
En el caso en que una norma sea vista como una conjuncin, uno
de cuyos miembros padece de autorreferencia vacua, parece ms fcil sostener la aplicacin del mtodo quirrgico de Nino. Es lo que
hace Guibourg en el prrafo citado ms arriba. En la interpretacin
que formula, considera que el artculo 2 del ejemplo es una norma
vacua en cuanto se reere a s mismo, y por lo tanto debe tenerse por
de regular conductas, y el conjunto sin sentido, como no regula ninguna conducta, puede ser visto como no formando parte del sistema.
Los juristas estn acostumbrados a sistematizar el material normativo que entregan los rganos productores de normas, por via de la interpretacin, dejando de lado aquellos enunciados sin sentido, y armando los dems (o tratando de atribuir una signicacin que otorgue
sentido a los enunciados que carecen de l).
Tambin es claro que este procedimiento no se puede adoptar tan
fcilmente cuando aparece una norma autorreferente contradictoria.
La segunda interpretacin del ejemplo de Guibourg es sucientemente ilustrativa. Sucede que aqu aparecen dos normas con contenidos incompatibles armadas en conjuncin, y no se puede eliminar
una de ellas por vacua.
5. Autorreferencia y disyuncin
Nino sostiene que se puede aplicar el mismo tipo de anlisis a
otros enunciados autorreferentes. As, dice:
Esta misma solucin es aplicable al caso de la llamada paradoja del
prlogo: si en el prlogo de un libro mio digo: alguna de las armaciones de este libro es falsa, parece que he formulado un enunciado que no solo tiene sentido, sino que es necesariamente verdadero (n mi libro contiene alguna otra armacin falsa o es falsa la propia
armacin del prlogo que integra el libro); en mi interpretacin, si
concluimos que esa armacin es necesariamente verdadera, ello es
porque la vem.os como una disyuncin de dos enunciados, uno de los
cuales se reere a los dems enunciados del libro y el otro se reere
al primero.
ms, dado que, paraque una disyuncin sea verdadera, basta con que
una de las proposiciones que la componen sea verdadera.
El problema que aparece es que si vemos al del prlogo como un
enunciado parcialmente autorreferente, habria que descartar, segn
Nino, la parte en que se reere a si mismo por no tener sentido, y lo que
queda no puede ser una verdad necesaria, ya que solamente dira: el
enunciado a es falso, o bien el enunciado b es falso, etc., excluyendo al del prlogo (que diria: este enunciado es falso, con lo cual seria
un caso de autorreferencia contradictoria, en nuestra interpretacin).
Nino parece ver el problema, y por eso no traduce el enunciado
del prlogo como una disyuncin entre enunciados que se reeren a
los dems enunciados del libro y uno autorreferente, como sera dable pensar a raz de su postura anterior, sino por una disyuncin entre
dos enunciados. Pero no los explicita, y de acuerdo con su caracterizacin, seran: az alguno de los enunciados del libro, sin referencia a
b, es falso (en realidad: az el enunciado x es falso, o el enunciado y
es falso,... 0 el enunciado z es falso) o bien bz el enunciado a es
falso. Aqu desaparece la autorreferencia, y puede ser visto como
W Ibfd., p. 76.
45
Ross formula esta precisin para descalicar la idea de que dar cuenta de la obedien-
46
accin en el anlisisjurdico, cap. V1. Creo que dar por sentada la unidad del razonamiento prctico no es fcil, pero argumentar acerca de ello excederia largamente los
lmites de este trabajo. Vase R. Guarinoni, Derecho, lenguajey lgica, cap. VIII.
2' H. Kelsen, Reine Rechstlehre, 1960, p. 205 y ss.
22 Kelsen no lo aclara, pero se reere a la norma bsica como dando fuerza obligatoria a la constitucin (ibid., p. 208), y es obvio que no puede referirse a validez
en sentido de pertenencia al sistema, ya que para l, que una norma es vlida en este
sentido signica que ha sido dictada de acuerdo con una norma superior, y la nonna
bsica es la norma superior del sistema. Tampoco la nomia bsica es aplicable directamente a un caso, por lo que no puede entenderse en el sentido de aplicabilidad (vase in-a cap. V, l).
47
48
texto.
49
7. Autorreferencia y aplicacin
50
51
52
IV
EL PUZZLE-PARADOJA DE Ross*
1. Cmo reformar la Constitucin
Ross realiza todo el anlisis respecto de los enunciados autorreferentes, con el fm de encarar un problema de derecho constitucional:
el de la reforma de la normaconstitucional que regula el mtodo para
reformar la Constitucin, que l ejemplica con el artculo 88 de la
constitucin danesa, anlogo al artculo 30 de la Constitucin argentina? Sostiene que dicho articulo no puede ser reformado por el pro-
cedimiento que l mismo prescribe, es decir, por la autoridad suprema que dicho artculo constituye, y da dos razones para ello:
a) Porque implica una autorreferencia genuina y parcial, que debe
ser excluida como algo lgicamente absurdo, y
b) Porque implica la suposicin de una inferencia en la cual la
conclusin es contraria a una de las premisas?
Acto seguido pasa a dar argumentos para justicar estas dos tesis.
1 Ross utiliza la palabra puzzle, que signica rompecabezas, pero, como se desprende de su trabajo, piensa que el problema que descubre en el derecho constitucional es una paradoja, como la de Russell mencionada ms arriba.
2 El artculo 30 de la Constitucin argentina dice: La Constitucin puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes. La necesidad de la refomia debe ser
declarada por el Congreso con el voto de dos terceras partes, al menos, de sus miembros; pero no se efectuar sino por una Convencin convocada al efecto".
3 Alf Ross, Sobre la autorreferencia y un difcil problema de derecho constitucional, en El concepto de validez y otros ensayos, p. 72.
-
53
54
'
Es un lugar comn el que la lgica slo garantiza que, si las premisas son verdaderas, y el razonamiento es vlido, la conclusin ser
verdadera. Si partimos de premisas falsas, o sin sentido, no se puede
4 Ibid_, p. 54.
5 Debemos recordar aqu lo dicho en el captulo 1 acerca de la ambigedad de la
negacin.
55
kh Ch
5'.
sistema determinado.
b) Validez como aplicabilidad: Segn este criterio, una norma es vlida cuando es aplicable a un caso, segn otra norma que pres-
' Vase, por ejemplo, Alf Ross, El concepto de validez y otros ensayos; Eugenio
Bulygin, Validez y positivismo, en Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin, Anlisis
lgico y derecho, p. 499; Carlos S. Nino, La validez del derecho, p. 7.
2 E. Bulygin, Tiempo y validez", en C. Alchourrn y E. Bulygin, op. cit., p. 195.
59
2. Validez y sentido
El problema de las formulaciones lingsticas sin sentido es transladable al mbito normativo, como ya hemos visto. Y a primera vista,
parece que cualquier formulacin lingstica que carezca de sentido
no puede ser una norma vlida. Sin embargo, si distinguimos entre
los diferentes conceptos de validez que hemos mencionado, veremos que no siempre es asi. Ciertamente, una formulacin normativa
sin sentido no puede ser una norma vlida en el sentido de ser obligatoria. Si alguien quisiera obedecer o desobedecer presuntas normas como: esta norma es obligatoria, o alquiler locatario pagar el
debe el, no podria siquiera saber cules son las conductas obligatorias que estatuyen. Podemos concluir entonces, que una formulacin
3 A su vez, el de aplicabilidad es un concepto ambiguo, que puede referirse a dos
ncleos de signicado: a) descriptivo: que un caso, o un conjunto de ellos, cae bajo el
alcance de una norma; b) normativo: una norma debe aplicarse a un caso, o conjunto
de casos. Vase Maria Cristina Redondo, El carcter prctico de los deberesjurdicos, p. 50. Esta distincin no es necesaria para nuestro anlisis.
4 Vase Hans Kelsen, General, Theory of Law and State, p. 30; Teora pura del
derecho, p. 225.
60
riedad.
Por razones similares, se puede descartar que los enunciados normativos carentes de sentido puedan ser aplicables a caso alguno. Los
enunciados dados como ejemplo en el prrafo anterior no podrian ser
el fundamento de ninguna decisin judicial, por ejemplo.
Lo que no se puede descartar, sin embargo, es que dichos enunciados puedan ser vlidos, en el sentido de pertenencia a un sistema, si
se toma como requisito de pertenencia el que hayan emanado de una
determinada autoridad, y aun, a travs de un determinado procedimiento. No se puede descartar el que una autoridad sancione formulaciones nonnativas sin sentido y que, por lo tanto, sean consideradas
normas vlidas. De hecho, el irrtento de Ross es el de tratar de demostrar que una norma positiva como el artculo 88 de la Constitucin de Dinamarca, carece de sentido. No lo logra, pero siendo los
legisladores seres humanos falibles, y muchas veces no muy lcidos,
no puede sostenerse que en ningn caso pueden sancionar una formulacin normativa con algn contenido carente de sentido.
6l
3. Validez y deduccin
De los tres sentidos de validez mencionados, solamente el de validez normativa u obligatoriedad es anlogo al de la verdad. Dice
Bulygin:
La validez normativa se comporta efectivamente como el concepto de
verdad ( p es verdadera y por lo tanto p es una inferencia vlida),
pero no los conceptos descriptivos de validez: ni de 'p` pertenece a
S ni de p` es aplicable de acuerdo a q, cabe inferir p.7
Cabe agregar que, para que en el caso de los conceptos descriptivos de validez, se pueda inferir p, hacen falta premisas adicionales,
cosa que no ocurre en el caso del concepto normativo.
Nino, por su parte, critica esta asercin: Es verdad que, como
tambin arma Bulygin, ese juicio podria verse como atribuyendo
un predicado vacuo, anlogo al de verdad, es decir que, asi como
decir 'es verdad que P' es equivalente a P, el juicio 'la norma N es
vlida seria equivalente a *N. Esto despierta, sin embargo, ciertas
dudas. En primer lugar, porque esto depende del concepto de norma
que empleemos...; lo que dice Bulygin podra ser correcto si concebimos a una nonna como un enunciado de un tipo especial, pero no
es tan claro si lo concebimos como una formulacin lingstica, un
acto o una prctica social (en este caso el pasaje de P es vlido a
P podria requerir una serie de pasos intermedios que dependen de
ciertos presupuestos). En segundo trmino, aunque concibamos a las
normas como enunciados, la idea de que predicar de ellas validez es
equivalente a afirmar la norma, podria enfrentar el inconveniente de
la modalizacin temporal: tiene sentido decir que una norma fue o
ser vlida y esto no es lo mismo que arrnar la norma (es cierto que
tambin se dice de un juicio como llueve que fue verdadero, pero
esto parece que se puede interpretar como introduciendo la calicacin temporal como parte del mismo juicio, y no como calificando
7 E. Bulygin, Tiempo y validez, en op.-cit., p. 208.
62
63
64
VI
1. Contradiccin jurdica?
Pasemos a la segunda tesis de Ross, quien sostiene que el artculo
que establece la forma de reformar la Constitucin no puede ser reformado por el procedimiento que el mismo prescribe, ya que esto
implica una inferencia lgica en la que la-conclusin es contraria a
una de las premisas.
Antes de exponer las crticas posibles a esta postura, cabe reiterar
que las dos tesis de Ross son independientes. Ya se dijo que son incompatibles y funcionan como contrarias. Varios de los crticos (Hart,
Hrster, Guibourg) rechazan las dos. Bulygin considera y rechaza
slo la segunda (aunque maniesta dudas sobre la primera) y Nino
acepta la primera, pero rechaza la segunda (aunque la tesis que coloca en su reemplazo tambin es criticable).
65
66
que se reemplace una norma por otra. Al aplicar el principio lex pos-
67
idnticas.
Podemos elaborar un razonamiento similar al de Ross que hemos
citado ms arriba, en el captulo IU, 2 que exprese: a) Juan es soltero,
y solo los solteros pueden contraer matrimonio; b) Juan contrae matrimonio. Juan es casado. Aqu tambin parece que la conclusin
contradice una de las premisas (si casado se admite que implica
no soltero), pero es obvio que hay una secuencia temporal que desvanece la contradiccin, si se tiene en cuenta que la conclusin se reere a un tiempo posterior al de la primera premisa. (Por otra parte,
trminos como soltero o casado remiten a su vez a un contexto
normativo. Se puede ser soltero respecto de un conjunto de normas y
68
69
sostenemos simultaneamente de Juan, pero no lo son si establecemos que entre ambas intervino el hecho de haber contrado matrimo-
Si el orden jurdico se constituye a partir de la sucesin de sistemas jurdicos instamneos, que contienen las normas vlidas en un
momento determinadof entonces podemos encontrar dos clases de
normas incompatibles: a) las que pertenecen al mismo sistema juridico; b) las que pertenecen a sistemas jurdicos sucesivos.
Supongamos los sistemas sucesivos Sl y S2. Si pensamos en las
normas que se ineren lgicamente de otras normas, en S2 no puede haber normas que deban su validez a que se ineren lgicamente de
normas de S1, salvo en cuanto sean las mismas normas de S1, que no
han sido modicadas para transformar a Sl en S2. En realidad, si se
\lC)
71
aunque slo se modifiquen algunos atributos de los poderes Ejecutivo y Legislativo. En Estados Unidos, o en la Argentina, se dice que
rige la misma Constitucin (de 1779 y 1853, respectivamente), a pesar de los grandes cambios que sufriera la primera, y los largos periodos en que la segunda no tuvo vigencia, y las reformas que tambin
sufri.
No se puede establecer a priori cuando se seguir mencionando
como la misma a una constitucin. Nos encontramos ante un caso
tpico de vaguedad del lenguaje, relacionado con el criterio de mismidad, que no es en modo alguno claro. Las viejas preguntas losficas acerca de hasta que punto podemos considerar a un ser el mismo, si va cambiando con el tiempo (p. ej., un ser humano que
cambia todas sus clulas, o un aparato mecnico al que vayamos reemplazando pieza por pieza, cuando dejan de ser cl mismo?), tienen que ser objeto de respuestas basadas en decisiones lingsticas,
que no suelen ser uniformes, y suelen requerir de una prolija especificacin respecto del contexto para posibilitar un acuerdo que, por
otra parte, puede no existir.
Si se reforma una constitucin republicana por otra que adopte un
rgimen monrquico, es casi seguro que no se dir que es la mismo
Constitucin, y en cambio, si se reforman slo unos articulos para agregar, por ejemplo, algunos derechos fundamentales (como en la reforma
de la Constitucin argentina en 1957), se dir que es la misma, pero
las variantes son infinitas. Qu sucede si se reforma la Constitucin
para dar ms facultades al Poder Ejecutivo?, o si, como en la Argentina en 1994, se instaura un sistema con algunas caracteristicas de rgimen parlamentario? Es la Constitucin de 1994 la misma que la de
1853, que instauraba un rgimen presidencialista puro? Como ya dije,
no es algo que se pueda resolver con independencia de consideraciones de hecho, referidas a un sistema jurdico determinado.
Sin duda, el que se considere o no la misma Constitucin a una
modificacin de un cuerpo normativo dado, tiene consecuencias ideo En ese sentido, la famosa frase de Herclito: nadie se baa dos veces en el
mismo ro tiene que ser interpretada segn el contexto. Si nos atenemos a las molculas que componen el rio en el cual alguien se baa en un tiempo t determinado, es
cierto que en cualquier tiempo t+ l ellas habrn cambiado. Empero, con otro criterio
de identidad, alguien puede sostener que se ha baado en el Ro de la Plata por aos,
hasta que la contaminacin, del mismo ro, result intolerable.
\.li\)
1gico-polticas importantes, lo que influye en -y es explotado porlos juristas. Pero no es algo que se pueda resolver a priori.
consideraciones tericas.
Si se consideran a las sucesivas constituciones cuerpos nonnativos distintos, entonces tambin debe rechazarse la idea de Ross.
73
el 88 constituye una autoridad A1, y sta a su vez, al sancionar el artculo 88 constituye la autoridad A2, y as sucesivamente.
Si esto es as, la norma del artculo 88 puede ser vista como una
pura norma de competencia, que regula la forma de elegir a quin
ser encargado de dictar normas constitucionales vlidas, pero sin fijarle ningn contenido. El artculo 88 agota su validez en la eleccin
de A1. Por qu hay que suponer que deba regular la eleccin de A2,
o de As sucesivas?
En otras palabras, no hay incompatibilidad lgica entre una nonna
que diga: La autoridad Al debe ser elegida siguiendo el procedimiento P, y slo ste, y otra-que diga: La autoridad A2 debe ser
elegida siguiendo el procedimiento Q, y slo ste, aunque Q sea incompatible con P, y la segunda norma haya sido dictada por A1.
i
Para que ambas normas fueran incompatibles, habra que insertar
en la primera una clusula que dijera esta norma es inmodicable,
lo-cual, paradjicamente, debera ser rechazado por Ross, dado que
sera autorreferente.
La derivacin dinmica, a travs de reglas de competencia, un
procedimiento tpico del derecho, requiere de una secuencia temporal. Ello la separa de la inferencia lgica que, como ya dijimos, es
atemporal.
El sistema jurdico, como lo destaca Kelsen,*5 se diferencia de un
sistema esttico, en el cual los contenidos de las normas se ineren
lgicamente unos de otros, por contener normas de competencia, que
facultan a determinadas autoridades a agregar normas al sistema.
No podemos, aqu, adentramos en la consideracin de cmo se
construye un sistema jurdico. A nuestros efectos, baste decir que
siempre hay una tensin entre los contenidos requeridos por las nor-
en los hechos stas dicten normas que no contradigan las normas superiores.
Empero, aqu no se presenta ese problema, ya que el artculo 88,
al reglar slo la forma de elegir la autoridad suprema, no le impone
ningtm contenido a las normas que sta dictar, con lo cual no hay
inconveniente en que sta modiique la forma de elegir a una autoridad suprema en el futuro.
'5 l-lans Kelsen, Teora pura del derecho, p. 205.
\l .tx
75
den formar parte de un razonamiento. Recurriendo a un ejemplo similar al ya expresado, puedo decir: l. En I] Renato tiene derecho a casarse; 2. En t2 Renato se casa; 3. En t3 Renato no tiene derecho a
casarse. No se trata de una inferencia lgica, por lo que nada importa
que l y 3 sean incompatibles. Es cierto que para que se de 3 deben
haberse dado primero l y 2, pero ello no implica que haya una inferencia lgica. Comprese con l: En t] Laura es menor de edad. 2: En
t2 Laura cumple 21 aos. 3: En t3 Laura es mayor de edad. Cierta'8 Ricardo Guibourg, La autorreferencia normativa y la continuidad constitucional, en E1 lenguaje del derecho, p. 193.
\lO\
8. Y la paradoja?
De todo lo dicho, se puede concluir en que la paradoja de Ross es
inexistente. Una norma que establezca las condiciones de la reform:
9 Ibid., p. 182.
7'.
\lOO
VII
CRTICA DE UNA CRTICA
Como anticipara ms arriba, una de las criticas que se han formulado a la posicin de Ross proviene de Peter Suber, quien rechaza las
ideas que ste sostiene, a mi modo de ver desde una posicin equivo-
cada* La crtica de las ideas de este autor se hace dicil, dado que
creo que padece de un error mdamental que no pennite juzgar adecuadamente sus posturas. Lo denominaria un error ontolgico. En
efecto, todo a lo largo de su libro Suber no distingue entre las nonnas
y las autoridades que las dictan o son creadas por ellas. As, todo el
tiempo habla de las AC (amendment clauses, reglas de enmienda,
normas similares al artculo 88 de Ross) como poseyendo onmipo-
79
4 Ibfd., p. 29.
5 Ibfd., p. 296.
80
daras, y que no es asistemtico, -como sostienen los realistas jurdicos. Hart nunca rechaz a la lgica jurdica.
- Por otra parte, el modelo procedimental no puede estar basado en
otra cosa que en normas. Si admitimos que de un grupo de normas
vlidas se pueden derivar nonnas contradictorias, entonces tendremos que preguntarnos si esto no se aplica a las propias reglas de procedimiento. Por qu es que las reglas procedimentales no van a ser,
a su vez, autocontradictorias? Si esto es as, nuevamente desaparece
el modelo de sistema jurdico.
La solucin sera admitir que el modelo de aceptacin y el procedimental necesitan de una nocin de contradiccin o incompatibilidad normativa, si es que pretenden ser un modelo de un sistema normativo. En caso contrario, hay que renunciar a las normas.
El realismo jurdico ha tratado de renunciar a las normas, pero no
ha tenido mayor xito, especialmente al poner nfasis en las decisiones judiciales, decisiones que a su vez requieren de normas de competencia y procedimentales. Tanto la condicin de juez como el dictado de sentencias presuponen la existencia de normas.
Por otra parte, se puede concebir al sistema jurdico como un sistema deductivo, en la medida en que se acepte que no se puede validar la norma de la cual parte el sistema dentro del mismo sistema, y
que se entienda que la deduccin de normas no es la 'nica forma de
agregar -enunciados al sistema, dado que las reglas de competencia
permiten a determinadas personas agregar enunciados, lo que no garantiza que estos nuevos enunciados sean consistentes con los anteriores. Ya nos hemos referido a la tensin existente entre las caracteristicas estticas y dinmicas del sistema jurdico.
t
El problema no se soluciona sosteniendo que el sistema jurdico
est compuesto solamente por reglas que permiten dictar otras re-
81
Por otra parte, la objecin acerca de la explosin del sistema jurdico cuando aparece una contradiccin normativa, carece de sustento
si nos enfrentamos a un conjunto de normas generales, expresadas en
forma condicional, dado que las incompatibilidades se limitan a los
casos en que aparecen soluciones contradictorias@
De todos modos, creo que el problema surge de tergiversar el papel que la derivacin lgica puede jugar en un sistema jurdico.
Si dejamos de lado la lgica, como pretende Suber (vase la cita
aprobatoria de un fallo de Lord Halsbury, en que ste dice: Un caso
7 P. Suber, op. cit., p. 296. Por otra parte, la frase de l-lalsbury es poco feliz, ya
que, por una parte, est eliminando el precedente, y con l el common law, en favor
CO lx)
halla implicada por las otras dos, y pertenece al sistema NlN2. Admitamos, sin embargo, que esto resulta de una interpretacin literal
de las dos normas vlidas. Quizs en otra interpretacin la derivacin -lgica fuera diferente. Los abogados siempre pueden encontrar
alguna excepcin. Ms an si nos encontramos frente a un conjunto
normativo ms complejo. Si posteriormente se sancionara una norma N4 que dijera: Los requisitos formales exigidos por el derecho
deben adecuarse al nivel cultural de las partes intervinientes en un
convenio. Cundo se aplicara Nl y cundo N4? En su interpreta-
cin coniente, ambas normas pueden resultar incompatibles. Supongamos un pas con una comunidad indigena que vive relativamente
aislada, en la cual la propiedad de la tierra se transmite mediante un
ritual propio (que parece razonable creer no ser una escritura pblica). Debemos aplicar una u otra norma? Un juez llamado a decidir
sobre un contrato efectuado conforme el rito indigena, debe aplicar
Nl o N47
' '
Una interpretacin posible sera sostener que N4 derog parcialmente Nl, a travs del principio lex posterior. Otra que N4 es una
nonna especial, frente a N1 que es general.
Empero, lo que hay que preguntarse es, cmo sabemos que ambas normas pueden entrar en colisin? Obviamente, mediante el anlisis lgico. Una nonna hace obligatoria una conducta, y otra permite
unaconducta incompatible (ambas, en una interpretacin de cada una
de ellas que las llevan a colidir). De lo contrario, no habra forma de
analizar el sistema.
3 De hecho, en nuestra legislacin la hay. Un boleto de compraventa de un inmueble es un contrato vlido aunque se haga por instrumento privado. Aunque es
inhbil para transmitir la propiedad.
-
83
Lo que se puede sostener es que los legisladores muchas veces dictan normas incompatibles, y que los juristas utilizan mecanismos distintos para eliminar las incompatibilidadesg
En suma, Suber cree que puede eliminar la paradoja de Ross a travs de un modelo de aceptacin de normas. Pero un modelo de aceptacin de normas, si significa que cada norma deba ser individualmente aceptada, hace que desaparezca el sistema jurdico. En los
judicacin y cambio.
Si queremos describir un conjunto de nonnas emanado de un legislador, es cierto que podemos encontrar que es contradictorio, y
hasta puede tener normas sin signicado alguno. Ello no invalida la
aplicacin de la lgica al derecho, ya que sin ella, no podramos saber cundo es que nos hallamos ante dos normas incompatibles o sin
sentido.
En lo que coincido con Suber es en que un modelo basado en el
cambio normativo, no puede ser deductivo si incluye actos de dictado de nonnas, que se reeren a un tiempo dado y pueden incluir en el
sistema normas incompatibles con las ya dictadas. Pero esto es algo
que creo no sera negado por la mayora de los iuslsofos (aunque
puede haber casos extremos), y tampoco invalida la aplicacin de la
lgica al derecho. La crtica a la posicin de Ross es acertada, pero
la posicin del autor dans en el trabajo criticado es dicil que sea
compartida. Me atrevo a decir, asimismo, que Ross contradice aqu
los lineamientos de su propia postura losca, expuestos brillantemente en otros textos. Su realismo jurdico termina sacrificado en
aras de un modelo exagerado de derivacin lgica del orden jurdico,
que lo coloca en el formalismo ms extremo.
i
_
Por todo lo dicho, el intento de solucionar la aparente paradoja resulta innecesario. Sin embargo, vale la pena analizar los realizados
por Ross y por Nino, para comprobar si arrojan algo de luz sobre el
tema.
84
VIII
HAY MS NORMAS EN EL CIEL_O
Y EN LA ,TIERRA QUE LAS QUE SUENA TU
FILOSOFIA. LAS NORMAS PRESUPUESTAS
1. Ross y la norma bsica presupuesta
El intento de solucin que da Ross a su presunta paradoja, por otra
85
O0 O\
Ross no es para nada claro acerca del status ontolgico de su norma hipottica. Por suerte, podemos dejarla a un lado, ya que el problema que viene a n-atar de solucionar no existe.
Nino expresa que esta nonna es plausible porque es una aplicacin del argumento analgico (ya que si un procedimiento es bueno
para modicar otras normas debe serlo tambin para modicar la
norma que ja el procedimiento para modicar aquellas), y que sirve
para eliminar la autorreferencia. As, asevera:
p
__
87
88
3. El teorema de Hamlet
Si bien un sistema jurdico se compone no slo de las normas sancionadas por el legislador, sino tambin de normas que se ineren a
partir de ellas, sea que integren la base del sistema o sean simples
consecuencias lgicas de algunas nonnas,9 los casos de Nino y Ross
demuestran que es peligroso el recurrir a nonnas presupuestas para
solucionar problemas tericos.
Las normas-presupuestas-que-integran-todo-sistema a veces son
para los lsofos del derecho como los Deus ex-machina para los autores del teatro antiguo. Vienen a solucionar las cosas cuando la trama
se estaba volviendo demasiado complicada, pero a costa de la credibilidad.
9 Carlos Emst, en Los derechos implcitos, pp. l93 y ss., analiza las distintas variedades de normas implicitas que pueden encontrarse en un sstemajurdico.
89
IX
visto al derecho desde el punto de vista de la Teora General de Sistemas, con un enfoque orientado al aspecto sociolgico, pero con algunas aristas que podria creerse que tienen que ver con nuestro tema.
91
Un sistema autopoitico es un sistema destinado a autorreproducirse, mediante la continua transformacin e interaccin de sus subsistemas, con el n de mantener su organizacin. Su desarrollo es
autnomo respecto del entorno, frente al cual reacciona produciendo
cambios internos ante las perturbaciones provocadas por este. Siempre con el fin de mantener su equilibrio homeosttico, se reorganiza,
pero generando sus propios elementos y subsistemas, con independencia del entorno.
,
Luhmann hace hincapi en el sistema jurdico como autnomo, y
lo calica como autorreferente, en el sentido que el derecho procesa
solamente elementos con contenido jurdico, cuya calificacin est
dada por el mismo derecho. Es el sistema jurdico el que dene que
es lo que se va a considerar como jurdico, y ninguna accin o elemento externo ingresa al sistema sin una calicacin jurdica. En este
sentido, ve al sistema jurdico como un subsistema del sistema social, pero cerrado, por medio de su autoorganizacin y autorregulacinf* Se dene sobre la base de la generacin de expectativas sociales, y se trata de un sistema no cognoscitivo.
La conceptualizacin del derecho como un sistema autopoitico
puede ser criticada desde dos puntos de vista:
Desde el punto de vista extemo, desde una teora diferente, hay
quienes sostienen que la caracterizacin del sistema jurdico a partir
de la autopoesis es errnea. Un ejemplo es el de Haberrnas, quien
critica la idea del sistema jurdico como un sistema cerrado, desde
su concepcin del derecho a partir de su teora de la accin comunicativa.5
Pero tambin cabe una crtica desde el punto de vista interno, desde la Teora General de Sistemas.
92
93
CONCLUSIONES
juega en el cambio normativo. Como el problema es inexistente, no hay necesidad de postular una norma suprema presupuesta que sera parte de todos los sistemas jurdicos. Los juristas
pueden arreglarse con las normas recibidas.
d) El haber tratado de demostrar el punto anterior, ha llevado a
una investigacin en la cual aparecieron verdaderos problemas,
an sin resolver por la losoa del derecho. Me contento con
haberlos expuesto, con alguna pretensin de claridad, cuya dimensin no me toca juzgar.
95
Por ltimo, establecer como una conclusin, que el presente trabajo concluye en que la autorreferencia no representa siempre un
problema es una prueba ms de todo lo afirmado, ya que es parcialmente autorreferente y no presenta problemas.
96
BIBLIOGRAFA
Alchourrn, Carlos, On the Philosophical Adecuacy of Set Theories, en Theoria, ao Il, nms. 5-6, 1987, trad. castellana: Sobre
la adecuacin filosca de las teoras de conjuntos.
Z--, Philosophical Foundations of Deontic Logic of Defeasible Conditionals, en Deontic Logic in Computer Sciences: Normative System Speczcations. Nueva York, Wiley and Sons, 1993.
----, fDetachment and Defeasibility in Deontic Logic, en Studa Lgica, nm. 57, 1996, p. 5.
ii, Para una lgica de las razones prima facie, en Anlisis
Filosoco, vol. XVI, nm. 2, noviembre de 1996, p. 113.
Alchourrn, Carlos y Eugenio Bulygin, Introduccin a la metodolof
ga de las ciencias jurdicas y sociales. Buenos Aires, Astrea,
1974.
97
\O O0
ty Press, 1990.
Maturana, Humberto y Francisco Varela, Teora de la autopoess.
Buenos Aires, Cuadernos del Grupo de Estudios de Sistemas Integrados (GESI), nm. 4, abril de 1982.
Moreso, Jos Juan y Pablo Navarro, Algunas observaciones sobre
la nocin de orden jurdico y sistema jurdico, en Anlisis Filosco, vol. XII, nm. 2, noviembre, 1992.
Nino, Carlos S., Introduccin al anlisis del derecho. Buenos Aires,
Astrea, 1980.
i---, La validez del derecho. Buenos Aires, Astrea, 1985.
Ogden, K.C. y 1. A. Richards, The meaning of Meaning. Londres,
Routledge & Kegan Paul, 1953.
Popper, Karl, Self-reference and Meaning, en Mind, nm. 6, 1954,
p. 166, reproducido en Conjectures and Reztations. Londres,
Routledge and Keegan, 1964, trad. castellana: Autorreferencia
y signicado en el lenguaje comn, en El desarrollo del cono-
99
100
NDICE
I
INTRooucc1N ...........................................................................
Il
HABLEMQS DE M;
Los ENUNCIADOS Dnscnnrrivos Auroiuuzi-ERENrEs
1. Enunciados y proposiciones ................................................. ..
2. Los sinsentidos, tienen sentido? .......................................... _.
3. El oscuro signicado ............................................................ ..
13
l5
17
20
25
28
30
32
III
PRESCRIBINDOME.
LAs NORMAS AUTORREFERENTBS
1. Normas y proposiciones normativas ..................................... _.
2. La prescripcin bien entendida empieza por casa ................. ._
3. Categorias de autorreferencia normativa .............................. ._
35
36
38
40
44
46
50
51
V
EL P UZZLE-PARADOJA DE ROSS
1 Cmo refonnar la Constitucin ............................................ ._
2 Sinsentido y derivacin lgica .............................................. _.
3 Qu queda de la primera tesis? ........................................... _.
53
54
56
V
N ES VLIDA, ERGO.... VALIDEZ E INPERENCIA
l Los conceptos de validez ...................................................... ..
2 Validez y sentido ................................................................... _.
3 Validez y deduccin .............................................................. _.
59
60
62
vi
HOY PoR P, MAANA POR Q. DE1uvAc1N LOGICA
Y cAMBio NoRMAr1vo
l
2
3
4
5
6
7
65
67
68
68
71
73
77
77
VII
cRr1cA DE UNA CRTICA .....................
vin V
HAY MS NORMAS EN EL CIELO Y EN LA TIERRA
QUE LAS QUE SUEA TU FILOSOFIA.
LAS NORMAS PRESUPUESTAS
1. Ross y la norma bsica presupuesta ...................................... ._
2. Nino y otra presuposicin ..................................................... _,
3. El teorema de Hamlet ........................................................... _.
IX
EL DERECHO COMO PRODUCTOR DE SI MISMO
1. El derecho como sistema autoorganizado ............................. ._
2. La autovalidacin del derecho .............................................. ._
CONCLUSIONES ........................................................................._.
BiBi.1ooius=A .......................................................................... _.
BIBLIOTECA DE ETICA,
FILOSOFIA
, I
msm
Dirigida por:
Emesto Garzn Valds y Rodolfo Vzquez
1-
PROBLEM_AS DE LA FILOSOFIA
Y DE LA PRAGMATTCA DEL DERECHO
Ulrich Klug
.
2.
DERECHO E INCERTIDUMBRE
Jerome Frank
5 o
Herbert Fiedler
7~
EL CONCEPTO DE VALIDEZ
Y OTROS ENSAYOS
All ROSS
3.
CONTRIBUCIONES A LA TEORA PURA
DEL DERECHO
Hans Kelsen
Q 0
Matthias Kaulmann
1o ou Es LA .iusncm
Hans Kelsen
11 ~
Hans Kelsen
12 -
SOCIOLOGA Y JURISPRUDENCIA
Rdiger Lautmann
15
Rupert Schrelber
16 -
MORAL Y DERECHO
Polmlca con Uppsala
Theodor Geiger
15
oEnEc|-to Y F|LosoF,
2:
LGICA DE LAS NORMAS Y LGICA oEoN|cI
Poslbllldad y relaclone:
Georges Kalinowslr
2:
MARXISMO Y FILOSOFA DEL DERECH(
Manuel Atienza y Juan Ruiz Manen
21
Albert Calsamigliz
2!
ALGUNOS MODELOS METODOLGICOE
DE 'CIENCIA' .IUFIIDICI
'
Carlos 5. Ninr
2!
ENTRE EL DERECHO Y LA MORAI
Francisco Laport;
v
2'.
EL CONCEPTO DE SOLIDAFIIDAI
Javier de Luca:
sr
DEnEcI-to Y mzu Pmlcncr
Roban Alex)
31
POSITIVISMO JURDICO, REALISMC
SOCIOLOGICO Y IUSNATURALISMC
Eduardo Garca Myne;
32
Elas Da;
3:
EL CONCEPTO DE INFLUENCIA
Y OTROS ENSAYOS
Ruth Zimmerlinr
31
POLTTCA, HISTORIA Y DERECHC
- EN NORBERTO BOBBIC
Alfonso Ruiz Migue
35'
'
55'
Kaarl, Tuon
36-
37-
ssEDUQACIN UHERAL
Un enloque lguolltarlo y democrtico
Ftodollo Vzquez
57
JIJII2 Bafllgfl
DEBER
Y SABER
_
33
INTERPRETACION ,DEL DERECHO
Y CRITICA JURIDICA
39'
soam: LA ExIs1jENcIA
Modesto Saavedra
53 .
40
DERECHO, RACIONALDD
Y COMUNICACION SOCIAL
LIBERTAD DE EXPRESIN
Y ESTRUCTURA SOCIAL
Owen FISS
^"S ^a"
41 '
soBRE LA oEnoGAcIN
6., _
gw
42
50.
coNsnucIoNALIsIvIo Y Posrrtvtsno
NoI=IIIIIAs, vEnoAD Y LcIcA
_
LA NOCION DE SISTEMA
Ricardo Caracciolo
43 .
5' Heff"
53
DERECHO Y ORDEN
Ensayos para el anllsls realista
de I gzfgur' gg
Daniel Mendona
'
64'
.
R^Z Y 5'-ECUN
"'9 Z'e'a
65
45 _
62'
CUESTIONES FUNDAMENTALES
Dame Cfawgna
66
DERECHO. PODER Y DOMINIO
'Massimo La Torre
67
Jgrge Malem
FQFHBHO Salmern
49-
68
RAZONAMIENTO JURIDICO
DEL DERECHO
Paolo Oomanoucci
50
69
ESTADO DE DERECHO
Problemas actuales
51 -
Liborio Hierro
70
DEREQHQS HUMAN05
52 -
Hlstorla y Hlosola
MGUIICIO BGUCIIOI
71
DOGMTICA CONSTITUCIONAL
Roberto Gargarella
54
Y REGIMEN AuroI=IIAnIo
EL CONCEPTO
DE REsPoNsABILIDAD
Pablo Larraaga
73a
9'
CUESTIONES JUDICIALEI
Manuel
Atienz;
_ \
91
DEREcI-Io Y I=IAzN
Aleksander Peczenik
75 '
ENsAYos DE aIoErIcA
Rellexlones desde el Sur
Florencia Luna
I=IccIoNEs JURIDICA:
76.
Esruoios Encos
'
es
EL IUSNATURALISMO ACTUAL
De M. Vllley a J. Flnnls
Ftodollo L. Vigr
78.
cuEsnoNEs LGIcAs
EN LA DEnocAcIN DE LAs NomIAs
DEMOCRACIA Y PLURALISMC
Angel R. Oquendc
97
PALABRAS Y REGLAS
Ensayos en Illosola del derecho
Timothy Endicotl
Bou
Marla Jos An
81
ENSAYOS SOBRE
JURISPRUDENCIA Y TEOLOGIA
Hans Kelsen
S8
Perleclo Andrs
Gregorio Peces-Barba
84
coNocIMIENro Junloico
Y DETERMINACION NORMATIVA
85 '
Pablo Fluiz-Tagle
860
100
Uberlo Scarpelli
103
DERECHO, LENGUAJE Y ACCIN
Paolo di Lucia
104
DERECHOS Y PAZ
Destinos lndlvlduales y colectivos
Ermanno Vitale
B7
Ban
EPISTEMOLOGA Y GARANTISMO
Luigi Ferraioll
89
LA DERROTABILIDAD DEL DERECHO
Agustin A. Perez Carrillo
wn
105
La proteccin constitucional
Owen Fiss
106
AUTORREFERENCIA NORMATIVA
Y VALIDEZ JURIDICA
Ricardo Guarinoni
107
108
HOMBRE Y SOCIEDAD
EN LA ILUSTRACION ESCOCESA
sabe! Wence:
109
EL LEVIATN EN LA DOCTRINA
DEL ESTADO DE THOMAS HOBBES
Cad Schmi
110
CAWLS EL PRO_BLEMA DE LA FEALlD_AD Y
EL PENSAMIENTO INTERNACIONALISTA
DE BOBBIO
Luigi Bonanate
Dlillfi
'"'^^'^
LA DEFENSA
DE LA CONSTITUCIN
Ios Ramn Cosso
Luis M. Prez de Acha (Camps)
INTRODUCCION
AL DERECHO
Manuel Atienza
INTRODUCCIN
AL ESTUDIO DE LA
CONSTITUCIN
Rolando Tamayo y Salmorn
INIERPRETACION
JURIDICA Y DECISION
IUDICIAL
Rodolfo Vzquez (Cump.)
ARBITRAJE COMERCIAL
INTERNACIONAL
Leonel Pereznieto Castro (Cmps.
EL CONCEPTO DE
DERECHO SUBIETIVO
En la teora contempornea
del derecho
juan A. Cruz Parcero
INFANCIA
Y ADOLESCENCIA. De los
derechos y de Ia justicia
Emilio Garca Mndez
ESTUDIOS DE TEORIA
CONSTITUCIONAL
Riccardo Guastn
SENTIDO Y HECHO
EN EL DERECHO
Ierzy Wrblewski
DISCRECIONALIDAD
JUDICIAL
Y RESPONSABILIDAD
Adrin Rentera
Testimonios y perspectivas
Rodolfo Vzquez
Ios Mara Lujambio (Camps)
LA TEORA CDNSIITUCIONAL
DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTIGA
]ose' Ramn Cosso
13 EL CONCEPTO DE
SANCIN._En la teora
SEGURIDAD JURDICA
Y PRAGMTICOS
al derecho ambiental
Antonio Azuela
25
NUEVOS MArER1ALES DE
BIOETICA
Y DERECHO
SEGURIDAD PUBLICA
Y ESTADO EN MXICO
Anlisis'' de algunas iniciativas
M C1$t1d0 (Comp)
Marcelo Bergman
26 LA INIUSTICIA EXTREMA
NO ES DERECHO
De Radbruch a Alexy
Rodolfo L. Vigo (Count)
_ DOGMATICA JURDICA Y
APLICACION DE NORMAS
27 EL SISTEMA DE IUSTICIA
PENAL Y SU REFORMA
Teoria y Prctica
Samuel Gonzlez, Ernesto
Mendieta, Edgardo Buscagli 1
Moiss Moreno
BIOETICA INSTITUCIONAL
28 TRANSPARENCIA Y
RENDICIN DE CUENTAS
Alexander Ruiz Enler fcoimi.)
29 IURISDICCIN,
CONSTITUCIN Y DERECHO
Modesto Saavedra
Claudia Martin
30 LA POLTICA DESDE LA
JUSTICIA. Cortes Supremas,
gobiemo y democracia en
Argentina y Mxico
AUTONOMIA MUNICIPAL
Y PLAN`I`EAMIEN'I`O
URBANISTICO
Manuel jimenez Dorantes
Karina Ansolabeliere
31.
PROCESO ACUSATORIO
ORAL Y DELINCUENCIA
ORGANIZADA
_ _
Principios, evolucin y las
formas especiales de
_
'
valoracin de la prueba
en el modelo italiano
Ottavio Serlazza
41.
34.
aa.
^ '
'
INSTITUCIONES ,
LEGALIDAD Y ESTADO
DE DERECHO En el Mxico
de la transicin democrtica
Gustavo Fondevila (Camp)
LA. JUSTICIA CONSTITUCIONAL
DE LA SUPREMA CORTE (1992IXH)
Agustin Perez Carrillo
DEMOCRACIA , PODER Y
MEDIOS DE COMUNICACION
Saul Lopez Noriega
ORIENTAQON RAOONAUSTA
- sobre R _ Alexy,
44.
Estudios
42.
aa.
45.
Luis Raigosa
ESTUDIOS SOBRE LA PRUEBA
jordi Ferrer, Marina Gascon
Daniel Gonzlez Lagier y
Michele
Taruo
'
TERRORISMO Y DERECHOS
II'O'Iv'IAl*JOS
juan Carlos Arjona
Cristina Hardaga ` (Camps)
46.
I DE PAPEL
INVESTIGADORES
Poder y derechos humanos
entre la policia judicial
de la Ciudad de Mxico
Elena Azaola y Miquel Angel Ruiz
\
CATEDRA
Manuel Atienza
2004. Teora del discurso y derechos constitucionales
Robert Alexy
2005 El positivismo jurdico
Eugenio Bulygin
2006. Constitucin y teora del derecho
Paolo Comanducci
2007. El control judicial de la constitucionalidad
de la ley
r
Vctor Ferreres
l
\
Distribuciones Fontarnara