Sobre el don y el supery o de la trasposicin de la deuda en deber

Por Esteban Radiszcz1

I
Antes de empezar me dijo un paciente hace algn tiempo , quera preguntarle
si tendremos sesin maana. Si, por supuesto, le respond. Ah! Es que no
respondi mi correo, insisti. Lo siento, cre que haba quedado claro, alcanc a
agregar. Debi habrmelo contestado!, asinti con voz firme. Entonces, se
recost en el divn y comenz a hablar de su cansancio.Haba pasado toda la noche
trabajando en un informe, el cual le haba sido imposible producir sinconfrontarse
al apremiodel plazo deentrega que se cumplamismo da por la maana.
Se trataba de un paciente que, luego de estar algn tiempo en anlisis conmigo,se
haba trasladado a vivir fuera de la ciudad. Desde entonces, cada vez que venade
visita, me escriba un mail para acordar un cierto nmero de sesiones. A esos
correos haca referencia ahora. En ellos, yo le haba ofrecido ciertos horarios y l
haba escogido algunos.All se interrumpi el intercambio epistolar. Errneamente,
yo haba pensado que, estando claras las fechas y las horas, no era necesario un
nuevo correo. Olvidaba que no slo se trataba de epstolas, sino que, ante todo, de
un intercambio sostenido en virtudde ellas y, por otros elementos contenidos en
esos correos, debera haberme dado cuenta de ello.En efecto, l me haba ofrecido
el primer correo, me corresponda entonces devolver el ltimo.
En consecuencia, faltaba mi correodel mismo modo quese extraaraun buenos
das frente a algn saludorecibido.Pero en aquel comienzo de sesin, laomisinno
se traduca en su simple sealamiento oen unreclamo de mi respuesta.En boca de
mi paciente,elrequerimientotomaba la forma de la exigencia de un deber, donde lo
adeudado se inscriba como lodebido. De hecho,esta misma transposicin de la
deuda endebertambin se encontraba en las palabras que prosiguieron una vez
recostado en el divn. En efecto, la procastinacin de mi paciente tomaba en ese
momento la forma de la deuda de un trabajo que slo pudo ser producido bajo el
ltigo del deber.
No nos parececompletamente inapropiado considerar que la mencionada
transposicinentre deuda y deber implica sostener una vinculacin entre las
dimensiones deldon y delsupery. Pero es esto posible? La gratuidad de un
obsequio o de un saludo no se encuentra, acaso, en el extremo opuesto de la

1Psiclogo Clnico, Psicoanalista. Doctor en Psicopatologa y

Psicoanlisis (Universit de ParisDescartes). Acadmico del Departamento de Psicologa de la Facultad de Ciencias Sociales de la
Universidad de Chile. Profesor del Magister en Psicologa Clnica de Adultos.

exigencia de un mandato moral? No estaremos mezclando peras con manzanas o

buscando la quinta pata al gato?
Ciertamente, algunos colegas diran que no es extrao encontrar en un mismo
terreno manifestaciones del supery y asuntos concernientesal don. La neurosis
obsesiva y el erotismo analparecen entregarnos suficiente noticia de ello, cosa que
ya haba sido claramente indicado por Freud2. No obstante, este ltimo no parece
haber explcitamente formulado una relacin necesaria entre las problemticas
anales referidasal don, comola avaricia o el formalismo por ejemplo ,y el
sadismo del superypropio del obsesivo.
Sin duda, la referencia a la neurosis obsesiva y al erotismo anal no son, en modo
alguno, consideraciones menores. De hecho, los sufrimientos de mi paciente
podan ser ampliamentecaracterizados en dicho sentido y no es posible descartar
que la omisin de mi respuesta no haya sido un motivo para experimentar una
intensa duda obsesiva. Sin embargo, hace ya varios aos y en un contexto muy
distinto, nos encontramos con estallamativatrasposicin, aunque con un sentido
bien diversoe, incluso, opuesto.
En efecto, algunos analistas particularmente Sylvie Le Poulichet3 y Jean-Paul
Hiltenbrand4 han caracterizado la bulimia en trminos que parecen situarla en
los asuntos del don. Durante la crisis paroxstica, sealan, el sujeto se encontrara
en posicin de hacerse ofreceral Otro, de modo que,devorando la comida, la
bulmica estara hacindose dar para ser tragada por el Otro. A partir de algunos
casos, nosotros mismos agregamos que este, por as decirlo,don de s que, en
cierto modo, implica el don del propio cuerpo , parecaestar antecedido por la
omisin de un don por parte del Otro5.Asimismo,destacbamos que la crisis
bulmica pareca implicar la participacin de un mandato feroz que exiga la
ofrenda del propio sujeto alasfauces del Otro. En tal sentido, nos pareca que la
bulimia se encontraba inserta en un horizonte sacrificial, donde se poda discernir
la incidencia de cierta forma demasoquismo moral que, como Freud6lo indica,
implica un ofrecimiento del yo alos castigos del supery.
Ciertamente, nuestro paciente obsesivo estaba muy lejos de encontrarse en un
horizonte sacrificialsemejante al de aquellas pacientes bulmicas. De hecho, es
posible afirmar que si la neurosis obsesiva se encuentra del lado del sadismo del
supery, la bulimia parecera situarse en la rivera exactamente opuesta, a saber, la

2Cf. S. Freud (1917), Sobre las trasposiciones de la pulsin, en particular del erotismo anal. Obras

Completas, Bs. Aires: Amorrortu, 1985, vol. 17, pp. 113-124; (1926 [1925]) Inhibicin, sntoma y
angustia. Obras Completas, Bs. Aires: Amorrortu, 1985, vol. 20, pp. 71-161.
3S. Le Poulichet, Boulimie et suspensin du temps. Loeil du typhon. Carhiers de Psychologie Clinique,
1999, 6(12): 87-95.
4J.-P. Hiltenbrand, La boulimie. La Clibataire, 1998, 1(1): 21-28.
5E. Radiszcz, De la boulimie comme symptme la boulimie comme fonction de symptme danss es
rapports la sexuation fmenine. Tesis doctoral no publicada, 2005, Universit de Paris VII Denis
Diderot, Paris, Francia.
6S. Freud (1924), El problema econmico del masoquismo. Obras Completas, Bs. Aires: Amorrortu,
1985, vol. 19, pp. 161-176.

del masoquismo del yo7. Pues, como lo seala Freud, no es lo mismo la voz medio
reflexiva de la pulsin sdica que la voz pasiva de la misma pulsin, del mismo
modo que los que fracasan cuando triunfan no son lo mismo que los delincuentes
por sentimiento de culpa8. No obstante, tanto aquel comienzo de sesin como en el
horizonte sacrificial de la bulimia, pareciera que, de maneras distintas,nos
encontrsemos con unatrasposicin donde la omisin de un don llega a traducirse
en una exigencia feroz del supery.
Ahora bien, esto es precisamente lo que, en su seminario sobre La relacin de
objeto, Lacan parece sealar: Eso que el sujeto incorpora bajo el nombre de
superyes algo anlogo al objeto de necesidad, no porque l mismo sea el don, sino
porque l es sustituto a la falta de don, lo cual no es en absoluto lo mismo9. Lacan
se refiere a algo que sucede como compensacin a la frustracin de amor en el
contexto de la alienacin de la necesidad al orden simblico de la demanda, donde
un objeto real adquiere su funcin como parte del objeto simblico y, por ello
mismo, puede ingresar en el intercambio de dones (de amor) entre el sujeto (el
nio) y el Otro (la madre). De esta forma, la frustracin de amor, es decir la
omisin del don, determina una reaccin donde se produce la incorporacin de
ciertos objetos simblicos (determinadas palabras, entre otras, dice Lacan) como si
se tratasen de objeto reales.
Sin duda, la indicacin de Lacan resulta interesante. Ella no slo permitira aclarar
posiblesincidencias precoces en la formacin del supery, sin por ello recurrir a la
discutible referencia a la disciplina esfinteriana que hacen ciertos perspectivas
postfreudianas10. Asimismo, eventualmente nos podra permitiraproximarnos a la
forma mediante la cual el superyimplica, tanto la dimensin simblica de la
palabra, como la incidencia real de la voz. Sin embargo, no parece darnos muchas
pistas cuando se trata de precisar la llamativareunin que, no obstante, subraya
explcitamente. En efecto, bien podemos preguntarnos por el carcter de dicha
omisin del don;preguntarnos, igualmente, si ella proviene del sujeto o si
ellaadviene del Otro. Evidentemente, el contexto parece indicarnos que la
mencionada omisinsera introducida por el Otro, pero cuando se juega en un
plano distinto al oral como el anal, por ejemplo , la omisin sigue viniendo del
Otro? Adems, la indicacin nada parece sugerirnoscuando se trata de
reconoceraquello que, en el don, pudiese llegar a traducirse en mandato. Y dnde

7Para la distincin freudiana entre el sadismo del supery y el masoquismo del yo,

ver el texto

anteriormente citado.
8Cf. S. Freud (1915), Pulsin y destinos de pulsin. Obras Completas. Bs. Aires: Amorrortu, 1985, vol.
14, pp. 105-134; (1916), Algunos tipos de carcter dilucidados por el trabajo psicoanaltico. Obras
Completas. Bs. Aires: Amorrortu, 1985, vol. 14, pp. 113-140. Para una revisin de la distincin
freudiana de dichos destinos de la pulsin sdica y sus relaciones con el supery, ver E. Radiszcz,
Algunas observaciones sobre la tesis de la declinacin del padre y la cuestin de la Ley en
psicoanlisis. Revista de Psicologa de la Universidad de Chile, 2009, 18(1): 9-19.
9J. Lacan, Le sminaire Livre IV. La relationdobjet, 1957-1958. Paris: Ed. du Seuil, 1994, p. 154.
10Las cuales encuentran sus fuentes en los tempranos aportes de Ferenczi, Rank o Klein, entre
otros. Cf.S. Ferenczi (1925), Psicoanlisis de las costumbres sexuales. Obras Completas, Madrid:
Espasa-Calpe, vol 3, pp. 385-422; O. Rank (1926) La gense du sentiment de culpabilit. Le Coqhron, 4/2006 (no 187), p. 59-66; M. Klein (1948) Sobre la teora de la ansiedad y la culpa. Obras
Completas. Bs. Aires: Paids, 1987, vol. 3, pp. 235- 251.

queda el don cuando su ausencia se inscribe como mandato? Se sigue tratando del
don cuando adviene el mandato?
II
Pero si de don se trata, quizs podamos orientarnos mejor en funcin del don
mismo y abordar el asuntoa partir de aquel texto inaugural de Marcel Mauss11, el
Ensayo sobre el don.Como es sabido, se trata de un estudio que concierne a asuntos
jurdicos y econmicos, en la medida que, como el autor lo subraya, los
intercambios de don constituyen un rgimen econmico reglado y no espontneo
como lo pretendera la semntica clsica del obsequio. No obstante,el don no es
slo un hecho jurdico y econmico, pues en las sociedades estudiadasderecho y
economase presentan ampliamente entremezclados en toda la vida social del
grupo, de modo queel don constituye un fenmeno social total. En el don confluyen
las ms variadas instituciones (religiosas, jurdicas o morales), se expresan toda
suerte de principios (polticos, econmicos y estticos), concurren las ms polares
reas de la vida, se mezclan lo privado y lo pblico, lo individual y lo grupal, lo
familiar y lo tribal. En el don, es la sociedad en su conjunto la que se compromete y
se moviliza como un todo.
El primer hecho fundamental que seala Mauss es que el don posee un carcter
notablemente mentiroso. En efecto, el don se reviste de una naturaleza voluntaria,
libre y gratuita, pero el regalo, el presente, el saludo, el cumplido, constituyen
profundas obligaciones y se sostienen en un inters econmico mayor. El don no es
cuestin de voluntad libre, sino que de sumisin obligada; no es asunto de
iniciativa privada, sino que de ley pblica. Es que el don no es simplemente dar,
sino que dar y recibir:aquel que da genera una deuda y aquel que recibe acepta
deber. Pero no se trata de un tipo de intercambio en el que el don se encuentre
determinado por reglas trascendentes que definan las formas del dar y del recibir.
Ms bien, se trata de que el don constituira el corazn mismo del intercambio, el
cualimplicara una circulacin de deudas quedefine una circulacin de deberes. En
el fondo, el don sera la forma concreta del lazo social: la deuda generada,
transmitida y eternizada, define que los sujetos se deban los unos a los otros y que,
en lo debidoal otro, se estipulen sus deberes, as como, en lo debido por los otros,
se le asignen sus derechos.
Pero si el don no es libre, si el don no es entrega desinteresada, si el don es
creacin de obligaciones exigidas por los que la deuda se muda en deber, entonces,
don y supery no se encuentran tan lejanos como se podra haber credo en un
comienzo. De hecho, lo anterior parecera indicar que es en el don mismo que se
realizara aquella llamativareunin de la omisin de un don con la exigencia de un
mandato.
Pero eso ser todo? Con ello estar resuelta nuestra interrogante? No lo parece,
pues lo anterior querra decir que el don no sera otra cosa que su obligacin, de
modo que en su ausencia slo quedara el deber que representa, tomando la forma
11M. Mauss (1923-24), Essai sur le don. Forme et raison de l'change dans les societs archaiques.

Sociologie et Anthropologie. Paris: Quatrige/PUF, 1999, pp. 143-279.

de un mandato.En el fondo, habramosintroducido una nueva interrogante

que,concerniendo las razones en virtud de las cuales un don tomara la forma de
unmandamiento, slo representara un desplazamiento del problema inicial: si
antes nos preguntbamos por la manera en que el don devena mandato, ahora nos
preguntamos por la forma en que el mandato ha devenido don.De hecho, esta
ltima es precisamente la pregunta central que formula Mauss en su texto: cual es
la naturaleza de la regla y cual es la fuerza que impregna la cosa que obliga a
devolver lo dado?
A decir verdad, la obligacin del don no es una, sino que triple. Efectivamente, las
obligaciones del don no se limitan al deber de entregar, pues el recibir es tan
obligatorio como tambin lo es el devolver. De hecho, Mauss nos previene de
noreducir el don a un mero intercambio mercantil, donde se anula la deuda en un
pasando y pasando instantneo y realizado bajo el signo del inters explcito. Es
que la deuda no circulara y mucho menos se eternizara, si el recibir y el devolver
no fuesen igualmente exigidos.
Para da cuenta de esta triple obligacin, Mauss recurre al potlatch iroqus que,
caracterizado como un rgimen de dones agonstico, consista en que un hombre
poderoso (un bigman) ofreca un gigantesco festn en el que se derrochan riquezas
acumuladas durante aos por un clan. Aquel que daba un potlatch tena la
obligacin de invitar a todos y de dar todo cuanto poda, al mismo tiempo que un
potlatch no poda ser, de manera alguna, rechazado. Si alguienlo rechazase, tena
que ofrecer otro en su reemplazo, mientras todo potlatch deba ser devuelto de
una manera aun ms fastuosa y abundante.
Es interesante destacar que, fundamentalmente, el potlatch era un acto de
reconocimiento: por l se era reconocido o se devena reconocedor; se demostraba
que no se era desigualdandoun don por el que reintroduca la desigualdad
quehaca necesario un nuevodon. En tal sentido, el potlatch era tambin asunto de
prestigio y rivalidad: los bigman adquiran prestigio y autoridad segn dieran ms
y mejores potlatch, mientras que los clanes competan entre s y cada participante
era presa de intensas envidias. Se trataba, no obstante, de una eternizacin de la
deuda que, sostenida en la obligacin de devolver, mantena el lazo social mediante
una circulacin de dones prolongada entre multitudes y por generaciones. Por
extrao que parezca, el potlatch era un orden pacificador, al punto que la omisin
de alguna de sus obligaciones tena como consecuencia el conflicto e, incluso, la
guerra.
Ciertamente, esta variante agonstica de prestaciones reclamadas hasta el
extremopareciera bien dar cuenta de la desmesurada exigencia que Freud12 vea
en el mandato del supery. Es ms, la curiosa forma de mantener la paz mediante
una suerte de guerra sostenida bajo otros trminos, parece acomodarse sin
problemas a las consideraciones freudianas respecto del Derecho como
prolongacin de la violenciaporotros medios13. En tal sentido, Marshall Sahlins14ha
12S. Freud (1923), El yo y el ello. Obras Completas, Bs. Aires: Amorrortu, 1985, vol. 19, pp. 1-59.
13S. Freud (1933[1932]), Por qu la guerra? Obras Completas, Bs. Aires: Amorrortu, 1985, vol. 22,

pp. 187-198.

subrayado el trasfondo hobbsiano que parece ocultamente sostener Mauss

respecto de la reciprocidad, a saber, que su necesidad residira en la amenaza de la
guerra. Con ello, la exigencia del don bien podra verseasociada a la transformacin
de la violencia de un hombre hacia todos los hombres por la violencia de todos los
hombre hacia cada hombre.Dicho de otro modo, la fuerza que obligaal don podra
ser considerada como un derivado del retorno del padre muerto segn se consigna
en el mito freudiano del Ttem y Tab15. El mandato del don sera, en consecuencia,
la exigencia de devolver al Padre, mientras que la gratuidad con la que el don se
reviste no sera ms que la formacin reactiva de la rivalidad y de la competencia
con ste.
Sin duda, se trata de una solucin interesante y, por ello, bastante tentadora. No
obstante,no nos parece del todo satisfactoria. En primer lugar, porque la
perspectiva freudiana no es enteramente reductible a la posicin de Hobbes, segn
la cual la amenaza de la guerra llevara a los hombres a establecer un contrato por
el cual ceder parte de su poder al monstruoso Leviathan. Muy por el contrario,
frente a la tesis poltica de un acuerdo entre hermanos, Freud privilegia la tesis
teolgica de un retorno del padre muerto, de suerte que, como Lacan16 lo indica,
la Ley del Padre no es distinta que el deseo del Padre. A diferencia de la clsica
posicin estructuralista donde el deseo es un corolario de la inscripcin del sujeto
en la ley, para Freud la ley se introducira como prolongacin del deseo bajo una
forma impersonal17.
En segundo lugar, la solucin anterior tampoco resulta enteramente satisfactoria
porque, en el fondo, no resuelve la cuestin de la eternizacin de la deuda
mediante la circulacin extensiva de dones. De manera estricta, la solucin slo
podra explicar la ofrenda de dones a los dioses, determinando que la nica
omisin posible sera aquella que concierneal don del sujeto, mientras que la
omisin del don del Otro resultara bastante ms oscura.
III
Que es, entonces,lo que obliga a devolver la cosa dada? Para avanzar hacia una
respuesta Mauss se remite a otra forma, esta vez no agonista, del don practicado
entre los Maores, donde lo dado debe necesariamente pasar por un tercero para
ser devuelto. En palabras de Mauss: Los taonga [es decir, los objetos valiosos] y
todas las propiedades rigurosamente dichas personales tienen un hau, un poder
espiritual. Usted me da uno, yo le doy a un tercero; ste me da otro ya que l est
empujado por el hau de mi regalo; y yo estoy obligado de darle esta cosa, ya que es
necesario que yo le devuelva lo que en realidad es el producto del hau de su

14M. Sahlins (1968-69), El espritu del don. Economa de la Edad de Piedra, Madrid: Akal, 1983, pp.

167-201.
15S. Freud (1913 [1912-13]), Ttem y tab. Algunas concordancias en la vida anmica de los
salvajes y de los neurticos. Obras Completas, Bs. Aires: Amorrortu, 1985, vol. 13, pp. 1-162.
16J. Lacan, Le sminaire Livre XVI. Dun Autre lautre, 1968-69. Paris: Ed. le Seuil, 2006.
17Valga esta consideracin, no tanto como una enmienda sino que como precisin, respecto de lo
que pudimos sostener hace algunos aos en E. Radiszcz, Algunas observaciones sobre la tesis de la
declinacin del padre, op. cit..

taonga18. As, para el antroplogoel asunto sera claro: el hau de la cosa busca
retornar al lugar desde donde el don lo desvi, de modo que lo que obliga en el don
es el espritu que habita la cosa.
Sin duda, la solucin de Mauss contiene variadas dificultades, desde aquellas
provenientes de los errores de traduccin del texto maor19, hasta la ingenua
aceptacin de las explicaciones entregadas por un sabio maorconvocado a
comportarse como socilogo de su propio pueblo20. Pero ms all de tales
problemas, el hecho es que el don circula por una tercera persona interpuesta
entre aquellos que intercambian. Mauss subraya su sorpresa respecto de la
obscuridad de este asunto: que puede hacer un tercero en esto, si lo que importa
es el espritu de la cosa y ste puede circular entre dos?
Pero que dice el sabio maor21. A le da a B, B le da a C, C le devuelve a B y,
finalmente, B le devuelve a A. B es la razn por la cual se devuelve: B es la
encarnacin de la prolongacin del don impulsada por la obligacin de devolver.
Sin B, el don no se prolongara y se anulara en un intercambio entre A y C. Es que
B no slo recibe de A, sino que tambin recibe de C, de modo que B es el lugar
mismo de la deuda que une a A y a C. Imaginemos que la cosa pasa con varios
participante ms como de hecho sucede entre los Trobriand en ocasin del Kula22
,entonces tenemos que el devolver impone una propagacin de la deuda hasta
envolver el conjunto de lo social. B no parece ser otra cosa que la sustancia social
misma que, pudiendo reducirse a A o C, los mantiene enlazados. En tal sentido, B
sera el fundamento del hau.
A decir verdad, Mauss reintroduce el poder espiritual all donde el texto maor
intenta justamente expurgarlo. Como lo indica Moustapha Safouan23, las palabras
del sabio maor comienzan por una negacin: el hau no es el viento del bosque. El
hau no es lo que anima a los rboles, lo que da vida a la selva, pues el hau se podra
traducir por el recuerdo de la obligacin que tengo para con el otro, el recuerdo de
la promesa que me hace deudor. En tal sentido, para Safouan, el hau no sera ms
que la indicacin de algo impuesto desde un tercer lugar que, no siendo ni el tu ni
el yo, hace patente el recuerdo de la promesa.Se tratara, entonces, del lugar mismo
de la Ley, determinandoque el paso por un tercero es lo que hace que se introduzca
la regla. Pero no es la introduccin de un tercero como mediador legal entre uno y
otro:eso sera pensar la regla en funcin de lo que hacen los jugadores, all donde
lo que hacen los jugadores es justamente definido por la regla. El asunto, indica
18M. Mauss, Essai sur le don,

op.cit., p. 159.

19Se trata del texto recogido por Elsdon Best del sabio maor Tamati

Ranapiri y que ha dado lugar a

mltiples polmicas concernientes a su traduccin. Cf. R. Firth (1929), Economics in the New
Zealand Maori. Wellington, New Zealand: Government Printer, 1959; J. P. Johansen, The Maori and
his Religion in its non-ritualistic aspects. Copenhagen: Munksgaard, 1954.
20C. Lvi-Strauss (1966), Introduction loeuvre de Marcel Mauss. M. Mauss, Sociologie et
anthropologie. Paris: Quadrige/PUF, 1999, pp. IX-LII.
21En esto nos apoyamos en la interpretacin sugerida por Salhins: M. Sahlins, El espritu del don, op.
cit..
22Cf. M. Mauss, Essai sur le don, op. cit.
23M. Safouan, La paroleou la mort. Comment une socit humaine est-elle posible? Paris:Ed. du Seuil,
1993.

Safouan, sera muchsimo ms simple: se da porque la regla obliga. As, el don sera
la circulacin por un tercer lugar que, como lugar de la Ley,crea y mantiene la
deuda. Un lugar de pura falta por el cual se determina queaquel que se encuentre
en el lugar de B no se quede con nada y que la devastacin del potlatch redunde en
una circulacin de nada.
Pero si el don slo es la deuda que la Ley introduce en su forma ms depurada
como pura obligacin, entonces el don no sera otra cosaque la expresin de lo
simblico en cuanto tal. En consecuencia, el don sera como la palabra en la medida
que, determinada en la configuracin de un sistema, se inserta dentro de la
transmisibilidad del mensaje verbal para poder ir ms all de aquellos que la
intercambian.
Pero qu nos aporta esta solucin decididamente estructuralista? A decir verdad,
no mucho. Ella deja el asunto en una tautologa difcil aceptar: la obligacin del don
reside en su obligacin. En tal sentido, el mandato del don se resuelve enun dudoso
don de mandato que queda enteramente inexplicado.En el fondo, loque se instala
es una reduccin de lo social a una mera articulacin lgica, pero por sobretodo la
Ley espromovida a una condicin trascendental independiente del don e, incluso,
independiente de lo social mismo.Uno se podra preguntar por lo que sucede
cuando la circulacin del don se interrumpe: significa eso que la Ley fracasa?
Deberamos por ello suponer, tal y como se lo ha hecho en otros mbitos, un
discutible declive de aquello que se instituye como garante de la Ley?
La fenomenologa misma de los quiebres en la circulacin del don contraran esta
posibilidad. En efecto, difcilmente se puede escapar del don, pues la trasgresin de
sus obligaciones se encuentra regularmente sancionada por un castigo cuya
eficacia es, precisamente, la reintroduccin del don. El don debe ser ofrecido,
nunca tomado, de suerte que el robo transgrede la obligacin de recibir y, con ello,
imposibilita la obligacin de devolver. El ladrn, en consecuencia,debe devolver,
dar una parte de s: de su cuerpo, de su salud, de su libertad y, a veces, la vida
misma. Del mismo modo, uno de los ms importantes momentos de la circulacin
del don es aquel que ocurre entre los dioses y los hombres, determinando que su
interrupcin derive en plagas, enhambre, en penurias, es decir, en un don de
muerte. El sacrificio, de un cordero, una virgen, un hijo o de Cristo mismo, es el don
exigido que reestablece la alianza entre los hombres y los dioses.
En tal sentido, la obligacin reside en el don mismo, se inscribe en la cosa dada y se
realizapor su entrega concreta. Pero qu es eso que el don entrega y qu es
aquello que, en l, se imprime como obligacin? Tendremos que resignarnos con
la respuesta de Mauss y dar crdito al animismo del hau?
Siguiendo a Lacan24, el orden simblico que parece regirlacirculacin del don
opera segn una oposicin entre tener y no tener que trae consecuencias en el ser.
En razn de que tengo y tu no tienes, entoncesme obligo a dar para ser bueno,
humano, poderoso o todo aquello que lo social determine como su efecto en el
plano imaginario. Resulta evidente, entonces, que el donest en directa relacin
24Cf. J. Lacan, La rlation dobjet, op. cit.

con la circulacin de la falta que introduce la castracin y con el significante que la

indica: el falo. Aquel que da deja en falta al otro aun cuando sea l quien, dndolo
todo incluso, es aquel que ha quedado sin nada. Por su parte, quien recibe no
podra hacerlo si no se encontrase en falta, de modo que lo recibido introduce una
falta aunque se haya quedado con algo e, incluso, con todo.
Significar esto que lo ofrecido en el don sera el falo? Pero,de qu falo se
tratara: de la significacin flica, del significante del deseo, del significante del
goce? Adems, cmo el falo, en cualquiera de sus acepciones,podra llegar a
traducirse en una obligacin? A decir verdad, abordado de esta forma el asunto se
vuelve oscuro. Sin duda, el falo tiene un lugar en el don: l indica la falta que circula,
al tiempo que participa en la serie de significaciones imaginarias que acompaan al
don como humillacin, privilegio, podero, etc.Sin embargo, no nos parece que el
falo tenga que ver con aquello que, en lo ofrecido, inscribe su obligacin.
Pero si en el don circula una falta, podra ser que lo ofrecido sea el amor que, como
Lacan lo sugiere, sera dar lo que no se tiene25. Ciertamente, damos a quienes
amamos y, por el contrario, retenemos nuestros dones frente a quienes odiamos.
Es ms, por amor nos entregamos hasta llegar a ser dichosos esclavos o
desgraciados prisioneros, yel amor corts nos entrega variadas pistas a este
respecto26. Asimismo, en El amor de Platn, Sacher-Masoch27 retrata al amor como
un don espiritual que, apartando al hombre de la felicidad,lo ofrece a la cruel
sensualidad de una voz incorprea que bien podra ser entendida en el horizonte
del supery. En efecto,pareciera que el amor podra llegar a tender un puente entre
el don y el supery, sobretodo si se tiene en cuenta que, de acuerdo conFreud28, el
superycastiga por el desamor y condiciona su cario al cumplimiento del ideal
quel exige.Sin embargo, es posible reducir el don al amor? Acaso la gratuidaddel
amor no se contradice con el descubrimiento cardinal de Mauss, a saber, la
condicin definitivamente obligada e interesada del don? No es el amor una de las
mscaras del don, una forma de recubrir mentirosa e ideolgicamente su carcter
impuesto? Acaso el amor no es el, por as decirlo, faux-beau del don?
IV
Sin duda, el don implica la circulacin de una falta al punto que, frecuentemente,
damos nada: palabras, silencios, tiempo, ganas, gestos. En ocasiones, el objeto
ofrecido no es ms que una excusa, tan slo un resto, un excedente que, muchas
veces, circula sin llegar a ser reintegrado. De hecho, Maurice Godelier29subraya que
en varios circuitos de don hay dos tipos de objeto: aquellos que circulan y aquellos
que no circulan. Estos ltimos son guardados, atesorados como reliquias, rodeados
de un halo sagrado, estticamente contemplados pese a estar, a veces, fabricados
con desechos e, incluso, con restos humanos (saliva, pelo, uas).Pero ms all de
25J. Lacan, La rlationdobjet, op. cit., p. 140.
26Cf. J. Lacan, Le sminaire Livre VII. Lthique de la psychanalyse, 1959-60. Paris: Ed. du Seuil,

1986; O. Paz (1993), La llama doble. Amor y erotismo. Mxico: Seix Barral, 2000.
27L. Sacher-Masoch (1870), El amor de Platn. Bs. Aires: El cuenco de plata, 2004.
28S. Freud, El yo y el ello, op. cit.
29M. Godelier (1996), Lnigme du don. Paris: Flammarion, 2002.

su significacin imaginaria, sobreestimada a nuestro modo de ver por Godelier,

son objetos ms objetuales que aquellos implicados en la circulacin del don. Su
valor no emana del intercambio, menos aun del uso; mientras que de ellos emana
la buena o mala fortuna, la eutychia y la dystichia, que bien puede afectar la
automtica circulacindel don entre los hombres o entre ellos y los dioses.
Podramos decir que se tratan de objetos reales, objetos extrados del automaton
del don, objetos marcados por la tych30. Dicho de otro modo, parecieran tratarse
de una suerte de reificacin del objeto a31. Si as fuera, bien podramos pensar que
no se trata de objetos totalmente independientes del don, pues sera justamente su
extraccin lo que dara lugar a la circulacin. Es precisamente aqu, en el nivel de
este objeto, que en nuestra opinin se debe situar aquel imposible a dar que
Jacques Derrida32pudo discernir en el corazn mismo del don.En consecuencia, la
obligacin del don emanara precisamente de lo imposible, del objeto aen tanto
real sustrado, de la imposibilidad de reintroducireste real en el plano del don.En el
fondo, la insistencia del don, su circulacin incansable, no sera otra cosa que la
imposibilidad de atrapar aquel objeto. Dicho de otro modo, se trata de la incidencia
del lmite mismo de lo simblico, de su imposibilidad de recubrir enteramente el
conjunto de lo real.
El objeto a es lo que no se da, lo excluido del don. De este modo, la falta que circula
en el don sera la marca de su sustraccin y, por ello, constituira aquello que
obliga a devolver el don entregado. Pues si el don no circula, si lo entregado no es
devuelto, aquella falta se clausura y el objeto que debera ser dado se inmoviliza,
pierde aquello que lo haceun don, es sustrado del don como objeto real.Ahora bien,
esto esprecisamente lo que ocurre en aquella llamativatransposicin a la que nos
referamos en un comienzo: frente a la omisin de un don lo que aparece es un
objeto real, un objeto a, a saber, la voz comandada desde el supery. Una voz por la
que se expresa la deuda inmovilizada y, por ello mismo,reclamada como deber. En
consecuencia, podramos decir que, en cierto sentido, el supery sera el negativo
del don.

30Para las nociones de tych y

automaton que Lacan desarrolla a partir de las consideraciones

aristotlicas correspondientes, ver J. Lacan, Le sminaire Livre XI. Les quatres concepts
fondamentaux de la psychanalyse, 1964. Paris: d. du Seuil, 1973.
31Invencin lacaniana producida en 1960 [J. Lacan (1960), Subversion du sujet et dialectique du
dsir dans linconscient freudien. crits. Paris: Seuil, 1966, pp. 793-829] y precisada durante al
menos una dcada, el objeto a constituye un restoheterogneo irreductible resultantede la
castracin que, teniendo por origen aquello que el sujeto fue en el deseo del Otro, se define como un
remanente real cuya incidencia descansa en su condicin de excedente, es decir, en su lugar de
sustrado para el sujeto, sea como causa de deseo (J. Lacan, Les quatresconcepts, op. cit.), sea como
plus-de-goce (J. Lacan, Dun Autre lautre, op. cit.).
32J. Derrida, Donner le temps. La faussemonnaie. Paris: Galile, 1991.