Table

des matires
Lintelligence malgr tout, par Olivier Houd
Prface, par Jean Piaget
Prface de la seconde dition, par Jean Piaget
Premire partie
La nature de lintelligence
I. Intelligence et adaptation biologique
Situation de lintelligence dans lorganisation mentale
Nature adaptative de lintelligence
Dfinition de lintelligence
Classification des interprtations possibles de lintelligence
II. La psychologie de la pense et la nature psychologique des oprations logiques
Linterprtation de B. Russell
La psychologie de la pense : Bhler et Selz
Critique de la psychologie de la pense
Logique et psychologie
Les oprations et leurs groupements
La signification fonctionnelle et la structure des groupements
Classification des groupements et des oprations fondamentales de la pense
quilibre et gense
Deuxime partie
Lintelligence et les fonctions sensori-motrices
III. Lintelligence et la perception
Historique

La thorie de la Forme et son interprtation de lintelligence

Critique de la psychologie de la Forme
Les diffrences entre la perception et lintelligence
Les analogies entre lactivit perceptive et lintelligence
IV. Lhabitude et lintelligence sensori-motrice
Lhabitude et lintelligence. I. Indpendance ou drivations directes.
Lhabitude et lintelligence. II. Ttonnement et structuration.
Lassimilation sensori-motrice et la naissance de lintelligence chez lenfant
La construction de lobjet et des rapports spatiaux
Troisime partie
Le dveloppement de la pense
V. Llaboration de la pense : intuition et oprations
Diffrences de structure entre lintelligence conceptuelle et lintelligence sensori-motrice
Les tapes de la construction des oprations
La pense symbolique et prconceptuelle
La pense intuitive
Les oprations concrtes
Les oprations formelles
La hirarchie des oprations et leur diffrenciation progressive
La dtermination du niveau mental
VI. Les facteurs sociaux du dveloppement intellectuel
La socialisation de lintelligence individuelle
Groupements opratoires et coopration
Conclusion
Bibliographie sommaire

 Armand Colin, 2012 pour la prsente dition.

ISBN 978-2-200-28364-3
www.armand-colin.fr

Tous droits de traduction, dadaptation et de reproduction par tous procds, rservs pour
tous pays. Toute reproduction ou reprsentation intgrale ou partielle, par quelque procd
que ce soit, des pages publies dans le prsent ouvrage, faite sans lautorisation de lditeur,
est illicite et constitue une contrefaon. Seules sont autorises, dune part, les reproductions
strictement rserves lusage priv du copiste et non destines une utilisation collective et,
dautre part, les courtes citations justifies par le caractre scientifique ou dinformation de
luvre dans laquelle elles sont incorpores (art. L. 122-4, L. 122-5 et L. 335-2 du Code de la
proprit intellectuelle).

ARMAND COLIN DITEUR 21, RUE DU MONTPARNASSE 75006

PARIS
Bibliothque des classiques
Pierre ALBOUY, Mythes et mythologies dans la littrature franaise [1962 ], Armand Colin,
2012.
Nels ANDERSON, Le Hobo : sociologie du sans-abri [1923], Armand Colin, 2011.
Peter BERGER, Thomas LUCKMANN, La Construction sociale de la ralit [1966], Armand
Colin, 2012.
John DEWEY, Dmocratie et ducation [1916], suivi de Exprience et ducation [1938],
Armand Colin, 2011.
Alain GIRARD, Le Choix du conjoint [1964], Armand Colin, 2012.
Jack GOODY, Lvolution du mariage et de la famille en Europe [1983], Armand Colin,
2012.
Carl HEMPEL, lments dpistmologie [1966], Armand Colin, 2012.
Karl MANNHEIM, Le Problme des gnrations [1928], Armand Colin, 2011.
Jean PIAGET, La Psychologie de lintelligence [1947], Armand Colin, 2012.
Jean ROUSSET, Le Mythe de Don Juan [1978], Armand Colin, 2012.
Henri WALLON, Lvolution psychologique de lenfant [1941], Armand Colin, 2012.

Lintelligence malgr tout par Olivier Houd

1942 correspond au milieu de la vie de Jean-Piaget, n Neuchtel en 1896, dcd Genve en
1980. g de 46 ans, ctait pour Piaget lanne de lintelligence malgr tout . En pleine guerre
mondiale (il avait dj connu la tragdie de 1914-1918), le Collge de France Paris linvitait
donner une srie de leons sur la psychologie de lintelligence . Piaget a accept. Cela lui
ressemblait : malgr la guerre et la dconstruction de la France occupe depuis 1940, il continuait de
construire rsolument son difice intellectuel, tout comme lenfant doit, selon lui, construire son
intelligence par le choix de ses actions et la prise de distance par rapport au rel. Il sen justifie
toutefois ds la premire page du volume de publication de ses leons aprs la guerre (1947) par
Armand Colin, rappelant le privilge quil a eu de rpondre linvitation du Collge de France []
une heure o les universitaires prouvaient le besoin de marquer leur solidarit en face de la
violence et leur fidlit aux valeurs permanentes (p. 18, d. 2012).
70 ans : 1942-2012
Aprs une seconde dition inchange de ce volume en 1967, cest en 2012, trs exactement 70 ans
plus tard, que le mme diteur, Armand Colin dcide de rditer La Psychologie de lintelligence de
Jean Piaget dans la collection Bibliothque des classiques . Lditeur ma invit prfacer cette
nouvelle dition dans le mme esprit dhommage critique que celui souhait par les Presses
universitaires de France lors de la rcriture actualise (Houd, 2004) du Que sais-je ? no 369, La
Psychologie de lenfant de Jean Piaget et Brbel Inhelder (1966). Ces deux petits ouvrages, un peu
jumeaux, sont les plus accessibles de luvre de Piaget.
Lobjectif est ici de restituer loriginalit de La Psychologie de lintelligence dans le contexte du
milieu du XXe sicle et de montrer en quoi 70 ans plus tard lheure des sciences et neurosciences
cognitives certaines fulgurances intellectuelles de Piaget restent dune tonnante actualit, alors que
dautres aspects de luvre sont dats.
Les cibles de 1942 : le logicisme et la thorie de la Forme
Si lon essaye didentifier quelles sont les forces intellectuelles de lpoque, cest--dire les
interlocuteurs, contradicteurs potentiels, par rapport auxquels Piaget prend le plus grand soin de se
dmarquer dans ce livre ses cibles , on en dgage trs clairement deux, respectivement du ct de
la logique et du ct de la perception : (1) le philosophe Bertrand Russell (1872-1970) et (2) les
psychologues de la Forme (Gestalt).
Piaget soppose fermement Russell et son ide que les lois logiques ont une teneur objective
idale, indpendante de la psychologie (le logicisme). Il en dnonce dailleurs linfluence sur la
psychologie de la pense contemporaine (Denkpsychologie) selon laquelle la pense se rduirait
un simple miroir de la logique. Pour Piaget, cest la logique qui est le miroir de la pense humaine et
non linverse ! On mesure ici le rapport de force Piaget/Russell et la puissance du renversement

opr par Piaget : la logique est une axiomatique de la raison dont la psychologie de lintelligence
est la science exprimentale correspondante (p. 51). Cest la lgitimit mme du mtier de
psychologue gnticien de lenfant (au sens dontogense) que la position de Russell menaait.
Piaget fait ainsi tat des propos dun russellien anglais disant un jour, pour prouver linutilit des
recherches sur la pense de lenfant, que le logicien sintresse aux ides vraies, tandis que le
psychologue trouve plaisir dcrire les ides fausses (p. 42) plaisir futile bien entendu.
Avec une fermet moindre mais tout aussi stratgique du ct de la perception et non de la
logique cette fois Piaget se dmarque de la psychologie de la Forme qui, par un autre chemin,
reconnat lexistence de lois ou structures qui simposent a priori la psychologie, indpendamment
du dveloppement mental. Ce point de vue a-dveloppemental ne convient pas non plus Piaget,
mme si la notion de forme densemble (Gestalt) ne peut lui dplaire en raison de son propre got
pour les structures densemble de la pense enfantine : les groupements mentaux doprations logicomathmatiques rversibles (nombre, catgorisation, etc.) quil dcrit finement dans ce livre (chap. II).
Rappelons quil vient de publier en 1941 La Gense du nombre chez lenfant, lun de ses ouvrages
majeurs (Piaget & Szeminska, 1941) ; la mme anne 1941 il publie Le mcanisme du
dveloppement mental et les lois du groupement des oprations : Esquisse dune thorie opratoire de
lintelligence dans la revue suisse Archives de Psychologie (Piaget, 1941) il publiera en 1949 chez
Armand Colin le Trait de logique : essai de logistique opratoire.
Le chemin est donc balis. Ni logiciste (les lois de la logique a priori) ni gestaltiste (les lois de la
perception a priori), sopposant avec autant de force linnisme [Ren Descartes (1596-1650),
Emmanuel Kant (1724-1804)] qu lempirisme passif [apprentissage par associations : John Locke
(1632-1704), David Hume (1711-1776), etc.], Piaget vise analyser le plus finement possible les
paliers dquilibre (stades) travers lesquels, en partant de la perception et des habitudes sensorimotrices des bbs (chap. III et IV) mergent les premires formes de lintelligence avant le langage
(permanence de lobjet, groupe pratique des dplacements inspir du mathmaticien Henri Poincar,
1854-1912) et se construit progressivement ds 2 ans la pense intuitive, puis opratoire (logique)
concrte (6-7 ans) et formelle (12-16 ans) des enfants et adolescents (chap. V). Cette dernire tape
correspond au raisonnement hypothtico-dductif, forme la plus acheve de lintelligence qui permet
la prise de distance maximale par rapport au rel. Cette capacit dabstraction est celle du cerveau
humain et constitue donc, selon Piaget, une forme dadaptation tant biologique que psychologique
(chap. I et conclusion) o lintelligence sinscrit dans des rythmes, rgulations et groupements
(groupements dactions intriorises, devenues des oprations mentales). Piaget tablit aussi un
parallle avec les facteurs sociaux (chap. VI) mais ce nest pas le cur de son sujet.
1942-2012 : prcurseur des sciences cognitives
Lorsque Jean-Pierre Changeux dfend en 2002, dans LHomme de vrit, la thse selon laquelle les
vrits logiques ou mathmatiques sont le produit du cerveau et donc de la pense humaine (voir
aussi Changeux & Connes, 1989 ; Dehaene, 1997), on mesure combien 60 ans aprs La Psychologie
de lintelligence, les ides de Piaget dans son opposition Russell (cest la logique qui est le miroir
de la pense et non linverse !) restent dune forte actualit en sciences et neurosciences cognitives.
La nouvelle gnration des tudiants et chercheurs en psychologie et sciences cognitives croit parfois
navement que le label cognitif est rcent. En relisant ces leons de 1942, ils dcouvriront que ds
le premier chapitre, il est question de fonctions cognitives sous la plume de Piaget, de mme quil y

est question dinterdpendance de la vie affective (sentiments) et cognitive, bien avant les
remarquables ouvrages dAntonio Damasio en la matire au milieu des annes 1990 (par exemple
Damasio, 1995).
On a dj soulign le renversement pistmologique quopre Piaget par rapport Russell : la
psychologie aux fondements des mathmatiques et de la logique. Mais au-del de ce renversement,
cest tout un cercle des sciences que Piaget dessine ici ds le milieu du XXe sicle. En une
audacieuse remise en cause de lchelle des sciences dAuguste Comte (1798-1857), Piaget place non
seulement la psychologie aux fondements des mathmatiques et de la logique, mais linscrit ellemme dans la biologie, la chimie et la physique si on achve le cercle. Ce changement radical de
point de vue totalement original pour lpoque (et qui le reste aujourdhui) a donn une place
indite la psychologie de lenfant, au cur mme du dispositif de la science dite dure et a
prfigur en Europe le cadre interdisciplinaire actuel des sciences cognitives. Cest ainsi que dans
lEncyclopedia of Cognitive Science publie en 2003 par le groupe ddition Nature, Piaget figure au
rang prestigieux des prcurseurs (Nadel, 2003). La rdition de La Psychologie de lintelligence en
2012 permet de rappeler que ds 1942, dans lintimit du Collge de France, faisant abstraction du
contexte terrible de la guerre, Piaget traait dj, calmement, magistralement, la voie des sciences
cognitives qui y prendront place beaucoup plus tard avec Jean-Pierre Changeux, Alain Berthoz et
aujourdhui Stanislas Dehaene. Et Piaget crivait pour introduire la publication de ses leons en
1947 : Malgr labondance et la valeur des travaux connus, la thorie psychologique des
mcanismes intellectuels nen est qu ses dbuts, et lon commence peine entrevoir le genre de
prcision quelle pourrait comporter. Cest ce sentiment de la recherche en cours que jai cherch
exprimer (p. 18). Le Collge de France a aujourdhui pour devise Enseigner la science en train de
se faire (Maurice Merleau-Ponty, 1908-1961), devise reprise en 2012 par linitiative dexcellence
Paris Sciences et Lettres (PSL). Piaget tait pleinement dans cet esprit, incarn ensuite par MerleauPonty lu au Collge de France en 1952 et dont Piaget a repris, cette mme anne, la Chaire de
psychologie de lenfant la Sorbonne (1952-1963) universit dont il tait dj docteur honoris
causa depuis 1947. On dit que ce sont ses leons de 1942 au Collge de France qui ont attir
lattention sur lui.
1967-2012 : les volutions, les points faibles
Ds sa prface de la seconde dition sans changements de La Psychologie de lintelligence
(1967), Piaget avait bien not mais sen dfendait une critique qui pouvait lui tre faite sur
lancrage rel de sa psychologie de lintelligence dans la biologie, au-del de sa posture
pistmologique gnrale (cercle des sciences) qui, elle, tait sans ambigut. Il crit : Laccueil fait
ce petit ouvrage sest trouv en gnral favorable, ce qui nous donne le courage de le rimprimer
sans changements. Une critique a nanmoins t frquemment adresse notre conception de
lintelligence : cest de ne se rfrer ni au systme nerveux, ni sa maturation au cours du
dveloppement individuel (p. 19). Piaget sempresse de dire que cest un malentendu et rappelle ses
mcanismes gnraux de rgulation par assimilation/accommodation tant psychologiques que
biologiques, mais larticulation effective avec la biologie est bien un point faible de son difice. On
peut parfaitement le comprendre aujourdhui, car Piaget ne disposait pas lpoque des formidables
technologies dimagerie crbrale apparues en psychologie bien aprs sa mort (1980) et applicables
maintenant la cognition logico-mathmatique (Houd & Tzourio-Mazoyer, 2003).

Depuis la fin des annes 1990, des chercheurs utilisent en effet lImagerie par Rsonance
Magntique anatomique (IRMa) pour construire des cartes tridimensionnelles des structures crbrales
en dveloppement (Casey et al., 2005). On sait quavec le dveloppement neurocognitif de lenfant et
les apprentissages spcifiques soprent une multiplication puis un lagage des connexions (synapses)
entre neurones, do une diminution de la matire grise du cerveau (courbe en U inverse). Cet
lagage correspond, selon Jean-Pierre Changeux, une stabilisation slective des synapses par un
mcanisme de darwinisme neuronal (Changeux, 1983, 2002). Les premiers rsultats dIRMa
indiquent que cette maturation est loin dtre uniforme. Elle seffectue par vagues successives selon
les zones du cerveau : dabord les rgions associes aux fonctions sensorielles et motrices de base
(ce quavait bien pressenti Piaget) et, ensuite, jusqu la fin de ladolescence, les rgions tel le
cortex prfrontal associes au contrle cognitif suprieur, notamment linhibition. Depuis peu, on
utilise aussi lImagerie par Rsonance Magntique fonctionnelle (IRMf) pour mesurer les activits
crbrales pendant que lenfant ou ladolescent ralise une tche cognitive particulire, en comparant
ce qui se passe aux diffrents stades du dveloppement (voir Houd et al., 2011, pour la tche
piagtienne de conservation du nombre). Il devient donc possible de visualiser la dynamique
crbrale qui correspond lactivation/inhibition des stratgies cognitives aux diffrents ges (ce que
lon appelle la macrogense , cest--dire lontogense) ou au cours dun apprentissage un ge
particulier (la microgense : voir Houd et al., 2000, pour lexploration, sous cet angle, du
raisonnement hypothtico-dductif). Lenjeu est dtablir la premire cartographie anatomofonctionnelle des stades du dveloppement cognitif.
Il a ainsi t dcouvert que ce qui pose rellement problme lenfant dans une tche comme celle
de conservation du nombre de Piaget ( Y a-t-il plus de jetons quand on les carte les uns des
autres ?), ce nest pas la logique du nombre en tant que telle puisquil lutilise bien plus tt
(Gelman, 1972 ; Mehler & Bever, 1967), mais cest dapprendre inhiber dans son cerveau une
stratgie visuospatiale inadquate (une heuristique de jugement, un biais) longueur gale nombre
(Houd, 2000 ; Houd & Guichart, 2001 ; Houd et al., 2011), stratgie qui trs souvent fonctionne
bien et que mme les adultes appliquent. Ce contrle inhibiteur est galement requis dans la
catgorisation et linclusion des classes (Borst et al., 2012). Or cela ne va pas de soi ! On pense ici
aux obstacles pistmologiques de lesprit et la philosophie du non dcrits jadis par Gaston
Bachelard (1884-1962) pour lhistoire des sciences. Il en ressort que le dveloppement de lenfant
nest pas toujours linaire, comme lavaient sans doute dj pressenti, dans leur pratique, beaucoup
dducateurs, professeurs des coles ou parents. Pour une mme notion, un mme concept
apprendre, des checs tardifs par dfaut dinhibition peuvent succder des russites bien plus
prcoces (comptences du jeune enfant ignores par Piaget), do des dcalages trs inattendus
(Houd, 2004).
Piaget concevait bien lintelligence comme une forme dadaptation : ladaptation de la cognition
aux choses. Et il utilisait lide dadaptation au sens biologique : lintgration, ou assimilation, des
stimulations (informations, input) de lenvironnement lorganisme, combine avec lajustement ou
accommodation de lorganisme ces stimulations. Selon lui, la dynamique
assimilation/accommodation conduit le cerveau humain vers des organisations sensori-motrices et
cognitives de plus en plus complexes : des actions des bbs aux oprations logiques et abstraites de
ladolescent et de ladulte. Cependant, la dynamique dassimilation/accommodation semble
aujourdhui insuffisante, trop timide, pour dcrire la manire dont se dveloppe lintelligence dans le
cadre dune comptition forte (interfrence) entre stratgies neurocognitives tous les ges (dautant

que Piaget ne voyait ce lien direct avec la biologie quau niveau des organisations sensori-motrices
lmentaires de dpart : voir p. 23). Jai propos (Houd, 2004 : voir la figure 1) dy ajouter
lactivation/inhibition, du niveau neuronal au niveau cognitif et excutif, quil sagisse de sensorimotricit, de nombre ou de raisonnement logique (limagerie crbrale explore aujourdhui
simultanment toutes ces fonctions cognitives dans une perspective intgre : Houd et al, 2000,
2011).
Figure 1. Double dynamique de ladaptation dans le dveloppement cognitif :
lassimilation/accommodation (daprs Piaget, 1947) et lactivation/inhibition (daprs
Houd, 2004).

Dans les annes 1920, le jeune Piaget, dj inspir par la vision dune pistmologie biologique,
na pas vu limportance de linhibition pour ltude du dveloppement cognitif, alors que ce concept
pluridisciplinaire tait introduit en physiologie et en psychologie depuis le dbut du XIXe sicle et
ensuite utilis, au XXe sicle, par les clbres coles de Charles Sherrington (1857-1952), Ivan Pavlov
(1849-1936), lun et lautre prix Nobel, et Sigmund Freud (1856-1939). Cest sans doute parce que
linhibition tait, dans lesprit de Piaget, trop ngative (signifiant rpression, oppos de la libert)
pour sa thorie constructiviste du dveloppement de lenfant. Cette incomprhension est certainement
la plus importante erreur de Piaget.
Et pourtant, bien relire aujourdhui
Et pourtant, bien relire aujourdhui ce petit livre, on dcouvre quil effleure lide
dinhibition, quil la caresse tout la fin (le mot est cit une fois (p. 209), travers lexpression
inhibitions rflexes ), sans vraiment en apercevoir le rle central, sinon nen pas douter Piaget y
serait revenu avec son insistance habituelle et systmatique comme il le fait partout pour les
groupements ou la rversibilit. Il ressentait bien la ncessit dun processus antagoniste, dune
tendance contraire (p. 212). Mais il en trouvait la plus belle expression dans le jeu des oprations
logiques rversibles son souci ultime darriver la logique par les groupements doprations
directes et inverses plutt que dans la dynamique trs psychobiologique dinhibition et dactivation
de stratgies neurocognitives en comptition : logico-mathmatiques, visuospatiales ou linguistiquessmantiques (pour une discussion sur ce point, voir notre reprise du Que sais-je ? de Piaget :
Houd, 2011[2004], p. 74-75). Sans exclure limportance de la rversibilit opratoire, la dynamique
dinhibition et dactivation ne peut toutefois sy rduire et ouvre une comprhension plus large et
moins linaire (ou strictement logico-rgule) du dveloppement cognitif. Elle sinscrit en outre au
cur des fonctions excutives du cerveau (cortex prfrontal), de la prise de dcision, quil sagisse de
logique ou dautre chose (Berthoz, 2003). Or Piaget voulait obstinment tout faire rentrer dans la

logique , mme la tendance psychologique contraire. En cherchant donner tort Russell et son
logicisme, il finissait par lui donner raison. La psychologie de lintelligence de lenfant devenait bien
le miroir de la logique, plus ou moins formelle, et ce miroir dformant a empch Piaget de voir le
rle cl du mcanisme trs psychologique dinhibition cognitive, indpendamment de la logique ellemme.
Quoi quil en soit, la (re)lecture de ce classique de Piaget donne envie dtre dans son amphithtre
du Collge de France en 1942 pour partager sa passion, jusqu lexcs. Conscient des attentes de la
socit lgard dun psychologue de lintelligence , il fait aussi tat en fin douvrage (p. 191-193)
des applications : les travaux dAlfred Binet (1857-1911) et de Charles Spearman (1863-1945) sur les
tests dintelligence (chelle mtrique, analyse statistique du facteur g ), et au-del des tests les
travaux alors rcents de Brbel Inhelder (1913-1997), dans sa propre quipe genevoise, sur la notion
de groupement opratoire pour le diagnostic du raisonnement chez les dbiles mentaux (Inhelder,
1944).
Ce souci dapplication et dinterventions pdagogiques (dans la tradition de Binet) est aujourdhui
encore dune forte actualit, notamment autour des notions de contrle cognitif et dinhibition
(Diamond et al., 2007, 2011 ; Houd, 2007). Linhibition est, en effet, une forme de contrle
neurocognitif et comportemental qui permet aux enfants lcole particulirement de rsister aux
habitudes ou automatismes, aux tentations, distractions ou interfrences, et de sadapter aux situations
complexes par la flexibilit (dynamique dinhibition/activation de stratgies cognitives en
comptition). Le dfaut dinhibition peut expliquer des difficults dapprentissage (erreurs, biais de
raisonnement, etc.) et dadaptation tant cognitive que sociale. Inhelder et Piaget utilisaient la notion de
groupement opratoire pour le diagnostic cognitif dans les annes 1940 ; on utilise aujourdhui,
dans le mme esprit mais avec une conception thorique diffrente, les notions de contrle cognitif et
dinhibition.
Cette rfrence Brbel Inhelder nous rappelle que 1942 correspond au cur de la grande poque
des recherches exprimentales piagtiennes, qui commence un peu avant 1940 avec une quipe de
collaborateurs remarquables : Brbel Inhelder, Alina Szeminska (1907-1986) et beaucoup dautres
(avec Inhelder, il publiera notamment en 1959 son ouvrage majeur sur la catgorisation logique chez
lenfant : La Gense des structures logiques lmentaires ; et en 1966 LImage mentale chez lenfant
ainsi que, la mme anne, leur Que sais-je ? La Psychologie de lenfant). En 2010, les ditions
Somogy Paris et les Archives Jean Piaget Genve ont copubli un trs beau livre, Bonjour
Monsieur Piaget : images dune vie. On y dcouvre anne par anne, de 1920 1975, les photos des
trs nombreux collaborateurs de Piaget. Leur uvre collective a travers le sicle, et cette rdition
de La Psychologie de lintelligence par Armand Colin en 2012 fait revivre llan du patron . Si,
comme on la vu, certains aspects de louvrage sont dats, remis en cause aujourdhui ce qui va de
soi pour une contribution scientifique il est un message, une dtermination qui na pas pris une
ride : lintelligence malgr tout .

Olivier Houd
Universit Paris-Descartes (Sorbonne Paris Cit)
Institut universitaire de France

Rfrences bibliographiques
BERTHOZ A., La Dcision, Paris, Odile Jacob, 2003.
BORST G., POIREL N., Pineau A., CASSOTTI M. & HOUD O., Inhibitory Control in NumberConservation and Class-Inclusion Tasks : A Neo-Piagetian Inter-Tasks Priming Study , Cognitive
Development, paratre, 2012.
CASEY B., T OTTENHAM N., LISTON C. & DURSTON S., Imaging the Developing Brain : What have we
Learned About Cognitive Development ? Trends in Cognitive Sciences, no 9, 2005, p. 104-110.
CHANGEUX J.-P., LHomme neuronal, Paris, Fayard, 1983.
CHANGEUX J.-P., LHomme de vrit, Paris, Odile Jacob, 2002.
CHANGEUX J.-P. & CONNES A., Matire pense, Paris, Odile Jacob, 1989.
DAMASIO A., LErreur de Descartes : la Raison des motions, Paris, Odile Jacob, 1995.
DEHAENE S., La Bosse des maths [1997], Paris, Odile Jacob, 2e d., 2010.
DIAMOND A., BARNETT W., T HOMAS J. & MUNRO S., Preschool Program Improves Cognitive
Control , Science, no 318, 2007, p. 1387-1388.
DIAMOND A. & LEE K., Interventions Shown to Aid Executive Function Development in Children 4
to 12 Years Old , Science, no 333, 2011, p. 959-964.
GELMAN R., Logical Capacity of Very Young Children , Child Development, vol. 43, 1972, p. 7590.
HOUD O., Inhibition and Cognitive Development : Object, Number, Categorization, and
Reasoning , Cognitive Development, vol. 15, 2000, p. 63-73.
HOUD O., La Psychologie de lenfant [2004], Paris, PUF, coll. Que sais-je ? no 369, 5e d. mise
jour, 2011.
HOUD O., First Insights on Neuropedagogy of Reasoning , Thinking & Reasoning, vol. 13, 2007,
p. 81-89.
HOUD O. & GUICHART E., Negative Priming Effect after Inhibition of Number/Length Interference
in a Piaget-like Task, Developmental Science, vol. 4, 2001, p. 71-74.
HOUD O., PINEAU A., LEROUX G. et al., Functional MRI Study of Piagets Conservation-of-Number
Task in Preschool and School-Age Children : A Neo-Piagetian Approach , Journal of Experimental
Child Psychology, vol. 110, 2011, p. 332-346.
HOUD O. & T ZOURIO-MAZOYER N., Neural Foundations of Logical and Mathematical Cognition ,
Nature Reviews Neuroscience, vol. 4, 2003, p. 407-514.
HOUD O., ZAGO L., MELLET E. et al., Shifting from the Perceptual Brain to the Logical Brain : The
Neural Impact of Cognitive Inhibition Training, Journal of Cognitive Neuroscience, vol. 12, 2000, p.
721-728.
INHELDER B., Le Diagnostic du raisonnement chez les dbiles mentaux, Neuchtel, Delachaux &
Niestl, 1944.
INHELDER B. & PIAGET J., La Gense des structures logiques lmentaires, Neuchtel, Delachaux &
Niestl, 1959.
MEHLER J. & BEVER T., Cognitive Capacity of Very Young Children , Science, vol. 158, 1967, p.

141-142.
NADEL L.E., The Encyclopedia of Cognitive Science, London, Nature Publishing Group / Macmillan,
2003.
PIAGET J., Le mcanisme du dveloppement mental et les lois du groupement des oprations :
esquisse dune thorie opratoire de lintelligence , Archives de Psychologie, vol. 28, 1941, p. 241245.
PIAGET J., La Psychologie de lintelligence [1947], Paris, Armand Colin, 3e d, 2012.
PIAGET J., Trait de logique : essai de logistique opratoire, Paris, Armand Colin, 1949.
PIAGET J. & INHELDER B., La Psychologie de lenfant, PUF, coll. Que sais-je ? no 369, Paris, PUF,
1966.
PIAGET J. & INHELDER B., LImage mentale chez lenfant, Paris, PUF, 1966.
PIAGET J. & SZEMINSKA A., La Gense du nombre chez lenfant, Neuchtel, Delachaux & Niestl, 1941.
RATCLIFF M., Bonjour Monsieur Piaget : images dune vie, Paris, Somogy ditions dArt ; Genve,
Archives Jean Piaget, 2010.

Jean Piaget
La Psychologie de lintelligence

Prface
par Jean Piaget
Un livre sur la psychologie de lintelligence pourrait couvrir la moiti du domaine de la
psychologie. Les pages qui suivent se bornent esquisser un point de vue, celui de la constitution des
oprations , et le situer le plus objectivement possible dans lensemble de ceux qui ont t
soutenus. Il sagissait dabord de caractriser le rle de lintelligence eu gard aux processus
adaptatifs en gnral (chap. I), puis de montrer, par lexamen de la psychologie de la pense , que
lacte dintelligence consiste essentiellement grouper des oprations selon certaines structures
dfinies (chap. II). Ainsi conue comme la forme dquilibre vers laquelle tendent tous les processus
cognitifs, lintelligence soulve le problme de ses rapports avec la perception (chap. III), avec
lhabitude (chap. IV), ainsi que les questions de son dveloppement (chap. V) et de sa socialisation
(chap. VI).
Malgr labondance et la valeur des travaux connus, la thorie psychologique des mcanismes
intellectuels nen est qu ses dbuts, et lon commence peine entrevoir le genre de prcision
quelle pourrait comporter. Cest ce sentiment de la recherche en cours que jai cherch exprimer.
Ce petit volume contient la substance des leons que jai eu le privilge de donner en 1942 au
Collge de France, une heure o les universitaires prouvaient le besoin de marquer leur solidarit
en face de la violence, et leur fidlit aux valeurs permanentes. Il mest difficile, en rcrivant ces
pages, doublier laccueil de mon auditoire, ainsi que les contacts que jeus ce moment avec mon
matre P. Janet et avec mes amis H. Piron, H. Wallon, P. Guillaume, G. Bachelard, P. Masson-Oursel,
M. Mauss et tant dautres, sans oublier mon cher I. Meyerson, qui rsistait ailleurs.

Prface de la seconde dition

par Jean Piaget
Laccueil fait ce petit ouvrage sest trouv en gnral favorable, ce qui nous donne le courage de
le rimprimer sans changements. Une critique a nanmoins t frquemment adresse notre
conception de lintelligence : cest de ne se rfrer, ni au systme nerveux, ni sa maturation au cours
du dveloppement individuel. Il y a l, croyons-nous, un simple malentendu. Tant la notion
d assimilation que le passage des rythmes aux rgulations et de celles-ci aux oprations
rversibles appellent une interprtation neurologique en mme temps que psychologique (et logique).
Or, loin dtre contradictoires, ces deux interprtations ne peuvent que saccorder. Nous nous
expliquerons ailleurs sur ce point essentiel, mais ne nous sommes jamais senti en droit de laborder
avant davoir termin les recherches psychogntiques de dtail dont ce petit livre reprsente
prcisment la synthse.

PREMIRE PARTIE
L A NATURE DE LINTELLIGENCE

I
Intelligence et adaptation biologique
Toute explication psychologique finit tt ou tard par sappuyer sur la biologie ou sur la logique
(ou sur la sociologie, mais celle-ci aboutit, elle aussi, la mme alternative). Pour les uns, les
phnomnes mentaux ne deviennent intelligibles que relis lorganisme. Cette manire de penser
simpose effectivement dans ltude des fonctions lmentaires (perception, motricit, etc.), dont
dpend lintelligence ses dbuts. Mais on ne voit gure la neurologie expliquer jamais pourquoi 2 et
2 font 4 ni pourquoi les lois de la dduction simposent lesprit avec ncessit. Do la seconde
tendance, qui consiste considrer comme irrductibles, les rapports logiques et mathmatiques, et
rattacher leur analyse celle des fonctions intellectuelles suprieures. Seulement la question est de
savoir si la logique, conue comme chappant aux tentatives dexplication de la psychologie
exprimentale, peut lgitimement, en retour, expliquer quoi que ce soit dans lexprience
psychologique comme telle. La logique formelle, ou logistique, constitue simplement laxiomatique
des tats dquilibre de la pense, et la science relle correspondant cette axiomatique nest autre
que la psychologie elle-mme de la pense. Les tches ainsi rparties, la psychologie de lintelligence
doit assurment continuer de tenir compte des dcouvertes logistiques, mais celles-ci naboutiront
jamais dicter au psychologue ses propres solutions : elles se borneront lui poser des problmes.
Cest de cette double nature, biologique et logique, de lintelligence quil nous faut donc partir. Les
deux chapitres qui suivent ont pour but de dlimiter ces questions pralables et surtout de chercher
rduire la plus grande unit possible, dans ltat actuel des connaissances, ces deux aspects
fondamentaux, mais irrductibles en apparence, de la vie de la pense.
Situation de lintelligence dans lorganisation mentale
Toute conduite, quil sagisse dun acte dploy lextrieur, ou intrioris en pense, se prsente
comme une adaptation, ou, pour mieux dire, comme une radaptation. Lindividu nagit que sil
prouve un besoin, cest--dire si lquilibre est momentanment rompu entre le milieu et
lorganisme, et laction tend rtablir lquilibre, cest--dire prcisment radapter lorganisme
(Claparde). Une conduite est donc un cas particulier dchange entre le monde extrieur et le
sujet, mais, contrairement aux changes physiologiques, qui sont dordre matriel et supposent une
transformation interne des corps en prsence, les conduites tudies par la psychologie sont
dordre fonctionnel et seffectuent des distances de plus en plus grandes, dans lespace (perception,
etc.) et dans le temps (mmoire, etc.), ainsi que selon des trajectoires de plus en plus complexes
(retours, dtours, etc.). La conduite, ainsi conue en termes dchanges fonctionnels, suppose elle-

mme deux aspects essentiels et troitement interdpendants : un aspect affectif et un aspect cognitif.
On a beaucoup discut des rapports entre laffectivit et la connaissance. Selon P. Janet, il faut
distinguer l action primaire , ou relation entre le sujet et lobjet (intelligence, etc.), et l action
secondaire ou raction du sujet sa propre action : cette raction, qui constitue les sentiments
lmentaires, consiste en rgulations de laction primaire et assure le dbit des nergies intrieures
disponibles. Mais, ct de ces rgulations, qui dterminent effectivement lnergtique ou
lconomie internes de la conduite, il faut, nous semble-t-il, rserver une place celles qui rglent sa
finalit ou ses valeurs, et de telles valeurs caractrisent un change nergtique, ou conomique, avec
le milieu extrieur. Selon Claparde, les sentiments assignent un but la conduite, tandis que
lintelligence se borne fournir les moyens (la technique ). Mais il existe une comprhension des
buts comme des moyens, et elle modifie mme sans cesse la finalit de laction. Dans la mesure o le
sentiment dirige la conduite en attribuant une valeur ses fins, il faut donc se borner dire quil
fournit les nergies ncessaires laction, alors que la connaissance lui imprime une structure. Do
la solution propose par la psychologie dite de la Forme : la conduite suppose un champ total
embrassant le sujet avec les objets, et la dynamique de ce champ constitue les sentiments (Lewin),
tandis que sa structuration est assure par les perceptions, la motricit et lintelligence. Nous
adopterons une formule analogue, sauf prciser que, ni les sentiments, ni les formes cognitives ne
dpendent uniquement du champ actuel, mais aussi de toute lhistoire antrieure du sujet actif.
Nous dirons donc simplement que chaque conduite suppose un aspect nergtique ou affectif, et un
aspect structural ou cognitif, ce qui runit en fait les divers points de vue prcdents.
Tous les sentiments consistent, en effet, soit en rgulations des nergies internes ( sentiments
fondamentaux de P. Janet, intrt de Claparde, etc.), soit en rglages des changes dnergie
avec lextrieur ( valeurs de tous genres, relles ou fiduciaires, depuis les dsirabilits propres
au champ total de K. Lewin, et les valences de E.S. Russell, jusquaux valeurs interindividuelles ou sociales). La volont elle-mme est concevoir comme un jeu doprations
affectives, donc nergtiques, portant sur les valeurs suprieures, et les rendant susceptibles de
rversibilit et de conservation (sentiments moraux, etc.), en parallle avec le systme des oprations
logiques par rapport aux concepts.
Mais si toute conduite, sans exception, implique ainsi une nergtique ou une conomie , qui
constitue son aspect affectif, les changes quelle provoque avec le milieu comportent galement une
forme ou une structure, qui dtermine les divers circuits possibles stablissant entre le sujet et les
objets. Cest en cette structuration de la conduite que consiste son aspect cognitif. Une perception, un
apprentissage sensori-moteur (habitude, etc.), un acte de comprhension, un raisonnement, etc.,
reviennent tous structurer, dune manire ou dune autre, les rapports entre le milieu et lorganisme.
Cest en quoi ils prsentent une certaine parent entre eux, qui les oppose aux phnomnes affectifs.
Nous parlerons leur sujet de fonctions cognitives, au sens large (y compris les adaptations sensorimotrices).
La vie affective et la vie cognitive sont donc insparables, quoique distinctes. Elles sont
insparables parce que tout change avec le milieu suppose la fois une structuration et une
valorisation, mais elles nen restent pas moins distinctes, puisque ces deux aspects de la conduite ne
peuvent se rduire lun lautre. Cest ainsi que lon ne saurait raisonner, mme en mathmatiques
pures, sans prouver certains sentiments, et que, inversement, il nexiste pas daffections sans un
minimum de comprhension ou de discrimination. Un acte dintelligence suppose donc lui-mme une
rgulation nergtique interne (intrt, effort, facilit, etc.) et externe (valeur des solutions

recherches et des objets sur lesquels porte la recherche), mais ces deux rglages sont de nature
affective et demeurent comparables toutes les autres rgulations de cet ordre. Rciproquement, les
lments perceptifs ou intellectuels que lon retrouve dans toutes les manifestations motionnelles
intressent la vie cognitive comme nimporte quelle autre raction perceptive ou intelligente. Ce que
le sens commun appelle sentiments et intelligence , en les considrant comme deux facults
opposes lune lautre, sont simplement les conduites relatives aux personnes et celles qui portent
sur les ides ou les choses : mais en chacune de ces conduites interviennent les mmes aspects
affectifs et cognitifs de laction, aspects toujours runis en fait et ne caractrisant donc nullement des
facults indpendantes.
Bien plus, lintelligence elle-mme ne consiste pas en une catgorie isolable et discontinue de
processus cognitifs. Elle nest pas, proprement parler, une structuration parmi les autres : elle est la
forme dquilibre vers laquelle tendent toutes les structures dont la formation est chercher ds la
perception, lhabitude et les mcanismes sensori-moteurs lmentaires. Il faut bien comprendre, en
effet, que, si lintelligence nest pas une facult, cette ngation entrane une continuit fonctionnelle
radicale entre les formes suprieures de pense et lensemble des types infrieurs dadaptation
cognitive ou motrice : lintelligence ne saurait donc tre que la forme dquilibre vers laquelle
tendent ceux-ci. Cela ne signifie naturellement pas quun raisonnement consiste en une coordination
de structures perceptives ni que percevoir revienne raisonner inconsciemment (bien que lune et
lautre de ces thses aient t soutenues), car la continuit fonctionnelle nexclut en rien la diversit ni
mme lhtrognit des structures. Chaque structure est concevoir comme une forme particulire
dquilibre, plus ou moins stable en son champ restreint et devenant instable aux limites de celui-ci.
Mais ces structures, chelonnes par paliers, sont considrer comme se succdant selon une loi
dvolution telle que chacune assure un quilibre plus large et plus stable aux processus qui
intervenaient dj au sein de la prcdente. Lintelligence nest ainsi quun terme gnrique dsignant
les formes suprieures dorganisation ou dquilibre des structurations cognitives.
Cette manire de parler revient dabord insister sur le rle capital de lintelligence dans la vie de
lesprit et de lorganisme lui-mme : quilibre structural le plus souple et le plus durable la fois de
la conduite, lintelligence est essentiellement un systme doprations vivantes et agissantes. Elle est
ladaptation mentale la plus pousse, cest--dire linstrument indispensable des changes entre le
sujet et lunivers, lorsque leurs circuits dpassent les contacts immdiats et momentans pour
atteindre les relations tendues et stables. Mais, dautre part, ce mme langage nous interdit de
dlimiter lintelligence quant son point de dpart : elle est un point darrive, et ses sources se
confondent avec celles de ladaptation sensori-motrice en gnral, ainsi que, par-del celle-ci, avec
celles de ladaptation biologique elle-mme.
Nature adaptative de lintelligence
Si lintelligence est adaptation, il convient avant toutes choses de dfinir cette dernire. Or,
carter les difficults du langage finaliste, ladaptation doit tre caractrise comme un quilibre
entre les actions de lorganisme sur le milieu et les actions inverses. On peut appeler assimilation ,
en prenant ce terme dans le sens le plus large, laction de lorganisme sur les objets qui lentourent,
en tant que cette action dpend des conduites antrieures portant sur les mmes objets ou dautres
analogues. En effet, tout rapport entre un tre vivant et son milieu prsente ce caractre spcifique que
le premier, au lieu dtre soumis passivement au second, le modifie en lui imposant une certaine

structure propre. Cest ainsi que, physiologiquement, lorganisme absorbe des substances et les
transforme en fonction de la sienne. Or, psychologiquement, il en va de mme, sauf que les
modifications dont il sagit alors ne sont plus dordre substantiel, mais uniquement fonctionnel, et
sont dtermines par la motricit, la perception ou le jeu des actions relles ou virtuelles (oprations
conceptuelles, etc.). Lassimilation mentale est donc lincorporation des objets dans les schmes de la
conduite, ces schmes ntant autres que le canevas des actions susceptibles dtre rptes
activement.
Rciproquement, le milieu agit sur lorganisme, et lon peut dsigner, conformment lusage des
biologistes, cette action inverse sous le terme d accommodation , tant entendu que ltre vivant ne
subit jamais telle quelle la raction des corps qui lenvironnent, mais quelle modifie simplement le
cycle assimilateur en laccommodant eux. Psychologiquement, on retrouve le mme processus, en
ce sens que la pression des choses aboutit toujours, non pas une soumission passive, mais une
simple modification de laction portant sur elles. Cela dit, on peut alors dfinir ladaptation comme
un quilibre entre lassimilation et laccommodation, ce qui revient donc dire un quilibre des
changes entre le sujet et les objets.
Or, dans le cas de ladaptation organique, ces changes, tant de nature matrielle, supposent une
interpntration entre telle partie du corps vivant et tel secteur du milieu extrieur. La vie
psychologique dbute au contraire, nous lavons vu, avec les changes fonctionnels, cest--dire au
point o lassimilation naltre plus de faon physico-chimique les objets assimils, mais les
incorpore simplement dans les formes de lactivit propre (et o laccommodation modifie
seulement cette activit). On comprend alors que, linterpntration directe de lorganisme et du
milieu, se superposent, avec la vie mentale, des changes mdiats entre le sujet et les objets,
seffectuant des distances spatio-temporelles toujours plus grandes et selon des trajets toujours plus
complexes. Tout le dveloppement de lactivit mentale, de la perception et de lhabitude la
reprsentation et la mmoire, ainsi quaux oprations suprieures du raisonnement et de la pense
formelle, est ainsi fonction de cette distance graduellement accrue des changes ; donc de lquilibre
entre une assimilation de ralits de plus en plus loignes laction propre et une accommodation de
celle-ci celles-l.
Cest en ce sens que lintelligence, dont les oprations logiques constituent un quilibre la fois
mobile et permanent entre lunivers et la pense, prolonge et achve lensemble des processus
adaptatifs. Ladaptation organique nassure, en effet, quun quilibre immdiat, et par consquent
limit, entre ltre vivant et le milieu actuel. Les fonctions cognitives lmentaires, telles que la
perception, lhabitude et la mmoire, la prolongent dans le sens de ltendue prsente (contact
perceptif avec les objets distants) et des anticipations ou reconstitutions proches. Seule lintelligence,
capable de tous les dtours et de tous les retours par laction et par la pense, tend lquilibre total,
en visant assimiler lensemble du rel et y accommoder laction, quelle dlivre de son
assujettissement au hic et au nunc initiaux.
Dfinition de lintelligence
Si lon tient dfinir lintelligence, ce qui importe sans doute pour dlimiter le domaine dont on
soccupera sous cette dsignation, il suffit alors de sentendre sur le degr de complexit des
changes distance, partir desquels on conviendra de les appeler intelligents . Mais ici les
difficults surgissent, puisque la ligne infrieure de dmarcation reste arbitraire. Pour certains,

comme Claparde et Stern, lintelligence est une adaptation mentale aux circonstances nouvelles.
Claparde oppose ainsi lintelligence linstinct et lhabitude, qui sont des adaptations, hrditaires
ou acquises, aux circonstances qui se rptent ; mais il la fait dbuter ds le ttonnement empirique le
plus lmentaire (source des ttonnements intrioriss qui caractrisent ultrieurement la recherche
de lhypothse). Pour Bhler, qui rpartit aussi les structures en trois types (instinct, dressage et
intelligence), cette dfinition est trop large : lintelligence napparat quavec les actes de
comprhension soudaine (Aha-Erlebnis), tandis que le ttonnement appartient au dressage. De mme
Khler rserve le terme dintelligence aux actes de restructuration brusque et en exclut le
ttonnement. Il est indniable que celui-ci apparat ds la formation des habitudes les plus simples,
lesquelles sont elles-mmes, au moment de leur constitution, des adaptations aux circonstances
nouvelles. Dautre part, la question, lhypothse et le contrle, dont la runion caractrise galement
lintelligence daprs Claparde, sont dj en germes dans les besoins, les essais et erreurs et la
sanction empirique propres aux adaptations sensori-motrices les moins volues. De deux choses
lune, par consquent : ou bien on se contentera dune dfinition fonctionnelle, au risque dembrasser
la presque-totalit des structures cognitives, ou bien on choisira comme critre une structure
particulire, mais le choix demeure conventionnel et risque de ngliger la continuit relle.
Il reste cependant possible de dfinir lintelligence par la direction dans laquelle est orient son
dveloppement, sans insister sur les questions de frontires, qui deviennent affaire de stades ou de
formes successives dquilibre. On peut alors se placer simultanment aux points de vue de la
situation fonctionnelle et du mcanisme structural. Du premier de ces points de vue, on peut dire
quune conduite est dautant plus intelligente que les trajectoires entre le sujet et les objets de son
action cessent dtre simples et ncessitent une composition progressive. La perception ne comporte
ainsi que des trajets simples, mme si lobjet peru est trs loign. Une habitude pourrait sembler
plus complexe, mais ses articulations spatio-temporelles sont soudes en un tout unique, sans parties
indpendantes ni composables sparment. Au contraire, un acte dintelligence, tel que de retrouver
un objet cach ou la signification dune image, suppose un certain nombre de trajets (dans lespace et
dans le temps), la fois isolables et susceptibles de compositions. Du point de vue du mcanisme
structural, par consquent, les adaptations sensori-motrices lmentaires sont la fois rigides et
sens unique, tandis que lintelligence sengage dans la direction de la mobilit rversible. Cest mme
l, verrons-nous, le caractre essentiel des oprations qui caractrisent la logique vivante, en action.
Mais on voit demble que la rversibilit nest pas autre chose que le critrium mme de lquilibre
(comme les physiciens nous lont appris). Dfinir lintelligence par la rversibilit progressive des
structures mobiles quelle construit, cest donc redire, sous une nouvelle forme, que lintelligence
constitue ltat dquilibre vers lequel tendent toutes les adaptations successives dordre sensorimoteur et cognitif, ainsi que tous les changes assimilateurs et accommodateurs entre lorganisme et
le milieu.
Classification des interprtations possibles de lintelligence
Du point de vue biologique, lintelligence apparat ainsi comme lune des activits de lorganisme,
tandis que les objets auxquels elle sadapte constituent un secteur particulier du milieu ambiant. Mais,
dans la mesure o les connaissances que lintelligence labore ralisent un quilibre privilgi, parce
que terme ncessaire des changes sensori-moteurs et reprsentatifs, lors de lextension indfinie des
distances dans lespace et dans le temps, lintelligence engendre la pense scientifique elle-mme, y

compris la connaissance biologique. Il est donc naturel que les thories psychologiques de
lintelligence viennent sinsrer entre les thories biologiques de ladaptation et les thories de la
connaissance en gnral. Quil y ait parent entre les thories psychologiques et les doctrines
pistmologiques, cela na rien de surprenant, puisque, si la psychologie sest affranchie des tutelles
philosophiques, il demeure heureusement quelque lien entre ltude des fonctions mentales et celle
des processus de la connaissance scientifique. Mais quil existe un paralllisme, et mme assez troit,
entre les grandes doctrines biologiques de la variation volutive (donc de ladaptation) et les thories
restreintes de lintelligence, en tant que fait psychologique, la chose est plus intressante : souvent les
psychologues nont, en effet, pas conscience des courants dinspiration biologique qui animent leurs
interprtations, de mme dailleurs que parfois les biologistes ont adopt leur insu une position
psychologique particulire parmi dautres possibles (cf. le rle de lhabitude chez Lamarck, ou de la
concurrence et de la lutte chez Darwin) ; de plus, tant donn la parent des problmes, il peut y avoir
simple convergence des solutions, et celle-ci confirme alors celle-l.
Du point de vue biologique, les relations entre lorganisme et le milieu comportent six
interprtations possibles, selon les combinaisons suivantes (qui ont toutes donn lieu des solutions
distinctes, classiques ou actuelles) : ou bien on rejette lide dune volution proprement dite (I) ou
bien on en admet lexistence (II) ; dautre part, dans les deux cas (I et II), on attribue les adaptations,
soit des facteurs extrieurs lorganisme (1), soit des facteurs internes (2), soit une interaction
entre les deux (3). Du point de vue fixiste (I), on peut ainsi attribuer ladaptation une harmonie
prtablie entre lorganisme et les proprits du milieu (I1) un prformisme permettant
lorganisme de rpondre toute situation en actualisant ses structures virtuelles (I2), ou encore
l mergence de structures densemble irrductibles leurs lments et dtermines simultanment
du dedans et du dehors (I3)1. Quant aux points de vue volutionnistes (II), ils expliquent paralllement
les variations adaptatives, soit par la pression du milieu (lamarckisme II1), soit par des mutations
endognes avec slection aprs coup (mutationnisme II2)2, soit par une interaction progressive des
facteurs internes et externes (II3).
Or, il est frappant de constater combien on retrouve les mmes grands courants de pense dans
linterprtation de la connaissance elle-mme, en tant que rapport entre le sujet pensant et les objets.
lharmonie prtablie propre au vitalisme crationniste correspond le ralisme des doctrines qui
voient dans la raison une adquation inne des formes ou des essences ternelles (I1) ; au
prformisme correspond lapriorisme qui explique la connaissance par des structures internes
antrieures lexprience (I2), et l mergence des structures non construites correspond la
phnomnologie contemporaine, qui analyse simplement les diverses formes de pense en se refusant
la fois les driver gntiquement les unes des autres et dissocier en elles la part du sujet et celle
des objets (I3). Les interprtations volutionnistes se retrouvent, dautre part, dans les courants
pistmologiques faisant une part la construction progressive de la raison : au lamarckisme
correspond lempirisme qui explique la connaissance par la pression des choses (II1) ; au
mutationnisme correspondent le conventionalisme et le pragmatisme, qui attribuent ladquation de
lesprit au rel la libre cration de notions subjectives slectionnes aprs coup selon un principe de
simple commodit (II2). Linteractionnisme, enfin, entrane un relativisme qui fera de la connaissance
le produit dune collaboration indissociable entre lexprience et la dduction (II3).
Sans insister sur ce paralllisme, sous sa forme gnrale, il convient de remarquer maintenant que

les thories contemporaines et proprement psychologiques de lintelligence sinspirent en fait des

mmes courants dides, soit que domine laccent biologique, soit que se fassent sentir les influences
philosophiques en relation avec ltude de la connaissance elle-mme.
Il ny a pas de doute, tout dabord, quune opposition essentielle spare deux sortes
dinterprtations : celles qui, tout en reconnaissant lexistence des faits de dveloppement, ne peuvent
sempcher de considrer lintelligence comme une donne premire, et rduisent ainsi lvolution
mentale une sorte de prise de conscience graduelle, sans construction vritable, et celles qui
prtendent expliquer lintelligence par son dveloppement mme. Notons dailleurs que les deux
coles collaborent dans la dcouverte et lanalyse des faits exprimentaux eux-mmes. Cest pourquoi
il convient de classer objectivement toutes les interprtations densemble actuelles, pour autant
quelles ont servi mettre en lumire tel ou tel aspect particulier des faits expliquer : la ligne de
dmarcation entre les thories psychologiques et les doctrines philosophiques est, en effet, chercher
dans cette application lexprience et non dans les hypothses de dpart.
Parmi les thories fixistes, il y a dabord celles qui restent fidles malgr tout lide dune
intelligence-facult, sorte de connaissance directe des tres physiques et des ides logiques ou
mathmatiques, par harmonie prtablie entre lintellect et la ralit (I1). Il faut avouer que peu de
psychologues exprimentaux demeurent attachs cette hypothse. Mais les problmes soulevs par
les frontires communes la psychologie et lanalyse de la pense mathmatique ont fourni
loccasion certains logisticiens, comme B. Russell, de prciser une telle conception de lintelligence
et mme de vouloir limposer la psychologie elle-mme (cf. son Analyse de lesprit).
Plus courante est lhypothse (I2) selon laquelle lintelligence est dtermine par des structures
internes, qui ne se construisent pas non plus, mais sexplicitent graduellement, au cours du
dveloppement, grce une rflexion de la pense sur elle-mme. Ce courant aprioriste a inspir en
fait une bonne partie des travaux de la Denkpsychologie allemande, et se trouve par consquent la
source de nombreuses recherches exprimentales sur la pense, par le moyen des mthodes connues
dintrospection provoque, qui se sont diversifies ds 1900-1905 jusqu aujourdhui. Ce nest pas
dire, naturellement, que tout emploi de ces procds dinvestigation conduise cette explication de
lintelligence : luvre de Binet atteste le contraire. Mais, chez K. Bhler, Selz et bien dautres,
lintelligence a fini par devenir comme un miroir de la logique , celle-ci simposant du dedans
sans explication causale possible.
En troisime lieu (I3), aux points de vue de lmergence et de la phnomnologie (avec influence
historique effective de cette dernire) correspond une thorie rcente de lintelligence, qui a
renouvel les questions dune manire trs suggestive : la thorie de la Forme (Gestalt). Issue des
recherches exprimentales sur la perception, la notion de forme densemble consiste admettre
quune totalit est irrductible aux lments qui la composent, en tant que rgie par des lois propres
dorganisation ou dquilibre. Or, aprs avoir analys ces lois de structuration dans le domaine
perceptif et les avoir retrouves sur les terrains de la motricit, de la mmoire, etc., la thorie de la
Forme a t applique lintelligence elle-mme, et sous ses aspects rflexifs (pense logique) aussi
bien que sensori-moteurs (intelligence animale et enfant avant le langage). Cest ainsi que Khler
propos des chimpanzs, Wertheimer propos du syllogisme, etc., ont parl de restructurations
immdiates , cherchant expliquer lacte de comprhension par la prgnance de structures bien
organises, qui ne sont ni endognes ni exognes, mais embrassent le sujet et les objets en un circuit
total. De plus, ces Gestalt, qui sont communes la perception, la motricit et lintelligence,

nvoluent pas, mais reprsentent des formes permanentes dquilibre indpendantes du

dveloppement mental (on peut cet gard trouver tous les intermdiaires entre lapriorisme et la
thorie de la Forme, bien que celle-ci se place ordinairement dans la perspective dun ralisme
physique ou physiologique des structures ).
Telles sont les trois principales thories non gntiques de lintelligence. On constate que la
premire rduit ladaptation cognitive une accommodation pure, puisque la pense nest pour elle
que le miroir d ides toutes faites, que la seconde la rduit une assimilation pure, puisque les
structures intellectuelles sont considres par elle comme exclusivement endognes et que la
troisime confond assimilation et accommodation en un seul tout, puisque seul existe, du point de vue
de la Gestalt, le circuit reliant les objets au sujet, sans activit de celui-ci ni existence isole de ceuxl.
Quant aux interprtations gntiques, on retrouve celles qui expliquent lintelligence par le milieu
extrieur seul (empirisme associationniste correspondant au lamarckisme), par lactivit du sujet
(thorie du ttonnement correspondant, sur le plan des adaptations individuelles, au mutationnisme
sur le plan des variations hrditaires), et par le rapport entre le sujet et les objets (thorie
opratoire).
Lempirisme (II1) nest plus gure soutenu sous sa forme associationniste pure, sauf par quelques
auteurs de tendance surtout physiologique, qui pensent pouvoir ramener lintelligence un jeu de
conduites conditionnes . Mais, sous des formes plus souples, on retrouve lempirisme dans les
interprtations de Rignano, qui rduit le raisonnement lexprience mentale, et surtout dans
lintressante thorie de Spearman, la fois statistique (analyse des facteurs de lintelligence) et
descriptive : de ce second point de vue Spearman rduit les oprations de lintelligence
l apprhension de lexprience et l duction des relations et des corrlats , cest--dire
une lecture plus ou moins complexe des rapports donns dans le rel. Ces rapports ne sont donc pas
construits, mais dcouverts par simple accommodation la ralit extrieure.
La notion des essais et des erreurs (II2), a donn lieu plusieurs interprtations de lapprentissage
et de lintelligence elle-mme. La thorie du ttonnement labore par Claparde constitue cet gard
la mise au point la plus pousse : ladaptation intelligente consiste en essais ou hypothses, dus
lactivit du sujet et leur slection effectue aprs coup sous la pression de lexprience (russites
ou checs). Ce contrle empirique, qui slectionne au dbut les essais du sujet, sintriorise ensuite
sous la forme danticipations dues la conscience des relations, de mme que le ttonnement moteur
se prolonge en ttonnement reprsentatif ou imagination des hypothses.
Enfin laccent mis sur les interactions de lorganisme et du milieu conduit la thorie opratoire
de lintelligence (II3). Selon ce point de vue, les oprations intellectuelles dont la forme suprieure est
logique et mathmatique constituent des actions relles, sous le double aspect dune production
propre au sujet et dune exprience possible sur la ralit. Le problme est alors de comprendre
comment les oprations slaborent partir de laction matrielle et par quelles lois dquilibre leur
volution est dirige : les oprations sont ainsi conues comme se groupant ncessairement en
systmes densemble comparables aux formes de la thorie de la Gestalt, mais qui, loin dtre
statiques et donnes ds le dpart, sont mobiles, rversibles, et ne se referment sur elles-mmes quau
terme du processus gntique la fois individuel et social qui les caractrise3.
Ce sixime point de vue est celui que nous dvelopperons. Quant aux thories du ttonnement et
aux conceptions empiristes, nous les discuterons surtout propos de lintelligence sensori-motrice et

de ses rapports avec lhabitude (chap. IV). La thorie de la Forme ncessite une discussion spciale,
que nous centrerons sur le problme essentiel des rapports entre la perception et lintelligence (chap.
III). Pour ce qui est, enfin, des deux doctrines dune intelligence pradapte aux tres logiques
subsistant en soi ou dune pense rflchissant une logique a priori, nous allons les retrouver au
dbut du chapitre suivant. Elles soulvent en effet, toutes deux, ce que lon pourrait appeler la
question pralable de ltude psychologique de lintellect : peut-on esprer une explication
proprement dite de lintelligence, ou celle-ci constitue-t-elle un fait premier irrductible, en tant que
miroir dune ralit antrieure toute exprience, et qui serait la logique ?

1 Lharmonie prtablie (I1) est la solution inhrente au crationnisme classique et constitue la seule explication de ladaptation
dont dispose en fait le vitalisme sous sa forme pure. Le prformisme (I2) a t parfois li aux solutions vitalistes, mais il peut en
devenir indpendant et se perptue souvent sous des apparences mutationnistes chez les auteurs qui refusent lvolution tout
caractre constructif et considrent chaque caractre nouveau comme lactualisation de potentialits jusque-l simplement latentes.
Le point de vue de lmergence (I3), inversement, revient expliquer les nouveauts qui surgissent dans la hirarchie des tres par
des structures densemble irrductibles aux lments du palier antrieur. De ces lments merge une totalit nouvelle,
laquelle est adaptative, parce quenglobant en un tout indissociable les mcanismes internes et leurs relations avec le milieu
extrieur. Tout en admettant le fait de lvolution, lhypothse de lmergence la rduit ainsi une suite de synthses irrductibles
les unes aux autres, ce qui la morcelle en une srie de crations distinctes.
2 Dans les explications mutationnistes de lvolution, la slection aprs coup est duc au milieu lui-mme. Chez Darwin, elle
tait rapporte la concurrence.
3 Notons, cet gard, que, si la nature sociale des oprations ne fait quun avec leur caractre daction effective et avec leur
groupement graduel, nous rserverons cependant, pour la clart de lexpos, la discussion des facteurs sociaux de la pense
jusquau chapitre VI.

II
La psychologie de la pense et la nature psychologique des
oprations logiques
La possibilit dune explication psychologique de lintelligence dpend de la manire dont on
interprtera les oprations logiques : sont-elles le reflet dune ralit toute faite ou lexpression dune
activit vritable ? La notion dune logique axiomatique permet sans doute seule dchapper cette
alternative, en soumettant les oprations relles de la pense linterprtation gntique, tout en
rservant le caractre irrductible de leurs connexions formelles, lorsque celles-ci sont analyses
axiomatiquement : le logicien procde alors comme le gomtre lgard des espaces quil construit
dductivement, tandis que le psychologue est assimilable au physicien qui mesure lespace du monde
rel lui-mme. En dautres termes, le psychologue tudie la manire dont se constitue lquilibre de
fait des actions et des oprations, tandis que le logicien analyse le mme quilibre sous sa forme
idale, cest--dire tel quil serait sil tait ralis intgralement, et tel quil simpose ainsi normative
ment lesprit.
Linterprtation de B. Russell
Partons de la thorie de lintelligence de B. Russell, qui marque le maximum de soumission
possible de la psychologie la logistique. Lorsque nous percevons une rose blanche, dit Russell,
nous concevons en mme temps les notions de la rose et de la blancheur, et cela par un processus
analogue celui de la perception : nous apprhendons directement, et comme du dehors, les
universaux correspondant aux objets sensibles et subsistant indpendamment de la pense du
sujet. Mais alors les ides fausses ? Ce sont des ides comme les autres, et les qualits de faux et de
vrai sappliquent aux concepts comme il y a des roses rouges et des roses blanches. Quant aux lois
qui rgissent les universaux et qui rglent leurs rapports, elles relvent de la logique seule, et la
psychologie ne peut que sincliner devant cette connaissance pralable, qui lui est donne toute faite.
Telle est lhypothse. Il ne sert de rien de la taxer de mtaphysique ou de mtapsychologique, parce
quelle heurte le sens commun des exprimentateurs : celui du mathmaticien sen accommode fort
bien, et la psychologie doit compter avec les mathmaticiens. Une thse aussi radicale est mme fort
propre faire rflchir. Dabord, elle supprime la notion dopration, puisque, si lon saisit les
universaux du dehors, on ne les construit pas. Dans lexpression 1 + 1 = 2, le signe + ne dsigne plus
alors quune relation entre les deux units et nullement une activit engendrant le nombre 2 : comme
la dit clairement Couturat, la notion dopration est essentiellement anthropomorphique . La
thorie de Russell dissocie donc a fortiori les facteurs subjectifs de la pense (croyance, etc.) des

facteurs objectifs (ncessit, probabilit, etc.). Enfin, elle supprime le point de vue gntique : un
russellien anglais disait un jour, pour prouver linutilit des recherches sur la pense de lenfant, que
le logicien sintresse aux ides vraies, tandis que le psychologue trouve son plaisir dcrire les
ides fausses .
Mais, si nous avons tenu commencer ce chapitre par un rappel des ides de Russell, cest pour
marquer demble que la ligne de dmarcation entre la connaissance logistique et la psychologie ne
saurait tre franchie impunment par la premire. Mme si, du point de vue axiomatique, lopration
apparaissait comme dnue de signification, son anthropomorphisme lui seul en ferait une
ralit mentale. Gntiquement, les oprations sont, en effet, des actions proprement dites, et non pas
seulement des constatations ou des apprhensions de relations. Lorsque 1 est additionn 1, cest que
le sujet runit deux units en un tout, alors quil pourrait les maintenir isoles. Sans doute cette action,
seffectuant en pense, acquiert un caractre sui generis qui la distingue des actions quelconques : elle
est rversible, cest--dire quaprs avoir runi les deux units le sujet peut les dissocier et se
retrouver ainsi son point de dpart. Mais elle nen demeure pas moins une action proprement dite,
bien diffrente de la simple lecture dune relation telle que 2 > 1. Or, cela les russelliens ne
rpondent que par un argument extra-psychologique : cest une action illusoire, puisque 1 + 1 sont
runis en 2 de toute ternit (ou, comme disent Carnap et von Wittgenstein, puisque 1 + 1 = 2 nest
quune tautologie, caractristique de ce langage quest la syntaxe logique et nintressant pas la
pense elle-mme, dont les dmarches sont spcifiquement exprimentales). Dune manire gnrale,
la pense mathmatique se leurre lorsquelle croit construire ou inventer, alors quelle se borne
dcouvrir les divers aspects dun monde tout fait (et, ajoutent les Viennois, entirement tautologique).
Seulement, mme si lon refuse la psychologie de lintelligence le droit de soccuper de la nature
des tres logico-mathmatiques, il reste que la pense individuelle ne saurait rester passive en face
des Ides (ou des signes dun langage logique), pas plus quen prsence des tres physiques, et que,
pour les assimiler, elle les reconstruira au moyen doprations psychologiquement relles.
Ajoutons que, du point de vue purement logistique, les affirmations de B. Russell et du cercle de
Vienne sur lexistence indpendante des tres logico-mathmatiques, lgard des oprations qui
semblent les engendrer, sont aussi arbitraires que du point de vue psychologique : elles se heurteront
toujours, en effet, la difficult fondamentale du ralisme des classes, des relations et des nombres,
qui est celle des antinomies relatives la classe de toutes les classes , et au nombre infini actuel.
Au contraire, du point de vue opratoire, les tres infinis ne sont que lexpression doprations
susceptibles de se rpter indfiniment.
Enfin, du point de vue gntique, lhypothse dune apprhension directe, par la pense,
duniversaux subsistant indpendamment delle est plus chimrique encore. Admettons : que les ides
fausses de ladulte aient une existence comparable celle des ides vraies. Que penser alors des
concepts successivement construits par lenfant au cours des stades htrognes de son
dveloppement ? Et les schmes de lintelligence pratique prverbale subsistent -ils en dehors
du sujet ? Et ceux de lintelligence animale ? Si lon rserve la subsistance ternelle aux seules
ides vraies, quel ge dbute leur apprhension ? Et mme, dune manire gnrale, si les tapes du
dveloppement marquent simplement les approximations successives de lintelligence dans sa
conqute des ides immuables, quelle preuve avons-nous que ladulte normal ou les logiciens de
lcole de Russell soient parvenus les saisir et ne seront pas sans cesse dpasss par les gnrations
futures ?

La psychologie de la pense : Bhler et Selz

Les difficults que nous venons de rencontrer dans linterprtation de lintelligence de B. Russell se
retrouvent en partie dans celle laquelle a t conduite la Denkpsychologie allemande, bien quil
sagisse cette fois de luvre de purs psychologues. Il est vrai que, pour les auteurs de cette cole, la
logique ne simpose pas lesprit du dehors, mais du dedans : le conflit entre les exigences de
lexplication psychologique et celles de la dduction propre aux logiciens en est alors certainement
attnu ; mais, comme nous allons le voir, il nest pas entirement supprim et lombre de la logique
formelle continue de planer, comme un donn irrductible, sur la recherche explicative et causale du
psychologue, tant quil ne se place pas un point de vue rsolument gntique. Or, les psychologues
de la pense allemands se sont, en fait, inspirs soit de courants proprement aprioristes, soit de
courants phnomnologiques (linfluence de Husserl a t particulirement nette), avec tous les
intermdiaires entre deux.
En tant que mthode, la psychologie de la pense est ne simultanment en France et en Allemagne.
Revenu entirement de lassociationnisme quil dfendait dans son petit livre sur La Psychologie du
raisonnement, Binet a repris la question des rapports de la pense et des images par un procd
intressant dintrospection provoque et a dcouvert, grce lui, lexistence dune pense sans
images : les relations, les jugements, les attitudes, etc., dbordent limagerie et penser ne se rduit pas
contempler de lpinal , soutient-il en 1903 dans son tude exprimentale de lintelligence.
Quant savoir en quoi consistent ces actes de la pense qui rsistent linterprtation
associationniste, Binet reste prudent, se bornant noter la parent entre les attitudes intellectuelles
et motrices, et conclut que, du point de vue de lintrospection seule, la pense est une activit
inconsciente de lesprit . Leon infiniment instructive, mais assurment dcevante quant aux
ressources dune mthode qui sest ainsi rvle plus fconde pour la position mme des problmes
que pour leur solution.
En 1900, Marbe (Experimentetle Untersuchungen ber das Urtheil) se demandait aussi en quoi le
jugement diffre dune association et esprait galement rsoudre la question par une mthode
dintrospection provoque. Marbe rencontre alors les tats de conscience les plus divers :
reprsentations verbales, images, sensations de mouvements, attitudes (doute, etc.), mais rien de
constant. Tout en remarquant dj que la condition ncessaire du jugement est le caractre voulu ou
intentionnel du rapport, il ne considre pas cette condition comme suffisante, et conclut par une
ngation qui rappelle la formule de Binet : il ny a pas dtat de conscience constamment li au
jugement et qui puisse en tre considr comme le dterminant. Mais il ajoute, et cette adjonction
nous parat avoir pes directement ou indirectement sur toute la Denkpsychologie allemande, que le
jugement implique par consquent lintervention dun facteur extra-psychologique parce quinhrent
la logique pure. On voit que nous nexagrions pas en annonant la rapparition, sur ce nouveau
plan, des difficults inhrentes au logicisme des platoniciens eux-mmes.
Ensuite sont venus les travaux de Watt, de Messer et de Bhler, inspirs par Klpe et qui ont illustr
l cole de Wurzbourg . Watt, tudiant, toujours par introspection provoque, les associations
fournies par le sujet en application dune consigne donne (par exemple associations par
surordination, etc.). dcouvre que la consigne peut agir, soit en saccompagnant dimages, soit ltat
de conscience sans image (de Bewusstheit), soit enfin ltat inconscient. Il fait alors lhypothse que
l intention de Marbe est prcisment leffet des consignes (extrieures ou internes) et pense
rsoudre le problme du jugement en faisant de celui-ci une succession dtats conditionns par un

facteur psychique prcdemment conscient et influence durable.

Messer trouve trop vague la description de Watt, puisquelle sapplique un jeu rgl aussi bien
quau jugement, et reprend le problme par une technique analogue : il distingue alors lassociation
rgle et le jugement lui-mme, qui est un rapport accept ou rejet, et consacre lessentiel de ses
travaux analyser les diffrents types mentaux de jugement.
K. Bhler, enfin, marque lachvement des travaux de lcole de Wurzbourg. La pauvret des
rsultats initiaux de la mthode dintrospection provoque lui parat rsulter du fait que les questions
poses ont port sur des processus trop simples, et il sattache ds lors analyser avec ses sujets la
solution de problmes proprement dits. Les lments de la pense obtenus par ce procd se
rpartissent en trois catgories : les images, dont le rle est accessoire et non pas essentiel comme le
voulait lassociationnisme ; les sentiments intellectuels et attitudes ; enfin et surtout les penses
elles-mmes (Bewusstheit). Celles-ci se prsentent de leur ct sous la forme soit de conscience de
rapport (exemple, A < B), soit de conscience de rgles (exemple, penser linverse du carr de
la distance sans savoir de quels objets ni de quelles distances il sagit), soit d intentions (au sens
scolastique) purement formelles (exemple, penser a larchitecture dun systme). Ainsi conue, la
psychologie de la pense aboutit donc une description exacte et souvent trs fine des tats
intellectuels, mais parallle lanalyse logique et nexpliquant nullement les oprations comme telles.
Avec les travaux de Selz, par contre, les rsultats de lcole de Wurzbourg sont dpasss dans la
direction dune analyse du dynamisme mme de la pense, et non plus seulement de ses tats isols.
Selz, comme Bhler, tudie la solution des problmes eux-mmes, mais il cherche moins dcrire
les lments de la pense qu saisir comment sont obtenues les solutions. Aprs avoir en 1913 tudi
la pense reproductive , il tente donc, en 1922 (Zur Psychologie des produktiven Denkens und des
Irrtums), de percer le secret de la construction mentale. Or, il est intressant de constater que, dans la
mesure o les recherches sont ainsi orientes vers lactivit comme telle de la pense, elles
sloignent par le fait mme de latomisme logique, qui consiste classer les relations, jugements et
schmes isols, et se rapprochent des totalits vivantes, selon le modle illustr par la psychologie de
la Forme et dont nous retrouverons, tout lheure, un modle diffrent en ce qui concerne les
oprations. Selon Selz, en effet, tout travail de la pense consiste complter un ensemble (thorie de
la Komplexergnzung) : la solution dun problme ne se laisse pas ramener au schma stimulusrponse, mais consiste combler les lacunes subsistant lintrieur des complexes de notions et
de relations. Lorsquun problme est pos, deux cas peuvent ainsi se prsenter. Ou bien il ne sagit
que dune question de reconstitution, ne ncessitant pas une construction nouvelle, et la solution
consiste simplement recourir aux complexes dj existants : il y a alors actualisation du
savoir , donc pense simplement reproductive . Ou bien il sagit dun vritable problme,
tmoignant de lexistence de lacunes au sein des complexes jusque-l admis, et il est ncessaire
dactualiser alors, non plus le savoir, mais les mthodes de solution (application des mthodes
connues au cas nouveau), ou mme dabstraire de nouvelles mthodes partir des anciennes : il y a,
dans ces deux derniers cas, pense productive et cest celle-ci qui consiste proprement
complter les totalits ou complexes dj existants. Quant ce remplissage des lacunes , il est
toujours orient par des schmes anticipateurs (comparables au schme dynamique de
Bergson), qui tissent, entre les donnes nouvelles et lensemble du complexe correspondant, un
systme de relations provisoires globales constituant le canevas de la solution trouver (donc
lhypothse directrice). Ces relations elles-mmes sont enfin dtailles, selon un mcanisme obissant
des lois prcises : ces lois ne sont autres que celles de la logique, dont la pense est, au total, le

miroir.
Rappelons galement luvre de Lindworski, qui sintercale entre les deux ouvrages de Selz et
annonce les conclusions de celui-ci. Quant ltude de Claparde sur la gense de lhypothse, nous
en reparlerons propos du ttonnement (chap. IV).
Critique de la psychologie de la pense
Il est clair que les travaux prcdents ont rendu de grands services ltude de lintelligence. Ils ont
libr la pense de limage, conue comme lment constitutif, et ont redcouvert, aprs Descartes,
que le jugement est un acte. Ils ont dcrit avec prcision les divers tats de la pense et ont ainsi
montr, contre Wundt, que lintrospection peut tre promue au rang de mthode positive lorsquelle
est provoque , cest--dire en fait contrle par un observateur.
Mais il convient dabord de noter que, mme sur le plan de la simple description, les rapports entre
limage et la pense ont t trop simplifis par lcole de Wurzbourg. Il reste certes acquis que
limage ne constitue pas un lment de la pense elle-mme. Seulement elle laccompagne, et lui sert
de symbole, de symbole individuel compltant les signes collectifs du langage. Lcole du Meaning,
issue de la logique de Bradley, a bien montr que toute pense est un systme de significations, et
cest cette notion que Delacroix et ses lves, en particulier I. Meyerson, ont dveloppe en ce qui
concerne les rapports de la pense et de limage. Les significations comportent, en effet, des
signifis qui sont la pense comme telle, mais aussi des signifiants , constitus par les signes
verbaux ou les symboles imags se construisant en intime corrlation avec la pense elle-mme.
Dautre part, il est vident que la mthode mme de la Denkpsychologie lui interdit de dpasser la
pure description et quelle choue expliquer lintelligence en ses mcanismes proprement
constructifs, car lintrospection, mme contrle, porte assurment sur les seuls produits de la pense
et non pas sur sa formation. Bien plus, elle est rserve aux sujets capables de rflexion : or, cest
peut-tre avant 7-8 ans quil faudrait chercher le secret de lintelligence !
Manquant ainsi de perspective gntique, la psychologie de la pense analyse exclusivement les
stades finaux de lvolution intellectuelle. Parlant en termes dtats et dquilibre achev, il nest pas
surprenant quelle aboutisse un panlogisme et soit oblige dinterrompre lanalyse psychologique
en prsence du donn irrductible des lois de la logique. De Marbe, qui invoquait sans plus la loi
logique titre de facteur extra-psychologique intervenant causalement et comblant les lacunes de la
causalit mentale, jusqu Selz, qui aboutit une sorte de paralllisme logico-psychologique, en
faisant de la pense le miroir de la logique, le fait logique demeure pour tous ces auteurs inexplicable
en termes psychologiques.
Sans doute Selz sest-il en partie libr de la mthode trop troite danalyse des tats et des
lments, pour chercher suivre le dynamisme de lacte dintelligence. Aussi dcouvre-t-il les
totalits qui caractrisent les systmes de pense, ainsi que le rle des schmes anticipateurs dans la
solution des problmes. Mais, tout en marquant frquemment les analogies entre ces processus et les
mcanismes organiques et moteurs, il ne reconstitue pas leur formation gntique. Aussi rejoint-il lui
aussi le panlogisme de lcole de Wurzbourg, et le fait-il mme dune manire paradoxale, dont
lexemple est prcieux mditer pour qui dsire librer la psychologie des emprises de lapriorisme
logistique, tout en cherchant expliquer le fait logique.
En effet, dcouvrant le rle essentiel des totalits dans le fonctionnement de la pense, Selz aurait

pu en tirer la conclusion que la logique classique est inapte traduire le raisonnement en action, tel
quil se prsente et se constitue. dans la pense productive . La logique classique, mme sous sa
forme infiniment assouplie par la technique subtile et prcise quest le calcul logistique, demeure
atomistique ; les classes, les relations, les propositions y sont analyses dans leurs oprations
lmentaires (addition et multiplication logiques, implications et incompatibilits, etc.). Pour traduire
le jeu des schmes anticipateurs et de la Komptexergnzung, donc des totalits intellectuelles qui
interviennent dans la pense vivante et agissante, il aurait au contraire fallu Selz une logique des
totalits elles-mmes, et alors le problme des rapports entre lintelligence, en tant que fait
psychologique, et la logique comme telle se ft pos en termes nouveaux qui eussent appel une
solution proprement gntique. Au contraire Selz, trop respectueux des cadres logiques a priori,
malgr leur caractre discontinu et atomistique, finit naturellement par les retrouver tels quels titre
de rsidus de lanalyse psychologique, et par les invoquer dans le dtail des laborations mentales.
En bref, la psychologie de la pense a abouti faire de la pense le miroir de la logique, et
cest en cela que rside la source des difficults quelle na pu surmonter. La question est alors de
savoir sil ne conviendrait pas de renverser sans plus les termes et de faire de la logique le miroir de
la pense, ce qui restituerait celle-ci son indpendance constructive.
Logique et psychologie
Que la logique soit le miroir de la pense et non pas linverse, cest le point de vue auquel nous
avons t conduits (Classes, relations et nombres. Essai sur les groupements de la logistique et la
rversibilit de la pense, 1942) par ltude de la formation des oprations chez lenfant et cela aprs
avoir t persuad, au point de dpart, de la justesse du postulat dirrductibilit dont sinspirent les
psychologues de la pense . Cela revient dire que la logique est une axiomatique de la raison
dont la psychologie de lintelligence est la science exprimentale correspondante. Il nous parat
indispensable dinsister quelque peu sur ce point de mthode.
Une axiomatique est une science exclusivement hypothtico-dductive, cest--dire quelle rduit au
minimum les appels lexprience (elle a mme lambition de les liminer entirement) pour
reconstruire librement son objet au moyen de propositions indmontrables (axiomes), quil sagit de
combiner entre elles selon toutes les possibilits et de la faon la plus rigoureuse. Cest ainsi que la
gomtrie a ralis de grands progrs lorsque, cherchant faire abstraction de toute intuition, elle a
construit les espaces les plus divers en dfinissant simplement les lments premiers admis par
hypothse et les oprations auxquelles ils sont soumis. La mthode axiomatique est donc la mthode
mathmatique par excellence et elle a trouv de nombreuses applications, non seulement en
mathmatiques pures, mais en divers domaines de la mathmatique applique (de la physique
thorique lconomie mathmatique elle-mme). Lutilit dune axiomatique dpasse, en effet, celle
de la dmonstration (encore que, sur ce terrain, elle constitue la seule mthode rigoureuse) : en
prsence de ralits complexes et rsistant lanalyse exhaustive, elle permet de construire des
modles simplifis du rel et fournit ainsi ltude de ce dernier des instruments de dissection
irremplaables. Dune manire gnrale, une axiomatique constitue, comme la bien montr
F. Gonseth, un schma de la ralit et, par le fait mme que toute abstraction conduit une
schmatisation, la mthode axiomatique prolonge au total celle de lintelligence elle-mme.
Mais, prcisment cause de son caractre schmatique , une axiomatique ne peut prtendre ni
fonder ni surtout remplacer la science exprimentale correspondante, cest--dire portant sur le

secteur de ralit dont laxiomatique constitue le schma. Cest ainsi que la gomtrie axiomatique est
impuissante nous apprendre ce quest lespace du monde rel (et que l conomie pure npuise
nullement la complexit des faits conomiques concrets). Laxiomatique ne saurait remplacer la
science inductive qui lui correspond pour cette raison essentielle que sa propre puret nest quune
limite jamais compltement atteinte. Comme le dit encore Gonseth, il reste toujours un rsidu intuitif
dans le schma le plus pur (de mme quil entre dj un lment de schmatisation en toute
intuition). Cette seule raison suffit faire comprendre pourquoi laxiomatique ne fondera jamais
la science exprimentale et pourquoi toute axiomatique peut correspondre une telle science (de
mme sans doute que linverse).
Cela dit, le problme des relations entre la logique formelle et la psychologie de lintelligence est
susceptible de recevoir une solution comparable celle qui a mis fin, aprs des sicles de discussion,
au conflit entre la gomtrie dductive et la gomtrie relle ou physique. Comme cest le cas de ces
deux sortes de disciplines, la logique et la psychologie de la pense ont commenc par tre
confondues ou indiffrencies : Aristote croyait sans doute crire une histoire naturelle de lesprit
(ainsi, dailleurs, que de la ralit physique elle-mme) eh nonant les lois du syllogisme. Lorsque la
psychologie sest constitue titre de science indpendante, les psychologues ont bien compris (en y
mettant dailleurs un temps non ngligeable) que les rflexions des manuels de logique sur le
concept, le jugement et le raisonnement ne les dispensaient pas de chercher dbrouiller le
mcanisme causal de lintelligence. Seulement, par un effet rsiduel de lindissociation primitive, ils
ont continu considrer la logique comme une science de la ralit, situe, malgr son caractre
normatif, sur le mme plan que la psychologie, mais soccupant exclusivement de la pense vraie ,
par opposition la pense en gnral abstraction faite de toute norme. Do cette perspective illusoire
de la Denkpsychologie, selon laquelle la pense, en tant que fait psychologique, constituerait le reflet
des lois logiques. Par contre, si la logique se trouvait tre une axiomatique, le faux problme de ces
rapports dinterfrence svanouirait par le renversement mme des positions.

Or, il semble vident que, dans la mesure o la logique a renonc limprcision du langage
verbal pour constituer, sous le nom de logistique, un algorithme dont la rigueur gale celle du
langage mathmatique, elle sest transforme en une technique axiomatique. On sait, dautre part,
combien cette technique a rapidement interfr avec les parties les plus gnrales des mathmatiques,
au point que la logistique a acquis aujourdhui une valeur scientifique indpendante des philosophies
particulires des logisticiens (platonisme de Russell ou nominalisme du Cercle de Vienne). Le fait
mme que les interprtations philosophiques laissent inchange sa technique interne montre dailleurs
lui seul que celle-ci a atteint le niveau axiomatique : la logistique constitue donc sans plus un
modle idal de la pense.
Mais alors, les rapports entre la logique et la psychologie sen trouvent dautant simplifis. La
logistique na pas recourir la psychologie, puisquune question de fait nintervient point en une
thorie hypothtico-dductive. Inversement, il serait absurde dinvoquer la logistique pour trancher
une question relevant de lexprience, telle que celle du mcanisme rel de lintelligence. Nanmoins,
dans la mesure o la psychologie sattache analyser les tats dquilibre finaux de la pense, il y a,
non pas paralllisme, mais correspondance entre cette connaissance exprimentale et la logistique,
comme il y a correspondance entre un schma et la ralit quil reprsente. Chaque question souleve

par lune des deux disciplines correspond alors une question de lautre, quoique ni leurs mthodes
ni leurs solutions propres ne puissent interfrer.
Cette indpendance des mthodes peut tre illustre par un exemple trs simple, dont la discussion
nous sera dailleurs utile pour la suite (chap. V et VI). Il est courant de dire que la pense (relle)
applique le principe de contradiction , ce qui, prendre les choses la lettre, supposerait
lintervention dun facteur logique dans le contexte causal des faits psychologiques et contredirait
ainsi ce que nous venons de soutenir. Or, serrer les termes de prs, une telle affirmation est
proprement dnue de signification. En effet, le principe de contradiction se borne interdire
laffirmation et la ngation simultanes dun caractre donn : A est incompatible avec non-A. Mais,
pour la pense effective dun sujet rel, la difficult commence lorsquil se demande sil a le droit
daffirmer simultanment A et B, car jamais la logique ne prescrit directement si B implique ou non
non-A. Peut-on, par exemple, parler dune montagne qui na que 100 mtres de haut, ou est-ce
contradictoire ? Peut-on tre la fois communiste et patriote ? Peut-on concevoir un carr angles
ingaux ? etc. Pour le savoir, il nest que deux procds. Le procd logique consiste dfinir
formellement A et B et chercher si B implique non-A. Mais alors, l application du principe
de contradiction porte exclusivement sur les dfinitions, cest--dire sur des concepts axiomatiss et
non pas sur les notions vivantes dont la pense se sert dans la ralit. Le procd suivi par la pense
relle consiste, au contraire, non pas raisonner sur les dfinitions seules, ce qui manque dintrt
pour elle (la dfinition ntant de ce point de vue quune prise de conscience rtrospective, et souvent
incomplte), mais agir et oprer, en construisant les concepts selon les possibilits de composition
de ces actions ou oprations. Un concept nest, en effet, quun schme daction ou dopration, et cest
en excutant les actions engendrant A et B que lon constatera si elles sont compatibles ou non. Loin
d appliquer un principe , les actions sorganisent selon des conditions internes de cohrence, et
cest la structure de cette organisation qui constitue le fait de pense relle correspondant ce quon
appelle, sur le plan axiomatique, le principe de contradiction .
Il est vrai que, en plus de la cohrence individuelle des actions, il intervient dans la pense des
interactions dordre collectif et par consquent des normes imposes par cette collaboration
mme. Mais la coopration nest quun systme dactions ou mme doprations excutes en
commun, et on peut refaire le raisonnement prcdent propos des reprsentations collectives, qui
demeurent, elles aussi, sur le plan des structures relles, par opposition aux axiomatisations dordre
formel.
Le problme reste donc entier, pour la psychologie, de comprendre par quel mcanisme
lintelligence en vient construire des structures cohrentes, susceptibles de composition opratoire ;
et il ne sert de rien dinvoquer des principes quappliquerait spontanment cette intelligence,
puisque les principes logiques sont le fait dun schma thorique formul aprs coup, une fois la
pense construite, et non pas de cette construction vivante elle-mme. Lintelligence, a profondment
dit Brunschvicg, gagne les batailles ou se livre comme la posie une cration continue, tandis que la
dduction logistique nest comparable quaux traits de stratgie et aux arts potiques , qui
codifient les victoires passes de laction ou de lesprit, mais nassurent pas leurs conqutes futures1.
Cependant, et prcisment parce que laxiomatique logique schmatise aprs coup le travail rel de
lesprit, toute dcouverte sur lun des deux plans peut donner lieu un problme sur lautre. Il ny a
pas de doute que les schmas logiques aient souvent aid, par leur finesse, lanalyse des
psychologues : la Denkpsychologie en est un bon exemple. Mais inversement, lorsque ces
psychologues dcouvrent, avec Selz, les Gestaltistes et bien dautres, le rle des totalits et des

organisations densemble dans le travail de la pense, il nest aucune raison de considrer la logique
classique ou mme la logistique actuelle, qui en sont restes un mode discontinu et atomistique de
description, comme intangibles et dfinitives, ni den faire un modle dont la pense serait le
miroir : tout au contraire, il sagit de construire une logique des totalits, si lon veut quelle
serve de schma adquat aux tats dquilibre de lesprit, et danalyser les oprations sans les rduire
des lments isols insuffisants du point de vue des exigences psychologiques.
Les oprations et leurs groupements
Le grand cueil dune thorie de lintelligence partant de lanalyse de la pense sous ses formes
suprieures est la fascination quexercent sur la conscience les facilits de la pense verbale. P. Janet a
excellemment montr comment le langage remplace en partie laction, au point que lintrospection
prouve la plus grande difficult discerner par ses seuls moyens quil est encore un comportement
vritable : la conduite verbale est une action, sans doute amenuise et demeurant intrieure, une
esquisse daction qui risque mme sans cesse de demeurer ltat de projet, mais cest une action tout
de mme, qui remplace simplement les choses par des signes et les mouvements par leur vocation, et
qui oprent encore, en pense, par le moyen de ces truchements. Or, ngligeant cet aspect actif de la
pense verbale, lintrospection ne voit en elle que rflexion, discours et reprsentation conceptuelle :
do lillusion des psychologues introspectifs, que lintelligence se rduit ces tats terminaux
privilgis, et des logiciens, que le schma logistique le plus adquat doit tre essentiellement une
thorie des propositions .
Pour atteindre le fonctionnement rel de lintelligence, il importe donc dinverser ce mouvement
naturel de lesprit et de se replacer dans la perspective de laction elle-mme : alors seulement
apparat en pleine lumire le rle de cette action intrieure quest lopration. Et, par le fait mme
simpose la continuit qui relie lopration laction vritable, source et milieu de lintelligence.
Rien nest plus propre clairer cette perspective que la mditation sur cette sorte de langage de
langage encore, mais purement intellectuel, transparent et tranger aux duperies de limage quest
le langage mathmatique. Dans une expression quelconque, telle que (x2 + y = z u), chaque terme
dsigne en dfinitive une action : le signe (=) exprime la possibilit dune substitution, le signe (+)
une runion, le signe () une sparation, le carr (x2) laction de reproduire x fois x, et chacune des
valeurs u, x, y et z laction de reproduire un certain nombre de fois lunit. Chacun de ces symboles se
rfre donc une action qui pourrait tre relle, mais que le langage mathmatique se borne
dsigner abstraitement, sous la forme dactions intriorises, cest--dire doprations de la pense2.
Or, si la chose est vidente dans le cas de la pense mathmatique, elle nest pas moins relle dans
celui de la pense logique et mme du langage courant, du double point de vue de lanalyse logistique
et de lanalyse psychologique. Cest ainsi que deux classes peuvent tre additionnes comme deux
nombres. Dans : Les vertbrs et les invertbrs sont tous les animaux , le mot et (ou le signe
logistique +) reprsente une action de runion qui peut tre effectue matriellement, dans le
classement dune collection dobjets, mais que la pense peut aussi effectuer mentalement. De mme
on peut classer plusieurs points de vue la fois, comme dans une table double entre, et cette
opration (que la logistique appelle multiplication logique : signe ) est si naturelle lesprit que le
psychologue Spearman en a fait, sous le nom d ducation des corrlats , lune des caractristiques
de lacte dintelligence : Paris est la France comme Londres la Grande-Bretagne . On peut
srier des rapports : A < B ; B < C, et ce double rapport, qui permet de conclure que C est plus grand

que A, est la reproduction en pense de laction que lon pourrait effectuer matriellement en alignant
les trois objets selon leurs grandeurs croissantes. On peut de mme ordonner selon plusieurs rapports
la fois et on retombe dans une autre forme de multiplication logique ou de corrlation, etc.
Que si lon envisage maintenant les termes comme tels, cest--dire les soi-disant lments de la
pense, concepts de classes ou relations, on retrouve en eux le mme caractre opratoire que dans
leurs combinaisons. Un concept de classe nest psychologiquement que lexpression de lidentit de
raction du sujet vis--vis des objets quil runit en une classe : logiquement, cette assimilation active
se traduit par lquivalence qualitative de tous les lments de la classe. De mme, un rapport
asymtrique ( lourd ou grand) exprime les diverses intensits de laction, cest--dire les diffrences
par opposition aux quivalences, et se traduit logiquement par les structures sriales.
Bref, le caractre essentiel de la pense logique est dtre opratoire, cest--dire de prolonger
laction en lintriorisant. Sur ce point, on ralliera les opinions manant de courants les plus divers,
depuis les thories empiriques et pragmatistes qui se bornent cette affirmation lmentaire en
attribuant la pense la forme dune exprience mentale (Mach, Rignano, Chaslin) jusquaux
interprtations dinspiration aprioriste (Delacroix). De plus, cette hypothse saccorde avec les
schmatisations logistiques, lorsquelles se bornent constituer une technique et quelles ne se
prolongent pas en une philosophie niant lexistence des mmes oprations quelles utilisent sans cesse
en ralit.
Seulement, tout nest pas dit ainsi, car lopration ne se rduit pas une action quelconque, et, si
lacte opratoire drive de lacte effectif, la distance parcourir reste considrable entre les deux, ce
que nous verrons en dtail en examinant le dveloppement de lintelligence (chap. IV et V).
Lopration rationnelle ne peut tre compare une action simple qu la condition de lenvisager
ltat isol, mais cest prcisment lerreur fondamentale des thories empiristes de l exprience
mentale que de spculer sur lopration isole : une opration unique nest pas une opration, mais
demeure ltat de simple reprsentation intuitive. La nature spcifique des oprations, compares
aux actions empiriques, tient au contraire au fait quelles nexistent jamais ltat discontinu. Cest
par une abstraction entirement illgitime que lon parle d une opration : une seule opration ne
saurait tre une opration, car le propre des oprations est de constituer des systmes. Cest ici quil
convient de ragir avec nergie contre latomisme logique, dont le schma a pes lourdement sur la
psychologie de la pense. Il faut, pour saisir le caractre opratoire de la pense rationnelle, atteindre
les systmes comme tels, et, si les schmas logiques ordinaires en voilent lexistence, il faut
construire une logique des totalits.
Cest ainsi, pour commencer par le cas le plus simple, que la psychologie comme la logique
classiques parlent du concept en tant qulment de la pense. Or, une classe ne saurait exister par
elle-mme, et cela indpendamment du fait que sa dfinition recourt dautres concepts. En tant
quinstrument de la pense relle, et abstraction faite de sa dfinition logique, elle nest quun lment
structur et non pas structurant , ou du moins elle est dj structure dans la mesure o elle est
structurante : elle na de ralit quen fonction de tous les lments auxquels elle soppose ou dans
lesquels elle est embote (ou quelle embote elle-mme). Une classe suppose une
classification , et le fait premier est constitu par celle-ci, car ce sont les oprations de classement
qui engendrent les classes particulires. Indpendamment dune classification densemble, un terme
gnrique ne dsigne pas une classe, mais une collection intuitive.
De mme, une relation asymtrique transitive, telle que A < B, nexiste pas en tant que relation
(mais seulement en tant que rapport perceptif, ou intuitif) sans la possibilit de construire toute une

suite dautres relations sries telles que A < B < C < Et, quand nous disons quelle nexiste pas en
tant que relation, il faut prendre cette ngation dans le sens le plus concret du terme, car nous verrons
(chap. V) que lenfant nest prcisment pas capable de penser par relations avant de savoir srier. La
sriation est donc la ralit premire, dont une relation asymtrique quelconque nest quun
lment momentanment abstrait.
Autres exemples : un corrlat au sens de Spearman (le chien est au loup comme le chat au tigre)
na de sens quen fonction dune table double entre. Une relation de parent (frre, oncle, etc.) se
rfre lensemble constitu par un arbre gnalogique, etc. Faut-il rappeler galement quun
nombre entier nexiste, psychologiquement comme logiquement (malgr Russell), qu titre
dlment de la suite mme des nombres (engendre par lopration + 1), quune relation spatiale
suppose tout un espace, quune relation temporelle implique la comprhension du temps titre de
schme unique. Et, sur un autre terrain, faut-il insister sur le fait quune valeur ne vaut quen fonction
dune chelle complte de valeurs, momentane ou stable ?
Bref, dans quelque domaine que ce soit de la pense constitue (par opposition prcisment aux
tats de dsquilibre qui caractrisent sa gense), la ralit psychologique consiste en systmes
opratoires densemble et non pas en oprations isoles conues titre dlments antrieurs ces
systmes : cest donc en tant seulement que des actions ou des reprsentations intuitives sorganisent
en de tels systmes quelles acquirent (et elles lacquirent par le fait mme) la nature
d oprations . Le problme essentiel de la psychologie de la pense est alors de dgager les lois
dquilibre de ces systmes, de mme que le problme central dune logique qui voudrait tre
adquate au travail rel de lesprit nous parat tre de formuler les lois de ces totalits comme telles.
Or, lanalyse dordre mathmatique a dcouvert depuis longtemps cette interdpendance des
oprations constituant certains systmes bien dfinis : la notion de groupe , qui sapplique la
suite des nombres entiers, aux structures spatiales, temporelles, aux oprations algbriques, etc., est
devenue ainsi une notion centrale dans lordonnance mme de la pense mathmatique. Dans le cas
des systmes qualitatifs propres la pense simplement logique, telles que les classifications simples,
les tables double entre, les sriations de relations, les arbres gnalogiques, etc., nous appellerons
groupements les systmes densemble correspondants. Psychologiquement, le groupement
consiste en une certaine forme dquilibre des oprations, donc des actions intriorises et organises
en structures densemble, et le problme est de caractriser cet quilibre, la fois par rapport aux
divers niveaux gntiques qui le prparent et en opposition avec les formes dquilibre propres
dautres fonctions que lintelligence (les structures perceptives ou motrices, etc.). Du point de vue
logistique, le groupement prsente une structure bien dfinie (parente de celle du groupe , mais
en diffrant sur quelques points essentiels), et qui exprime une succession de distinctions
dichotomiques : ses rgles opratoires constituent donc prcisment cette logique des totalits qui
traduit en un schma axiomatique ou formel le travail effectif de lesprit, au niveau opratoire de son
dveloppement, cest--dire en sa forme dquilibre finale.
La signification fonctionnelle et la structure des groupements
Commenons par rattacher pour un instant les rflexions qui prcdent ce que nous a appris la
psychologie de la pense . Selon Selz, la solution dun problme suppose, en premier lieu, un
schme anticipateur qui relie le but atteindre un complexe de notions, par rapport auquel il
cre une lacune, puis, en second lieu, le remplissage de ce schme anticipateur au moyen de

concepts et de relations venant complter le complexe et ordonnant selon les lois de la logique.
Do une srie de questions : Quelles sont les lois dorganisation du complexe total ? Quelle est la
nature du schme anticipateur ? Peut-on supprimer le dualisme qui semble subsister entre la
formation du schme anticipateur et le dtail des processus qui dterminent son remplissage ?
Prenons comme exemple une intressante exprience due notre collaborateur Andr Rey : un
carr de quelques centimtres tant dessin sur une feuille de papier galement carre (de 10 15 cm
de ct), on demande au sujet de dessiner le plus petit carr quil puisse tracer au crayon, ainsi que le
plus grand carr quil soit possible de reprsenter sur une telle feuille. Or, tandis que les adultes (et
les enfants ds 7-8 ans) parviennent demble fournir un carr de 1-2 mm de ct, ainsi quun carr
doublant de prs les bords du papier, les enfants de moins de 6-7 ans ne dessinent dabord que des
carrs peine plus petits et peine plus grands que le modle, puis procdent par ttonnements
successifs et souvent infructueux, comme sils nanticipaient aucun moment les solutions finales. On
voit immdiatement, en ce cas, lintervention dun groupement de relations asymtriques (A < B <
C), prsent chez les grands et qui semble absent au-dessous de 7 ans : le carr peru est situ en
pense dans une srie de carrs virtuels de plus en plus grands et de plus en plus petits par rapport au
premier. On peut alors admettre : 1. Que le schme anticipateur nest que le schme du groupement
lui-mme, cest--dire la conscience de la succession ordonne des oprations possibles ; 2. Que le
remplissage du schme est la simple mise en uvre de ces oprations ; 3. Que lorganisation du
complexe des notions pralables tient aux lois mmes du groupement. Si cette solution tait
gnrale, la notion de groupement introduirait ainsi lunit entre le systme antrieur des notions, le
schme anticipateur et son remplissage contrl.
Pensons maintenant lensemble des problmes concrets que se pose sans cesse lesprit en
mouvement : Quest-ce ? Est-ce plus ou moins (grand, lourd, loin, etc.) ? O ? Quand ? Pour quelle
cause ? Dans quel but ? Combien ?, etc. Nous constatons que chacune de ces questions est
ncessairement fonction dun groupement ou dun groupe pralables : chaque individu est en
possession de classifications, de sriations, de systmes dexplications, dun espace et dune
chronologie personnels, dune chelle des valeurs, etc., ainsi que de lespace et du temps
mathmatiss, des suites numriques. Or, ces groupements et ces groupes ne naissent pas propos de
la question, mais durent toute la vie ; ds lenfance, nous classons, comparons (diffrences ou
quivalences), ordonnons dans lespace et dans le temps, expliquons, valuons nos buts et nos
moyens, comptons, etc., et cest relativement ces systmes densemble que les problmes se posent,
dans lexacte mesure o des faits nouveaux surgissent, qui ne sont pas encore classs, sris, etc. La
question, qui oriente le schme anticipateur, procde donc du groupement pralable, et le schme
anticipateur lui-mme nest pas autre chose que la direction imprime la recherche par la structure
de ce groupement. Chaque problme, tant en ce qui concerne lhypothse anticipatrice de la solution
que le contrle dtaill de celle-ci, ne consiste ainsi quen un systme particulier doprations
effectuer au sein du groupement total correspondant. Pour trouver son chemin, il nest pas ncessaire
de reconstruire tout lespace, mais simplement den complter le remplissage en un secteur donn.
Pour prvoir un vnement, rparer sa bicyclette, faire son budget ou dresser son programme
daction, il nest pas besoin de refondre toute la causalit et le temps, de reviser toutes les valeurs
admises, etc. : la solution trouver ne fait que prolonger et complter les rapports dj groups,
quitte corriger le groupement lors des erreurs de dtail et surtout le subdiviser et le diffrencier,
mais sans le rebtir en entier. Quant la vrification, elle nest possible que selon les rgles du
groupement lui-mme : par laccord des relations nouvelles avec le systme antrieur.

Le fait remarquable, dans cette assimilation continue du rel lintelligence, cest, en effet,
lquilibre des cadres assimilateurs constitus par le groupement. Durant toute sa formation, la
pense se trouve en dsquilibre ou en tat dquilibre instable : toute nouvelle acquisition modifie les
notions antrieures ou risque dentraner la contradiction. Au contraire, ds le niveau opratoire, les
cadres classificatoires et sriaux, spatiaux et temporels, etc., construits peu peu, en viennent
sincorporer sans heurts de nouveaux lments : le casier particulier trouver, complter ou
rajouter de toutes pices nbranle pas alors la solidit du tout, mais sharmonise avec lensemble.
Cest ainsi, pour prendre lexemple le plus caractristique de cet quilibre des concepts, quune
science exacte, malgr toutes les crises et les refontes dont elle tient se flatter pour prouver sa
vitalit, nen constitue pas moins un corps de notions dont le dtail des rapports se conserve, et se
resserre mme, lors de chaque nouvelle adjonction de faits ou de principes, car les nouveaux
principes, si rvolutionnaires soient-ils, maintiennent les anciens titre de premires approximations
relatives une chelle donne : la cration continue et imprvisible dont tmoigne la science sintgre
donc sans cesse son propre pass. On retrouve le mme phnomne, mais en petit, dans la pense de
tout homme quilibr.
Bien plus, compar lquilibre partiel des structures perceptives ou motrices, lquilibre des
groupements est essentiellement un quilibre mobile : les oprations tant des actions, lquilibre
de la pense opratoire nest point le repos, mais un systme dchanges qui se balancent, de
transformations sans cesse compenses par dautres. Cest lquilibre dune polyphonie et non pas
dun systme de masses inertes, et il na rien voir avec la fausse stabilit qui rsulte parfois, avec
lge, du ralentissement de leffort intellectuel.
Il sagit donc, et cest en cela que consiste tout le problme du groupement, de dterminer les
conditions de cet quilibre, afin de pouvoir ensuite chercher gntiquement comment il se constitue.
Or, ces conditions peuvent tre tout la fois dcouvertes par lobservation et lexprience
psychologiques et formules selon le genre de prcision que comporte un schma axiomatique. Elles
constituent ainsi, sous langle psychologique, les facteurs dordre causal expliquant le mcanisme de
lintelligence, en mme temps que leur schmatisation logistique fournit les rgls de la logique des
totalits.
Ces conditions sont au nombre de quatre dans le cas des groupes dordre mathmatique, et de
cinq dans celui des groupements dordre qualitatif.
1. Deux lments quelconques dun groupement peuvent tre composs entre eux et ils engendrent
ainsi un nouvel lment du mme groupement : deux classes distinctes peuvent tre runies en une
classe densemble qui les embote, deux relations A < B et B < C peuvent tre jointes en une relation
A < C qui les contient, etc. Psychologiquement, cette premire condition exprime donc la
coordination possible des oprations.
2. Toute transformation est rversible. Cest ainsi que les deux classes ou les deux relations runies
linstant peuvent tre de nouveau dissocies, et que, dans la pense mathmatique, chaque opration
directe dun groupe comporte une opration inverse (soustraction pour laddition, division pour la
multiplication, etc.). Cette rversibilit est sans doute le caractre le plus spcifique de lintelligence,
car, si la motricit et la perception connaissent la composition, elles demeurent irrversibles. Une
habitude motrice est sens unique, et apprendre effectuer les mouvements dans lautre sens consiste
acqurir une nouvelle habitude. Une perception est irrversible, puisque, lors de chaque apparition
dun lment objectif nouveau dans le champ perceptif, il y a dplacement dquilibre , et que, si
lon rtablit objectivement la situation de dpart, la perception est modifie par les tats

intermdiaires. Lintelligence peut au contraire construire des hypothses, puis les carter pour
revenir au point de dpart, parcourir un chemin et refaire le chemin inverse sans modifier les notions
employes. Or, la pense de lenfant est prcisment, comme nous le verrons au chapitre 5, dautant
plus irrversible que le sujet est plus jeune, et plus proche des schmes perceptivomoteurs, ou
intuitifs, de lintelligence initiale : la rversibilit caractrise donc, non seulement les tats dquilibre
finaux, mais encore les processus volutifs eux-mmes.
3. La composition des oprations est associative (au sens logique du terme), cest--dire que la
pense demeure toujours libre de faire des dtours, et quun rsultat obtenu par deux voies diffrentes
reste le mme dans les deux cas. Ce caractre semble galement propre lintelligence : tant la
perception que la motricit ne connaissent que les itinraires uniques, puisque lhabitude est
strotype et que, dans la perception, deux itinraires distincts aboutissent des rsultats diffrents
(par exemple, une mme temprature perue aprs des termes de comparaison distincts ne semble pas
la mme). Lapparition du dtour est caractristique de lintelligence sensori-motrice, et plus la
pense est active et mobile, plus les dtours y jouent de rle, mais ce nest que dans un systme en
quilibre permanent quils laissent invariant le terme final de la recherche.
4. Une opration combine avec son inverse est annule (par exemple + 1 1 = 0 ou 5 : 5 = 1).
Dans les formes initiales de la pense de lenfant, au contraire, le retour au point de dpart ne
saccompagne pas dune conservation de celui-ci : par exemple, aprs avoir fait une hypothse quil
rejette ensuite, lenfant ne retrouve pas telles quelles les donnes du problme, parce quelles restent
en partie dformes par lhypothse pourtant carte.
5. Dans le domaine des nombres, une unit ajoute elle-mme donne lieu un nouveau nombre,
par application de la composition (voir point 1) : il y a itration. Au contraire, un lment qualitatif
rpt ne se transforme pas : il y a alors tautologie : A + A = A.
Si lon exprime ces cinq conditions du groupement en un schma logistique, on aboutit alors
aux simples formules suivantes : 1. Composition : x + x = y ; y + y = z ; etc. 2. Rversibilit : y
x = x ou y x = x. 3. Associativit : (x + x) + y = x + (x + y) = (z). 4. Opration identique
gnrale : x x = 0 ; y y = 0, etc. 5. Tautologie ou identiques spciales : x + x = x ; y + y = y ;
etc. Il va de soi quun calcul des transformations devient alors possible, mais il ncessite, cause
de la prsence des tautologies, un certain nombre de rgles dans le dtail desquelles il ny a pas
lieu dentrer ici (voir notre ouvrage : Classes, relations et nombres, Paris, Vrin, 1942).
Classification des groupements et des oprations fondamentales de la pense
Ltude des dmarches de la pense en volution, chez lenfant, conduit reconnatre, non
seulement lexistence des groupements, mais encore leurs connexions mutuelles, cest--dire les
rapports permettant de les classer et den faire linventaire. Lexistence psychologique dun
groupement se reconnat, en effet, facilement aux oprations explicites dont est capable un sujet. Mais
il y a plus : tant quil ny a pas groupement, il ne saurait y avoir conservation des ensembles ou
totalits, tandis que lapparition dun groupement est atteste par celle dun principe de conservation.
Par exemple, le sujet capable de raisonnement opratoire structure de groupement sera davance
assur quun tout se conservera indpendamment de larrangement de ses parties, tandis quil le
conteste auparavant. Nous tudierons au chapitre V la formation de ces principes de conservation
pour montrer le rle du groupement dans le dveloppement de la raison. Mais il importait pour la

clart de lexpos de dcrire dabord les tats dquilibre finaux de la pense, de manire examiner
ensuite les facteurs gntiques susceptibles den expliquer la constitution. Au risque dune
numration un peu abstraite et schmatique, nous allons donc complter les rflexions prcdentes
par lnumration des principaux groupements, tant entendu que ce tableau reprsente simplement la
structure terminale de lintelligence et que le problme reste entier de comprendre leur formation.
I. Un premier systme de groupements est form par les oprations dites logiques, cest--dire par
celles qui partent des lments individuels considrs comme invariants, et se bornent les classer,
les srier, etc.
1. Le groupement logique le plus simple est celui de la classification, ou embotement hirarchique
des classes. Il repose sur une premire opration fondamentale : la runion des individus en classes,
et des classes entre elles. Le modle achev est constitu par les classifications zoologiques ou
botaniques, mais toute classification qualificative procde selon le mme schma dichotomique :
Supposons une espce A, faisant partie dun genre B, dune famille C, etc. Le genre B
contiendra dautres espces que A : nous les appellerons A (soit A = B A). La famille C
contiendra dautres genres que B : nous les appellerons B (soit B = C B), etc. On a alors la
composition : A + A = B ; B + B = C ; C + C = D, etc. ; la rversibilit : B A = A, etc. ;
lassociativit (A + A) + B = A + (A + B) = C ; etc., et tous les autres caractres du groupement.
Cest ce premier groupement qui engendre le syllogisme classique.
2. Un deuxime groupement lmentaire met en uvre lopration qui consiste, non plus runir
entre eux les individus considrs comme quivalents (comme en 1), mais relier les relations
asymtriques qui expriment leurs diffrences. La runion de ces diffrences suppose alors un ordre
de succession et le groupement constitue par consquent une sriation qualitative :
Appelons a la relation 0 < A ; b la relation 0 < B ; c la relation 0 < C. On peut alors appeler a
la relation A < B ; b la relation B < C ; etc., et lon a le groupement : a + a = b ; b + b = c ; etc.
Lopration inverse est la soustraction dune relation, ce qui quivaut laddition de sa converse.
Le groupement est parallle au prcdent, cette seule diffrence prs que lopration daddition
implique un ordre de succession (et nest donc pas commutative) ; cest sur la transitivit propre
cette sriation que se fonde le raisonnement A < B ; B < C ; donc A < C.
3. Une troisime opration fondamentale est celle de la substitution, fondement de lquivalence qui
runit les divers individus dune classe, ou les diverses classes simples runies en une classe
compose :
En effet, entre deux lments A1 et A2 dune mme classe B, il ny a pas galit comme entre
units mathmatiques. Il y a simplement quivalence qualitative, cest--dire substitution possible,
mais dans la mesure o lon substitue galement A1, cest--dire aux autres lments par
rapport A1, les A2, cest--dire les autres lments par rapport A2. Do le groupement :
A1 + A1 = A2 + A2 (= B) ; B1 + B1 = B2 + B2 (= C) ; etc.
4. Or, traduites en relations, les oprations prcdentes engendrent la rciprocit propre aux
relations symtriques. Celles-ci ne sont, en effet, que les relations unissant entre eux les lments
dune mme classe, donc des relations dquivalence (par opposition aux relations asymtriques qui
marquent la diffrence). Les relations symtriques (par exemple, frre, cousin germain, etc.) se
groupent par consquent sur le modle du groupement prcdent, mais lopration inverse est
identique lopration directe, ce qui est la dfinition mme de la symtrie : (Y = Z) = (Z = Y).

Les quatre groupements prcdents sont dordre additif, deux dentre eux (voir 1 et 3) intressant
les classes, et les deux autres les relations. Il existe, en outre, quatre groupements reposant sur les
oprations multiplicatives, cest--dire qui envisagent plus dun systme la fois de classes ou de
relations. Ces groupements correspondent terme terme aux quatre prcdents :
5. On peut dabord, tant donnes deux suites de classes embotes A1B1C1 et A2B2C2, rpartir
les individus selon les deux suites la fois : cest le procd des tables double entre. Or, la
multiplication des classes qui constitue lopration propre ce genre de groupement joue un rle
essentiel dans le mcanisme de lintelligence ; cest elle que Spearman a dcrite en termes
psychologiques sous le nom d duction des corrlats .
Lopration directe est, pour les deux classes B1 et B2, le produit B1 B2 = B1B2 ( = A1A2 +
A1A2 + A1A2 + A1A2). Lopration inverse est la division logique B1B2 : B2 = B1, ce qui
correspond l abstraction (B1B2 abstraction faite de B2 est B1 ).
6. On peut de mme multiplier entre elles deux sries de relations, cest--dire trouver tous les
rapports existants entre des objets sris selon deux sortes de relations la fois. Le cas le plus simple
nest autre que la correspondance bi-univoque qualitative.
7 et 8. On peut enfin grouper les individus, non pas selon le principe des tables double entre
comme dans les deux cas prcdents, mais en faisant correspondre un terme plusieurs, comme un
pre ses fils. Le groupement prend ainsi la forme dun arbre gnalogique et sexprime soit en
classes (7), soit en relations (8), ces dernires tant alors asymtriques selon lune des deux
dimensions (pre, etc.) et symtriques selon lautre (frre, etc.).
On obtient ainsi, selon les combinaisons les plus simples, huit groupements logiques
fondamentaux, les uns additifs (1-4), les autres multiplicatifs (5-8), les uns intressant les classes et les
autres les relations, et les uns se dployant en embotements, sriations ou correspondances simples
(1, 2 et 5, 6), les autres en rciprocits et correspondances du type un plusieurs (3, 4 et 7, 8). Do
2 2 2 = 8 possibilits en tout.
Notons encore que la meilleure preuve du caractre naturel des totalits constitues par ces
groupements doprations est quil suffit de fusionner entre eux les groupements de lembotement
simple des classes (1) et de la sriation (2) pour obtenir, non plus un groupement qualitatif, mais le
groupe constitu par la suite des nombres entiers positifs et ngatifs. En effet, runir les individus
en classes consiste les considrer comme quivalents, tandis que les srier selon une relation
asymtrique quelconque exprime leurs diffrences. Or, considrer les qualits des objets, on ne
saurait les grouper simultanment comme quivalents et diffrents la fois. Mais, si lon fait
abstraction des qualits, on les rend par le fait mme quivalents entre eux et sriables selon un ordre
quelconque dnumration : on les transforme donc en units ordonnes, et lopration additive
constitutive du nombre entier consiste prcisment en cela. De mme, en fusionnant les groupements
multiplicatifs de classes (5) et de relations (6), on obtient le groupe multiplicatif des nombres positifs
(entiers et fractionnaires).

II. Les diffrents systmes prcdents npuisent pas toutes les oprations lmentaires de
lintelligence. Celle-ci ne se borne pas, en effet, oprer sur les objets, pour les runir en classes, les
srier ou les dnombrer. Son action porte galement sur la construction de lobjet comme tel, et,
comme nous le verrons (chap. IV), cette uvre est mme amorce ds lintelligence sensori-motrice.

Dcomposer lobjet et le recomposer constitue ainsi le travail propre un second ensemble de

groupements, dont les oprations fondamentales peuvent par consquent tre dites infra-logiques ,
puisque les oprations logiques combinent les objets considrs comme invariants. Ces oprations
infra-logiques ont une importance aussi grande que les oprations logiques, car elles sont
constitutives des notions despace et de temps, dont llaboration occupe presque toute lenfance.
Mais, quoique bien distinctes des oprations logiques, elles leur sont exactement parallles. La
question des rapports de dveloppement entre ces deux ensembles opratoires constitue ainsi lun des
plus intressants des problmes relatifs au dveloppement de lintelligence :
1. lembotement des classes correspond celui des parties runies, en totalits hirarchiques, dont
le terme final est lobjet entier ( nimporte quelle chelle, y compris lunivers spatio-temporel luimme). Cest ce premier groupement daddition partitive qui permet lesprit de concevoir la
composition atomistique avant toute exprience proprement scientifique.
2. la sriation des relations asymtriques correspondent les oprations de placement (ordre
spatial ou temporel) et de dplacement qualitatif (simple changement dordre, indpendamment de la
mesure).
3-4. Les substitutions et les relations symtriques spatiotemporelles correspondent aux substitutions
et aux symtries logiques.
5-8. Les oprations multiplicatives combinent simplement les prcdentes selon plusieurs systmes
ou dimensions.
Or, de mme que les oprations numriques peuvent tre considres comme exprimant une simple
fusion des groupements de classes et de relations asymtriques, de mme les oprations de mesure
traduisent la runion en un seul tout des oprations de partition et de dplacement.
III. On peut retrouver les mmes rpartitions quant aux oprations portant sur les valeurs, cest-dire exprimant les rapports de moyens et de buts qui jouent un rle essentiel dans lintelligence
pratique (et dont la quantification traduit la valeur conomique).
IV. Enfin, lensemble de ces trois systmes doprations (I III) peut se traduire sous forme de
simples propositions, do une logique des propositions base dimplications et dincompatibilits
entre fonctions proportionnelles : cest elle qui constitue la logique, au sens habituel du terme, ainsi
que les thories hypothtico-dductives propres aux mathmatiques.
quilibre et gense
Nous nous proposions, en ce chapitre, de trouver une interprtation de la pense qui ne se heurte
pas la logique comme une donne premire et inexplicable, mais qui respecte le caractre de
ncessit formelle propre la logique axiomatique tout en conservant lintelligence sa nature
psychologique essentiellement active et constructive.
Or, lexistence des groupements et la possibilit de leur axiomatisation rigoureuse satisfont la
premire de ces deux conditions : la thorie des groupements peut atteindre la prcision formelle,
tout en ordonnant lensemble des lments logistiques et des oprations en totalits comparables aux
systmes gnraux dont usent les mathmatiques.
Du point de vue psychologique, dautre part, les oprations tant des actions composables et
rversibles, mais des actions encore, la continuit entre lacte dintelligence et lensemble des

processus adaptatifs demeure ainsi assure.

Mais le problme de lintelligence nest, de la sorte, que simplement pos, et sa solution reste
entirement trouver. Tout ce que nous apprennent lexistence et la description des groupements est
que, un certain niveau, la pense atteint un tat dquilibre. Ils nous renseignent sans doute sur ce
quest ce dernier : un quilibre la fois mobile et permanent, tel que la structure des totalits
opratoires se conserve lorsquelles sassimilent des lments nouveaux. Nous savons de plus que cet
quilibre mobile suppose la rversibilit, ce qui est dailleurs la dfinition mme dun tat dquilibre
selon les physiciens (cest selon ce modle physique rel et non pas selon la rversibilit abstraite du
schma logistique quil faut concevoir la rversibilit des mcanismes de lintelligence constitue).
Mais, ni la constatation de cet tat dquilibre ni mme lnonc de ses conditions ncessaires ne
constituent encore une explication.
Expliquer psychologiquement lintelligence consiste retracer son dveloppement en montrant
comment celui-ci aboutit ncessairement lquilibre dcrit. De ce point de vue, le travail de la
psychologie est comparable celui de lembryologie, travail dabord descriptif et qui consiste
analyser les phases et les priodes de la morphogense jusqu lquilibre final constitu par la
morphologie adulte, mais recherche qui devient causale ds que les facteurs assurant le passage
dun stade au suivant sont mis en vidence. Notre tche est donc claire : il sagit maintenant de
reconstituer la gense ou les phases de formation de lintelligence, jusqu pouvoir rendre compte du
niveau opratoire final dont nous venons de dcrire les formes dquilibre. Et, comme on ne rduit
pas le suprieur linfrieur, sauf mutiler le suprieur ou en enrichir davance linfrieur,
lexplication gntique ne saurait consister qu montrer comment, sur chaque nouveau palier, le
mcanisme des facteurs en prsence conduisant un quilibre encore incomplet, leur quilibration
mme conduit au niveau suivant. Cest ainsi que, de proche en proche, nous pouvons esprer rendre
compte de la constitution graduelle de lquilibre opratoire sans la prformer ds le dbut ou la
faire surgir du nant en cours de route.
Lexplication de lintelligence revient donc, en bref, mettre les oprations suprieures en
continuit avec tout le dveloppement, celui-ci tant conu comme une volution dirige par des
ncessits internes dquilibre. Or, cette continuit fonctionnelle sallie fort bien avec la distinction
des structures successives. Comme nous lavons vu, on peut se reprsenter la hirarchie des
conduites, du rflexe et des perceptions globales de dbut, comme une extension progressive des
distances et une complication progressive des trajets caractrisant les changes entre lorganisme
(sujet) et le milieu (objets) : chacune de ces extensions ou complications reprsente donc une
structure nouvelle, tandis que leur succession est soumise aux ncessits dun quilibre qui doit tre
toujours plus mobile, en fonction de la complexit. Lquilibre opratoire ralise ces conditions lors
du maximum des distances possibles (puisque lintelligence cherche embrasser lunivers) et de la
complexit des trajets (puisque la dduction est capable des plus grands des dtours ) : cet quilibre
est donc concevoir comme le terme dune volution dont il reste retracer les tapes.
Lorganisation des structures opratoires plonge ainsi ses racines bien en de de la pense
rflchie et jusquaux sources de laction elle-mme. Et, par le fait que les oprations sont groupes
en totalits bien structures, ce sont toutes les structures de niveau infrieur, perceptives et
motrices, auxquelles il sagit de les comparer. La voie suivre est donc toute trace : analyser les
rapports de lintelligence avec la perception (chap. III), avec lhabitude motrice (chap. IV), puis
tudier la formation des oprations dans la pense de lenfant (chap. V) et sa socialisation (chap. VI).
Cest alors seulement que la structure de groupement , qui caractrise la logique vivante en action,

rvlera sa vraie nature, soit inne, soit empirique et simplement impose par le milieu, soit, enfin,
expression des changes toujours plus nombreux et complexes entre le sujet et les objets : changes
dabord incomplets, instables et irrversibles, mais acqurant peu peu, par les ncessits mmes de
lquilibre auxquels ils sont astreints, la forme de composition rversible propre au groupement.

1 L. Brunschvicg, Les tapes de la philosophie mathmatique, 2 e d., p. 426.

2 Ce caractre actif du raisonnement mathmatique a t bien vu par Goblot dans son Trait de logique : dduire, disait-il,
cest construire . Mais la construction opratoire lui paraissait simplement rgle par les propositions antrieurement admises ,
alors que le rglage des oprations leur est immanent et est constitu par leur capacit de compositions rversibles, autrement dit
par leur nature de groupes .

DEUXIME PARTIE
LINTELLIGENCE ET LES FONCTIONS SENSORIMOTRICES

III
Lintelligence et la perception
La perception est la connaissance que nous prenons des objets, ou de leurs mouvements, par
contact direct et actuel, tandis que lintelligence est une connaissance subsistant lorsque interviennent
les dtours et quaugmentent les distances spatio-temporelles entre le sujet et les objets. Il se pourrait
donc que les structures intellectuelles, et notamment les groupements opratoires qui caractrisent
lquilibre final du dveloppement de lintelligence, prexistent en tout ou en partie ds le dpart,
sous la forme dorganisations communes la perception et la pense. Telle est en particulier lide
centrale de la thorie de la Forme , qui, si elle ignore la notion du groupement rversible, a dcrit
des lois de structuration densemble qui rgissent simultanment, selon elle, aussi bien la perception,
la motricit et les fonctions lmentaires que le raisonnement lui-mme et en particulier le
syllogisme (Wertheimer). Il est donc indispensable que nous partions des structures perceptives, pour
examiner si lon nen pourrait pas driver une explication de la pense entire, y compris des
groupements comme tels.
Historique
Lhypothse dun rapport troit entre la perception et lintelligence a t soutenue de tous temps par
les uns, et carte par dautres de tous temps galement. Nous ne mentionnerons ici que les auteurs
dtudes exprimentales, par opposition aux innombrables philosophes qui se sont borns
rflchir sur le sujet. Et nous exposerons aussi bien le point de vue des exprimentateurs qui ont
voulu expliquer la perception par une intervention de lintelligence que celui de ceux qui cherchent
driver celle-ci de celle-l.
Cest Helmholtz qui a sans doute pos le premier le problme des rapports entre les structures
perceptives et les structures opratoires, sous sa forme moderne. On sait que la perception visuelle est
susceptible datteindre certaines constances , qui ont provoqu et provoquent toujours une srie de
travaux : une grandeur est perue peu prs correctement en profondeur, malgr le rapetissement
notable de limage rtinienne et la diminution perspective ; une forme est discerne malgr les
renversements ; une couleur est reconnue lombre comme en pleine lumire, etc. Or, Helmholtz
cherchait expliquer ces constances perceptives par lintervention dun raisonnement inconscient ,
qui viendrait corriger la sensation immdiate en sappuyant sur les connaissances acquises.
Lorsquon se rappelle les proccupations de Helmholtz quant la formation de la notion despace, on
imagine bien que cette hypothse devait avoir une signification dtermine dans sa pense, et Cassirer
a suppos (en reprenant lui-mme lide son compte) que le grand physiologiste, physicien et

gomtre cherchait rendre compte des constances perceptives par lintervention dune sorte de
groupe gomtrique immanent cette intelligence inconsciente luvre dans la perception. Or,
la chose est dun grand intrt pour la confrontation, que nous entreprenons ici, des mcanismes
intellectuels et perceptifs. En effet, les constances perceptives sont comparables, sur le plan
sensori-moteur, ce que sont les diverses notions de conservation , qui caractrisent les premires
conqutes de lintelligence (conservation des ensembles, de la substance, du poids, du volume, etc.,
lors des dformations intuitives) : or, ces notions de conservation tant toujours dues lintervention
dun groupement ou dun groupe doprations, si les constances visuelles taient elles-mmes
attribuables un raisonnement inconscient en forme de groupe , il y aurait ainsi continuit
structurale directe entre la perception et lintelligence.
Seulement Hering rpondait dj Helmholtz que lintervention de la connaissance intellectuelle
ne modifie pas une perception : on prouve sensiblement la mme illusion doptique, ou de poids,
etc., lorsque lon connat les valeurs objectives des donnes perues. Il en concluait donc que le
raisonnement nintervient point dans la perception, et que les constances sont dues de pures
rgulations physiologiques.
Mais Helmholtz et Hering croyaient tous deux lexistence de sensations antrieures la
perception et ils concevaient alors la constance perceptive comme une correction des sensations,
en lattribuant donc lun lintelligence et lautre aux mcanismes nerveux. Le problme sest
renouvel aprs que Von Ehrenfels et dcouvert, en 1891, les qualits perceptives densemble
(Gestaltqualitten), telles que celle dune mlodie reconnaissable malgr une transposition modifiant
toutes les notes (aucune sensation lmentaire ne pouvant donc demeurer la mme). Or, de cette
dcouverte sont issues deux coles, lune prolongeant Helmholtz dans son appel lintelligence, et
lautre Hering dans sa ngation du rle de celle-ci. L cole de Gratz , en effet (Meinong, Benussi,
etc.), continue de croire aux sensations et interprte alors la qualit densemble comme le produit
dune synthse : celle-ci, tant transportable, est conue comme due lintelligence comme telle.
Meinong est all jusqu construire sur cette interprtation toute une thorie de la pense fonde sur
lide de totalit (les objets collectifs assurant la liaison du perceptif et du conceptuel). L cole
de Berlin , au contraire, qui est au point de dpart de la psychologie de la Forme , a renvers les
positions : les sensations nexistent plus pour elle titre dlments antrieurs la perception ou
indpendants delle (ce sont des contenus structurs et non plus structurants ) et la forme totale,
dont la notion est alors gnralise toute perception, nest plus conue comme le rsultat dune
synthse, mais bien comme un fait premier, de production inconsciente et de nature physiologique
autant que psychologique : ces formes (Gestalt) se retrouvent mme tous les tages de la
hirarchie mentale, et lon peut donc esprer, selon lcole de Berlin, une explication de lintelligence
partir des structures perceptives, au lieu de faire intervenir, de manire incomprhensible, le
raisonnement dans la perception comme telle.
Dans la suite des recherches, une cole dite du Gestaltkreis (von Weizscker, Auersperg, etc.) a
tent dlargir lide de structure densemble en y englobant ds le dpart la perception et le
mouvement conus comme ncessairement solidaires : la perception supposerait alors lintervention
danticipations et de reconstitutions motrices, qui, sans impliquer lintelligence, lannoncent
cependant. On peut donc considrer ce courant comme renouvelant la tradition helmholtzienne, tandis
que dautres travaux contemporains en restent linspiration de Hering dune interprtation de la
perception par la physiologie pure (Piron, etc.).

La thorie de la Forme et son interprtation de lintelligence

Une mention spciale doit tre faite du point de vue de la Forme, non seulement parce quil a
renouvel la position dun grand nombre de problmes, mais surtout parce quil a fourni une thorie
complte de lintelligence, qui restera, mme pour ses adversaires, un modle dinterprtation
psychologique cohrente.
Lide centrale de la thorie de la Forme est que les systmes mentaux ne sont jamais constitus par
la synthse ou lassociation dlments donns ltat isol avant leur runion, mais consistent
toujours en totalits organises ds le dpart sous une forme ou structure densemble. Cest ainsi
quune perception nest pas la synthse de sensations pralables : elle est rgie tous les niveaux par
un champ dont les lments sont interdpendants du fait mme quils sont perus ensemble. Par
exemple un seul point noir vu sur une grande feuille de papier ne saurait tre peru comme lment
isol, tout unique quil soit, puisquil se dtache titre de figure sur un fond constitu par le
papier, et que ce rapport figure fond suppose lorganisation du champ visuel entier. Cela est
dautant plus vrai que lon aurait pu, la rigueur, percevoir la feuille comme lobjet (la figure ) et
le point noir comme un trou, cest--dire comme la seule partie visible du fond . Pourquoi
prfre-t-on alors le premier mode de perception ? Et pourquoi, si, au lieu dun seul point, on en voit
trois ou quatre assez proches, ne pourra-t-on sempcher de les runir en des formes virtuelles de
triangles ou de quadrilatres ? Cest que les lments perus dans un mme champ sont
immdiatement relis en structures densemble obissant des lois prcises, qui sont les lois
dorganisation .
Ces lois dorganisation, qui rgissent tous les rapports dun champ, ne sont autre chose, dans
lhypothse gestaltiste , que des lois dquilibre rgissant la fois les courants nerveux dclenchs
par le contact psychique avec les objets extrieurs, et par les objets eux-mmes, runis en un circuit
total embrassant donc simultanment lorganisme et son milieu proche. De ce point de vue, un
champ perceptif (ou moteur, etc.) est comparable un champ de forces (lectromagntiques, etc.)
et est rgi par des principes analogues, de minimum, de moindre action, etc. En prsence dune
multiplicit dlments, nous leur imprimons alors une forme densemble qui nest pas une forme
quelconque, mais la forme la plus simple possible exprimant la structure du champ : ce seront donc
des rgles de simplicit, de rgularit, de proximit, de symtrie, etc., qui dtermineront la forme
perue. Do une loi essentielle (dite de prgnance ) : de toutes les formes possibles, la forme qui
simpose est toujours la meilleure , cest--dire la mieux quilibre. De plus, une bonne forme
est toujours susceptible dtre transpose comme une mlodie dont on change toutes les notes.
Mais cette transposition, qui dmontre lindpendance du tout par rapport aux parties, sexplique elle
aussi par des lois dquilibre : ce sont les mmes rapports entre les lments nouveaux, qui
aboutissent la mme forme densemble que les rapports entre les lments antrieurs, non pas grce
un acte de comparaison, mais par une reformation de lquilibre, comme leau dun canal reprend
la mme forme horizontale, mais des niveaux diffrents, aprs louverture de chaque cluse. La
caractrisation de ces bonnes formes et ltude de ces transpositions ont donn lieu une foule
de travaux exprimentaux dun intrt certain, dans le dtail desquels il est inutile dentrer ici.
Ce quil faut, par contre, noter avec soin, comme essentiel la thorie, cest que les lois
dorganisation sont conues comme indpendantes du dveloppement et par consquent comme
communes tous les niveaux. Cette affirmation va de soi si on la limite lorganisation
fonctionnelle, ou quilibre synchronique des conduites, car la ncessit de ce dernier fait loi sur

tous les paliers, do la continuit fonctionnelle sur laquelle nous avons insist. Mais on oppose
dhabitude ce fonctionnement invariant les structures successives, envisages du point de vue diachroniques et qui varient prcisment dun palier lautre. Or, le propre de la Gestalt est de runir
en un tout fonction et structure, sous le nom d organisation , et de considrer les lois de celles-ci
comme invariables. Cest ainsi que les psychologues de la Forme se sont efforcs, par une
accumulation impressionnante de matriaux, de montrer que les structures perceptives sont les
mmes chez le petit enfant et chez ladulte, et surtout chez les vertbrs de toutes catgories. Seule
diffrerait, entre lenfant et ladulte, limportance relative de certains facteurs communs
dorganisation, de la proximit, par exemple, mais lensemble des facteurs demeurent les mmes et
les structures qui en rsultent obissent aux mmes lois.
En particulier, le fameux problme des constances perceptives a donn lieu une solution
systmatique dont les deux points suivants sont relever. En premier lieu, une constance telle que
celle de la grandeur ne constituerait pas la correction dune sensation initiale dformante, lie une
image rtinienne rduite, parce quil nexiste pas de sensation initiale isole, et que limage rtinienne
nest quun anneau non privilgi dans la chane, dont le circuit total relie les objets au cerveau par
lintermdiaire des courants nerveux intresss : cest donc immdiatement et directement que lon
assure lobjet, vu en profondeur, sa grandeur relle, en vertu tout simplement des lois
dorganisation rendant cette structure la meilleure de toutes. En second lieu, les constances
perceptives ne sacquerraient donc pas, mais seraient donnes telles quelles tous les niveaux, chez
lanimal et le nourrisson, comme chez ladulte. Les exceptions exprimentales apparentes seraient
dues au fait que le champ perceptif nest pas toujours assez structur, la constance la meilleure
ayant t trouve lorsque lobjectif fait partie dune configuration densemble, comme une suite
dobjets sris.
Si nous en revenons lintelligence, elle a reu, de ce point de vue, une interprtation
remarquablement simple et qui serait susceptible, si elle tait vraie, de rattacher presque directement
les structures suprieures (et notamment les groupements opratoires que nous avons dcrits) aux
formes les plus lmentaires dordre sensori-moteur et mme perceptif. Trois applications de la
thorie de la Forme ltude de lintelligence sont spcialement noter : celle de Khler
lintelligence sensori-motrice, celle de Wertheimer la structure du syllogisme et celle de Duncker
lacte dintelligence en gnral.
Pour Khler, lintelligence apparat lorsque la perception ne se prolonge pas directement en
mouvements susceptibles dassurer la conqute de lobjectif. Un chimpanz dans sa cage cherche
atteindre un fruit situ hors de porte du bras : un intermdiaire est alors ncessaire, dont lemploi
dfinira la complication propre laction intelligente. En quoi consiste cette dernire ? Si un bton est
mis la disposition du singe, mais dans une position quelconque, il est vu comme un objet
indiffrent : plac paralllement au bras, il sera brusquement peru comme un prolongement possible
de la main. Jusque-l neutre, le bton recevra ainsi une signification du fait de son incorporation dans
la structure densemble. Le champ sera donc restructur et ce sont ces restructurations soudaines
qui, selon Khler, caractrisent lacte dintelligence : le passage dune structure moins bonne une
structure meilleure est lessence de la comprhension, simple continuation par consquent, mais
mdiate ou indirecte de la perception mme.
Cest ce principe explicatif que lon retrouve chez Wertheimer dans son interprtation
gestaltiste du syllogisme. La majeure est une forme comparable une structure perceptive :
tous les hommes constituent ainsi un ensemble que lon se reprsente centr lintrieur de

lensemble des mortels . La mineure procde de mme : Socrate est un individu centr dans le
cercle des hommes . Lopration qui tirera de ces prmisses la conclusion donc Socrate est
mortel revient donc simplement restructurer lensemble, en faisant disparatre le cercle
intermdiaire (les hommes), aprs lavoir situ avec son contenu dans le grand cercle (les mortels).
Le raisonnement est donc une recentralisation : Socrate est comme dcentr de la classe des
hommes pour se trouver recentr dans celle des mortels. Le syllogisme relve ainsi sans plus de
lorganisation gnrale des structures : il est analogue en cela aux restructurations caractrisant
lintelligence pratique de Khler, mais procde en pense et non plus en action.
Duncker, enfin, tudie le rapport de ces comprhensions brusques (Einsicht ou restructuration
intelligente) avec lexprience, de manire porter le coup de grce lempirisme associationniste,
que la notion de Gestalt contredit ds le principe. Il analyse cet effet divers problmes dintelligence
et trouve en tous les domaines que lexprience acquise joue un rle seulement secondaire dans le
raisonnement : lexprience ne prsente jamais de signification pour la pense quen fonction de
lorganisation actuelle. Cest cette dernire, cest--dire la structure du champ prsent, qui dtermine
les appels possibles aux expriences passes, soit quil les rende inutiles, soit quil commande une
vocation et une utilisation des souvenirs. Le raisonnement est ainsi un combat qui forge ses
propres armes , et tout sy explique par des lois dorganisation, indpendantes de lhistoire de
lindividu et assurant au total lunit foncire des structures de tout niveau, des formes perceptives
lmentaires celles de la pense la plus haute.
Critique de la psychologie de la Forme
On ne saurait quaccorder la psychologie de la Forme le bien-fond de ses descriptions : le
caractre de totalit propre aux structures mentales, tant perceptives quintelligentes, lexistence et
les lois de la bonne forme , la rduction des variations de structure des formes dquilibre, etc.,
sont justifis par de si nombreux travaux exprimentaux que ces notions ont acquis droit de cit dans
toute la psychologie contemporaine. En particulier, le mode danalyse qui consiste toujours traduire
les faits et termes de champ total est le seul lgitime, la rduction en lments atomistiques
altrant toujours lunit du rel.
Mais il faut bien comprendre que, si les lois dorganisation ne drivent pas, par-del la
psychologie et la biologie, de formes physiques absolument gnrales (Khler)1, alors le
langage des totalits nest quun mode de description, et lexistence des structures totales requiert une
explication qui nest point incluse dans le fait de la totalit elle-mme. Cest ce que nous avons admis
pour nos propres groupements et il faut ladmettre aussi pour les formes ou structures
lmentaires.
Or, lexistence gnrale et mme physique des lois dorganisation implique tout au moins
et les thoriciens de la Forme sont les premiers laffirmer leur invariance au cours du
dveloppement mental. La question pralable, pour la doctrine orthodoxe de la Forme (nous nous en
tiendrons ici cette orthodoxie, mais il faut signaler quun certain nombre de partisans plus prudents
de la Gestalt, tels que Gelb et Goldstein, ont rejet lhypothse des formes physiques ), est donc
celle de la permanence, au cours du dveloppement mental, de certaines formes essentielles
dorganisation : de celle des constances perceptives, en particulier.
Seulement, sur le point capital, nous croyons pouvoir soutenir que, dans ltat actuel des

connaissances, les faits sopposent une telle affirmation. Sans entrer dans le dtail, et en restant sur
le terrain de la psychologie de lenfant et de la constance des grandeurs, il faut relever, en effet, les
quelques points suivants :
1. H. Franck2 a cru pouvoir tablir la constance des grandeurs chez des bbs de 11 mois. Or, la
technique de ses expriences a donn lieu discussion (Beyrl) et, mme si le fait est en gros exact, 11
mois reprsentent dj un dveloppement considrable de lintelligence sensori-motrice.
E. Brunswick et Cruikshank ont constat un dveloppement progressif de cette constance durant les
six premiers mois.
2. Certaines expriences que nous avons conduites avec Lambercier sur des enfants de 5 7 ans, et
consistant en comparaisons (deux deux) de hauteurs en profondeur, nous ont permis de mettre en
lumire un facteur dont les exprimentateurs navaient pas tenu compte : il existe, tout ge, une
erreur systmatique de ltalon , telle que llment choisi comme talon est survalu, par rapport
aux variables quil mesure, cause mme de sa fonction dtalon, et cela dans le cas o il est situ en
profondeur aussi bien que dans la situation proche. Cette erreur systmatique du sujet, combine avec
ses estimations en profondeur, peut donner lieu une constance apparente (et illusoire) : dfalcation
faite de l erreur de ltalon , nos sujets de 5-7 ans ont prsent une sous-estimation moyenne
apprciable, en profondeur, tandis que les adultes aboutissent, en moyenne, une surconstance3 .
3. Burzlaff4, qui a aussi obtenu des variations avec lge dans les comparaisons deux deux, a cru
pouvoir maintenir lhypothse gestaltiste dune permanence de la constance des grandeurs dans le
cas o les lments comparer sont englobs dans une configuration densemble, et notamment
lorsquils sont sris. En de minutieuses expriences, Lambercier a repris, notre demande, ce
problme des comparaisons sriales en profondeur 5 et a pu montrer quil nexiste une constance
relativement indpendante de lge que dans un seul cas (le seul prcisment envisag par Burzlaff) :
celui o ltalon est gal au terme mdian des lments comparer. Par contre, ds que lon choisit
un talon sensiblement plus grand ou plus petit que le mdian, on observe des altrations
systmatiques en profondeur. Il est clair, ds lors, que la constance du mdian relve dautres causes
que la constance en profondeur : cest sa position privilgie de mdian qui assure son invariance (il
est dvalu par tous les termes suprieurs lui et revaloris symtriquement par tous les termes
infrieurs, do sa stabilit). Les mesures faites sur les autres termes montrent, ici encore, que la
constance spcifique en profondeur nexiste pas chez lenfant, tandis que lon observe un
accroissement notable, avec lge, des rgulations tendant cette constance.
4. On sait que Beyrl6, analysant la constance des grandeurs chez les coliers, a trouv, de son ct,
un accroissement moyen des cas de constance jusque vers 10 ans, palier partir duquel lenfant ragit
enfin la manire de ladulte (une volution parallle a t trouve par E. Brunswick en ce qui
concerne les constances de la forme et de la couleur).
Lexistence dune volution, avec lge, des mcanismes aboutissant aux constances perceptives (et
nous verrons plus loin bien dautres transformations gntiques de la perception) conduit assurment
une revision des explications de la thorie de la Forme. Tout dabord, sil y a volution relle des
structures perceptives, on ne saurait plus carter, ni le problme de leur formation, ni le rle possible
de lexprience au cours de leur gense. Sur ce dernier point, E. Brunswick a mis en vidence la
frquence de formes (Gestalt) empiriques ct des formes gomtriques . Cest ainsi quune
figure intermdiaire entre limage dune main ouverte et un schma gomtrique cinq branches
exactement symtrique a donn, en vision tachystoscopique chez ladulte, 50 % en faveur de la main

(forme empirique) et 50 % en faveur de la bonne forme gomtrique.

Quant la gense des formes , qui soulve donc une question essentielle ds le moment que lon
rejette lhypothse des formes physiques permanentes, il convient de remarquer au pralable
lillgitimit du dilemme : ou totalits ou atomisme des sensations isoles. Il y a en ralit trois
termes possibles : ou bien une perception est une synthse dlments, ou bien elle constitue une
totalit dun seul tenant, ou bien elle est un systme de rapports (chaque rapport tant alors lui-mme
une totalit, mais la totalit densemble devenant analysable sans en revenir pour autant latomisme).
Cela dit, rien nempche de concevoir les structures totales comme le produit dune construction
progressive, procdant non pas par synthses , mais par diffrenciations accommodatrices et
assimilations combines, ni de mettre cette construction en rapport avec une intelligence doue
dactivit relle par opposition au jeu des structures prtablies.
En ce qui concerne la perception, le point crucial est celui de la transposition . Faut-il, avec la
thorie de la Forme, interprter les transpositions (dune mlodie dun ton dans un autre ou dune
forme visuelle par agrandissement) comme de simples rapparitions dune mme forme dquilibre
entre lments nouveaux dont les rapports se sont conservs (cf. les paliers horizontaux dun systme
dcluses), ou faut-il y voir le produit dune activit assimilatrice qui intgre des lments
comparables dans un mme schme ? Laccroissement mme de la facilit de transposer, en fonction
de lge (voir la fin de ce chap. III), nous parat imposer cette seconde solution. Bien plus, la
transposition ordinairement envisage, qui est externe par rapport aux figures, il convient sans doute
dadjoindre les transpositions internes entre lments dune mme figure, qui expliquent le rle des
facteurs de rgularit, dgalits, de symtrie, etc., inhrents aux bonnes formes .
Or, ces deux interprtations possibles de la transposition comportent des significations bien
diffrentes en ce qui concerne les rapports entre la perception et lintelligence et surtout la nature de
cette dernire.
En cherchant rduire les mcanismes de lintelligence ceux qui caractrisent les structures
perceptives, elles-mmes rductibles des formes physiques , la thorie de la Forme en revient au
fond, quoique par des voies beaucoup plus raffines, lempirisme classique. La seule diffrence (et,
si considrable quelle soit, elle pse peu auprs dune telle rduction) est que la doctrine nouvelle
remplace les associations par des totalits structures. Mais, dans les deux cas, lactivit
opratoire est dissoute dans le sensible, au profit de la passivit des mcanismes automatiques.
Or, on ne saurait trop insister sur le fait que, si les structures opratoires sont relies par une srie
continue dintermdiaires aux structures perceptives (et nous laccordons sans difficult), il y a
cependant une inversion fondamentale de sens entre la rigidit dune forme perue et la mobilit
rversible des oprations. La comparaison que tente Wertheimer entre le syllogisme et les formes
statiques de la perception risque ainsi de demeurer insuffisante. Lessentiel, dans le mcanisme dun
groupement (dont on tire des syllogismes), nest pas la structure revtue par les prmisses ou celle
qui caractrise les conclusions, mais bien le processus de composition permettant de passer des unes
aux autres. Or, ce processus prolonge sans doute les restructurations et recentralisations perceptives
(telles que celles qui permettent de voir alternativement en creux ou en bosse un dessin
quivoque ). Mais il est bien davantage encore, puisquil est constitu par lensemble des
oprations mobiles et rversibles dembotement et de dbotement (A + A = B ; A = B A ; A = B
A ; B A A = O, etc.). Ce ne sont donc plus les formes statiques qui comptent dans lintelligence, ni
le simple passage sens unique dun tat un autre (ou encore loscillation entre les deux), cest la
mobilit et la rversibilit gnrale des oprations qui engendrent les structures. Il sensuit que les

structures en jeu diffrent elles-mmes dans les deux cas : une structure perceptive est caractrise,
comme la thorie de la Forme y a insist elle-mme, par son irrductibilit la composition
additive : elle est donc irrversible et non associative. Il y a donc beaucoup plus quune
recentration (Umzentrierung) dans un systme de raisonnements : il y a une dcentration gnrale,
qui suppose une sorte de dissolution ou de dgel des formes perceptives statiques au profit de la
mobilit opratoire, et, par consquent, il y a la possibilit dune construction indfinie de structures
nouvelles, perceptibles ou dpassant les limites de toute perception relle.
Quant lintelligence sensori-motrice dcrite par Khler, il est clair que les structures perceptives
y jouent un rle beaucoup plus grand. Mais, par le fait mme que la thorie de la Forme sest oblige
les considrer comme mergeant directement des situations comme telles, sans gense historique,
Khler sest vu contraint de retrancher du domaine de lintelligence, dune part, le ttonnement qui
prcde la dcouverte des solutions, et, dautre part, les corrections et contrles qui la suivent. Ltude
des deux premires annes de lenfant nous a conduit cet gard une vision diffrente des choses :
il y a certes aussi des structures densemble ou formes dans lintelligence sensori-motrice du
bb, mais loin de demeurer statiques et sans histoire, elles constituent des schmes qui procdent
les uns des autres par diffrenciations et intgrations successives, et qui doivent ainsi tre
accommods sans cesse aux situations, par ttonnement et corrections, en mme temps quils se les
assimilent. La conduite du bton est ainsi prpare par une srie de schmes antrieurs tels que celui
dattirer soi lobjectif par lintermdiaire de ses prolongements (ficelle ou supports) ou celui de
frapper un objet contre un autre.
Il est alors ncessaire de faire la thse de Duncker les rserves suivantes. Sans doute un acte
dintelligence nest-il dtermin par lexprience antrieure que dans la mesure o il y recourt. Mais
cette mise en relation suppose des schmes dassimilation, eux-mmes issus des schmes antrieurs
dont ils drivent par diffrenciation et coordination. Les schmes ont donc une histoire : il y a
mutuelle raction entre lexprience antrieure et lacte prsent dintelligence, et non pas action sens
unique du pass sur le prsent, comme le voulait lempirisme, ni appel sens unique du prsent au
pass, comme le veut Duncker. Il est mme possible de prciser ces rapports entre le prsent et le
pass, en disant que lquilibre est atteint lorsque tous les schmes antrieurs sont embots dans les
actuels et que lintelligence peut alors indiffremment reconstruire les anciens au moyen des prsents
et rciproquement.
Au total, on voit donc que, exacte en sa description des formes dquilibre ou totalits bien
structures, la thorie de la Forme nglige cependant, tant dans le domaine perceptif que dans celui de
lintelligence, la ralit du dveloppement gntique et la construction effective qui la caractrise.
Les diffrences entre la perception et lintelligence
La thorie de la Forme a renouvel le problme des rapports entre lintelligence et la perception,
en montrant la continuit qui relie les structures caractristiques de ces deux domaines. Il nen reste
pas moins que, pour rsoudre le problme en respectant la complexit des faits gntiques, il faut
faire linventaire des diffrences elles-mmes avant den revenir aux analogies conduisant des
explications possibles.
Une structure perceptive est un systme de rapports interdpendants. Quil sagisse de formes
gomtriques, de poids, de couleurs ou de sons, on peut toujours traduire les totalits en rapports,

sans dtruire lunit du tout comme tel. Il suffit alors, pour dgager les diffrences autant que les
ressemblances entre les structures perceptives et opratoires, dexprimer ces rapports dans le langage
du groupement la manire dont les physiciens, formulant en termes rversibles les phnomnes
thermodynamiques, constatent quils sont intraduisibles en un tel langage, parce quirrversibles, la
non-correspondance des symbolismes soulignant ainsi dautant mieux les diffrences en jeu. cet
gard il suffit de reprendre les diverses illusions gomtriques connues, en faisant varier les facteurs
en prsence, ou les faits relevant de la loi de Weber, etc., et de formuler en termes de groupement tous
les rapports, ainsi que leurs transformations en fonction des modifications extrieures.
Or, les rsultats ainsi obtenus se sont montrs fort nets : aucune des cinq conditions du
groupement ne se trouve ralise au niveau des structures perceptives, et, l o elles paraissent le
plus prs de ltre, comme sur le terrain des constances annonant la conservation opratoire,
lopration est remplace par de simples rgulations, non entirement rversibles (et par consquent
mi-chemin de lirrversibilit spontane et du rglage opratoire lui-mme).
Prenons comme premier exemple une forme simplifie de lillusion de Delbuf7 : un cercle
A1 de 12 mm de rayon inscrit dans un cercle B de 15 mm parait plus grand quun cercle isol As
gal A1. Faisons varier le cercle extrieur B en lui donnant successivement de 15 13 mm de
rayon, et de 15 40 ou 80 mm : lillusion diminue de 15 13 mm ; elle diminue aussi de 15 36
mm, pour devenir nulle vers 36 mm (cest--dire quand le diamtre de A1 gale la largeur de la
zone comprise entre B et A1) et ngative au-del (sous-estimation du cercle intrieur A1). Or :
1. traduire en langage opratoire les rapports en jeu dans ces transformations perceptives, il
est dabord vident que leur composition ne saurait tre additive, faute de conservation des
lments du systme. Cest dailleurs l la dcouverte essentielle de la thorie de la forme et ce
qui caractrise, selon elle, la notion de totalit perceptive. Si nous appelons A la zone
intercalaire marquant la diffrence entre les cercles A1 et B, on ne saurait donc crire A1 + A =
B, puisque A1 est dform par son insertion en B, que B est dform par le fait dentourer A1 et
que la zone A est plus ou moins dilate ou comprime selon les rapports entre A1 et B. On peut
prouver cette non-conservation de la totalit de la manire suivante. Si, en partant dune certaine
valeur de A1, de A et de B, on largit (objectivement) A1, en rtrcissant donc A, mais en laissant
B constant, il se peut que le tout B soit vu plus petit quauparavant : il se sera donc perdu quelque
chose au cours de la transformation ; ou au contraire il sera vu plus grand et il interviendra
quelque chose en trop. Il sagit alors de trouver un moyen de formuler ces transformations non
compenses .
2. Traduisons cet effet les transformations en termes de composition de rapports, et nous
constaterons la nature irrversible de cette composition, cette irrversibilit exprimant sous une
autre forme labsence de composition additive. Appelons r laugmentation de ressemblance
(dimensionnelle) entre A1 et B et d laugmentation de diffrence (dimensionnelle) entre les
mmes termes. Ces deux rapports devraient tre et demeurer linverse lun de lautre, soit + r =
d et + d = r (le signe indiquant la diminution de ressemblance ou de diffrence). Or, si nous
partons de lillusion nulle (A1 = 12 mm et B = 36 mm), nous constatons quen augmentant les
ressemblances objectives (= en resserrant les cercles), le sujet les peroit encore renforces : par
consquent la perception a trop augment les ressemblances au cours de leur accroissement
objectif et pas assez maintenu les diffrences au cours de leur diminution objective. De mme, si

on augmente les diffrences objectives (en desserrant les cercles), cette augmentation est aussi
exagre. Il intervient donc un dfaut de compensation au cours des transformations. Nous
conviendrons alors dcrire ces dernires sous la forme suivante, destine marquer leur
caractre incomposable, du point de vue logique :
r > d ou d > r.
En effet, si, en chaque figure prise isolment, les rapports de ressemblances y sont
naturellement toujours linverse des rapports de diffrences, le passage dune figure lautre ne
maintient pas constante la somme des ressemblances et des diffrences, puisque les totalits ne se
conservent pas (voir sous 1). Cest en ce sens que lon peut lgitimement considrer les
accroissements de ressemblance comme lemportant sur les diminutions de diffrence, ou
linverse.
Il est en ce cas possible dexprimer la mme ide de faon plus concise en disant simplement
que la transformation des rapports est irrversible, parce que saccompagnant dune
transformation non compense P telle que :
r = d + Prd ou d = r + Prd.
3. Bien plus, aucune composition de rapports perceptifs nest indpendante du chemin parcouru
(associativit), mais chaque rapport peru dpend de ceux qui lont immdiatement prcd. Cest
ainsi que la perception dun mme cercle A donnera des rsultats sensiblement diffrents selon
quil est compar des cercles de rfrence sris en ordre ascendant ou descendant. La mesure
la plus objective est, en ce cas, dordre concentrique, cest--dire procdant par lments tantt
plus grands tantt plus petits que A, de manire compenser les unes par les autres les
dformations dues aux comparaisons antrieures.
4. et 5. Il est donc vident quun mme lment ne demeure pas identique lui-mme, selon
quil est compar dautres, diffrents de lui ou de mmes dimensions : sa valeur variera sans
cesse en fonction des relations donnes, actuelles comme antrieures.
Il y a donc impossibilit rduire un systme perceptif un groupement , sauf ramener les
ingalits des galits par lintroduction de transformations non compenses P qui constituent la
mesure des dformations (illusions) et attestent la non-additivit ou non-transitivit des rapports
perceptifs, leur irrversibilit, leur non-associativit et leur non-identit.
Cette analyse (qui nous apprend par ailleurs ce que serait la pense si ses oprations ntaient pas
groupes !) montre que la forme dquilibre inhrent aux structures perceptives est bien diffrente
de celle des structures opratoires. En ces dernires, lquilibre est la fois mobile et permanent, les
transformations intrieures au systme ne modifiant pas celui-ci, parce quelles sont toujours
exactement compenses, grce aux oprations inverses relles ou virtuelles (rversibilit). Dans le
cas des perceptions, au contraire, chaque modification de la valeur de lun des rapports en jeu
entrane une transformation de lensemble, jusqu ce que se constitue un nouvel quilibre, distinct de
celui qui caractrisait ltat antrieur : il y a donc dplacement dquilibre (comme on dit en
physique, dans ltude des systmes irrversibles comme les systmes thermodynamiques) et non plus
quilibre permanent. Cest le cas, par exemple, pour chaque nouvelle valeur du cercle extrieur B,
dans lillusion dcrite linstant : lillusion augmente alors, ou diminue, mais ne conserve pas sa
valeur initiale.
Bien plus, ces dplacements dquilibre obissent des lois de maxima : un rapport donn
nengendre une illusion, donc ne produit une transformation non compense P, que jusqu une

certaine valeur, eu gard celle des autres rapports. Passe cette valeur, lillusion diminue, parce que
la dformation est alors en partie compense sous leffet des nouveaux rapports de lensemble : les
dplacements dquilibre donnent donc lieu des rgulations, ou compensations partielles, que lon
peut dfinir par le changement de signe de la quantit P (par exemple quand les deux cercles
concentriques sont trop rapprochs ou trop loigns, lillusion de Delbuf diminue). Or, ces
rgulations, dont leffet est donc de limiter ou de modrer (comme on dit en physique) les
dplacements dquilibre, sont comparables certains gards aux oprations de lintelligence. Si le
systme tait dordre opratoire, toute augmentation de lune des valeurs correspondrait la
diminution dune autre, et rciproquement (il y aurait donc rversibilit, cest--dire que lon aurait P
= 0) ; si, dautre part, il y avait dformation sans frein lors de chaque modification extrieure, le
systme nexisterait plus comme tel : lexistence des rgulations manifeste ainsi celle dune structure
intermdiaire entre lirrversibilit complte et la rversibilit opratoire.
Mais comment expliquer cette opposition relative (double dune parent relative) entre les
mcanismes perceptifs et intelligents ? Les rapports dont est compose une structure densemble, telle
que celle dune perception visuelle, exprimant les lois dun espace subjectif, ou espace perceptif, que
lon peut analyser et comparer lespace gomtrique, ou espace opratoire. Les illusions (ou
transformations non compenses du systme des rapports) peuvent tre alors conues comme des
dformations de cet espace, dans le sens de la dilatation ou de la contraction8.
Or, de ce point de vue, un fait capital domine toutes les relations entre la perception et
lintelligence. Lorsque lintelligence compare deux termes lun lautre, ni le comparant ni le
compar (autrement dit ni le mtre ni le mesur) ne sont dforms par la comparaison mme. Au
contraire, dans le cas de la comparaison perceptive, et notamment lorsquun lment sert dtalon
fixe dans lvaluation dlments variables, il se produit une dformation systmatique que nous
avons appele avec Lambercier l erreur de ltalon : llment auquel sattache davantage le
regard (cest--dire en gnral ltalon lui-mme, lorsque la variable est loigne de lui, mais parfois
aussi la variable, lorsque ltalon est proche delle et dj connu) est systmatiquement survalu, et
cela dans les comparaisons effectues sur le plan fronto-parallle aussi bien quen profondeur 9.
De tels faits ne constituent que des cas particuliers dun processus trs gnral. Si ltalon est
survalu (ou, en certains cas, la variable), cest simplement parce que llment le plus longtemps
regard (ou le plus souvent, le plus intensment, etc.) est par cela mme agrandi, comme si lobjet ou
la rgion sur lesquels se porte le regard donnaient lieu une dilatation de lespace perceptif. Il suffit,
cet gard, de regarder alternativement deux lments gaux pour voir que lon renforce chaque fois
les dimensions de celui que lon fixe, quitte ce que ces dformations successives se compensent au
total. Lespace perceptif nest donc pas homogne, mais il est chaque instant centr, et la zone de
centration correspond une dilatation spatiale, tandis que la priphrie de cette zone centrale est
dautant plus contracte quon sloigne du centre. Ce rle de la centration et Terreur de ltalon se
retrouvent dans le domaine du toucher.
Mais, si la centration est ainsi cause de dformations, plusieurs centrations distinctes corrigent
les effets de chacune. La dcentration , ou coordination de centrations diffrentes, est par
consquent facteur de correction. On voit alors demble le principe dune explication possible des
dformations irrversibles et des rgulations dont nous parlions linstant. Les illusions de la
perception visuelle peuvent sexpliquer par le mcanisme des centrations lorsque les lments de la
figure sont (relativement) trop proches les uns des autres pour quil y ait dcentration (illusions de
Delbuf, Oppel-Kundt, etc.). Inversement, il y a rgulation dans la mesure o il y a dcentration,

automatique ou par comparaisons actives.

Or, on aperoit maintenant le rapport entre ces processus et ceux qui caractrisent lintelligence. Ce
nest pas seulement dans le domaine perceptif que lerreur (relative) tient la centration et
lobjectivit (relative) la dcentration. Toute lvolution de la pense de lenfant, dont les formes
intuitives initiales sont prcisment voisines des structures perceptives, est caractrise par le passage
dun gocentrisme gnral (dont nous reparlerons au chap. V) la dcentration intellectuelle, donc
par un processus comparable celui dont nous constatons ici les effets. Mais la question est pour
linstant de saisir la diffrence entre la perception et lintelligence acheve, et, cet gard, les faits
qui prcdent permettent de serrer de plus prs la principale de ces oppositions : celle de ce que lon
pourrait appeler la relativit perceptive avec la relativit intellectuelle.
En effet, si les centrations se traduisent par des dformations dont nous avons vu comment on peut
les formuler en rfrence (et par contraste) avec le groupement, le problme est en outre de les
mesurer lorsque cela est possible, et dinterprter cette qualification. Or, la chose est aise dans le cas
o deux lments homognes sont compars entre eux, telles que deux lignes droites qui se
prolongent lune lautre. On peut tablir alors une loi des centrations relatives , indpendante de la
valeur absolue des effets de la centration, et exprimant les dformations relatives sous la forme dune
simple valeur probable, cest--dire par le rapport des centrations relles au nombre des centrations
possibles.
On sait, en effet, quune ligne A, compare une autre ligne A, est dvalorise par cette
dernire si celle-ci est plus grande que la premire (A < A) et survalue dans le cas inverse (A >
A). Le principe du calcul est alors de considrer, dans chacun de ces deux cas, les centrations
successives sur A et sur A comme dilatant alternativement ces lignes proportionnellement leurs
longueurs : la diffrence de ces dformations, exprime en grandeurs relatives de A et de A,
donne ainsi la survaluation ou la dvaluation brute de A, lesquelles sont ensuite diviser par la
longueur totale des lignes contigus A + A, puisque la dcentration est proportionnelle la
grandeur de la figure densemble. On obtient donc :
En outre, si la mesure est faite sur A, il faut multiplier ces relations par A2 /(A + A)2, cest-dire par le carr du rapport entre la partie mesure et le tout.
La courbe thorique obtenue de la sorte correspond bien aux mesures empiriques des
dformations, et, de plus, rejoint assez exactement les mesures de lillusion de Delbuf10 (si A est
insr entre deux A et quon double alors cette valeur A dans la formule).
Cette loi des centrations relatives, exprime en langage qualitatif, signifie simplement que toute
diffrence objective est accentue subjectivement par la perception, mme dans le cas o les lments
compars sont galement centrs par le regard. Autrement dit, tout contraste est exagr par la
perception, ce qui indique demble lintervention dune relativit particulire cette dernire et
distincte de celle de lintelligence. Ceci nous conduit la loi de Weber, dont la discussion est
particulirement instructive cet gard. Prise au sens strict, la loi de Weber exprime, comme on le
sait, que la grandeur des seuils diffrentiels (plus petites diffrences perues) est proportionnelle
celle des lments compars : si un sujet distingue par exemple 10 et 11 mm, mais non pas 10 et 10,5
mm, il ne distinguera aussi que 10 et 11 mm et non pas 10 et 10,5 cm.
Supposons ainsi que les lignes prcdentes A et A soient maintenant de valeurs trs proches ou
gales. Si elles sont gales, la centration sur A dilate A et dvalorise A, puis la centration sur A

dilate A et dvalorise A selon les mmes proportions : do lannulation des dformations. Par
contre, si elles sont lgrement ingales, mais que leur ingalit reste infrieure aux
dformations dues la centration, la centration sur A donne la perception A > A et la centration
sur A la vision A > A. Il y a en ce cas contradiction entre les estimations (contrairement au cas
gnral o une ingalit, commune aux deux points de vue, apparat simplement plus ou moins
forte selon que lon fixe A ou A). Cette contradiction se traduit alors par une sorte de
balancement (comparable la rsonance en physique) qui ne saurait aboutir lquilibre
perceptif que par lgalisation A = A. Mais cette galisation demeure subjective, et est donc
illusoire : elle revient dire que deux valeurs presque gales sont confondues par la perception.
Or cette indiffrenciation est prcisment ce qui caractrise lexistence des seuils diffrentiels
et, comme elle est proportionnelle, en vertu de la loi des centrations relatives, aux longueurs de A
et de A, on retrouve ainsi la loi de Weber.
La loi de Weber, applique aux seuils diffrentiels, sexplique donc par celle des centrations
relatives. Bien plus, comme elle stend galement aux diffrences quelconques (soit que les
ressemblances priment les diffrences, comme lintrieur du seuil, soit linverse comme dans le
cas discut plus haut), on peut lenvisager dans tous les cas comme exprimant simplement le
facteur de proportionnalit inhrent aux rapports de centrations relatives (et pour le toucher et le
poids, etc., comme pour la vision).
Nous voici donc en mesure dnoncer plus clairement lopposition, sans doute essentielle, qui
spare lintelligence de la perception. On traduit souvent la loi de Weber en disant que toute
perception est relative . On ne saisit pas de diffrences absolues, puisque 1 gr ajout 10 gr peut
tre peru, tandis quil ne lest plus ajout 100 gr. Dautre part, lorsque les lments diffrent
notablement, les contrastes sont alors accentus, comme le montrent les cas ordinaires de centrations
relatives, et ce renforcement est nouveau relatif aux grandeurs en jeu (une chambre parat ainsi
chaude ou froide selon que lon vient dun endroit temprature plus basse ou plus leve). Quil
sagisse de ressemblances illusoires (seuil dgalit) ou de diffrences illusoires (contrastes), tout est
donc perceptivement relatif . Mais nen est-il pas de mme dans lintelligence aussi ? Une classe
nest-elle pas relative une classification ? et une relation, lensemble des autres ? En ralit, le mot
relatif prsente un sens bien diffrent dans les deux cas.
La relativit perceptive est une relativit dformante, dans le sens o le langage courant dit tout
est relatif , pour nier la possibilit de lobjectivit : le rapport perceptif altre les lments quil
relie, et nous comprenons maintenant pourquoi. Au contraire, la relativit de lintelligence est la
condition mme de lobjectivit : ainsi la relativit de lespace et du temps est la condition de leur
propre mesure. Tout se passe donc comme si la perception, oblige de procder pas pas, par
contact, immdiat, mais partiel, avec son objet, le dformait par lacte mme de le centrer, quitte
attnuer ces dformations par des dcentrations galement partielles, tandis que lintelligence,
embrassant en un seul tout un nombre bien plus grand de ralits, selon des trajets mobiles et souples,
atteint lobjectivit par une dcentration beaucoup plus large.
Or, ces deux relativits, lune dformante et lautre objective, sont sans doute lexpression, la fois
dune opposition profonde entre les actes dintelligence et les perceptions, et dune continuit
supposant par ailleurs lexistence de mcanismes communs. Pourquoi, en effet, si la perception
comme lintelligence consistent structurer et mettre en rapports, ces rapports sont-ils dformants
dans un cas et non pas dans lautre ? Ne serait-ce pas que les premiers sont, non seulement
incomplets, mais insuffisamment coordonnmes, tandis que les seconds reposeraient sur une

coordination indfiniment gnralisable ? Et si le groupement est le principe de cette

coordination, et que sa composition rversible prolonge les rgulations et dcentrations perceptives,
ne faut-il pas admettre alors que les centrations sont dformantes parce que trop peu nombreuses, en
partie fortuites et rsultant ainsi dune sorte de tirage au sort parmi lensemble de celles qui seraient
ncessaires pour assurer la dcentration entire et lobjectivit ?
Nous sommes donc conduits nous demander si la diffrence essentielle entre lintelligence et la
perception ne tiendrait pas au fait que celle-ci est un processus dordre statistique, li une certaine
chelle, tandis que les processus dordre intellectuel dtermineraient les rapports densemble lis
une chelle suprieure. La perception serait lintelligence ce quest en physique le domaine de
lirrversible (cest--dire prcisment du hasard) et des dplacements dquilibre, par rapport celui
de la mcanique proprement dite.
Or, la structure probabiliste des lois perceptives dont nous venons de parler tombe prcisment
sous le sens, et explique le caractre irrversible des processus de la perception, par opposition aux
compositions opratoires, la fois bien dtermines et rversibles. Pourquoi, en effet, la sensation
apparat-elle comme le logarithme de lexcitation (ce quexprime sans plus la proportionnalit
nonce par la loi de Weber) ? On sait que la loi de Weber ne sapplique pas seulement aux faits de
perception ou aux faits dexcitation physiologique, mais aussi, entre autres, limpression dune
plaque photographique : en ce dernier cas, elle signifie simplement que les intensits dimpression
sont fonction de la probabilit de rencontre entre les photons bombardant la plaque et les particules
de sels dargent qui la composent (do la forme logarithmique de la loi : rapport entre la
multiplication des probabilits et laddition des intensits). Dans le cas de la perception, il est facile,
de mme, de concevoir une grandeur, telle que la longueur dune ligne, comme un ensemble de
points de fixation possible du regard (ou de segments offerts la concentration). Lorsque lon
compare deux lignes ingales, les points correspondants donneront lieu des combinaisons ou
associations (au sens mathmatique) de ressemblance, et les points non correspondants des
associations de diffrence (les associations saccroissant donc multiplicativement lorsque la longueur
des lignes saccrot additivement). Si la perception procdait selon toutes les combinaisons possibles,
il ny aurait alors aucune dformation (les associations aboutiraient un rapport constant et lon
aurait r = d). Mais tout se passe au contraire comme si le regard rel constituait une sorte de tirage
au sort et comme sil fixait seulement certains points de la figure perue, en ngligeant les autres. Il
est alors facile dinterprter les lois prcdentes en fonction des probabilits selon lesquelles les
centrations sorienteront dans un sens plutt que dans un autre. Dans le cas de diffrences notables
entre deux lignes, il va de soi que la plus grande des deux attirera davantage le regard, do lexcs
des associations de diffrence (loi des centrations relatives dans le sens du contraste), tandis que, dans
le cas des diffrences minimes, les associations de ressemblance primeront les autres, do le seuil de
Weber 11. (On peut mme calculer ces diverses combinaisons et retrouver les formules indiques plus
haut).
Notons enfin que ce caractre probabiliste des compositions perceptives, oppos au caractre
dtermin des compositions opratoires, nexplique pas seulement la relativit dformante des
premires et la relativit objective des secondes. Il explique surtout le fait capital sur lequel a insist
la psychologie de la Forme : que, dans une structure perceptive, le tout est irrductible la somme
des parties. En effet, dans la mesure o le hasard intervient en un systme, celui-ci ne saurait tre
rversible, puisque cette intervention du hasard traduit toujours, dune manire ou dune autre,
lexistence dun mlange, et quun mlange est irrversible. Il en rsulte quun systme comportant un

aspect fortuit ne saurait tre susceptible de composition additive (pour autant que la ralit nglige les
combinaisons extrmement peu probables), par opposition aux systmes dtermins, qui sont
rversibles et composables opratoirement12.
Au total, nous pouvons donc dire que la perception diffre de lintelligence en ce que ses structures
sont intransitives, irrversibles, etc., donc incomposables selon les lois du groupement, et cela parce
que la relativit dformante qui leur est inhrente traduit leur nature essentiellement statistique. Cette
composition statistique, propre aux rapports perceptifs, ne fait ainsi quune avec leur irrversibilit et
leur non-additivit, tandis que lintelligence soriente vers la composition complte, donc rversible.
Les analogies entre lactivit perceptive et lintelligence
Comment alors expliquer lindniable parent entre les deux sortes de structures, qui, toutes deux,
impliquent une activit constructive du sujet et constituent des systmes densemble de rapports, dont
certains aboutissent, dans les deux domaines, des constances ou des notions de conservation ?
Comment surtout rendre compte de lexistence des intermdiaires innombrables qui relient les
centrations et dcentrations lmentaires, ainsi que les rgulations rsultant de ces dernires, aux
oprations intellectuelles elles-mmes ?
Il faut, semble-t-il, distinguer, dans le domaine perceptif, la perception comme telle lensemble
des rapports donns en bloc et de faon immdiate, lors de chaque centration et lactivit perceptive
intervenant entre autres dans le fait mme de centrer le regard ou de changer de centration. Il est clair
que cette distinction demeure relative, mais il est remarquable que chaque cole soit oblige de la
reconnatre sous une forme ou sous une autre. Cest ainsi que la thorie de la Forme, dont tout lesprit
conduit restreindre lactivit du sujet au profit des structures densemble qui simposeraient en vertu
de lois dquilibre la fois physiques et physiologiques, a t contrainte de faire une part aux
attitudes du sujet : l attitude analytique est invoque pour expliquer comment les totalits peuvent
se dissocier partiellement, et surtout lEinstellung ou orientation desprit du sujet est reconnue
comme cause de nombreuses dformations de la perception en fonction des tats antrieurs. Quant
lcole de Von Weizscker, Auersperg et Buhrmester invoquent des anticipations et reconstitutions
perceptives, qui supposeraient lintervention ncessaire de la motricit en toute perception, etc.
Or, si une structure perceptive est en elle-mme de nature statistique et incomposable additivement,
il va de soi que toute activit dirigeant et coordonnant les centrations successives diminuera la part du
hasard et transformera la structure en jeu dans le sens de la composition opratoire ( des degrs
divers, cela va sans dire, et sans latteindre jamais compltement). ct des diffrences manifestes
entre les deux domaines, il existe donc des analogies non moins videntes, telles quon aurait peine
dire exactement o sarrte lactivit perceptive et o commence lintelligence. Cest pourquoi on ne
saurait aujourdhui parler de lintelligence sans prciser ses rapports avec la perception.
Le fait capital, cet gard, est lexistence dun dveloppement des perceptions en fonction de
lvolution mentale en gnral. La psychologie de la Forme a insist avec raison sur linvariance
relative de certaines structures perceptives : la plupart des illusions se retrouvent tout ge, et chez
lanimal comme chez lhomme ; les facteurs dterminant les formes densemble paraissent
galement communs tous les niveaux, etc. Mais ces mcanismes communs intressent surtout la
perception comme telle, en quelque sorte rceptive13 et immdiate, alors que lactivit perceptive
elle-mme et ses effets manifestent des transformations profondes en fonction du niveau mental. En

plus des constances de la grandeur, etc., dont lexprience atteste, malgr la thorie de la Forme,
quelles se construisent progressivement en fonction de rgulations toujours plus prcises, la simple
mesure des illusions montre lexistence de modifications avec lge, qui seraient inexplicables sans
un rapport troit de la perception avec lactivit intellectuelle en gnral.
Il faut ici distinguer deux cas, correspondant en gros ce que Binet appelait les illusions innes et
acquises, et quil vaut mieux appeler sans plus les illusions primaires et secondaires. Les illusions
primaires sont rductibles aux simples facteurs de centration et relvent ainsi de la loi des centrations
relatives. Or, elles diminuent assez rgulirement de valeur avec lge ( erreur de ltalon ,
illusions de Delbuf, dOppel, de Mller-Lyer, etc.), ce qui sexplique aisment par laugmentation
des dcentrations et des rgulations quelles comportent, en fonction de lactivit du sujet en prsence
des figures. Le petit enfant demeure, en effet, passif l o les grands et les adultes comparent,
analysent et se livrent ainsi une dcentration active qui soriente dans le sens de la rversibilit
opratoire. Mais il est, dautre part, des illusions qui augmentent dintensit avec lge ou le
dveloppement, telle que lillusion de poids, absente chez les anormaux profonds et qui crot jusqu
la fin de lenfance, pour diminuer quelque peu dans la suite. Mais on sait quelle comporte
prcisment une sorte danticipation des rapports de poids et de volume, et il est clair que cette
anticipation suppose une activit dont il est naturel quelle saccroisse elle-mme avec lvolution
intellectuelle. Produit dune interfrence entre les facteurs perceptifs primaires et lactivit perceptive,
une telle illusion peut donc tre appele secondaire, et nous en verrons linstant dautres, qui sont du
mme type.
Cela dit, lactivit perceptive se marque dabord par lintervention de la dcentration, qui corrige
les effets de la centration et constitue ainsi une rgulation des dformations perceptives. Or, si
lmentaires et dpendantes des fonctions sensori-motrices que demeurent ces dcentrations et
rgulations, il est clair quelles constituent toute une activit de comparaison et de coordination
sapparentant celle de lintelligence : regarder un objet est dj un acte, et, selon quun jeune enfant
laisse son regard fix sur le premier point venu ou le dirige de manire embrasser lensemble des
rapports, on peut presque juger de son niveau mental.
Lorsquil sagit de confronter des objets trop distants pour pouvoir tre englobs dans les mmes
centrations, lactivit perceptive se prolonge sous la forme de transports dans lespace, comme si
la vision de lun des objets tait applique sur lautre. Ces transports, qui constituent ainsi des
rapprochements (virtuels) de centrations, donnent lieu des comparaisons proprement dites, ou
doubles transports dcentrant, par leurs alles et venues, les dformations dues au transport sens
unique. Ltude de ces transports nous a montr, en effet, une nette diminution des dformations avec
lge14, cest--dire un net progrs dans lestimation des grandeurs distance, et cela sexplique de
soi mme, tant donn le coefficient dactivit vritable qui intervient ici.
Or, il est ais de montrer que ce sont ces dcentrations et ces doubles transports, avec les
rgulations spcifiques que leurs diverses varits entranent, qui assurent les fameuses
constances perceptives de la forme et de la grandeur. Il est trs remarquable, en effet, que lon
nobtienne presque jamais, en laboratoire, de constances absolues de la grandeur : lenfant sousestime les grandeurs distance (compte tenu de l erreur de ltalon ), mais ladulte les survalue
presque toujours lgrement ! Ces surconstances , que les auteurs ont en fait souvent observes,
mais sur lesquelles ils glissent ordinairement comme sil sagissait dexceptions gnantes, nous ont
paru constituer la rgle, et aucun fait ne saurait mieux attester lintervention de rgulations
proprement dites dans la construction des constances. Or, lorsque lon voit les bbs, lge

prcisment o lon a signal le dbut de cette constance (tout en exagrant beaucoup la valeur de sa
prcision), se livrer des essais proprement dits, qui consistent rapprocher ou loigner
intentionnellement de leurs yeux les objets quils regardent15, on est conduit mettre lactivit
perceptive des transports et des comparaisons en relation avec les manifestations de lintelligence
sensori-motrice elle-mme (sans revenir pour autant aux raisonnements inconscients de
Helmholtz). Il semble vident, dautre part, que la constance de la forme des objets soit lie la
construction mme de lobjet, sur laquelle nous reviendrons au chapitre suivant.
Bref, les constances perceptives semblent tre le produit dactions proprement dites, qui
consistent en dplacements rels ou virtuels du regard ou des organes en jeu : les mouvements sont
coordonns en systmes dont lorganisation peut varier, du simple ttonnement dirig jusqu une
structure rappelant le groupement . Mais, sur le plan perceptif, le groupement vritable nest
jamais atteint, et seules les rgulations dues ces dplacements rels ou virtuels en tiennent lieu. Cest
pourquoi les constances perceptives, tout en rappelant les invariants opratoires, ou notions de
conservation sappuyant sur des oprations rversibles et groupes, naboutissent pas la prcision
idale que seule leur assurerait la rversibilit entire et la mobilit de lintelligence. Nanmoins
lactivit perceptive qui les caractrise est dj proche de la composition intellectuelle.
Cette mme activit perceptive annonce galement lintelligence dans le domaine des transports
temporels et des anticipations proprement dites. Dans une intressante exprience sur les analogies
visuelles de lillusion de poids, Usnadze16 prsente ses sujets deux cercles de 20 et 28 mm de
diamtre, durant quelques fractions de secondes, puis deux cercles de 24 mm : le cercle de 24 situ
lendroit o se trouvait celui de 28 mm est alors vu plus petit que lautre (et celui de 24 remplaant
celui de 20 mm est surestim), par un effet de contraste d au transport dans le temps (quUsnadze
appelle Einstellung). Reprenant avec Lambercier les mesures de cette illusion sur des enfants de 5-7
ans et sur des adultes17, nous avons trouv les deux rsultats que voici, dont la runion est trs
suggestive quant aux relations de la perception avec lintelligence : dune part, leffet Usnadze est
sensiblement plus fort chez ladulte que chez les petits (comme lillusion de poids elle-mme), mais,
dautre part, il disparat plus rapidement. Aprs plusieurs prsentations de 24 + 24 mm, ladulte
revient peu peu la vision objective, tandis que lenfant trane aprs lui un effet rsiduel. On ne
saurait donc expliquer cette double diffrence par de simples traces mnsiques, sauf tre oblig de
dire que la mmoire adulte est plus forte, mais oublie plus vite ! Tout se passe au contraire comme si
une activit de transposition et danticipation se dveloppait avec lge, dans le double sens de la
mobilit et de la rversibilit, ce qui constitue un nouvel exemple dvolution perceptive oriente
dans la direction de lopration.
Une lgante exprience dAuersperg et Buhrmester consiste prsenter un simple carr
dessin en traits blancs que lon anime dun mouvement de circonduction sur un disque noir. Aux
petites vitesses on voit directement le carr, bien que limage rtinienne consiste dj alors en une
croix double entoure de quatre traits disposs angle droit. Aux grandes vitesses, on ne voit plus
que limage rtinienne, mais aux vitesses intermdiaires on voit une figure de transition forme
dune croix simple entoure des quatre traits. Comme lont soulign les auteurs, il intervient sans
doute en ce phnomne une anticipation sensori-motrice qui permet au sujet de reconstituer le
carr en tout (1re phase), en partie (2e phase), ou qui y choue (3e phase), tant dborde par la
vitesse trop grande. Or, avec Lambercier et Demetriades, nous avons trouv que, mesure sur des
enfants de 5 12 ans, la 2e phase (croix simple) apparat de plus en plus tard (cest--dire pour un
nombre de tours toujours plus lev), en fonction de lge : la reconstitution ou lanticipation du

carr en mouvement est donc dautant meilleure (cest--dire se fait des vitesses toujours plus
grandes) que le sujet est plus dvelopp.
Mais il y a mieux encore. On prsente aux sujets deux tiges comparer en profondeur, A 1 m, et
C 4 m. On mesure dabord la perception de C (sous-estimation ou surconstance, etc.), puis on place
en de de C une tige B, gale A, avec 50 cm dcart latral, ou encore on place entre A et C une
srie dintermdiaires B1, B2 et B3, tous gaux A (avec le mme cart latral). Ladulte, ou lenfant
aprs 8-9 ans, voit alors immdiatement A = B = C (ou A = B1 = B2 = B3 = C), parce quil transporte
aussitt les galits perceptives A = B et B = C sur le rapport C = A, en fermant ainsi la figure sur
elle-mme. Les petits, au contraire, voient A = B ; B = C et A diffrent de C, comme sils ne
transposaient pas les galits vues le long du dtour ABC sur le rapport direct AC. Or, avant 6-7 ans,
lenfant nest pas non plus capable de la composition opratoire des relations transitives A = B ;
B = C, donc A = C. Mais, chose curieuse, il existe, entre 7 et 8-9 ans, une phase intermdiaire telle que
le sujet conclut demble, par lintelligence, lgalit A = C tout en voyant perceptivement C
lgrement diffrent de A ! Il est donc clair, en cet exemple, que la transposition, elle aussi (qui est un
transport des rapports par opposition celui dune valeur isole), relve de lactivit perceptive,
et non pas de la structuration automatique commune tous les ges, et quentre la transposition
perceptive et la transitivit opratoire il est des relations dterminer encore.
Or, la transposition nest pas simplement extrieure aux figures perues : ct de cette
transposition externe, il faut distinguer les transpositions internes qui permettent de reconnatre,
lintrieur mme des figures, les rapports qui se rptent, les symtries (ou rapports renverss), etc.
Ici encore, il y aurait beaucoup dire sur le rle du dveloppement intellectuel, les jeunes enfants
ntant nullement aussi aptes structurer les figures complexes quon a bien voulu le soutenir.
De tous ces faits, il est permis de conclure ce qui suit. Le dveloppement des perceptions tmoigne
de lexistence dune activit perceptive source de dcentrations, de transports (spatiaux et temporels),
de comparaisons, de transpositions, danticipations et, dune manire gnrale, danalyse de plus en
plus mobile et tendant vers la rversibilit. Cette activit saccrot avec lge et cest faute de la
possder un degr suffisant que les petits peroivent de faon syncrtique ou globale , ou
encore par accumulation de dtails non relis entre eux.
La perception comme telle tant caractrise par des systmes irrversibles et dordre statistique,
lactivit perceptive introduit au contraire, en de tels systmes, conditionns par une dispersion
fortuite ou simplement probable des centrations, une cohrence et un pouvoir de composition
progressifs. Cette activit constitue-t-elle dj une forme de lintelligence ? Nous avons vu (chap. I et
fin chap. II) le peu de signification que comporte une question de ce genre. On peut cependant dire
que, en leur point de dpart, les actions qui consistent coordonner les regards dans le sens de la
dcentration, transporter, comparer, anticiper et surtout transposer, sont troitement solidaires de
lintelligence sensori-motrice dont nous parlerons au chapitre suivant. En particulier la transposition,
interne ou externe, qui rsume tous les autres actes dordre perceptif, est fort comparable
lassimilation qui caractrise les schmes sensori-moteurs et notamment lassimilation
gnralisatrice qui permet le transfert de ces schmes.
Mais, si lon peut rapprocher lactivit perceptive de lintelligence sensori-motrice, son
dveloppement la conduit jusquau seuil des oprations. Au fur et mesure que les rgulations
perceptives dues aux comparaisons et transpositions tendent vers la rversibilit, elles constituent lun
des supports mobiles qui. permettront le lancement du mcanisme opratoire. Celui-ci, une fois

constitu, ragira ensuite sur elles en se les intgrant, par un choc en retour analogue celui dont
nous venons de citer un exemple propos des transpositions dgalits. Mais, avant cette raction,
elles prparent lopration, en introduisant toujours plus de mobilit dans les mcanismes sensorimoteurs qui en constituent la substructure : il suffira, en effet, que lactivit animant la perception
dpasse le contact immdiat avec lobjet, et sapplique des distances croissantes dans lespace et
dans le temps, pour quelle dborde le champ perceptif lui-mme et se libre ainsi des limitations qui
lempchent datteindre la mobilit et la rversibilit compltes.
Seulement, lactivit perceptive nest pas le seul milieu dincubation dont disposent, en leur gense,
les oprations de lintelligence : il reste examiner le rle des fonctions motrices productrices
dhabitudes, et dailleurs lies dextrmement prs la perception elle-mme.

1 Les formes physiques jouent, chez Khler, le mme rle par rapport aux structures mentales que les ides ternelles ,
chez Russell, par rapport aux concepts, ou que les cadres a priori par rapport la logique vivante.
2 Psychologische Forschung. vol. 7, 1926, p. 137-154.
3 Archives de Psychologie, vol. 29, 1943, p. 255-308.
4 Zeitschrift fr Psychologie, vol. 119, 1931, p. 177-235.
5 Archives de Psychologie, vol. 31, 1946.
6 Zeitschrift fr Psychologie, vol. 100, 1926, p. 344-371.
7 Voir Piaget, Lambercier et al., Archives de Psychologie, vol. 29, 1942, p. 1-107.
8 Cest ainsi que, dans lillusion de Delbuf, la surface du cercle inscrit A1 est dilate par le regard aux dpens de celle de la
zone A comprise entre ce cercle et le cercle extrieur B, si cette zone A est de largeur infrieure au diamtre de A1 : si A > A1,
leffet est inverse.
9 La preuve quil sagit bien dune erreur lie la situation fonctionnelle du mesurant est quil suffit, pour diminuer ou mme
annuler cette erreur, de faire semblant de changer ltalon lors de chaque comparaison (tout en le remettant chaque fois). Il suffit
mme, pour renverser lerreur perceptive, de faire porter le jugement verbal sur le mesurant et non plus sur le mesur (si le sujet
dit A < B, on demande le jugement B > A), ce qui inverse les positions fonctionnelles.
10 Voir la note p. 211.
11 Voir Piaget, Essai dinterprtation probabiliste de la loi de Weber , Archives de Psychologie, vol. 30, 1944, p. 95-138.
12 Le plus beau cas de composition non additive dordre perceptif est sans doute fourni par une certaine illusion de poids o
lon peroit la partie A (un morceau de fonte) comme plus lourde que le tout B form de A plus A (une bote vide en bois lger,
exactement superposable A). On a alors B < A + A, et A > B, tandis quobjectivement B = A + A !
13 Ce qui ne signifie pas passive , puisquelle tmoigne dj de lois dorganisation .
14 Archives de Psychologie, vol. 29, 1943, p. 173-253.
15 J. Piaget, La Construction du rel chez lenfant, p. 157-158.
16 Psychologie Forschung, vol. 14, 1930, p. 366.
17 Archives de Psychologie, vol. 30, 1944, p. 139-196.

IV
Lhabitude et lintelligence sensori-motrice
Ce nest que pour les besoins de lanalyse quil est permis de distinguer les fonctions motrices et
les fonctions perceptives. Comme la profondment montr V. Weizscker 1, la distribution classique
des phnomnes en excitants sensoriels et en rponses motrices quadmet le schma de larc rflexe
est aussi trompeuse et se rfre des produits de laboratoire aussi artificiels que la notion de larc
rflexe lui-mme conu ltat isol : la perception est, ds le dpart, influence par le mouvement,
comme celui-ci lest par celle-l. Cest ce que nous avions exprim, pour notre part, en parlant de
schmes sensori-moteurs, pour dcrire lassimilation tout la fois perceptive et motrice qui
caractrise les conduites du nourrisson2.
Il importe donc de replacer dans son contexte gntique rel ce que vient de nous apprendre ltude
des perceptions, et de nous demander comment se construit lintelligence avant le langage. Ds quil
dpasse le niveau des montages purement hrditaires que sont les rflexes, le nourrisson acquiert
des habitudes en fonction de lexprience. Ces habitudes prparent-elles lintelligence ou nont-elles
rien voir avec cette dernire ? Cest le problme parallle celui que nous nous sommes pos
propos de la perception. La rponse risque den tre aussi la mme, ce qui va nous permettre
davancer plus rapidement et de situer le dveloppement de lintelligence sensori-motrice dans
lensemble des processus lmentaires qui la conditionnent.
Lhabitude et lintelligence
I. Indpendance ou drivations directes
Rien nest plus propre faire sentir la continuit qui relie le problme de la naissance de
lintelligence celui de la formation des habitudes que la confrontation des diverses solutions
donnes ces deux questions : les hypothses sont les mmes, comme si lintelligence prolongeait les
mcanismes dont lautomatisation constitue lhabitude.
On retrouve, en effet, propos de lhabitude, les schmas gntiques de lassociation, des essais et
erreurs ou de la structuration assimilatrice. Au point de vue des rapports entre lhabitude et
lintelligence, lassociationnisme revient donc faire de lhabitude un fait premier qui explique
lintelligence ; le point de vue des essais et des erreurs ramne lhabitude une automatisation des
mouvements slectionns aprs ttonnement, celui-ci tant caractristique de lintelligence ellemme ; le point de vue de lassimilation conoit lintelligence comme une forme dquilibre de la

mme activit assimilatrice, dont les formes de dbut constituent lhabitude. Quant aux interprtations
non gntiques, nous retrouvons les trois combinaisons correspondant au vitalisme, lapriorisme et
au point de vue de la Forme : lhabitude drivant de lintelligence, lhabitude sans rapport avec
lintelligence et lhabitude sexpliquant, comme lintelligence et la perception, par des structurations
dont les lois demeurent indpendantes du dveloppement.
Sous langle des rapports entre lhabitude et lintelligence (seule question qui nous intresse ici), il
importe dexaminer dabord si les deux fonctions sont indpendantes, puis si lune drive de lautre,
et enfin de quelles formes communes dorganisation elles maneraient des niveaux divers.
Il est dans la logique de linterprtation aprioriste des oprations intellectuelles de leur dnier tout
rapport avec les habitudes, puisque celles-ci maneraient dune structure interne indpendante de
lexprience, tandis que les secondes sont acquises au contact de celle-ci. Et il est de fait qu
introspecter les deux sortes de ralits dans leur tat dachvement, leurs oppositions paraissent
profondes et leurs analogies superficielles. H. Delacroix a finement not les unes et les autres : en
sappliquant des circonstances renouveles, un mouvement habituel semble envelopper une sorte de
gnralisation, mais, lautomatisme inconscient de celle-ci, lintelligence substitue une gnralit
dune qualit tout autre, faite de choix intentionnels et de comprhension. Tout cela est entirement
exact, mais plus on analyse la formation dune habitude, par opposition son exercice automatis, et
plus on constate la complexit des activits qui entrent en jeu au dpart. Dautre part, remonter aux
sources sensori-motrices de lintelligence, on retrouve le contexte du learning en gnral. Il est donc
indispensable, avant de conclure lirrductibilit des deux sortes de structures, de se demander si,
tout en distinguant verticalement une srie de conduites de niveaux diffrents, et tout en tenant compte
horizontalement de leur degr de nouveaut ou dautomatisation, il nexisterait pas une certaine
continuit entre les coordinations courtes et relativement rigides que lon a coutume dappeler
habitudes et les coordinations termes extrmes plus distants et mobilit plus grande qui
caractrisent lintelligence.
Cest ce qua bien vu Buytendijk, qui a analys avec sagacit la formation des habitudes animales
lmentaires, chez les invertbrs notamment. Seulement, mieux il dcouvre la complexit des
facteurs de lhabitude, plus cet auteur tend, en vertu de son systme dinterprtation vitaliste,
subordonner la coordination propre aux habitudes lintelligence elle-mme, facult inhrente
lorganisme comme tel. Lhabitude suppose toujours, pour se constituer, une relation fondamentale de
moyen but : une action nest jamais une suite de mouvements associs mcaniquement, mais elle est
oriente vers une satisfaction, telle que le contact avec la nourriture ou telle que la libration, comme
chez les Limnes que lon pose lenvers et qui retrouvent de plus en plus rapidement leur position
normale. Or le rapport moyens but caractrise les actions intelligentes : lhabitude serait donc
lexpression dune organisation intelligente, dailleurs coexistensive de toute structure vivante. De
mme que Helmholtz expliquait la perception par lintervention dun raisonnement inconscient, le
vitalisme aboutit ainsi faire de lhabitude le rsultat dune intelligence organique inconsciente.
Mais, sil faut donner pleinement raison Buytendijk quant la complexit des acquisitions les
plus simples et lirrductibilit du rapport entre le besoin et la satisfaction, source et non pas effet
des associations, cest aller trop vite en besogne que de tout expliquer par une intelligence pose
titre de fait premier. Une telle thse entrane une srie de difficults, qui sont exactement les mmes
que celles de linterprtation parallle, dans le domaine de la perception. Dune part, lhabitude,
comme la perception, est irrversible, parce que toujours dirige sens unique vers le mme rsultat,
tandis que lintelligence est rversible : inverser une habitude (crire lenvers ou de droite gauche,

etc.) consiste acqurir une nouvelle habitude, tandis quune opration inverse de lintelligence
est psychologiquement comprise en mme temps que lopration directe (et constitue logiquement la
mme transformation, mais dans lautre sens). En second lieu, de mme que la comprhension
intelligente ne modifie que peu une perception (le savoir ninfluence gure une illusion, comme le
rpondait dj Hering Helmholtz) et que, rciproquement, la perception lmentaire ne se prolonge
pas sans plus en acte dintelligence, de mme lintelligence ne modifie que peu une habitude acquise
et surtout la formation dune habitude nest pas immdiatement suivie par le dveloppement de
lintelligence. Il y a de mme un cart sensible, dans lordre gntique, entre lapparition des deux
sortes de structures. Les actinies de Piron, qui se referment mare descendante et conservent ainsi
leau qui leur est ncessaire, ne tmoignent pas dune intelligence bien mobile, et gardent en
particulier, en aquarium, leur habitude quelques jours avant quelle steigne delle-mme. Les gobius
de Goldschmidt apprennent, pour manger, passer par le trou dune plaque de verre et conservent
leur itinraire une fois la plaque enleve : on peut baptiser cette conduite intelligence non-corticale,
mais elle reste bien infrieure ce que lon appelle ordinairement intelligence tout court.
Do lhypothse qui a longtemps paru la plus simple : lhabitude constituerait un fait premier,
explicable, en termes dassociations passivement subies, et lintelligence en driverait peu peu,
raison de la complexit croissante des associations acquises. Nous nallons pas refaire ici le procs
de lassociationnisme, les objections ce mode dinterprtation tant aussi courantes que ses
rsurrections sous des formes diverses et souvent dguises. Il est cependant indispensable, pour
atteindre les structures de lintelligence en leur dveloppement rel, de rappeler combien les
habitudes les plus lmentaires demeurent irrductibles au schma de lassociation passive.
Or, la notion du rflexe conditionn, ou du conditionnement en gnral, a fourni un regain de
vitalit lassociationnisme en lui offrant la fois un modle physiologique prcis et une
terminologie renouvele. Do une srie dapplications tentes par les psychologues dans
linterprtation des fonctions intellectuelles (langage, etc.) et parfois de lacte dintelligence luimme.
Mais, si lexistence des conduites conditionnes est un fait, et mme trs important, leur
interprtation nimplique pas lassociationnisme rflexologique dont on les rend trop souvent
solidaires. Lorsquun mouvement est associ une perception, il y a plus, en cette connexion, quune
association passive, cest--dire se gravant en fonction de la rptition seule : il y a dj un jeu de
significations, car lassociation ne se constitue quen fonction dun besoin et de sa satisfaction.
Chacun sait, en pratique, mais on loublie trop dans la thorie, quun rflexe conditionn se stabilise
dans la mesure seulement o il est confirm ou sanctionn : un signal associ une nourriture ne
donne pas lieu une raction durable si les aliments rels ne sont pas priodiquement prsents
nouveau en mme temps que lui. Lassociation vient ainsi sinsrer dans une conduite totale dont le
point de dpart est le besoin et le point darrive sa satisfaction (relle, anticipe, ou encore ludique,
etc.). Autant dire quil ne sagit pas l dune association, au sens classique du terme, mais bien de la
constitution dun schme densemble li une signification. Bien plus, si lon tudie un systme de
conduites conditionnes dans leur succession historique (et celles qui intressent la psychologie
prsentent toujours une telle succession, par opposition aux conditionnements physiologiques trop
simples), on voit mieux encore le rle de la structuration totale. Cest ainsi quAndr Rey, mettant un
cobaye dans le casier A dune bote trois casiers successifs ABC, lui donne une secousse lectrique
prcde dun signal : au retour du signal, le cobaye saute en B, puis revient en A, mais il suffit de
quelques excitations de plus pour quil saute de A en B, de B en C et revienne de C en B et en A. La

conduite conditionne nest donc pas ici la simple transposition des mouvements de dbut dus au
rflexe simple, mais une conduite nouvelle natteignant la stabilit que par une structuration de tout le
milieu3.
Or, sil en est ainsi des types les plus lmentaires de lhabitude, il en va a fortiori de mme des
transferts associatifs de plus en plus complexes qui la conduisent au seuil de lintelligence :
partout o il y a association entre mouvements et perceptions, la prtendue association consiste en
ralit intgrer llment nouveau dans un schme antrieur dactivit. Que ce schme antrieur soit
dordre rflexe, comme dans le rflexe conditionn, ou de niveaux toujours plus levs, partout
lassociation est en ralit assimilation, de telle sorte que jamais le lien associatif nest le simple
dcalque dun rapport donn tout fait dans la ralit extrieure.
Cest pourquoi lexamen de la formation des habitudes, comme de la structure des perceptions,
intresse au plus haut chef le problme de lintelligence. Si lintelligence naissante ne consistait qu
exercer son activit, tard venue et situe une chelle suprieure, sur un monde achev dassociations
et de relations, correspondant terme terme aux rapports inscrits une fois pour toutes dans le milieu
extrieur, cette activit serait en ralit illusoire. Dans la mesure, au contraire, o lassimilation
organisatrice qui aboutira finalement aux oprations propres lintellect intervient ds le dpart dans
lactivit perceptive et dans la gense des habitudes, les schmas empiristes que lon cherche donner
de lintelligence acheve sont insuffisants tous les niveaux, parce que ngligeant la construction
assimilatrice.
On sait, par exemple, que Mach et Rignano conoivent le raisonnement comme une exprience
mentale . Cette description, correcte en son principe, prendrait le sens dune solution explicative si
lexprience tait la copie dune ralit extrieure toute faite. Mais, comme il nen est rien et que, dj
sur le plan de lhabitude, laccommodation au rel suppose une assimilation de celui-ci aux schmes
du sujet, lexplication du raisonnement par lexprience mentale senferme dans un cercle : il faut
toute lactivit de lintelligence pour faire une exprience, effective autant que mentale. ltat
achev, une exprience mentale est la reproduction en pense, non pas de la ralit, mais des actions
ou oprations qui portent sur elle, et le problme de leur gense subsiste donc entier. Ce nest quau
niveau des dbuts de la pense de lenfant quon peut parler dexprience mentale dans le sens dune
simple imitation intrieure du rel : mais en ce cas le raisonnement nest prcisment pas encore
logique.
De mme, lorsque Spearman rduit lintelligence aux trois moments essentiels de l apprhension
de lexprience , de l duction des relations et de l duction des corrlats , il faut ajouter que
lexprience ne sapprhende pas sans lintermdiaire dune assimilation constructive. Les soi-disant
ductions de relations sont alors concevoir comme des oprations proprement dites (srit ion
ou embotements de relations symtriques). Quant rduction des corrlats ( la prsentation dun
caractre jointe une relation tend voquer immdiatement la connaissance du caractre
corrlatif4 ), elle est solidaire de groupements bien dfinis, qui sont ceux de la multiplication des
classes ou des relations (chap. II).
Lhabitude et lintelligence
II. Ttonnement et structuration

Si donc ni lhabitude ni lintelligence ne peuvent sexpliquer par un systme de coordinations

associatives correspondant sans plus des rapports dj donns dans la ralit externe, mais quelles
supposent toutes deux une activit du sujet lui-mme, linterprtation la plus simple ne consiste-t-elle
pas rduire cette activit une srie dessais se dployant au hasard (cest--dire sans relation
directe avec le milieu), mais slectionns peu peu grce aux russites ou aux checs auxquels ils
aboutissent ? Cest ainsi que Thorndike, pour saisir le mcanisme de lapprentissage, place des
animaux dans un labyrinthe et mesure lacquisition au nombre dcroissant des erreurs. Lanimal
ttonne dabord, cest--dire se livre des essais fortuits, mais les erreurs sont graduellement
limines et les essais heureux retenus, jusqu dterminer les itinraires ultrieurs. Le principe de
cette slection par le rsultat obtenu est appel loi de leffet . Lhypothse est donc sduisante :
laction du sujet intervient dans les essais, celle du milieu dans les slections, et la loi de leffet
maintient le rle des besoins et des satisfactions qui encadrent toute conduite active.
Bien plus, un tel schma explicatif est de nature rendre compte de la continuit qui relie les
habitudes les plus lmentaires lintelligence la plus volue : Claparde a repris les notions du
ttonnement et du contrle empirique aprs coup pour en faire le principe dune thorie de
lintelligence, applique successivement lintelligence animale, lintelligence pratique de lenfant
et jusquau problme de La gense de lhypothse5 en psychologie de la pense adulte. Mais, dans
les nombreux crits du psychologue genevois, on assiste une volution significative des premiers
aux derniers, au point qu lui seul lexamen de ce dveloppement constitue dj une critique
suffisante de la notion du ttonnement.
Claparde commence par opposer lintelligence fonction vicariante dadaptation nouvelle
lhabitude (automatise) et linstinct, adaptations aux circonstances qui se rptent. Or, comment se
comporte le sujet en prsence de circonstances nouvelles ? Des infusoires de Jennings jusqu
lhomme (et au savant lui-mme, en face de limprvu), il ttonne. Ce ttonnement peut tre purement
sensori-moteur ou sintrioriser sous forme d essais de la pense seule, mais sa fonction est
toujours la mme : inventer des solutions, que lexprience slectionnera aprs coup.
Lacte complet dintelligence suppose ainsi trois moments essentiels : la question qui oriente la
recherche, lhypothse qui anticipe les solutions, et le contrle qui les slectionne. Seulement on peut
distinguer deux formes dintelligence, lune pratique (ou empirique ), lautre rflchie (ou
systmatique ). Dans la premire, la question se prsente sous les espces dun simple besoin,
lhypothse, dun ttonnement sensori-moteur, et le contrle, dune pure suite dchecs ou de
russites. Cest dans la seconde que le besoin se rflchit en question, que le ttonnement sintriorise
en recherches dhypothses et que le contrle anticipe la sanction de lexprience par le moyen dune
conscience des relations , suffisant carter les hypothses fausses et retenir les bonnes.
Tel tait le cadre de la thorie, lorsque Claparde a abord le problme de la gense de
lhypothse, en psychologie de la pense. Or, tout en soulignant le rle vident que conserve le
ttonnement dans les formes de pense les plus volues, Claparde a t conduit, par sa mthode de
la rflexion parle , ne plus le situer au point de dpart mme de la recherche intelligente, mais
pour ainsi dire en marge, ou lavant-garde, et seulement lorsque les donnes dpassent trop la
comprhension du sujet. Le point de dpart lui parat au contraire fourni par une attitude, dont il
navait pas jusque-l relev limportance : en prsence des donnes du problme, et une fois la
recherche oriente par le besoin ou la question (grce un mcanisme considr dailleurs comme
encore mystrieux), il y a dabord comprhension dun ensemble de relations par simple
implication . Ces implications peuvent tre justes ou fausses. Justes, elles sont conserves par

lexprience. Fausses, elles sont contredites par cette dernire, et, alors, seulement, dbute ce
ttonnement. Celui-ci nintervient ainsi qu titre de surrogat ou de supplment, cest--dire de
conduite drive par rapport aux implications initiales. Le ttonnement nest donc jamais pur, conclut
Claparde : il est en partie dirig par la question et les implications, et il ne devient rellement fortuit
que dans la mesure o les donnes dbordent par trop ces schmes anticipateurs.
En quoi consiste l implication ? Cest ici que la doctrine prend son sens le plus large et rejoint
le problme de lhabitude autant que de lintelligence elle-mme. L implication est au fond
presque lancienne association des psychologues classiques, mais double dun sentiment de
ncessit manant du dedans et non plus du dehors. Elle est la manifestation dune tendance
primitive , en dehors de laquelle le sujet ne saurait, aucun niveau, profiter de lexprience (p. 104).
Elle nest pas due la rptition dun couple dlments , mais au contraire source de la rptition
du semblable, et prend naissance dj lors de la premire rencontre des deux lments de ce
couple (p. 105). Lexprience ne peut donc que la rompre ou la confirmer, et ne la cre pas. Mais
cest lorsque lexprience impose un rapprochement que le sujet la double dune implication : ses
racines seraient, en effet, chercher dans la loi de coalescence de W. James (cette loi par laquelle
James expliquait prcisment lassociation !) : la loi de coalescence engendre limplication sur le
plan de laction et le syncrtisme sur le plan de la reprsentation (p. 105). Claparde va ainsi jusqu
interprter le rflexe conditionn par limplication : le chien de Pavlov salive au son de la cloche,
aprs avoir entendu celle-ci en mme temps quil voyait sa nourriture, parce qualors le son
implique la nourriture.
Ce renversement progressif de la thorie du ttonnement mrite un examen attentif. commencer
par un point en apparence secondaire, ny aurait-il peut-tre pas pseudo-problme se demander de
quelle manire la question ou le besoin orientent la recherche, comme sils existaient
indpendamment de cette recherche ? La question et le besoin lui-mme sont, en effet, lexpression de
mcanismes dj constitus au pralable, et qui se trouvent simplement en tat de dsquilibre
momentan : le besoin de tter suppose lorganisation acheve des appareils de succion, et, lautre
extrme, des questions telles que quest-ce que ? , o ? , etc., sont lexpression de
classifications, de structures spatiales, etc., dj construites en tout ou en partie (voir chap. II). Ds
lors, le schme qui oriente la recherche est celui dont lexistence est dj ncessaire pour expliquer
lapparition du besoin ou de la question : ceux-ci, comme la recherche dont ils marquent la prise de
conscience, traduisent donc un seul acte dassimilation du rel ce schme.
Cela dit, est-il lgitime de concevoir limplication comme un fait premier, la fois sensori-moteur
et intellectuel, source de lhabitude comme de la comprhension ? Cest dabord la condition, bien
entendu, de ne pas prendre ce terme dans le sens logique de lien ncessaire entre jugements, mais
dans le sens trs gnral dun rapport de ncessit quelconque. Or, deux lments, vus ensemble pour
la premire fois, donnent-ils lieu un tel rapport ? Un chat noir vu par un bb, pour reprendre un
exemple de Claparde, entrane-t-il sans plus, lors de sa premire perception, le rapport chat
implique noir ? Si les deux lments sont rellement vus pour la premire fois, sans analogies si
anticipations, ils sont assurment dj englobs en un tout perceptif, en une Gestalt, ce quexpriment
sous une autre forme la loi de coalescence de James ou le syncrtisme invoqu par Claparde. Quil y
ait l plus quune association, cela est encore clair, dans la mesure o le tout rsulte, non pas de la
runion des deux lments dabord perus chacun part, mais bien de leur fusion immdiate par
structuration densemble. Seulement ce nest pas un lien de ncessit : cest le dbut dun schme
possible, mais qui nengendrera des rapports sentis comme ncessaires qu la condition de se

constituer titre de schme rel, par une transposition ou une gnralisation (donc une application
de nouveaux lments), bref en donnant lieu une assimilation. Cest lassimilation qui est donc la
source de ce que Claparde appelle limplication : parler schmatiquement, le sujet naboutira donc
pas au rapport A implique x lors du premier A peru avec la qualit x, mais il sera conduit au
rapport A2 implique x pour autant quil assimilera A2 au schme (A), ce schme tant prcisment
cr par lassimilation A2 = A. Le chien qui salive en voyant sa nourriture ne salivera ainsi au son de
la cloche que sil lassimile, titre dindice ou de partie de lacte total, au schme de cette action.
Claparde a bien raison de dire que ce nest pas la rptition qui engendre limplication, mais cest au
cours de la rptition seule quelle apparat, parce que limplication est le produit interne de
lassimilation qui assure la rptition de lacte extrieur.
Or, cette intervention ncessaire de lassimilation renforce encore les rserves que Claparde a t
lui-mme conduit formuler quant au rle gnral du ttonnement. Dabord, il va de soi que le
ttonnement, lorsquil se prsente, ne saurait sexpliquer en termes mcaniques. Mcaniquement,
cest--dire dans lhypothse dun simple frayage, les erreurs devraient se reproduire autant que les
essais couronns de succs. Si tel nest pas le cas, cest--dire si la loi de leffet joue, cest que
lors des rptitions le sujet anticipe ses checs et ses russites. Autrement dit, chaque essai agit sur le
suivant non pas comme un canal ouvrant la voie de nouveaux mouvements, mais comme un schme
permettant dattribuer des significations aux essais ultrieurs6. Le ttonnement nexclut donc
nullement lassimilation.
Mais il y a plus. Les premiers essais eux-mmes sont difficilement rductibles un simple hasard7.
D.K. Adams trouve dans les expriences de labyrinthe des mouvements demble orients. W. Dennis,
puis J. Dashiell insistent sur la continuation des directions initialement adoptes. Tolman et
Krechewsky parlent mme d hypothses pour dcrire les mouvements des rats, etc. Do les
importantes interprtations auxquelles ont t conduits C. Hull et C.E. Tolman. Hull insiste sur
lopposition des modles psychiques impliquant moyens et buts et des modles mcaniques de
frayage : alors quen ces derniers la ligne droite simpose, les premiers disposent dun nombre de
chemins possibles dautant plus grand que lacte est plus complexe. Cela revient dire que, ds le
niveau des conduites sensori-motrices faisant transition entre lapprentissage et lintelligence, il faut
faire la part de ce qui deviendra l associativit des oprations dans leurs groupements finaux
(chap. II). Quant Tolman, il met en vidence le rle de la gnralisation dans la formation des
habitudes elles-mmes : cest ainsi quen prsence dun nouveau labyrinthe, diffrent de celui que
connat lanimal, celui-ci peroit des analogies densemble et applique ce nouveau cas les conduites
qui lui ont russi dans le prcdent (itinraires particuliers). Il y a donc toujours structuration
densemble, mais les structures en jeu ne sont pas pour Tolman de simples formes au sens de la
thorie de Khler : ce sont des Sign-Gestalt, cest--dire des schmes pourvus de significations. Ce
double caractre gnralisable et significatif des structures envisages par Tolman montre assez quil
sagit de ce que nous appelons des schmes dassimilation.
Ainsi, de lapprentissage lmentaire jusqu lintelligence, lacquisition semble impliquer une
activit assimilatrice, aussi ncessaire la structuration des formes les plus passives de lhabitude
(conduites conditionnes et transferts-associatifs) quau dploiement des manifestations visiblement
actives (ttonnements orients). cet gard, le problme des rapports entre lhabitude et
lintelligence est bien parallle celui des rapports entre celle-ci et la perception. De mme que
lactivit perceptive nest pas identique lintelligence, mais la rejoint sitt quelle se libre de la
centration sur lobjet immdiat et actuel, de mme lactivit assimilatrice qui engendre les habitudes

ne se confond pas avec lintelligence, mais aboutit celle-ci sitt que les systmes sensori-moteurs
irrversibles et dun seul tenant se diffrencient et se coordonnent en articulations mobiles. Au reste,
la parent de ces deux sortes dactivits lmentaires est vidente, puisque perceptions et mouvements
habituels sont toujours indissociablement runis en schmes densemble et que le transfert ou
gnralisation propre lhabitude est lexact quivalent dans lordre moteur de la transposition
sur le plan des figures spatiales, tous deux supposant la mme assimilation gnralisatrice.
Lassimilation sensori-motrice et la naissance de lintelligence chez lenfant
Chercher comment nat lintelligence, partir de lactivit assimilatrice qui engendre auparavant
les habitudes, cest montrer comment cette assimilation sensori-motrice se ralise en structures
toujours plus mobiles et dapplication toujours plus tendue, partir du point o la vie mentale se
dissocie de la vie organique.
Or, ds les montages hrditaires, on assiste, ct de lorganisation interne et physiologique des
rflexes, des effets cumulatifs de lexercice et des dbuts de recherche, qui marquent les premires
distances, dans lespace et dans le temps, au moyen desquelles nous avons dfini la conduite (chap.
I). Un nouveau-n nourri la cuiller aura peine, ensuite, prendre le sein. Lorsquil tte ds le dbut,
son habilet crot rgulirement ; plac ct du mamelon, il cherchera la bonne position et la
trouvera toujours plus rapidement. Suant nimporte quoi, il rejettera cependant vite un doigt, mais
conservera le sein. Entre les repas, il sucera vide, etc. Ces observations banales montrent que, dj
lintrieur du champ clos des mcanismes rgls hrditairement, il surgit un dbut dassimilation
reproductrice dordre fonctionnel (exercice), dassimilation gnralisatrice ou transpositive
(extension du schme rflexe de nouveaux objets) et dassimilation rcognitive (discrimination des
situations).
Cest dans ce contexte dj actif que viennent sinsrer les premires acquisitions en fonction de
lexprience (lexercice rflexe ne conduisant pas encore une acquisition relle, mais une simple
consolidation). Quil sagisse dune coordination en apparence passive, telle quun conditionnement
(par exemple un signal dclenchant une attitude anticipatrice de succion), ou dune extension
spontane du champ dapplication des rflexes (par exemple succion systmatique du pouce par
coordination des mouvements du bras et de la main avec ceux de la bouche), les formes lmentaires
de lhabitude procdent dune assimilation dlments nouveaux aux schmes antrieurs, qui sont en
lespce des schmes rflexes. Mais il importe de saisir que lextension du schme rflexe par
lincorporation de llment nouveau entrane par cela mme la formation dun schme dordre
suprieur (lhabitude comme telle), lequel sintgre donc le schme infrieur (le rflexe).
Lassimilation dun lment nouveau un schme antrieur implique donc en retour lintgration de
celui-ci en un schme suprieur.
Cependant, il va de soi quau niveau de ces premires habitudes on ne saurait encore parler
dintelligence. Compare aux rflexes, lhabitude prsente un champ dapplication distances plus
grandes, dans lespace et dans le temps. Mais, mme largis, ces premiers schmes sont encore dun
seul tenant, sans mobilit interne ni coordination les uns avec les autres. Les gnralisations dont ils
sont susceptibles ne sont encore que des transferts moteurs comparables aux transpositions
perceptives les plus simples, et, malgr leur continuit fonctionnelle avec les tapes suivantes, rien ne
permet encore de les comparer par leur structure lintelligence elle-mme.

Lors dun troisime niveau, par contre, qui dbute avec la coordination de la vision et de la
prhension (entre 3 et 6 mois, ordinairement vers 4,6), de nouvelles conduites surgissent, qui font
transition entre lhabitude simple et lintelligence. Supposons un bb dans son berceau, la toiture
releve et do pendent toute une srie de hochets, ainsi quun cordon libre : lenfant saisit celui-ci et
branle alors, sans sy attendre ni rien comprendre du dtail des relations spatiales ou causales,
lensemble du dispositif. Surpris par le rsultat, il recherche le cordon et recommence le tout
plusieurs reprises. J.M. Baldwin a appel raction circulaire cette reproduction active dun rsultat
obtenu une premire fois par hasard. La raction circulaire est ainsi un exemple typique
dassimilation reproductrice. Le premier mouvement excut, suivi de son rsultat, constitue une
action totale, qui cre un besoin nouveau sitt les objets, sur lesquels elle porte, revenus leur tat
initial : ceux-ci sont alors assimils laction prcdente (promue pour autant au rang de schme), ce
qui dclenche sa reproduction, et ainsi de suite. Or, ce mcanisme est identique celui qui se trouve
dj au point de dpart des habitudes lmentaires, sauf quen ce cas la raction circulaire porte sur le
corps propre (appelons donc raction circulaire primaire celle du niveau prcdent, telle que le
schme de sucer son pouce), tandis que dornavant, grce la prhension, elle porte sur les objets
extrieurs (appelons raction circulaire secondaire ces conduites relatives aux objets, tout en nous
rappelant quils ne sont nullement encore substantifis par lenfant).
La raction circulaire secondaire participe donc encore, en son point de dpart, des structures
propres aux simples habitudes. Conduites dun seul tenant, qui se rptent en bloc, sans but pos
davance et avec utilisation des hasards surgis en cours de route, elles nont, en effet, rien dun acte
complet dintelligence, et il faut se garder de projeter dans lesprit du sujet les distinctions que nous
ferions sa place entre un moyen initial (tirer le cordon) et un but final (secouer la toiture), ainsi que
de lui attribuer les notions dobjet et despace que nous lions une situation, pour lui inanalyse et
globale. Nanmoins, sitt la conduite reproduite quelques fois, on saperoit quelle prsente une
double tendance vers la dsarticulation et la rarticulation interne de ses lments, et vers la
gnralisation ou la transposition active en prsence de nouvelles donnes, sans relation directe avec
les prcdentes. Sur le premier point, on constate, en effet, quaprs avoir suivi les vnements dans
lordre cordon branlement hochets, la conduite devient susceptible dun dbut danalyse : la vue
des hochets immobiles et en particulier la dcouverte dun nouvel objet que lon vient de suspendre
au toit va dclencher la recherche du cordon. Sans quil y ait encore l de vraie rversibilit, il est
clair quil y a progrs dans la mobilit, et quil y a presque articulation de la conduite en un moyen
(reconstitu aprs coup) et un but (pos aprs coup). Dautre part, si lon met lenfant en prsence
dune situation toute nouvelle, telle que le spectacle dun mouvement situ 2-3 m de lui, ou mme
laudition dun son quelconque dans la chambre, il arrive quil cherche et tire le mme cordon,
comme pour faire continuer distance le spectacle interrompu. Or, cette nouvelle conduite (qui
confirme bien labsence de contacts spatiaux et de causalit intelligible) constitue assurment un dbut
de gnralisation proprement dite. Tant larticulation interne que cette transposition externe du
schme circulaire annoncent ainsi lapparition prochaine de lintelligence.
Lors dun quatrime niveau, les choses se prcisent en effet. partir de 8-10 mois, les schmes
construits par ractions secondaires, au cours du stade prcdent, deviennent susceptibles de se
coordonner entre eux, les uns tant utiliss titre de moyens et les autres assignant un but laction.
Cest ainsi que, pour saisir un objectif plac derrire un cran qui le masque en tout ou en partie,
lenfant va dabord carter lcran (en utilisant les schmes de saisir ou de frapper, etc.), puis il
sempare de lobjectif. Dornavant, par consquent, le but est pos avant les moyens, puisque le sujet

a lintention de saisir lobjectif avant davoir celle de dplacer lobstacle, ce qui suppose une
articulation mobile des schmes lmentaires composant le schme total. Dautre part, le nouveau
schme total devient susceptible de gnralisations bien plus larges que prcdemment. Cette
mobilit, jointe ce progrs dans la gnralisation, se marquent en particulier dans le fait que, en
prsence dun objet nouveau, lenfant essaie successivement les derniers schmes acquis
antrieurement (saisir, frapper, secouer, frotter, etc.), ces derniers tant donc utiliss titre de
concepts sensori-moteurs, si lon peut dire, comme si le sujet cherchait comprendre lobjet nouveau
par lusage ( la manire des dfinitions par lusage que lon retrouvera bien plus tard sur le plan
verbal).
Les conduites de ce quatrime niveau tmoignent ainsi dun double progrs dans le sens de la
mobilit, et de lextension du champ dapplication des schmes. Ces trajets parcourus par laction,
mais aussi par les anticipations et reconstitutions sensori-motrices, entre le sujet et les objets, ne sont
plus comme aux stades prcdents des trajets directs et simples : rectilignes comme dans la
perception, ou strotyps et sens unique comme dans les ractions circulaires. Les itinraires
commencent varier et lutilisation des schmes antrieurs parcourir des distances plus grandes
dans le temps. Cest ce qui caractrise la connexion des moyens et des buts, dsormais diffrencis, et
cest pourquoi lon peut commencer parler dintelligence vritable. Mais outre la continuit qui la
relie aux conduites prcdentes, il faut remarquer la limitation de cette intelligence naissante : pas
dinventions, ni de dcouverte de moyens nouveaux, et simple application des moyens connus aux
circonstances imprvues.
Deux acquisitions caractrisent le niveau suivant, toutes deux relatives lutilisation de
lexprience. Les schmes dassimilation dcrits jusquici sont naturellement accommods de faon
continue aux donnes extrieures. Mais cette accommodation est pour ainsi dire subie plus que
recherche : le sujet agit selon ses besoins et cette action saccorde avec le rel ou rencontre des
rsistances quelle cherche tourner. Les nouveauts qui surgissent fortuitement, ou bien sont
ngliges, ou bien sont assimiles des schmes antrieurs et reproduites par raction circulaire. Il
vient au contraire un moment o la nouveaut intresse pour elle-mme, ce qui suppose assurment
un quipement suffisant de schmes pour que soient possibles les comparaisons et que le fait nouveau
soit assez semblable au connu pour intresser et assez diffrent pour chapper la saturation. Les
ractions circulaires consisteront alors en une reproduction du fait nouveau, mais avec variations et
exprimentation active, destines en dgager prcisment les possibilits nouvelles. Ayant ainsi
dcouvert la trajectoire de chute dun objet, lenfant cherchera le lancer de diffrentes faons ou de
points de dpart distincts. On peut appeler raction circulaire tertiaire cette assimilation
reproductrice avec accommodation diffrencie et intentionnelle.
Ds lors, quand des schmes seront coordonns entre eux titre de moyens et de buts, lenfant ne
se bornera plus appliquer les moyens connus aux situations nouvelles : il diffrenciera ces schmes
servant de moyens, par une sorte de raction circulaire tertiaire, et en viendra par consquent
dcouvrir des moyens nouveaux. Cest de cette manire que sont labores une srie de conduites,
dont personne ne conteste le caractre dintelligence : amener soi lobjectif par lintermdiaire du
support sur lequel il est situ, dune ficelle en constituant le prolongement ou mme dun bton utilis
titre dintermdiaire indpendant. Mais, si complexe que soit cette dernire conduite, il faut bien
comprendre que, dans les cas ordinaires, elle ne surgit pas ex abrupto, et se trouve au contraire
prpare par toute une suite de relations et de significations dues lactivit des schmes antrieurs :
le rapport de moyens but, la notion dun objet peut en mettre un autre en mouvement, etc. La

conduite du support est cet gard la plus simple : ne pouvant atteindre lobjectif directement, le sujet
accroche les objets situs entre deux (le tapis sur lequel est pos le jouet dsir, etc.). Les mouvements
que la prhension du tapis impriment lobjectif demeurent sans signification aux niveaux
prcdents ; en possession des rapports ncessaires, le sujet comprend au contraire demble
lutilisation possible du support. On sait, en de tels cas, le vrai rle du ttonnement dans lacte
dintelligence ; la fois dirig par le schme qui assigne un but laction, et par le schme choisi
titre de moyen initial, le ttonnement est en outre sans cesse orient, au cours des essais successifs,
par les schmes susceptibles de donner une signification aux vnements fortuits, ainsi utiliss
intelligemment. Le ttonnement nest donc jamais pur, mais ne constitue que la marge
daccommodation active compatible avec les coordinations assimilatrices qui constituent lessentiel
de lintelligence.
Enfin, un sixime niveau, qui occupe une partie de la seconde anne, marque lachvement de
lintelligence sensori-motrice : au lieu que les moyens nouveaux soient exclusivement dcouverts par
exprimentation active, comme au niveau prcdent, il peut y avoir dornavant invention, par
coordination, intrieure et rapide, de procds non encore connus du sujet. Cest ce dernier type
quappartiennent les faits de restructuration brusque dcrits par Khler sur les chimpanzs et lAhaErlebnis de K. Bhler, ou sentiment de comprhension soudaine. Chez des enfants qui nont pas eu
loccasion dexprimenter sur des btons avant, il arrive ainsi que le premier contact avec un bton
dclenche la comprhension de ses rapports possibles avec lobjectif atteindre, et cela sans
ttonnement rel. Il semble, dautre part, vident que certains des sujets de Khler ont invent lusage
du bton pour ainsi dire sous ses yeux et sans exercice antrieur.
Le grand problme est alors de saisir le mcanisme de ces coordinations intrieures, qui supposent
la fois linvention sans ttonnement et une anticipation mentale voisine de la reprsentation. Nous
avons dj vu comment la thorie de la Forme explique la chose sans se rfrer lexprience
acquise et par une simple restructuration perceptive. Mais, chez le bb, il est impossible de ne pas
voir dans les comportements de ce sixime stade lachvement de tout le dveloppement caractrisant
les cinq tapes prcdentes. Il est clair, en effet, quune fois habitu aux ractions circulaires
tertiaires, et aux ttonnements intelligents qui constituent une vraie exprimentation active, lenfant
devient tt ou tard capable dune intriorisation de ces conduites. Lorsque, cessant dagir en prsence
des donnes du problme, le sujet parat rflchir (un de nos enfants, aprs avoir ttonn sans succs
pour agrandir louverture dune bote dallumettes, interrompt son action, regarde la fente avec
attention, puis ouvre et ferme sa propre bouche), tout semble indiquer quil continue de chercher,
mais par essais intrieurs ou actions intriorises (les mouvements imitatifs de la bouche, dans
lexemple qui prcde, sont un indice trs net de cette sorte de rflexion motrice). Que se passe-t-il
alors et comment expliquer linvention en quoi consiste la solution soudaine ? Les schmes sensorimoteurs devenus suffisamment mobiles et coordonnables entre eux donnent lieu des assimilations
rciproques assez spontanes pour quil ne soit plus besoin de ttonnements effectifs et assez rapides
pour donner limpression de restructurations immdiates. La coordination interne des schmes serait
donc la coordination extrieure des niveaux prcdents comme le langage intrieur, simple esquisse
intriorise et rapide de la parole effective, est au langage externe.
Mais la spontanit et la vitesse plus grande de la coordination assimilatrice entre schmes
suffisent-elles expliquer lintriorisation des conduites, ou un dbut de reprsentation se produit-il
dj au prsent niveau, annonant ainsi le passage de lintelligence sensori-motrice la pense
proprement dite ? Indpendamment de lapparition du langage, que lenfant commence acqurir

ces ges (mais qui fait dfaut aux chimpanzs pourtant aptes des inventions remarquablement
intelligentes), il est deux sortes de faits qui, ce sixime stade, tmoignent dune bauche de
reprsentation, mais dune bauche ne dpassant gure le niveau de la reprsentation assez
rudimentaire propre aux chimpanzs. Dune part, lenfant devient capable dimitation diffre, cest-dire dune copie surgissant pour la premire fois aprs la disparition perceptive du modle : or, que
limitation diffre drive de la reprsentation image, ou quelle en soit cause, elle lui est
assurment lie de prs (nous reprendrons ce problme au chap. V). Dautre part, dans le mme
temps, lenfant parvient la forme la plus lmentaire du jeu symbolique, consistant voquer au
moyen du corps propre une action trangre au contexte actuel (par exemple, faire semblant de
dormir pour samuser, tout en tant trs veill). Ici de nouveau apparat une sorte dimage joue et
donc motrice, mais dj presque reprsentative. Ces images en action propres limitation diffre et
au symbole ludique naissant ninterviennent-elles pas, titre de signifiants, dans la coordination
intriorise des schmes ? Cest ce que semble montrer lexemple cit linstant de lenfant qui imite
de la bouche lagrandissement de la fente visible, sur une bote quil cherche effectivement ouvrir.
La construction de lobjet et des rapports spatiaux
On vient de constater la remarquable continuit fonctionnelle qui relie les structures successives
construites par lenfant partir de la formation des habitudes lmentaires jusquaux actes
dinventions spontanes et soudaines caractrisant les formes les plus leves de lintelligence
sensori-motrice. La parent de lhabitude et de lintelligence devient ainsi manifeste, toutes deux
procdant, mais des niveaux distincts, de lassimilation sensori-motrice. Il reste maintenant
rejoindre ce que nous disions plus haut (chap. III) de la parent entre lintelligence et lactivit
perceptive, toutes deux sappuyant galement sur lassimilation sensori-motrice, et des niveaux
distincts : lun, auquel cette assimilation engendre la transposition perceptive (proche parente du
transfert des mouvements habituels), et lautre qui est caractris par la gnralisation spcifiquement
intelligente.
Or, rien nest plus propre mettre en vidence les liens, la fois si simples en leur source
commune et si complexes en leurs diffrenciations multiples, de la perception, de lhabitude et de
lintelligence, que danalyser la construction sensori-motrice des schmes fondamentaux de lobjet et
de lespace (dailleurs indissociables de la causalit et du temps). Cette construction est, en effet,
troitement corrlative du dveloppement que nous venons de rappeler de lintelligence prverbale.
Mais, dautre part, elle requiert un haut degr une organisation de structures perceptives, et de
structures entirement solidaires de la motricit dploye en habitudes.
Quest-ce, en effet, que le schme de lobjet ? Cest, pour une part essentielle, un schme de
lintelligence : avoir la notion de lobjet, cest attribuer la figure perue un support substantiel, tel
que la figure et la substance dont elle est ainsi lindice continuent dexister en dehors du champ
perceptif. La permanence de lobjet, envisag sous cet angle, est non seulement un produit de
lintelligence, mais constitue mme la premire de ces notions fondamentales de conservation, dont
nous verrons le dveloppement au sein de la pense (chap. V). Mais, par le fait quil se conserve et
quil se rduit mme cette conservation comme telle, lobjet solide (le seul considrer au dbut)
conserve aussi ses dimensions et sa forme : or, la constance des formes et de la grandeur est un
schme relevant de la perception au moins autant que de lintelligence. Enfin, il va de soi que, tant
sous les espces de la constance perceptive que sous celles de la conservation au-del des frontires

du champ perceptif actuel, lobjet est li une srie dhabitudes motrices, la fois sources et effets de
la construction de ce schme. On voit ainsi combien il est de nature clairer les vrais rapports entre
lintelligence, la perception et lhabitude.
Or, comment se construit le schme de lobjet ? Au niveau du rflexe, il ny a assurment pas
dobjets, le rflexe tant une rponse une situation, et ni le stimulus ni lacte dclench ne supposent
autre chose que des qualits attribues des tableaux perceptifs, sans substrat substantiel ncessaire :
lorsque le nourrisson cherche et retrouve le sein, il nest pas besoin quil en fasse un objet, et la
situation prcise de la tte, ainsi que la permanence des postures, suffisent, sans intervention de
schmes plus complexes, rendre compte de ces comportements. Au niveau des premires habitudes,
la rcognition nimplique pas non plus lobjet, car reconnatre un tableau perceptif ne suppose aucune
croyance quant lexistence de llment peru, en dehors des perceptions et rcognitions actuelles ;
dautre part lappel par le cri une personne absente requiert simplement lanticipation de son retour
possible, titre de tableau perceptif connu, et non pas la localisation spatiale, dans une ralit
organise, de cette personne en tant quobjet substantiel. Par contre, suivre des yeux une figure en
mouvement et continuer chercher au moment de sa disparition, tourner la tte pour voir dans la
direction dun son, etc., constituent des dbuts de permanence pratique, mais uniquement lis
laction en cours : ce sont des anticipations perceptivo-motrices et des attentes, mais dtermines par
la perception et le mouvement immdiatement antrieurs, et nullement encore des recherches actives
distinctes du mouvement dj esquiss, ou dtermin par la perception actuelle.
Au cours du troisime stade (ractions circulaires secondaires), le fait que lenfant devient capable
de saisir ce quil voit permet de contrler ces interprtations. Selon Ch. Bhler, le sujet de ce niveau
parvient enlever un linge dont on recouvre son visage. Mais nous avons pu montrer quau mme
stade lenfant ne cherche nullement carter un linge pos sur lobjet de ses dsirs, et cela mme
quand il a dj esquiss un mouvement de prhension lgard de lobjectif encore visible : il se
conduit donc comme si lobjet se rsorbait dans le linge et cessait dexister au moment prcis o il
sort du champ perceptif ; ou encore, ce qui revient au mme, il ne possde aucune conduite lui
permettant de rechercher, par laction (enlever lcran) ou par la pense (imaginer), lobjet disparu.
Cependant, ce niveau plus quau prcdent, il attribue lobjectif dune action en cours une sorte de
permanence pratique ou de continuation momentane : revenir un jouet aprs avoir t distrait
(raction circulaire diffre), anticiper la position de lobjet en cas de chute, etc. Mais alors cest
laction qui confre une conservation momentane lobjet, et celui-ci cesse de la possder aprs la
fin de laction en cours.
Par contre, au quatrime stade (coordination des schmes connus), lenfant commence rechercher
lobjet derrire un cran, ce qui constitue le dbut des conduites diffrencies relatives lobjet
disparu, et par consquent le commencement de la conservation substantielle. Mais on observe
souvent alors une raction intressante montrant que cette substance naissante nest pas encore
individualise, et par consquent demeure lie laction comme telle : si lenfant cherche un objet en
A (par exemple sous un coussin situ sa droite) et quon dplace sous ses yeux le mme objet en B
(autre coussin, mais sa gauche), il retourne dabord en A comme si lobjet disparu en B allait se
retrouver dans sa position initiale ! Autrement dit, lobjet est encore solidaire dune situation
densemble caractrise par laction qui vient de russir, et ne comporte toujours ni individualisation
substantielle ni coordination des mouvements successifs.
Au cinquime stade, ces limitations disparaissent, sauf dans le cas o une reprsentation de trajets
invisibles est ncessaire la solution du problme, et au sixime stade cette condition mme nest

plus rdhibitoire.
Il est donc vident que, prpare par la continuation des mouvements usuels, la conservation de
lobjet est le produit des coordinations de schmes, en quoi consiste lintelligence sensori-motrice.
Dabord prolongement des coordinations propres lhabitude, lobjet est donc construit par
lintelligence elle-mme, dont il constitue le premier invariant : invariant ncessaire llaboration
de lespace, de la causalit spatialise et, dune manire gnrale, toutes les formes dassimilation
dpassant le champ perceptif actuel.
Mais, si ces connexions avec lhabitude et lintelligence sont videntes, les relations de lobjet avec
les constances perceptives de la forme et de la grandeur ne le sont pas moins. Au troisime des
niveaux distingus prcdemment, un enfant qui lon prsente son biberon lenvers essaie de sucer
le fond de verre sil ne voit pas, de lautre ct, la ttine de caoutchouc. Sil la voit, il le retourne
(preuve quil ny a pas dobstacle dordre moteur) ; mais si, aprs avoir suc le mauvais bout, il
regarde lensemble du biberon (quon lui prsente verticalement), puis assiste sa rotation, il ne
parvient quand mme pas le retourner, sitt la ttine redevenue invisible : la ttine lui semble donc
stre rsorbe dans le verre, sauf sil la voit. Ce comportement, typique de la non-conservation de
lobjet, entrane ainsi une non-conservation des parties mmes du biberon, cest--dire une nonconservation de la forme. Au stade suivant, au contraire, en corrlation avec la construction de lobjet
permanent, le biberon est demble retourn, et est donc peru comme une forme qui demeure en
gros constante malgr ses rotations. Or, ce mme niveau, on voit aussi lenfant sintresser, en
dplaant lentement sa tte, aux changements de forme de lobjet sous linfluence de la perspective.
Quant la constance des grandeurs, dont Brunswick a vrifi rcemment labsence durant les
premiers mois, elle slabore aussi au cours du quatrime et surtout du cinquime stade. On voit
souvent ainsi le bb loigner et rapprocher de ses yeux un objet quil tient, comme pour en tudier
les changements de grandeur en fonction de la profondeur. Il y a donc une corrlation entre
llaboration de ces constances perceptives et la conservation intelligente de lobjet.
Or, il est facile de saisir le rapport unissant ces deux sortes de ralits. Si les constances sont bien
le produit de transports, de transpositions, et de leurs rgulations, il est clair que ces mcanismes
rgulateurs relvent de la motricit autant que de la perception. Les constances perceptives de la
forme et de la grandeur seraient ainsi assures par une assimilation sensori-motrice transportant
ou transposant les rapports en jeu lors des modifications de position ou de lloignement des objets
perus, de mme que le schme de lobjet permanent serait d une assimilation sensori-motrice,
provoquant la recherche de lobjet, une fois sorti du champ de la perception, et lui attribuant donc une
conservation issue de la continuation des actions propres, puis projete en proprits extrieures. On
peut donc admettre que ce sont les mmes schmes dassimilation qui rglent, par transports et
transpositions, la constance des formes et grandeurs de lobjet peru, et qui dterminent sa recherche
lorsquil cesse de ltre : ce serait donc parce que lobjet est peru constant quil est recherch aprs
sa disparition, et ce serait parce quil donne lieu une recherche active lorsquil nest plus perceptible
quil est peru constant lorsquil le redevient. Les deux aspects dactivit perceptive et dintelligence
sont, en effet, beaucoup moins diffrencis sur le plan sensori-moteur que ce nest le cas entre la
perception et lintelligence rflexive, puisque celle-ci sappuie sur des signifiants consistant en mots
ou en images, tandis que lintelligence sensori-motrice ne sappuie que sur les perceptions ellesmmes et sur les mouvements.
On peut donc concevoir lactivit perceptive, en gnral aussi bien que dans lexemple des
constances, comme tant lun des aspects de lintelligence sensori-motrice elle-mme : aspect limit

au cas o lobjet entre en relations directes et actuelles avec le sujet, tandis que lintelligence sensorimotrice, en dbordant le champ perceptif, anticipe et reconstitue les rapports percevoir
ultrieurement ou perus antrieurement. Lunit des mcanismes relatifs lassimilation sensorimotrice est ainsi complte, ce que la thorie de la Forme a dailleurs eu le mrite de mettre en
vidence, mais ce quil faut interprter dans le sens de lactivit du sujet, donc de lassimilation, et
non pas dans celui de formes statiques imposes indpendamment du dveloppement mental.
Mais un problme apparat alors, dont la discussion conduit ltude de lespace. Les constances
perceptives sont le produit de simples rgulations, et lon a vu (chap. III) que labsence, tout ge, de
constances absolues et lexistence des surconstances adultes attestent le caractre rgulatoire et
non pas opratoire du systme. plus forte raison en est-il ainsi durant les deux premires annes. La
construction de lespace naboutit-elle pas au contraire assez vite une structure de groupements et
mme de groupes, conformment lhypothse clbre de Poincar sur linfluence,
psychologiquement premire, du groupe des dplacements ?
La gense de lespace, dans lintelligence sensori-motrice, est domine tout entire par
lorganisation progressive des mouvements, et ceux-ci tendent effectivement vers une structure de
groupe . Mais, contrairement ce que pensait Poincar du caractre a priori du groupe des
dplacements, celui-ci slabore graduellement en tant que forme dquilibre finale de cette
organisation motrice : ce sont les coordinations successives (composition), les retours (rversibilit),
les dtours (associativit) et les conservations de positions (identit) qui engendrent peu peu le
groupe titre dquilibre ncessaire des actions.
Au niveau des deux premiers stades (rflexes et habitudes lmentaires), on ne saurait mme pas
parler dun espace commun aux divers domaines perceptifs, car il y a autant despaces, htrognes
entre eux, que de champs qualitativement distincts (buccal, visuel, tactile, etc.). Cest au cours du
troisime stade seulement que lassimilation rciproque de ces divers espaces devient systmatique,
par le fait de la coordination de la vision avec la prhension. Or, au fur et mesure de ces
coordinations, on assiste la constitution de systmes spatiaux lmentaires, qui annoncent dj la
composition propre au groupe : cest ainsi quen cas de raction circulaire interrompue, le sujet
revient au point de dpart pour recommencer ; en suivant du regard un mobile qui le dpasse en
vitesse (chute, etc.), le sujet rejoint parfois lobjectif par des dplacements propres corrigeant ceux du
mobile extrieur.
Mais il faut bien comprendre que, se placer au point de vue du sujet et non pas seulement de
lobservateur mathmaticien, la construction dune structure de groupe suppose deux conditions au
moins : la notion dobjet et la dcentration des mouvements par correction et mme conversion de
lgocentrisme initial. Il est clair, en effet, que la rversibilit propre au groupe suppose la notion
dobjet, et dailleurs rciproquement, car retrouver un objet, cest se donner la possibilit dun retour
(par dplacement, soit de lobjet lui-mme, soit du corps propre) : lobjet nest pas autre chose que
linvariant d la composition rversible du groupe. Dautre part, comme la bien montr Poincar
lui-mme, la notion du dplacement comme tel suppose la diffrenciation possible entre les
changements dtat, sans retour, et les changements de position prcisment caractriss par leur
rversibilit (ou par leur correction possible grce aux mouvements du corps propre). Il est donc
vident que sans la conservation des objets il ne saurait y avoir de groupe , puisque alors tout
apparat changement dtat : lobjet et le groupe des dplacements sont donc indissociables, lun
constituant laspect statique et lautre laspect dynamique de la mme ralit. Mais il y a plus : un
monde sans objet est un univers tel quil ny ait aucune diffrenciation systmatique entre les ralits

subjectives et extrieures, un monde par consquent adualistique (J.M. Baldwin). Par le fait mme,
cet univers sera centr sur laction propre, le sujet restant dautant plus domin par cette perspective
gocentrique que son moi demeurera inconscient de lui-mme. Or, le groupe suppose prcisment
lattitude inverse : une dcentration complte, telle que le corps propre se trouve situ titre
dlment parmi les autres dans un systme de dplacements permettant de distinguer les mouvements
du sujet de ceux des objets eux-mmes.
Cela dit, il est clair quau cours des premiers stades et du troisime lui-mme aucune de ces deux
conditions nest remplie : lobjet nest pas constitu, et les espaces, puis lespace unique qui tend les
coordonner, demeurent centrs sur le sujet. Ds lors, mme dans les cas o il semble y avoir retour
(pratique) et coordination en forme de groupe, il nest pas difficile de dissocier lapparence de la
ralit, celle-ci tmoignant toujours dune centration privilgie. Cest ainsi quun bb du troisime
niveau, voyant un mobile passer selon la droite AB, pour entrer en B derrire un cran, ne le cherche
pas en C, lautre extrmit de lcran, mais nouveau en A ; etc. Le mobile nest donc pas encore un
objet indpendant parcourant une trajectoire rectiligne, dissocie du sujet, mais il reste dpendant
de la position privilgie A o le sujet la vu la premire fois. En ce qui concerne la rotation, on a vu
plus haut lexemple du biberon renvers, qui est suc lenvers au lieu dtre retourn, ce qui atteste
nouveau le primat de la perspective gocentrique et labsence de la notion dobjet expliquant
labsence de groupe .
Avec la recherche des objets disparus derrire les crans (4e stade) dbute lobjectivation des
coordinations, donc la construction du groupe sensori-moteur. Mais le fait mme que le sujet ne tient
pas compte des dplacements successifs de lobjectif et le recherche sous le premier des crans (voir
plus haut) montre assez que ce groupe naissant demeure en partie subjectif , cest--dire centr sur
laction propre, puisque lobjet reste lui aussi dpendant de cette dernire et mi-chemin de sa
construction spcifique.
Ce nest quau cinquime niveau, cest--dire lorsque lobjet est recherch en fonction de ses
dplacements successifs, que le groupe est rellement objectiv : la composition des dplacements,
leur rversibilit et la conservation de la position ( identit ) sont acquises. Seule la possibilit des
dtours ( associativit ) manque encore, faute danticipations suffisantes, mais elle se gnralise au
cours du sixime stade. De plus, en corrlation avec ces progrs, un ensemble de relations entre les
objets eux-mmes sont construites, telles que les rapports poss sur , lintrieur ou en
dehors , en avant ou en arrire (avec lordination des plans en profondeur corrlative de la
constance des grandeurs), etc.
Il est donc permis de conclure que llaboration des constances perceptives de lobjet, par
rgulations sensori-motrices, va de pair avec la construction progressive de systmes galement
sensori-moteurs, mais dpassant le domaine perceptif et tendant vers la structure toute pratique et
non pas reprsentative, cela va sans dire de groupe. Pourquoi donc la perception elle-mme ne
bnficie-t-elle pas elle aussi de cette structure et en demeure-t-elle au niveau de simples rgulations ?
La raison en est maintenant claire : si dcentre quelle soit, par rapport aux centrations initiales
du regard ou de son organe particulier, une perception est toujours gocentrique et centre sur un
objet prsent en fonction de la perspective propre du sujet. De plus, le genre de dcentration qui
caractrise la perception, cest--dire de coordination entre centrations successives, naboutit qu
une composition dordre statistique, donc incomplte (chap. III). La composition perceptive ne saurait
donc dpasser le niveau de ce que nous appelions linstant le groupe subjectif , cest--dire un
systme centr en fonction de laction propre, et susceptible tout au plus de corrections et de

rgulations. Et cela reste vrai mme au niveau o le sujet, lorsquil dpasse le champ perceptif pour
anticiper et reconstituer les mouvements et objets invisibles, parvient une structure objective de
groupe dans le domaine de lespace pratique proche.
Dune manire gnrale, nous pouvons ainsi conclure lunit profonde des processus sensorimoteurs qui engendrent lactivit perceptive, la formation des habitudes et lintelligence pr-verbale
ou pr-reprsentative elle-mme. Celle-ci napparat donc point comme un pouvoir nouveau, se
superposant ex abrupto des mcanismes antrieurs tout monts, mais elle nest que lexpression de
ces mmes mcanismes lorsque, dpassant le contact actuel et immdiat avec les choses (perception),
ainsi que les connexions courtes et vite automatises entre les perceptions et les mouvements
(habitude), ils sengagent, des distances toujours plus grandes et selon des trajets toujours plus
complexes, dans la voie de la mobilit et de la rversibilit. Lintelligence naissante nest donc que la
forme dquilibre mobile vers laquelle tendent les mcanismes propres la perception et lhabitude,
mais ceux-ci ne latteignent quen sortant de leurs champs initiaux respectifs dapplication. Bien plus,
ds ce premier palier sensori-moteur de lintelligence, celle-ci parvient donc dj constituer, dans le
cas privilgi de lespace, cette structure quilibre quest le groupe des dplacements, sous une
forme toute pratique ou empirique, il est vrai, et naturellement en demeurant sur le plan trs restreint
de lespace proche. Mais il va de soi que cette organisation, ainsi circonscrite par les limitations de
laction elle-mme, ne constitue pas encore une forme de pense. Tout le dveloppement de la pense,
de lapparition du langage la fin de la petite enfance, est au contraire ncessaire pour que les
structures sensori-motrices acheves, et mme coordonnes sous forme de groupes empiriques, se
prolongent en oprations proprement dites, qui constitueront ou reconstitueront ces groupements et
les groupes sur le plan de la reprsentation et du raisonnement rflexif.

1 V. Weizscker, Der Gestaltkreis, 1941.

2 J. Piaget, La Naissance du lintelligence chez lenfant, 1936.
3 A. Rey, Les conduites conditionnes du cobaye Archives de Psychologie, vol. 25, 1936, p. 217-312.
4 The Nature of Intelligence, 1923, p. 91 (passage traduit par Claparde in La gense de lhypothse , p. 42).
5 Archives de Psychologie, vol. 24, 1933, p. 1-155.
6 Voir J. Piaget, La Naissance de lintelligence chez lenfant, chap. V, et P. Guillaume, La Formation des habitudes, p. 144154.
7 P. Guillaume, La Formation des habitudes, p. 65-67.

TROISIME PARTIE
L E DVELOPPEMENT DE LA PENSE

V
Llaboration de la pense : intuition et oprations
Nous avons constat, au cours dune premire partie de cet ouvrage, que les oprations de la
pense atteignaient leur forme dquilibre lorsquelles se constituaient en systmes densemble
caractriss par leur composition rversible (groupements ou groupes). Mais, si une forme
dquilibre marque le terme dune volution, elle nen explique ni les phases initiales ni le mcanisme
constructif. La seconde partie nous a permis ensuite de discerner dans les processus sensori-moteurs
le point de dpart des oprations, les schmes de lintelligence sensori-motrice constituant
lquivalent pratique des concepts et des relations, et leur coordination en systmes spatio-temporels
dobjets et de mouvements aboutissant mme, sous une forme galement toute pratique et empirique,
la conservation de lobjet, ainsi qu une structure corrlative de groupe (le groupe exprimental
des dplacements, de H. Poincar). Mais il est vident que ce groupe sensori-moteur constitue
simplement un schme de comportement, cest--dire le systme quilibr des diverses manires
possibles de se dplacer matriellement dans lespace proche, et quil natteint nullement le rang dun
instrument de pense1. Certes, lintelligence sensori-motrice est la source de la pense, et continuera
dagir sur elle, durant toute la vie, par lintermdiaire des perceptions et des attitudes pratiques. Le
rle des perceptions sur la pense la plus volue ne saurait en particulier pas tre nglig, comme il
arrive certains auteurs de le faire lorsquils sautent trop rapidement de la neurologie la
sociologie, et il suffit attester linfluence persistante des schmes initiaux. Mais il reste un trs long
chemin parcourir entre lintelligence prverbale et la pense opratoire, pour qui se constituent les
groupements rflexifs, et, sil y a continuit fonctionnelle entre les extrmes, la construction dune
srie de structures intermdiaires demeure indispensable sur des paliers multiples et htrognes.
Diffrences de structure entre lintelligence conceptuelle et lintelligence sensori-motrice
Pour saisir le mcanisme de formation des oprations, il importe au pralable de comprendre ce
qui est construire, cest--dire ce qui manque lintelligence sensori-motrice pour se prolonger en
pense conceptuelle. Rien ne serait plus superficiel, en effet, que de supposer la construction de
lintelligence dj acheve sur le plan pratique et de faire alors simplement appel au langage et la
reprsentation image pour expliquer comment cette intelligence dj constructive va sintrioriser
en pense logique.
En ralit, cest exclusivement du point de vue fonctionnel que lon peut retrouver dans
lintelligence sensori-motrice lquivalent pratique des classes, des relations, des raisonnements et
mme des groupes de dplacements sous la forme empirique des dplacements eux-mmes. Du point

de vue de la structure, et par consquent de lefficience, il demeure entre les coordinations sensorimotrices et les coordinations conceptuelles un certain nombre de diffrences fondamentales, la fois
quant la nature des coordinations elles-mmes et quant aux distances parcourues par laction, cest-dire ltendue de son champ dapplication.
Tout dabord, les actes dintelligence sensori-motrice consistant uniquement coordonner entre
eux des perceptions successives et des mouvements rels, galement successifs, ces actes ne peuvent
se rduire eux-mmes qu des successions dtats, relis par de courtes anticipations et
reconstitutions, mais sans jamais aboutir une reprsentation densemble : celle-ci ne saurait se
constituer qu la condition de rendre simultans les tats, par la pense, et par consquent de les
soustraire au droulement temporel de laction. En dautres termes, lintelligence sensori-motrice
procde comme un film au ralenti, dont on verrait successivement tous les tableaux, mais sans fusion,
donc sans la vision continue ncessaire la comprhension densemble.
En second lieu, et par le fait mme, un acte dintelligence sensori-motrice ne tend qu la
satisfaction pratique, cest--dire au succs de laction, et non pas la connaissance comme telle. Il ne
cherche ni lexplication, ni la classification, ni la constatation pour elles-mmes, et ne relie
causalement, ne classe ou ne constate quen vue dun but subjectif tranger la recherche du vrai.
Lintelligence sensori-motrice est donc une intelligence vcue, et nullement rflexive.
Quant son champ dapplication, lintelligence sensori-motrice ne travaille que sur les ralits
mmes, chacun de ses actes ne comportant ainsi que des distances trs courtes entre le sujet et les
objets. Sans doute elle est capable de dtours et de retours, mais il ne sagit toujours que de
mouvements rellement excuts et dobjets rels. Seule la pense se librera de ces distances courtes
et de ces trajets rels pour chercher embrasser la totalit de lunivers, jusqu linvisible et parfois
mme lirreprsentable : cest en cette multiplication indfinie des distances spatio-temporelles
entre le sujet et les objets que consistent la principale nouveaut de lintelligence conceptuelle et la
puissance spcifique qui la rendra apte engendrer les oprations.
Les conditions du passage du plan sensori-moteur au plan rflexif sont donc au nombre de trois
essentielles. Dabord une augmentation des vitesses permettant de fondre en un ensemble simultan
les connaissances lies aux phases successives de laction. Ensuite une prise de conscience, non plus
simplement des rsultats dsirs de laction, mais de ses dmarches mmes, permettant ainsi de
doubler la recherche de la russite par la constatation. Enfin une multiplication des distances,
permettant de prolonger les actions relatives aux ralits mmes par des actions symboliques portant
sur les reprsentations et dpassant ainsi les limites de lespace et du temps proches.
On voit alors que la pense ne saurait tre ni une traduction ni mme une simple continuation du
sensori-moteur en reprsentatif. Il sagit de bien davantage que de formuler ou de poursuivre luvre
commence : il est dabord ncessaire de reconstruire le tout sur un nouveau plan. Seules la
perception et la motricit effective continueront sexercer telles quelles, quitte se charger de
significations nouvelles et sintgrer en de nouveaux systmes de comprhension. Mais les
structures de lintelligence sont entirement rebtir avant de pouvoir tre compltes : savoir
retourner un objet (cf. le biberon cit au chap. IV) nimplique pas que lon puisse se reprsenter en
pense une suite de rotations ; se dplacer matriellement selon des dtours complexes, et revenir
son point de dpart, nentrane pas la comprhension dun systme de dplacements simplement
imagins ; et mme anticiper la conservation dun objet, dans laction, ne conduit pas sans plus
lintelligence des conservations portant sur un systme dlments.

Bien plus, pour reconstruire ces structures en pense, le sujet va se heurter aux mmes difficults,
mais transposes sur ce nouveau plan, que celles dont il sest dj rendu matre dans laction
immdiate. Pour construire un espace, un temps, un univers de causes et dobjets sensori-moteurs ou
pratiques, lenfant a d se librer de son gocentrisme perceptif et moteur : cest par une srie de
dcentrations successives quil est parvenu organiser un groupe empirique des dplacements
matriels, en situant son corps et ses mouvements propres parmi lensemble des autres. La
construction des groupements et des groupes opratoires de la pense va ncessiter une inversion de
sens analogue, mais au cours ditinraires infiniment plus complexes ; il sagira de dcentrer la
pense, non pas seulement par rapport la centration perceptive actuelle, mais par rapport laction
propre tout entire. La pense, naissant de laction, est, en effet, gocentrique en son point de dpart
exactement pour les mmes raisons que lintelligence sensori-motrice est dabord centre sur les
perceptions ou les mouvements prsents dont elle procde. La construction des oprations transitives,
associatives et rversibles supposera donc une conversion de cet gocentrisme initial en un systme
de relations et de classes dcentres par rapport au moi, et cette dcentration intellectuelle (sans parler
de son aspect social, que nous retrouverons au chap. VI) occupera, en fait, toute la petite enfance.
Le dveloppement de la pense verra donc dabord se rpter, selon un vaste systme de dcalages,
lvolution qui semblait acheve sur le terrain sensori-moteur, avant de se dployer, sur un champ
infiniment plus large dans lespace et plus mobile dans le temps, jusqu la structuration des
oprations elles-mmes.
Les tapes de la construction des oprations
Pour saisir le mcanisme de ce dveloppement, dont le groupement opratoire constitue donc la
forme dquilibre finale, nous distinguerons (en simplifiant et en schmatisant les choses) quatre
priodes principales la suite de celle qui est caractrise par la constitution de lintelligence sensorimotrice.
Ds lapparition du langage ou, plus prcisment, de la fonction symbolique rendant possible son
acquisition (1, 6 2 ans), dbute une priode qui stend jusque vers 4 ans et voit se dvelopper une
pense symbolique et prconceptuelle.
De 4 7 ou 8 ans environ se constitue, en continuit intime avec la prcdente, une pense intuitive,
dont les articulations progressives conduisent au seuil de lopration.
De 7-8 11-12 ans sorganisent les oprations concrtes , cest--dire les groupements
opratoires de la pense portant sur des objets manipulables ou susceptibles dtre intuitionns.
Ds 11-12 ans et durant ladolescence slabore enfin la pense formelle, dont les groupements
caractrisent lintelligence rflexive acheve.
La pense symbolique et prconceptuelle
Ds les derniers stades de la priode sensori-motrice, lenfant est capable dimiter certains mots et
de leur attribuer une signification globale, mais cest seulement vers la fin de la seconde anne que
dbute lacquisition systmatique du langage.
Or, tant lobservation directe de lenfant que lanalyse de certains troubles de la parole mettent en

vidence le fait que lutilisation du systme des signes verbaux est due lexercice dune fonction
symbolique plus gnrale, dont le propre est de permettre la reprsentation du rel par
lintermdiaire de signifiants distincts des choses signifies .
Il convient, en effet, de distinguer les symboles et les signes, dune part, des indices ou des signaux,
dautre part. Non seulement toute pense, mais toute activit cognitive et motrice, de la perception et
de lhabitude la pense conceptuelle et rflexive, consiste relier des significations, et toute
signification suppose un rapport entre un signifiant et une ralit signifie. Seulement, dans le cas de
lindice, le signifiant constitue une partie ou un aspect objectif du signifi, ou encore lui est reli par
un lien de cause effet : des traces sur la neige sont, pour le chasseur, lindice du gibier, et lextrmit
visible dun objet presque entirement cach est, pour le bb, lindice de sa prsence. Le signal
galement, mme artificiellement provoqu par lexprimentateur, constitue pour le sujet un simple
aspect partiel de lvnement quil annonce (dans une conduite conditionne, le signal est peru
comme un antcdent objectif). Au contraire, le symbole et le signe impliquent une diffrenciation, du
point de vue du sujet lui-mme, entre le signifiant et le signifi : pour un enfant qui joue la dnette,
un caillou reprsentant un bonbon est consciemment reconnu comme symbolisant, et le bonbon
comme symbolis ; et lorsque le mme enfant considre, par adhrence du signe un nom comme
inhrent la chose nomme, il regarde nanmoins ce nom comme un signifiant, mme sil en fait une
sorte dtiquette attribue substantiellement lobjet dsign.
Prcisons encore que, selon un usage des linguistes utile suivre en psychologie, un symbole est
dfinir comme impliquant un lien de ressemblance entre le signifiant et le signifi, tandis que le signe
est arbitraire et repose ncessairement sur une convention. Le signe requiert donc la vie sociale
pour se constituer, tandis que le symbole peut tre labor dj par lindividu seul (comme dans le jeu
des petits enfants). Il va de soi dailleurs que les symboles peuvent tre socialiss, un symbole
collectif tant alors en gnral mi-signe mi-symbole ; un pur signe est par contre toujours collectif.
Cela dit, il importe de constater que, chez lenfant, lacquisition du langage, donc du systme des
signes collectifs, concide avec la formation du symbole, cest--dire du systme des signifiants
individuels. On ne saurait, en effet, parler sans abus de jeux symboliques durant la priode sensorimotrice, et K. Groos est all un peu loin en prtant aux animaux la conscience de la fiction. Le jeu
primitif est un simple jeu dexercice et le vrai symbole ne dbute que lorsquun objet ou un geste
reprsentent, pour le sujet lui-mme, autre chose que les donnes perceptibles. De ce point de vue, on
voit apparatre, au sixime des stades de lintelligence sensorimotrice, des schmes symboliques ,
cest--dire des schmes daction sortis de leur contexte et voquant une situation absente (par
exemple faire semblant de dormir). Mais le symbole lui-mme ne dbute quavec la reprsentation
dtache de laction propre : par exemple faire dormir une poupe ou un ours. Or, prcisment, au
niveau o parat dans le jeu le symbole au sens strict, le langage dveloppe par ailleurs la
comprhension des signes.
Quant la gense du symbole individuel, elle est claire par le dveloppement de limitation.
Durant la priode sensori-motrice limitation nest quun prolongement de laccommodation
propre aux schmes dassimilation : lorsquil sait excuter un geste, le sujet qui peroit un
mouvement analogue (sur autrui ou sur les choses) lassimile au sien, et cette assimilation, tant
motrice autant que perceptive, dclenche le schme propre. Dans la suite, le modle nouveau
provoque une rponse assimilatrice analogue, mais le schme activ est alors accommod aux
particularits nouvelles ; au sixime stade, cette accommodation imitative devient mme possible
ltat diffr, ce qui annonce la reprsentation. Limitation proprement reprsentative ne dbute

par contre quau niveau du jeu symbolique parce que, comme lui, elle suppose limage. Mais
limage est-elle cause ou effet de cette intriorisation du mcanisme imitatif ? Limage mentale
nest pas un fait premier, comme la longtemps cru lassociationnisme : elle est, comme
limitation elle-mme, une accommodation des schmes sensori-moteurs, cest--dire une copie
active, et non pas une trace ou un rsidu sensoriel des objets perus. Elle est donc imitation
intrieure, et prolonge laccommodation des schmes propres lactivit perceptive (par
opposition la perception comme telle), de mme que limitation extrieure des niveaux
prcdents prolonge laccommodation des schmes sensori-moteurs (lesquels sont prcisment
la source de lactivit perceptive elle-mme).
Ds lors, la formation du symbole peut sexpliquer comme suit : limitation diffre, cest--dire
accommodation se prolongeant en bauches imitatives, fournit les signifiants, que le jeu ou
lintelligence applique des signifis divers, selon les modes dassimilation, libre ou adapte, qui
caractrisent ces conduites. Le jeu symbolique comporte ainsi toujours un lment dimitation,
fonctionnant comme signifiant, et lintelligence ses dbuts utilise de mme limage titre de
symbole ou de signifiant2.
On comprend alors pourquoi le langage (qui lui aussi sapprend dailleurs par imitation, mais par
une imitation de signes tout faits, alors que limitation des formes, etc., fournit simplement la matire
signifiante du symbolisme individuel) sacquiert dans le mme temps que se constitue le symbole :
cest que lemploi des signes comme des symboles suppose cette aptitude, toute nouvelle par
opposition aux conduites sensori-motrices, qui consiste reprsenter quelque chose par autre chose.
On peut donc appliquer lenfant cette notion dune fonction symbolique gnrale, dont on a
parfois fait lhypothse propos de laphasie, car cest la formation dun tel mcanisme qui
caractriserait, en bref, lapparition simultane de limitation reprsentative, de jeu symbolique, de la
reprsentation image et de la pense verbale3.
Au total, la pense naissante, tout en prolongeant lintelligence sensori-motrice, procde donc de la
diffrenciation des signifiants et des signifis, et sappuie par consquent tout la fois sur linvention
des symboles et sur la dcouverte des signes. Mais il va de soi que, plus lenfant est jeune et moins lui
suffira le systme de ces signes collectifs tout faits, parce que, en partie inaccessibles et malaiss
dominer, ces signes verbaux demeureront longtemps inaptes exprimer lindividuel sur lequel le
sujet reste centr. Cest pourquoi, tant que domine lassimilation gocentrique du rel lactivit
propre, lenfant aura besoin de symboles : do le jeu symbolique, ou jeu dimagination, forme la
plus pure de la pense gocentrique et symbolique, assimilation du rel aux intrts propres et
expression du rel grce lemploi dimages faonnes par le moi.
Mais, mme sur le terrain de la pense adapte, cest--dire des dbuts de lintelligence
reprsentative lie, de prs ou de loin, aux signes verbaux, il importe de noter le rle des symboles
imags et de constater combien le sujet reste loin datteindre, durant les premires annes, les
concepts proprement dits. De lapparition du langage jusque vers 4 ans, il faut, en effet, distinguer une
premire priode de lintelligence pr-conceptuelle, et qui est caractrise par les prconcepts ou
participations, et, sur le plan du raisonnement naissant, par la transduction ou raisonnement
prconceptuel.
Les prconcepts sont les notions attaches par lenfant aux premiers signes verbaux dont il acquiert
lusage. Le caractre propre de ces schmes est de demeurer mi-chemin entre la gnralit du
concept et lindividualit des lments qui le composent, sans atteindre ni lune ni lautre. Lenfant de

2-3 ans dira indiffremment la limace ou les limaces, ainsi que la lune ou les lunes,
sans dcider si les limaces rencontres au cours dune mme promenade, ou les disques vus de temps
autre au ciel, sont un seul individu, limace ou lune unique, ou une classe dindividus distincts. Dune
part, en effet, il ne manie pas encore les classes gnrales, faute de distinction entre tous et
quelques . Dautre part, si la notion de lobjet individuel permanent est acheve dans le champ de
laction proche, il nen est encore rien quant lespace lointain ou aux rapparitions dures
espaces : une montagne est encore cense se dformer rellement au cours dune excursion (comme
antrieurement le biberon au cours de ses rotations), et la limace rapparatre en des points
diffrents. Do parfois de vraies participations entre objets distincts et loigns les uns des
autres : 4 ans encore, lombre que lon fera sur une table, dans une chambre ferme, au moyen dun
cran, est explique par celles quon trouve dessous les arbres du jardin ou dans la nuit, etc.,
comme si ces dernires intervenaient de faon immdiate au moment o lon pose lcran sur la table
(et sans que le sujet cherche en rien prciser le comment du phnomne).
Il est clair quun schme demeurant ainsi mi-chemin de lindividuel et du gnral nest pas encore
un concept logique et tient toujours en partie du schme daction et de lassimilation sensori-motrice.
Mais cest un schme dj reprsentatif et qui, en particulier, parvient voquer un grand nombre
dobjets au moyen dlments privilgis tenus pour exemplaires-types de la collection
prconceptuelle. Ces individus-types tant eux-mmes concrtiss par limage autant et plus que par le
mot, le prconcept relve, dautre part, du symbole dans la mesure o il fait appel ces sortes
dexemplaires gnriques. Il est donc, au total, un schme situ mi-chemin du schme sensorimoteur et du concept, quant son mode dassimilation, et participant du symbole imag quant sa
structure reprsentative.
Or, le raisonnement qui consiste relier de tels prconcepts tmoigne prcisment de ces mmes
structures. Stern a appel transduction ces raisonnements primitifs, qui ne procdent pas par
dduction, mais par analogies immdiates. Mais il y a plus encore : raisonnement prconceptuel, la
transduction ne repose que sur des embotements incomplets et choue ainsi toute structure
opratoire rversible. Dautre part, si elle russit dans la pratique, cest quelle ne constitue quune
suite dactions symbolises en pense, une exprience mentale au sens propre, cest--dire une
imitation intrieure des actes et de leurs rsultats, avec toutes les limitations que comporte cette sorte
dempirisme de limagination. On retrouve ainsi, dans la transduction, la fois le manque de
gnralit inhrent au prconcept et son caractre symbolique ou imag permettant de transposer les
actions en pense.
La pense intuitive
Lobservation seule permet danalyser les formes de pense dcrites linstant, car lintelligence
des petits demeure bien trop instable pour quon puisse les interroger utilement. Ds 4 ans environ,
par contre, de brves expriences que lon fera avec le sujet, en lui faisant manipuler les objets sur
lesquels elles portent, permettent dobtenir des rponses rgulires et de poursuivre la conversation.
Ce fait lui seul constitue dj lindice dune nouvelle structuration.
En effet, de 4 7 ans, on assiste une coordination graduelle des rapports reprsentatifs, donc
une conceptualisation croissante qui, de la phase symbolique ou prconceptuelle, conduira lenfant au
seuil des oprations. Mais, chose trs remarquable, cette intelligence dont on peut suivre les progrs
souvent rapides demeure constamment prlogique, et cela sur les terrains o elle parvient son

maximum dadaptation4 : jusquau moment o le groupement marque laboutissement de cette

suite dquilibrations successives, elle supple encore aux oprations inacheves par une forme semisymbolique de pense, qui est le raisonnement intuitif ; et elle ne contrle les jugements que par le
moyen de rgulations intuitives, analogues, sur le plan de reprsentation, ce que sont les
rgulations perceptives sur le plan sensori-moteur.
Prenons comme exemple une exprience que nous avons faite jadis avec A. Szeminska. Deux petits
verres A et A2 de forme et de dimensions gales sont remplis dun mme nombre de perles, cette
quivalence tant reconnue par lenfant qui les a lui-mme places, par exemple en mettant dune
main une perle en A chaque fois quil en dposait une autre en A2 avec lautre main. Aprs quoi,
laissant le verre A comme tmoin, on verse A2 en un verre B de forme diffrente. Les petits de 4-5
ans concluent alors que la quantit des perles a chang, quand bien mme ils sont certains que lon na
rien enlev ni ajout : si le verre B est mince et lev, ils diront quil y a plus de perles quavant
parce que cest plus haut , ou quil y en a moins parce que cest plus mince , mais ils
saccorderont admettre la non-conservation du tout.
Notons dabord la continuit de cette raction avec celles des niveaux prcdents. En possession de
la notion de la conservation dun objet individuel, le sujet ne lest pas encore de celle dun ensemble
dobjets : la classe totale nest donc pas construite, puisquelle nest toujours pas invariante, et cette
non-conservation prolonge ainsi la fois les ractions initiales lobjet (avec dcalage d au fait
quil ne sagit plus dun lment isol, mais dune collection) et labsence de totalit gnrale dont
nous avons parl propos du prconcept. Il est clair, dautre part, que les raisons de lerreur sont
dordre quasi perceptif : cest llvation du niveau qui trompe lenfant, ou la minceur de la colonne,
etc. Seulement il ne sagit pas dillusions perceptives : la perception des rapports est en gros exacte,
mais elle est occasion dune construction intellectuelle incomplte. Cest ce schmatisme prlogique,
imitant encore de prs les donnes perceptives tout en les recentrant sa manire propre, que lon
peut appeler pense intuitive. On aperoit demble ses rapports avec le caractre imag du
prconcept et des expriences mentales qui caractrisent le raisonnement transductif.
Cependant, cette pense intuitive est en progrs sur la pense pr-conceptuelle ou symbolique :
portant essentiellement sur les configurations densemble et non plus sur des figures simples miindividuelles, mi-gnriques, lintuition conduit un rudiment de logique, mais sous la forme de
rgulations reprsentatives et non point encore doprations. Il existe, de ce point de vue, des
centrations et des dcentrations intuitives analogues aux mcanismes dont nous avons parl
propos des schmes sensori-moteurs de la perception (chap. III). Supposons un enfant estimant quen
B les perles sont plus nombreuses quen A parce que le niveau a mont : il centre ainsi sa pense,
ou son attention5, sur le rapport entre les hauteurs de B et de A, et nglige les largeurs. Mais
transvasons B dans les verres C ou D, etc., encore plus minces et plus hauts ; il vient ncessairement
un moment o lenfant rpondra : a fait moins, parce que cest trop troit . Il y aura ainsi
correction de la centration sur la hauteur par une dcentration de lattention sur la largeur. Dans le cas
o le sujet estime la quantit plus petite en B quen A cause de la minceur, lallongement en C, D,
etc., lamnera au contraire renverser son jugement en faveur de la hauteur. Or, ce passage dune
seule centration aux deux successives annonce lopration : ds quil raisonnera sur les deux relations
la fois, lenfant dduira, en effet, la conservation. Seulement il ny a encore ici ni dduction ni
opration relle : une erreur est simplement corrige, mais avec retard et par raction son
exagration mme (comme dans le domaine des illusions perceptives), et les deux relations sont

envisages alternativement au lieu dtre multiplies logiquement. Il nintervient donc quune sorte de
rgulation intuitive et non pas un mcanisme proprement opratoire.
Il y a plus. Pour tudier la fois les diffrences entre lintuition et lopration, et le passage de
lune lautre, on peut envisager, non pas seulement la mise en relations des qualits selon deux
dimensions, mais la correspondance elle-mme sous une forme soit logique (qualitative), soit
mathmatique. On prsente demble au sujet les verres de formes distinctes A et B et on lui demande
de mettre simultanment une perle dans chaque verre ; lune avec la main gauche, lautre avec la
droite : lors de petits nombres (4 ou 5), lenfant croit demble lquivalence des deux ensembles,
ce qui semble annoncer lopration, mais lorsque les formes changent trop, mesure que la
correspondance se poursuit, il renonce admettre lgalit ! Lopration latente est donc vaincue par
les exigences abusives de lintuition.
Alignons maintenant six jetons rouges sur la table, offrons au sujet une collection de bleus et
demandons-lui den dposer autant de rouges. De 4 5 ans environ, lenfant ne construit pas de
correspondance et se contente dune range de longueur gale ( lments plus serrs que le modle).
Vers 5-6 ans, en moyenne, le sujet alignera six jetons bleus en regard des six rouges. Lopration estelle alors acquise, comme il le semblerait ? Nullement : il suffit de desserrer les lments de lune des
sries, ou de les mettre en tas, etc., pour que le sujet renonce croire lquivalence. Tant que dure la
correspondance optique, lquivalence va de soi : ds que la premire est altre, la seconde disparat,
ce qui nous ramne la non-conservation de lensemble.
Or, cette raction intermdiaire est pleine dintrt. Le schme intuitif est devenu assez souple pour
permettre lanticipation et la construction dune configuration exacte de correspondances, ce qui,
pour un observateur non averti, prsente tous les aspects dune opration. Et cependant, une fois le
schme intuitif modifi, la relation logique dquivalence, qui serait le produit ncessaire dune
opration, savre inexistante. On se trouve ainsi en prsence dune forme dintuition suprieure
celle du niveau prcdent et que lon peut appeler intuition articule , par opposition aux intuitions
simples. Mais cette intuition articule, tout en se rapprochant de lopration (et en la rejoignant dans
la suite par tapes souvent insensibles), demeure rigide et irrversible comme la pense intuitive
entire : elle nest donc que le produit des rgulations successives, qui ont fini par articuler les
rapports globaux et inanalysables du dbut, et non pas encore dun groupement proprement dit.
On peut serrer de plus prs cette diffrence entre les mthodes intuitives et opratoires en faisant
porter lanalyse sur les embotements de classes et les sriations de relations asymtriques,
constitutifs des groupements les plus lmentaires. Mais, bien entendu, il sagit de prsenter le
problme sur le terrain intuitif lui-mme, seul accessible ce niveau, par opposition au domaine
formel, li au langage seul. Pour ce qui est des embotements de classes, on placera dans une bote
une vingtaine de perles, dont le sujet reconnat quelles sont toutes en bois , et qui constituent ainsi
un tout B. La plupart de ces perles sont brunes et constituent la partie A, et quelques-unes sont
blanches, formant la partie complmentaire A. Pour dterminer si lenfant est capable de comprendre
lopration A + A = B, donc la runion des parties dans le tout, on peut poser la simple question
suivante : y a-t-il dans cette bote (les perles restant toutes visibles) plus de perles en bois ou plus de
perles brunes, donc A < B ?
Or, lenfant rpond presque toujours, jusque vers 7 ans, quil y a plus de brunes parce quil y
a seulement deux ou trois blanches . On prcise alors : Les brunes sont en bois ? Oui. Si
jenlve toutes les perles en bois pour les mettre ici (seconde bote), restera-t-il des perles dans la
(premire) bote ? Non, parce quelles sont toutes en bois. Si jenlve les brunes, restera-t-il

des perles ? Oui, les blanches . Puis on rpte la question initiale, et le sujet recommence
affirmer quil y a dans la bote plus de perles brunes que de perles en bois, parce quil y a
seulement deux blanches, etc.
Le mcanisme de ce type de ractions est ais dbrouiller : le sujet centre aisment son attention
sur le tout B, part, ou sur les parties A et A, une fois isoles en pense, mais la difficult est que, en
centrant A, il dtruit par le fait mme le tout B, de telle sorte que la partie A ne peut plus alors tre
compare qu lautre partie A. Il y a donc nouveau non-conservation du tout, faute de mobilit
dans les centrations successives de la pense. Mais il y a plus encore. En faisant imaginer lenfant ce
qui se passerait en construisant un collier, soit avec les perles en bois B, soit avec les brunes A, on
retrouve les difficults prcdentes, mais avec la prcision que voici : si je fais un collier avec les
brunes, rpond parfois lenfant, je ne pourrai pas faire un autre collier avec les mmes perles, et le
collier des perles en bois aura seulement les blanches ! Ce genre de rflexions, qui nont rien
dabsurde, met cependant en vidence la diffrence qui spare encore la pense intuitive de la pense
opratoire : dans la mesure o la premire imite les actions relles par expriences mentales images,
elle se heurte cet obstacle queffectivement on ne saurait construire deux colliers la fois avec les
mmes lments, tandis que, dans la mesure o la seconde procde par actions intriorises devenues
entirement rversibles, rien ne lempche de faire simultanment deux hypothses et de les comparer
entre elles.
La sriation de rglettes A, B, C, etc., de dimensions distinctes, mais voisines (et devant donc tre
compares deux deux), donne lieu galement des enseignements utiles. Les petits de 4-5 ans ne
parviennent construire que des couples non coordonns entre eux : BD, AC, EG, etc. Puis lenfant
construit de courtes sries, et ne russit la sriation de dix lments que par ttonnements successifs.
De plus, lorsque sa range est acheve, il est incapable dintercaler de nouveaux termes sans dfaire
le tout. Il faut attendre le niveau opratoire pour que la sriation soit russie demble, par une
mthode consistant par exemple chercher le plus petit de tous les termes, puis le plus petit des
restants, etc. Or, cest ce niveau galement que le raisonnement (A < B) + (B < C) = (A < C) devient
possible, tandis quaux niveaux intuitifs le sujet se refuse tirer des deux ingalits constates
perceptivement A < B et B < C la prvision A < C.
Les articulations progressives de lintuition et les diffrences qui les sparent encore de lopration
sont particulirement nettes dans les domaines de lespace et du temps, par ailleurs fort instructifs
quant aux comparaisons possibles entre les ractions intuitives et les ractions sensori-motrices. On
se rappelle ainsi lacquisition, par le bb, de laction consistant retourner un biberon. Or, retourner
un objet par une action intelligente ne conduit pas sans plus savoir le retourner en pense, et les
tapes de cette intuition de la rotation constituent mme une rptition, dans les grandes lignes, de
celles de la rotation effective ou sensori-motrice : dans les deux cas, on retrouve un mme processus
de dcentration progressive partir de la perspective gocentrique, cette dcentration tant
simplement perceptive et motrice, dans le premier cas, et reprsentative dans le second.
On peut, cet gard, procder de deux manires, ou bien par rotation, en pense, du sujet autour de
lobjet, ou bien par rotation en pense de lobjet lui-mme. Pour raliser la premire situation, on
prsentera, par exemple, lenfant des montagnes en carton sur une table carre, et on lui fera choisir
entre quelques dessins trs simples ceux qui correspondent aux perspectives possibles (lenfant assis
sur lun des cts de la table voit une poupe changer de positions et doit retrouver les tableaux qui
leur correspondent) : or, les petits restent toujours domins par le point de vue qui est le leur au
moment du choix, mme quand ils ont eux-mmes circul au pralable dun ct lautre de la table.

Les renversements devant-derrire et gauche-droite sont dune difficult dabord insurmontable et ne

sacquirent que peu peu vers 7-8 ans, par rgulations intuitives.
La rotation de lobjet sur lui-mme peut, dautre part, donner lieu dintressantes constatations
relatives lintuition de lordre. On enfile, par exemple, le long dun mme fil de fer trois
bonshommes de couleurs diffrentes A, B et C, ou bien lon fait entrer dans un tube de carton (sans
chevauchements possibles) trois boules, A, B et C. On fait dessiner lenfant le tout, titre daidemmoire. Puis on fait passer les lments A, B et C derrire un cran ou travers le tube et lon fait
prvoir lordre direct de sortie ( lautre extrmit) et lordre inverse de retour. Lordre direct est
prvu par tous. Lordre inverse, par contre, nest acquis que vers 4-5 ans, la fin de la priode
prconceptuelle. Aprs quoi on imprime un mouvement de rotation de 180 lensemble du dispositif
(fil de fer ou tube) et lon fait prvoir lordre de sortie (qui est donc renvers). Lenfant ayant
contrl lui-mme le rsultat, on recommence, puis on effectue deux demi-rotations (360 en tout),
puis trois, etc.
Or, cette preuve permet de suivre pas pas tous les progrs de lintuition jusqu la naissance de
lopration. De 4 7 ans, le sujet commence par ne pas prvoir quune demi-rotation changera
lordre ABC en CBA ; puis, layant constat, il admet que deux demi-rotations donneront aussi CBA.
Dtromp par lexprience, il ne sait plus prvoir leffet de trois demi-rotations. Bien plus, les petits
(4-5 ans), aprs avoir vu que tantt A tantt C sortent en tte de ligne, simaginent que B aura son tour
de priorit, lui aussi (ignorant cet axiome de Hilbert selon lequel, si B est entre A et C, il est aussi
ncessairement entre C et A !). La notion de linvariance de la position entre sacquiert aussi
par rgulations successives, sources darticulations de lintuition. Ce nest que vers 7 ans que
lensemble des transformations sont comprises, et souvent assez soudainement quant la dernire
phase, par un groupement gnral des rapports en jeu. Notons demble que lopration procde
ainsi de lintuition, non pas seulement quand lordre direct ( + ) peut tre invers en pense ( ), par
une premire articulation intuitive, mais encore quand deux ordres, inverses lun de lautre,
redonnent lordre direct ( par donne +, ce qui, dans le cas particulier, est compris 7-8 ans !).
Les relations temporelles donnent lieu des constatations du mme genre. Le temps intuitif est un
temps li aux objets et aux mouvements particuliers, sans homognit ni coulement uniforme.
Lorsque deux mobiles, partant du mme point A, arrivent en deux endroits diffrents, B et B, lenfant
de 4-5 ans admet la simultanit des dparts, mais conteste trs gnralement celle des arrives, bien
quelle soit aisment perceptible : il reconnat quun des mobiles ne marchait plus quand lautre sest
arrt, mais il refuse de comprendre que les mouvements ont pris fin en mme temps , car il ny a
prcisment pas encore de temps commun pour des vitesses diffrentes. De mme, il value
l avant et l aprs selon une succession spatiale et non encore temporelle. Du point de vue des
dures, plus vite entrane plus de temps , mme sans entranement verbal et simple inspection
des donnes (car plus vite = plus loin = plus de temps). Lorsque ces premires difficults sont
vaincues par une articulation des intuitions (dues des dcentrations de la pense, qui shabitue
comparer deux systmes de positions la fois, do une rgulation graduelle des estimations), il
subsiste cependant une incapacit systmatique runir les temps locaux en un temps unique. Deux
quantits gales deau scoulant dbits gaux, par les deux branches dun tube en Y dans des
bocaux de formes diffrentes, donnent lieu, par exemple, aux jugements suivants : lenfant de 6-7 ans
reconnat la simultanit des dparts et des arrts, mais conteste que leau ait coul aussi longtemps
dans un bocal que dans lautre. Les ides relatives lge donnent lieu aux mmes constatations : si A
est n avant B, cela ne signifie pas quil soit plus vieux, et sil est plus vieux, cela nexclut pas que B

le rattrape en ge ou le dpasse mme !

Ces notions intuitives sont parallles celles que lon rencontre dans le domaine de lintelligence
pratique. Andr Rey a montr combien les sujets des mmes ges aux prises avec des problmes de
combinaisons dinstruments (sortir des objets dun tube avec des crochets, combiner des translations
de plots, des rotations, etc.) prsentent galement de conduites irrationnelles avant de dcouvrir ces
solutions adaptes6. Quant aux reprsentations sans manipulations, telles que lexplication du
mouvement des rivires, des nuages, de la flottaison des bateaux, etc., nous avons pu constater que les
liaisons causales de ce type taient calques sur lactivit propre : les mouvements physiques
tmoignent de finalit, dune force active interne, la rivire prend de llan pour passer sur les
cailloux, les nuages font le vent, qui les pousse en retour, etc7.
Telle est donc la pense intuitive. Comme la pense symbolique dordre prconceptuel, dont elle
drive directement, elle prolonge en un sens lintelligence sensori-motrice. De mme que cette
dernire assimile les objets aux schmes de laction, de mme lintuition est toujours, en premier
lieu, une sorte daction excute en pense : transvaser, faire correspondre, emboter, srier, dplacer,
etc., sont encore des schmes daction, auxquels la reprsentation assimile le rel. Mais
laccommodation de ces schmes aux objets, au lieu de demeurer pratique, fournit les signifiants
imitatifs ou imags, qui permettent prcisment cette assimilation de se faire en pense. Lintuition
est donc, en second lieu, une pense image, plus raffine que durant la priode prcdente, car elle
porte sur des configurations densemble et non plus sur de simples collections syncrtiques
symbolises par des exemplaires-types ; mais elle utilise encore le symbolisme reprsentatif et
prsente donc toujours une partie des limitations qui lui sont inhrentes.
Ces limitations sont claires. Rapport immdiat entre un schme daction intriorise et la
perception des objets, lintuition naboutit qu des configurations centres sur ce rapport. Faute
de pouvoir dpasser ce domaine des configurations images, les relations quelle construit sont donc
incomposables entre elles. Le sujet ne parvient pas la rversibilit, parce quune action traduite en
simple exprience imagine demeure sens unique, et quune assimilation centre sur une
configuration perceptive lest ncessairement aussi. Do labsence de transitivit, parce que chaque
centration dforme ou abolit les autres, et dassociativit, puisque les rapports dpendent du chemin
parcouru par la pense pour les laborer. Il ny a donc, au total, faute de composition transitive,
rversible et associative, ni identit assure des lments, ni conservation du tout. On peut aussi dire,
ainsi, que lintuition reste phnomniste, parce quimitant les contours du rel sans les corriger, et
gocentrique, parce que constamment centre en fonction de laction du moment : elle manque, de la
sorte, lquilibre entre lassimilation des choses aux schmes de la pense, et laccommodation de
ceux-ci la ralit.
Mais cet tat initial, qui se retrouve en chacun des domaines de la pense intuitive, est
progressivement corrig grce un systme de rgulations, qui annoncent les oprations. Domine
dabord par le rapport immdiat entre le phnomne et le point de vue du sujet, lintuition volue dans
le sens de la dcentration. Chaque dformation pousse lextrme entrane la rintervention des
rapports ngligs. Chaque mise en relation favorise la possibilit dun retour. Chaque dtour aboutit
des interfrences qui enrichissent les points de vue. Toute dcentration dune intuition se traduit ainsi
en une rgulation, qui tend dans la direction de la rversibilit, de la composition transitive et de
lassociativit, donc, au total, de la conservation par coordination des points de vue. Do les
intuitions articules, dont le progrs sengage dans le sens de la mobilit rversible et prpare
lopration.

Les oprations concrtes

Lapparition des oprations logico-arithmtiques et spatio-temporelles pose un problme dun
grand intrt quant aux mcanismes propres au dveloppement de la pense. Ce nest pas, en effet, par
une simple convention, reposant sur des dfinitions choisies au pralable, quil faut dlimiter le
moment o les intuitions articules se transforment en systmes opratoires. Il y a mieux faire qu
dcouper la continuit du dveloppement en stades reconnaissables des critres extrieurs
quelconques : dans le cas du dbut des oprations, le tournant dcisif se manifeste par une sorte
dquilibration, toujours rapide et parfois soudaine, qui affecte lensemble des notions dun mme
systme, et quil sagit dexpliquer en elle-mme. Il y a l quelque chose de comparable aux brusques
structurations densemble dcrites par la thorie de la Forme, sauf que, en loccurrence, il se produit
loppos dune cristallisation englobant lensemble des rapports en un seul rseau statique : les
oprations naissent au contraire dune sorte de dgel des structures intuitives, et de la mobilit
soudaine qui anime et coordonne les configurations jusque-l rigides des degrs divers, malgr
leurs articulations progressives. Cest ainsi que le moment o les relations temporelles sont runies
en lide dun temps unique, ou que les lments dun ensemble sont conus comme constituant un
tout invariant, ou encore que les ingalits caractrisant un complexe de rapports sont sries en une
seule chelle, etc., constituent des moments trs reconnaissables dans le dveloppement :
limagination ttonnante succde, parfois brusquement, un sentiment de cohrence et de ncessit, la
satisfaction daboutir un systme la fois ferm sur lui-mme et indfiniment extensible.
Le problme est par consquent de comprendre selon quel processus interne seffectue ce passage
dune phase dquilibration progressive (la pense intuitive) un quilibre mobile atteint comme la
limite de la premire (les oprations). Si la notion de groupement dcrite au chapitre II a vraiment
une signification psychologique, cest prcisment sur ce point quelle doit le manifester.
Lhypothse tant donc que les rapports intuitifs dun systme considr sont, un moment donn,
soudainement groups , la premire question est de savoir quel critre interne ou mental on
reconnatra le groupement. La rponse est vidente : l o il y a groupement il y a conservation
dun tout, et cette conservation elle-mme ne sera pas simplement suppose par le sujet titre
dinduction probable, mais affirme par lui comme une certitude de sa pense.
Reprenons cet gard le premier exemple cit propos de la pense intuitive : le transvasement
des perles. Aprs une longue priode o chaque transvasement est cens changer les quantits ; aprs
une phase intermdiaire (intuition articule) o certains transvasements sont censs altrer le tout,
tandis que dautres, entre vases peu diffrents, conduisent le sujet supposer que lensemble sest
conserv, il vient toujours un moment (entre 6 ; 6 et 7 ; 8 ans) o lenfant change dattitude : il na
plus besoin de rflexion, il dcide, il a mme lair tonn quon lui pose la question, il est certain de
la conservation. Que sest-il pass ? Si on lui demande ses raisons, il rpond quon na rien enlev ni
ajout ; mais les petits le savaient bien aussi, et cependant ils ne concluaient pas lidentit :
lidentification nest donc pas un processus premier, malgr E. Meyerson, mais le rsultat de
lassimilation par le groupement entier (le produit de lopration directe par son inverse). Ou bien il
rpond que la largeur perdue par le nouveau bocal est compense en hauteur, etc. ; mais lintuition
articule conduisait dj ces dcentrations dun rapport donn, sans quelles aboutissent la
coordination simultane des relations ni la conservation ncessaire. Ou bien surtout, il rpond
quun transvasement de A en B peut tre corrig par le transvasement inverse, et cette rversibilit est
assurment essentielle, mais les petits admettaient parfois dj un retour possible au point de dpart,

sans que ce retour empirique constitue encore une rversibilit entire. Il ny a donc quune
rponse lgitime : les diverses transformations invoques rversibilit, composition des relations
compenses, identit, etc. sappuient en fait les unes sur les autres, et cest parce quelles se fondent
en un tout organis que chacune est rellement nouvelle malgr sa parent avec le rapport intuitif
correspondant, dj labor au niveau prcdent.
Autre exemple. Dans le cas des lments ordonns ABC que lon soumet une demi-rotation (de
180), lenfant dcouvre intuitivement, et peu peu, presque tous les rapports : que B reste
invariablement entre A et C et entre C et A ; quun tour change ABC en CAB et que deux tours
ramnent ABC, etc. Mais les rapports dcouverts les uns aprs les autres demeurent des intuitions
sans lien ni ncessit. Vers 7-8 ans, on trouve au contraire des sujets qui, avant tout essai, prvoient :
1) que ABC sinverse en CBA ; 2) que deux inversions ramnent lordre direct ; 3) que trois
inversions en valent une, etc. Ici encore, chacun des rapports peut correspondre une dcouverte
intuitive, mais tous ensemble ils constituent une ralit nouvelle, parce que devenue dductive et ne
consistant plus en expriences successives, effectives ou mentales.
Or, il est facile de voir quen tous ces cas, et ils sont innombrables, lquilibre mobile est atteint
quand les transformations suivantes se produisent simultanment : 1. Deux actions successives
peuvent se coordonner en une seule ; 2. Le schme daction, dj luvre dans la pense intuitive,
devient rversible ; 3. Un mme point peut tre atteint, sans tre altr, par deux voies diffrentes ; 4.
Le retour au point de dpart permet de retrouver celui-ci identique lui-mme ; 5. La mme action,
en se rptant, ou bien najoute rien elle-mme, ou bien est une nouvelle action, avec effet
cumulatif. On reconnat l la composition transitive, la rversibilit, lassociativit et lidentit, avec
(en 5), soit la tautologie logique, soit litration numrique, qui caractrisent les groupements
logiques ou les groupes arithmtiques.
Mais, ce quil faut bien comprendre pour atteindre la vraie nature psychologique du groupement,
par opposition sa formulation en langage logique, cest que ces diverses transformations solidaires
sont, en fait, lexpression dun mme acte total, qui est un acte de dcentration complte, ou de
conversion entire de la pense. Le propre du schme sensori-moteur (perception, etc.), du symbole
prconceptuel, de la configuration intuitive elle-mme, est quils sont toujours centrs sur un tat
particulier de lobjet et dun point de vue particulier du sujet ; donc quils tmoignent toujours
simultanment, et dune assimilation gocentrique au sujet et dune accommodation phnomniste
lobjet. Le propre de lquilibre mobile qui caractrise le groupement est, au contraire, que la
dcentration, dj prpare par les rgulations et articulations progressives de lintuition, devient
brusquement systmatique en atteignant sa limite : la pense ne sattache plus alors aux tats
particuliers de lobjet, mais elle sastreint suivre les transformations successives elles-mmes, selon
tous leurs dtours et leurs retours possibles ; et elle ne procde plus dun point de vue particulier du
sujet, mais coordonne tous les points de vue distincts en un systme de rciprocits objectives. Le
groupement ralise ainsi, pour la premire fois, lquilibre entre lassimilation des choses laction
du sujet et laccommodation des schmes subjectifs aux modifications des choses. Au dpart, en effet,
lassimilation et laccommodation agissent en sens contraire, do le caractre dformant de la
premire et phnomniste de la seconde. Grce aux anticipations et reconstitutions, prolongeant dans
les deux sens les actions des distances toujours plus grandes, depuis les anticipations et
reconstitutions courtes propres la perception, lhabitude, et lintelligence sensori-motrice,
jusquaux schmes anticipateurs labors par la reprsentation intuitive, lassimilation et
laccommodation squilibrent peu peu. Cest lachvement de cet quilibre qui explique la

rversibilit, terme final des anticipations et reconstitutions sensori-motrices et mentales, et avec elle
la composition rversible, caractristique du groupement : le dtail des oprations groupes
nexprime, en effet, que les conditions runies, la fois de la coordination des points de vue
successifs du sujet (avec retour possible dans le temps et anticipation de leur suite) et de la
coordination des modifications perceptibles ou reprsentables des objets (antrieurement,
actuellement ou par droulement ultrieur).
En fait, les groupements opratoires qui se constituent vers 7 ou 8 ans (un peu avant parfois)
aboutissent aux structures suivantes. Tout dabord, ils conduisent aux oprations logiques
dembotement des classes (la question des perles brunes A moins nombreuses que les perles en bois
B est rsolue vers 7 ans) et de sriation des relations asymtriques. Do la dcouverte de la
transitivit qui fonde les dductions : A = B ; B = C donc A = C ; ou A < B ; B < C donc A < C. En
outre, sitt acquis ces groupements additifs, les groupements multiplicatifs sont aussitt compris sous
la forme des correspondances : sachant srier des objets selon les relations A1 < B1 < C1, le sujet
ne trouvera pas plus difficile de srier deux ou plusieurs collections, telles que A2 < B2 < C2, se
correspondant terme terme : une suite de bonshommes de grandeurs croissantes quil aura
ordonne, lenfant de 7 ans saura faire correspondre une suite de cannes ou de sacs, et mme
retrouver, quand on mlange le tout, quel lment de lune des suites correspond tel lment de
lautre (le caractre multiplicatif de ce groupement najoutant aucune difficult aux oprations
additives de sriation qui viennent dtre dcouvertes).
Bien plus, la construction simultane des groupements de lembotement des classes et de la
sriation qualitative entrane lapparition du systme des nombres. Sans doute, le jeune enfant nattend
pas cette gnralisation opratoire pour construire les premiers nombres (daprs A. Descudres, il
slabore un nombre nouveau chaque anne entre 1 et 6 ans), mais les nombres 1 6 sont encore
intuitifs, parce que lis des configurations perceptives. Dautre part, on pourra apprendre lenfant
compter, mais lexprience nous a montr que lusage verbal des noms de nombre reste sans grand
rapport avec les oprations numriques elles-mmes, celles-ci prcdant parfois la numration parle
ou lui succdant sans lien ncessaire. Quant aux oprations constitutives du nombre, cest--dire la
correspondance bi-univoque (avec conservation de lquivalence obtenue, malgr les transformations
de la figure), ou litration simple de lunit (1 + 1 = 2 ; 2 + 1 = 3 ; etc.), elles ne requirent pas
autre chose que les groupements additifs de lembotement des classes et de la sriation des relations
asymtriques (ordre), mais fondus en un seul tout opratoire, tel que lunit 1 soit simultanment
lment de classe (1 compris en 2 ; 2 en 3, etc.) et de srie (le premier 1 avant le deuxime 1 ; etc.).
Tant que le sujet envisage les lments individuels dans leur diversit qualitative, il peut, en effet, ou
les runir selon leurs qualits quivalentes (il construit alors des classes), ou les ordonner selon leurs
diffrences (il construit alors des relations asymtriques), mais il ne peut les grouper simultanment
en tant ququivalents et que diffrents. Le nombre est au contraire une collection dobjets conus
comme la fois quivalents et sriables, leurs seules diffrences se rduisant alors leur position
dordre : cette runion de la diffrence et de lquivalence suppose en ce cas llimination des
qualits, do prcisment la constitution de lunit homogne 1 et le passage du logique au
mathmatique. Or, il est trs intressant de constater que ce passage seffectue gntiquement au
moment mme de la construction des oprations logiques : classes, relations et nombres forment
ainsi un tout psychologiquement et logiquement indissociable, dont chacun des trois termes complte
les deux autres.
Mais ces oprations logico-arithmtiques ne constituent quun aspect des groupements

fondamentaux dont la construction caractrise lge moyen de 7-8 ans. ces oprations, qui
runissent les objets pour les classer, les srier ou les dnombrer, correspondent, en effet, les
oprations constitutives des objets eux-mmes, objets complexes et cependant uniques tels que
lespace, le temps et les systmes matriels. Or, il nest pas surprenant que ces oprations,
infralogiques ou spatio-temporelles, se groupent en corrlation avec les oprations logicoarithmtiques, puisque ce sont les mmes oprations, mais une autre chelle : lembotement des
objets en classes et des classes entre elles y devient lembotement des parties ou morceaux en un
tout ; la sriation exprimant les diffrences entre objets sy prsente sous la forme des relations
dordre (oprations de placement) et de dplacement, et le nombre y correspond la mesure. Or,
effectivement, tandis que slaborent les classes, les relations et les nombres, on voit se construire,
dune manire remarquablement parallle, les groupements qualitatifs gnrateurs du temps et de
lespace. Cest vers 8 ans que les relations dordre temporel (avant et aprs) se coordonnent avec les
dures (plus ou moins longtemps), alors que les deux systmes de notions restaient indpendants sur
le plan intuitif : or, sitt relies en un seul tout, elles engendrent la notion dun temps commun aux
divers mouvements de vitesses distinctes (intrieurs comme extrieurs). Cest aussi vers 7-8 ans que
se constituent surtout les oprations qualitatives qui structurent lespace : ordre de succession spatiale
et embotement des intervalles ou distances ; conservation des longueurs, surfaces, etc. ; laboration
dun systme de coordonnes ; perspectives et sections ; etc. cet gard, ltude de la mesure
spontane, qui procde des premires estimations par transports perceptifs pour aboutir, vers 7-8
ans, la transitivit des congruences opratoires (A = B ; B = C, donc A = C), et llaboration de
lunit (par synthse de la partition et du dplacement), dmontre de la manire la plus claire
comment le droulement continu des acquisitions perceptives, puis intuitives, aboutit aux oprations
rversibles finales comme leur forme ncessaire dquilibre.
Mais il est important de noter que ces diffrents groupements logico-arithmtiques ou spatiotemporels sont loin de constituer encore une logique formelle applicable toutes les notions et tous
les raisonnements. Il y a l un point essentiel relever, tant pour la thorie de lintelligence que pour
les applications pdagogiques, si lon veut adapter lenseignement aux rsultats de la psychologie du
dveloppement par opposition au logicisme de la tradition scolaire. En effet, les mmes enfants qui
parviennent aux oprations que lon vient de dcrire en sont ordinairement incapables lorsquils
cessent de manipuler les objets et sont invits raisonner par simples propositions verbales. Les
oprations dont il sagit ici sont donc des oprations concrtes et non pas encore formelles :
toujours lies laction, elles structurent celles-ci logiquement, y compris les paroles qui
laccompagnent, mais elles nimpliquent en rien la possibilit de construire un discours logique
indpendamment de. laction. Cest ainsi que linclusion des classes est comprise ds 7-8 ans dans la
question concrte des perles (voir plus haut), tandis quun test verbal de structure identique nest
rsolu que beaucoup plus tard (cf. lun des tests de Burt : Quelques-unes des fleurs de mon bouquet
sont jaunes , dit un garon ses surs. La premire rpond : Alors toutes tes fleurs sont jaunes ;
la seconde rpond : Une partie est jaune ; et la troisime : Aucune . Laquelle a raison ?).
Mais il y a plus encore. Les mmes raisonnements concrets , tels que ceux conduisant la
conservation du tout, la transitivit des galits (A = B = C) ou des diffrences (A < B < C),
peuvent tre manis avec aisance dans le cas dun systme dtermin de notions (comme la quantit
de matire) et rester sans signification, chez les mmes sujets, pour un autre systme de notions
(comme le poids). Cest surtout de ce point de vue quil est illgitime de parler de logique formelle
avant la fin de lenfance : les groupements demeurent relatifs aux types de notions concrtes

(cest--dire dactions mentalises) quils ont effectivement structures, mais la structuration dautres
types de notion concrtes, de nature intuitive plus complexe parce que sappuyant sur dautres actions
encore, demande une reconstruction des mmes groupements avec dcalage dans le temps.
Un exemple particulirement clair est celui des notions de la conservation du tout (indices du
groupement lui-mme). On prsente ainsi au sujet deux boulettes de pte modeler de mmes formes,
dimensions et poids, puis lon modifie lune dentre elles (en boudin, etc.) en demandant si se sont
conservs la matire (mme quantit de pte), le poids et le volume (celui-ci valu au dplacement
de leau dans deux verres o lon immerge les objets). Or, ds 7-8 ans, la quantit de matire est
reconnue comme se conservant ncessairement, en vertu des raisonnements dj dcrits propos de
la conservation des ensembles. Mais jusqu 9-10 ans les mmes sujets contestent que le poids se
conserve, et cela en sappuyant sur les raisonnements intuitifs quils faisaient jusqu 7-8 ans pour
motiver la non-conservation de la matire. Quant aux raisonnements quils viennent de faire (souvent
quelques instants auparavant) pour dmontrer la conservation de la substance, ils ne sont appliqus en
rien celle du poids : si le boudin est plus mince que la boulette, la matire se conserve parce que cet
amincissement est compens par lallongement, mais le poids diminue parce que, de ce point de vue,
lamincissement agit absolument ! Vers 9-10 ans, la conservation du poids est par contre admise, en
vertu des mmes raisonnements que celle de la matire, mais celle du volume est encore nie avant
11-12 ans, et en vertu des raisonnements intuitifs inverses ! Bien plus, les sriations, les compositions
dgalit, etc., suivent exactement le mme ordre de dveloppement : 8 ans, deux quantits de
matire gales une troisime sont gales entre elles, mais non pas deux poids (indpendants de la
perception du volume, il va de soi) ! Etc. La raison de ces dcalages est naturellement chercher dans
les caractres intuitifs de la substance, du poids et du volume, qui facilitent ou retardent les
compositions opratoires : une mme forme logique nest donc pas encore, avant 11-12 ans,
indpendante de son contenu concret.
Les oprations formelles
Les dcalages dont nous venons de voir un exemple sont relatifs aux oprations de mmes
catgories, mais appliques des domaines distincts, dactions ou de notions : se prsentant durant la
mme priode, ils peuvent donc tre appels dcalages horizontaux . Par contre, le passage des
coordinations sensori-motrices aux coordinations reprsentatives donnent lieu, nous lavons vu, des
reconstructions semblables avec dcalages, mais, ceux-ci ntant plus relatifs aux mmes paliers, on
peut les appeler verticaux . Or, la constitution des oprations formelles, qui dbute vers 11-12 ans,
ncessite galement toute une reconstruction, destine transposer les groupements concrets sur
un nouveau plan de pense, et cette reconstruction est caractrise par une srie de dcalages
verticaux.
La pense formelle spanouit durant ladolescence. Ladolescent, par opposition lenfant, est un
individu qui rflchit en dehors du prsent et labore des thories sur toutes choses, se plaisant en
particulier aux considrations inactuelles. Lenfant ne rflchit au contraire qu loccasion de
laction en cours, et nlabore pas de thories, mme si lobservateur, notant le retour priodique de
ractions analogues, peut discerner une systmatisation spontane dans ses ides. Or, cette pense
rflchie caractristique de ladolescent prend naissance ds 11-12 ans, partir du moment o le sujet
devient capable de raisonner de manire hypothtico-dductive, cest--dire sur de simples
assomptions sans relation ncessaire avec la ralit ou avec les croyances du sujet, et en se fiant la

ncessit du raisonnement lui-mme (vi formae), par opposition laccord des conclusions avec
lexprience.
Or, raisonner selon la forme et sur de simples propositions suppose dautres oprations que de
raisonner sur laction ou la ralit. Le raisonnement qui porte sur la ralit mme consiste en un
groupement doprations au premier degr, pour ainsi parler, cest--dire dactions intriorises
devenues composables et rversibles. La pense formelle, au contraire, consiste rflchir (au sens
propre) ces oprations, donc oprer sur des oprations ou sur leurs rsultats, et par consquent
grouper des oprations au second degr. Sans doute sagit-il des mmes contenus opratoires : le
problme consistera toujours classer, srier, dnombrer, mesurer, placer ou dplacer dans lespace
ou dans le temps, etc. Mais ce ne sont pas ces classes, sries, relations spatio-temporelles ellesmmes, en tant que structurations de laction et de la ralit, qui seront groupes par les oprations
formelles, ce seront les propositions qui expriment ou rflchissent ces oprations. Les
oprations formelles consisteront donc essentiellement en implications (au sens troit du terme) et
incompatibilits tablies entre propositions, celles-ci exprimant elles-mmes des classifications,
sriations, etc.
On comprend alors pourquoi il y a dcalage vertical entre les oprations concrtes et les
oprations formelles, quand bien mme les secondes rptent en quelque sorte le contenu des
premires : il ne sagit nullement, en effet, doprations de mme difficult psychologique. Il suffit
ainsi de traduire en propositions un simple problme de sriation entre trois termes prsents en
dsordre, pour que cette addition sriale devienne singulirement malaise, alors quelle est bien
facile ds 7 ans sous forme de sriation concrte et mme de coordinations transitives penses
propos de laction. Parmi les tests de Burt, on trouve le joli exemple que voici : dith est plus claire
(ou blonde), que Suzanne ; dith est plus fonce (ou brune) que Lili ; laquelle est la plus fonce des
trois ? Or, ce nest gure que vers 12 ans que cette question est rsolue. Auparavant, on trouve des
raisonnements comme celui-ci : dith et Suzanne sont claires, dith et Lili sont fonces, alors Lili est
la plus fonce, Suzanne la plus claire et dith entre deux. Autrement dit, lenfant de 10 ans raisonne,
sur le plan formel, comme les petits de 4-5 ans propos des btons srier, et ce nest qu 12 ans
quil rattrape en termes formels ce quil sait faire 7 ans en termes concrets propos des grandeurs ;
et la cause en est simplement que les prmisses sont donnes titre de pures hypothses verbales et
que la conclusion est trouver vi formae sans recours aux oprations concrtes.
On voit ainsi pourquoi la logique formelle et la dduction mathmatique restent inaccessibles
lenfant et semblent constituer un domaine autonome : celui de la pense pure , indpendante de
laction. Et effectivement, quil sagisse de ce langage particulier apprendre comme tout langage
que sont les signes mathmatiques (signes qui nont rien de symboles, au sens dfini plus haut), ou
de cet autre systme de signes que sont les mots exprimant de simples propositions, les oprations
hypothtico-dductives sont situes sur un autre plan que le raisonnement concret, parce quune
action effectue sur des signes dtachs du rel est tout autre chose quune action portant sur la ralit
comme telle ou sur les mmes signes attachs cette ralit. Cest pourquoi la logique, dissociant ce
stade final de lensemble de lvolution mentale, sest borne en fait en axiomatiser les oprations
caractristiques, au lieu de les replacer dans leur contexte vivant. Ctait dailleurs son rle, mais ce
rle gagne certainement tre jou consciemment. Dautre part, la logique tait encourage dans
cette voie par la nature mme des oprations formelles qui, oprations au second degr ne procdant
que sur des signes, sengagent elles-mmes sur le chemin de la schmatisation propre
laxiomatique. Mais cest le rle de la psychologie de lintelligence que de replacer le canon des

oprations formelles dans sa perspective relle, et de montrer quil ne saurait avoir de signification
mentale quen sappuyant sur les oprations concrtes dont il reoit la fois sa prparation et son
contenu. De ce point de vue, la logique formelle nest pas une description adquate de toute pense
vivante : les oprations formelles constituent exclusivement la structure de lquilibre final, vers
lequel tendent les oprations concrtes lorsquelles se rflchissent en systmes plus gnraux
combinant entre elles les propositions qui les expriment.
La hirarchie des oprations et leur diffrenciation progressive
Une conduite est, nous lavons vu, un change fonctionnel entre le sujet et les objets, et lon peut
srier les conduites selon un ordre de succession gntique fond sur les distances croissantes, dans
lespace et dans le temps, qui caractrisent les trajets toujours plus complexes suivis par ces changes.
Lassimilation et laccommodation perceptives ne supposent ainsi quun change direct, trajets
rectilignes. Lhabitude connat des trajets plus complexes, mais plus courts, strotyps et sens
unique. Lintelligence sensori-motrice introduit des retours et des dtours ; elle atteint lobjet en
dehors du champ perceptif et des itinraires habituels, et tend ainsi les distances initiales dans
lespace et dans le temps, mais elle reste limite au champ de laction propre. Avec les dbuts de la
pense reprsentative et surtout avec les progrs de la pense intuitive, lintelligence devient capable
dvoquer les objets absents, et par consquent de sattacher aux ralits invisibles, passes et, en
partie, futures. Mais elle ne procde encore que par figures plus ou moins statiques, images miindividuelles, mi-gnriques dans le cas du prconcept, configurations reprsentatives densemble
toujours mieux articules dans la priode intuitive, mais toujours figures, cest--dire instantans pris
sur la ralit mouvante et ne reprsentant que quelques tats ou quelques itinraires parmi lensemble
des trajets possibles : la pense intuitive fournit ainsi une carte du rel (ce que ne savait pas faire
lintelligence sensori-motrice engage dans le rel proche lui-mme), mais encore image, grands
espaces blancs et sans coordonnes suffisantes pour passer dun point un autre. Avec les
groupements doprations concrtes, ces figures se dissolvent ou se fondent dans le plan densemble,
et un progrs dcisif est fait dans la conqute des distances et la diffrenciation des trajets : ce ne sont
plus les tats ou les itinraires fixes que saisit la pense, mais les transformations elles-mmes, telles
que dun point on puisse toujours passer un autre, et rciproquement. Cest la ralit entire qui
devient accessible. Mais ce nest encore que la ralit reprsente : avec les oprations formelles,
cest mme plus que la ralit, puisque lunivers du possible souvre la construction et que la pense
devient libre lgard du monde rel. La cration mathmatique est une illustration de ce dernier
pouvoir.
Or, envisager maintenant le mcanisme de cette construction et non plus seulement son extension
progressive, on constate que chaque palier est caractris par une coordination nouvelle des lments
fournis dj ltat de totalits, dailleurs, mais dordre infrieur par les processus du niveau
prcdent.
Le schme sensori-moteur, unit propre au systme de lintelligence pr-symbolique, sintgre
ainsi les schmes perceptifs et les schmes relevant de laction habituelle (ces schmes de la
perception et de lhabitude tant du mme ordre infrieur, les uns attachs ltat prsent de lobjectif
et les autres aux transformations lmentaires dtats). Le schme symbolique sintgre les schmes
sensori-moteurs avec diffrenciation des fonctions, laccommodation imitative se prolongeant en
signifiants imags et lassimilation dterminant les signifis. Le schme intuitif est la fois une

coordination et une diffrenciation des schmes imags. Le schme opratoire dordre concret est un
groupement de schmes intuitifs, promus, par le fait de leur groupement mme, au rang doprations
rversibles. Le schme formel, enfin, nest autre chose, on vient de le voir, quun systme
doprations au second degr, donc un groupement oprant sur des groupements concrets.
Chacun des passages de lun de ces niveaux au suivant est donc caractris la fois par une
coordination nouvelle et par une diffrenciation des systmes constituant lunit au niveau prcdent.
Or, ces diffrenciations successives clairent en retour la nature indiffrencie des mcanismes
initiaux et lon peut ainsi simultanment concevoir une gnalogie des groupements opratoires, par
diffrenciations graduelles, et une explication des niveaux propratoires par lindiffrenciation des
processus en jeu.
Cest ainsi que lintelligence sensori-motrice aboutit, nous lavons vu (chap. IV), une sorte de
groupement empirique des mouvements, caractris psychologiquement par les conduites de retour et
de dtour, et gomtriquement par ce que Poincar appelait le groupe (exprimental) des
dplacements. Mais il va de soi qu ce niveau lmentaire, antrieur toute pense, on ne saurait
concevoir ce groupement comme un systme opratoire, puisquil est le systme des mouvements
effectivement accomplis : cest donc quil est, en fait, indiffrenci, les dplacements dont il sagit
tant toujours, en mme temps, des mouvements orients vers un but et finalit pratique. On pourrait
donc dire que, ce niveau, les groupements spatio-temporels, logico-arithmtiques et pratiques
(moyens et buts) forment un tout global et que, faute de diffrenciation, ce systme densemble ne
saurait constituer un mcanisme opratoire.
la fin de cette priode et au dbut de la pense reprsentative, lapparition du symbole permet au
contraire une premire diffrenciation : les groupements pratiques dune part (buts et moyens), la
reprsentation dautre part. Mais cette dernire est encore indiffrencie, les oprations logicoarithmtiques ne pouvant se dissocier des oprations spatio-temporelles. Au niveau intuitif, en effet, il
ny a pas de classes ni relations proprement dites, toutes deux demeurant en mme temps des
collections spatiales ou des rapports spatio-temporels : do leur caractre intuitif et pr-opratoire.
Au niveau de 7-8 ans, au contraire, lapparition des groupements opratoires est prcisment
caractrise par la diffrenciation nette des oprations logico-arithmtiques devenues indpendantes
(classes, relations et nombres despatialiss) et des oprations spatio-temporelles ou infra-logiques.
Enfin le niveau des oprations formelles marque une dernire diffrenciation, entre les oprations
lies laction relle et les oprations hypothtico-dductives, portant sur de pures implications entre
propositions nonces titre dassomptions.
La dtermination du niveau mental
Les connaissances acquises en psychologie de lintelligence ont donn lieu trois sortes
dapplications, qui ne relvent pas, comme telles, de notre sujet, mais dont il faut signaler les
enseignements utiles titre de contrle des hypothses thoriques.
Chacun sait comment Binet, en vue de dterminer le degr darriration des anormaux, a t
conduit imaginer sa remarquable chelle mtrique de lintelligence. Analyste subtil des processus
de la pense, Binet tait mieux au courant que quiconque des difficults datteindre par la mesure le
mcanisme mme de lintelligence. Mais, prcisment cause de ce sentiment nuanc, il a eu recours
une sorte de probabilisme psychologique, runissant, avec Simon, les preuves les plus diverses et

cherchant dterminer la frquence des russites en fonction de lge : lintelligence est alors value
aux avances ou aux retards rapports lge statistique moyen des solutions justes.
Il est incontestable que ces tests de niveau ont rendu dans les grandes lignes ce quon attendait
deux ; une estimation rapide et pratique du niveau global dun individu. Mais il est non moins vident
quils mesurent simplement un rendement , sans atteindre les oprations constructrices comme
telles. Comme la fort bien dit Piron, lintelligence, ainsi conue, exprime essentiellement un
jugement de valeur port sur une conduite complexe.
Dautre part, on a multipli les tests, depuis Binet, et on a cherch les diffrencier en fonction des
diffrentes aptitudes spciales. Dans le domaine propre lintelligence, on a ainsi labor des tests de
raisonnement, de comprhension, de connaissances, etc. Le problme est alors de dgager les
corrlations entre ces rsultats statistiques, dans lespoir de dissocier et de mesurer les divers facteurs
en jeu dans le mcanisme intime de la pense. Spearman et son cole se sont particulirement vous
cette tche, par des mthodes statistiques prcises8, et ils ont abouti lhypothse dune intervention
de certains facteurs constants. Le plus gnral a t appel par Spearman le facteur g , et sa valeur
est en relation avec lintelligence de lindividu. Mais, comme cet auteur y a insist lui-mme, le
facteur g exprime simplement l intelligence gnrale , cest--dire le degr defficience commun
lensemble des aptitudes du sujet, on pourrait presque dire la qualit de lorganisation nerveuse et
psychique faisant quun individu a plus de facilit que dautres accomplir un travail mental.
Enfin on a cherch ragir dune autre manire contre lempirisme des simples mesures de
rendement, en tentant de dterminer les oprations mmes dont dispose un individu donn ; le terme
dopration tant alors pris dans un sens limit et relatif la construction gntique, comme nous
lavons fait dans cet ouvrage. Cest ainsi que B. Inhelder a utilis la notion de groupement dans le
diagnostic du raisonnement. Elle a pu montrer que chez les dbiles mentaux, lordre dacquisition des
notions de conservation de la substance, du poids et du volume se retrouve intgralement : on ne
rencontre pas le dernier de ces trois invariants (dailleurs prsent seulement chez de simples arrirs
et tranger au dbile) sans les deux autres, ni le second sans le premier, tandis quon retrouve la
conservation de la substance sans celles du poids et du volume et celles de la substance et du poids
sans celle du volume. Elle a pu opposer la dbilit limbcillit, par la prsence des groupements
concrets (dont limbcile est incapable), et larriration simple, par lincapacit au raisonnement
formel, donc par lachvement de la construction opratoire9. Il y a l une premire application dune
mthode qui pourrait tre dveloppe dans la dtermination des niveaux dintelligence en gnral.

1 Si lon rpartit les conduites en trois grands systmes, les structures organiques hrditaires (instinct), les structures sensorimotrices (susceptibles dacquisition), et les structures reprsentatives (qui constituent la pense), on peut situer le groupe des
dplacements sensori-moteurs au sommet du second de ces systmes, tandis que les groupes et groupements opratoires dordre
formel sont au sommet du troisime.
2 Voir I. Meyerson, Les images , in G. Dumas, Nouveau trait de psychologie.
3 Voir J. P IAGET , La Formation du symbole chez lenfant, Delachaux et Niestl, 1945.
4 Nous laissons ici de ct les formes purement verbales de pense, telles que lanimisme, lartificialisme enfantins, le ralisme
nominal, etc.

5 Lattention monodique nest prcisment pas autre chose quune centration de la pense.
6 A. Rey, LIntelligence pratique chez lenfant, Alcan, 1935.
7 J. Piaget, La Causalit physique chez lenfant, Alcan, 1927.
8 Calcul des ttrades-diffrences ou corrlations entre corrlations.
9 B. Inhelder, Le Diagnostic du raisonnement chez les dbiles mentaux, Delachaux et Niestl, 1944.

VI
Les facteurs sociaux du dveloppement intellectuel
Ltre humain est plong ds sa naissance dans un milieu social, qui agit sur lui au mme titre que
le milieu physique. Plus encore, en un sens, que le milieu physique, la socit transforme lindividu
en sa structure mme, parce quelle ne le contraint pas seulement reconnatre des faits, mais elle lui
fournit un systme tout construit de signes, qui modifient sa pense, elle lui propose des valeurs
nouvelles et lui impose une suite indfinie dobligations. Il est donc de toute vidence que la vie
sociale transforme lintelligence par le triple intermdiaire du langage (signes), du contenu des
changes (valeurs intellectuelles) et de rgles imposes la pense (normes collectives logiques ou
prlogiques).
Certes, il est ncessaire la sociologie denvisager la socit comme un tout, encore que ce tout,
bien distinct de la somme des individus, ne soit que lensemble des rapports ou des interactions entre
ces individus. Chaque rapport entre individus ( partir de deux) les modifie en effet, et constitue donc
dj une totalit, de telle sorte que la totalit forme par lensemble de la socit est moins une chose,
un tre ou une cause quun systme de relations. Mais ces relations sont extrmement nombreuses et
complexes, puisquelles constituent en fait une trame continue dans lhistoire, par laction des
gnrations les unes sur les autres, autant quun systme synchronique dquilibre chaque moment
de lhistoire. Il est donc lgitime dadopter un langage statistique et de parler de la socit comme
dun tout cohrent ( la manire dont une Gestalt est la rsultante dun systme statistique de
rapports). Seulement, il est essentiel de se rappeler le caractre statistique des expressions du langage
sociologique, car, loublier, on donnerait aux mots un sens mythologique. Dans la sociologie de la
pense, on peut mme se demander sil ny a pas avantage remplacer dj le langage global usuel
par la mention des types de relations en jeu (types galement statistiques, cela va sans dire).
Lorsquil sagit de psychologie, par contre, cest--dire lorsque lunit de rfrence est lindividu
modifi par les rapports sociaux et non plus lensemble ou les ensembles de rapports comme tels, il
devient entirement illgitime de se contenter de termes statistiques trop gnraux. L action de la vie
sociale est une notion exactement aussi vague que serait celle de l action du milieu physique si
lon se refusait la dtailler. De sa naissance la vie adulte, ltre humain est objet de pressions
sociales, cest entendu, mais ces pressions sont de types extrmement divers et sexercent selon un
certain ordre de dveloppement. De mme que le milieu physique ne simpose pas en une fois ni dun
seul bloc lintelligence en volution, mais que lon peut suivre pas pas les acquisitions en fonction
de lexprience, et surtout les modes, trs diffrents selon le niveau, dassimilation et
daccommodation qui rglent ces acquisitions, de mme le milieu social donne lieu des interactions,
entre lindividu en dveloppement et son entourage, qui sont extrmement diffrentes les unes des

autres et dont la succession obit des lois. Ce sont ces types dinteractions et ces lois de succession
que le psychologue doit tablir avec soin, sous peine de se simplifier la tche jusqu labdication en
faveur de celles de la sociologie. Or, il nexiste plus aucune raison de conflits entre cette science et la
psychologie ds que lon reconnat combien la structure de lindividu est modifie par ces
interactions : lune comme lautre de ces deux disciplines ont donc tout gagner une tude qui
dpasse lanalyse globale pour entrer dans la voie de celle des relations.
La socialisation de lintelligence individuelle
Selon le niveau de dveloppement de lindividu, les changes quil entretient avec le milieu social
sont de nature fort diverse, et modifient par consquent en retour la structure mentale individuelle de
manire galement diffrente.
Durant la priode sensori-motrice le bb est naturellement dj lobjet dinfluences sociales
multiples : on lui dispense les plus grands plaisirs que connaisse sa jeune exprience de la
nourriture la chaleur des affections ambiantes , on lentoure, lui sourit, lamuse, le calme ; on lui
inculque des habitudes et des rgularits lies des signaux et des paroles, on lui dfend dj
certaines conduites, on le gronde. Bref, vu du dehors, le nourrisson est au centre dune multitude de
relations qui annoncent les signes, les valeurs et les rgles de la vie sociale ultrieure. Mais, du point
de vue du sujet lui-mme, le milieu social ne se diffrencie pas encore essentiellement du milieu
physique, du moins jusquau cinquime des stades que nous avons distingus dans lintelligence
sensori-motrice (chap. IV). Les signes dont on use son gard ne sont pour lui que des indices ou des
signaux. Les rgles quon lui impose ne sont pas encore des obligations de conscience et se
confondent pour lui avec les rgularits propres lhabitude. Quant aux personnes, ce sont des
tableaux analogues tous ceux qui constituent la ralit, mais spcialement actifs, imprvus et sources
de sentiments plus intenses. Le bb agit sur eux comme sur les choses, par gestes efficaces leur
faisant continuer les actions intressantes et par des cris divers, mais il ny a l encore aucun change
de pense, puisque lenfant de ce niveau ignore la pense, ni par consquent aucune modification
profonde des structures intellectuelles par la vie sociale ambiante1.
Avec lacquisition du langage, par contre, cest--dire avec les priodes symbolique et intuitive, de
nouvelles relations sociales apparaissent, qui enrichissent et transforment la pense de lindividu.
Mais il faut cet gard distinguer trois questions.
Le systme des signes collectifs, tout dabord, ne cre pas la fonction symbolique, mais la
dveloppe naturellement en des proportions quignorerait lindividu lui seul. Nanmoins le signe
comme tel, conventionnel ( arbitraire ) et tout construit, ne suffit pas comme moyen dexpression
la pense du petit enfant : il ne se contente pas de parler, il faut jouer ce quil pense, symboliser
ses ides au moyen de gestes ou dobjets, reprsenter les choses par imitation, dessin et construction.
Bref, du point de vue de lexpression mme, lenfant demeure au dbut dans une situation
intermdiaire entre lemploi du signe collectif et celui du symbole individuel, tous deux tant
dailleurs toujours ncessaires, mais le second ltant bien davantage aux petits qu ladulte.
En second lieu, le langage transmet lindividu un systme tout prpar de notions, des
classifications, de relations, bref un potentiel inpuisable de concepts qui se reconstruisent en chaque
individu sur le modle multi-sculaire ayant dj faonn les gnrations antrieures. Mais il va de
soi que, cette collection, lenfant commence par emprunter seulement ce qui lui convient, en

ignorant superbement tout ce qui dpasse son niveau mental. Et encore ce quil emprunte est-il
assimil selon sa structure intellectuelle : un mot destin vhiculer un concept gnral nengendre
dabord quun prconcept, semi-individuel et semi-socialis (le mot oiseau voquera ainsi le
canari familier, etc.).
Restent, en troisime lieu, les rapports eux-mmes que le sujet entretient avec son entourage, donc
les rapports synchroniques par opposition aux processus anachroniques dont lenfant subit
linfluence en acqurant le langage et les manires de penser qui lui sont attaches. Or, ces rapports
synchroniques sont dabord lessentiel : en conversant avec ses proches, lenfant verra chaque
instant ses penses approuves ou contredites, et il dcouvrira un monde immense de penses
extrieures lui, qui linstruiront ou limpressionneront de manires diverses. Du point de vue de
lintelligence (qui seul nous concerne ici), il sera donc conduit un change toujours plus grand de
vrits obligatoires (ides toutes faites ou normes proprement dites de raisonnement).
Seulement, ici galement, il ne faut pas exagrer, ni confondre les capacits dassimilation propres
la pense intuitive avec ce quelles deviendront au niveau opratoire. Nous avons vu, en effet, en ce
qui concerne ladaptation de la pense au milieu physique, que la pense intuitive dominant jusqu la
fin de la petite enfance (7 ans) est caractrise par un dsquilibre, non encore rduit, entre
lassimilation et laccommodation. Un rapport intuitif rsulte toujours dune centration de la
pense en fonction de lactivit propre, par opposition au groupement de tous les rapports en jeu :
ainsi lquivalence entre deux sries dobjets nest admise que relativement laction de les faire
correspondre et se perd sitt cette action remplace par une autre. La pense intuitive tmoigne donc
toujours dun gocentrisme dformant, le rapport admis tant relatif laction du sujet et non pas
dcentr en un systme objectif2. Rciproquement, et par le fait mme que la pense intuitive est
chaque instant centre sur un rapport donn, elle est phnomniste et natteint du rel que son
apparence perceptive : elle est donc la merci des suggestions de lexprience immdiate, quelle
copie et imite au lieu de la corriger. Or, la raction de lintelligence de ce niveau au milieu social luimme est exactement parallle sa raction au milieu physique, ce qui va dailleurs de soi, puisque
les deux sortes dexpriences sont indissociables dans la ralit.
Dune part, si dpendant soit-il des influences intellectuelles ambiantes, le petit enfant les assimile
sa manire. Il les rduit son point de vue et les dforme donc sans le savoir, du seul fait quil ne
distingue pas encore ce point de vue de celui des autres, faute de coordination ou de groupement
des points de vue eux-mmes. Il est ainsi gocentrique par inconscience de sa subjectivit, sur le plan
social comme sur le plan physique. Exemples : il saura montrer sa main droite, mais confondra les
rapports sur le partenaire situ en face de lui, faute de se placer lautre point de vue, socialement
comme gomtriquement ; nous avons constat de mme comment dans les problmes de perspective
il prte dabord aux autres sa propre vision des choses ; dans les questions de temps il arrive mme
quun petit, tout en dclarant son pre beaucoup plus vieux que lui, le croie n aprs lui, faute de
se rappeler ce quil faisait auparavant ! Bref, la centration intuitive, oppose la dcentration
opratoire, se double ainsi dun primat inconscient, et dautant plus systmatique, du point de vue
propre. Cet gocentrisme intellectuel nest, dans les deux cas, rien de plus quun dfaut de
coordination, quune absence de groupement des rapports avec les autres individus comme avec
les choses. Il ny a l rien que de parfaitement naturel : le primat du point de vue propre, comme la
centration intuitive en fonction de laction propre, ne sont que lexpression dune indiffrenciation
initiale, dune assimilation dformante, parce que dtermine par le seul point de vue possible au
dpart. Une telle indiffrenciation va, en effet, de soi, puisque la distinction des points de vue et leur

coordination supposent tout un travail de lintelligence.

Mais, par le fait que lgocentrisme initial rsulte dune simple indiffrenciation entre lego et
lalter, le sujet se trouve expos, exactement durant la mme priode, toutes les suggestions et
toutes les contraintes de lentourage, auxquelles il saccommodera sans critique, faute prcisment
dtre conscient du caractre propre de son point de vue (il arrive ainsi frquemment aux petits de
navoir pas conscience dimiter, en croyant avoir eu linitiative du modle, de mme quil leur arrive
de prter aux autres les ides qui leur sont particulires). Cest pourquoi lapoge de lgocentrisme
concide, dans le dveloppement, avec celle de la pression des exemples et opinions de lentourage, et
le mlange dassimilation au moi et daccommodation aux modles ambiants est aussi explicable que
celui de lgocentrisme et du phnomnisme propres lintuition initiale des rapports physiques.
Seulement, il va de soi quen ces conditions (qui se ramnent donc toutes labsence de
groupement ), les contraintes de lentourage ne sauraient suffire engendrer une logique dans
lesprit de lenfant, mme si les vrits quelles imposent sont rationnelles en leur contenu : rpter
des ides justes, mme en croyant quelles manent de soi-mme, ne revient pas raisonner
correctement. Au contraire, pour apprendre des autres raisonner logiquement, il est indispensable
que stablissent, entre eux et soi, ces rapports de diffrenciation et de rciprocit simultanes qui
caractrisent la coordination des points de vue.
En bref, aux niveaux propratoires stendant de lapparition du langage 7-8 ans environ, les
structures propres la pense naissante excluent la formation des rapports sociaux de coopration qui
seuls entraneraient la constitution dune logique : oscillant entre lgocentrisme dformant et
lacceptation passive des contraintes intellectuelles, lenfant nest donc pas encore lobjet dune
socialisation de lintelligence qui puisse en modifier profondment le mcanisme.
Cest aux niveaux de la construction des groupements doprations concrtes, puis surtout
formelles, que se pose, par contre, dans toute son acuit le problme des rles respectifs de lchange
social et des structures individuelles dans le dveloppement de la pense. La logique vritable, qui se
constitue durant ces deux priodes, saccompagne, en effet, de deux sortes de caractres sociaux dont
il sagit prcisment de dterminer sils rsultent de lapparition des groupements ou sils en sont la
cause. Dune part, au fur et mesure que les intuitions sarticulent et finissent par se grouper
opratoirement, lenfant devient de plus en plus apte la coopration, rapport social distinct de la
contrainte en ce quil suppose une rciprocit entre individus sachant diffrencier leurs points de vue.
Dans lordre de lintelligence, la coopration est ainsi la discussion mene objectivement (do cette
discussion intriorise quest la dlibration ou rflexion), la collaboration dans le travail, lchange
des ides, le contrle mutuel (source du besoin de vrification et de dmonstration), etc. Il est donc
clair que la coopration est au point de dpart dune srie de conduites importantes pour la
constitution et le dveloppement de la logique. Dautre part, la logique elle-mme ne consiste pas
uniquement, du point de vue psychologique, qui est le ntre ici, en un systme doprations libres :
elle se traduit par un ensemble dtats de conscience, de sentiments intellectuels et de conduites, tous
caractriss par certaines obligations auxquelles il est difficile de contester un caractre social, quil
soit primaire ou driv. Envisage sous cet angle, la logique comporte des rgles ou des normes
communes : elle est une morale de la pense, impose et sanctionne par les autres. Cest ainsi que
lobligation de ne pas se contredire nest pas simplement une ncessit conditionnelle (un impratif
hypothtique ), pour qui veut se plier aux exigences des rgles du jeu opratoire : elle est aussi un
impratif moral ( catgorique ), en tant quexig par lchange intellectuel et par la coopration. Et
effectivement, cest dabord vis--vis des autres que lenfant cherche viter la contradiction. De

mme lobjectivit, le besoin de vrification, la ncessit de conserver leur sens aux mots et aux
ides, etc., sont autant dobligations sociales comme de conditions de la pense opratoire.
Une question se pose alors ncessairement : le groupement est-il la cause ou leffet de la
coopration ? Le groupement est une coordination doprations, donc dactions accessibles
lindividu. La coopration est une coordination de points de vue ou dactions manant respectivement
de diffrents individus. Leur parent est donc vidente, mais est-ce le dveloppement opratoire
intrieur lindividu qui le rend susceptible de cooprer avec dautres, ou la coopration extrieure,
puis intriorise en lui, qui loblige grouper ses actions en systmes opratoires ?
Groupements opratoires et coopration
une telle question il faut sans doute donner deux rponses distinctes et complmentaires. Lune
est que, sans lchange de pense et la coopration avec les autres, lindividu ne parviendrait pas
grouper ses oprations en un tout cohrent : en ce sens, le groupement opratoire suppose donc la vie
sociale. Mais, dautre part, les changes de pense eux-mmes obissent une loi dquilibre, laquelle
ne saurait tre nouveau quun groupement opratoire, puisque cooprer, cest encore coordonner
des oprations. Le groupement est donc une forme dquilibre des actions inter-individuelles comme
des actions individuelles, et il retrouve ainsi son autonomie au sein mme de la vie sociale.
Il est, en effet, bien difficile de comprendre comment lindividu parviendrait grouper de manire
prcise ses oprations, et par consquent transformer ses reprsentations intuitives en oprations
transitives, rversibles, identiques et associatives, sans lchange de penses. Le groupement consiste
essentiellement librer du point de vue gocentrique les perceptions et les intuitions spontanes de
lindividu, pour construire un systme de relations telles que lon puisse passer dun terme ou dun
rapport un autre, de nimporte quel point de vue. Le groupement est donc en son principe mme une
coordination des points de vue, et cela signifie, en fait, une coordination entre observateurs, donc une
coopration de plusieurs individus.
Supposons cependant, avec le sens commun, quun individu suprieur, en changeant indfiniment
de points de vue, parvienne lui seul les coordonner entre eux de manire assurer leur
groupement. Mais comment un seul individu, mme dou dune exprience suffisamment longue,
pourrait-il arriver se rappeler ses points de vue antrieurs, cest--dire lensemble des rapports
quil a perus, mais quil ne peroit plus ? Sil en tait capable, cest quil aurait russi constituer
une sorte dchange entre ses tats successifs et divers, cest--dire se donner, par conventions
continuelles avec lui-mme, un systme de notations susceptibles de consolider ses souvenirs et de les
traduire en un langage reprsentatif : il aurait donc ralis une socit entre ses diffrents
moi ! En fait, cest prcisment lchange constant de penses avec les autres qui nous permet de
nous dcentrer ainsi et nous assure la possibilit de coordonner intrieurement les rapports manant
de points de vue distincts. On voit trs mal, en particulier, comment, sans la coopration, les concepts
conserveraient leur sens permanent et leur dfinition : la rversibilit mme de la pense est ainsi lie
une conservation collective, en dehors de laquelle la pense individuelle ne disposerait que dune
mobilit infiniment plus restreinte.
Mais, cela dit, et tant donc admis quune pense logique est ncessairement sociale, il nen reste
pas moins que les lois du groupement constituent des formes dquilibre gnrales, qui expriment
aussi bien lquilibre des changes interindividuels que celui des oprations dont devient capable tout

individu socialis lorsquil raisonne intrieurement, selon ses ides les plus personnelles et les plus
nouvelles. Dire que lindividu ne parvient la logique que grce la coopration revient donc
simplement supposer que lquilibre de ses oprations est subordonn une capacit indfinie
dchange avec autrui, donc une rciprocit entire. Mais cette affirmation na rien que dvident,
puisque le groupement est prcisment dj en lui-mme un systme de rciprocits.
Bien plus, si lon demande ce quest un change de penses entre individus, on saperoit quil
consiste essentiellement en systmes de mise en correspondances, donc en groupements bien
dfinis : telle relation tablie du point de vue de A correspond aprs change telle relation du point
de vue B, et telle opration effectue par A correspond (quelle soit quivalente ou simplement
rciproque) telle opration effectue par B. Ce sont ces correspondances qui dterminent, pour
chaque position nonce par A ou par B, laccord (ou, en cas de non-correspondance, le dsaccord)
des partenaires, lobligation o ils se trouvent de conserver les propositions admises et la validit
durable de celles-ci pour la suite des changes. Lchange intellectuel entre individus est donc
comparable une immense partie dchecs, qui se poursuivrait sans trve et telle que chaque action
accomplie sur un point entrane une srie dactions quivalentes ou complmentaires de la part des
partenaires : les lois du groupement ne sont pas autre chose que les diverses rgles assurant la
rciprocit des joueurs et la cohrence de leur jeu.
Plus prcisment, chaque groupement intrieur aux individus est un systme doprations, et la
coopration constitue le systme des oprations effectues en commun, cest--dire, au sens propre,
des cooprations.
Il serait cependant inexact de conclure que les lois du groupement sont suprieures la fois la
coopration et la pense individuelle : elles ne constituent, rptons-le, que des lois dquilibre, et
traduisent simplement cette forme particulire dquilibre qui est atteinte, dune part, lorsque la
socit nexerce plus de contraintes dformantes sur lindividu, mais anime et entretient le libre jeu
de ses activits mentales, et, dautre part, lorsque ce libre jeu de la pense de chacun ne dforme plus
celle des autres ni les choses, mais respecte la rciprocit entre les activits diverses. Ainsi dfinie,
cette forme dquilibre ne saurait tre considre ni comme un rsultat de la seule pense
individuelle, ni comme un produit exclusivement social : lactivit opratoire interne et la
coopration extrieure ne sont, au sens le plus prcis des mots, que les deux aspects complmentaires
dun seul et mme ensemble, puisque lquilibre de lune dpend de celui de lautre. De plus, comme
un quilibre nest jamais intgralement atteint dans la ralit, il reste envisager la forme idale quil
prendrait en se parachevant, et cest cet quilibre idal que dcrit axiomatiquement la logique. Le
logicien opre donc dans lidal (par opposition au rel) et a le droit dy rester, puisque lquilibre
dont il traite nest jamais entirement achev, et quil est sans cesse projet plus haut encore, au fur et
mesure des nouvelles constructions effectives. Quant aux sociologues et aux psychologues, ils ne
peuvent que recourir les uns aux autres lorsquils cherchent comment cette quilibration se ralise en
fait.

1 Au point de vue affectif, cest sans doute seulement au niveau de la construction de la notion dobjet quil y a projection de

laffectivit sur les personnes, conues alors, elles aussi, comme des centres dactions indpendantes.
2 H. Wallon, qui a critiqu la notion dgocentrisme, retient cependant la chose elle-mme, quil a joliment exprime en disant
que le jeune enfant pense loptatif et non pas lindicatif.

Conclusion
Rythmes, rgulations et groupements

Lintelligence apparat, au total, comme une structuration imprimant certaines formes aux changes
entre le ou les sujets et les objets environnants, auprs ou au loin. Son originalit tient essentiellement
la nature des formes quelle construit cet effet.
La vie elle-mme est dj cratrice de formes , comme la dit Brachet1. Assurment ces
formes biologiques sont celles de lorganisme, de chacun de ses organes et des changes
matriels quils assurent avec le milieu. Mais, avec linstinct, les formes anatomo-physiologiques se
doublent dchanges fonctionnels, cest--dire de formes de conduites. Linstinct nest, en effet,
quun prolongement fonctionnel de la structure des organes : le bec dun pic se prolonge en instinct
percuteur, une patte fouisseuse en instinct de fouille, etc. Linstinct est la logique des organes, et cest
ce titre quil parvient des conduites dont la ralisation, sur le plan des oprations proprement
dites, supposerait souvent une intelligence prodigieuse quand bien mme les formes peuvent en
paratre au premier abord analogues (comme dans la recherche de lobjet en dehors du champ de
perception et des distances diverses).
Lhabitude, la perception, constituent dautres formes comme la thorie de la Gestalt y a insist
en dgageant les lois de leur organisation. La pense intuitive en prsente de nouvelles encore. Quant
lintelligence opratoire, elle est caractrise, nous lavons vu sans cesse, par ces formes
mobiles et rversibles que constituent les groupes et les groupements.
vouloir replacer dans les considrations biologiques do nous sommes partis (chap. I) ce que
nous a appris lanalyse des oprations de lintelligence, il sagit donc, pour conclure, de situer les
structures opratoires dans lensemble des formes possibles. Or, un acte opratoire peut
ressembler de prs, par son contenu, un acte intuitif, un acte sensori-moteur ou perceptif et mme
un acte instinctif : une figure gomtrique peut ainsi tre le produit dune construction logique,
dune intuition propratoire, dune perception, dune habitude automatise et mme dun instinct
btisseur. La diffrence entre les divers niveaux ne tient donc pas ce contenu, cest--dire la
forme en quelque sorte matrialise quest le rsultat de lacte2, mais la forme de lacte luimme et de son organisation progressive. Dans le cas de lintelligence rflexive parvenue son
quilibre, cette forme consiste en un certain groupement des oprations. Dans les cas chelonns
entre la perception et la pense intuitive, la forme de la conduite est celle dun ajustement, plus ou
moins lent ou rapide (parfois presque immdiat), mais procdant toujours par rgulations . Dans
le cas de la conduite instinctive ou rflexe, il sagit enfin dun montage relativement achev, rigide,
dun seul tenant et qui fonctionne par rptitions priodiques ou rythmes . Lordre de succession
des structures ou formes fondamentales intressant le dveloppement de lintelligence serait

ainsi : rythmes, rgulations et groupements.

Les besoins organiques ou instinctifs qui constituent les mobiles des conduites lmentaires sont,
en effet, priodiques et obissent donc une structure de rythme : la faim, la soif, lapptit sexuel, etc.
Quant aux montages rflexes qui permettent leur satisfaction et constituent la substructure de la vie
mentale, on sait assez aujourdhui quils forment des systmes densemble et ne rsultent pas de
laddition de ractions lmentaires : la locomotion dun bipde et surtout dun quadrupde (dont
lorganisation tmoigne, selon Graham Brown, dun rythme densemble qui domine et prcde mme
les rflexes diffrencis), les rflexes si complexes qui assurent la succion chez le nouveau-n, etc., et
jusquaux mouvements impulsifs qui caractrisent le comportement du nourrisson, prsentent un
fonctionnement dont la forme rythmique est vidente. Les comportements instinctifs, souvent si
spcialiss, de lanimal consistent eux aussi en enchanements bien dtermins de mouvements qui
offrent limage dun certain rythme, puisquils se rptent priodiquement intervalles constants. Le
rythme caractrise donc les fonctionnements qui sont au point de jonction de la vie organique et de la
vie mentale, et cela est si vrai que, mme dans le domaine des perceptions lmentaires ou sensations,
la mesure de la sensibilit met en vidence lexistence de rythmes primitifs, chappant entirement
la conscience du sujet ; le rythme est galement la base de tout mouvement, y compris de ceux dont
est compose lhabitude motrice.
Or, le rythme prsente une structure quil importe de rappeler, pour situer lintelligence dans
lensemble des formes vivantes, car le mode denchanement quil suppose annonce dj, de faon
lmentaire, ce qui deviendra la rversibilit elle-mme, propre aux oprations suprieures. Que lon
envisage les renforcements et inhibitions rflexes particuliers, ou, en gnral, une succession de
mouvements orients dans des sens alternativement contraires, le schma du rythme requiert toujours,
dune manire ou dune autre, lalternance de deux processus antagonistes fonctionnant lun dans la
direction A B et lautre dans la direction inverse B A. Il est vrai que, dans un systme de
rgulations perceptives, intuitives ou relatives des mouvements coordonns en fonction de
lexprience, il existe aussi des processus orients en sens inverses : mais ils se succdent alors sans
rgularit et en relation avec des dplacements dquilibre provoqus par une situation extrieure
nouvelle. Les mouvements antagonistes propres au rythme sont au contraire rgls par le montage
interne (et hrditaire) lui-mme, et prsentent par consquent une rgularit beaucoup plus rigide et
dun seul tenant. La diffrence est encore plus grande entre le rythme et les oprations inverses
propres la rversibilit intelligente, qui sont intentionnelles et lices aux combinaisons indfiniment
mobiles du groupement .
Le rythme hrditaire assure ainsi une certaine conservation des conduites qui nexclut nullement
leur complexit ni mme une souplesse relative (on a exagr la rigidit des instincts). Mais, dans la
mesure o lon en reste aux montages inns, cette conservation des schmes priodiques tmoigne
dune indiffrenciation systmatique entre lassimilation des objets lactivit du sujet, et
laccommodation de celle-ci aux modifications possibles de la situation extrieure.
Avec les acquisitions en fonction de lexprience, laccommodation se diffrencie par contre, et,
dans cette mme mesure, les rythmes lmentaires sont intgrs en des systmes plus vastes, qui
noffrent plus de priodicit rgulire. Par contre, une seconde structure gnrale se prsente alors,
qui prolonge la priodicit initiale, et consiste en rgulations3 : ce sont elles que nous avons
rencontres, de la perception aux intuitions propratoires elles-mmes. Une perception, par
exemple, constitue toujours un systme densemble de rapports, et peut ainsi se concevoir comme la
forme momentane dquilibre dune multitude de rythmes sensoriels lmentaires, runis ou

interfrant entre eux de diverses manires. Ce systme tend se conserver en tant que totalit, pour
autant que les donnes extrieures ne se modifient pas, mais, ds quelles sont changes,
laccommodation aux donnes nouvelles entrane un dplacement dquilibre . Seulement ces
dplacements ne sont pas illimits et lquilibre, qui se rtablit en fonction de lassimilation aux
schmes perceptifs antrieurs, tmoigne dune tendance ragir en sens inverse de la modification
extrieure4. Il y a donc rgulation, cest--dire intervention de processus antagonistes comparables
ceux qui se manifestent dj dans les mouvements priodiques, mais le phnomne se produit
maintenant une chelle suprieure, beaucoup plus complexe et plus large, et sans priodicit
ncessaire.
Cette structure caractrise par lexistence des rgulations nest pas spciale la perception. Cest
elle que lon retrouve dans les corrections propres aux acquisitions motrices. Dune manire
gnrale, tout le dveloppement sensori-moteur, jusquaux divers niveaux de lintelligence sensorimotrice y compris, tmoigne de systmes analogues. Ce nest que dans un cas privilgi, celui des
dplacements proprement dits, avec retours et dtours, que le systme tend atteindre la rversibilit
et annonce ainsi le groupement, mais avec les restrictions que nous avons vues. Dans les cas
gnraux, au contraire, une rgulation, tout en modrant et en corrigeant les modifications
perturbatrices et seffectuant donc en sens inverse des transformations antrieures, natteint pas la
rversibilit entire, faute dajustement complet entre lassimilation et laccommodation.
Sur le plan de la pense naissante, en particulier, les centrations intuitives et lgocentrisme propre
aux rapports successivement construits maintiennent la pense ltat irrversible, comme on la vu
(chap. V) propos des non-conservations. Les transformations intuitives ne sont donc
compenses que par un jeu de rgulations, harmonisant peu peu lassimilation et
laccommodation mentales, et assurant elles seules le rglage de la pense non opratoire, au cours
des ttonnements intrieurs de la reprsentation.
Or, il est facile de voir que ces rgulations, dont les divers types schelonnent ainsi partir des
perceptions et habitudes lmentaires jusquau seuil des oprations, procdent elles-mmes des
rythmes initiaux de faon assez continue. Il convient dabord de rappeler que les premires
acquisitions, succdant immdiatement lexercice des montages hrditaires, prsentent encore une
forme de rythme : les ractions circulaires , qui sont au point de dpart des habitudes contractes
de manire active, consistent en rptitions priodicit bien visible. Les mesures perceptives portant
sur des grandeurs ou des formes complexes (et pas seulement sur la sensibilit absolue) montrent
encore lexistence doscillations continues autour dun point dquilibre donn. Dautre part, on peut
supposer que des composantes analogues celles qui dterminent les phases alternatives et
antagonistes propres au rythme (A B et B A) se retrouvent dans un systme densemble
susceptible de rgulations, mais se prsentent alors simultanment et en quilibre momentan les unes
avec les autres, au lieu de lemporter chacune tour de rle : cest pourquoi, lorsque cet quilibre est
altr, il y a dplacement dquilibre et apparition dune tendance rsister aux modifications
extrieures, cest--dire modrer le changement subi (comme on dit en physique dans le cas du
mcanisme bien connu dcrit par Le Chtelier). On peut donc concevoir que, lorsque les composantes
de laction constituent des systmes statiques densemble, les mouvements orients en sens inverse les
uns des autres (et dont lalternance entranait les phases distinctes et successives du rythme) se
synchronisent et reprsentent les lments de lquilibre du systme. En cas de modifications
extrieures, lquilibre se dplace par accentuation de lune des tendances en jeu, mais cette
accentuation est tt ou tard limite par lintervention de la tendance contraire : cest cette inversion de

sens qui dfinit alors la rgulation.

On comprend maintenant la nature de la rversibilit propre lintelligence opratoire, et la
manire dont les oprations inverses du groupement procdent des rgulations, non seulement
intuitives, mais encore sensori-motrices et perceptives. Les rythmes rflexes ne sont, dans leur allure
densemble, pas rversibles, mais orients selon un sens dfini : excuter un mouvement (ou un
complexe de mouvements), larrter et revenir au point de dpart pour le rpter dans le mme sens,
telles en sont les phases successives, et, si la phase de retour (ou antagoniste) inverse les mouvements
initiaux, il ne sagit pas l dune seconde action ayant la mme valeur que la phase positive, mais
dune reprise dterminant un recommencement orient dans la mme direction. Nanmoins la phase
antagoniste du rythme est au point de dpart de la rgulation, et, par-del cette dernire, des
oprations inverses de lintelligence, et lon peut dj concevoir tout rythme comme un systme
de rgulations alternatives et runies en une totalit unique de succession. Quant la rgulation, qui
constituerait ainsi le produit dun rythme densemble dont les composantes seraient devenues
simultanes, elle caractrise des conduites encore irrversibles, mais dont la rversibilit est en
progrs sur celle des prcdentes. Dj sur le plan perceptif, linversion dune illusion suppose quun
rapport (par exemple de ressemblance) lemporte sur le rapport inverse (diffrence) partir dune
certaine exagration de ce dernier, et rciproquement. Dans le domaine de la pense intuitive, la chose
est encore plus claire : le rapport nglig par la centration de lattention, lorsque celle-ci sattache
un autre rapport, domine en retour ce dernier lorsque lerreur passe certaines limites. La
dcentration, source de rgulation, aboutit en ce cas un quivalent intuitif des oprations inverses,
en particulier lorsque les anticipations et reconstitutions reprsentatives en augmenteront lampleur et
la rendront presque instantane, ce qui se produit de plus en plus au niveau des intuitions
articules (chap. V). Il suffira donc que la rgulation aboutisse des compensations compltes (ce
quoi tendent justement les intuitions articules) pour que lopration apparaisse par le fait mme : les
oprations ne sont pas autre chose, en effet, quun systme de transformations coordonnes et
devenues rversibles quelles que soient leurs combinaisons.
Cest donc dans le sens le plus concret et le plus prcis que lon peut concevoir les groupements
opratoires de lintelligence comme la forme dquilibre finale vers laquelle tendent les fonctions
sensori-motrices et reprsentatives au cours de leur dveloppement, et cette conception permet de
comprendre lunit fonctionnelle profonde de lvolution mentale, tout en marquant les diffrences
de nature qui distinguent les structures propres aux tapes successives. Sitt atteinte la rversibilit
complte, limite dun processus continu, mais limite proprits bien diffrentes de celles des phases
antrieures, puisquelle marque larrive lquilibre lui-mme, les agrgats jusque-l rigides
deviennent, en effet, susceptibles dune mobilit de composition qui assure prcisment leur stabilit,
parce que laccommodation lexprience sy trouve alors en quilibre permanent, quelles que soient
les oprations effectues, avec lassimilation promue par le fait mme au rang de dduction
ncessaire.
Rythme, rgulations et groupement constituent ainsi les trois phases du mcanisme volutif qui
rattache lintelligence au pouvoir morphogntique de la vie elle-mme, et lui permet de raliser les
adaptations, la fois illimites et quilibres entre elles, impossibles raliser sur le plan organique.

1 Et, de ce point de vue, les schemes dassimilation qui dirigent le dveloppement de lintelligence sont comparables aux
organisateurs qui interviennent dans le dveloppement embryologique.
2 Il est noter que cest justement sur cette forme extrieure qua surtout insist la thorie de la Forme , ce qui devait la
conduire trop ngliger la construction gntique.
3 Nous parlons ici des rgulations structurales, cela va sans dire, et non pas des rgulations nergtiques, qui caractrisent,
selon P. Janet, etc., la vie affective des mmes niveaux.
4 Voir, par exemple, lillusion de Delbuf, cite p. 103.

Bibliographie sommaire
Chapitre I
BHLER K., Die Krise der Psychologie, Ina, Fischer, 2e d., 1929.
CLAPARDE d., La psychologie de lintelligence , Scientia, vol. 22, 1917, p. 253-268.
KHLER W., Gestalt Psychology, New York, Liveright, 1929.
LEWIN K., Principles of Topological Psychology, Londres, Mac-Graw-Hill, 1935.
MONTPELLIER G. DE, Conduites intelligentes et psychisme chez lanimal et chez lhomme,
Louvain/Paris, Vrin, 1946.
Chapitre II
BINET A., tude exprimentale de lintelligence, Paris, Schleicher, 1903.
BURLOUD A., La Pense daprs les recherches exprimentales de Watt, de Messer et de Bhler,
Paris, Alcan, 1927. Cet ouvrage contient les rfrences relatives ces trois auteurs.
DELACROIX H., La Psychologie de la raison , in Georges DUMAS, Trait de psychologie, t. I, 2e d.,
Paris, Alcan, 1936, p. 198-305.
LIKDWORKY I., Das Schlussfolgernde Denken, Fribourg-en-Brisgau, 1916.
PIAGET J., Classes, relations et nombres. Essai sur les groupements de la logistique et la
rversibilit de la pense, Paris, Vrin, 1942.
SELZ O., Zur Psychologie des produktiven Denkens und des Irrums, Bonn, 1924.
Chapitre III
DUNCKER K., Zur Psychologie des produktiven Denkens, Berlin, 1935.
GUILLAUME P., La Psychologie de la Forme, Paris, Flammarion, 1937.
KHLER W., LIntelligence des singes suprieurs, trad. par P. GUILLAUME, Paris, Alcan, 1928.
PIAGET J. & LAMBERCIER M., Recherches sur le dveloppement des perceptions , Archives de
Psychologie, Genve, vols. I VIII, 1943-1946.
WERTHEIMER M., Uber Schlussprozesse im produktiven Denken, Berlin, 1920.
Chapitre IV
CLAPAREDE E., La gense de lhypothse , Archives de Psychologie, Genve, 1934.
GUILLAUME P., La Formation des habitudes, Paris, Alcan, 1936.

HULL C, Principles of Behavior, New York, Appleton, 1943.

KRECHEVSKI I, The Docile Nature of Hypotheses , Journal of Comparative Psychology, vol. 15,
1933, p. 425-443.
PIAGET J., La Naissance de lintelligence chez lenfant, Neuchtel, Delachaux et Niestl, 1936.
, La Construction du rel chez lenfant, Neufchtel, Delachaux et Niestl, 1937.
SPEARMAN C., The Nature of Intelligence, Londres, 1923.
T HORNDIKE E.L., The Fundamental of Learning, New York, Teach. Col., 1932.
T OLMAN C.E., A Behavioristic Theory of Ideas , Psychological Review, vol. 33, 1926, p. 352-369.
Chapitres V et VI
BHLER Ch., Kindheit und Jugend, Leipzig, Hirzel, 1931.
BHLER K., Die Geistige Entwicklung des Kindes, Ina, Fischer, 1918.
INHELDER B., Le Diagnostic du raisonnement chez les dbiles mentaux, Neuchtel, Delachaux et
Niestl, 1944.
JANET P., LIntelligence avant le Langage, Paris, Flammarion, 1935.
, Les Dbuts de lintelligence, Paris, Flammarion, 1936.
PIAGET J., La Formation du symbole chez lenfant, Neuchtel, Delachaux et Niestl, 1945.
, Le Dveloppement de la notion de temps chez lenfant, Paris, PUF, 1946.
, Les Notions de mouvement et de vitesse chez lenfant, Paris, PUF, 1946.
, SZEMINSKA A., La Gense du nombre chez lenfant, Neuchtel, Delachaux et Niestl, 1941.
, INHELDER B., Le Dveloppement des quantits chez lenfant, Neufchtel, Delachaux et Niestl,
1941.
REY A., LIntelligence pratique chez lenfant, Paris, Alcan, 1935.
WALLON H., De lacte la pense, Paris, Flammarion, 1942.
, LOrigine de la pense chez lenfant, Paris, PUF, 1945.