Medidas correctivas en la aplicación en defensa de la competencia en

infracción a la Ley de Protección al consumidor en el caso del denunciante

Reynaldo Maquillaza S.R.L y el denunciado Milne & Co.S.A. por venta al por
menor de vehículos automotores y vulneración contra el Derecho a la
información.

Problema: ¿Qué medidas se pueden emplear contra la empresa Milne &

co.S.A. por haber vulnerado el derecho del consumidor Reynaldo Moquillaza
S.R.L. en cuanto a la infracción de la ley de protección al consumidor, en el que
se sugiere la devolución inmediata del dinero o el cambio de la camioneta por
presentar desperfectos en la carrocería?

A menudo son los casos en los cuales se infringe la ley y en efecto los casos
de aplicación de la ley de protección al consumidor el cual existe un
instrumento de desigualdad entre los proveedores y los consumidores, todo
esto se remite en esta disposición en protección a aquellos individuos
afectados por la desigualdad en relación de consumidores entendidos como
destinatarios finales de bienes o servicios ,el cual se emplea como garantía la
cantidad de capital que se aporta para el reciproco cumplimiento que se
establece entre el proveedor y el consumidor final. Para esto se debe emplear
una política adecuada en tanto se emplea un contrato establecido en este caso
a la empresa de Moquillaza como persona natural o en representación de la
empresa Reynaldo Moquillaza S.R.L. y la empresa Milne C.o.S.A. la misión de
presentar este caso es establecer las debidas medidas que posee todo
consumidor, orientarlo y no violar su derecho a la información adecuada
Para esto existe un ente regulador que cumple la función de establecer ciertas
políticas como el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), de las cuales no se pueden
ni se debe infringir para así permanecer el equilibrio
La resolución que se transcribe a continuación en el presente caso contiene un
nuevo precedente de observancia obligatoria por el cual es importante resaltar
el concepto de consumidor a las personas naturales y jurídicas pertenecientes
a la categoría profesional de los pequeños empresarios, en tanto se los

1
considera afectados por desigualdad informativa en las relaciones de
consumo.
Este nuevo precedente importa un importante cambio de criterio a afectos de la
aplicación de la ley de Protección al Consumidor

LA NOCION DE CONSUMIDOR A LA LUZ DEL DERECHO DE LA

INFORMACIÓN

El derecho a la información es uno de los elementos centrales de todo sistema

de protección al consumidor, tal como lo reconocen no solo la Ley de
Protección al Consumidor. Además como se aplica en el decreto legislativo Nº
716, ley de protección al consumidor .Art.5.-en términos establecidos por el
presente decreto legislativo, los consumidores tienen los siguientes derechos:

“Art. 5º: Derecho a recibir de los proveedores toda la información necesaria

para tomar una decisión o realizar una elección adecuadamente informada en
la adquisición de productos y servicios, así como para efectuar un uso o
consumo adecuado de los productos o servicios.”

Las normas de la Publicidad en defensa del consumidor

El principio de veracidad es una garantía al derecho a la información del
consumidor, pues evita que este sea incluido a error por cualquier medio ,ya
sea mediante engaño directo o por actos destinados a confundirlo y llevarlo a
una decisión de consumo inadecuada.

Para esto citaremos el Decreto Legislativo Nº 691, Normas de publicidad en

Defensa al Consumidor.

“Art4º.- Los anuncios no deben contener informaciones ni imágenes que

directa o indirectamente, o por omisión ambigüedad, o exageración, puedan
inducir a error al consumidor, especialmente en cuanto a las características del
producto, el precio y las condiciones de venta.”

2
Es mas el derecho a la información de los consumidores tiene sustento
constitucional en el art.65º de la constitución del Perú.

En general se acepta a lo que se establece en la ley acerca de la Protección al

consumidor tiene entre sus finalidades equilibrar, de cierto modo, la diferencia
existente entre consumidores y proveedores en cuanto a la calidad y cantidad
de información a disposición de ambos tipos de agentes económicos.
.

Reflexion :
El proceso que se emplea en todo instante es el proceso administrativo el cual
tiene muchos consumidores han confiado y siguen confiando en la Comisión
de Protección al Consumidor (la comisión) y en el Tribunal de Defensa Libre
Competencia (el tribunal) del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) y no se suele
plantear sus reclamos al Poder Judicial, que no exhibe, precedentes en la
misma materia. Muchas veces los usuarios sienten temor de quedar envueltos
en la lenta maquinaria judicial. Además se puede agregar que la mayoría de
consumidores no cuentan con los recursos para hacerse asesorar por un
abogado y asumir los costos de un debido proceso. Pero esto se debe que la
función de este ente regulador como lo es el INDECOPI, en caso de materia
administrativa ha sido adecuada y que su jurisprudencia ha hecho que sus
pronunciamientos sean predictibles algo que no ocurre con el Poder Judicial,
muchas veces acusado de ejecutar actos de corrupción y de una ineficiente
agilidad para la resolución de casos.
Además INDECOPI ha sentado una interpretación extensiva con respecto a la
noción del consumidor, y con ello se ha ampliado la aplicación de la normativa,
incluyendo dentro a las personas naturales y jurídicas pertenecientes a la
categoría profesional de los pequeños empresarios los que se los considera
sujetos afectados por la desigualdad informativa en la relación de consumo
cuando debido a las necesidades de su actividad empresarial adquieran o
utilicen productos, ya sean bienes o servicios, para cuya adquisición o uso no
fuera previsible y además que debieran contar con conocimientos
especializados a aquellos proveedores.

3
El 6 de julio del 2001, Moquillaza denuncio a Milne & CO.S.A. Por presunta
infracción a la ley de Protección al consumidor, solicitando a la comisión que
ordenara a Milne, como medida correctiva, el cambio de la camioneta o la
devolución del precio pagado a la misma.
En su denuncia, Moquillaza señalo lo siguiente:
En febrero de 2001 adquirió de Milne un vehiculo marca Ford, modelo Explorer
4x4 Eddie Bauer 2000 por el monto de US$ 50, 000,00
El mismo día en que le fue entregado el vehiculo, este empezó a presentar
ruidos dentro de la carrocería al transitar por imperfecciones de la pista; y
Pese a haber internado su vehiculo en múltiples oportunidades en los talleres
de Milne, el desperfecto no fue reparado.
El 10 de julio de 2001, la secretaria técnica de la comisión requirió a Moquillaza
que cumpliera con señalar si se debía entenderse que la demanda había sido
interpuesta por el señor Reynaldo Moquillaza Orellana como persona natural o
en representación de la empresa Reynaldo Moquillaza S.R.L, y si el vehiculo
adquiridito era utilizado para fines personales o de su entorno social inmediato,
para fines propios de su actividad económica o para ambos fines
indistintamente.
La denuncia fue admitida a trámite y se citó a las partes a audiencia de
conciliación a realizarse el 6 de agosto de 2001.
El 27 de julio de 2001, Milne se apersonó al procedimiento manifestando que
los hechos indicados por Moquillaza habían sido inspeccionados en varias
oportunidades en sus instalaciones en coordinación de la casa Matriz Ford,
habiéndose llegado a la conclusión de que el vehiculo se comportaba de
acuerdo a las especificaciones del fabricante, al igual que otros vehículos
nuevos de la misma marca y modelo.
El 6 de septiembre de 2001, con la participación de la secretaria técnica de la
comisión y de Moquillaza, se realizo una diligencia de verificación en el
vehiculo materia de denuncia.
El 16 de octubre de 2001, Milne manifestó que los resultados de la diligencia de
verificación efectuad el 6 de septiembre de 2001 indicaban que el vehiculo
materia de denuncia se había comportado de manera normal y que los ruidos
fuertes únicamente se producían al momento de pasar por baches de tamaño

4
considerable. Dichos ruidos se producirían debido a la configuración del
vehículo y no por tener un defecto en alguno de sus componentes .asimismo,
Milne solicito que se realizara una diligencia similar con otro vehiculo de
características iguales a aquellas del objeto de denuncia, a fin de comprobar
que los sonidos emitidos por el vehiculo eran propios del modelo.
El 22 de marzo de 2002, el Senati hizo llegar a la comisión el informe técnico
sobre el diagnostico del estado de la camioneta Ford Eddie Bauer 4x4
gasolinera año 2002.

A partir de lo expuesto en los antecedentes y en la situación de desigualdad

entre proveedores y consumidores, es una realidad que se manifiesta desde la
propia existencia de la ciencia de la mercadotecnia como un conjunto integral
de estrategias que se construye para colocar productos al mercado y que por
lo cual podemos observar es la ley de protección del consumidor que regula
estas conductas para establecer la mercadotecnia .y partir de este hecho
podemos citar lo siguiente:
En el recurso de apelación, Milne señalo que la denuncia debió haber sido
declarada improcedente, ya que Moquillaza no podia ser considerada como un
consumidor para efectos de la aplicación de la ley de Protección al
Consumidor.
Al respecto, la noción de consumidor para efectos de la aplicación de la Ley de
Protección al Consumidor debe ser extraída del articulo 65º de la Constitución
del Perú, que establece el principio de defensa de los consumidores y usuarios,
y del literal a) artículo 3 de la Ley de Protección al Consumidor,1que define en
términos amplios lo que es un “consumidor”.conforme al ordenamiento nacional
,en lo que se establece la protección al consumidor en el articulo 65º de la
constitución del Perú ,cuyo texto señala lo siguiente:

“Art. 65°. El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios.

Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y
servicios que se encuentran a su disposición en el mercado. Asimismo
vela, en particular, por la salud y la seguridad de la población.”

1
Decreto legislativo Nº 716, Ley de Protección al Consumidor .Art.3.-por los efectos de esta ley,
se entiende por: a) consumidores o usuarios.- las personas naturales o jurídicas que adquieren,
utilizan o disfrutan como destinatarios finales productos o servicios.

5
El artículo mencionado anteriormente garantiza tres derecho fundamentales de
todo consumidor: derecho a la información; derecho a la salud; y derecho a la
seguridad. Estos son los derechos que deben prevalecer para garantizar la
integridad de cada consumidor en una situación de desigualdad, desvantoja
para ellos frente a los proveedores de bienes y servicios. la desigualdad es
precisamente ,la diferencia en la calidad y cantidad de información de las que
disponen precisamente los consumidores y los proveedores.

Al respecto, el artículo 59º de la Constitución del Perú contempla el rol

generador del estado de los sectores que sufren cualquier desigualdad .en
cumplimiento el estado promueve las pequeñas empresas en todas sus
modalidades. El articulo referente a esto es el siguiente:

“Art.59º (…) El estado brinda oportunidades de superación a los

sectores que sufren de cualquier desigualdad; en tal sentido, promueve
las pequeñas empresas en todas las modalidades.”

Al aplicarse esta norma la constitución adopta una postura favorable a los

sectores que sufren los efectos de la desigualdad, en el se reconoce el rol
asumido por el Estado como promotor de las de las pequeñas empresas en
este caso Moquillaza S.R.L. además se puede entender por pequeño
empresario a los pequeños comerciantes, pequeños prestadores profesionales
y de servicios, incluidos bajo los alcances de la Ley Nº 28015, Ley de
Promoción y Formalización de la Micro y Pequeña Empresa. Además se
entiende que las organizaciones que no califiquen como MYPE para los
efectos de la aplicación de la Ley Nº 28015 no serán consideradas como
pequeños empresarios, por mandato expreso de dicha ley 2
En vista del problema planteado por el precedente y consistente en las
exclusión de personas que se encuentran en una situación de desigualdad
frente al proveedor de que se trate, pero en este caso la empresa Moquillaza
S.R.L. que sufrió un acto de discriminación
2
Ley Nº 28015, Ley de promoción y formalización de la micro y pequeña empresa.
La Micro y Pequeña empresa es la unidad económica constituida por una persona natural o
jurídica, bajo cualquier forma de organización o gestión empresarial contemplada en la
legislación vigente, que tiene como objeto desarrollar actividades de extracción, transformación,
producción, comercialización de bienes o prestación de servicios.

6
Moquillaza es una empresa dedicada a la asesoría de empresas, financiera,
tributaria y de negocios, a llevar contabilidades así como a la compra y venta
de activos y artículos varios. Cabe resaltar que el señor Moquillaza Orellana,
de profesión contador público, es el socio mayoritario de Moquillaza.
El vehículo adquirido y utilizado por Moquillaza es un bien y para cuya
adquisición o uso no era ninguna manera previsible que dicha empresa debía
a ver contado con conocimientos especializados equiparables a aquellos del
proveedor, en este caso Milne, ya que el objeto social de Moquillaza es
totalmente ajeno a la fabricación, distribución fabricación, etc. En otras palabras
no podia esperarse que Moquillaza tuviera o debiera tener la información
equivalente en cantidad o calidad a aquella en poder de la empresa Milne.
Adicionalmente el vehículo materia de denuncia era utilizado tanto para fines
propios de la actividad económica de la empresa como para fines personales
del señor Reynaldo Moquillaza Orellana, es decir, el vehículo materia de
denuncia tenía un uso mixto: empresaria y particular a ala vez, lo cual significa
que los afectados por la presunta falta de idoneidad del vehículo materia de
denuncia eran tanto la empresa Moquillaza Orellana ,ambos sujetos de
desigualdad de condiciones en cuanto a cantidad, calidad de información frente
al proveedor del vehículo automotor, Moquillaza califica como consumidor para
los efectos de la Ley de Protección al consumidor.
Luego de observar cual fue el objeto de denuncia por parte de Milne, para esto
podremos citar el articulo 8 de la Ley de Protección al Consumidor ,referido a
la idoneidad de los proveedores, se dispone lo siguiente:

“Art.8.- los proveedores son responsables, además, por la idoneidad y

calidad de los proveedores y servicios; por la autenticidad de las marcas
y leyendas que exhiben los productos; por la veracidad de la propaganda
comercial de los productos; por la veracidad de la propaganda comercial
de los productos; y por el contenido y la vida útil del producto indicados
en el envase, en lo que corresponde.”

Puede observarse que el artículo 8 de la ley cumple un rol garantizador de la

idoneidad de los bienes y servicios ofrecidos en el mercado. Además se debe
evaluar las pruebas que obran el expediente a fin de determinar si Milne

7
cumplió con vender un bien idóneo a Moquillaza e los términos que se exige
en esta ley dispuesta por el artículo 8 de la Ley de Protección al Consumidor.
US$ 50, 000,00.el diagnostico del estado de la camioneta Ford Explorer
Ebauer 4x4 elaborado el SENATI, dictamino que el vehiculo tenia desperfectos
;puesto que, un modelo similar Ford Explorer, tendría una eficiencia normal con
eje delantero 52% y el eje trasero 74%.lo cual SENATI lo tomo como defecto.

De acuerdo a la información brindada por parte del denunciante es literal

asumir que el artículo 5º de la Ley de Protección al Consumidor en el cual se
establece el derecho de los consumidores a recibir de los proveedores toda la
información necesaria para tomar una decisión o realizar cualquier eleccio
adecuadamente informada ya sea en la adquisición de servicios o bienes. El
texto referido del artículo es el siguiente:

“Art. 5º.- en los términos establecidos por el presente Decreto

legislativo, los consumidores tienen los siguientes derechos:
(…) b) Derecho a recibir de los proveedores toda la información
necesaria para tomar una decisión o realizar una elección
adecuadamente informada en la adquisición de productos y servicios,
así como para efectuar un uso o consumo adecuado de los productos o
servicios ;(…)”

Por lo tanto se puede declarar fundada la denuncia por la infracción al derecho

a la información de los consumidores debido a que había quedado acreditado
que, ante el defecto verificado en el vehículo, Moquillaza había remitido una
carta notarial a MILNE requiriendo el cambio del vehículo o la devolución del
precio pagado por la camioneta FORD EXPLORER. El silencio de Milne frente
a esta carta notarial debía ser apreciado como reconocimiento de la verdad,
debido a que esta no presento defensa alguna contra dicha alegación por
parte de Moquillaza .No obstante al no ver respondido nada acerca frente esta
carta notarial y negándose a proporcionar cualquier tipo de información al
consumidor. Por lo tanto se declara fundada la denuncia de infracción al
derecho de la información de los consumidores.

8
A lo largo del caso consignado y de acuerdo a los acontecimientos realizados y
analizados en el precedente caso –Reynaldo Moquillaza S.R.L. vs. Milne &
Co.S.A.-la sala de Defensa de la Competencia determino de acuerdo a los
diversos supuestos en los cuales el pequeño empresario será considerado
como consumidor, atendiendo a la clase del producto, en este caso un
vehiculo, que es materia de la relación con el proveedor. Además cabe
mencionar que si bien la interpretación de la sala de Defensa al Consumidor
que se establece en el art.3º define al consumidor o usuario como el
“destinatario final”. En efecto, la inclusión del pequeño empresario Moquillaza
dentro de todo el concepto de consumidor se sustenta en la debida información
existente en determinados supuestos con sus proveedores, lo cual quiere decir
que al desplazar el criterio legal que es necesario el consumidor final ya sea el
destinatario final se abre al puerta a la inclusión de supuestos en los que el
consumidor no será necesariamente el destinatario final de un servicio o un
producto.
Este alejamiento que se desprende del texto de la ley por la interpretación de la
Sala de Defensa de la Competencia es valido en tanto se apoya en el mayor
rango de la norma constitucional respecto de la ley; sin embargo seria deseable
que el inciso a) del artículo 3º de la Ley de Protección al Consumidor se
modifique para así poder concordar con los actuales criterios de la
interpretación que se establece en la constitución.
En tal sentido, deberíamos tomar como “pequeño o micro empresario” a la
persona natural o jurídica que ha constituido a la unidad económica catalogada
empresa. La Resolución que establece INDECOPI hace bien en referirse “al
pequeño empresario” antes que a la pequeña empresa; no obstante el articulo
3º, inciso a) de la Ley de Protección al Consumidor define a los consumidores o
usuarios como personas naturales o jurídicas”.De ese modo , solo el pequeño
empresario se encuentra en aptitud de reclamar los derechos que tal ley
confiere a los consumidores.

9
La calificación de consumidor otorgada al “pequeño empresario” en los
supuestos que ya hemos indicado, ha sido y seguirá siendo materia de discusión
jurídica, en particular debido a que deja de lado la definición de consumidor esta-
blecida en la propia Ley de Protección al Consumidor, sobre la base de la interpre-
tación de dispositivos constitucionales. Por ello consideramos que el texto de la ley
deberá ser modificado, ampliando los márgenes de protección más allá del “desti-
natario final” del producto o servicio, a fin de cumplir con los objetivos de protec-
ción de las normas constitucionales.

El análisis legal de los casos de uso mixto de los bienes o servicios, que
resultaba relevante para decidir si el reclamante tenía o no la condición de consu-
midor, ha perdido parte de su importancia al ser considerado el pequeño empresa-
rio como consumidor, toda vez que buena parte de los casos de uso mixto se
presentaban en reclamos planteados por pequeños empresarios, quienes ahora

podrán ser considerados como consumidores, sin importar el uso que se dé al bien

o servicio.
1

10