IIMO. SR.

DIRETOR PRESIDENTE DO DEPARTAMENTO ESTADUAL DE

TRNSITO DE PERNAMBUCO DETRAN-PE.

Processo:
Objeto: Defesa Processo Administrativo

RONALDO
AUGUSTO
DOS
SANTOS,
brasileiro, divorciado, portador da Cdula de Identidade n 3.592.223 SSP-PE,
inscrito no CPF-MF sob n 660.260.674-34, CNH n 00424746467, residente e
domiciliado na rua Ari Barroso, n 45 E, Curado Dois, Jaboato dos
Guararapes/PE, CEP: 54.220.150, vem, respeitosamente apresentar
RECURSO DE INFRAO JARI
com fundamento no Art. 285, Lei 9.503/97 pelos motivos fticos e de direito a
seguir expostos.
1- DA NOTIFICAO RECEBIDA
O notificado acima qualificado recebeu citao/notificao do processo
administrativo epigrafado, instaurado pela infrao ao artigo 165, do Cdigo de
Trnsito Brasileiro, podendo acarretar a penalidade de suspenso do direito de
dirigir veculo, realizao de Curso de Reciclagem em Centro de Formao de
Condutor e aprovao em exame perante o Departamento de Trnsito, conforme os
Artigos 256, III, pargrafo 1 e 268, II do Cdigo de Trnsito brasileiro, Lei n
9503/97.

2- DOS FUNDAMENTOS
A- DA ABSOLVIO POR NO CONSTITUIR O FATO INFRAO ADMINISTRATIVA
BInicialmente cumpre destacar que conforme se verifica do pronturio
do condutor,

o mesmo exerce atividade remunerada como TAXISTA, sendo esta

sua nica fonte de renda. Ressalta-se que sua conduta moral pautada com muita
tica e responsabilidade. Entretanto, em tempo hbil, discorda da autuao elencada

no documento de citao, no a reconhecendo, por diversas razes e ir provar com

embasamento jurdico que no infringiu a lei, seno vejamos:
No dia 22/04/2015, quando trafegava na Rodovia PE001, SalgadinhoOlinda, conduzindo o veculo Chevrolet COBALT, Placa OYP 7475, foi parado em uma
blitz da polcia, durante corrida remunerada com dois clientes no veiculo utilizado
como taxi. Tendo a interira convico de sua conduta honesta e profissional, estando
atendendo todas as normas previstas no cdigo de trnsito Brasileiro.
Ressalta-se que no momento da abordagem, o condutor no se
encontrava

embriagado,

no

apresentava

sinais

de

embriagues,

estando

completamente sbrio deslocando os clientes seu destino.

O policial ao realizar a abordagem solicitou que fizesse o teste de
alcoolemia e certo de que no estava embriagado realizou de boa f e por respeito ao
policial.
Contudo, sendo surpreendido, pois o aparelho apresentou resultado
positivo para embriaguez, sendo autuado na infrao do art. 165, do Cdigo de
Trnsito Brasileiro (Dirigir sob influncia de lcool).
Cumpre destacar que o condutor no havia bebido naquela hora ou
momentos antes. O resultado do exame causou surpresa, pois no havia ingerido
quantidade de lcool superior permitida, de modo que crvel o equvoco da
aferio do aparelho medidor de alcoolemia, o que no raro de acontecer.
O exame alcolico foi realizado por insistncia dos envolvidos, de modo
que o recorrente tinha ampla e total convico de seu estado de sobriedade,
entretanto, para espanto foi constatada a presena de 0,24 m/l de lcool no sangue.
sabido que a maioria dos etilmetros utilizados pelos rgos de
fiscalizao est com seus laudos de aferio vencidos ou at mesmo os seus modelos
no regulamentados pela legislao vigente, e certamente o aparelho utilizado na
data estava com algum problema tcnico para gerar o resultado apresentado.
Impende

esclarecer

que

a Resoluo 432/13 do Contran (Conselho Nacional de Trnsito), reduz a tolerncia

para

autuao

por

embriaguez

ao

volante.

embriaguez

pode

ser

comprovada pelo teste do bafmetro, exames laboratoriais, vdeos ou testemunhos.

No caso do bafmetro a tolerncia caiu de 0,10 mg/l(miligramas

de

lcool por litro de ar expelido) para 0,05 mg/l. J para o exame de sangue, qualquer
concentrao

de

lcool

permite

autuao.O teste do bafmetro ao apontar concentrao igual ou superior a 0,34 mg/l

ou do exame de sangue apresente resultado igual ou superior a 6 decigramas, o ato
de dirigir passa a ser considerado crime e o motorista tambm ser preso. Nem
mesmo o uso de enxaguantes bucais com algum teor alcolico escapa das novas
regras.
Dura lex sed lex , disse o militar (com outras palavras) que
acompanhava

teste.

Os critrios puramente quantitativos, como se v, criam

situaes de muita injustia e de desequilbrio.

A resoluo citada, de qualquer modo, tem fundamento no
disposto no artigo 276 do Cdigo de Trnsito Brasileiro (CTB):
Qualquer concentrao de lcool por litro de sangue ou por litro
de ar alveolar sujeita s penalidades previstas no art. 165

A tolerncia zero passou a ser absoluta em relao ao

exame

de

sangue e relativa no que diz respeito ao etilmetro, visto que ele exige o mnimo de
0,05 mg/L de ar alveolar expirado. Nada, praticamente nada, escapa do novo
regramento jurdico. O pargrafo nico do artigo 276 diz:
O CONTRAN disciplinar as margens de tolerncia quando a infrao for
apurada por meio de aparelho de medio, observada a legislao
metrolgica.

Isso foi feito na Resoluo 133/2012. A tolerncia, antes, equivalia a

0,1 miligramas de lcool por litro de ar alveolar, correspondentes a dois decigramas
de

lcool

por

litro

de

sangue.

Havia

uma alcoolizao absolutamente insignificante inclusive para fins administrativos

(sancionatrios). Com a nova resoluo tudo se alterou. A tolerncia praticamente
zero (0,05 mg/L).
MAS JUSTO CASSAR A HABILITAO, POR UM ANO, DE QUEM,
EST SUPOSTAMENTE EMBRIAGADO, PORM DIRIGE NORMALMENTE, COM
SEGURANA, COM DOMNIO DA DIREO, EXERCENDO SUA FUNO DE
TAXISTA, SEM AFETAR, COM UMA CONDUO ANORMAL, O NVEL DE
SEGURANA VIRIA, MUITO MENOS O PRINCPIO DA CONDUO SEGURA?

Constatou-se no etilmetro cerca de 0,24 mgl apenas. No seria o caso

de se aplicar o princpio da insignificncia, livrando o sujeito de qualquer tipo de
sano? Ou, pelo menos, no seria o caso de se fazer um segundo teste do etilmetro,
alguns minutos depois?

Ademais, uma legislao to rigorosa como a que temos agora acaba

desestimulando at mesmo a colaborao do motorista, que certamente vai raciocinar
da seguinte maneira: melhor no fazer nenhum tipo de teste e deixar que tudo seja
julgado pelos sinais indicadores da embriaguez, que implicam uma valorao
subjetiva fluida e lotrica. Soprando o etilmetro, com certeza vai haver punio e at
mesmo injustia. No soprando, pode ser que sim, pode ser que no.
Logo, considerando a deficincia da prova tcnica, somada a ausncia
de sinais de embriaguez e a violao do direito constitucional de ampla defesa e
contraditrio (CONTRAPROVA), a melhor soluo para o feito desconsiderar a multa
administrativa.
C- DA DESCONSIDERAO DO TESTE DE ALCOOLEMIA E ANULAO DO AUTO DE
INFRAO
O artigo 6 da Resoluo 206/2006 do CONTRAN estabelece quatro
requisitos necessrios para que o aparelho de verificao seja considerado em
condies de uso. So eles:
Art. 6. O medidor de alcoolemia etilmetro deve observar os
seguintes requisitos:
I ter seu modelo aprovado pelo Instituto Nacional de Metrologia,
Normalizao e Qualidade Industrial INMETRO, atendendo a legislao
metrolgica em vigor e aos requisitos estabelecidos nesta Resoluo;
II ser aprovado na verificao metrolgica inicial realizada pelo
INMETRO ou rgo da Rede Brasileira de Metrologia Legal e Qualidade RBMLQ;
III - ser aprovado na verificao peridica anual realizada pelo INMETRO
ou RBMLQ;
IV - ser aprovado em inspeo em servio ou eventual, conforme
determina a legislao metrolgica vigente.

Assim, considerado o disposto na Resoluo transcrita, certo que o

aparelho de bafmetro, alm de ter seu modelo aprovado pelo INMETRO e de passar
por uma calibrao inicial (incisos I e II), deve, obrigatoriamente, ser submetido a uma

verificao peridica anual, tambm pelo INMETRO, sem prejuzo de eventual

inspeo, caso exigida pela legislao metrolgica.
Independe, aqui, a diferena conceitual entre calibragem e verificao,
como apontado pelo Ministrio Pblico em contrarrazes. Alis, o prprio Ministrio
Pblico assim descreveu o conceito de verificao, citando o vocabulrio de
metrologia legal do INMETRO: Conjunto de operaes, compreendendo o exame, a
marcao ou a selagem e (ou) a emisso de um certificado e que constate que o
instrumento

de

medir

ou

medida

materializada

satisfaz

exigncias

regulamentares.
Assim, a validade da prova produzida pelo aparelho de etilmetro
depende, alm da calibrao inicial (que segundo o vocabulrio do INMETRO o
conjunto de operaes que estabelece, em condies especficas, a correspondncia
entre o estmulo e a resposta de um instrumento de medir, sistema de medio ou
transdutor de medio), tambm a sua verificao anual peridica.
A calibragem tem por finalidade estabelecer, tecnicamente, os padres
de funcionamento do aparelho; a verificao, por sua vez, se destina a conferir se o
aparelho est devidamente calibrado e em normais condies de funcionamento,
conforme as exigncias do INMETRO.
Em sntese, so, por bvio, coisas diferentes, e exatamente em razo
dessa diferena devem ser observadas cumulativamente, uma independentemente da
outra, inclusive porque a verificao se presta a garantir que o aparelho utilizado
esteja calibrado, e, pois, em condies de uso.
Retornando ao caso concreto, o exame foi realizado dia 22/04/2015,
por isso para que seja considerada vlida tal aferio por etilmetro necessria a
apresentao no presente processo de documento que comprove que o aparelho de
bafmetro verificado no interregno de tempo entre a sua ltima calibragem e a data
do fato esteja dentro do perodo de validade como determina a lei, sob pena de
nulidade do exame feito.
3 DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer o notificado:
a) Seja apresentado os documentos que comprovem inclusive os laudos tcnicos dos
testes previstos, com a finalidade de comprovar que o aparelho de bafmetro,

utilizado

para

realizao

do

teste

de

alcoolemia

que

constatou

suposta

embriaguez do Recorrente, no estava devidamente calibrado, aferido e apto para

uso;
b) Comprovado

no

cumprimento

do

aparelho

de

bafmetro,

requer

seja

DESCONSIDERADO o teste realizado, j que no h provas concretas de que o

Requerente estava sob efeito de lcool, acarretando assim a irregularidade do Auto de
Infrao;
c)

Caso no seja esse entendimento, que seja acolhida a presente defesa em desfavor
da notificao da instaurao de processo administrativo, na forma das razes
apresentadas, juntamente com as documentaes anexas, com o seu regular
processamento, apreciao, de acordo com Cdigo de Transito Brasileiro;

d) Requer tambm que seja respeitada a Constituio Federal e o Pacto de So Jos da

Costa Rica, onde Vossa Senhoria apresente uma deciso legalmente fundamentada;
para que, no caso de no acolhimento do pedido mencionado na, esta servir de
subsdios para uma possvel correo da ilegalidade e dos atos de quem
administrativamente tem obrigao de corrigi-los (SMULA 473 STF), via Poder
Judicirio.
e) Requer a imediata excluso dos pontos registrados no pronturio do Contestante com
a intimao via postal do resultado da deciso, para requerer o que entender de
direito.
f) Protesta provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidos.
g) Requer ainda a suspenso, pelo perodo de apurao do presente processo, da ordem
de Suspenso do Direito de Dirigir, sendo a CNH Carteira Nacional de habilitao
fundamental para o exerccio da profisso de Taxista;
h) Por fim requer seja o presente processo administrativo julgado TOTALMENTE
IMPROCEDENTE, nos termos da fundamentao retro, com a conseqente anulao de
todas as autuaes em seu nome registradas e retirada da pontuao indevidamente
gerada em seu cadastro, por ser medida da mais ldima e salutar JUSTIA!

Termos em que,
Pede e espera deferimento.

Recife, 03 de Junho de 2015.

__________________________________
Ronaldo Augusto dos Santos