Synth

Note de synthese
Rdaction dune note de synthse partir dun dossier dactualit

suivie de la prsentation dune note formulant des propositions argumentes
sur une question pose au candidat.
(Dure 4 heures - coefficient 4)
Sujet et corrig
DIRECTION DE LA SCURIT CIVILE
Sous direction des sapeurs-pompiers et des acteurs du secours-Bureau des statuts, du management et du dialogue social Avril 2011
Concours externe de lieutenant de sapeurs-pompiers professionnels

Annales 2010
LISTE DES DOCUMENTS CONCERNANT

LE SUJET DE NOTE DE SYNTHESE
LE CHANGEMENT CLIMATIQUE
Document n 1
pages 1 et 2
Les effets du changement climatique sur le paludisme peuvent tre contrecarrs par les
mesures de prvention
Le Monde du 21.05.2010
Auteur : Stphane FOUCART
02 pages
Document n 2
pages 3 et 4
Un tonnant effet collatral du changement climatique, par Jean-Louis Fellous, JeanCharles Hourcade
Le Monde.fr. 06.04.2010
Auteurs : Jean-Louis FELLOUS, Jean-Charles HOURCADE
02 pages
Document n 3
pages 5 et 6
Antonio GUTERRES : La distinction entre rfugis et dplacs est dpasse

Auteur : Grgoire ALLIX
02 pages
Document n 4
pages 7 9
Le changement climatique : pourquoi linformation est-elle aussi brouille dans lopinion

publique ? par Vincent Moron
Auteur : Vincent MORON
03 pages
Document n 5
pages 10 et 11
Les guerres du climat nont pas encore eu lieu, selon un chercheur

Auteur : Herv Kempf
Document n 6
02 pages
pages 12 et 13
LAustralie, dont 85% de la population vit sur le littoral, redoute la monte des eaux
Auteur : Marie-Morgane LE MOL
02 pages
Document n 7
pages 14 et 15
Les principales critiques mises contre le GIEC

Auteur : Stphane FOUCART
Document n 8
02 pages
pages 16 et 17
Le rchauffement climatique : mieux comprendre o se situent les dbats.

Pseudo-sciences.org
Introduction du dossier paru dans Science et pseudo-sciences n91
02 pages
Document n 9
pages 18 et 19
Arrtons de nous faire peur !

Valeursactuelles.com
Auteur : Patrice MADOUAS
Document n 10
pages 20 23
Rchauffement climatique : ce quon ne vous dit pas

Valeurs Actuelles du 08.10.2009
Auteur : Patrice MADOUAS
Document n 11
03 pages
page 30
Le dbat sur le rchauffement climatique

Euronews.net. 24.11.2009
Document n 14
03 pages
pages 27 29
Les controverses autour du rchauffement climatique

La Documentation Franaise Mars 2010
Document n 13
04 pages
pages 24 26
La charge de Claude Allgre contre le politiquement correct

Valeurs Actuelles du 25.02.2010
Auteurs : Eric BRANCA et Jose POCHAT
Document n 12
02 pages
01 page
pages 31 33
Jean-Louis Etienne : Claude Allgre nlve pas le dbat, il le nie

Latribune.fr
Propos recueillis par Jean-Louis CHEMINEAU et Ingrid SEITHUMER
03 pages
Document n1
Les effets du changement climatique sur le paludisme peuvent

tre contrecarrs par les mesures de prvention
LE MONDE du 21.05.10
La maladie a recul au XXe sicle, l'chelle mondiale, malgr un rchauffement de 0,8

C
Le rchauffement va-t-il inluctablement tendre les zones de paludisme endmique ? A l'issue de
travaux publis, jeudi 20 mai, dans la revue Nature, une quipe amricano-britannique rpond par la
ngative. Les chercheurs ont valu les variations d'extension gographique de la maladie au cours du
dernier sicle - marqu par un rchauffement de 0,8 C -, et ne trouvent aucune corrlation positive
entre l'volution des tempratures moyennes et celle des rgions impaludes.
L'affirmation rpandue selon laquelle l'augmentation des tempratures moyennes a dj conduit,
l'chelle mondiale, une augmentation de la morbidit et de la mortalit du paludisme est largement
en contradiction avec les tendances globalement la baisse de son endmicit et de son extension
gographique , crivent les auteurs.
Selon leurs travaux, cette tendance est marque tout au long du XXe sicle sur l'ensemble des grandes
rgions du monde, l'exception de quelques petites zones de l'Afrique de l'Est, de l'Amrique centrale
ou encore de la Chine mridionale.
En ralit, ces travaux ne remettent pas en cause le fait que l'anophle, le moustique vecteur de la
maladie, puisse tre plus ou moins favoris par les conditions climatiques.
Le recul du paludisme depuis 1900 ne rconfortera pas les milliards de gens qui vivent toujours dans
le risque srieux de le contracter, mais cela est important pour envisager les effets du climat sur
l'avenir de la maladie, estime Pete Gething (universit d'Oxford), principal auteur de ces travaux. Nous
savons que le rchauffement peut augmenter la transmissibilit du paludisme, mais les reculs
importants que nous avons mesurs se sont produits pendant un sicle d'augmentation des
tempratures. Clairement, le changement climatique ne raconte pas toute l'histoire.
Les bnfices tirs des efforts de contrle de la maladie et des mesures de prvention - utilisation de
moustiquaires imprgnes, accs aux mdicaments, etc. - ont donc largement pris le pas, au XXe
sicle, sur les changements climatiques favorisant la maladie.
La question au centre de ces nouveaux travaux est l'objet de vifs dbats. En particulier, un grand
nombre d'tudes ont t menes depuis le milieu des annes 1990 pour comprendre l'aggravation de la
maladie sur les hauts plateaux d'Afrique de l'Est. Mais les spcialistes demeurent aujourd'hui encore
diviss. Pour certains, cette aggravation est, partiellement au moins, mettre sur le compte du
rchauffement, tandis que d'autres chercheurs ne trouvent, pour leur part, aucune corrlation
probante.
Plus vulnrable
Le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'volution du climat (GIEC) se contentait d'ailleurs,
dans le Rsum l'intention des dcideurs de son quatrime rapport (2007), de spcifier que,
d'aprs les projections, les changements climatiques auront des consquences mixtes, comme la
croissance ou la dcroissance de l'extension et du potentiel de transmission du paludisme en Afrique .
Pour Madeleine Thomson, chercheuse au Lamont-Doherty Earth Observatory (universit Columbia,
New York), la question du lien entre climat et paludisme est trs complexe et ne se rsume pas au
fait que le rchauffement va favoriser tel ou tel aspect de la biologie des moustiques . C'est tout
l'impact du changement climatique sur les socits, c'est--dire, par exemple, sur les modifications des
systmes agricoles ou encore sur les dplacements et les regroupements de populations qu'il faut
prendre en compte , explique la chercheuse.
Au Sahel, par exemple, l'asschement des annes 1970 1990 (sans doute sans lien direct avec le
changement climatique) a rarfi les moustiques, et la maladie a considrablement recul. Mais la
mortalit n'a pas dcru dans les mmes proportions. Simplement, parce que les scheresses ont
fragilis l'agriculture et donc l'conomie, l'accs aux mdicaments et aux soins s'est rduit et la
population, appauvrie, s'en est trouve plus vulnrable , analyse Mme Thomson.
Prvoir l'volution de l'aire de rpartition de la maladie dans les prochaines dcennies est donc
compliqu. Bien plus en tout cas que l'exercice consistant dterminer les zones o ses vecteurs seront
favoriss par le changement climatique attendu.
Stphane Foucart
/////
Document n2
Point de vue
Un tonnant effet collatral du changement climatique, par

Jean-Louis Fellous, Jean-Charles Hourcade...
LE MONDE.FR | 06.04.10 |
On savait que le changement climatique se traduirait par des modifications du cycle hydrologique. On n'avait pas
prvu qu'en plus des inondations, scheresses et autres phnomnes extrmes, on assisterait des pisodes de
brouillard intense dans les mdias et une pluie de dsinformation climato-sceptique. La publication d'articles de
presse sur la science du climat, sous la plume de personnages rputs dans leurs disciplines respectives, tels le
philosophe Franois Ewald ou le biologiste Henri Atlan pour n'en citer que quelques-uns, ne laisse pas
d'interroger. On attend avec impatience l'avis d'autres minents non-spcialistes. Pourtant, un bon matre-nageur
ne fait pas forcment un bon guide de haute montagne. Dans tous ces articles, on retrouve certains procds et
constantes qui ont fait le succs des interventions mdiatiques d'un Claude Allgre : amalgame, confusion
volontaire ou non, vocabulaire dprciatif, dmagogie flatteuse. Au fond, de quoi est-il question ?
Amalgame : climatologues et cologistes politiques sont supposs avoir partie lie. L'cologie politique est ne,
notamment en France, du constat des "dgts du progrs" et d'un combat contre le nuclaire militaire et civil. La
prise de conscience du changement climatique est venue des scientifiques, qui ont mesur la modification de la
composition de l'atmosphre due aux activits humaines et dtermin qu'en rsulteraient un accroissement de
l'effet de serre naturel et une altration du climat global. Pour limiter les missions, d'autres sources d'nergie
doivent remplacer progressivement les nergies fossiles. L'nergie nuclaire peut faire partie de ces solutions.
Nombre d'cologistes politiques ont t rtifs reconnatre les risques climatiques, de peur d'tre otages des "pronuclaires". L'amalgame entre climatologues et cologistes, entre scientifiques et militants idologiques est
insupportable.
SCIENCE DU CLIMAT ET VULGATE
Confusionnisme : on mlange allgrement mtorologie et climat, et surtout on confond la science du climat et sa
vulgate rpandue par les ONG, les mdias ou les politiques. Les scientifiques ont fait beaucoup d'efforts pour
rendre accessible leur science auprs du grand public, sans en voiler la complexit. Ce faisant, ils ont donn prise
la banalisation d'un ensemble de disciplines qui ne sont pas moins dignes de respect que la biologie, la gntique
ou la gophysique interne. Chacun se croit suffisamment comptent pour avoir son opinion. Assimiler la science
du climat sa reprsentation dans les mdias est un procd indit dans le dbat scientifique. Les spcialistes du
climat n'ont pas attendu monsieur Atlan pour apprendre cerner les limites de leurs modles qui, on l'oublie trs
souvent et trs tonnamment, s'appuient sur une physique solide. Que penserait-il si l'un d'entre eux s'avisait de
lui apprendre tenir son crayon ? Et s'il a des remarques pertinentes soulever, que ne le fait-il dans les journaux
scientifiques, en s'adressant ses pairs, plutt qu'en prenant tmoin un public dsarm ? Lorsque Henri Atlan
crit : "Des changements [climatiques] du mme ordre se sont produits dans le pass", cette formule vague
rejoint l'ide nave ambiante que "le climat a toujours chang". Or rien ne permet de comparer les cycles
climatiques passs tendus sur des dizaines de milliers d'annes ni les changements rapides localiss du pass au
changement global rapide actuel. Joue-t-il dessein de cette confusion ou en est-il lui-mme victime ? Est-il
conforme l'thique scientifique de mobiliser un savoir trs approximatif pour disqualifier, en jouant de son
autorit, un pan de la science afin de mieux caresser dans le sens du poil des citoyens inquiets pour leur avenir
conomique ?
CATASTROPHISME ET PRINCIPE DE PRCAUTION
Vocabulaire dprciatif : les qualificatifs employs pour dcrire la communaut scientifique du climat ont de quoi
faire frmir. Prophtes de malheur, mafia, camarilla, religion de la catastrophe, dogme, etc. sont parmi les mots
rencontrs le plus souvent. Messieurs Atlan ou Allgre ont-ils, ne serait-ce qu'une fois, assist la runion du
Comit scientifique du programme mondial de recherche sur le climat, un congrs scientifique de cette
communaut ? Pensent-ils qu'il s'agit de messes noires ? Ont-ils lu les milliers de pages de publications des revues
comit de lecture qui paraissent sur ces sujets, analys l'une quelconque des sries de donnes de plusieurs
traoctets que les satellites dversent quotidiennement et qui alimentent les travaux des chercheurs ? Quant au
principe de prcaution, assimil un catastrophisme vulgaire, le brandir comme un pouvantail en toute occasion
est un procd rhtorique douteux pour disqualifier des lments d'apprciation fonds scientifiquement. En
dpit des travestissements, il consiste rechercher une position raisonnable entre panique et indiffrence dans
des situations marques par l'incertitude scientifique et de faon proportionne la plausibilit des hypothses
considres. Ni dictature du futur sur le prsent au nom des menaces de catastrophes futures, ni insouciance qui
prempte l'avenir et produit des dvastations, comme celle de la Nouvelle-Orlans par Katrina.
CLIMAT ET SOCIT
Dmagogie flatteuse : si changement climatique il y a, ce n'est pas le problme le plus grave ni le plus urgent,
voyez la faim dans le monde, la pauvret, le chmage, la peste et le cholra. Avec ce genre de propos, les climatosceptiques font d'une pierre deux coups. Un, on rassure le public qui ne voit plus de raison d'envisager de modifier
ses comportements. Deux, on le flatte en le faisant se sentir gnreux, moindre cot puisque rien n'assure que
les sommes qui ne seront pas investies dans la lutte contre le changement climatique le seront vraiment pour faire
reculer la pauvret et les maladies. Pourquoi mettre en balance la prise au srieux de la question climatique et
l'accs l'eau ou aux soins et pas, par exemple, les dpenses d'armement ou les milliards dpenss en jeux vido
ou en alimentation pour chiens et chats ? De plus, l'argument escamote l'interconnexion entre le changement
climatique et tous les problmes mis en avant, qu'il s'agisse de l'accs l'eau, l'nergie et aux soins, ou de la
pauvret, et de la vulnrabilit, qu'il risque fort d'aggraver et dont il compliquera les solutions. Depuis 1992, la
Convention climat s'inscrit "dans la perspective du dveloppement soutenable", jargon diplomatique certes mais
qui rejette clairement la "dcroissance" et souligne l'attention porter au contenu mme du dveloppement.
Monsieur Atlan s'instruirait certainement en lisant les rapports du groupe III du GIEC et l'importante littrature
sur les politiques climatiques. Il y verrait comment des politiques dites "sans regrets" visent la recherche de
complmentarits entre baisse des missions de CO2, rduction de la pollution atmosphrique locale, recherche
d'alternatives nergtiques, gestion des ressources non-renouvelables et crations d'emplois. Il y verrait comment
des rformes fiscales peuvent prsenter un "double dividende" en combinant baisse des missions et allgement
des charges directes sur le travail, tout en amliorant la couverture des besoins des plus dmunis et en prservant
les dispositifs de scurit sociale.
POURQUOI MAINTENANT ?
Le dbat aujourd'hui lanc dans les mdias en France et dans d'autres pays n'est pas un dbat scientifique, mme
s'il en emprunte la forme, mais une bataille qui a pour enjeu la fabrique de l'opinion publique. Il s'agit de
dlgitimer les politiques du climat au moment o elles commencent pniblement se mettre en place et o la
communaut des Etats est encore dans une phase d'hsitation devant l'engagement. Le quatrime rapport du
GIEC paru en 2007 n'a fait que renforcer le diagnostic pos ds le premier rapport de 1990, diagnostic que
l'volution en vingt ans du climat et des connaissances a confirm et prcis. Que des intrts immenses se
sentent menacs n'est gure surprenant. Mais il faut bien situer la controverse sur son vrai terrain : en dpit de
ses incertitudes et de ses imperfections, la science du climat, y compris dans ses aspects socio-conomiques, n'est
pas en cause. Elle ne rgle pas par elle-mme la question du "que faire ?" Il revient la socit de dcider si elle
veut ou non tenir compte de la meilleure connaissance disponible un moment donn pour orienter son
dveloppement et veiller aux intrts des gnrations futures. C'est d'un dbat honnte et srieux sur l'orientation
collective de l'humanit que l'pidmie climato-sceptique cherche dtourner les citoyens.
Signataires : Jean-Louis Fellous, ancien responsable des programmes d'observation de la Terre du CNES et
ancien directeur des recherches ocaniques de l'Ifremer ; Jean-Charles Hourcade, conomiste, directeur de
recherche au CNRS, directeur d'tudes l'EHESS ; Sylvie Joussaume, climatologue, directeur de recherche au
CNRS ; Olivier Godard, conomiste, directeur de recherche au CNRS, cole Polytechnique ; Catherine Gautier,
gographe, professeur l'Universit de Californie Santa Barbara ; Stphane Hallegatte, chercheur, MtoFrance.
//////
Document n3
Antonio Guterres La distinction entre rfugis et dplacs est

dpasse
Le haut-commissaire aux rfugis, Antonio Guterres, appelle dfinir de

nouvelles protections pour les victimes du changement climatique
La communaut internationale doit inventer de nouveaux mcanismes de protection pour les rfugis
climatiques , estime le haut-commissaire de l'ONU pour les rfugis, Antonio Guterres. A l'heure o
l'avenir du climat se ngocie Copenhague, l'ancien premier ministre portugais a prcis devant
quelques journalistes, lundi 14 dcembre, Paris, sa vision de l'assistance ces nouveaux rfugis
qu'aucun texte international ne protge : le mandat du Haut-Commissariat aux rfugis (HCR) couvre
les personnes ayant quitt leur pays en raison de perscutions, pas les migrations lies
l'environnement.
Le patron du HCR appelle les gouvernements prendre en compte le cot humain du
rchauffement, qui sera d'aprs lui la premire cause de dplacements forcs dans les annes venir
, devant les conflits. Les catastrophes climatiques ont fait 20 millions de dplacs en 2008 selon
l'ONU. En 2050, ils seront 200 millions. La frquence des ouragans, des inondations et des
scheresses a dj tripl en trente ans. S'y ajoutent la dsertification et l'rosion des ctes et des sols.
La plupart des victimes du climat sont difficiles protger car ce sont des dplacs internes, placs
sous la seule protection de leur propre pays. Or, les gouvernements en question font parfois partie du
problme plus que de la solu tion , relve M. Guterres.
Pour le haut-commissaire, la distinction actuelle entre rfugis et dplacs est dpasse par les effets
du changement climati que . D'abord parce que la rarfaction des ressources multiplie les conflits,
donc les rfugis, mme quand l'aspect politique domine, comme au Darfour . Ensuite car dans une
mme zone, des populations peuvent fuir qui un conflit, qui une scheresse, comme en Afghanistan .
Enfin, parce qu'il est difficile, face une dgradation lente de l'environnement, de distinguer un
rfugi climatique d'un migrant conomique, un exode forc d'une migration choisie. Ce qui clair,
c'est que de plus en plus de gens vont se dplacer sous l'effet direct ou indirect du changement
climatique , rsume M. Guterres.
Comment leur porter assistance et protection ? Pour le haut-commissaire, il n'est pas question de les
inclure dans la Convention de 1951 sur les rfugis : Dans le contexte actuel, marqu par des dbats
motionnels sur les migrations, rouvrir la convention risquerait de la fragiliser.
Selon M. Guterres, les migrations lies au climat seront pour la plupart de courte dure. Je milite
pour la cration d'instruments juridiques et de mcanismes de protection plus flexibles que la
convention de 1951, mais qui imposent des obligations aux Etats, comme une convention de protection
temporaire , explique-t-il.
Reste la question des petites les englouties par les ocans, entranant avec elles des Etats entiers,
comme les Maldives. Il y a l un vide juridique. La convention sur les apatrides est faite pour des
individus, pas pour toute une nation. Il faut leur trouver un pays d'accueil, mais aussi organiser la
protection collective de leur culture, de leur identit. Les instruments actuels ne le permettent pas.
Pour M. Guterres, nul besoin de crer une nouvelle agence pour appliquer ces futurs dispositifs : Le
HCR est prt jouer son rle, avec d'autres. Et l'Organisation internationale pour les migrations
(OIM) est l, mme si les Etats n'ont jamais voulu lui donner de pouvoir. L'OIM qui a propos une
dfinition large des rfugis climatiques et appel, le 8 dcembre, revoir les conventions existantes.
La communaut internationale est-elle prte ouvrir ces discussions ? , s'interroge M. Guterres. La

premire tape se joue Copenhague. Le Nord doit mobiliser des fonds pour aider le Sud attnuer
l'impact humain du rchauffement, sachant que la migration sera une stratgie d'adaptation.
Critiquant les politiques migratoires irrationnelles des pays industrialiss, le haut-commissaire
conclut : Les pays riches ne peuvent pas la fois refuser d'aider les pays pauvres rsister au
changement climatique et fermer leurs frontires ses victimes.
Grgoire Allix
//////
Document n4
Le changement climatique : pourquoi l'information est-elle

aussi brouille dans l'opinion publique ? par Vincent Moron
LE MONDE du 16.12.09 | 17h45
Il y a quelques jours, Le Monde avait mis en ligne un sondage sur la question du changement
climatique, notamment sur l'exagration ou pas par les scientifiques sur cette question. Sans surprises,
approximativement un tiers des personnes sondes rpondaient qu'effectivement les scientifiques
exagraient sur cette question. Par ailleurs, il suffit de visiter les blogs et les forums consacrs au
sommet de Copenhague pour faire l'hypothse que cette proportion semble tre une limite basse de la
fraction de l'opinion publique qui pense que, d'une faon ou d'une autre, le changement climatique est
un faux problme, ou bien que si on admet que la temprature moyenne de la Terre augmente, cette
variation n'est pas principalement le fait des activits anthropiques. Si on posait ce genre de questions
la communaut des climatologues, le consensus serait d'au moins 95 % pour dire que
(1) la temprature moyenne a augment au cours du XXe sicle et que le niveau dsormais atteint est
sans doute sans commune mesure depuis au moins mille ans ;
(2) que cette hausse, au moins depuis les annes 70, est induite majoritairement par la hausse de la
concentration atmosphrique en gaz effet de serre associe avec les activits humaines, et ne peut pas
tre impute des lments naturels comme la variation de l'nergie que nous recevons du Soleil ou
les ruptions volcaniques ;
(3) la temprature moyenne de la Terre va augmenter au cours des prochains sicles. Quels lments
peuvent expliquer cette inconsistance entre opinion publique et expertise scientifique ?
L'activisme des "dngateurs" du changement climatique dans la sphre mdiatique est
incontestablement une premire explication. C'est d'autant plus vrai avec le dveloppement de la
blogosphre, o on peut dire peu prs tout et n'importe quoi, en s'appuyant d'ailleurs sur de faux
croisements d'informations grce l'hypertexte et qui finissent par tourner en rond. Le terme de
dngateur est le nologisme de l'anglais "denialist" et a un sens plus fort que "sceptique". Le
scepticisme fait partie intgrante de la recherche scientifique, et contrairement ce qu'a frquemment
affirm Claude Allgre, le GIEC n'est pas une "bande d'ayatollahs" qui refuserait les hypothses
alternatives pour expliquer les faits. On a parfois l'impression, comme dans d'autres domaines, qu'une
affirmation consensuelle est par nature douteuse, du simple fait qu'elle repose sur une communaut
d'experts et pas sur un illusoire "bon sens" qui viendrait d'en bas. Rappelons ici qu'on ne constate pas
le changement climatique en sortant dehors tous les matins ! La dngation concernant le changement
climatique repose sur plusieurs points, qui peuvent se combiner chez certaines personnes. On peut
citer au moins trois niveaux de dngation :
(1) la temprature moyenne plantaire n'augmente pas et/ou il existe des priodes historiques plus
chaudes dans le pass quand l'homme n'influenait pas de faon significative le climat, et/ou il est vain
de chercher calculer une moyenne thermique l'chelle de la plante ;
(2) l'homme n'a pas de rle majeur dans l'volution climatique, qui est dicte par des paramtres
naturels ;
(3) les modles climatiques ne peuvent pas servir prvoir le climat car il est trop complexe, et
d'ailleurs, on ne peut pas prvoir le temps dans quinze jours.
Chacun de ces points a t et est discut en permanence au sein de la communaut scientifique. La
dmarche scientifique implique un examen scrupuleux des faits et l'mission d'hypothses
explicatives. Or, jusqu' prsent, les trois questions exprimes ci-dessus ont reu des rponses
consensuelles aprs des dizaines d'annes de travail. Cela ne signifie videmment pas que nous avons
accd la "vrit", effectivement illusoire dans un domaine aussi complexe que le systme climatique,
mais plutt que l'hypothse labore par le GIEC rend le mieux compte des faits tels qu'ils sont
constats. Les dngateurs, relays en cela par des journalistes et/ou des institutions, frquemment
dans la sphre librale (car la question du changement climatique, si on l'admet, incite la rgulation
et l'acceptation de certaines contraintes), prennent aussi un malin plaisir brouiller le discours. Par
exemple, Vincent Courtillot a invoqu lundi matin sur France-Inter Emmanuel Leroy-Ladurie
totalement tort pour affirmer que l'optimum mdival (priode relativement chaude au dbut du
second millnaire) tait au moins aussi chaud que la priode contemporaine.
Au-del de l'anecdote, c'est un point-cl car trouver dans la priode historique une priode aussi, voire
plus chaude que l'actuelle, serait susceptible d'invalider le rle de l'homme dans la hausse actuelle.
Notons que cette analogie n'est toutefois pas pertinente, car tout dpend des facteurs qui influenaient
le climat cette poque. De mme, Claude Allgre dans une chronique parue dans Le Point en fvrier
2008 invoquait, lui, la NASA et le GISS [Goddard Institute for Space Studies] (centre de recherche
amricain) pour affirmer que la temprature moyenne de la Terre avait diminu de 0,6 C 0,75 C en
2007, "annulant donc la hausse des dernires dcennies".
C'est non seulement totalement faux, mais encore absolument impossible du point de vue physique (et
Claude Allgre devrait parfaitement le savoir en tant que gophysicien) car la temprature moyenne de
la Terre ne peut gure varier de plus de 0,25 C d'une anne sur l'autre. Elle correspond en effet un
quilibre nergtique entre l'nergie absorbe et celle mise, et une augmentation de la premire, par
exemple en liaison avec une augmentation des gaz effet de serre (GES), induit une hausse de la
temprature permettant de retrouver un quilibre puisqu'un corps plus chaud met plus d'nergie sous
forme rayonnante notamment. Le problme ici, c'est que nous sommes actuellement dans une phase
de perptuel ajustement, puisque les GES augmentent (et vont augmenter) continment. Il me semble
qu'un travail journalistique de base serait au moins de vrifier ce genre d'affirmations errones o on
invoque par exemple des absents prestigieux, car la plupart des sources sont disponibles pour tous sur
le Net.
L'argument d' hypothses alternatives, qui expliqueraient la hausse des tempratures et seraient non
relies aux activits humaines, ne tient pas vraiment la route pour l'instant. La principale de ces
hypothses concerne les variations de la constante solaire (qui dfinit la quantit de rayonnement
solaire intercepte par le disque terrestre) et ses interactions avec le rayonnement cosmique. Les
travaux sur cette question montrent un effet rel, mais il est sans commune mesure avec la hausse des
GES. Il faudrait que les tenants de cette hypothse expliquent comment un facteur qui varie au
maximum de 0,25 W/m2 depuis 1850 (= variation du rayonnement solaire absorb par la Terre) aurait
plus d'impact physique qu'un autre qui a augment de 1,6 W/m2 (= hausse des GES et des arosols
soufrs lie aux activits humaines) durant la mme priode. Un autre lment de ce type rside dans
l'impossibilit de prvoir le temps dans quinze jours. Les dngateurs confondent sans le dire les
chelles de temps, et on peut trs bien prvoir les conditions moyennes sur un espace donn si on a
suffisamment d'informations sur la ou les causes l'origine de cette variation. Juillet 2052 sera plus
froid que janvier 2052 en France ! aucun doute l-dessus car la principale cause de cette variation est
lie au fait que nous recevons beaucoup plus de rayonnement solaire en t (jours longs et Soleil haut)
qu'en hiver (jours courts et Soleil bas).
Pour le changement climatique, c'est un peu la mme chose : on prvoit que la temprature moyenne
de la Terre sera plus chaude en moyenne par exemple sur 2070-2100 parce qu'un facteur dterminant
du bilan nergtique de la Terre va changer entre-temps et que la rponse physique ce changement
est une hausse de la temprature. Cela n'interdit absolument pas l'occurrence de vagues de froid, par
exemple en janvier 2081. Il serait d'ailleurs bien surprenant que celle qui s'annonce la semaine
prochaine sur la France ne soit pas, une fois de plus, l'occasion pour les dngateurs pour monter au
crneau sur le ton "le changement climatique, c'est vraiment n'importe quoi !". Cyniquement parlant,
il aurait t certainement plus productif que la confrence de Copenhague ait eu lieu il y a quinze jours
car la temprature moyenne en France est au-dessus des normales de saison depuis trois bons mois.
Ici, parler de la hausse des tempratures alors qu'il fera peut-tre - 10 C Copenhague risque de poser
un problme d'image ...
Le discours des cologistes sur le changement climatique n'est pas non plus exempt de tout reproche.
En effet, il est totalement contre-productif d'invoquer le changement climatique pour expliquer
l'ensemble des problmes environnementaux qui se posent la plante. Mme si ce n'est pas aussi
caricatural que cela, les grandes messes mdiatiques o on mlange tout et n'importe quoi ne sont,
selon moi, absolument pas pdagogiques. On peut rejoindre Claude Allgre sur ce point et dire par
exemple que l'accs l'eau est un problme fondamental des dcennies venir, et qu'il est dommage
que les politiques ne soient pas aussi empresss sur cette question que sur celle du changement
climatique. Les variations des ressources en eau sont sans aucun doute lies au changement
climatique, mais les variations du cycle hydrologique sont beaucoup plus difficiles prvoir que celles
des tempratures.
En thorie, un monde plus chaud verra une vaporation suprieure, mais il est pour l'instant trs
difficile de dire o les prcipitations augmenteront et o elles baisseront, car le plus probable est qu'il y
ait une coexistence des deux effets contradictoires. Il est donc illusoire de prvoir pour l'instant des
impacts prcis en terme hydrologique, mme si certains signaux consensuels apparaissent (comme par
exemple l'asschement de l'Europe mridionale en t). De la mme faon, relier le changement
climatique la disparition des neiges du Kilimandjaro ou bien la scheresse du lac Tchad n'a pas de
rel fondement scientifique. Certains aspects du film d'Al Gore An Unconvenient Truth (Une vrit qui
drange) pose problme ce titre.
Au-del de l'impact mdiatique, et de l'aspect symbolique, de ces vnements, il me semble que cette
utilisation ressort d'un travers analogue celui des dngateurs, c'est--dire faire cote que cote
concider certains faits avec l'hypothse laquelle e on croit sans faire la distinction entre ce qui est
plausible, probable ou hypothtique. Sans parler des aspects anxiognes, la mise en avant de faits
spectaculaires dont les causes ne sont pas solidement tablies n'aide pas une prise en compte sereine
des enjeux de changement climatique. Il serait dommage que les deux discours aboutissent au mme
rsultat et contribuent, in fine, l'chec du congrs de Copenhague.
Vincent Moron est professeur de gographie l'universit Aix-Marseille-I et chercheur au Cerege
(Centre europen de recherche et d'enseignement des gosciences de l'environnement).
//////
10
Document n5
Les "guerres du climat" n'ont pas encore eu lieu, selon un

chercheur
LE MONDE du 10.09.10 |
Le lien entre le changement climatique et la multiplication des conflits violents n'est pas aussi vident
que certains scientifiques et cologistes l'affirment, selon une tude publie, lundi 6 septembre, par la
revue de l'Acadmie amricaine des sciences, PNAS.
Le Norvgien Halvard Buhaug, de l'Institut de recherche sur la paix, Oslo, y dmontre qu'il n'est pas
possible d'attribuer au rchauffement les conflits africains des trois dernires dcennies. Le chercheur
appelle la prudence quant l'ide que des conflits, comme celui du Darfour, au Soudan, dcoulent de
causes environnementales plutt que politiques.
Son tude parat alors que la recherche sur les relations entre conflits et environnement est en plein
dveloppement. Elle rpond prcisment une autre tude, publie en 2009, dans la mme revue par
des chercheurs amricains, qui concluait qu'une forte corrlation existait entre les guerres civiles et
l'volution de la temprature en Afrique.
M. Buhaug commence par montrer que les hypothses sur lesquelles Marshall B. Burke (universit de
Californie, Berkeley) et ses collgues avaient bti leur modle sont trs discutables. N'avaient t ainsi
retenus que les conflits ayant provoqu plus de mille morts par an. L'analyse tait limite la priode
1981-2002, alors que depuis 2002, le nombre de guerres civiles et leur gravit ont dcru en Afrique,
tandis que le rchauffement et l'asschement se sont poursuivis. L'quipe amricaine a par ailleurs
opr des choix mthodologiques dans son analyse statistique que M. Buhaug juge injustifis.
Paramtres sociopolitiques
Le chercheur norvgien pose ensuite son propre modle statistique, centr sur l'Afrique subsaharienne
et qui largit le champ des paramtres : il y inclut tous les conflits ayant entran plus de 25 victimes
par an, et ne se limite pas aux seuls niveaux de la temprature et des prcipitations, mais y adjoint la
variation de ces valeurs par rapport l'anne prcdente et leurs dviations par rapport des
moyennes long terme.
M. Buhaug met aussi les variations climatiques en regard avec des paramtres sociopolitiques :
l'exclusion politico-ethnique dans les pays considrs et leur niveau de dveloppement conomique.
Les calculs de corrlation montrent qu'aucune des variables climatiques n'a d'effet significatif sur la
frquence des conflits.
Au contraire, sur la priode tudie (1981-2002), les guerres civiles - d'abord nombreuses - reculent
fortement depuis la fin des annes 1990, alors que la temprature moyenne a augment rgulirement
pendant la mme priode.
Conclusion : la variabilit climatique n'est pas corrle aux variations court terme des conflits en
Afrique subsaharienne. Ceux-ci doivent plutt tre expliqus par des conditions structurelles et
contextuelles classiques : exclusion ethnique, pauvret, changement des rapports de force depuis la fin
de la guerre froide, etc.
Halvard Buhaug se garde cependant de gnraliser. Il ne prtend pas trancher la question sur le long
terme. Observant que le rchauffement sur la priode tudie a t modeste et lent, il rappelle que les
scnarios du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'volution du climat (GIEC) suggrent qu'
l'avenir, des vagues de chaleur et des vnements mtorologiques beaucoup plus importants sont
envisageables - et que cela pourrait entraner de vifs conflits.
11
"L'analyse des rponses des socits aux variations passes (du climat) peut tre de peu
d'enseignement" face des vnements aussi majeurs qu'un ventuel arrt de la mousson asiatique,
conclut le chercheur.
Herv Kemfp
//////
12
Document n6
L'Australie, dont 85 % de la population vit sur le littoral,

redoute la monte des eaux
Un rcent rapport du ministre du changement climatique voque l'inondation

de 250 000 logements d'ici 2100
Collaroy, jolie banlieue de Sydney face l'ocan, les maisons et immeubles se ngocient cher, dans un
dcor de carte postale. Mais s'il est difficile de trouver des habitations prix abordable, il est parfois
plus difficile encore de trouver un assureur pour son logement. Le Pacifique est si proche que des
vagues lchent rgulirement les jardins certains endroits. Tandis que les rapports sur les risques lis
au changement climatique et la monte des eaux se multiplient, les Australiens s'inquitent. Le mode
de vie aussie serait en danger, titre la presse. Les maisons de bord de mer pourraient bien avoir
disparatre.
Sur 21 millions d'Australiens, 85 % vivent sur les ctes. Alors que les projets immobiliers se sont
multiplis depuis trente ans, le dveloppement s'est fait avec peu de rgulations, et des logements ont
t construits trs proches de l'ocan. Il existe dj des problmes ; les grands immeubles ct des
plages ne permettent pas aux dunes de se restaurer naturellement aprs les temptes , dit Rodger
Tomlinson, spcialiste de la conservation du littoral l'universit Griffith.
Et selon un rapport publi il y a quelques jours par le ministre du changement climatique, la situation
pourrait devenir catastrophique. Partant de l'hypothse d'une monte du niveau des ocans de 1,1
mtre d'ici 2100, le rapport, prpar par des scientifiques australiens, estime que prs de 250 000
logements pourraient tre inonds rgulirement d'ici la fin du sicle. Des infrastructures, des coles
seraient menaces : 75 hpitaux sont ainsi moins de 200 mtres des ctes. C'est un peu l'effet
Venise ; chaque fois qu'une grande mare va se produire, davantage de terre sera affecte , estime
Bruce Thom, qui a dirig le rapport. Un mtre de monte du niveau de la mer, c'est 10 20 mtres de
retrait pour la ligne ctire , prcise Andy Short, professeur l'universit de Sydney.
L'augmentation des pisodes climatiques extrmes, comme les temptes, pourrait bouleverser
l'quilibre. Autre menace, la salinisation des terres dans les estuaires. Le rapport a provoqu un
choc. Jusqu'ici, les Australiens pensaient que seules les plages face l'ocan seraient touches. En
ralit, cela concerne aussi les estuaires, les zones de basse altitude. Cela ne va pas arriver demain,
mais il faut commencer s'y prparer , observe Bruce Thom.
Dbats intenses
Certaines rgions pourraient tre rapidement touches. Ainsi les les du dtroit de Torrs, au nord-est
du pays, sont particulirement vulnrables. Les grandes mares, au mois de janvier, les recouvrent
dj en partie. Avec une plus grande frquence des cyclones, ces atolls sont en danger d'tre inonds.
Sans oublier que les habitants dpendent des sources d'eau frache, qui risquent d'tre contamines ,
commente Andy Short.
En raction, la ministre du changement climatique, Penny Wong, a demand un plan d'urgence. Mais
le type d'action mettre en place est le fruit de dbats intenses. Le rachat des proprits par les Etats
australiens pour un retrait programm est discut, tout comme la mise en place de digues. A Byron
Bay, charmante ville balnaire l'est du continent, le conseil municipal est entr en guerre avec des
rsidents qui voulaient protger leur maison. La construction de murs signifie qu'avec l'rosion il n'y
aura plus de plage. Or la plage est essentielle, conomiquement, et socialement pour les Australiens :
c'est l'endroit o l'on se retrouve , commente Jan Barham, maire de Byron Bay.
13
Le rapport a t publi alors que le gouvernement prsente un projet de march du carbone au

Parlement. Il vise une rduction de 5 % 15 % des gaz effet de serre d'ici 2020 par rapport 2000,
et de 25 % si un accord tait trouv Copenhague. Pour des environnementalistes, la rduction fixe
sera de toute faon insuffisante pour limiter rellement l'impact du changement climatique sur les
ctes.
Marie-Morgane Le Mol
/////
14
Document n7
Le changement climatique
LES EXPERTS DU CLIMAT SONT-IL ENCORE CRDIBLES ?
Les principales critiques mises contre le GIEC

Depuis deux mois, le srieux de certains travaux des climatologues est mis en cause
. Le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'volution du climat (GIEC) a-t-il commis des erreurs
dans son rapport 2007 ? Dans le deuxime des trois volets de son rapport 2007, les auteurs du GIEC
crivent que les glaciers himalayens auront quasiment disparu en 2035. L'affirmation revt une
importance cruciale, puisque le dbit de nombreux grands fleuves asiatiques dpend, selon les saisons,
de ces glaciers.
Or cette estimation est grossirement errone et a t reconnue comme telle par le GIEC. Elle provient
d'un rapport de 2005 du Fonds mondial pour la nature (WWF), lui-mme s'inspirant d'un article
publi en 1999 dans l'hebdomadaire grand public New Scientist. L'article en question s'inspirait d'un
entretien avec un glaciologue indien et aussi, vraisemblablement, d'un rapport command en 1996 par
l'Unesco, dans lequel le glaciologue russe Vladimir Kotlyakov estimait la quasi-disparition des glaciers
himalayens pour... 2350 et non 2035 !
Depuis deux mois environ, d'autres critiques ont t formules, principalement relayes par la presse
britannique. Aucune d'elles n'a pour l'heure t reconnue comme rellement fonde par les experts du
panel.
2. Les sources du GIEC sont-elles fiables ? Le GIEC ne mne pas de travaux de recherche : il synthtise
les connaissances existantes pour en tirer une somme, qu'il veut la plus objective possible. Dans le
premier volet du rapport [consacr aux sciences du climat stricto sensu] , nous n'utilisons que la
littrature scientifique soumise la revue par les pairs, explique Jean Jouzel, membre du bureau du
GIEC. Mais dans les deuxime et troisime volets [consacrs respectivement aux impacts du
rchauffement et aux mesures possibles pour l'attnuer], les auteurs sont obligs d'avoir recours la
littrature grise comme des rapports d'ONG, simplement parce qu'il n'existe pas de travaux
scientifiques dment publis sur les effets trs locaux du rchauffement... Le tout est d'utiliser cette
littrature avec suffisamment de prcaution.
L'utilisation de cette littrature grise est au centre des critiques formules ces dernires semaines.
Notamment, il a t reproch aux experts d'avoir cit dans leur rapport, un travail d'tudiant et un
article d'un journal d'alpinisme. Cette critique porte sur une seule ligne dans un tableau d'exemples
d'effets observs sur les glaces et provoqus par le rchauffement, rtorque Jean-Pascal van Ypersele,
vice-prsident du GIEC. Cette ligne mentionne qu'une diminution de voies d'escalade sur la glace a t
observe dans les Alpes, les Andes et l'Afrique, et donne pour rfrence une thse de matrise en
gographie et une publication d'alpinisme. Mais il ne s'agit que d'exemples ! Il est clair que les
conclusions majeures du GIEC reposent sur des travaux beaucoup plus solides que ceux-l, mais
donner ces illustrations humaines a une certaine valeur.
Une autre objection concerne les prvisions d'asschement d'une grande part de la fort amazonienne,
citant des rapports du WWF et de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN).
Ces rapports s'appuyaient notamment sur deux tudes publies dans Nature, rpond M. van Ypersele.
Il aurait sans doute t plus judicieux de citer directement ces travaux, mais la principale question
qui est de savoir si ces rsultats sont solides, on peut rpondre oui. D'autant que des travaux plus
rcents vont dans le mme sens.
15
Dernier contentieux en date : le gouvernement nerlandais a annonc, le 5 fvrier, avoir demand au

GIEC des claircissements sur une estimation qui place 55 % du territoire des Pays-Bas sous le
niveau de la mer . Nous sommes alls voir d'o venait ce chiffre : il vient du ministre de
l'environnement nerlandais lui-mme, dit M. van Ypersele. Mais nous aurions peut-tre d prciser
dans le rapport : ...sous le niveau de la mer, en cas de forte mare''...
Utiliser la littrature scientifique ne prmunit pas non plus contre toutes les objections. Ainsi, une
tude ralise par Robert Muir-Wood et publie dans des actes de colloque en 2006, avait t cite
dans le rapport : elle tablissait une corrlation - faible mais mesurable - entre le rchauffement et le
cot des dgts lis aux vnements mtorologiques extrmes.
Or en 2008, selon M. Muir-Wood, l'ajout de nouvelles donnes a bris la corrlation dtecte deux ans
plus tt... Le GIEC prcise qu'il n'avait de toute faon pas fait siens les rsultats (provisoires) de l'tude
de 2006...
3. La synthse opre par le GIEC est-elle suspecte d'alarmisme ? La majorit des critiques formules
depuis la fin de la confrence de Copenhague, le 19 dcembre, accusent le GIEC de faire preuve de trop
de pessimisme. Cependant, rappelle le climatologue Herv Le Treut, le premier reproche qui nous
avait t fait en 2007 tait d'avoir sous-estim l'lvation prvisible du niveau des ocans .
Le GIEC avait en effet volontairement occult une partie de la littrature scientifique. Trop rcents, les
travaux sur la perte de masse des glaces du Groenland n'avaient pas pu tre pris en compte dans le
rapport. Or ces derniers suggrent une lvation moyenne du niveau marin d'ici la fin du sicle, trs
suprieure la fourchette des 18 cm 59 cm, annonce en 2007. 4. Comment est tabli le consensus
revendiqu par le GIEC ? Chacun des trois volets du rapport du GIEC est synthtis en un Rsum
technique et un Rsum l'intention des dcideurs . Ces rsums sont approuvs ligne ligne
par les reprsentants des gouvernements et les experts scientifiques, explique M. Le Treut. Ils sont
donc l'expression du consensus. Le contenu de ces rsums a pour l'heure t pargn par les
critiques.
S. Fo.
/////////////////
16
Document n8
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1423
Le rchauffement climatique : mieux comprendre o se

situent les dbats
Introduction du dossier paru dans SPS, n 291
Les activits humaines contribuent-elles de faon significative, voire de faon dterminante, au

rchauffement climatique observ ? Si lon recherche une certitude scientifique, la rponse est
ncessairement prudente. Si la plupart des climatologues et spcialistes du sujet affirment que les
activits humaines sont la cause dterminante du rchauffement climatique, la vrit en science ne se
dcide pas la majorit, et force est de constater quaujourdhui, un certain nombre dexperts
reconnus contestent cette affirmation. La science, cest dabord le dbat et la confrontation aux
donnes. Et la science doit continuer son chemin. En matire de vrit scientifique, le consensus ne
prsage de rien. Les exemples abondent o des thories scientifiques faisant consensus ont t
remises en cause, o des minoritaires se sont rvls avoir raison contre le courant majoritaire [1]. Citons par exemple Alfred Wegener et la drive des continents [2].
Mais la question qui intresse avant tout les collectivits humaines est politique. Et ds lors, il est
difficile dexiger des responsables politiques quils attendent, 20 ans, 30 ans, peut-tre davantage, que
la nature tranche pour vrifier si rchauffement climatique il y a, et, surtout, analyser si la
composante anthropique est le facteur dterminant pour prendre les dcisions pour lesquelles ils ont
t mandats. Lattente dune certitude peut se rvler extrmement coteuse, et contraire une
politique de dcision claire que chacun est en droit dattendre. Si la majorit ne fait pas vrit
scientifique, il est lgitime que les dcisionnaires sappuient sur une connaissance qui, dfaut dtre
consensuelle, exprime un avis largement partag.
Controverse passionnelle
Si la controverse a pris un tour passionnel, cest que les diffrentes composantes (connaissance
scientifique, actions entreprendre, impacts conomiques et sociaux) se sont mlanges. Convient-il
de chercher limiter les missions de gaz carbonique ? De quelle manire ? Convient-il plutt de
chercher prioritairement les meilleurs moyens de sadapter pour minimiser les consquences
anticipes comme ngatives et tirer au mieux profit de celles anticipes comme positives ? Autant de
questions politiques sur lesquelles le scientifique, chercheur comme expert, na pas de lgitimit
particulire pour sexprimer, du moins au nom de son activit professionnelle
Force est de constater que cette confusion traverse les institutions elles-mmes, commencer par le
GIEC, associant sous une mme entit les diffrentes tapes du processus dlaboration de la
dcision politique, de lexpertise scientifique la suggestion des actions entreprendre, en passant
par les relevs pour dcideurs. Si, dans des petits cercles clairs, on parle du GR1 du GIEC,
pour limmense majorit des citoyens, des mdias, et des dcideurs, le GIEC est un et indivisible
le GIEC a dit
Il nest ds lors pas surprenant de constater les frquents mlanges des registres, du scientifique
reprochant ceux de ses collgues qui doutent de telle ou telle de ses affirmations quils porteraient
ainsi la responsabilit de retarder la prise de dcisions ncessaires Ou de ceux qui, pour mieux
asseoir leur opposition aux mesures politiques prconises, concentrent leur critique sur les
conclusions de lexpertise scientifique.
17
Les lobbies
La controverse senvenimant, les accusations fleurissent. Des lobbies sont dnoncs, qui tireraient
discrtement les ficelles du parti oppos. Mais les groupes de pressions sont varis, et derrire
chaque position, il nest pas difficile dimaginer un lobby potentiel. Les ptroliers ont tout intrt
minimiser la responsabilit des nergies fossiles, les conomies occidentales peuvent voir dans
les technologies environnementales un relais de croissance, et dans les normes instaures, des
barrires conomiques bienvenues contre la concurrence des conomies mergentes. Il y a
galement les innombrables ONG exploitant les divers vnements mtorologiques (canicules,
temptes etc.), les pollutions et catastrophes environnementales de toutes sortes (mares noires,
explosions de gaz etc.), surfant sur une peur suscite et entretenue (OGM, ondes
lectromagntiques, etc.) pour se faire les avocats de la dcroissance, dvelopper une idologie aux
intonations parfois quasi religieuses (la Nature est bonne, il ne faut pas Lui porter atteinte, sous peine
de chtiment).
Et surtout, la mauvaise intention dun lobby, pas plus que la bonne , relle ou suppose, ne
nous claire sur le fond de la controverse.
/////
18
Document n9
http://www.valeursactuelles.com/dossier-dactualit%C3%A9/dossier-dactualit%C3%A9/arr%C3%AAtons-denous-faire-peur.html
Arrtons de nous faire peur !

Par Fabrice Madouas
Rchauffement climatique, bombe dmographique, croissance anarchique On
nous promet la catastrophe. Et pourtant, il nest de richesses que dhommes.
En 2012, scnario catastrophe ? Non, il ne sagit pas de llection prsidentielle, ni du
sort de Nicolas Sarkozy, mais dun film amricain qui connat en France un succs
colossal : 4millions de spectateurs depuis sa sortie le 11novembre ! Un blockbuster qui
met en scne la fin du monde ou presque. Les continents sont submergs par des
tsunamis gigantesques provoqus par la drive des plaques tectoniques. Heureusement,
des rescaps pourront survivre cette apocalypse (sans parousie) bord de leurs
arches et rebtiront une civilisation que lon imagine forcment meilleure en Afrique,
miraculeusement pargne par ce dluge
Sil exploite habilement la rsurgence des peurs millnaristes dont la tlvision se fait
quotidiennement lcho, le ralisateur de 2012, Roland Emmerich, a le mrite de ne pas
dsigner lhomme comme lunique responsable du cataclysme quil dcrit grand renfort
deffets spciaux. Cest ce qui distingue son film des scnarios labors par la plupart des
dirigeants politiques occidentaux depuis plusieurs annes, sur le fondement dassertions
scientifiques mal comprises ou controverses. Prpar de longue date par la machine
onusienne,le sommet de Copenhague sur le rchauffement climatique souvrira le
7dcembre. Comme ce fut le cas Kyoto en 1997, il devrait retentir de sombres
prdictions sur les excs du dveloppement conomique et sur ses effets catastrophiques
sur une nature forcment irnique.Nous fonons vers labme ,a dclar le secrtaire
gnral de lOnu, Ban Ki-moon,le 3 septembre (Valeurs actuelles du 8 octobre).
La raison de ces alarmes ? Le rchauffement climatique, que les scientifiques lient
lmission de gaz effet de serre, et que les responsables politiques expliquent, dans un
tonnant raccourci, par lactivit industrielle. Car sil est vrai que la combustion de
charbon et dhydrocarbures produit du dioxyde de carbone, il est pour le moins
surprenant de ngliger la responsabilit dautres gaz (comme la vapeur deau) dans
leffet de serre et la consquence dautres phnomnes dans le rchauffement
climatique, comme lactivit solaire ou la circulation ocanique. Cest ce que rappelle le
gophysicien Vincent Courtillot dans un document publi par lAcadmie des sciences, le
25 novembre. Constatant que la temprature moyenne, aprs avoir augment, a
tendance dcrotre depuis 1998,il souligne que cette baisse correspond bien la
dcroissance de lactivit solaire, qui pourrait durer plusieurs dcennies, comme lont
observ pour le pass les physiciens du Soleil . Ce qui prouve que les raisons de ces
volutions ne font pas lunanimit parmi les scientifiques (lire page 12). Quimporte les
nuances. Quimporte la prudence. Mdias et politiques continuent brandir leffet de
serre comme ils voquaient nagure les trous dans la couche dozone pour exiger une
rvolution cologique. Ces trous, disait-on en 1985, taient dus laction de composs
de chlorofluorocarbures (CFC) utiliss notamment dans les arosols et les rfrigrateurs.
Les nations ont donc adopt,deux ans plus tard, le protocole de Montral sur linterdiction
des CFC. Les scnarios chafauds nont t dmentis quaprs : Lorsque des
19
prvisions apocalyptiques furent avances, on ne connaissait pas exactement lampleur

de la dtrioration de la couche dozone. Maintenant, on sait que les dgts sont trs
faibles , reconnaissait en 1997 le Nerlandais Paul Crutzen, Prix Nobel de chimie pour
ses travaux sur lozone.
Mais, pour les militants cologistes et les ngociateurs du trait de Montral, lessentiel
tait acquis : Lintrt [de ce protocole] vient dabord du prcdent quil cre aux
conventions beaucoup plus contraignantes qui devront tre signes sil devient un jour
ncessaire de parvenir un accord international sur les missions de dioxyde de carbone
pour viter leffet de serre , rsumait la revue Nature, cite par le Spectacle du monde
en janvier 2000.Nous y sommes.
Cest galement au nom du rchauffement climatique que les partisans de la planification
des naissances et du malthusianisme conomique reviennent sur le devant de la scne
internationale (lire pages 14 et 15). Le poids de la natalit menacerait le climat , titrait
le Monde dat du 19 novembre. Une allgation fonde sur le dernier rapport du Fonds
des Nations unies pour la population (Fnuap). Selon cette agence de lOnu, des modes
viables de consommation et de production ne peuvent tre atteints et maintenus que si
la population mondiale ne dpasse pas un chiffre cologiquement viable
Nous nhritons pas de la terre de nos parents, nous lempruntons nos enfants,
rptaient auparavant les militants cologistes, citant Saint-Exupry, pour convaincre
chacun de prserver lenvironnement. Nous voil somms de ne plus faire denfants pour
sauver la Terre. Tout se passe comme si la plante tait plus importante que
lhumanit, sindignait la gographe Sylvie Brunel dans lhebdomadaire Famille
chrtienne, le 28 novembre. Plus de un milliard de personnes souffrent de la faim dans le
monde. Pourtant, un seul des dirigeants du G8, Silvio Berlusconi, assistait au sommet
des Nations unies pour lagriculture et lalimentation qui sest tenu du 16 au 18
novembre, Rome. Copenhague, quarante chefs dtat sont attendus.
///////
20
Document n10
En finir avec le catastrophisme
Rchauffement climatique : ce qu'on ne vous dit pas

Valeurs actuelles le jeudi, 08/10/2009
Par Fabrice Madouas.

Le changement climatique, dont les causes sont trs discutes par les scientifiques, ne
provoquera pas forcment les catastrophes annonces par ses prophtes. Notre enqute.
Nicolas Hulot ? Cest un imbcile, vous pouvez lcrire. Cest une honte quil soit devenu le gourou
de lcologie. Cest ce quaffirmait Claude Allgre, le 27 septembre, dans Nice Matin. La rponse
de lintress ne sest pas fait attendre. Allgre ? Y a des gens qui ne peuvent vivre quavec leurs
ulcres, a-t-il dclar le 28, sur Europe 1. Je me dis simplement que linjure et le mensonge ne
remplacent pas la vrit scientifique.
Qui croire ? Il aurait suffi, en dautres temps, dgrener les titres de lun et la qualit de lautre pour
trancher le dbat. Gochimiste de formation, Claude Allgre a reu les plus hautes distinctions dans
sa discipline : le prix Crafoord en 1986, la mdaille Wollaston en 1987 et la mdaille dor du CNRS en
1994. Nicolas Hulot, qui figure parmi les personnalits les plus apprcies des Franais, sest fait
connatre en animant lmission Ushuaa Nature sur TF 1.
Son film, le Syndrome du Titanic, est sorti le 7 octobre sur les crans franais. O lon apprend que
la nature est en charpie et quelle va procder des ajustements dramatiques si nous ne
cessons pas de lui faire la guerre . Tout est bien sortant des mains de la Nature, tout dgnre
dans les mains de lhomme , crivait dj Rousseau la fin du XVIIIe sicle.
Mais lmotion et la puissance des images lemportant souvent sur la raison et la rflexion scientifique,
il ntait pas possible den rester l. Pour savoir si le rchauffement climatique est un fait scientifique
qui ferait lunanimit des experts lexception de marginaux tents par la singularit mdiatique,
comme laffirme Nicolas Hulot, il fallait consulter des chercheurs peu suspects de partis pris.
Le rchauffement climatique peut aussi avoir des effets bnfiques
Or, il ressort des travaux de trs nombreux scientifiques quil y a bien des incertitudes sur lampleur de
ce rchauffement, sur sa dure, sur ses causes et plus encore sur ses consquences, dcrites
comme catastrophiques par des cologistes dont les discours font penser aux prdictions
millnaristes du prophte Philippulus annonant la fin des temps dans ltoile mystrieuse, une
aventure de Tintin. Il nest pourtant pas interdit de penser que ce rchauffement sil se poursuit
pourrait avoir des effets bnfiques.
En octobre 2006, soixante et un scientifiques canadiens ont adress une lettre ouverte au premier
ministre de leur pays, Stephen Harper, pour lui demander louverture dun dbat contradictoire, dont
les citoyens sont aujourdhui privs. Ils y soulignent que ltude des changements climatiques
globaux est une science mergente, sans doute la plus complexe jamais aborde et quil faudra
peut-tre attendre de nombreuses annes avant den comprendre la dynamique. Et dajouter : Le
changement climatique est une ralit constitue une expression vide de sens utilise maintes
reprises par les militants pour convaincre le public quune catastrophe climatique est imminente et que
lhumanit en est la cause. Aucune de ces craintes nest justifie. Le climat de la plante change tout
le temps, en raison de causes naturelles, et limpact humain reste impossible distinguer de ce bruit
naturel.
21
Cest aussi ce que rappelle Martine Tabeaud, professeur de gographie luniversit Paris I
Panthon-Sorbonne. Bien des causes naturelles sont lorigine de ces changements climatiques. Il
est commode dopposer, parmi elles, celles qualifies dinternes, spcifiques de la plante Terre,
comme la drive des continents qui dfinit la rpartition des terres et des mers, la surrection de
chanes de montagne, les ruptions volcaniques, lactivit de la biosphre marine et continentale, et
celles dites externes, tributaires de lmission solaire ou du rayonnement reu par la plante.
La Terre est sortie vers 1850 dune phase que les historiens appellent le petit ge glaciaire. Cette
priode stale sur environ cinq cents ans, du XIVe au milieu du XIXe sicle. Elle est marque par une
baisse des tempratures de 1,5 Celsius en t par rapport aux sicles doux qui lont prcde. Sous
le rgne du Roi-Soleil, le vin gelait dans les verres Versailles ! Depuis, reconstitutions et mesures
mettent en vidence une hausse des tempratures de 0,76 Celsius entre 1906 et 2005, qui rsulte
principalement dune augmentation des minimales nocturnes. Mais il ne sagit que dune moyenne
plantaire : les tempratures restent peu prs stables dans les zones intertropicales. La prudence
conduirait donc parler non pas du climat mais des climats : toutes les rgions du monde ne sont pas
galement affectes.
Sauver la plante est un slogan qui ne signifie pas grand-chose, car la plante nest pas une chelle
de travail pertinente , estime Martine Tabeaud. Il vaudrait mieux raisonner lchelle densembles
gographiques, ajoute Yvette Veyret, professeur de gographie Paris X-Nanterre. Lide dune
gouvernance cologique mondiale fait son chemin depuis le sommet de Rio, en 1992 : lingrence au
nom de lenvironnement parat dsormais aller de soi. Mais on nimpose pas un modle lensemble
des pays du monde. Chacun a sa culture, son histoire, son pass. Il faut se dfier des solutions
apparemment videntes.
Faut-il conclure de cette augmentation des tempratures que le climat semballe ? Al Gore, Nicolas
Hulot et les puissantes ONG (Greenpeace, WWF) qui propagent cette thse se fondent sur les
travaux du Groupe dexperts intergouvernemental sur ltude du climat (Giec), dpendant des Nations
unies. Les estimations les plus optimistes [du Giec] tablent sur une fourchette daugmentation dici
2100 allant de 1,8 4 o c par rapport 1990,r appelle Martine Tabeaud soit un cart de 2,2 oC.
Ces scnarios ne sont ni des prvisions ni des prdictions , souligne le gologue Jean Laherrre, qui
stonne quils soient prsents comme des projections dans le rapport et dans les mdias. La
gographe Sonja Boehmer- Christiansen en conclut que les rapports du Giec ne suffisent pas
fournir une valuation rationnelle des risques que nous encourons et quils ne justifient pas d
imposer au monde entier des normes contraignantes assorties des pnalits affrentes en cas de
non-respect .
Cest pourtant sur la foi de ces travaux que les tats signataires du protocole de Kyoto se sont
engags rduire leurs missions de gaz effet de serre, surtout de dioxyde de carbone, prsent
comme lune des causes principales du rchauffement climatique do ladoption de la taxe carbone
en France. Le rchauffement rsulterait surtout de lactivit industrielle de lhomme.
Or, selon Martine Tabeaud, cest la vapeur deau [lie notamment lvaporation des ocans] qui
est la plus grande responsable de leffet de serre . Elle reprsente 3 4 % des gaz atmosphriques,
soit cent fois plus que le dioxyde de carbone ! Pourtant, la modlisation du climat futur est effectue
avec le CO2 et non avec la vapeur deau, plus complexe prendre en compte. Si lon ajoute que les
scnarios climatiques du Giec sont fonds sur des prvisions de croissances conomique et
dmographique forcment alatoires, on peut douter du ralisme de ses conclusions.
Faut-il rappeler que, dans les annes 1970, de nombreux experts annonaient que la Terre allait
connatre un refroidissement dramatique ? Nos calculs suggrent un refroidissement global pouvant
atteindre 3,5 C. Une telle baisse de la temprature moyenne terrestre, si elle se poursuivait sur
quelques annes, suffirait dclencher un nouvel ge glaciaire ,crivait alors le climatologue
Stephen Schneider qui a particip par la suite aux travaux du Giec !
22
Quand bien mme le rchauffement annonc se produirait, doit-on souscrire aux conclusions les plus
alarmistes ? Nous fonons vers labme , a dit le secrtaire gnral de lOnu, Ban Kimoon, le 3
septembre, lors de la troisime Confrence des Nations unies, runie Genve. En 2006, un
conomiste britannique, sir Nicholas Stern, a mme estim dans un rapport constamment cit que le
rchauffement pourrait engendrer, dici 2050, une perte de 5 20 % du PIB mondial : Le
changement climatique [] constitue lchec du march le plus important et le plus tendu que lon
nait jamais connu. Progression des dserts, inondations catastrophiques, canicules meurtrires,
cyclones dvastateurs, migration de millions de rfugis climatiques On est dans lhystrie du
tout catastrophe, estime Yvette Veyret. Or toute transformation de la nature nest pas forcment
catastrophique, et tout amnagement nest pas dramatique. Le quart du territoire des Pays-Bas se
situe sous le niveau de la mer. Il na pas pour autant t submerg : Ses habitants ont construit des
digues et des cluses , explique le professeur Alain Miossec, qui a dirig lInstitut de gographie de
1997 2002. Il existe des solutions techniques , poursuit-il en soulignant que llvation du niveau
des mers reste progressive. Lui aussi refuse de cder au pessimisme foncier que propagent de
nombreux mdias.
Le mythique passage du Nord-Ouest pourrait tre libr de ses glaces
Les tudes historiques ont montr que, durant les priodes chaudes, les socits repoussent leurs
limites, souligne Martine Tabeaud. Du Xe au XIIIe sicle, par exemple, loptimum mdival, en
Europe, a permis la conqute de nouveaux espaces [le Groenland cest--dire la terre verte si
souvent voqu], le progrs des changes, les grands dfrichements agricoles pour des assolements
limitant de plus en plus la jachre, lexpansion urbaine et le mouvement communal. En Russie, en
Asie, en Amrique, les aires de culture progressent vers le nord. Bien quil faille se garder de tout
dterminisme climatique, ne peut-on pas imaginer quil en sera de mme demain ?
Le rchauffement et la fonte des glaces, dans lArctique, pourraient autoriser lexploitation de
richesses que lon ne peut pas atteindre aujourdhui : des mtaux, des diamants et,bien sr,des
hydrocarbures. Selon les Amricains, lArctique reclerait le quart des rserves mondiales de gaz et
de ptrole (chiffre prendre avec prcaution car nous nen sommes quau dbut des explorations).
Ces richesses suscitent la convoitise des Russes, qui sont alls planter leur drapeau la verticale du
ple Nord, dans locan Glacial Arctique par 4 300 mtres de fond, le 2 aot 2007.
Le changement climatique pourrait favoriser louverture de nouvelles routes maritimes : on pense aux
mythiques passages du Nord-Ouest et du Nord-Est, qui permettraient de relier lEurope lAsie via les
rgions polaires dbarrasses de leurs glaces. Une route beaucoup plus courte (environ 16 000
kilomtres) que celles passant par le canal de Suez (21 000 kilomtres) ou celui de Panam (23 000).
Mme sil faut, l aussi, se garder de conclusions htives : cette route restera sans doute encombre
de glaces drivantes qui freineront les bateaux qui voudraient lemprunter, comme la dmontr
Frdric Lasserre, professeur luniversit Laval (Qubec), lors du passionnant Festival international
de gographie de Saint-Di-des-Vosges, dont la vingtime dition sest acheve la semaine dernire.
En matire agricole, le rchauffement pourrait permettre la mise en valeur de terres aujourdhui
geles, donc impropres la culture, dans le domaine sibrien, par exemple ce qui prendrait
cependant du temps. Une hausse des rendements agricoles dans les zones tempres est en tout
cas prvisible.
Lon peut penser aussi que le changement climatique favoriserait des conomies dnergie en hiver
mais pourrait se traduire par des dpenses nouvelles lies la climatisation en t En matire de
sant, certains voquent lextension des zones de paludisme, par exemple, mais lon peut prvoir que
la mortalit lie aux maladies hivernales diminuera.
Bon nombre de chercheurs redoutent que le catastrophisme climatique ne dtourne la communaut
scientifique de problmes bien plus concrets : Des volets entiers de la recherche risquent dtre
marginaliss en termes de financement, remarquait Yvette Veyret dans la revue Diplomatie, en
dcembre 2007.Des programmes de recherche sur lenvironnement qui ne feraient pas rfrence au
dveloppement durable ou au rchauffement risquent en effet dtre dcrdibiliss. [] Au total, cette
23
crise cologique mondialise ne revient-elle pas masquer les vrais problmes de lhumanit
daujourdhui qui sont dabord et avant tout le mal-dveloppement, la pauvret, lanalphabtisme, la
sant des populations ?
Si tant dhabitants de Brazzaville, par exemple, manquent deau potable, ce nest pas en raison de sa
raret : la ville est irrigue par le fleuve Congo. Cest quils ny ont pas t raccords, et que le rseau
des eaux uses est dfaillant. Or Brazzaville fait partie des villes ayant la meilleure empreinte
cologique, mesure qui traduit limpact des activits humaines sur les cosystmes. laune de ce
seul critre, le Burkina Faso, le Bnin, la Bolivie et le Costa Rica figurent au premier rang des
modles cologiquement corrects.
////////////////////
24
Document n11
Entretien. Lancien ministre poursuit son combat contre le catastrophisme cologiste dans son livre "l'Imposture
climatique".
La charge de Claude Allgre contre le climatiquement correct

. Valeurs actuelles jeudi, 25/02/2010
Par Eric Branca et Jose Pochat

Dans son dernier ouvrage, "L'Imposture climatique ou la Fausse Ecologie",
Claude Allgre dmonte le mythe de la responsabilit humaine dans le
rchauffement climatique.
Le climat nest pas la botte des Verts. Certains de nos lecteurs se souviennent peuttre de cette phrase, crite par notre ami Andr Bloch dans notre numro du 15 aot
2003, au cur de la pire vague de chaleur que la France ait connue depuis les annes
cinquante. Loin de sous-estimer les consquences dramatiques de cet pisode, Andr
Bloch expliquait au contraire que le rchauffement climatique tait un fait Mais quil
ntait quune priptie de plus courte ou longue, qui peut le savoir ? dans la longue
histoire dun climat qui aura connu ses pires variations (lesquelles furent parfois des
cataclysmes) quand lhomme et a fortiori lindustrie nexistaient pas !
Prudent, notre collaborateur avertissait toutefois : La raison, qui doit se mfier des
millnaristes de tout poil en loccurrence lintgrisme vert , doit aussi prendre en
compte lintrt des gnrations futures en refusant de faire comme si tout devait,
toujours, aller pour le mieux.
Nest-ce pas trs exactement ce que fait Claude Allgre, dont la dmarche de
scientifique, qui se refuse toute caricature, pointe du doigt les vraies questions celles
sur lesquelles lhomme peut et doit agir, savoir laccs leau, et la faim dans le monde
?
Toutes les six secondes, rappelle-t-il, un enfant meurt de faim. Et chaque jour, dix
mille personnes, par manque deau potable. Pourtant, rappelle-t-il, pas un seul chef
dtat ne sest dplac au sommet sur leau . Mais pas un seul, de fait, ne manquait
lappel, en dcembre dernier, au sommet de Copenhague sur le climat o il tait de bon
ton de se montrer, puisque, de Daniel Cohn-Bendit Al Gore en passant par Nicolas
Hulot, les arbitres de llgance cologique lavaient recommand
Dj, pourtant, ldifice mdiatique construit sur le postulat dune responsabilit de
lhomme dans le drglement climatique commenait se fissurer : en novembre
dernier, le Giec (Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat) tait
pris en flagrant dlit de manipulation des donnes par des indiscrets ayant eu accs ses
courriels. Ce fut le dbut de ce que, outre-Atlantique, on appelle dsormais le
climategate. O sarrtera- il ? Le 23 janvier, le Giec revenait sur lune de ses
prvisions les plus apocalyptiques concernant la fonte des glaciers de lHimalaya. Et le 14
fvrier, il admettait avoir pch par imprcision propos de la superficie du territoire
hollandais menace de submersion par la hausse du niveau de la mer.
25
Que penser, en outre, de la dmission spectaculaire du Nerlandais Yvo de Boer, charg

de ce dossier au sein de lOnu, que ses amis prsentent comme une concidence, mais
qui pourrait tre lie aux doutes croissants quinspire sa doctrine ?
Gochimiste, membre de lAcadmie des sciences, titulaire, en 1986,du prix Crafoord
(quivalent du prix Nobel dans sa discipline) et, en 1994, de la mdaille dor du
CNRS,Claude Allgre, lui, na jamais vari. Ce quil nous dit ici nen a que plus de valeur.
Pour lancien ministre socialiste, les politiques, de droite comme de gauche, sont tombs
dans le pige des cologistes, qui imposent une idologie dangereuse, inefficace pour
lenvironnement et handicapante pour lconomie. RIC BRANCA
Valeurs actuelles : Quelles sont les consquences des discours expliquant que la
plante est en danger, auxquels vous ne croyez pas ? On nous prdit un
bouleversement climatique dans un sicle. Que sont devenues les grandes
prdictions de cette veine ? Claude Allgre : La mto nationale nous promettait un
hiver mditerranen, et il fait particulirement froid. Aprs la canicule de 2003, on a
entendu que ctait la premire dune longue srie. Depuis, les ts sont normaux. Ces
prvisionnistes mriteraient dtre poursuivis. Cest comme si lInstitut de physique du
globe de Paris annonait que toute la rgion autour de Menton risquait de subir un gros
tremblement de terre. Immdiatement, le prix du foncier baisserait. On ne peut pas
jouer avec ces sujets lourds de consquences. Le moral des Franais et des Europens
est au plus bas. Au lieu davoir lesprit dentreprise, daller de lavant, nous sommes, au
nom de toutes ces peurs, dans le repli sur soi.
Quels sont les effets de ce moral en berne ? Le moral dun pays est un facteur
essentiel de son dynamisme conomique. Lune des grandes forces des tats-Unis, cest
que chaque Amricain, aujourdhui encore, se pense capable de changer le monde. En
Europe, nous avons fabriqu une population de craintifs. On la bien vu trs rcemment
lors de lpidmie de grippe H1N1. Et rappelons-nous le grand bug de lan 2000, quand
on nous expliquait que les banques ne fonctionneraient plus, que les avions resteraient
clous au sol. Nous avons dpens des sommes folles pour contrer ce soi-disant bug.
Jtais ministre lpoque, jai d participer trois Conseils ministriels o lon me
dcrivait lapocalypse venir. Autre exemple, avec lpisode de la vache folle, o lon a
quand mme excut trois cent mille vaches. Un pays qui nassume pas lide du risque
navance plus. Le risque, cest la vie.
Nous avons au contraire le culte du risque zro. En Europe, la courbe de suicide des
jeunes a considrablement augment. Dans ma gnration, elle tait marginale. Les
jeunes se suicident parce quils ne croient plus en lavenir. Cest pourquoi je combats ces
fausses peurs.
Les politiques, jusqu la droite, ont fini par adhrer aux thses cologiques
Malheureusement. En entranant les politiques dans cette croyance du rchauffement
climatique, on a nglig les vraies priorits : leau, la faim dans le monde. Toutes les six
secondes, un enfant meurt de faim dans le monde. Chaque jour, dix mille personnes
meurent par manque deau potable. Cest terrible. Et pas un seul chef dtat ne sest
dplac au sommet sur leau Ankara. Ils nont mme pas russi faire voter le principe
du droit leau.
la place, on instaure la taxe carbone, quen pensez-vous ? Je pense que cette
taxe, pour la France seule, ne sert rien et naura aucun effet sur le climat. On russira
seulement handicaper un peu plus nos entreprises. Maintenant, si lon russissait
faire une taxe carbone dans toute lEurope en la rinvestissant dans le dveloppement
26
des conomies dnergie et des nergies nouvelles, ce serait positif. La taxe carbone aux
frontires serait un moyen de taxer les importations. Ce sont des mthodes caches pour
retrouver un peu de protectionnisme. Car il faut appeler les choses par leur nom.
Iriez-vous jusqu dire que le Grenelle de lenvironnement tait inutile ? Lide
tait bonne mais le projet na pas t bien men, parce que le gouvernement sest mis
sous la coupe des cologistes. Ce qui a t fait dans lhabitat, en proposant des
dductions fiscales ceux qui isolaient leur logement, est mon sens positif. En
revanche, le Grenelle a malheureusement fait limpasse sur le nuclaire de quatrime
gnration. La technologie actuelle, qui produit beaucoup de dchets, nest pas
satisfaisante. Rien na t dit, non plus, sur la gothermie, pour chauffer les btiments.
Associe au photovoltaque, cette technologie permet quasiment de rendre les btiments
autonomes en matire nergtique. Impasse sur leau, encore, et sur les OGM, alors que
lagriculture franaise est en pril. On demande aujourdhui aux agriculteurs de respecter
des normes sur les pesticides. Pour rpondre ces exigences, les OGM sont ncessaires.
Ils consomment moins deau et permettent dviter les pesticides. Or, on les interdit.
Rsultat, le Grenelle de lenvironnement handicape lconomie franaise. Les cologistes
ont gagn, nous sommes aujourdhui dans leur idologie, celle de la dcroissance.
Vous allez finir par nous faire croire que les cologistes sont dangereux Leur
grande imposture, cest davoir fait croire que la priorit numro un tait la lutte contre le
soi-disant rchauffement climatique. Ltre humain sest toujours adapt aux variations.
Noublions pas que le froid tue plus que le chaud. Il y a deux mois, on nen a quasiment
pas parl, mais une vague de froid a fait deux cents morts Varsovie. Depuis le sommet
de Kyoto, on multiplie les colloques, les rapports et les runions, sans agir. Les
cologistes, jen suis persuad, veulent dtruire la socit dans laquelle nous sommes.
Ils sont effectivement dangereux. Leur idologie ressemble beaucoup au communisme.
Lide de dpart tait gnreuse et on voit ce quelle a donn. Le principe selon lequel il
faut soccuper de la plante est similaire. Qui peut slever contre la volont de sauver la
plante ? La fin du communisme a laiss un vide idologique et tous les protestataires se
sont reconvertis dans lcologie. Cest l que Sarkozy a fait une faute politique majeure
en pensant quil russirait les sduire. Il ny arrivera jamais. En revanche, en les
promouvant, il va probablement assurer la dfaite de Valrie Pcresse en le-de-France.
La gauche nest-elle pas encore plus enferme que la droite dans ce discours
cologique ? Les socialistes nont plus de discours cologique depuis des annes,
pendant lesquelles ils nont ni rflchi ni travaill. Maintenant, ils sont coincs dans leur
alliance avec les Verts, dont ils ont besoin des voix. Ils ne peuvent que saligner. Seul
Benot Hamon a commenc mettre des doutes sur le rchauffement climatique. Yves
Cochet a encore, il y a quelques semaines, milit pour la suppression des allocations
familiales aprs le premier enfant, en expliquant quun Franais, en termes de pollution,
vaut dix Congolais. Selon lui, le dveloppement de la population africaine nest pas un
problme parce quelle ne pollue pas. Mais il faut stopper la progression de la population
franaise. On est tomb sur la tte. Heureusement, les Franais croient de moins en
moins la thse du rchauffement. Cest un premier pas vers la raison.
Propos recueillis par Jose Pochat
//////////////
27
Document n12
La documentation franaise Mars 2010
Les controverses autour du rchauffement climatique
Ce qu'il faut retenir
Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'volution du climat (GIEC) et les thses qu'il
soutient font, depuis quelques mois, l'objet de vives controverses. En effet, le
climategate - la publication de courriels de climatologues qui traduiraient, selon
certains, une volont concerte de manipuler les chiffres ou les donnes afin d'exagrer
l'importance du changement climatique - et une lourde erreur du GIEC concernant la
vitesse de la fonte des glaciers himalayens ont quelque peu discrdit cette institution au
cours des derniers mois.
Par-del ces pisodes, c'est parfois le principe mme de la cration d'une enceinte
scientifique internationale visant faire merger un consensus sur la question du climat qui
est remis en question : le rsum du rapport du GIEC l'attention des dcideurs est
publi avant le rapport scientifique complet et ncessite l'approbation pralable de
reprsentants des gouvernements, les opinions divergentes ne figurent pas dans la
conclusion finale, la recherche du consensus pourrait tre de nature touffer l'mergence
de la vrit scientifique etc.
La vulnrabilit nouvelle du GIEC comme des thses qu'il soutient semble avoir donn un
nouveau souffle aux climato-sceptiques. Mais les thses de ces derniers se rvlent trs
disparates : absence de validit de la construction d'une courbe moyenne de la
temprature mondiale, dcroissance de la temprature entre 1940 et 1970 alors que les
missions de CO2 progressaient, rle de l'activit solaire dans les variations des
tempratures, lacunes dans la modlisation de l'volution du climat, cot exorbitant d'une
rduction drastique de nos rductions de CO2, en particulier pour les pays en
dveloppement dont la croissance est plus mettrice de CO2 que celle des pays
dvelopps, etc.
Le climategate - la dontologie du GIEC mise en cause

A la fin du mois de novembre 2009, soit quelques semaines avant l'ouverture de la
confrence de Copenhague, des hackers sont parvenus s'introduire dans le rseau
informatique de l'un des principaux centres mondiaux de recherche sur le climat, le
Climate Research Unit (universit d'East Anglia, Angleterre). Ils ont ensuite rendu public
prs de 3 000 documents et 1 000 courriels changs avec certains membres du Groupe
d'experts intergouvernemental sur l'volution du climat (GIEC). Certains de ces courriels
tmoigneraient, aux yeux des climato-sceptiques, d'une volont concerte de manipuler
les chiffres ou les donnes - il est en particulier fait tat, dans l'un de ces courriels, d'une
28
astuce destine cacher le dclin des tempratures. Le but de ces manipulations

ou dissimulations serait d'exagrer l'importance du changement climatique pour conforter
la vision dominante d'un rchauffement rapide, constant, aux origines essentiellement
anthropiques et aux consquences dsastreuses moyen terme.
Si certains estiment qu'il s'agit d'un authentique scandale, de nombreux scientifiques
jugent drisoire et sans fondement la polmique suscite par cette affaire, estimant que
rien ne permet, pour l'heure, de remettre en cause le consensus actuel sur le climat et son
volution. Ainsi la clbre revue Nature a-t-elle, dans son ditorial du 3 dcembre 2009,
estim que une lecture attentive des courriels ne rvle rien qui corrobore les thories
conspirationnistes des climato-sceptiques .
La fonte des glaciers himalayens - la crdibilit du GIEC conteste
Le climategate a cependant quelque peu entam la crdibilit du GIEC, tout comme
un autre pisode, intervenu en janvier 2010. En effet, une lourde erreur du GIEC, figurant
dans le rapport 2007 - et d'ailleurs reconnue par son prsident, Rajendra Pachauri - a en
effet t mise jour. Dans un chapitre du rapport consacr aux impacts du rchauffement
en Asie, le GIEC indique en effet que les glaciers de l'Himalaya se rtractent plus vite
que dans n'importe quel autre lieu dans le monde et ajoutait que si le rythme se
maintient et que la Terre continue de se rchauffer la vitesse actuelle, la probabilit pour
qu'ils disparaissent d'ici 2035, peut-tre avant, est trs grande . Cette prvision est
dsormais reconnue comme peu fonde scientifiquement, la disparition de ces glaciers ne
pouvant intervenir qu' un horizon beaucoup plus lointain (sans doute plusieurs sicles).
De la mme manire, le lien entre le rchauffement de la plante et l'augmentation du
nombre et de la violence des catastrophes naturelles (comme les ouragans), n'apparat
plus aujourd'hui solidement tabli.
Recherche du consensus ou terrorisme intellectuel ?
Par-del ces pisodes, c'est parfois le principe mme de la cration d'une enceinte
scientifique internationale visant faire merger un consensus sur la question du climat
qui est remis en question.
Les rapports du GIEC sont composs d'un rapport scientifique de prs de 1 000 pages
ainsi que d'un rsum technique de 58 pages et enfin d'un rsum l'attention des
dcideurs de 25 pages. Or, comme le souligne Vincent Courtillot, professeur de
gophysique l'universit Paris-VII et directeur de l'Institut de gophysique du globe de
Paris, le rsum l'attention des dcideurs a, en 2007, t publi avant le rapport
scientifique complet et a ncessit l'approbation pralable de reprsentants des
gouvernements.
Courtillot remarque que l'analyse du consensus exprim dans ces rapports ncessite [.]
de faire appel aux sciences humaines et sociales, pour y dchiffrer les relations de pouvoir
et d'influence entre les participants, sans parler de l'exclusion discrte des contestataires,
qui s'expriment par le biais de notes infrapaginales dans le gros rapport que trs peu de
gens lisent mais qui n'existent plus dans la conclusion finalement retenue .
Il ajoute que toutes les grandes dcouvertes en sciences sont minoritaires au moment
de leur mergence et qu' un processus de type GIEC ne peut qu'touffer cette
mergence . Le GIEC, par sa vocation mme (construire un consensus quand la fertilit
du dbat scientifique rsulte au contraire des oppositions et des controverses) comme par
les jeux de pouvoirs qui s'y expriment, constituerait donc un obstacle l'apparition de la
vrit scientifique.
Claude Allgre va mme jusqu' affirmer que le GIEC a constitu un groupe de pression
ayant des pratiques totalitaires imposant une vrit officielle, contrlant les revues
scientifiques, empchant l'expression des opinions contradictoires et mettant donc bas
le mcanisme essentiel de la science qui est le libre dbat d'ides . Pour le fondateur de
l'Institut Hayek, Drieu Godefridi, le rchauffisme aura t la plus grande imposture
intellectuelle de la science moderne car jamais [.] autant d'argent et d'nergies [.]
n'auront t mis au service d'une dmarche politique drape des oripeaux ennoblissants
29
de la science .
Le climato-scepticisme, un courant polymorphe
La vulnrabilit nouvelle du GIEC comme des thses qu'il soutient semble donc avoir
donn un nouveau souffle aux thses climato-sceptiques.
Celles-ci sont cependant trs diverses. En effet, outre ceux qui remettent en cause la
lgitimit du GIEC, sont considrs comme climato-sceptiques tous ceux qui refusent
l'une ou l'autre des propositions suivantes :
- le rchauffement du climat est sans quivoque et particulirement rapide ;
- il a des causes essentiellement ou majoritairement anthropiques (les missions de gaz
effet de serre rsultant de l'activit humaine) ;
- la temprature moyenne devrait crotre de plusieurs degrs au cours du XXIme sicle (de
1,8 4C d'ici 2100 par rapport au niveau moyen observ au cours de la priode 19801999) ;
- cette augmentation aura, pour l'humanit, des consquences ngatives (dans le cas
d'une augmentation relativement faible des tempratures, de l'ordre de 2C), ou
catastrophiques (si la hausse s'approche du haut de la fourchette) ;
- le changement climatique constitue en consquence le principal dfi auquel se trouve
actuellement confronte l'humanit et il convient de tout mettre en oeuvre, quel qu'en soit
le cot, pour endiguer le phnomne ;
- pour ce faire, la principale action adopter consiste rduire drastiquement nos
missions de gaz effet de serre.
A une controverse scientifique se mlent donc des considrations de nature politique
conomique et sociale. Le dbat autour du climat a ainsi de multiples dimensions. De
sorte que sont considrs comme climato-sceptiques :
- ceux qui remettent en cause la validit mme de la construction d'une courbe moyenne
de la temprature mondiale ;
- ceux qui font remarquer que la temprature a certes cr de 1910 1930 environ mais
aussi dcru de 1940 1970 (alors que les missions de CO2 progressaient continment
sur la mme priode), puis progress derechef jusqu'en 1998, avant de dcrotre
nouveau ;
- ceux qui mettent l'hypothse que le rle de l'activit solaire dans les variations des
tempratures aurait t sous-estim ou/et que la sensibilit de l'atmosphre au CO2 a
jusqu'ici t surestime ;
- ceux qui jugent draisonnable la confiance accorde la modlisation de l'volution du
climat alors que toutes les variables ne sont pas connues et que la pondration de celles
dont nous disposons peut apparatre grandement incertaine ;
- ceux qui, acceptant comme base de leur rflexion les conclusions du GIEC, jugent une
rduction drastique de nos rductions de CO2 trop coteuse, en particulier pour les pays
en dveloppement dont la croissance est plus gourmande en nergie, plus mettrice de
CO2 et nanmoins plus urgente et plus indispensable que celle des pays dvelopps ;
- ceux qui rappellent que les ressources engages dans la lutte contre le changement
climatique ne pourront tre affectes d'autres causes et nombreux dfis relever (faim,
malnutrition, ducation, mancipation des femmes, lutte contre le Sida, le paludisme,
etc.), etc.
La vigueur, voire la violence actuelle des controverses autour du changement climatique
tient donc non seulement l'affaiblissement de l'autorit scientifique du GIEC mais aussi
la multiplicit, et au caractre polyphonique (et parfois contradictoire) des thses
dfendues par les climato-sceptiques.
///////
30
Document n13
http://fr.euronews.net/2009/11/24/fonte-glaces-degel-permafrost-au-coeur-du-debat-sur-le-rechauffement-climatique/
Le dbat sur le rchauffement climatique

24/11/09 15:01 CET
Au Groenland, les hivers sont de plus en plus courts et les icebergs de plus en plus petits.
Deux signes qui ne trompent pas. Les tempratures ne cessent daugmenter.
En 2007, le recul annuel de la banquise avait atteint un niveau record. En 2008 et 2009,
le recul est moins prononc. Deux lments sur lesquels sappuient les sceptiques du
changement climatique. La nature est en action et elle seule comme lexplique ce
professeur luniversit sudoise dUppsala : La glace de lArctique fond depuis
longtemps, de plus ou moins 10%. Mais maintenant elle progresse nouveau au mme
niveau. Tous ces changements sont probablement d aux courants dans le Pacifique.
Mais selon le comit du changement climatique des Nations Unies, les glaces de
lArctique constituent un puits de carbone, dont le rle est menac par le rchauffement
climatique. Si les glaces de lArctique disparaissent plus ou moins compltement mme
en t, cela pourrait entraner nombres de changements sur lcosystme, sur la faune et
pour les populations vivant dans cette rgion.
Cest le mme phnomne et la mme controverse dans la pninsule de Yamal en
Sibrie. Un gographe surveille le dgel du permafrost. Un sol perptuellement gel
depuis la fin de lAge de Glace, il y a 30 000 ans. Il frappe sur le permafrost : Cest le
son du permafrost, cest sa voix.
Contrairement aux sols actifs, le permafrost ne dcompose pas son carbone, ce dernier
est pig dans le sol gel sauf si la temprature vient augmenter comme lexplique ce
gographe : Lensemble de la matire organique qui est prsente dans le permafrost
contient un important niveau de dioxyde de carbone et il sera libr en cas de fonte du
permafrost.
A Moscou, lune des directrices de lInstitut de la Cryosphre terrestre affiche clairement
son scepticisme sur lorigine humaine du dgel du permafrost. Cest un corps gologique
qui sest dvelopp depuis des milliers dannes. Il ne peut pas y avoir un impact de
lactivit humaine en seulement quelques dcennies
Ce phnomne est-il strictement naturel ou lhomme a-t-il un rel impact ? Le dbat fait
rage.
/////////////////
31
Document n14
Jean-Louis Etienne : "Claude Allgre n'lve pas le dbat, il le nie"

http://www.latribune.fr/green-business/20100607trib000516958/jean-louis-etienne-claude-allegre-n-eleve-pasle-debat-il-le-nie.html
L'ancien mdecin vient de terminer une expdition en ballon au ple Nord. Il en revient plus
que jamais convaincu de ce qu'il appelle l'urgence nergtique. Pour lui, une partie de la
polmique dclenche par les "climato-sceptiques" et en particulier par l'ancien ministre
Claude Allgre tient des considrations financires. Cliquez pour lire l'intgralit de
l'entretien qu'il a accord La Tribune.
La Tribune : Vous rentrez d'une expdition au cours de laquelle vous avez survol le Ple
Nord. Qu'avez-vous constat ?
Jean-Louis Etienne : L'Arctique est la rgion qui est la plus touche au monde par le rchauffement
climatique. La banquise se rduit en paisseur et en surface. Elle se brise de plus en plus et les zones
d'eaux libres se multiplient. Ces zones fonces absorbent la lumire solaire alors qu'elles la
rflchissaient quand elles taient blanches. Plus elles absorbent la lumire, plus la banquise fond et
le processus s'emballe. C'est un cercle vicieux. La premire fois que je suis all au Ple Nord en
1985, les crtes de compression, qui rsultent de la superposition de plaques de glace, mesuraient 8
mtres de haut. Aujourd'hui, elles n'atteignent plus que 4 5 mtres. En l'espace de 60 ans, la
temprature y a progress de 2 C. En comparaison, la temprature moyenne sur la Terre a
augment de 0,8C en un sicle.
Quelles sont les consquences l'chelle locale ?
Les populations autochtones, qui se dplaaient sur la glace sont affectes dans leur vie quotidienne,
tout comme le reste de l'cosystme et notamment l'ours polaire qui ne chasse que sur la glace.
Donc l'ouverture de nouvelles routes commerciales se prcise.
Le tourisme bnficie actuellement de la fonte de la banquise, avec des voies navigables qui s'ouvrent
pendant la priode estivale. En termes de navigation commerciale, les perspectives sont moins
claires. La banquise sera prsente encore pendant longtemps. Par ailleurs ces zones sont mal
cartographies et pour les traverser il faudrait des bateaux renforcs pour affronter la glace. Les
quipages devraient avoir des qualifications spcifiques. Faire naviguer les bateaux dans ces
conditions entranerait une dpense d'nergie et un cot considrables. Pour tre exploites, les
nouvelles voies maritimes demanderaient des investissements trs importants. Ce n'est pas pour
demain. En revanche la fonte de la banquise ouvre de nouveaux champs de pche.
Et quelles sont les consquences climatiques de la fonte de la banquise ?
Ce qui se passe dans l'Arctique concerne tout l'hmisphre Nord et donc la plante. La machine
climatique repose sur un quilibre entre la chaleur tropicale et le froid des ples. La Terre tend
spontanment vers un quilibre qui passe par un change entre la chaleur tropicale et le froid polaire.
Mais prsent, le froid faiblit au ple Nord et nous allons vers un excdent de chaleur dans
l'hmisphre Nord. Ce drglement est li une augmentation des missions de gaz carbonique et
de l'effet de serre. C'est comme si nous laissions ouverte la porte du frigo.
32
Les climato-sceptiques ont donc tort ?

La temprature a augment de 0,8C en un sicle. C'est une valeur scientifique. En mdecine, une
telle hausse de temprature constitue une petite fivre, qui n'est pas forcment perceptible mais
permet de diagnostiquer qu'une personne couve une maladie. C'est ce qui arrive la Terre. Elle
couve une maladie. Les taux de dioxyde de carbone et de mthane ont augment trs rapidement
depuis le dbut de l're industrielle. On ne peut pas nier le rchauffement climatique. Ce groupe de
climato-sceptiques s'est constitu sur la base d'enjeux financiers.
Que voulez-vous dire ?
Les sciences de la Terre, la gologie, ont t soutenues par des contrats de recherche avec les
compagnies ptrolires. Mais aujourd'hui, l'intrt s'est dplac sur une autre science, la climatologie,
qui est toute neuve. Elle est une synthse de plusieurs approches, mais elle est en vogue et draine
les budgets. Cela fait peut-tre partie de l'irritation de Claude Allgre, qui a t directeur de l'Institut de
gophysique du globe. Il n'lve pas le dbat, il le nie. Mais son discours ne dpasse pas le
dpartement franais.
Le rchauffement climatique est-il devenu un nouveau dogme ?
La notion du climat est aujourd'hui biaise car elle est tombe dans le dbat populaire et des
populistes s'en sont saisis pour la rduire une question de perception de chaleur alors que cette
notion relve d'une discussion scientifique de haut niveau. Il ne faut pas cantonner le dbat des
histoires de mto. Les pouvoirs politiques sont dans une situation inconfortable entre une opinion
publique qui rclame une action contre le rchauffement annonc et une quasi-impossibilit de
rpondre pour l'instant la demande nergtique avec des nergies non carbones. Si les nergies
renouvelables pouvaient satisfaire 20 % de la demande nergtique, le problme se poserait
autrement. Mais les technologies manquent. C'est l'quation du sicle : comment va t-on russir
passer en quelques dcennies de 85 % de dpendance au ptrole, au gaz et au charbon d'autres
nergies. Pour parvenir ces 20% d'nergies non carbones il faudrait que les gens ressentent
vraiment le danger du rchauffement.
Il y a urgence ?
Il y a une urgence nergtique. Les pays du Sud ont un besoin croissant d'nergie pour assurer leur
dveloppement. D'ailleurs les Chinois se sont mis fond dans les nouvelles nergies grce au solaire,
l'olien, la pile combustible, etc. Chez nous, l'approche des nergies renouvelables est trs
homopathique. La R&D dans les nergies renouvelables est encore insuffisante. Si Obama tait
arriv Copenhague en dcembre dernier avec une pile combustible magique et des panneaux
solaires hyperperformants en disant : On va pouvoir satisfaire 20 % de nos besoins d'nergies
fossiles par d'autres nergies , la plante aurait suivi . Il faut rveiller les nations autour de la
renaissance nergtique. Il y a des perspectives normes dans l'nergie pour les gnrations venir.
Le premier bras de levier efficace sur lesquels on peut agir trs vite, ce sont les conomies d'nergie
dans l'habitat et les transports. un niveau personnel, des progrs peuvent dj tre faits en optant
pour une vie moins dispendieuse, plus sobre. Mais il faudrait substituer des valeurs, thiques,
spirituelles ou autres, l'hyperconsommation actuelle.
Quelles sont les nergies capables de remplacer le ptrole ?
On ne sait pas encore par quoi on pourra remplacer le ptrole, qui a une densit nergtique
ingale. La question nergtique est trs sensible car elle touche la souverainet des Etats et aux
liberts individuelles. Il faut proposer des solutions nergtiques quivalentes. La seule nergie qui
offre aujourd'hui une densit nergtique suffisante pour satisfaire la demande, c'est le nuclaire.
Mais la rponse nergtique proviendra d'une somme de sources nergtiques : le solaire, du
thermique, l'olien, la gothermie, les nergies des mers. On va vers une dcentralisation
nergtique. Les futurs vecteurs de l'nergie seront l'lectricit et l'hydrogne. Mais il y a encore du
33
chemin faire avant de parvenir la voiture lectrique. L'nergie qui est dans un litre d'essence
reprsente 2500 watt/heure au kilo. Or la meilleure pile au lithium reprsente 150 watt/heure.
Quand pensez-vous que l'tat des rserves en ptrole va devenir critique?
Il faut voir cela l'horizon du demi-sicle. Mais le peack oil est repouss rgulirement. Il y a de
gros progrs faits dans l'exploitation et les ptroliers gardent le silence sur leurs rserves. Quand le
prix du brut remontera, de nouvelles exploitations reprendront, car c'est l-dessus que les compagnies
ptrolires gagnent de l'argent.
Quels sont les pistes du renouveau nergtique ?
Nous avons du soleil et du vent. Que fait-on vraiment de cela ? Dans l'nergie solaire, on pense au
photovoltaique pour faire de l'lectricit. Mais le solaire thermique aussi peut tre exploit. Toutes les
ressources nergtiques sont solaires, mme le ptrole et le charbon. Comment pourrait-on ds lors
fabriquer un soleil sur terre : c'est tout l'enjeu du projet Iter, o l'on cherche matriser la fusion des
noyaux d'hydrogne. Mais c'est l'affaire d'un sicle.
Quelle sera votre prochaine expdition ?
Je pourrai repartir sur un bateau pour des missions ocanographiques et pdagogiques.
Propos recueillis par Laurent Chemineau et Ingrid Seithumer
/////////////////
Concoursexternedelieutenantdesapeurspompiersprofessionnels,
session2010
Propositiondecorrig
Notedesynthse
Monsieur le Directeur de lEcole Nationale Suprieure des Officiers Sapeurs-Pompiers,
Introduction
Aujourdhui, fait rage un dbat qui mobilise les organisations internationales,
certains Etats, des groupes de pression, des partis politiques et des associations qui
nous alertent sur le rchauffement climatique et ses consquences sur le plan humain
et environnemental. Globalement, ces bouleversements rsulteraient surtout de
lactivit humaine. Toutefois, la plupart de ces thses sont contestes aujourdhui.
Pour ce faire, nous allons rappeler, dans un premier paragraphe, les diffrentes
positions qui nous mettent en garde contre les effets redoutables du rchauffement
climatique, que nous opposerons, dans un second paragraphe, aux opinions des
climato-sceptiques qui contestent vigoureusement les discours alarmistes sur lavenir
de la plante.
I. Les effets nfastes

I.1. Phnomnes climatiques majeurs
I.1.1. Multiplication des canicules meurtrires ;
I.1.2. Cyclones dvastateurs ;
I.1.3. Elvation de la temprature dici 2100 de 1,8 4 C par rapport 1990 ;
I.2 Les mers et lapprovisionnement en eau douce

I.2.1. Modification des cycles hydrologiques ;
I.2.2. Inondations des zones ctires (les ou rivages engloutis par la monte
des eaux) ;
I.2.3. Augmentation de la dsertification.
I.3. Consquences
I.3.1. Concentration atmosphrique de gaz effet de serre associe aux

activits humaines ;
I.3.2. Rarfaction des ressources alimentaires ;
I.3.3. Migration de millions de rfugis climatiques
II. Les thses opposes cette menace

II.1. Gnralits
II.1.1. Lhomme naurait pas dinfluence significative sur lvolution du climat ;

II.1.2. Beaucoup dincertitudes subsistent sur lampleur du rchauffement
climatique ;
II.1.3. On ne peut associer dveloppement des conflits et drglement
climatique.
II.2. Temprature et Climat

II.2.1 Tempratures
II.2.1.1. Remise en cause de la validit dune courbe moyenne de la
temprature mondiale ;
II.2.1.2. La temprature moyenne naugmente pas, il y a des priodes
historiques plus ou moins chaudes ;
II.2.1.3. Sous estimation du rle de lactivit solaire dans les variations de
tempratures.
II.2.2 Le climat
II.2.2.1. Les modles climatiques ne peuvent pas servir prvoir le climat audel de quelques jours ;
II.2.2.2. Le climat de la plante change en permanence de faon naturelle et
limpact humain reste impossible distinguer ;
II.2.2.3. Surestimation de la sensibilit de latmosphre au CO2 ;
II.2.2.4. Il est illusoire de prvoir des impacts prcis en terme hydrologique.
II.3. Rle de la science et des institutions

internationales
III.3.1. Des rfrences scientifiques douteuses (thses et articles critiquables
sur le plan scientifique) ;
III.3.2. Le GIEC accus de manipuler les donnes scientifiques ;
III.3.3. Le GIEC tax dimprcisions (par exemple la superficie du territoire
hollandais menac de submersion) et de discours alarmiste.
Conclusion
Dans ce dbat, la raison penchera de quel ct ? Lavenir immdiat nous le dira
rapidement. Les alertes sur lcologie datent des annes 70 aux USA et en Europe,
mais la question environnementale est dsormais inscrite dans le dbat politique
mondial. Les climato-sceptiques estiment que lexpression de la peur entrane un repli
sur soi car on nassume plus lide du risque. Et surtout, les ressources engages
contre le changement climatique affectent les autres causes : faim, malnutrition,
ducation, mancipation des femmes, lutte contre le sida et certaines maladies.
Dans un temps de crise mondiale, quelles seront les priorits ?
LANOTE
I. Climat et ressources en eau
I.1.
I.2.
I.3.
I.4.
Inondations des zones ctires ;

Atteinte lcosystme et la biodiversit ;
Les sources deau fraches contamines ;
Rarfaction de leau douce.
II. Consquences financires, remise en cause des activits

III.1.
III.2.
III.3.
III.4.
Pertes financires pour les populations installes dans des zones inondables ;
Rarfaction des poissons dans les mers et des activits lies la pche ;
Rduction des surfaces cultivables pour les agriculteurs ;
Les primtres de chasse se rduisent.
III. Dplacement de la population
IV.1. Dplacement de populations : les rfugis climatiques ;

IV.2. Les modes de vie bouleverss ;
IV.3. La rarfaction des ressources provoque des conflits locaux.

Synth

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Synth

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Note de synthese

Rdaction dune note de synthse partir dun dossier dactualit

DIRECTION DE LA SCURIT CIVILE

Concours externe de lieutenant de sapeurs-pompiers professionnels

LISTE DES DOCUMENTS CONCERNANT

Antonio GUTERRES : La distinction entre rfugis et dplacs est dpasse

Le changement climatique : pourquoi linformation est-elle aussi brouille dans lopinion

Les guerres du climat nont pas encore eu lieu, selon un chercheur

Les principales critiques mises contre le GIEC

Le rchauffement climatique : mieux comprendre o se situent les dbats.

Arrtons de nous faire peur !

Rchauffement climatique : ce quon ne vous dit pas

Le dbat sur le rchauffement climatique

Les controverses autour du rchauffement climatique

La charge de Claude Allgre contre le politiquement correct

Jean-Louis Etienne : Claude Allgre nlve pas le dbat, il le nie

Les effets du changement climatique sur le paludisme peuvent

La maladie a recul au XXe sicle, l'chelle mondiale, malgr un rchauffement de 0,8

Un tonnant effet collatral du changement climatique, par

Antonio Guterres La distinction entre rfugis et dplacs est

Le haut-commissaire aux rfugis, Antonio Guterres, appelle dfinir de

La communaut internationale est-elle prte ouvrir ces discussions ? , s'interroge M. Guterres. La

Le changement climatique : pourquoi l'information est-elle

Les "guerres du climat" n'ont pas encore eu lieu, selon un

L'Australie, dont 85 % de la population vit sur le littoral,

Un rcent rapport du ministre du changement climatique voque l'inondation

Le rapport a t publi alors que le gouvernement prsente un projet de march du carbone au

LES EXPERTS DU CLIMAT SONT-IL ENCORE CRDIBLES ?

Les principales critiques mises contre le GIEC

Dernier contentieux en date : le gouvernement nerlandais a annonc, le 5 fvrier, avoir demand au

Le rchauffement climatique : mieux comprendre o se

Les activits humaines contribuent-elles de faon significative, voire de faon dterminante, au

Arrtons de nous faire peur !

prvisions apocalyptiques furent avances, on ne connaissait pas exactement lampleur

En finir avec le catastrophisme

Rchauffement climatique : ce qu'on ne vous dit pas

Par Fabrice Madouas.

La charge de Claude Allgre contre le climatiquement correct

Par Eric Branca et Jose Pochat

Que penser, en outre, de la dmission spectaculaire du Nerlandais Yvo de Boer, charg

La documentation franaise Mars 2010

Les controverses autour du rchauffement climatique

Ce qu'il faut retenir

Le climategate - la dontologie du GIEC mise en cause

astuce destine cacher le dclin des tempratures. Le but de ces manipulations

Le dbat sur le rchauffement climatique

Jean-Louis Etienne : "Claude Allgre n'lve pas le dbat, il le nie"

Les climato-sceptiques ont donc tort ?

I. Les effets nfastes

I.2 Les mers et lapprovisionnement en eau douce

I.3.1. Concentration atmosphrique de gaz effet de serre associe aux

II. Les thses opposes cette menace

II.1.1. Lhomme naurait pas dinfluence significative sur lvolution du climat ;

II.2. Temprature et Climat

II.3. Rle de la science et des institutions

Inondations des zones ctires ;

II. Consquences financires, remise en cause des activits

III. Dplacement de la population

IV.1. Dplacement de populations : les rfugis climatiques ;

S-ar putea să vă placă și